Справа № 2-а-1795/10/0270
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 р. Справа № 2-а-1795/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Липовецька міжрайонна державна податкова інспекція з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок активів в сумі 1000 грн..

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 являється суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, є платником єдиного податку, передбаченого Указом Президента України № 727/98 від 03.07.1998р. "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва". Станом на 12.04.2010р. за СПД ОСОБА_3 рахується заборгованість по єдиному податку в сумі 1000 грн..

29.06.2010р. на адресу суду надійшла заява начальника Іллінецької МДПІ за № 4498/510 в якій він просить суд замінити позивача - Липовецьку МДПІ на Іллінецьку МДПІ, мотивуючи це припиненням Липовецької МДПІ шляхом приєднання її до Іллінецької МДПІ та створення на її базі Липовецького та Погребищенського відділень. На підтвердження викладених обставин суду надано копію наказу ДПА у Вінницькій області за № 89 від 25.02.2010р. "Про припинення Липовецької МДПІ".

Суд, з'ясувавши, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, допускає заміну Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції правонаступником - Іллінецькою міжрайонною державною податковою інспекцією.

29.06.2010р. до суду надійшла заява позивача № 4497/510 в якій він зменшує розмір позовних вимог на 418 грн., у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем. Розмір позовних вимог становить 581 грн. 94 коп. (в т.р. 500 грн. - основного платежу, 81 грн. 94 коп. - пеня).

З огляду на права надані позивачу ст.ст. 49, 51 КАС України, вказана заява приймається судом до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не зявився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать реєстри поштових відправлень та повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.19а,23).

Суд вважає, що відповідач повідомлення суду проігнорував, а його неявка свідчить про небажання приймати участь у засіданні, і містить ознаки наміру затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, суд, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Подані в справу докази є достатніми для вирішення спору у відсутності відповідача за наявними в справі матеріалами. Враховуючи неявку в судове засідання сторін, наявність заяви позивача про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до висновку про можливість вирішення справи у письмовому провадженні.

Повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Погребищенською районною державною адміністрацією 09.01.2009р. за № 0001441, з 10.01.2009р. перебуває на податковому обліку в Липовецькій МДПІ за № 4276 та є платником єдиного податку.

Як вбачається зі змісту заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування , обліку та звітності відповідач займається малярними роботами та склінням.

Ставка єдиного податку для виду діяльності, який обрав ОСОБА_1 складає - 100 грн. в місяць.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 12.04.2010р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в сумі 1000 грн., що підтверджується витягами з облікових карток, розрахунком суми позову, податковими вимогами.

В зв'язку з невиконанням обов'язку щодо своєчасного погашення податкових зобов'язань, Липовецькою МДПІ направлялись відповідачу перша податкова вимога № 1/385 від 18.05.2009р. та друга податкова вимога № 2/455 від 19.06.2009р.. Вказані вимоги були отримані СПД ОСОБА_1, що стверджується наявністю підпису на корінці першої податкової вимоги (а.с. 7) та копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8). Податковим органом була нарахована пеня в сумі 81 грн. 94 коп..

Таким чином, сума податкового боргу зі сплати єдиного податку, з урахуванням заяви позивача про зменшення суми позовних вимог, становить 581 грн. 94 коп. (в т.р. 500 грн. - основний платіж, 81 грн. 94 коп. - пеня).

Відповідно до ч.6 п.2 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 року Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва, субєкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про систему оподаткування відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Пункт 11 статті 10 Закону України Про державну податкову службу визначає, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В силу ч.1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування", ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 10 Закону України Про державну податкову службу, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (вул. Березнева, 35, с. Бабинці, Погребищенський район, Вінницька обл., 22224, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету (р/р 0470, ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 16050200) за рахунок активів податковий борг по сплаті єдиного податку у розмірі 581 грн. 94 коп. (п'ятсот вісімдесят одну грн. 94 коп.).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 29.06.10

Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович

Копія вірна:

суддя:

секретар:

29.06.2010