Справа № 2-а-1070-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1070-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Нетішинськии міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 07.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. у відповідності зі ст. 123 ч. 2 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що того ж числа о 15 год. 25 хв. в м. Славуті по вул. Кірова він, керуючи автомобілем «Пежо» н.з. ВК4941АО та рухаючись через залізничний переїзд, порушив правила проїзду залізничних переїздів, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Невинність свою мотивує тим, що підїжджаючи до залізничного переїзду, намагався здійснити повну зупинку автомобіля, але через ожеледицю автомобіль протягнуло далі, тому, аби уникнути аварійної ситуації різко гальмувати не став та продовжив рух. Зазначив, що постанову отримав з запізненням з вини відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2, згідно поданої ним заяви, позов не визнає, справу просить розглянути у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 2 ст. 123 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з постанови серія ВХ № 185577 від 07.01.2010 року ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 123 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 07.01.2010 року о 15 год. 25 хв. в м. Славуті по вул. Кірова він, керуючи автомобілем «Пежо» н.з. ВК4941АО та рухаючись через залізничний переїзд, порушив правила проїзду залізничних переїздів, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Вказане не заперечується і самим позивачем в обґрунтуванні позову не оспорювалось таке ним і в судовому засіданні.

На означені в протоколі факти вказали і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначивши, що зупинити автомобіль не вдалося через погані погодні умови.

Враховуючи вищенаведене та погоджуючись з доводами представника відповідача, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість даних занесених до протоколу, а тому суд вважає, що ОСОБА_1, в порушення п. 20.3 Правил дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», рухаючись через перехрестя, що заборонено, а звідси - дії інспектора ДАІ слід вважати правомірними, постанову серія ВХ № 185577 від 07.01.2010 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП обгрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 193 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений позивачем не з його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом його

ноав.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_5 серії ВХ № 185577 від 07.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.