Справа № 2-а-432/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-432/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.04.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху (надалі-ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Про причину неявки суд не повідомив, заперечень по справі не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Ч.1 ст. 122 КпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобів за порушення вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Грушевського в місті Первомайську, при проїзді пішохідного переходу не надав перевагу пішоходу, чим порушив п. 18.1 ПДР

Заперечуючи, позивач в судовому засіданні зазначав, на момент проїзду ним пішохідного переходу пішохід знаходився на тротуарі, і ніяких рухів не робив.

Пояснення позивача відповідачем не були перевірені.

Свідки правопорушення не встановлені. Доказів, які б спростовували пояснення позивача відповідачем не надано. Не встановлений пішохід, не відібрано пояснень від нього.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративне правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектором ДПС Первомайської роти ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 156912 від 14.04.2010 року в справі про адміністративне правопорушеннжя винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1, закрити провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду всіма учасниками процесу через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

СУДДЯ: