Справа № 2-а-101/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-101/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Хмельницький ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними та скасування постанови, мотивуючи тим, що 01.11.2009 року інспектором ДПС ДАІ м. Хмельницький ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 01.11.2009 року. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 340 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ДАІ м. Хмельницький ОСОБА_2, 01.11.2009 року о 09.40 годині в м. Летигів Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», чим порушив п. 3.16 додаток 1 Правил дорожнього руху.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не погодився.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

В порушення вимог ст. 285 КУпАП копія постанови не була вручена позивачу під розписку. Копію постанови позивач зміг отримати лише 26.11.2009 року.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху біль::: як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток про. :: частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дорожній знак 5.16 додатку ПДР визначає напрямки руху по смугах.

Інспектором ДПС в протоколі зазначено, шо водієм порушено вимоги дорожнього знаку, який показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній із них.

В позовній заяві позивач за назначив, що він рухався по смузі, яка вказувала на те, що він може рухатися прямо та вліво, тобто, він рухався відповідно до правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При накладенні стягнення інспектором ДАІ застосована найвища санкція, передбачена даною статтею і не враховано відповідно до ст. 280 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, тобто порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Інспектором ДПС в протоколі не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Інспектором ДПС в протоколі не зазначено ніяких фактичних даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.1, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Хмельницький ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови - задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС ДАІ м. Хмельницький ОСОБА_2 по винесенню постанови ВТ №070048 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визнати незаконними.

Постанову ВХ №127165 від 01.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя : С.П. Таранцов