Справа № 2-а-718-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-718-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 21.02.2010р. в сумі 510 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його обвинувачують в тому, що він 21.02.2010 року, в м.Здолбунів керував транспортним засобом ВАЗ-400 д.н. НОМЕР_1 рухаючись по тротуару.

Невинність свою він мотивує тим, що приблизно о 13год. він рухався по автодорозі м.Здолбунів. Двигун його автомобіля самовільно, з невідомих йому причин, почав глохнути, тому він був змушений здійснити зупинку свого автомобіля на тротуарі, щоб не створити аварійної ситуації, на дорозі навпроти автобусної зупинки.

В судове засідання порушник не зявився, згідно заяви свій позов підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 21.02.2010 року, в м.Здолбунів керував транспортним засобом ВАЗ-400 д.н. НОМЕР_1 по тротуару.

Як встановлено, ОСОБА_2 в день, час та місці, вказаних в постанові, був вимушений здійснити зупинку на тротуарі.

Даний факт позивач не заперечує.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий його стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави, на підставі ст.22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч.1 ст.122, 22,33,293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову органу ДПС ВДАІ у м.Здолбунів від 21.02.2010 року за серією ВК № 047358 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча:

ОСОБА_1