Справа № 2-а-1172-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1172-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, постановою від 08.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 15год. 59 хв. в м.Рівне, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 по вул.Князя Володимира, порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 „г ПДР.

Вказану постанову вважає незаконною та просить скасувати, посилаючись на те, що правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розгляну у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1.6 розпорядження МВС України № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 21.05.2009 року, виключаються випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відео матеріалів, показів свідків, тощо).

Так, постановою серії ВК № 198476 від 08.09.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425гривень. Позивач категорично заперечив факт вчинення правопорушення під час складання протоколу про що зробив відповідний запис.

Свідки події в протоколі не зазначені, будь яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення не надано, а відтак аналіз досліджених доказів та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і суд приходить до висновку про необхідність скасування вищевказаної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВК № 198476 від 08.09. 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.