Справа № 587/1695/15-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1695/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту першої групи ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту першої групи ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що згідно постанови про накладання на нього адміністративного стягнення він 23.05.2015 року близько 06-00 год. на автодорозі Київ-Одеса 247 км, керував автомобілем AUDI A6 державний номер ВМ 5553 AA, рухався зі швидкістю 174 км/год, перевищив швидкість руху на 64 км/ год. Відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КупАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Вважаючи постанову про накладення стягнення незаконною, позивач послався на те, що ПДР він не порушував, рухався зі швидкістю 110 км/год.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшло заперечення вважав, що позов є необґрунтованим, винесена постанова є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В суді встановлено, що 23 травня 2015 року відповідач склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 122 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 23.05.2015 року близько 06-00 год. на автодорозі Київ-Одеса 247 км, керуючи автомобілем AUDI A6 державний номер ВМ 5553 AA, рухався зі швидкістю 174 км/год, перевищив швидкість руху на 64 км/ год.

Разом з тим, позивач факт вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи, що Правил дорожнього руху не порушував.

У відповідності з положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Стаття 251 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 1369-12від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91; Законом N 586-VI ( 586-17 )від 24.09.2008.

Всупереч вимогам ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень.

У відповідності з положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином в судовому засіданні не було встановлено (і відповідач не надав суду відповідних доказів), що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 110 км/год, тому необхідно скасувати відносно позивача постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 158-163, КАС України, 122 ч.1 КУпАП та п. 11.2 ПДР України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 254036 від 23 травня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, закривши провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя