Справа № 2-а-990/10/1970
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-990/10/1970

"14" червня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгач М.П.

при секретарі: Музика О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

прокурора Свачій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд»м.Чортків Тернопільської області до державної податкової інспекції у Чортківському районі про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 25 червня 2009 року, № /1 від 4 вересня 2009 року, №/2 від 19 листопада 2009 року, №/3 від 9 лютого 2010 року, №/0 від 25 червня 2009 року, № /1 від 4 вересня 2009 року, №/2 від 19 листопада 2009 року, №/3 від 9 лютого 2010 року, №/1 від 4 вересня 2009 року, № №/2 від 2 листопада 2009 року, №/3 від 9 лютого 2010 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальність «Інвестжитлобуд»м.Чортків Тернопільської області звернулося в суд із позовом до державної податкової інспекції у Чортківському районі про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 25 червня 2009 року, № /1 від 4 вересня 2009 року, №/2 від 19 листопада 2009 року, №/3 від 9 лютого 2010 року, №/0 від 25 червня 2009 року, № /1 від 4 вересня 2009 року, №/2 від 19 листопада 2009 року, №/3 від 9 лютого 2010 року.

Державною податковою інспекцією у Чортківському районі Тернопільської області було проведено виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальність «Інвестжитлобуд»з питань дотримання товариством вимог податкового та валютного законодавства за період з 1 квітня 2006 року по 31 березня 2009 року. За результатами перевірки було складено ОСОБА_4 перевірки від 11 червня 2009 року на основі якого було прийнято податкові повідомлення-рішення №/0 про визначення податкового зобовязання по податку на прибуток підприємства у розмірі 2 447 764 грн. в тому числі 1 244 812 грн. за основним платежем та 1 202 952 грн. штрафних (фінансових) санкцій, №/0 про визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 789 104.00 грн. в тому числі 527 585.00 грн. за основним платежем та 261 519 грн. штрафних (фінансових) санкцій. За результатами розгляду скарг на дані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Чортківському районі було прийнято наступні вторинні податкові повідомлення-рішення № /1 від 4 вересня 2009 року, №/2 від 19 листопада 2009 року, №/3 від 9 лютого 2010 року, № /1 від 4 вересня 2009 року, №/2 від 19 листопада 2009 року, №/3 від 9 лютого 2010 року якими підтверджено правомірність донарахування податку на прибуток та податку на додану вартість.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та пояснили, що державною податковою інспекцією у Чортківському районі Тернопільської області було проведено виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальність «Інвестжитлобуд» з питань дотримання товариством вимог податкового та валютного законодавства за період з 1 квітня 2006 року по 31 березня 2009 року на підставі даної перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток на суму 2 447 764 грн. з яких 1 244 812 грн. основний платіж та 1 202 952 грн. штрафних (фінансових) санкцій та донараховано податку на додану вартість на суму 789 104.00 грн. з яких 527 585.00 грн. за основним платежем та 261 519 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Підприємство ТОВ «Інвестжитлобуд»займається будівництвом багатоквартирних житлових будинків і зокрема будує 148 квартирний девяти поверховий житловий будинок в м.Хмельницьку з цією метою 3 березня 2008 року між ТОВ «Інвестжитлобуд»та ТзОВ «Укрнеобуд»був укладений договір будівельного підряду яка проводила будівельні роботи на обєкті по будівництві даного житлового будинку. На підставі представлених актів приймання виконаних підрядних робіт представлених даною компанією, а також податкових накладних і рахунків фактур за період березня-серпня 2008 року компанії ТзОВ «Укрнеобуд»було перераховано 5 838 685 грн., дії позивача, ТОВ «Інвестжитлобуд»відповідали вимогам податкового законодавства так як представила всі необхідні документи передбачені Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України „Про податок на додану вартість на підставі яких дані перераховані суми відносилися в валові затрати і до податкового кредиту. Причину чому ТОВ «Укрнеобуд»подавала звітність до Житомирської податкової інспекції а потім і Львівської податкової інспекції не показуючи виконання робіт і послуг на даному обєкті і отримуючи за це суми доходу, а також про відсутність робітників в штаті товариства їм невідомо. Просять позов задоволити.

Представники відповідача позов не визнали та пояснили, що відповідно до діючого законодавства державною податковою інспекцією у Чортківському районі Тернопільської області було проведено виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальність «Інвестжитлобуд»з питань дотримання товариством вимог податкового та валютного законодавства за період з 1 квітня 2006 року по 31 березня 2009 року, за результатами якої був складений ОСОБА_4 перевірки від 11 червня 2009 року, перевіркою було виявлено порушення вимог ст.5,11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» зокрема його заниження на суму 1 216 391 грн. та порушення ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість»в частині його завищення податкового кредиту на суму 504 848 грн. це стало підставою для винесення податкових повідомлень рішень по податку на прибуток підприємства у розмірі 2 447 764 грн. в тому числі 1 244 812 грн. за основним платежем та 1 202 952 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та про визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 789 104.00 грн. в тому числі 527 585.00 грн. за основним платежем та 261 519 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Під час перевірки дотримання податкового законодавства ТОВ «Інвестжитлобуд»було встановлено, що товариство з метою ухилення від оподаткування 3 березня 2008 року уклало договір будівельного підряду з ТОВ «Укрнеобуд»на проведення будівельних робіт по будівництву 148 квартирного житлового будинку. В дійсності дана компанія даних будівельних робіт не проводила і не могла проводити поскільки в неї були відсутні будь-які матеріальні і людські ресурси, дана компанія мала в своєму штаті одного працівника, а саме ОСОБА_7, який являвся одночасно директором, головним бухгалтером і засновником, яка не подавала декларацій в податкову інспекцію про отримані доходи від виконаних робіт і послуг наданих ТОВ «Інвестжитлобуд», в якої були відсутні будь-які будівельні засоби і механізми для проведення таких робіт, в якої відсутні платіжні відомості для перерахунку заробітної плати працівникам які виконували такі роботи, яка в 2008 році знялась з реєстрації в Житомирській області, пізніше була зареєстрована в Львівській області а в 2009 році знята з реєстрації. Все це і інші послідуючі дії, факти і взаємодія між ТОВ «Інвестжитлобуд»і ТОВ «Укрнеобуд»свідчать про те, що даний договір підряду є нікчемним як такий який наперед був укладений з метою умисного обману держави в частині уникнення і зменшення податкових зобовязань позивача по сплаті податків до державного бюджету. А тому просять в позові відмовити.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти.

Державною податковою інспекцією у Чортківському районі Тернопільської області було проведено виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд»з питань дотримання товариством вимог податкового та валютного законодавства за період з 1 квітня 2006 року по 31 березня 2009 року. За результатами перевірки було складено ОСОБА_4 перевірки від 11 червня 2009 року, за розглядом акта перевірки ДПІ у Чортківському районі прийнято податкові повідомлення рішення від 25 червня 2009 року :

№ /0 про визначення податкового зобовязання по податку на прибуток підприємства у розмірі 2 447 764 грн. в тому числі 1 244 812 грн. за основним платежем ( з яких за 1 квартал 2008 року 261 062грн., за другий квартал 2008 року 503 038 грн., за третій квартал 2008 року 452 291 грн.) та 1 202 952 грн. штрафних (фінансових) санкцій застосованих з посиланням на п.п.17.1.3, п.п. 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

№/0 про визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 789 104,00 грн., в тому числі 527 585.00 грн. за основним платежем (з яких за червень 2008 року 177 181 грн. за липень 2008 року 223 167 грн., за серпень 2008 року 104 500 грн.) та 261 519 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих з посиланням на п.п.17.1.3, п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За наслідками розгляду первинної скарги директора ТОВ «Інвестжитлобуд» ОСОБА_2 від 10.07.2009 року №10-07/01-02 рішенням ДПІ у Чортківському районі від 04.09.2009 року №6099/10/1025-021 «Про результати розгляду первинної скарги»залишено без змін податкове повідомлення рішення від 25.06.2009 року №/0 про сплату 2 447 764 грн. податку на прибуток підприємства та збільшено на 2 274 грн. податкове зобовязання з податку на додану вартість в частині штрафних санкцій, визначених у податковому повідомлення-рішенні від 25.06.2009 року №/0.

На виконання п.4.3, п.5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, ДПІ у Чортківському районі, з метою доведення граничного строку сплати податкових зобовязань, в тому числі, на збільшену суму, прийнято та надіслано ТОВ «Інвестжитлобуд»податкові повідомлення-рішення від 4 вересня 2009 року №/1, №/1, №/1.

За наслідками розгляду первинної скарги директора ТОВ «Інвестжитлобуд» ОСОБА_2 від 12.10.2009 року №12-10/01-02 рішенням ДПІ у Чортківському районі від 02.11.2009 року «Про результати розгляду первинної скарги»залишено без змін податкове повідомлення рішення від 4 вересня 2009 року №/1.

Рішення ДПІ у Чортківському районі від 04.09.2009 року та від 02.11.2009 року «Про результати розгляду первинних скарг»залишено без змін ДПА в Тернопільській області.

На підставі рішень ДПА в Тернопільській області від 19.11.2009 року та ДПА України від 03.02.2010 року, прийнятого за розглядом повторної скарги та скарги, ДПІ у Чортківському районі прийнято податкові повідомлення-рішення від 19 листопада 2009 року №/2 і №/2 та від 9 лютого 2010 року №/3, №/3, №/3.

В судовому засіданні встановлено, що підставою для винесення даних податкових повідомлень-рішень були умисні дії ТОВ «Інвестжитлобуд»спрямовані на ухилення від сплати податків в дохід держави.

Так, з метою ухилення від сплати податків в дохід держави, позивач, ТОВ «Інвестжитлобуд»3 березня 2008 року укладає договір підряду з ТОВ Індустріальна компанія «Укрнеобуд»на будівництво 148 квартирного будинку у м.Хмельницьк незважаючи на те, що у позивача були всі реальні можливості проводити таке будівництво самому поскільки до укладення такого договору всі будівельні роботи проводилися позивачем, який мав в своєму штаті необхідних робітників і використовував відповідну будівельну техніку.

Із пояснень в судовому засіданні, представника позивача, директора ТОВ «Інвестжитлобуд»ОСОБА_2 вбачається, що в березні 2008 року директор і засновник ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд», ОСОБА_7 з м.Житомира запропонував йому свої послуги на проведення робіт по будівництву житлового будинку, на що останній погодився, про що був підписаний договір підряду. При цьому в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд»будь-яких господарських операцій в тому числі по будівництву житлового будинку в м.Хмельницьк в поданих деклараціях і звітності до податкової інспекції м.Житомира не було відмічено. Остання декларація по податку на прибуток ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд»подана до податкової інспекції за перше півріччя 2008 року, із якої вбачається, що ніяких господарських операцій дане підприємство не проводило, а також, що в нього крім директора відсутні будь-які працівники, а також на балансі відсутні основні засоби. Після чого припинило подачу будь-якої звітності, а в січні 2009 року знята з реєстрації у звязку із переходом до іншої податкової інспекції і в подальшому в звязку з судовим рішенням про визнання даного підприємства банкрутом знято з реєстрації у м.Львові.

ТОВ «Інвестжитлобуд»за період з березня по серпень 2008 року по акту приймання виконаних робіт перерахувало ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд»5 838 685.00 грн. які включило до валових витрат зменшивши тим самим податок на прибуток на суму 1 244 812.00 грн. Крім того ТОВ «Інвестжитлобуд»включило до податкового кредиту, в податкових деклараціях по податку на додану вартість за період з червня по серпень 504 848.00 грн., що призвело до заниження сплати такого податку в дохід держави, хоча ніяких операцій по наданню будівельних робіт і послуг ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» позивачу не надавало, тобто відображення таких господарських операцій в бухгалтерській і податковій звітності між ТОВ «Інвестжитлобуд»та ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд»були направлені на умисне ухилення позивача від сплати податків в дохід держави.

Відповідно до вимог п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні. Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (далі Положення).

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо то безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обовязкові реквізити : назву документа, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції, правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що засвідчують змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обовязкові реквізити : назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа, код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному вартісному виразі), посади прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним документом і одночасно розрахунковим документом.

При цьому, оформлення податкових накладних при здійснення господарських операцій повинно здійснюватися відповідно до вимог, встановлених пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно з порядком, визначеним наказом ДПА України «Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг)»від 30.05.1997 року №165 та у відповідності до основних засад ведення бухгалтерського обліку.

Перевіркою встановлено, що податкові накладні виписані ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд» не відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.12.2 Порядку заповнення податкової накладної, а саме в графі «4»проставлено «шт.», тоді як будівельні роботи ідентифікуються і мають одиниці виміру :обєму в м.куб (мурування та інші роботи), площі в м.кв., кількості використаних будівельних матеріалів і тд., в графі «5»в податкових накладних проставлено «1», замість кількості одиниць, а в графі «6»замість ціни одиниці (ціни погонного метра виконаних робіт, кубічного метра, квадратного метра, шт. і тд) проставлено загальну вартість робіт.

Згідно пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.12.2 Порядку заповнення податкової накладної затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 року №165, податкова накладна має містити : порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної, назву юридичної особи або прізвище імя по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість ; податковий номер платника податку ( продавця, покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис ( номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм) повну назву отримувача, ціну поставки без врахування податку, ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахування м податку.

Відповідно пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушення ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг). Поскільки позивачем приймалися до фінансового обліку податкові накладні які не відповідають встановленим законом вимогам і які не повинні були прийматися до податкової звітності при нарахуванні податкових зобовязань по ПДВ то такі дії позивача свідчать про умисний і цілеспрямований характер між двома господарюючими субєктами який направлений на обман держави в частині зменшення в державний бюджет податкових зобовязань позивача.

Відсутність реальних господарських операцій між ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд»і ТОВ «Інвестжитлобуд» також підтверджується і протоколом обстеження працівниками УПМ ДПА в Тернопільській області від 01.06.2009 року в якому констатується факт про те, що ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд»будь-яких будівельних робіт по будівництву 148 квартирного житлового будинку в м.Хмельницьку не виконувало. Неправомірність дій зі сторони позивача і їх умисний характер які направлені на ухилення від сплати податків також підтверджуються і тим, що підрядчик по договору підряду ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд»подав по пошті декларацію по податку на прибуток за перше півріччя 200 8року в ДПІ м.Житомира з нульовими показниками, після чого припинив подавати будь-які декларації, а в січні 2009 року повністю знявся з обліку в ДПІ м.Житомира, також протягом 2007 - 2008 року звітність по формі 1ДФ про наявність працівників в товаристві не подавав і тд., акти виконаних робіт які приймалися до оплати позивачем спочатку були в довільній формі, без вказівки видів робіт і їх вартості, пізніше були перероблені, однак і в них вартість певних видів робіт значно перевищувала їх реальну вартість все це свідчить про те, що взаємодія між позивачем і ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд»відбувалася цілеспрямовано, фіктивно з умислом на обман держави в частині сплати податків.

Фіктивність угоди від 30.03.2008 року між ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд»і ТОВ «Інвестжитлобуд» укладення якої переслідувало одну мету, це обман держави, підтверджується і тим, що власник, засновник, бухгалтер ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд»ОСОБА_7 являвся жителем м.Львова в той час товариство зареєстрував в ДПІ м.Житомира.

Постанова Тернопільського міськрайонного суду від 15 вересня 2009 року про скасування постанови від 30.06.2009 року про порушення кримінальної справи проти директора ТОВ «Інвестжитлобуд»ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України скасована з мотивів неповноти проведення перевірки і недолучення достатньої кількості фінансових документів які б переконливо свідчили б, що дії ОСОБА_2 які призвели до несплати податків є умисними, що є необхідною ознакою для складу злочину передбаченого ст.212 КК України.

Таким чином суд вважає, що позивачем, ТОВ «Інвестжитлобуд»перераховувались кошти ТОВ «Індустріальна компанія «Укрнеобуд»без мети реального настання наслідків, а виключного з метою заниження обєкту оподаткування, несплати податків в звязку з чим дії позивача призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України, при цьому товариством порушено ст.. 228 ЦК України, щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства і порушує публічний порядок який спрямований на заволодіння майном держави у вигляді сум несплачених податків, а отже являється нікчемним.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають і в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року, Законом України „Про податок на додану вартість від 3 квітня 1997 року, Законом України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21 грудня 2000 року суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд»м.Чортків Тернопільської області до державної податкової інспекції у Чортківському районі про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 25 червня 2009 року, № /1 від 4 вересня 2009 року, №/2 від 19 листопада 2009 року, №/3 від 9 лютого 2010 року, №/0 від 25 червня 2009 року, № /1 від 4 вересня 2009 року, №/2 від 19 листопада 2009 року, №/3 від 9 лютого 2010 року, №/1 від 4 вересня 2009 року, № №/2 від 2 листопада 2009 року, №/3 від 9 лютого 2010 року, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.