Справа № 2-аз-1/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аз-1/11
У Х В А Л А

"28" липня 2011 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, -

В с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області від 30.11.2010 року за № 441 та від 22.12.2010 року за № 468.

Разом з вказаною заявою позивачі надали суду клопотання про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення дії зазначених вище рішень відповідача та виданих на імя ПП ОСОБА_5К.Свідоцтв про право власності на нежитлові будівлі за адресою: м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 А; м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 В; м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 Г; м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 Дта заборонити ПП ОСОБА_5К., а також до вирішення спору по суті заборонити ПП ОСОБА_5К.вчиняти будь які дії по відчуженню щодо вказаних обєктів нерухомості.

Суд, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.07.2011 року право власності не вищезазначені нежитлові будівлі зареєстроване за ОСОБА_6, який помер 17.05.208 року, і спадкоємці за законом, доньки спадкодавця, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають бажання прийняти цю спадщину.

Разом з цим, рішенням виконавчого комітету Нововбузької міської ради Миколаївської області від 30.11.2010 року за № 441 було видані Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі ПП ОСОБА_5К.по вул. Куйбишева, 9, Куйбишева, 9 Ата Куйбишева, 9 Бм. Новий Буг, а рішенням виконавчого комітету Нововбузької міської ради від 22.12.2010 року за № 468 було змінено та доповнено вищевказане рішення, за яким у вказаному рішенні були змінені адреса нежитлових будівель ПП ОСОБА_5К., а саме, з вул. Куйбишева, 9 на вул. Куйбишева, 9 В; з вул. Куйбишева, 9 А на вул. Куйбишева, 9 Гта з вул. Куйбишева, 9 Бна вул. Куйбишева, 9 Дта видано Свідоцтва про право власності на вказані нежитлові будівлі з врахуванням зміни їх адресу.

Таким чином, рішення відповідача, згідно яких були видані Свідоцтва про право власності на вказані нежитлові будівлі ПП ОСОБА_5К.зачипають інтереси позивачів як спадкоємців, в силу який останні можуть втратити право на успадкування вказаних нежитлових приміщень, що вказує на необхідність у вжитті заходів забезпечення їх позову.

Одночасно, суд вважає, що оскаржувані рішення відповідача є ненормативними правовими актами органу місцевого самоврядування одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. Зважаючи на те, що відповідно до спірних рішень відповідача ПП Кіро СК.вже отримав Свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, забезпечення позову позивачів шляхом зупинення дій цих рішень та Свідоцтв про право власності суд вважає беззмістовним.

При цьому суд приходить висновку, що оскаржувані рішення відповідача порушують право позивачів на успадкування спадщини, яка залишилась після смерті батька і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлових будівель за адресою: м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 А; м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 В; м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 Г; м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 Ддо вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову, - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову до вирішення справи по суті заборонити ПП ОСОБА_5К. вчиняти будь-які дії по відчуженню нежитлових будівель за адресою: м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 А; м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 В; м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 Г; м. Новий Буг вул. Куйбишева, 9 Д.

Копію ухвали негайно направити до Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 районного управління юстиції Миколаївської області для виконання, а позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_6, відповідачу ОСОБА_4 міській раді Миколаївської області, а також ОСОБА_4 філії Миколаївського БТІ та ПП ОСОБА_5К.для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя