Справа № 2-а-131/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
4 червня 2010 року м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - Міги Я.М.
при секретарі - Хоростецькій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення, адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,
Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України ВО 042603 від 09 березня 2009 року.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та. в обґрунтування останніх показав, що постановою інспектора ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 на нього накладене адміністративне стягнення за ч„1 ст.122 КУпАП в розмірі 260 грн. 09.03.2009 р. о 14 год. 35 хв. він керував автомобілем «СЕАТ», реєстраційний номер ВС 6913, на автодорозі Тернопіль - Бучач (96)км. Виїхавши з населеного пункту із швидкістю в межах 78 км/год та проїхавши повз знак 5.46 «Кінець населеного пункту» (с.Струсів), побачивши знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» знизив швидкість руху в межах 69 км/год, при цьому врахувавши рух позаду його автомобіля іншого транспортного засобу, усвідомлюючи недопустимість різкого гальмування. Наблизившись до наступного перехрестя був зупинений працівником ДАІ. Після зупинки попросив пояснити причину зупинення. Зі слів працівника ДАІ перевищив встановлену швидкість згідно даних приладу для вимірювання швидкості руху на 21 км/год.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ОР ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 були допущенні певні порушення. Зокрема, він рухався попереду іншого автомобіля і, таким чином, підтвердити, що швидкість заміряна приладом «БЕРКУТ» № 081143,належить його транспортному засобу неможливо, він не ознайомив його на його вимогу з його правами та обов»язками, про що свідчить відсутність його підпису в протоколі, також не надав йому копію протоколу.
Просить позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вислухавши покази позивача, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.
У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО 042603 від 09.03.2009 р., ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 260 грн.
Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне згясування обставин справи (ст.245 КУпАП).
Крім цього, судом враховується те, що пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини. проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст..ст.283,284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази,- на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник,- чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму і передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення,- так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.
Однак, як вбачається з оскаржуваної постанови відповідачем по справі, при винесенні постанови, цієї вимоги дотримано не було.
Ст. 7 КУпАП передбачає,- що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності,- тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Згідно ст.. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В порушення зазначених вимог відповідачем не було вжито всіх вищевказаних заходів як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення,- так і при винесенні оскаржуваної постанови.
Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи з вищенаведеного, коли встановлено, що відповідачем не представлено жодних доказів про перевищення позивачем швидкості руху, оскаржувана постанова, на думку суду, є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,160,161,162,163 КАС України та ст . ст . 245, 251, 256,-283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО 042 603 від 09 березня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 грн. визнати незаконною та скасувати.
Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.З ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Апеляційне скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.