Справа № 2-а-2797/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 липня 2010 р. Справа № 2-а-2797/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Курко Олег Петрович розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до: Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, судді Козятинського міськрайонного суду Слободяного Олега Євгенійовича, голови Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_3 про: визнання дій та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, судді Козятинського міськрайонного суду Слободяного Олега Євгенійовича, голови Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заявлений позивачами позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Як вбачається, позивачі оскаржують рішення та дії суддів Козятинського міськрайонного суду, повязані з розглядом кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України; ставлять вимогу зобовязати відповідачів забезпечити справедливий, незалежний, безсторонній та ефективний судовий розгляд та захист в кримінальній справі; визнати право ОСОБА_1 бути захисником ОСОБА_2 та зобовязати відповідачів вчинити інші дії в межах розгляду кримінальної справи.

Згідно зі статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з визначенням, викладеним у пункту 7 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А відповідно до статті 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, у контексті зазначених положень справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, одним із учасників яких є субєкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивачі оскаржують дії окремих суддів та суду в цілому, які пов'язані не з здійсненням управлінських функцій, а з відправленням правосуддя - порядком та процедурою розгляду кримінальної справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" визначено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Наведена позиція випливає з норм статтей 126, 129 Конституції України, згідно яких судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) судів (суддів), вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судів (суддів) є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що відповідачі у спірних правовідносинах не є субєктами владних повноважень, їхні дії щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними, тому дана справа не підлягає розгляду адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, судді Козятинського міськрайонного суду Слободяного Олега Євгенійовича, голови Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачам.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко Олег Петрович