Справа № 2-а-972-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-972-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

судці Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. від 15.07.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 19.06.2010 року, будучи відповідальним за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів, випустив на лінію з гаража АТП ВАТ УБ ХАЕС автобус «ІVЕСО» н.з. АС2786АЕ з несправним заднім аварійним виходом. Невинність свою мотивує тим, що ним був випущений на лінію технічно справний автобус, про що свідчить дорожній лист, в якому також наявна відмітка ДАІ про проходження транспортним засобом ТО. Вказав на те. що замок задніх дверей автобуса зіпсувався під час рейсу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, вказавши на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, просив в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 128 КУпАП, випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосується убезпечення дорожнього руху, тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як особа, яка відповідальна за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів на підприємстві, притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 19.06.2010 року випустив на лінію з гаража АТП ВАТ УБ ХАЕС автобус «ІУЕСО» н.з. АС2786АЕ з несправним заднім аварійним виходом.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 128 КУпАП.

Як під час складання протоколу так і в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення, в підтвердження чого надав дорожній лист за № 50 від 19.06.2010 року дані якого вказують на те, що автобус «ІVЕСО» н.з. АС2786АЕ пройшов технічний огляд ДАІ та був випущений в рейс в технічно справному стані.

З наведеного вбачається, що відповідачем при складанні адмінматеріалів порушено п. 1.6 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, відповідно до якого необхідно виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 1.5 та 31.1 Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 128 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 128, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в.о. начальника ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_4 від 15.07.2010 року серія ВХ № 076486 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 128 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.