overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4066/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4066/11
У Х В А Л А

"22" грудня 2011 р. суддя Білоцерківського районного суду Закаблук О. В. розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово в місті Біла Церква в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що Управління Пенсійного фонду України ум.Біла Церква протизаконно відмовляє в проведенні перерахунку доплати до пенсії , просить суд зобов»язати відповідача провести перерахунок доплати до пенсії згідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

22 грудня 2011 року до суду з»явився позивач та надав письмову заяву, просить адміністративний позов до УПФУ у м.Біла Церква не розглядати, чим відкликав адміністративний позов.

Оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду в зв»язку з тим, що позивач подав заяву про відкликання позову, відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 Кас України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7630/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7630/11
У Х В А Л А

"26" грудня 2011 р. суддя Білоцерківського районного суду Закаблук О. В. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов»язання виплати одноразової грошової допомоги до 5 Травня,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.12.2011 року звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов»язання виплати одноразової грошової допомоги до 5 Травня згідно ст.15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їй соціального захисту».

Згідно ст.100,107 КАС України суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, ті чи є підстави для її задоволення).

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заявлено вимоги про зобов»язання перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги за 2011 рік, яку вона отримала 21.04.2011 року, тобто, позивач звернулась до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушених прав.

До позовної заяви заяву про поновлення строку звернення із позовом та доказів поважності його пропуску позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що з урахуванням виду платежу одноразовий, тривалості періоду з часу отримання допомоги, з якого виник спір, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобов»язання виплати одноразової грошової допомоги до 5 Травня,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1850/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1850/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква, про зобов"язання проведення перерахунку пенсії, доплати до пенсійного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, просить суд визнати дії відповідача в частині відмови у проведенні перерахунку пенсії, доплати до пенсії згідно ст. 50,54 Закону Україени "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" незаконними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію, доплату до пенсії .

В судове засідання повторно не з"явився позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, так як згідно ст.155 ч.1 п.4 Кас України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква, про зобов"язання проведення перерахунку пенсії, доплати до пенсійного забезпечення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3644/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3644/11
У Х В А Л А

19 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку доплат до пенсійного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, просить суд зобов»язати відповідача провести перерахунок доплат до пенсії згідно ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Ухвалою суду від 22.12.2011 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання повторно не з»явився позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, розглянути справу у його відсутність не просив.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, так як згідно ст.155 ч.1 п.4 Кас України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку доплат до пенсійного забезпечення,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/5555/12
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/5555/12
У Х В А Л А

"13" березня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Закаблук О. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «М.А.С. Клуб» до Білоцерківської міської ради про визнання рішення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, Білоцерківська міська рада рішенням № 266-11-УІ від 18.08.2011 року порушила права позивачів, які виникли на підставі договору найму нежитлового приміщення площею 41,8 кв.м. в м.Біла Церква по вул.Леся Курбаса,10. Зазначають, що договір найму приміщення укладений 24.01.2012 року між ними та ТОВ «Плато».

Оглянувши матеріали позовної заяви прийшов до висновку, що у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити по таким підставам.

Відповідно до ст.3 Кас України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах, тобто у відносинах, які стались під час здійснення владних управлінських функцій органами місцевого самоврядування щодо управління цими особами чи здійснення інших владних функцій щодо них.

За вимогами п.1ч.1ст.17 Кас України компетенція адміністративних судів поширюється на спори юридичних чи фізичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень

( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Названа норма визначає рішення як нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржуване рішення прийняте відповідачем 18 серпня 2011 року, тобто до часу укладення 24.01.2012 року між позивачем та іншим суб»єктом господарської діяльності, ТОВ «Плато», договору найму нежитлового приміщення, тобто нормативно-правовий акт, який оспорюється позивачами, не мав ніякого відношення до позивачів на час його прийняття, не міг порушувати його прав та не носить характеру індивідуально-правової дії по відношенню до позивача, а тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом слід відмовити згідно ст.107,109Кас України, відповідно до яких суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.3,17, 107,109 Кас України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.А.С.Клуб» до Білоцерківської міської ради про визнання рішення незаконним,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/5332/12
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/5332/12
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ в смт.Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24.02.2012року звернулась до суду поштою з названим позовом в порядку адміністративного судочинства, просить визнати неправомірною та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності від 14.02.2012 року, як винесену з порушенням її прав.

В судове засідання повторно не з"явилась позивач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, так як згідно ст.155 ч.1 п.4 Кас України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС ДАІ в смт.Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1003/552/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/552/2012
У Х В А Л А

28 березня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Кам'янець - Подільського району при УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом доінспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Кам'янець - Подільського району при УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи.

В судове засідання сторони повторно не зявилися. При цьому позивач був повідомлений по час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Позивач не повідомив суд про причини неявки, що дає підстави вважати, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, а також від нього не надходила заява про розгляд справ без його участі.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, повторна неявка позивача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

В звязку з наведеним, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 128, 155,165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Кам'янець - Подільського району при УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6507/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/6507/15-а
Провадження №2-а/359/215/2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов депутата Щасливської сільської ради ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради та голови Щасливсь-кої сільської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обслуговуючий кооператив «Моє Житло», про визнання протиправним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, про ви-знання дій відповідача протиправними,

встановив:

В липні 2015 року депутат Щасливської сільської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправним та скасувати пункт перший рішення Щасливської сільської ради №2540-50-VI від 16 квітня 2015 року, яким затверджено обслуговуючому кооперативу «Моє Житло» кошторисну вартість будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. П.Морозова, 16 в с. Проліски Бориспільського району в розмірі 8639855 гривень. Крім того, позивач просить визнати протиправними дії голови Щасливської сільської ради ОСОБА_2, що полягають у під-писанні вищевказаного рішення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом депу-тата Щасливської сільської ради ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради та голови Щасливської сільської ради ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обслуговуючий коопера-тив «Моє Житло», про визнання недійсним та скасування пункту рішення органу місце-вого самоврядування, про визнання дій відповідача протиправними.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-7419/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-а-7419/11
УХВАЛА

«30» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

29 червня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошений вище позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-7360/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-а-7360/11
УХВАЛА

«29» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсій,

встановив:

Ухвалою судці Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року позовна заява, була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 29 червня 2011 року.

29 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108,165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-10236/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«21» жовтня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О., при секретарі - Лобко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо нарахування пенсійного забезпечення,

встановив:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

05 жовтня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошений вище позов без розгляду.

Відповідно до н.5 ч.І ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст; 155, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо нарахування пенсійного забезпечення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Василишин
Справа № 2-а-10138/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«23» вересня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо нарахування пенсійного забезпечення,

встановив:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2011 року позовна заява, була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 30 вересня 2011 року.

Разом із тим, 23 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин