Справа № 2-а-357/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-357/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань Ґудзь І.І., розглянувши у письмовому провадженні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Черкаського району Черкаської області, інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 100595, від 17.11.2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як незаконну.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він працює в СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області. Відповідно до наказу начальника Городищенського РВ, він перебував у складі слідчо-оперативної групи райвідділу міліції з 16.11.2010 року по 17.11.2010 року. 17.11.2010 року, на телефон чергової частини Городищенського РВ, надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги Городищенського РТМО про вчинення діяння, яке має ознаки злочину. З метою перевірки даної інформації, та у зв'язку з тим, що службовий автомобіль райвідділу міліції виїхав на місце ДТП. він. на власному автомобілі НОМЕР_1, здійснив виїзд до Городищенського РТМО. Керуючи автомобілем по вул. Миру в м. Городище, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2, який повідомив, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, не пристебнувшись ременем безпеки. Доводи позивача щодо виконання ним службових обов'язків, інспектор ДПС до уваги не прийняв і склав стосовно нього протокол про адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП та виніс відповідну постанову про накладення штрафу. Крім цього, при зупинці автомобіля, інспектор ДПС не пояснив йому причину зупинки, не роз'яснив права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. На підставі викладеного, ОСОБА_3 звернувся з ланим позовом до суду, який просить задовольнити, скасувавши винесену стосовно нього постанову в справі про адмінправопорушення, серії СА № 100595, від 17.11.2010 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. як незаконну.

У судовому засіданні, позивач пред'явлені ним позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача - відділу ДАІ Черкаського району Черкаської області, інспектор ДПС ВДАІ Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені вчасно. Про причини своєї неявки, суд не повідомили.

Враховуючи положення ст. 128 ч. 4 КАС України, в якій зазначено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів.

Враховуючи положення ст. 128 ч.б КАС України, згідно якої, якщо немає перешкод л

розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі. хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, дослідивші матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_3, постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 100595, від 17.11.2010 року, був притягнений до адміністративної відповідальності зач. 4 ст. 121 КУпАП зате, що він, 17.11.2010 року, о 09 год. 40 хв., керував автомобілем «Міцсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2. по вуй. 'ОСОБА_3, не користуючись ременем безпеки. Однак, при винесенні оскаржуваної постанови, інспектором ДАІ не враховано, що позивач, перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, у зв'язку із непередбачуваними обставинами, а саме, відсутністю службового автомобіля, який виїхав на місце ДТП. був вимушений виконувати службові обов'язки з перевірки повідомлення про вчинення діяння, яке має ознаки злочину, використовуючи власний автомобіль.

Враховуючи викладене, суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ Черкаського району Черкаської області ОСОБА_2, не об'єктивно та упереджено віднісся до вирішення адміністративної справи, не врахував всіх обставин, що мають значення для правильного її вирішення, можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Адміністративний позов підтверджується копіями протоколу та постанови пр адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Кабінету Міністрів Україн №1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», ст.ст. 6-12, 71, 128, 159. 160. 16' 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Д Черкаського району Черкаської області, інспектора ДПС ВДАІ Черкаського району Черкаськ області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушенш задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії СА № 100595. і 17.11.2010 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором ДПС ВДАІ Черкаського райс Черкаської області ОСОБА_2 - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4