Справа № 1003/12053/12
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та поновлення строку на добровільне виконання виконавчого напису, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов позовФурсенка ОСОБА_2 до відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та поновлення строку на добровільне виконання виконавчого напису нотаріуса № 1646 від 12 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" боргу в сумі 581 577 гривень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що у підрозділі з примусового виконання рішень районного відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1646 від 12 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" боргу в сумі 581 577 гривень. .

Ухвалою суду від 20 липня .2012 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом та призначено її до розгляду у відкрите судове засідання.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, надали пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Крім того, зазначили, що позивача не було у встановленому законом порядку повідомлено та направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. Позивач лише 02.07.2012 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та в подальшому звернувся з вказанеим позовом до суду для поновлення строку для добровільного виконання рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення вказаного позову з підстав зазаначених в заперечення наданих до суду.

Представник центру поштового зв'язку № 1 ОСОБА_4 заперечила проти задоволення вказаного позову з підстав зазаначених в заперечення наданих до суду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву у відповідності із ч.2 ст.181 КАС України може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ч.3 ст.181 КАС України).

Відповідно до ст.1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (тут і надалі посилання на норми Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» наводяться в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст.1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження».

У відповідності із ст.17 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі написи нотаріусів.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий напис нотаріуса № 1646 від 12 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" боргу в сумі 581 577 гривень.

11 травня 2012 року відповідно до вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадженя" державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконвчого провадження.

Як стверджував представник відповідача у судовому засіданні, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена сторонам для відома, зокрема боржнику додатково разом з постановою направлено виклик та надано строк для добровільного виконання рішення суду. Вказану постанову було направлено наступного ж дня після її винесення. Боржник отримав вказану постанову 31 травня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення адресату.

Проте вкзані обствини спростувуються матеріалами справи та поясненнями свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Так, з матеріалів справи вбачачається, а саме з наданого в судовому засіданні представником центру поштового зв'язку № 1(далі Центр) ОСОБА_4 довідки про рух поштового відправлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, останнє надішло до Центру 29 травня 2012 року, що не запречувалось представником Центру та представником відповідча.

З вказаної довідки вбачається, що вказане рекомендоване повідомлення адресоване ОСОБА_1 було вручено адресату 30 травня 2012 року, з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення останнє вручено 31 травня 2012 року . Проте вказані обставини спростовуються поясненнями свідків.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що дійсно у неї на виконанні перебувало рекомендоване поштове відправлення № 342 адресоване ОСОБА_1. Вказане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено матері адресата ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не заперечувалось останньою в судовому засіданні, що вона дійсно отримуваала кореспонденцію, але не пам'ятає яку саме і кому вона була адресована, оскільки її син проживає за іншою адресою.

В законодавстві зазначені такі види представництва (ст.110 ЦПК): 1) представництво громадян; 2) представництво юридичних осіб; 3) представництво по справах недієздатних та обмежено дієздатних осіб (ст.111 ЦПК); 4) офіційне представництво відсутнього боржника. В основу класифікації можуть бути покладені підстави виникнення: 1) за ознаками особи, в інтересах якої воно здійснюється; 2) за ознаками особи, яка його здійснює. За підставами виникнення розрізняють: 1) договірне (добровільне і необхідне, виникає на підставі добровільно укладеного договору доручення, трудового договору, членства в громадській організації, здійснювати його можуть адвокати, юрконскльтанти, працівники підприємств, організацій в силу трудового договору, уповноваженими організацій, співучасниками); 2) законне представництво (обовязкове і необхідне, виникає на підставі закону, адміністративного чи судового акту, найбільш поширеним є здійснення представництво адвокатами: ст.59 КУ, ЗУ Про адвокатуру, ст.112 ЦПК; профспілки захищають інтереси робітників і службовців ст.244 КЗпП, п.2 ст.112 ЦПК; громадські обєднання представляють інтереси своїх членів згідно своїх статутів ЗУ Про громадські обєднання; у справах з авторських і суміжних прав представництво здійснюють уповноважені державного агентства України з авторських і суміжних прав; декілька позивачів уповноважують представником когось з співучасників згідно п.5 ст.112 ЦПК; особи, допущені за п.6 ст.112 ЦПК здійснюють законне договірне представництво і не потребують юридичної освіти; щодо безвісно відсутньої особи представником є опікун, що здійснює управління майном безвісно відсутнього; оголошений померлим особа, що здійснює управління спадковим майном). За способом виникнення: 1) необхідне (факультативне і обовязкове); 2) добровільне. За ознаками особи, інтереси якої представляється: 1) представництво сторін (позивача, відповідача); 2) третіх осіб (з самостійними вимогами і без самостійних вимог); 3) представництво заявника заінтересованих осіб; 4) представництво органів державноно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 99 "Правил надання послуг поштовго зв'язку" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до вимог ст. 31 Закону України "про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з боку головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_8 не вжито заходів щодо належного повідомлення боржника про відкриття провадження № 32786593 від 11 травня 2012 року по виконавчому напису нотаріуса № 1646 від 12 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" боргу в сумі 581 577 гривень та надання йому строку для добровільного виконання виконавчого напису.

Крім того, суду не надано жодного доказу у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3, представником третьої особи ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та вручення йому рекомендованого поштового відправлення, оскільки існують розбіжності щодо дати направлення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, дати отримання божником вказного повідомлення. Не надано доказу, що ОСОБА_7 є уповноваженим представником ОСОБА_1, тобто мала повноваження щодо представництва інтересів останнього, в тому числі отримання рекомендованих повідомлень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у судовому засіданні 29 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 04 січня 2013 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та поновлення строку на добровільне виконання виконавчого напису - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконвчого провадження від 11 травня 2012 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на добровільне виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 32786593 від 11 травня 2012 року по виконавчому напису нотаріуса № 1646 від 12 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " ОТП Факторинг Україна" боргу в сумі 581 577 гривень. .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_9