Справа № 22-а-2324/11
Суддя: Лівінський І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2324/11 14.09.2011
Провадження №22-а/1490/2677/11
Справа №22а-2324/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Галущенка 0.1, суддів: Лівінського І.В.,

ОСОБА_3,

із секретарем судового засідання: Недо К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою

управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області (далі - УПФ) про захист соціальних прав,

встановила:

Позивачка звернулася з позовом до УПФ, в якому просила суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати його провести нарахування та виплату доплати (підвищення) до пенсії, передбаченої Законом України від 18 листопада 2004 року „Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закон від 18 листопада 2004 року), за періоди з 11 серпня по 31 грудня 2007 року, з травня по грудень 2008 року, за 2009 рік та з січня по липень 2010 року.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2010 року позов задоволено частково.

Зобов'язано УПФ здійснити перерахування та виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 12 серпня 2009 року по 31 липня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ч. 1 ст. 28 Закону України від 09 липня 2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням 10% виплачених. В задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати спірного підвищення за період з 11 серпня по 31 грудня 2007 року, з травня по грудень 2008 року та з 01 січня по 11 серпня 2009 року відмовлено у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі УПФ, посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, просило рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність рішення в межах доводів апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка отримує пенсію за віком та належить до категорії громадян, яким визначено статус «дитини війни».

Положенням ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та «Про Державний бюджет України на 2010 рік» будь-яких обмежень дій ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року не передбачено

Окрім цього слід зазначити, що ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік" та ст. 70 Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік", Кабінету Міністрів надано право в 2009-2010 роках встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетними програмами.

Названа норма передбачає встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні правовідносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом від 18 листопада 2004 року залежить від розміру мінімальної пенсії за віком.

Отже, нарахування та виплата у 2009 і 2010 році дітям війни підвищення до пенсії або щомісячного грошового довічного утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, повинні здійснюватися відповідно до норм Закону України від 18 листопада 2004 року, в межах позовних вимог з 01 січня 2009 року.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дійшов до обґрунтованого висновку, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсії та доплат до них, повинен був діяти відповідно до вимог ст. 6 Закону від 18 листопада 2004 року і здійснити відповідні перерахування. Однак, УПФ у порушення зазначених положень цього Закону таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій із посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору. Проблеми надання бюджетних коштів УПФ для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і тому судом не розглядалися.

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового використання коштів УПФ, оскільки суди не ухвалювали рішення про проведення виплат із власних джерел фінансування останнього.

Щодо посилання в апеляційній скарзі на не визначення законодавчо розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись спірне підвищення до пенсії, то розрахунок необхідно проводити, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі Миколаївської області відхилити, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

її її

Головуючий: Судді: