Справа № 1418/345/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/345/12
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 07.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

15.02.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, просив скасувати, як незаконну, постанову серії ВЕ №011169 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектором взводу ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 07.02.2012 року за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки KIA-Rio з номерним знаком АА4138КР, що мало місце 07.02.2012 року в м. Миколаєві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги доповнив, просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. В підтвердження заявлених вимог, позивач зазначив що керуючи транспортним засобом KIA-Rio в зазначеному місці та час порушень ПДР України не допускав, зазначив, що ним був виконаний не обгінпопетного попереду рухаю чого транспортного засобу, а маневр випередження рухаючого поряд транспортного засобу, який до того ж був виконаний ним на відстані близько 120-130 метрів вже після перехрестя. Інспектор ДПС без дослідження необхідних фактичних даних встановив наявність в його діях порушення правил обгону. Тому вважаючи постанову відповідача від 07.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення незаконною, позивач просив суд її скасувати та визнати дії відповідача, викликані безпідставним притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення, неправомірними.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Своїх письмових заперечень на позов до суду не направив.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є субєктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали позову з долученими до нього документами, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст.ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які повязані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 07.02.2012 року інспектором взводу ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 222135 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, зі змісту якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки KIA-Rio з номерним знаком АА4138КР, по вул. Херсонське шосе в м. Миколаєві, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6. аПравил дорожнього руху України. На підставі зазначеного протоколу, відповідач, цього ж дня, виніс постанову серії ВЕ1 №011169, якою водія ОСОБА_1 піддав адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, посилаючись в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2012 року на очевидців правопорушення вчиненого ОСОБА_1 та приєднання відповідних письмових пояснень цих свідків до протоколу, на пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі судді від 03.03.2012 року щодо надання доказів на підтвердження обставин на які посилається відповідач, останнім не надані, в той час коли сам позивач заперечує проти наявності події інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Посадовою особою, що винесла протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.02.2012 року, інших свідків чи будь-яких інших зафіксованих доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення позивачем та спростувати його доводи щодо відсутності події адміністративного правопорушення, в зазначених процесуальних документах не відображено, тоді як наявні матеріали справи ставлять під сумнів відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що дії УДАІ УМВС України в Миколаївській області, викликані притягненням інспектором взводу ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП є неправомірними, що виступає підставою для скасування винесеної відносно останнього постанови від 07.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 11,158-163,167 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови від 07.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Дії Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., - визнати неправомірними.

Постанову інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВЕ1 № 011169 від 07.02.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя