Справа № 2-а-1216-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1216-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі :головуючої судді Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 081690 від 20.09.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, постановою від 20.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 22год.25хв. він, керував транспортним засобом, в м.Славута по вул.Радянській з не пройденим державним технiчним оглядом.

В судове засідання позивач не зявився, просить справу розглянути у його відсутності та застосувати щодо нього усне зауваження, врахувавши його важкий матеріальний стан.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно постанови від 20.09.2010 року серії ВХ № 081690 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за не пройдений державний технічний огляд.

Судом встановлено факт порушення ОСОБА_2 ПДР України і його заперечення, в цій частині, суд відхиляє, оскільки вони спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик стосовно його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху, правопорушення ним вчинене вперше і не потягло будь-яких негативних наслідків, суд враховує матеріальний стан позивача.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави визнати вчинене ним правопорушення, у відповідності до ст. 22 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову від 20.09.2010 року серії ВХ № 081690 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Гаврищук