Справа № 2-а-617-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-617-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 21.01.2010 року серія ВК № 052435 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він того ж числа о 17год.15хв. в м.Острог по вул..Татарськая, керуючи транспортним засобом „ГАЗ-3110 д.з.ВХ0367АК, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили нерегульований пішохідний перехід.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, згідно письмових заперечень просить в позові відмовити за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Як вбачається з даних адміністративної постанови серія ВК № 052435 від 21.01.2010 року, о 17год.15хв. в м.Острог по вул..Татарськая, керуючи транспортним засобом „ГАЗ-3110 д.з.ВХ0367АК, позивач не надав переваги в русі пішоходам, які переходили нерегульований пішохідний перехід.. Вказане обєктивно підтверджується письмовими поясненнями позивача в протоколі, згідно яких, він не надав переваг у русі пішоходам.

Суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що будучи зупиненим він був дуже схвильований, тому в протоколі вказав, що допустив порушення Правил дорожнього руху.

Виходячи з вищенаведеного та погоджуючись з доводами відповідача, викладених в письмових запереченнях, зважаючи на дані протоколу, які спростовують доводи позивача, суд вважає, що ОСОБА_1, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили нерегульований пішохідний перехід, а звідси дії інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 слід вважати правомірними, постанову серія ВК № 052435 від 21.01.2010 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП обґрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 293 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову інспектора ДПС Острозького району серія ВК № 052435 від 21.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П