Справа № 481/833/14-а
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/833/14-а
Провадж.№ 2-а/481/20/2014
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

08.05.2014 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за № 435 та від 27.03.2009 року за № 606, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якій посилаючись неправомірність прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення від 22.11.2007 року № 435 «Про видачу ОСОБА_3 Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по вул. Куйбишева, 20», а також незаконність прийняття на 42 сесії 5 скликання міської ради рішення від 27.03.2009 року № 606 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Куйбишева, 20 у власність», просив визнати дії відповідача щодо прийняття таких рішень протиправними та скасувати відповідні рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених ст.106 КАС України, зокрема:

1) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак, позивач не надав доказів, які підтверджують його право вимоги з вказаним позовом. Так, посилаючись на порушення його прав, як підприємця, який здійснює підприємницьку діяльність у будівлі магазину «Автолідер», що розташована поруч з земельною ділянкою ОСОБА_3, правомірність виділення якої міською радою заявник оскаржує, заявник не надав документів, які свідчать про належність йому як будівлі магазину «Автолідер» так і суміжної земельної ділянки;

2) в порушення вимог вищевказаної процесуальної норми, заявник не надав доказів, які свідчать про порушення Правил протипожежної безпеки, виділенням по сусідству з будівлею в якій він здійснює підприємницьку діяльність;

Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за № 435 та від 27.03.2009 року за № 606, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4