overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/1840/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1840/13-а
Провадження № 2-а/147/131/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.12.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову начальника інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВН1 №205378 від 27.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 (пятсот) гривень на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 20.12.2013 року.

Суддя:
Справа № 2-а-337/10
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-33/2010 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
10 лютого 2010 року. Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка C.М..
при секретарі Подолян Т.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 взводу ДПС ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 взвод ДПС ДАІ при УДАІ ГУ MB С України в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до інспектора ДПС ОСОБА_2 взводу ДПС ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Судом до участі д справі залучено третю особу ОСОБА_2 взвод ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області Сторони в судове засідання не з'явилися.
Про час та місце розгляду справи повідомлені.
Судом було визнано явку позивала обовязковою. Однак, він повторно не
зявився в судове засідання.
За таких обставин слід залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 155 КАС України.-
Залишити без розгляду дану позовну заяву.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано/заяву про апеляційне оскарження. Якщо члвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якшо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд.
Суддя:
Справа № 225/1046/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1046/12
У х в а л а

"29" травня 2012 р. суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ВДАІ Тростянецького РВ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний спір підвідомчий адміністративним судам та підсудний Тростянецькому районному суду як адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено повністю власної поштової адреси та адреси відповідача.

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону, оформивши її відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк до 08.06.2012 року для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 147/461/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №147/461/13-а
УХВАЛА

15.05.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобовязання вчинити дії.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що земельна ділянка, з приводу якої виник земельний спір, і на яку позивачка просить суд зобовязати відповідача прийняти рішення про надання її у власність, перейшла у спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки судове рішення може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в адміністративній справі №147/461/13-а за позовом ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобовязання вчинити дії, в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1132/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1132/12
У х в а л а

"03" липня 2012 р. суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради, за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 на бездіяльність органу влади,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гордіївської сільської ради, за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 на бездіяльність органу влади.

Ухвалою суду від 14.06.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 25.06.2012 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Волошину І.А., справу згідно повторного автоматичного розподілу передано в провадження судді Костюк Г.М.

Здійснюючи підготовку справи до судового розгляду, встановлено, що провадження в даній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу. Зокрема:

- відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАСУ, зміст позовних вимог не відповідає вимогам ч.4 ст.105 КАС України;

- позивачем недостатньо викладені обставини в обґрунтування позовних вимог, з позовної заяви не можливо встановити в чому полягає порушення прав та інтересів позивача, внаслідок яких неправомірних дій відповідача, та який спосіб, з огляду на вимоги ч.4 ст.105 КАС України, суд може захистити його інтереси та відновити порушене право.

Крім того, позивач в позові вказав на участь у справі третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 Однак, позивачем не враховано, що відповідно до ст. 53 ч.1 КАС України особи з таким процесуальним статусом вступають у справу з власної ініціативи, шляхом предявлення адміністративного позову до сторін.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом подачі позовної заяви у новій редакції, подання доказів та розяснює, що у разі в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, дана позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Суддя :
Справа № 2-а-2655
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-2655
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2011 смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати відмову відповідача щодо виплати йому щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за шість місяців, що передують його зверненню нечинною та зобовязати відповідача привести у відповідність розмір його пенсії згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», збільшивши її розмір на 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне державне страхування» з 10.07.2010 року

Вирішуючи питання про спосіб захисту порушених прав позивача, суд вважає обраний ним спосіб неефективним і обирає свій з метою повного захисту його прав.

Відповідно до ст. 19, 22, 96 Конституції України, ст. 52 Закону України від 27.04.2010 р. № 2154-VI «Про державний бюджет України на 2010 рік », рішеннями Конституційного Суду від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, ст. 6 Закону України 18.11.2004 № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 8 Постанови від 28 травня 2008 р. N 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», ст. 46 Бюджетного Кодексу України та керуючись статтями ст.ст. 7- 9, 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі протиправною в частині ненарахування і невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії розміром 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 10.07.2010 р. з урахуванням проведених виплат.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Справа № 147/32/13- а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/32/13- а
Провадження № 2-а/147/10/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.01.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що без особистих пояснень сторін, немає можливості розглянути справу по суті, суд вважає необхідним визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2013 р. о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21.

3. Визнати обовязкову явку позивача ОСОБА_1 та відповідача інспектора ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 в судове засідання.

4. Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 147/1885/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1885/13-а
Провадження № 2-а/147/137/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23.12.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області інспектора ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк для звернення до суду для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову виконуючого обовязки начальника ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області інспектора ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВН1 №205333 від 07.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) гривень на ОСОБА_1 скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 27.12.2013 року.

Суддя
Справа № 225/1018/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1018/12
У х в а л а

"22" травня 2012 р. суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДАТІ ВДАІ Тростянецького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДАТІ ВДАІ Тростянецького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний спір підвідомчий адміністративним судам та підсудний Тростянецькому районному суду м. Вінниці як адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти відповідача.

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону, оформивши її відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ДАТІ ВДАІ Тростянецького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк до 29.05.2012 року для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 147/461/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №147/461/13-а
УХВАЛА

04.06.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити дії, визнання протиправними дії та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити дії, визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Встановлено, що 23.04.2013 року позивачка доповнила позовні вимоги у зазначеному позові, та просила визнати протиправними дії та бездіяльність сільського голови Гордіївської сільської ради ОСОБА_3, зобовязати його вчинити дії (а.с.79-80). Тобто частина позовних вимог заявлена до особи, яка не була залучена до справи.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 52 КАС України, суд вважає доцільним залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача сільського голову Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості другого відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити дії, визнання протиправними дії та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди сільського голову Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_3, повідомивши його про день, час і місце розгляду справи в установленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/1058/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1058/12
У Х В А Л А

30.05.2012 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДАІ ГУ МВС про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не підписано адміністративний позов та його копію.

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону, оформивши її відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк до 08.06.2012 року для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 225/1131/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1131/12
У х в а л а

"13" червня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м. Немирів сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу ДПС м. Немирів сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги приходить до висновку, що вона не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Суддя :