Справа № 2-1462/2010
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1462/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 17.03.2009 р. посадовою особою відповідача стосовно нього винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Порушення полягало у тому, що нібито він в цей же день о 13.15 год. при керуванні автомобілем «ДЕУ-Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 226 км. автодороги Ульянівка-Миколаїв, біля м. Миколаєва на ділянці дороги позначеній дорожним знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Вважає постанову незаконною, а тому просив її скасувати, мотивуючи тим, що рухався в колоні з пяти автомобілів, яку обганяли більш швидкісні автомобілі, отже вважає, що на приладі вимірювання швидкості «Іскра» зафіксовано швидкість не його автомобіля.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання представника не надіслав. Про причини неявки до суду не повідомив. Письмове заперечення суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою УДАІ УМВС України в Миколаївській області постановою від 26.10.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як зазначено у вищезгаданій постанові, 26 жовтня 2010 р. о 13.15 год. ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем «ДЕУ-Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 226 км. автодороги Ульянівка-Миколаїв, у населеному пункті Миколаїв перевищив швидкість більш ніж на 20 км. дозволеного, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні позивач пояснив, що рухався з дозволеною швидкістю 76 км/год в колоні автомобілів, і на приладі вимірювання швидкості зафіксовано перевищену швидкість не його автомобіля.

Пояснення позивача підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він не погодившись зі звинуваченням власноручно виклав обставини здійснення швидкісного режиму свого автомобіля.

Незважаючи на письмові зауваження позивачем щодо порушення Правил дорожнього руху у відповідному протоколі, субєкт владних повноважень безпосередньо на місці події не вжив заходів доведення його вини. Не скористався правом участі у розгляді справи та спростуванні вимог позивача надаючи суду відповідні докази щодо правомірності своїх дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких умов, суд приходить до висновку про безпідставність винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і вбачає правові підстави щодо скасування постанови у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158- 163, 167 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову (серія ВЕ № 296776) від 26 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий