Справа № 461/9155/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9155/15-а
Провадження № 2а/461/455/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представниці позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до міського голови м. Львова ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 р. позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до міського голови м. Львова ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування заявленого позову посилається на наступне. Він є депутатом Львівської міської ради. Звернувся до міського голови міста Львова, ОСОБА_5, із депутатським зверненням про включення до порядку денного сесії проекту ухвал, зазначених у зверненні, яке було зареєстроване у центрі надання адміністративних послуг ЛМР під №4-487 від 11.06.2015 р. Якщо депутатське звернення з обєктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобовязані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду. З часу звернення пройшло більше двох місяців, проте дане звернення не було розглянуто та на нього не було надано відповіді. Просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на депутатське звернення від 11.06.2015 року №57/15/дз та зобовязати відповідача надати письмову відповідь по суті депутатського звернення.

08.09.2015 позивач збільшив позовні вимоги. Просить суд визнати незаконною бездіяльність міського голови міста Львова, ОСОБА_5, щодо ненадання відповіді на депутатське звернення депутата Львівської міської ради ОСОБА_4 від 11.06.2015 року №57/15/дз, зобовязати міського голову міста Львова ОСОБА_5 надати письмову відповідь депутату Львівської міської ради ОСОБА_4 по суті поданого ним депутатського звернення; зобовязати міського голову м. Львова ОСОБА_5 включити в порядок денний найближчої сесії Львівської міської ради проекти рішень, які стосуються усіх звернень субєктів звернень щодо надання адміністративних послуг, субєктом надання яких є Львівська міська рада, якщо з моменту звернення пройшло більше тридцяти днів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням збільшення позовних вимог підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили. Пояснили, що депутатське звернення розглянуто з дотриманням вимог закону та нормативних актів Львівської міської ради. Вважають, що права відповідача не порушені. Просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно; сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Згідно з приписами ч. 14 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». На виконання п.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ухвалою Львівської міської ради від 31.03.2011р. №304 затверджено Регламент Львівської міської ради.

В п.2 ст.1 Регламенту вказано, що Регламент ради встановлює порядок скликання сесій ОСОБА_6, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ОСОБА_6 та з інших процедурних питань; порядок роботи сесії ОСОБА_6; порядок проведення пленарних засідань ОСОБА_6; порядок затвердження структури виконавчих та інших органів ОСОБА_6; порядок утворення і затвердження персонального складу виконавчого комітету, затвердження посадових осіб ОСОБА_6; порядок формування та організації роботи постійних комісій, тимчасових контрольних комісій та інших органів ОСОБА_6; порядок участі депутатських фракцій і груп у роботі та інші процедури, які випливають з повноважень ОСОБА_6, встановлених Конституцією України і законами України.

П.п.1-3 ст.32 Регламенту визначено, що порядок денний сесії ОСОБА_6 формує міський голова не пізніше як за 10 днів до початку сесії після проведення консультацій з ОСОБА_6 та відповідно до пропозицій секретаря Ради, виконавчого комітету, пропозицій, внесених у порядку місцевих ініціатив та громадських слухань та пропозицій депутатських фракцій, постійних комісій, депутатів ОСОБА_6. Порядок денний пленарного засідання визначає та подає на розгляд ОСОБА_6 секретар Ради не пізніше як за 8 днів до дати пленарного засідання відповідно до порядку денного сесії ОСОБА_6, пропозицій, отриманих секретаріатом ОСОБА_6, пропозицій виконавчого комітету, пропозицій депутатських фракцій, постійних комісій, депутатів ОСОБА_6. Проект порядку денного пленарного засідання ОСОБА_6 формує секретар Ради за результатами розгляду питань на ОСОБА_6 та подає на підпис міському голові.

Отже, проект порядку денного пленарного засідання ради формується секретарем ради та подається на підпис міському голові.

Згідно з п.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає в себе зокрема сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради тощо. Пунктом 3 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 3704 від 08.07.2010р. (із змінами та доповненнями) та Положення про управління «Секретаріат ради», затвердженого ухвалою Львівської міської ради №130 від 07.09.2006р. (із змінами та доповненнями) управління «Секретаріат ради» є організаційно підпорядкованим безпосередньо секретарю Ради, а серед основних повноважень цього управління є зокрема забезпечення складання проектів проведення чергових сесій, пленарних засідань міської ради, попередня підготовка питань, які пропонується внести на розгляд міської ради тощо.

Таким чином, з врахуванням вище наведених норм чинних нормативних актів, отримавши депутатське звернення ОСОБА_4 вих.№57/15/Д3 від 11.06.2015 р. (зареєстроване у Львівській міській раді 11.06.2015р. за вх.№4-487), таке за резолюцією в.о. міського голови скероване для розгляду та надання відповіді в межах компетенції в.о. секретаря ради та в.о. начальника управління «Секретаріат ради». Дане депутатське звернення розглянуто з дотриманням вимог закону та нормативних актів Львівської міської ради та листом №4-01-355 від 06.07.2015 р. управління «Секретаріат ради» надано відповідь по суті поданого депутатського звернення ОСОБА_4

За таких обставин суд приходить до висновку, що немає жодних підстав погоджуватись з позицією позивача про те, що в даному випадку має місце бездіяльність суб'єкта владних повноважень, оскільки бездіяльність - це фактично його пасивна поведінка, яка полягає у не вчиненні певних дій, обов'язок щодо вчинення яких визначено чинним законодавством. В даному випадку визначені ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» дії відповідачем були вчинені. Отже, відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Львівського міського голови щодо ненадання відповіді, так як депутатське звернення не залишено без відповіді.

Також чинним законодавством не встановлено, яким повинен бути зміст цієї відповіді, а отже позивачем не доведено протиправність бездіяльності. Щодо вимоги про зобов'язання відповідача надати відповідь на звернення позивача, то дана вимога є похідною від попередньої, а в зв'язку з тим, що відповідь на звернення позивача надано було, то і зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює діяльність депутатів місцевих рад, є Закон України «Про статус депутатів місцевих рад». Він надає депутатам місцевих рад можливості реалізувати свої депутатські повноваження. Однією з таких можливостей є складання і направлення депутатами місцевих рад своїх депутатських звернень. Дане питання безпосередньо регулюється статтями 10-13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Так, відповідно до ст. 13 цього Закону депутатське звернення - це викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дiї, вжити заходiв чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно з ч.5 ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону. Однак право на депутатський запит в порядку ст. 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатом Львівської міської ради ОСОБА_4 не реалізовано. При зверненні до суду з даним позовом ним невірно обраний спосіб захисту порушеного права.

Розглядаючи позовні вимоги щодо зобовязання міського голови включити в порядок денний найближчої сесії Львівської міської ради проекти рішень, суд приходить до наступного висновку.

Суд не може втручатись в дискреційні повноваження субєкта владних повноважень. Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.14 ЦК України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Порядок денний пленарного засідання ради формується секретарем ради та подається на підпис міському голові, а отже міський голова не може бути зобовязаний до прийняття тих чи інших дій, що не входять в його компетенцію та не передбачені жодними чинними нормативними нормами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158 -162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до міського голови м. Львова ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Радченко В.Є.