Справа № 820/5164/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2015 р. № 820/5164/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю прокурора - Овчарової А.О.,

представник позивача - 2 - Переродової Т.М.,

представника третьої особи - Антонюка В.М.,

представника відповідача - Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

третя особа:Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави, в особі: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод"
про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району міста Харкова (далі по тексту - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі по тексту - позивач-1, ГУ ДСНС), Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (далі по тексту - позивача-2, Департамент ЦЗ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (далі по тексту - третя особа, РВ ФДМУ), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" (далі по тексту - відповідач, ПАТ «ХКЗ»), в якому просить суд Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №79559, яке знаходиться на його території по вул. Котлова, 236 у м. Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням. а саме: привести у робочий стан вентиляцію, провести перевірку фільтрів - поглиначів, провести перевірку дверей на герметичність та відновити дизельну електростанцію.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що на балансі ПАТ «ХКЗ» перебуває переданий на підставі договору зберігання майна цивільної оборони №59 від 12 червня 2008 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та ВАТ «Харківський комбікормовий завод» майно цивільної оборони, що не увійшло до статутного фонду ВАТ «Харківський комбікормовий завод» при приватизації, а саме: об'єкт ЦО - заглиблений склад (інв..№493), розташований за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 236.

Позивачем зазначено, що остання перевірка додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яка проводилась 27.02.2015 року, комісією у складі провідного фахівців ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області Козачкіна С.В., інспектор 6 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Харківській області Денисенка Є.С., виявила, що технічний стан сховища №79559 оцінюється як «не готове» до прийняття осіб, що укриваються, а саме: не забезпечено зберігання у сховищі запас засобів захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин, електропостачання та електроспоживачі в приміщеннях захисної споруди не виконано II категорії, не відновлена дизельна електростанція, не працює система вентиляції у захисній споруді, не здійснений технічний огляд та контроль на перевірку фільтрів-поглиначів, не замінені гумові прокладки дверей, захисна споруда не укомплектована необхідним майном на розрахункову кількість осіб, що укриваються, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди. А отже, створюється загроза для життя та здоров'я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки.

Посилаючись на викладені мотиви позову, прокурор просив суд прийняти рішення про задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

Прокурор та представник позивача - Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в позовній заяві, просили суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод", проти позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у наданих до суду письмових запереченнях та доповнень до них зазначивши, що сховище № 79559 (заглиблений склад (інв. № 493), яке не увійшло до статутного капіталу ПАТ "Харківський комбікормовий завод" у процесі приватизації не знаходиться на балансі ПАТ "Харківський комбікормовий завод", є об'єктом державної власності, та обліковується підприємством на позабалансовому рахунку.

Окрім того, зазначено, що договір зберігання майна цивільної оборони № 59 від 12.06.2008 р. є недійсним, оскільки умовами вказаного договору не встановлено строк (межі) його дії, що на думку відповідача суперечить нормам Господарського кодексу України, а отже будь-які вимоги щодо виконання зобов'язань, передбачених цим договором, слід вважати незаконними.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Як зазначено позивачем та підтверджено матеріалами справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (Орган управління) та Відкритим акціонерним товариством "Харківський комбікормовий завод" (Зберігач) 12.06.2008р було укладено договір зберігання майна цивільної оборони №59, згідно умов якого Орган управління передає, а Зберігач приймає на себе зобов'язання щодо виконання функцій зберігання майна цивільної оборони, що не увійшло до статутного фонду ВАТ "Харківський комбікормовий завод" при приватизації, а саме: об'єкт ЦО - заглиблений склад (інв.. №493), розташований за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 236. Зазначене майно цивільної оборони є державною власністю (п.1.1 Договору) (а.с. 97 - 98).

Згідно Акту прийому - передачі майна цивільної оборони (додаток до Договору), балансова (залишкова) вартість майна цивільної оборони станом на 31.12.2007 року складала 104 255грн. (а.с. 98).

У зв'язку зі зміною організаційно - правової форми відповідача - з відкритого акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" на публічне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод", між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 від 02.11.2012 р. до договору зберігання майна цивільної оборони від 12.06.08 р., якою було внесено відповідні зміни до вказаного договору в частині найменування підприємства (відповідача по справі) (а.с. 99).

Матеріалами справи підтверджено, що Ленінським районним відділом ГУ ДСНАУ у Харківській області на підставі Наказу №91 від 16.02.2015 року з 23.02. по 27.02.15 р. у відношенні відповідача було проведено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, а саме перевірено приміщення захисної споруди ПАТ «ХКЗ» за адресою: м. Харків, вул. Котлова 236 на ступінь ризику суб'єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт перевірки №19 від 27.02.15 р. (а.с. 15 - 22).

Окрім того, комісією ДПРЧ РВ ГУ ДСНС України у Харківській області було проведено комплексну перевірку стану готовності, експлуатації та використання сховища ПАТ «ХКЗ» №79559 за адресою: м. Харків, вул. Котлова 236.

За результатами даної перевірки фахівцями ДПРЧ РВ ГУ ДСНС України у Харківській області було складено відповідний Акт комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільної оборони (сховища №79559) від 27.02.15 р., у висновках якого зазначено, що перевірений об'єкт оцінюється як неготовий до прийняття осіб, що укриваються та зобов'язано підприємство привести у робочий стан вентиляцію, провести перевірку фільтрів, поглиначів, провести перевірку дверей на герметичність, відновити дизельну електростанцію у термін до 23.03.2015 року та надати план усунення недоліків (а.с. 23 - 26). Як вбачається з акта перевірки, жодних зауважень щодо проведення перевірки та виявлених порушень з боку посадових осіб підприємства, зокрема голови правління не було.

Також, у відношенні відповідача з метою усунення недоліків, які виявлені під час здійснення перевірки додержання та виконання приміщень захисної споруди Ленінським районним відділом ГУ ДСНАУ у Харківській області було складено припис №19 від 27.02.15 р. про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту з зазначенням ряду порушень та строку їх усунення. Вказаний припис було отримано головою правління того ж дня, проте ні в судовому, ні в адміністративному порядку не був оскаржений, та не є скасованим в установленому законом порядку, а отже не втратило юридичної дії.

Так, протоколом ХАП №054942 від 12.03.15 р. ДПРЧ РВ ГУ ДСНС України у Харківській області про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП, складеним у зв'язку з порушенням головою управління (відповідальною особою за захистом споруди №79559) протипожежним вимог повідомлено про розгляд адміністративної справи, який також було отримано посадовою особою відповідача.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що проведення АТО на сході держави, та запровадження Кабінетом міністрів України на території Донецької та Луганської областей режиму надзвичайної ситуації, а на всій території України - режиму підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України, слугувало підставою для видання Кабінетом Міністрів України постанови від 26.01.2015 року №18, якою створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні координаційні центри.

Згідно Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, Державна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - Державна надзвичайна комісія) є постійно діючим органом, який забезпечує координацію діяльності центральних і місцевих органів виконавчої влади, пов'язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, організаційних заходів протидії терористичній діяльності та воєнній загрозі, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

Відповідно до Положення про Державну надзвичайну комісію, одним з основних завдань комісії є інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно з цим Кабінетом Міністрів України видано розпорядження №48-р від 26.01.2015 року, яким надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що вимоги, викладені в позовній заяві позивачами, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я, у разі військової агресії.

Незадовільний експлуатаційний стан готовності державної захисної споруди цивільного захисту № 79559, що знаходиться на зберіганні у відповідача - публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод", зумовило позивачів на звернення з позовною заявою до суду.

Як встановлено судом, згідно укладеного договору зберігання на позабалансовому рахунку 007 ПАТ «ХКЗ» знаходиться об'єкт цивільної оборони - заглиблений склад №79559, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 236, що підтверджується діючим договором та актом прийому - передачі відповідного майна (а.с. 97 - 98) та згідно нього та акта № 1034 від 31.07.2014 року є державним майном, що не увійшло в процесі приватизації до статутного капіталу відповідача (а.с. 95).

Так, пунктом 11 ч. 1 ст. 18 Кодексу цивільного захисту встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб'єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб'єктів господарювання приватної форми власності.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 19 КЦЗУ до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить віднесено здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Водночас до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту (п. 15 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ), здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні) (п. 16).

Згідно ч. 8 ст. 32 КЦЗУ утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи ч.2 ст.19 Конституції України, процедура реалізації позивачем владної управлінської функції контролю в сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки унормована, насамперед, приписами Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, адже за змістом положень даних актів законодавства, територіальний орган МНС України та Департамент цивільного захисту України як регіонального, так і районного рівня належить до окресленого законодавцем кола осіб зі статусом органів державного контролю (нагляду).

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.01.2015р. №48р, територіальними органами ДСНС спільно з місцевими органами виконавчої влади проведено перевірки стану готовності захисних споруд, якими виявлено ряд порушень щодо утримання сховища, яке перебуває на позабалансовому рахунку 007 ПАТ «ХКЗ», що не може залишатися без відповідного реагування представницького характеру.

Як зазначалося раніше ч. 8 ст. 32 КЦЗУ визначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу ЦЗ України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженого Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006р. № 653, сховища забезпечують захист oci6, що укриваються, від негативного впливу сучасних засобів ураження, бактеріальних (біологічних) засобів, від бойових отруйних речовин, а також, при необхідності, від катастрофічного затоплення, небезпечних хімічних речовин, радіоактивних продуктів при руйнуванні ядерних енергетичних енергоустановок, високих температур i продуктів горіння при пожежах та передбачають можливість безперервного перебування у них розрахункової кількості ociб, що укриваються, протягом двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування i розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми". Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 "Захисні споруди цивільної оборони", затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997р. № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в ycix випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують її належний технічний стан i готовність до укриття населення.

Відповідно до п.4 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 р. № 253 (далі - Порядок), захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення її у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до п.6 Порядку, під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так i окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію вciєї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Як зазначалося вище, остання перевірка додержання вимог законодавства у сферах пожежної i техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яка проводилась 27.02.2015 року Ленінським РВ ГУ ДСНС України у Харківської області виявила, що технічний стан захисної споруди цивільної оборони - заглибленого складу №79559 оцінюється як "Не готове" до прийняття ociб, що укриваються.

Проте, як зазначив позивач у вказаний період (до 23.03.2015 року) відповідач у добровільному порядку не виконав зазначені у акті перевірки вимоги та не надав плану усунення вказаних недоліків, матеріали справи таких доказів також не містять.

Так, згідно п.п. 2.3.2 п. 2.3. договору зберігання № 59 від 12.06.08 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем, останній зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження майна.

У п. п. 2.3.3. п. 2.3 договору відповідач зобов'язаний також внести відокремлений аналітичний бухгалтерський облік майна, що знаходиться на збереженні, та подавати на вимогу «Органа управління» звіт про стан та ефективність використання майна.

Крім того договором встановлено обов'язок ВАТ «ХКЗ» нести повну відповідальність за збереження майна (п.п. 2.3.4), а у разі припинення цього договору - повернути майно в робочому стані з урахуванням його нормативного зносу.

Згідно положень Цивільного кодексу України, а саме - ч. 1 ст. 936 ЦКУ, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ч. 1 ст. 942 ЦКУ зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

У ч. 2 цієї ж статті передбачено, що якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов'язаний піклуватися про річ, як про свою власну.

Тобто межі обов'язків зберігача, який здійснює зберігання безоплатно, визначається як обов'язки піклуватися про річ, як про свою власну.

Отже, виходячи з аналізу змісту положень договору зберігання № 59 від 12.06.2008 р., Цивільного кодексу України, Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009р. № 253, наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, суд доходить висновку про наявність обов'язку посадових осіб ПАТ «ХКЗ» щодо утримання сховища у належному стані, задля запобігання загроз для життя та здоров'я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття у разі військової (терористичної) небезпеки.

Щодо посилання відповідача на те, що договір зберігання №59 від 12.06.2008 р. є неукладеним через відсутність строку зберігання суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 938 ЦКУ якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.

Суд зазначає, що встановлення строку договору зберігання (ст. 631 ЦК) не є обов'язковим. Проте, в господарському договорі зберігання встановлення строку є обов'язковим відповідно до ч. 3 Господарського кодексу. Відсутність в такому договорі умови про строк є підставою для визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо ж сторони господарського договору зберігання почали виконувати договір, він не може бути визнаний неукладеним.

В нашому випадку, як вбачається з матеріалів справи, згідно копій: акта прийому - передачі майна цивільної оборони (додаток до договору), який свідчить про прийняття заглибленого складу (інв. № 493) на зберігання, додаткової угоди від 02.11.2012 року, листів № 12 від 09.01.2013 року, №2 від 08.01.2014 р., №321 від 24.11.2014 р. на адресу начальника РВ ФДМУ, відомостей про державне майно (а.с. 98 - 108) договір зберігання сторонами виконувався.

Окрім того, суд зазначає, що договір зберігання №59 від 12.06.2008 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем є безстроковим, а дію такого договору може бути припинено у випадках, передбачених п.6 вказаного Договору (Дія договору), перелік яких є вичерпним: за згодою сторін, за рішенням господарського суду та у зв'язку із прийняттям законодавчих актів, норми яких змінюють статус майна.

Матеріали справи не містять рішень судових органів про неукладеність договору зберігання, а також доказів припинення дії договору, відповідачем таких не надано, що спростовує твердження відповідача в цій частині.

Факт перебування сховища на позабалансовому рахунку 007 відповідача не нівелює його обов'язку щодо утримання сховища у належному стані через наступне.

Так, згідно Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Мінфіну від 30.11.1999 р., № 291 позабалансові рахунки призначені для узагальнення інформації про наявність і рух цінностей, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об'єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі).

Товарно-матеріальні цінності відображаються за договірною вартістю або за вартістю, що вказана у приймально-передавальних актах.

Товарно-матеріальні цінності та основні засоби, вартість яких відображена на позабалансових рахунках, підлягають інвентаризації в порядку, що діє для цінностей, відображених на балансових рахунках відповідного класу.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд вважає, що заявлена суб'єктом владних повноважень вимога щодо зобов'язання ПАТ "Харківський комбікормовий завод" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №79559, у придатний стан для використання за цільовим призначенням є цілком правомірною, адже судовим розглядом підтверджено факт недотримання суб'єктом господарювання законодавства у сфері цивільного захисту населення.

Судовим розглядом не встановлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин.

За таких підстав, позов належить задовольнити, адже обґрунтованість доводів органу управління підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Харківський комбікормовий завод" (61139, м. Харків, вул. Котлова, 236, ) привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №79559, яке знаходиться на його території по вул. Котлова, 236 у м. Харкові у придатний стан для використання за цільовим призначенням. а саме: привести у робочий стан вентиляцію, провести перевірку фільтрів - поглиначів, провести перевірку дверей на герметичність та відновити дизельну електростанцію.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.