Справа № 2-а-106/10/0270
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 січня 2010 р. Справа № 2-а-106/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Відділу Держкомзему у Тиврівському районі Вінницької області

до: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах, головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах ОСОБА_1

про: визнання протиправним та скасування акту Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах Вінницької області від 29 травня 2009 року №03-07/52; визнання протиправними дій відповідачів відносно зазначення їх тверджень, інформації та висновків у акті

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Відділу Держкомзему у Тиврівському районі Вінницької області до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах, головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування акту Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах Вінницької області від 29 травня 2009 року №03-07/52; визнання протиправними дій відповідачів відносно зазначення їх тверджень, інформації та висновків у акті.

Розглянувши даний позов, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної зави позивачем оскаржується акт Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах Вінницької області від 29 травня 2009 року №03-07/52, а також неправомірні дії представників КРВ у Вінницькому і Тиврівському районах у Вінницькій області відносно зазначення їх тверджень, інформації та висновків у оскаржуваному акті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта господарювання, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі складеного за результатами перевірки акту.

Отже, акт Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах Вінницької області від 29 травня 2009 року №03-07/52, складений цим відділом, не породжує певних правових наслідків, висновки акту не мають обов'язкового характеру для Відділу Держкомзему у Тиврівському районі Вінницької області.

Якщо виходити з положень правознавства, то такі акти не можна визначити як документи, які містять норми права загальної або індивідуальної дії. Вони не можуть створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не мають обов'язкового характеру для суб'єкта господарювання.

Тобто, вищезазначений акт складений за результатами проведеної перевірки, не має обов'язкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 частини 1 статті 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Також на підставі викладеного, суддя вважає, що вимоги позивача щодо визнання неправомірними дій представників КРВ у Вінницькому і Тиврівському районах Вінницької області відносно зазначення своїх тверджень, інформації та висновків у акті, що, на його думку, не відповідають обставинам справи, не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку фактично оспорюється акт ревізії.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якою суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не є адміністративним, а тому його не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відділу Держкомзему у Тиврівському районі Вінницької області до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах, головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування акту Контрольно-ревізійного відділу у Вінницькому і Тиврівському районах Вінницької області від 29 травня 2009 року №03-07/52; визнання протиправними дій відповідачів відносно зазначення їх тверджень, інформації та висновків у акті.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Сауляк Юрій Васильович

з оригіналом згідно

Суддя

Секретар