Справа № 2-а-3454/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-3454/10
Справа №2-а-3316/2010р.
Справа № 2-а-3350/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі - Виковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.12.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.12.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП за порушення вимог п. 30.2 Правил дорожнього руху (надалі ПДР), і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав, та пояснив, що не визнає себе винним, так як при виїзді з місця стоянки всі прилади освітлення були справні і ніщо не перешкоджало розпочати рух, автомобіля, і лампа освітлення номерного знаку могла вийти з ладу під час руху автомобіля, про що він і пояснив відповідачу, але його пояснення до уваги останній не взяв і виніс зазначену постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень по справі не надав, про причину неявки суду не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 08.12.2010 року о 18 годині 30 хвилин, рухаючись по вулиці Грушевського в місті Первомайську Миколаївської області керував автомобілем «ВАЗ» державний номер 73-91 НИР, на якому в темну пору добі не освітлювався державний номерний знак, чим порушив вимогу п. 30.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а також про свідків та потерпілих.

Пояснення ОСОБА_1 відповідачем до уваги взяті не були.

Відповідно до ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача, що він не скоював адміністративного правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВЕ № 223927 від 08.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 170 грн. на ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: