Справа № 2-н-8/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку звернення з заявою про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

01 червня 2010 р. Справа № 2-н-8/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Курко Олега Петровича

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

заявника : не зявився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд рішення військового суду Західного регіону України від 15 вересня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника міністра оборони України - Командувача ВПС України про визнання протиправними наказів та стягнення коштів у зв'язку з нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ :

26.04.2010р. до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд рішення військового суду Західного регіону України від 15 вересня 1999 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за його позовом про визнання незаконними наказів Заступника Міністра оборони України - Командуючого ВПС України № 70 від 10.04.1998 року та № 0125 від 08.05.1998 року в частині звільнення ОСОБА_2 з військової служби та стягнення на його користь з відповідача грошового забезпечення, грошової компенсації замість речового майна та продовольчого забезпечення з часу звільнення його зі складу в/ч А 0156 по час поновлення на військовій службі в розмірі 5 тис. грн., а також грошової компенсації за моральну шкоду, заподіяну у зв'язку з незаконним звільненням в розмірі 95 тис. грн. та судових витрат по справі.

До поданої заяви ОСОБА_2 додано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке з огляду на приписи ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) було призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2010р.

Відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, вказавши на відсутність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку.

На зазначену дату заявник до суду не зявився, уповноваженого представника не направив, а тому розгляд поданого клопотання здійснено у його відсутність, що узгоджується з положеннями ст. 102 КАС України.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши подане ОСОБА_2 клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що обставини на які посилається заявник як на нововиявлені, а це, зокрема, висновок повторної льотно-технічної судової експертизи від 10.03.2009р. та постанова старшого слідчого Центрального слідчого відділу Московського міжрегіонального слідчого відділу на транспорті Слідчого комітету при прокуратурі Російської Федерації від 11.03.2009р. про закриття кримінальної справи стали відомі ОСОБА_2 в березні 2009 року, після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Звернення до даного адміністративного суду відбулось лише в квітні 2010 року, тобто більш ніж через рік після встановлення даних обставин.

Суд приймає до уваги доводи заявника про тривале, з його боку, встановлення належного суду, що має розглядати подану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак звертає увагу, що перше звернення до суду - військового апеляційного суду ВМС України мало місце лише 10.06.2009р. Тобто місячний строк, встановлений ст. 247 КАС України в будь-якому разі ОСОБА_2 був пропущений ще при першому зверненні до неналежного суду.

Жодних інших причин які свідчать про поважність пропуску процесуального строку заявником надано не було та судом не встановлено. Таким чином підстав для його поновлення в суду не має.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, і як наслідок, його заява про перегляд рішення військового суду Західного регіону України від 15 вересня 1999 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165, 247 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на перегляд рішення військового суду Західного регіону України від 15 вересня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника Міністра оборони України - Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправними наказів та стягнення коштів у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення військового суду Західного регіону України від 15 вересня 1999 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Заступника Міністра оборони України - Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправними наказів та стягнення кошті повернути заявнику.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко Олег Петрович