overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1029/11
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 27.04.2011
Справа № 2-а-1029/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок пенсії як дитині війни в частині позовних вимог за період з 27 жовтня 2010 року подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок пенсії як дитині війни в частині позовних вимог за період з 27 жовтня 2010 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Батрин
Справа № 2-а-1004/11
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1004/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Батрин О. В. ,

при секретарі - Ковалевська А. П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними щодо неправильного нарахування йому щомісячної доплати до пенсії як дитині війни з 1 січня 2008 року та зобов'язання зробити перерахунок пенсії як дитині війни за період з 1.12.2010 р. та виплачувати її в майбутньому.

Також позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку.

До судового засідання сторони не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду даного клопотання повідомлялися судом належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку без їх участі, оскільки згідно ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивачу про поновлення строку звернення до суду з позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, матеріалів справи не вбачаються підстави для поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду, а тому суд вважає, що в поновленні пропущеного процесуального строку позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99,102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії як дитині війни. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Батрин
Справа № 2-а-1011/11
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Печерський районний суд міста Києва 26.04.2011
Справа № 2-а-1011/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г. О. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання зробити перерахунок та виплату пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі щодо перерахування пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому допомогу до пенсії як дитині війни.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 18 ч. 1 п. 2, 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд вирішив застосувати скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-106, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання зробити перерахунок та виплату пенсії як дитині війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 24.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подачі заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 826/17414/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року в справі за позовом ДПІ до закритого акціонерного товариства «Київбуделектротранс» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 1 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 664/3637/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку до розгляду Верховним Судом України справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 15 вересня 2015 року відкрито провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року та витребувано матеріали у названій справі з Цюрупинського районного суду Херсонської області (664/3637/13).

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови (К/800/41214/14).

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 816-2670-13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (яка є правонаступником державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби України у Полтавській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 12 червня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2015 року ці судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 14 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 44, 138, 177 Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте долучену ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року не можна вважати такою, що дає передбачені пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Полтаві Державної податкової служби України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.А. Коротких

П.В. Панталієнко
Справа № 496/1298/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

З матеріалів, які додані до заяви, убачається, що заявник надала копію рішення Європейського суду з прав людини у справі «Перетяка та Шереметьев проти України».

Оскільки перегляду судового рішення, у справі про перегляд рішення в якій зазначається в заяві ОСОБА_2, міжнародною судовою установою не було, то відсутні підстави для допуску справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-4367/10/0770
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної фінансової інспекції у Закарпатській області (далі - ДФІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року у справі за позовом Свалявського районного центру зайнятості до ДФІ про визнання рішення протиправним,

в с т а н о в и в:

ДФІ з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року.

Заява ДФІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Верховного Суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДФІ обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Свалявського районного центру зайнятості до державної фінансової інспекції у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Витребувати справу з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Закарпатського окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-7498/12/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпоряджень недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 вересня 2015 року Верховний Суд України відкрив провадження в цій справі та витребував її матеріали з окружного адміністративного суду міста Києва.

Ураховуючи те, що для підготовки цієї справи до розгляду Судом необхідний науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявників, неоднаково застосовані судами касаційної інстанції, вважаю за потрібне доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України його підготувати.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Доручити одному із членів Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготувати науковий висновок в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпоряджень недійсними.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 2 жовтня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із заявами про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами одному із членів цієї Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 825/10826/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 6 липня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу з окружного адміністративного суду м. Києва.

23 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал», про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 6 жовтня 2015 року на 1000 годину.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 805/3194/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року, якою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2014 року у вище зазначеній справі відмовлено.

Заява про перегляд судового рішення є обґрунтованою та подана із дотриманням вимог статей 238-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року.

Витребувати справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Донецькому окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький