Справа № 2-а-7574/11
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7574/11
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу. Зазначив в позовній заяві, що не скоював правопорушення. Просить скасувати зазначену постанову, оскільки вважає її незаконною.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що робив випередження, а не обгін, при цьому зазначив, що розмітки подвійної суцільної смугина проїзній частині не було.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає їх необґрунтованими. З його пояснень вбачається, що розмітки на вказаній ділянці дороги не має, позивач порушив вимоги ПДР.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, переглянувши відозапис правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача 04.12.2011 року винесено постанову серії ВТ1 № 042349 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до протоколу серії ВТ1 № 175638 від 04.12.2011 року про адміністративне правопорушення, позивач 04.12.2011 року керуючи транспортним засобом ВТ9610АМ в м. Херсоні по вул. Ілліча здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу, чим поршуив п. 14.6 ПДР.

В зазначеному протоколі в графі пояснення правопорушника, позивачем зроблено відмітку про незгоду з правопорушенням.

З відеозапису, проглянутого в судовому засіданні, вбачається, що дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши у сукупності дослідженні в судовому засіданні докази, суд, вважає, що доводи позивача щодо відсутності в його діях складу правопорушення, ґрунтуються тільки на його поясненнях та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки спростовуються даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та фактами, встановленими судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Херсонській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.12.2011 року серія ВТ1 №042349 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3