Справа № 2а-1870/4397/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4397/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю: секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Науково-виробничої фірми "АВГУР-2" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 позивач, Приватне підприємство Науково-виробнича фірма "АВГУР-2", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.02.2011 р. № 000062314/0/7156, від 02.02.2011 № 000072314/0/7157 та від 02.02.2011 № /0/6969.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву, відповідно до якої позивач відмовляється від позову в частині нарахування податковим органом податку на додану вартість у сумі основного платежу - 4 256 грн. 00 коп., штрафних санкцій - 1 064 грн. 00 коп. та податку з доходів фізичних осіб у сумі основного платежу - 645 грн. 00 коп., штрафних санкцій - 161 грн. 25 коп. (а.с. 33).

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає можливим прийняти відмову позивача від свого адміністративного позову, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 11, 51, 112, 136, 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти часткову відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Науково-виробнича фірма "АВГУР-2" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2011 № 000072314/0/7157 в частині визначення зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5 320 грн. 00 коп., у тому числі основний платіж - 4 256 грн. 00 коп. і штрафні (фінансові) санкції - 1 064 грн. 00 коп. та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.02.2011 № /0/6969 в частині визначення зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 806 грн. 25 коп., у тому числі основний платіж - 645 грн. 00 коп., штрафні (фінансові) санкції - 161 грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

< Список > < Дата >

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко