Справа № 2-а-8354/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 Справа №2-а-8354/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 016384 від 17.03.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 500 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП, за порушення правил обгону, посилаючись на те, що ним було здійснено не обгін, а випередження попутного транспортного засобу, який увімкнув сигнал повороту та зупинявся. Крім цього постанова та протокол про адмінправопорушення складені на прізвище «Климчук», тоді як його прізвище «Климук». У зв»язку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АВ1 № 016384 від 17.03.2011 року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ у Вінницькій області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з цим, у відповідності до ст.128 ч.6 КАС України, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 016384 від 17.03.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гривень.

Як слідує із постанови ОСОБА_2 17.03.2011 року о 08 год. 05 хв. керуючи транспортим засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону та здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 на пішохідному переході.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу АВ1 № 191965 від 17.03.2011 року.

Перевіркою паспортних даних у судовому засіданні встановлено, що прізвище позивача ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, як вказано в оскаржуваній постанові та протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення-п.1 ст.247 КУпАП.

У відповідності до ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено будь-яких доказів вчинення прозивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, із зазначенням мотивів відхилення доказів позивача, а тому позов слід задоволити та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 016384 від 17.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.7, 122 ч.2, 247, 251, 254, 256, 258, 280, 293 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення АВ1 № 016384 від 17.03.2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний