Справа № 2а-1870/4728/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 р. Справа № 2a-1870/4728/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області до Приватного підприємства "СЛМР" про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "СЛМР" (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фінансових санкцій у розмірі 6 000, 00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що під час проведення працівниками позивача перевірки господарської одиниці-магазину, в якому господарську діяльність здійснює відповідач, було виявлено ряд порушень вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За ці порушення рішенням позивача до відповідача була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 6 000, 00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

22.07.2011 до суду від відповідача надійшло письмове заперечення на адміністративний позов (а.с. 24-27), в якому він зазначає, що відповідно до вимог п. 82.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності однієї з обставин, визначених цією статтею. Враховуючи, що при проведенні перевірки відповідачу було надано копію наказу від 19.05.2011 № 169-Д, в якому не зазначено жодної з обставин, визначених п. 80.2 ст. 80 Податкового кодесу України, то рішення від 26.05.2011 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6 000, 00 грн. є незаконним. Крім того, відповідач у своїх запереченнях зазначає, що в рішенні про застосування фінансових санкцій зазначено встановлення факту роздрібної торгівлі коньяком за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на коньяк, який не відповідає дійсності. Останнє пояснюється тим, що при внесенні даних про коньяк "Шабо" до касового апарату, було помилково вказано замість трьох зірочок пять, що стало підставою перевіряючим вважати коньяк 5-зірковим, а відповідно, і трактувати про заниження мінімальної роздрібної ціни. Виходячи з вищевикладеного, відповідач просить визнати протиправним та скасувати рішення позивача про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині застосування фінансових санкцій зазначено встановлення факту роздрібної торгівлі коньяком за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, виходячи з підстав, викладених у запереченнях. Стосовно задоволення позовних вимог в частині застосування фінансових санкцій в частині роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін представник відповідача не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач 10.01.2003 зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Сумської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5).

Згідно направлення від 19.05.2011 № 99 (а.с. 6) працівниками позивача була проведена перевірка господарської одиниці-магазину, що розташований за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 54, в якому господарську діяльність здійснює відповідач.

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 19.05.2011 № 100/32/32185930 (а.с. 7-9), у якому було викладено встановлені порушення: роздрібна торгівля коньяком за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на коньяк та роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками таких тютюнових виробів.

Питання, повязані з торгівлею алкогольними напоями та тютюновими виробами, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами і доповненнями (далі Закон № 481/95).

Зокрема, було встановлено, що коньяк "Шабо" 5-зірковий місткістю 0,5 л було реалізовано по ціні 30, 00 грн. за пляшку, що підтверджено фіскальним чеком від 07.02.2011 № 8362 (а.с. 10).

Такими діями порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" із змінами та доповненнями, згідно якої мінімальна роздрібна ціна на пляшку коньяку 5-зіркового місткістю 0,5 л міцністю 40% повинна становити 33, 34 грн.

Товарно-транспортні накладні на отримання даного алкогольного напою на момент перевірки були відсутні на місці торгівлі. До засідання комісії було надано ТТН 01ААБК № 759338 на отримання коньяку "Шабо" 5-зіркового місткістю 0,5 л в кількості 2 пляшки (а.с. 11).

Відповідальність за дане порушення передбачена абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у розмірі 100 % вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000,00 гривень.

Встановлено, що відповідачем було отримано коньяк, продаж якого здійснювався за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, у кількості дві пляшки місткістю 0,5 л, то 100% вартості отриманої партії, розрахованої виходячи з мінімальних роздрібних цін складає 66, 68 грн. (2x33,34=66,68 грн.), що є меншою від встановленого законом мінімального розміру. Тому розмір санкцій за вищевказане порушення становить 5 000, 00 грн.

Крім того, було встановлено, що сигарети "Прима люкс красна", дата виробництва 06.04.2011, ціна на пачці 7, 50 грн., ціна на ціннику 7, 75грн. в продажу знаходяться по ціні 7, 55 грн., що підтверджено фіскальним чеком від 19.05.2011 № 3217. На момент перевірки в наявності було 4 пачки даних сигарет.

Залишок сигарет "Прима люкс красна" на момент перевірки становить 4 пачок по ціні 7,50 грн. на загальну суму 4x7,50 = 30,00 грн.

Таким чином встановлено порушення вимог ст. 18 Закону № 481/95, відповідальність за яке передбачена абз. 14 ч. 2 ст. 17, а саме у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у розмірі 100% вартості наявних у суб'єктів підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Оскільки на момент проведення перевірки залишок сигарет становить 4 пачок на загальну суму 30,00 грн., то їх вартість є меншою за встановлену законом мінімальну межу у розмірі 1000 гривень.

Перевірка була проведена в присутності директора відповідача, зокрема ОСОБА_3.

Комісія Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області, дослідивши наявні матеріали перевірки, дійшла висновків, що акт перевірки складено з дотриманням вимог та за формою акту перевірки, передбачених "Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій", затвердженими Наказом ДПА України від 12.08.2008 № 534.

Відповідно до п. 5 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України, від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок застосування фінансових санкцій), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Так, позивачем на підставі акту перевірки від 19.05.2011 № 100/32/32185930 було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 26.05.2011 № -32 (а.с. 17), відповідно до якого до відповідача були застосовані фінансові санкції у розмірі 6 000, 00 грн.

Відповідно до п. 9 Порядку застосування фінансових санкцій рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.

На виконання вказаних норм, позивачем було надіслано відповідачу рішення (а.с. 18), яке він отримав 30.05.2011, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (зворотній бік а.с. 18), однак вказана в ньому сума фінансових санкцій не була сплачена відповідачем.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку (п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій).

Відповідно до ч.1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення фінансових санкцій, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість стягнення фінансових санкцій у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому, питання правомірності застосування фінансових санкцій не може бути предметом доказування у даній справі, оскільки рішення субєкта владних повноважень, яким такі фінансові санкції накладено, не є предметом вказаного позову, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати його правовий аналіз.

Як вбачається з пояснень представників сторін рішення про застосування фінансових санкцій від 26.05.2011 № -32 відповідачем не оскаржувалося.

Крім того, відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про погашення штрафу або ж спростовували доводи позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області до Приватного підприємства "СЛМР" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "СЛМР" (40030, Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, буд. 54, код 32185930) фінансові сакції у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. до Державного бюджету України на р/р 0002, ОКПО 23636315 в ГУ ДКУ у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписано 15 серпня 2011 року.