Справа № 2-а-46/10
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2009-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне

правопорушення

25 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.

при секретарі Зубовіч М.Ю,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови від 14 вересня 2009 року серії ВІ №042590 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить поновити йому строк на оскарження постанови від 14.09.2009 року серії ВІ № 042590 по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи своє прохання тим, що в постанові про адміністративне правопорушення вказано, що її копію постанови по справі про адміністративне правопорушення йому була направлена у встановлений 3-денний строк, що не відповідає дійсності, оскільки дану постанову заявник взагалі не отримував. Крім того, копію вищезазначеної постанови, направлену йому 14 вересня 2009 року за вихідним № 895 поштою, він не отримував. Про постанову від 14.09.2009 року серії ВІ № 042590 йому стало відомо, лише 17 листопада 2009 з постанови ВП № 15513370 від 27.10.2009 року державного виконавця.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови від 14 вересня 2009 року серії ВІ № 042590 по справі про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що постанову про адміністративне правопорушення від 14.09.2009 року серії ВІ № 042590 заявник поштою не отримував. Крім того, як вбачається з тексту заяви заявник не був присутній під час складання вищевказаної постанови, а про її існування останньому стало відомо 17 листопада 2009 року лише з постанови державного виконавця від 27жовтня 2009 року про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заявник був позбавлений можливості вчасно оскаржити постанову про адміністративне правопорушення.

Отже, заявником з поважних, незалежних від нього причин, пропущено строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 14.09.2009 року серії ВІ № 042590. Дана обставина є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положення ст. 289 КпАП України в разі пропуску десятиденного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У звязку з цим, керуючись ст. ст. 102, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови від 14 вересня 2009 року серії ВІ № 042590 по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 14 вересня 2009 року серії ВІ № 042590 по справі про адміністративне правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко