Справа № 552/3849/15-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3849/15-а
Провадження № 2-а/552/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС взводу ДПС з супроводження УДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС взводу ДПС з супроводження УДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою в справі про адміністративне правопорушення ПС2 №330211 від 03.07.2015 року інспектором ДПС взводу ДПС з супроводження УДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Так, постанова на нього складена безпідставно та не відповідає вимогам ст.283 КУпАП. Крім того, докази щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП відсутні. Просив суд скасувати вищевказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., а також звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити, скасувати постанову від 03.07.2015 року.

Представник УДАІ УМВС України в Полтавській області та інспектор ДПС ОСОБА_4 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв чи клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладався і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, враховуючи наявність достатніх доказів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Суд заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з постанови серії ПС2 № 330211 від від 03.07.2015 року інспектором ДПС взводу ДПС з супроводження УДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляд справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Судом встановлено, що згідно постанови позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Відповідачем не було надано в судове засідання, жодних доказів, щодо порушення позивачем п.15.9 Правил дорожнього руху України .

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів, підтверджуючих провину позивача в скоєнні правопорушення, суд вважає що провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, є недоказаною.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ПС2 №330211 від 03.07.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі відсутні дані про місце вчинення правопорушення, крім того, в протоколі зазначено прізвище особи, що вчинила адміністративне правопорушення «Черкізов», а прізвище позивача є «Чекрізов». Також в постанові вказано, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.15.9 ПДР України, але конкретно, який саме підпункт він порушив не зазначено, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №330211 від 03.07.2015 року, винесену інспектором ДПС взводу ДПС з супроводження УДАІ УМВС України в Полтавській області прапорщиком міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в справі про адміністративне порушення за ст.122 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко