Справа № 2-а-2422/10/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2010 р. справа № 2-а-2422/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Дончика В.В.,

при секретарі судового засідання: Ваталінській М.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" про розстрочення виконання постанови від 7 липня 2010 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (далі - УПФ України в Замостянському районі м. Вінниці) до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" (далі - ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо") про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 7.07.2010 року позов УПФ України в Замостянському районі м. Вінниці до ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 39819,06 гривень задоволено. Рішення набрало законної сили.

20.10.2010 року до суду надійшла заява ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" про розстрочення виконання зазначеного судового рішення. Зазначали, що в зв`язку з важким матеріальним становищем ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" не в змозі сплатити весь борг одночасно, а тому просили винести рішення, яким розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 39819,06 гривень, згідно поданого графіку, у період з листопада 2010 року по грудень 2011 року, сума щомісячного платежу складає 2844,22 грн.

Представник ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції.

Представник УПФ України в Замостянському районі м. Вінниці в судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення, не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 7.07.2010 року з ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" стягнуто заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 39819,06 грн.

Заявник, як на обставину що ускладнює виконання судового рішення, посилається на фінансово-економічну кризу в країні та на підприємстві, важке матеріальне становище, зменшення попиту товарів на ринку та великих затрат при виробництві, існування заборгованості по заробітній платі, що унеможливлює виплату усього боргу разом.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто положеннями цієї статті визначає саме неможливість виконання судового рішення в процесі здійснення виконавчого провадження. Проте ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" в своїй заяві не вказує чи відкрито виконавче провадження за даною постановою суду, також не надає копії постанови виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Крім того слід зазначити, що підставою для застосування положень даної норми статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Наведення та підтвердження наявності таких обставин є обов'язком заявника. Однак ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" в судове засідання свого представника не направив, що вказує на незацікавленість особи в розгляді даної зави, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення до суду також надано не було.

З огляду на викладене, в зв'язку з відсутністю у суду відомостей про здійснення виконавчих дій, відсутності доказів наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, заява ПАТ "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 254, 263 КАС України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" про розстрочення виконання постанови від 7 липня 2010 року по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськ "Вінницям'ясо" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович