Справа № 2-а-141-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-141-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. від 02.10.2009 року і посилається на те, що вказаною постановою його обвинувачують в тому, що того ж числа о 22 год. 37 хв. в с. Кривин Славутського району він, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 95 км/год., чим перевищив швидкість на 35 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0802091. Свою невинність мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що фактично ПДР порушив, просить змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ № 018307 від 02.10.2009 року та постанови серії ВХ № 044800 від цього ж числа, ОСОБА_1, 02.10.2009 року о 22 год. 37 хв. в с. Кривин Славутського району, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 95 км/год., чим перевищив швидкість на 35 км/год. В судовому засіданні позивач фактично не заперечив факту правопорушення.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього п. 12.4 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 044800 від 02 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П