Справа № 332/900/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/900/15-а
Провадження № 2-а/332/44/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 Заводський районный суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м.Запоріжжя, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФУ в Заводському районі про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1вказав, що 29 серпня 2014 р. він, ОСОБА_1, звернувся до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки досяг 57 року та мав стаж роботи більше 40 років, з них більше 07 років працював повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць за Списком № 2, а саме: за професією: «слюсаря-монтажника» і «електрогазозварювальника».

Для призначення пенсії позивачем були надані всі необхідні документи, у тому числі - трудова книжка та уточнюючі довідки, що містять записи про відповідний пільговий стаж роботи з 22.07.1974 р. по 22.04.1976 р. та з 28.02.1992 р. по 15.04.1998 року.

Незважаючи на викладене, рішенням засідання Комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя від 25.11.2014 р. за № 198 , відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, оскільки, на його думку, зарахувати пільговий стаж позивачу за період роботи з 22.07.1974 р. по 22.04.1976 р. та з 28.02.1992 р. по 15.04.1998 р. за Списком № 2 відповідно до Постанови РМ СРСР від 22.08.1956 р. за № 1173 не можливо.

Позивач вважає, що вказане рішення відповідачем прийнято усупереч чинному законодавству, ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень визначеним ч. З ст.2 КАС України, тому є протиправним та у судовому порядку підлягає скасуванню із зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію, що підтверджується наступним.

Необхідний для призначення пільгової пенсії за Списком № 2 стаж позивач отримав працюючи з 22.07.1974 р. по 22.04.1976 р. за посадою «слюсаря - монтажника» ВАТ «Дніпродомнаремонт» ДП «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» за Списком № 2 розділ XXXII та з 28.02.1992 р. по 15.04.1998 р. за посадою «електрогазозварника» ЗАТ «Променергоавтоматика» ЗДП -Промавтоматика» № 435 за Списком № 2 розділ XXXII

Згідно з ч.2 ст.19, ч.З ст.22 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та при прийняті нових нормативно-правових актів або внесенні змін у діючі не допускається зменшення змісту й обсягу існуючих прав і свобод.

Належні правові норми, якими мав керуватись відповідач при обчисленні вказаного періоду роботи позивача, закріплені у п. З, п. 4.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 р. за № 383 (далі-Порядок застосування Списків).

Так, відповідно до п. З Порядку застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умова праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Пільговий стаж позивача за період з 22.07.1974 р. по 22.04.1976 р. та з

р. по 15.04.1998 р. підтверджено документами відповідно до п.1, п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. за № 637 (далі-Порядок № 637), а саме уточнюючими довідками від 16.07.2012 р. за № 15 і від 29.08.2012 р. № 17.

Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 р., до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Згідно з п.6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. за № 442 атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах праці

Первинна атестація робочого місця позивача за Списком № 2 на підприємстві ВАТ «Дніпродомнаремонт» ДП «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» була проведена до 21.08.1997 р., а саме: за наказом про атестацію робочих місць від 20.02.1995 р. за № 33, а на підприємстві ЗАТ «Променергоавтоматика» ЗДП «Промавтоматика» № 435 - наказом про атестацію робочих місць від 23.05.1996 р. за № 17, тому враховуючи вищенаведені норми законодавства, весь період роботи Позивача на цьому робочому місці - з 22.07.1974 р. по 22.04.1976 р. та з 28.02.1992 р. по 15.04.1998 р. має бути зарахований до стажу за Списком № 2.

Отже, право на зарахування спірного періоду роботи до стажу за Списком '№ 2 підтверджено за результатами атестації.

Позивач вказав, що його колегам, які працювали за цією ж професією на аналогічних робочих місцях та раніше досягли пенсійного віку, пенсію було призначено із зарахуванням стажу роботи за Списком № 2 повністю, без поділу його на періоди.

Отже, оскаржуваним рішенням відповідач, незважаючи на однаковість умов пралі за однією професією, що підтверджується атестацією робочих місць, встановив обмеження в застосуванні пільг пенсійного законодавства для осіб, що працювали на одному й тому самому робочому місці до 01.01.1992 року та після Й.01.1992 року.

Встановлюючи такі відмінності у правовому регулюванні пенсійного забезпечення, відповідач порушує гарантовану ч. І ст.24 Конституції України рівність прав і свобод громадян.

Позивач вказав у своєму позові. що маючи більше 40 років загального стажу, з них більше 07 років за професією, передбаченою Списком № 2, досягнувши 57-річного віку, отримав права на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст.13 закону України Про пенсійне забезпечення».

Оскільки Позивач звернувся за призначенням пенсії 29.08.2014 р., тобто у межах тримісячного строку з дня набуття права на призначення пенсії - 57- річного пенсійного віку, відповідно до ст..45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія мала бути йому призначена з дня наступного за днем набуття такого права - 31.05.2014 р.

У своєму позові позивач просить визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя від 25.11.2014 р. за № 198 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, відповідно з п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" неправомірним та його скасувати та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1, до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 періоди роботи з 22.07.1974 г по 22.04.1976 р. та з 28.02.1992 р. по 15.04.1998 р. на посаді «слюсаря-монтажника» і «електрогазозварювальника», у зв'язку з чим призначити та виплачувати йому пенсію відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31 05.2014 року.

У судове засіданні позивач не зявився, але від позивача надійшла письмова заява. В якій він просить позов задовольнити та розглянути справу у відсутності позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій вказав, що повністю заперечує проти позову ОСОБА_1

Просить у задоволенні позову відмовити і розглянути справу без участі представника відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що необхідний для призначення пільгової пенсії за Списком № 2 стаж позивач отримав працюючи з 22.07.1974 р. по 22.04.1976 р. за посадою «слюсаря - монтажника» ВАТ «Дніпродомнаремонт» ДП «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» за Списком № 2 розділ XXXII та з 28.02.1992 р. по 15.04.1998 р. за посадою «електрогазозварника» ЗАТ «Променергоавтоматика» ЗДП -Промавтоматика» № 435 за Списком № 2 розділ XXXII

Для призначення пенсії позивачем були надані всі необхідні документи, у тому числі - трудова книжка та уточнюючі довідки, що містять записи про відповідний пільговий стаж роботи з 22.07.1974 р. по 22.04.1976 р. та з 28.02.1992 р. по 15.04.1998 року.

При обчисленні вказаного періоду роботи позивача, потрібно керуватися п. З, п. 4.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом міністерства праці і соціальної політики України від 18.11.2005 р. за № 383 (далі-Порядок застосування Списків).

Так, відповідно до п. З Порядку застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умова праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Судом встановлено, що пільговий стаж позивача за період з 22.07.1974 р. по 22.04.1976 р. та з р. по 15.04.1998 р. підтверджено документами відповідно до п.1, п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. за № 637 (далі-Порядок № 637), а саме уточнюючими довідками від 16.07.2012 р. за № 15 і від 29.08.2012 р. № 17.

Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 р., до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Згідно з п.6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. за № 442 атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах праці.

Судом встановлено із наказу про атестацію робочих місць від 20.02.1995 р. за № 33, що , первинна атестація робочого місця позивача за Списком № 2 на підприємстві ВАТ «Дніпродомнаремонт» ДП «Запорізьке спеціалізоване управління № 1» була проведена до 21.08.1997 р.

Із наказу про атестацію робочих місць від 23.05.1996 р. за № 17, що первинна атестація робочого місця ОСОБА_1 за Списком № 2 на підприємстві ЗАТ «Променергоавтоматика» ЗДП «Промавтоматика» № 43 була проведена до 21.08.1997 року.

Суд вважає, враховуючи вищенаведені норми законодавства, що весь період роботи позивача на цьому робочому місці - з 22.07.1974 р. по 22.04.1976 р. та з 28.02.1992 р. по 15.04.1998 р. має бути зарахований до стажу за Списком № 2, оскільки право на зарахування спірного періоду роботи до стажу за Списком '№ 2 підтверджено за результатами атестації.

Тому, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, знайшов свої докази і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6,14, 104, 105, 106 КАС України, ст.ст. 13, 62, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р; Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р; Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005 р,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя від 25.11.2014 р. за № 198 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1, відповідно з п."а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" неправомірним та його скасувати та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1, до пільгового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 періоди роботи з 22.07.1974 г по 22.04.1976 р. та з 28.02.1992 р. по 15.04.1998 р. на посаді «слюсаря-монтажника» і «електрогазозварювальника», у зв'язку з чим призначити та виплачувати йому пенсію відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31 05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги..

Постанова набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова