Справа № 679/1436/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/153/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в поданій до суду позовній заяві просить змінити постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24.07.2015 року, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фіат» державний номерний знак «НОМЕР_1» в м.Нетішин по просп.Незалежності, щоб не створити аварійну ситуацію, об'їхав велику вибоїну на дорозі правіше, оскільки ліворуч рухався інший транспортний засіб, перетнувши при цьому суцільну лінію. Після цього його зупинив працівник ДАІ та склав протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому 25.07.2015 року начальком ВДАІ м.Нетішин було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068871. Вважає, що при винесені оскаржуваної постанови працівник ДАІ не врахував, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, перешкод та дорозі чи аварійної ситуації не створив, негативних наслідків від порушення не настало, а також те, що змушений був виконати маневр аби об'їхати вибоїну на дорозі та не створити аварійної ситуації.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що підтримує заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, порушення водіями розмітки проїзної частини доріг тягне за собою адміністративну відповідальність.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068871від 25.07.2015 року вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 24.07.2015 року о 23 годині 57 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Фіат» державний номерний знак «НОМЕР_1» в м.Нетішин по просп.Незалежності, виконуючи маневр перетнув подвійну суцільну лінію розмітки. В поданій до суду позовній заяві позивач вину у вчиненні правопорушення визнав.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.34.1.3 Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано визнання вини позивачем, те, що він вперше притягується до адміністратиної відповідальності, а вчинене правопорушення не спричинило будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст.22 КУпАП визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ч.1 ст.122, 22, 33, 293 КУпАП, статтями 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068871 від 25.07.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча: