Справа № 2-а-228/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-228/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань Ґудзь І.І., розглянувши у письмовому провадженні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Городищенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії СА №159361 від 04.08.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконну.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 04.08.2010 року, близько шістнадцятої години, керуючи автомобілем «Вольксваген Т-4», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру, що у м. Городище, Черкаської області, він був вимушений зупинитись в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». Саме тоді, до нього підійшов інспектор ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану ним постанову у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Пояснення позивача про необхідність здіснення вимушеної зупинки, оскільки двигун його автомобіля перестав працювати, ІДПС не взяв до уваги, як і прохання позивача про залучення свідків, які були очевидцями викладених подій. У звязку з вище зазначеним, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивач предявлені ним позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Представник відповідача - ВДАІ Городищенського району у судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Враховуючи положення ст. 128 ч.6 КАС України, згідно якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, а даний адміністративний позов визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом установлено, що позивача ОСОБА_1 постановою від 04.08.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення, було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за те, що 04.08.2010 року, о 15 год. 50 хв., у м. Городище, по вул. Миру, Черкаської області, керуючи автомобілем «Вольксваген», днз. СА 2011 АТ, він здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена». Як було встановлено, зупинка водія ОСОБА_1, про яку говориться у оскаржуваній ним постанові про адміністративне правопорушення, була вимушеною, оскільки двигун його автомобіля несподівано перестав працювати і, для подальшого руху автомобілем, водію необхідно було перевірити його технічний стан. При цьому, ОСОБА_1 дотримався вимог п.9.9 ПДР, щодо дій водія у разі вимушеної зупинки: була увімкнена аварійна сигналізація. З огляду на вказане, при винесені постанови про притягнення ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП, ІДПС ОСОБА_2, не врахував положення ст.18 КУпАП, відповідно до якої не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КУпАП або іншими Законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена у стані крайньої необхідності, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами. Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Адміністративний позов підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення, заявою позивача до прокуратури Городищенського району, фотознімками.

На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами Дорожнього Руху України, ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Городищенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА №159361 від 04.08.2010 року, винесену інспектором дорожньо-патрульної служби Городищенського ВДАІ - ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3