Справа № 2-а-220/2010
Суддя: Галянчук М. І.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-220/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Галянчука М.І.

при секретарі Кузіній Л.Х.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора державної патрульної служби взводу № 1 роти державної патрульної служби відділу ДАІ м. Запоріжжя ст..прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій інспектора державної патрульної служби та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора державної патрульної служби взводу № 1 роти державної патрульної служби відділу ДАІ м. Запоріжжя ст..прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій інспектора державної патрульної служби та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому вказав, що 06.07.2010р. інспектор ДПС ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 303686. В протоколі відповідач зазначив, що 06.07.2010р. о 16-15 год. громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Honda CRV» (державний номер АР 0552НІ) в м. Запоріжжі по вулиці К-Карого-Магістральна, перетнув лінію світлофора та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний). Зазначені дії позивача відповідач кваліфікував як порушення п.8.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. (далі ПДР), за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КпАП України від 07.12.1984 р. За результатами розгляду протоколу відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 355043, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності і наклав на нього штраф в розмірі 510, 00 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та такою, що порушує його законні права та просить визнати незаконними дії інспектора державної патрульної служби взводу № 1 роти державної патрульної служби відділу ДАІ м. Запоріжжя ст..прапорщика міліції ОСОБА_3 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову інспектора ДПС взводу №1 роти державної патрульної служби відділу ДАІ м. Запоріжжя ст..прапорщика ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення від 06.07.2010р. серії АР № 355043 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення штрафу в розмірі 510,00 грн. Також просить покласти судові витрати на відповідача.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_1 (довіреність від 15.07.2010р.) підтримали свої позовні вимоги та пояснили, що 06.07.2010р. о 16-15 год. в м. Запоріжжі по вул..К-Карого-Магістральна позивач не перетинав лінію світлофора та не виїжджав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), що і було зазначено в протоколі.

У протоколі та постанові не вказано конкретне місце вчинення порушення, тому твердження відповідача про перетин позивачем лінії світлофора являється неспроможним, так як перед світлофором, де позивач зупинявся, перед тим як його зупинив відповідач, лінія світлофора відсутня взагалі. Безпідставність тверджень відповідача про порушення позивачем ПДР також підтверджується відсутністю в протоколі відомостей про свідків події.

Відповідач в судове засідання не з'явився, своїх пояснень або заперечень проти позову не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що долучені до матеріалів справи.

Суд, заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне стягнення серії АР № 355043 від 06.07.2010р., позивач ОСОБА_2 06.07.2010р. о 16-15 год., керуючи автомобілем «Honda CRV» (державний номер АР 0552НІ) в м. Запоріжжі по вулиці К-Карого-Магістральна, перетнув лінію світлофора та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн.

Відповідно до ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідач не надав суду жодного доказу про те, що позивачем дійсно порушено правило дорожнього руху, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст..251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.272 КУпАП вказано, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають встановленню по даній справі.

Всупереч цього, відповідачем жодного доказу порушення ОСОБА_2 ПДР України, на підставі чого на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн. надано не було. При цьому позивач ще при складенні протоколу та винесенні постанови зазначав, що не погоджується з правопорушенням.

Відповідно до ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В протоколі є письмові пояснення ОСОБА_2, в яких вказано, що він під'їхав до світлофора, зупинився на червоне світло, почав рух на зелене світло, в цей час інспектор його зупинив, і показав поворот направо. З протоколом не згоден.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено вини ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Таким чином, постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 355043 від 06.07.2010р., винесена інспектором державної патрульної служби взводу № 1 роти державної патрульної служби відділу ДАІ м. Запоріжжя ст..прапорщиком міліції ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а справа відносно ОСОБА_2 закриттю.

Відповідно до ч.1 ст..247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП встановлено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.122, 247, 251, 268, 276, 287, 288, 293 КУпАП, ст..ст. 2, 4, 9, 11, 17-20, 47, 49-51, 71, 86, 87, 89, 99, 104-106, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 355043 від 06.07.2010р., винесену інспектором державної патрульної служби взводу № 1 роти державної патрульної служби відділу ДАІ м. Запоріжжя ст..прапорщиком міліції ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн., провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СУДДЯ : М.І. Галянчук