Справа № 2-а-62/11
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-62/11
Провадження № 6-а/483/23/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання судового рішення. Свою вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист по справі №2а-62/11/1420 від 21 січня 2015 року виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику війни в розмірі 3 мінімальних пенсії за віком за 2010 рік , встановленої ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням вже проведених виплат.

Боржником по справі виконано рішення в частині здійснення нарахування, проте в частині виплати суми боргу не виконано у звязку з припиненням державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

Крім цього, зазначає, що відсутність фінансових ресурсів у боржника є та обставина, яка ускладнює виконання судового рішення та робить його неможливим, а тому є необхідність змінити спосіб виконання судового рішення із зобовязання на стягнення вказаних коштів.

Посилаючись на викладені обставини просив, змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області на користь ОСОБА_2 кошти в сумі, що нараховані боржником, а саме 1798 грн.

Старший державний виконавець в судове засідання не з'явився, в поданні просив про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року по справі №2-а-62/11/1420позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області про зобовязання провести нарахування та сплатити недоплачену суму разової грошової допомоги задоволено частково та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику війни в розмірі 3 мінімальних пенсії за віком за 2010 рік , встановленої ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням вже проведених виплат.

Як вбачається з копії листа в.о. начальника Управління соціального захисту населення від 15 липня 2015 року №2262/04-05, на виконання вимоги державного виконавця в порядку ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з відсутністю фінансування станом на 15 липня 2015 року сплатити суму нарахованих коштів, а саме 1798 грн., неможливо.

Частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Враховуючи вимоги статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги подання виконавчої служби, старший державний виконавець просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

З врахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що виконання зазначеної постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, а отже підстави для зміни способу виконання рішення суду відсутні.

Також судом враховується позиція Верховного Суду України, що викладена в постанові від 28 жовтня 2008 року, прийнятій у справі за позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У цій постанові Верховний Суд України, серед іншого, зазначив, що відповідно до статей 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю.

Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Таким чином, подання щодо зміни способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення таких вимог фактично буде змінено по суті зміст винесеної постанови, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 263 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду - відмовити ,

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя