overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-742/10
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-742/10
У Х В А Л А

30 грудня 2010 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що відповідач, в порушення ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", в період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року не виплачував йому щомісячну соціальну допомогу, внаслідок чого в період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року утворилася заборгованість, яку просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13.08.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язано відповідача призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року ,з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за 01 червня 2010 року по 30 червня 2010 року включно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 335/9643/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9643/15-а 2-а/335/231/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позов подано в межах строку, передбаченого ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 323/2874/15-а
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.09.2015 Справа № 323/2874/15-а
Номер провадження 2-а/323/48/15
15 вересня 2015 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оріхівської міської ради в Запорізькій області про скасування рішень, прийнятих субєктом власних повноважень, -
14.09.2015 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оріхівської міської ради в Запорізькій області про скасування рішень, прийнятих субєктом власних повноважень.
Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме:
1)позивачем не наданий документ про сплату судового збору в порядку і розмірах, встановлених чинним законодавством України;
2)до позову не додана копія рішення (рішень) відповідача, що оскаржується (оскаржуються) позивачем;
3)адміністративний позов не містить чіткої конкретної вимоги до суду згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 105 КАС України;
4)адміністративний позов не містить перелік матеріалів, що додаються, тоді як фактично додана копія позову;
Крім того, відповідно до ч 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак до адміністративного позову ОСОБА_1 не надано жодного доказу, і не зазначено про жодний доказ, який позивач не може самостійно надати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оріхівської міської ради в Запорізькій області про скасування рішень, прийнятих субєктом власних повноважень - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в цій ухвалі недоліки, допущені при поданні адміністративного позову, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 01 жовтня 2015 року, але не пізніше семи днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Попередити позивача, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 819/1039/2012
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 819/1039/2012
2-а/819/41/2012
Ухвала

іменем україни

"29" лютого 2012 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконної бездіяльності відповідача та зобовязання проведення індексації основного розміру пенсії,

в с т а н о в и в :

09.06.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконної бездіяльності відповідача та зобовязання проведення індексації основного розміру пенсії.

Ухвалою судді Оріхівського районного суду від 14.06.2012 року вказаний позов з матеріалами були повернуті позивачу для звернення до суду за місцем знаходження відповідача. Однак ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2011 року за апеляцією позивача ухвала суду першої інстанції скасована, а справа направлена у суд першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивача були повернуті адміністративний позов з доданими матеріалами, то на даний час позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, копії документів, що зазначені в переліку документів та копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи положення ч.1 ст.118 КАС України, вважаю неможливим прийняти до свого провадження даний позов, тому позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконної бездіяльності відповідача та зобовязання проведення індексації основного розміру пенсії залишити без руху, надавши позивачу строк до 12.03.2012 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 337/4038/15-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4038/15-а
У Х В А Л А
іменем України
"16" вересня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Бондаренко І.В.

при секретарі: Побережній О.В.

розглянувши у попередньому розгляді справу № 2-а/337/112/2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

27 липня 2015 року було відкрито провадження по справі № 2-а/337/112/2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попередній розгляд було призначено на 16 вересня 2015 року.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідач в попереднє судове засідання не з`явився, за невідомою суду причиною.

Сторони клопотань, заяв про витребування доказів, забезпечення позову не надали.

Вирішивши підготовку по справі закінченою, суд вважає можливим призначити позов до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 2-а/337/112/2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 337/5203/15-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 337/5203/15-а
Провадження № 2-а/337/138/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Стафорової О.В.

представника відповідача - Константінова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160ч.3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя відновити з 01 червня 2015 року виплату ОСОБА_2 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні іншої частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: М.В. Сидорова
Справа № 1304/6337/12
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1304/6337/12
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

26 серпня 2015 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 09 серпня 2012 року провадження у справі було зупинено до вирішення Господарським судом Львівської області справи №5015/3154/12 за позовом Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.04.2015 року провадження у справі №№5015/3154/12 припинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/9851/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9851/15-а
Провадження № 2-а/461/488/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.09.2015 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова в особі Заступника командира роти № 2 батальйону № 2 рядового поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про скасування протоколоу про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Львова в особі Заступника командира роти № 2 батальйону № 2 рядового поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про скасування протоколоу про адміністративне правопорушення

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова в особі Заступника командира роти № 2 батальйону № 2 рядового поліції ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського обласного управління ДАІ УМВС України про скасування протоколоу про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2015 року на 11:30 год.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д.Лялюк
Справа № 461/9023/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9023/15-а
Провадження № 2а/461/452/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

17.09.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сичова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил -,

Керуючись ст.ст. 158-163,167 Кодексу України адміністративного судочинства України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень, накладеного на нього постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 від 17.04.2015 р. за ч. 3 ст. 470 МК України, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення..

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/4142/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4142/15-а
Провадження № 2а/461/264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2015 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові справи за адміністративним ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м.Львова з адміністративним позовом до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій.

Позивач 03.09.2015 р. не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причин поважності неявки суду не надав.

16.09.2015 р. позивач вдруге не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Причин поважності неявки суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача від останнього не надходила.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Радченко В.Є.