Справа № 570/19/13-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2015 р. Справа № 570/19/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "13" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення виконкому селищної ради ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 21 липня 2000 року №50.

Постановою Рівненського районного суду від 13 травня 2015 року відмовлено у задоволені позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та просить скасувати рішення суду першої інстанції із ухваленням нового про задоволення позову. Зазначає, що строк звернення до суду не пропустив, в свою чергу, оспорюване рішення селищної ради не враховує розмір його частки у будинковолодінні, отриманої в дар у 1994 році.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що на підставі посвідченого 06 липня 1989 року виконавчим комітетом Клеванської сільської ради договору дарування житлового будинку ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_5 прийняв у дар 16/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1.

В подальшому, 13 жовтня 1994 року державним нотаріусом Рівненської державної нотаріальної контори засвідчено договір дарування, згідно якого ОСОБА_7 подарував ОСОБА_3, в інтересах якого діяла мати позивача - ОСОБА_8, 84/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1

26 жовтня 1998 року до Клеванської селищної ради подана заява від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про перерахунок ідеальних долей будинковолодіння в зв'язку з житловою добудовою, що підписана заявниками із зазначенням визначених приміщень будинковолодіння, що перебувають в їх користуванні, що викликає необхідність такого звернення.

Відомості на спростування факту подання такої заяви позивач суду не надав, позаяк на той час за віком мав право використовувати можливість участі у правовідносинах з приводу права власності на майно.

25 лютого 2000 року ДКП Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації надано висновок про можливість оформлення права власності на будинок в наступних частинах: ОСОБА_3 - 52/100, ОСОБА_5 - 48/100.

Рішенням виконавчого комітету Клеванської селищної ради від 21 липня 2000 року №50 «Про оформлення права власності на будинок (домоволодіння), яке знаходиться в АДРЕСА_1» вирішено оформити право на цілий будинок (домоволодіння) за вказаною адресою на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_5, та видати їм свідоцтва на право власності на вищезгаданий будинок (домоволодіння). Вказаним рішенням встановлено, що ОСОБА_3 належить 52/100 частини, ОСОБА_5 - 48/100 частин зазначеного будинку (домоволодіння), що фактично оспорює позивач.

За правилами ст.119 ЦК України (в ред.1963 р.), коли учасник спільної часткової власності на жилий будинок збільшить в ньому за свій рахунок корисну площу будинку шляхом прибудови, надбудови або перебудови, частки учасників у спільній власності на будинок і порядок користування приміщеннями в ньому підлягають відповідній зміні.

21 липня 2000 року Клеванською селищною радою видано свідоцтва про право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 в розмірі 52/100 частин - ОСОБА_3 та 48/100 частин - ОСОБА_5

27 липня 2000 року вказані свідоцтва зареєстровані в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації, підтверджують права власності на зазначене майно, є власністю володільців майном та належать їм, підтверджуючи їх майнові права перед іншими особами, що свідчить на користь наявності такого документа у позивача та обізнаності його із змістом останнього від моменту видачі.

04 вересня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено договір дарування належної на праві приватної власності 48/100 ідеальної частки вказаного будинковолодіння. Право власності за ОСОБА_9 зареєстроване 02 липня 2004 року КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».

18 вересня 2004 року між ОСОБА_4 (дарувальник) та ОСОБА_3 (обдарований) укладено договір, за яким дарувальник подарував, а обдарований прийняв у дар 4/100 частку будинковолодіння в АДРЕСА_1, яка входить до складу належних дарувальнику на праві приватної власності 48/100 часток, про що прийнято рішення про реєстрацію права власності 27.01.2005 року.

Вказане свідчить про обізнаність позивача щодо обставин про розмір частки у праві власності на спірне майно іншої сторони договору та достовірно спростовує доводи позивача про поважність причин пропуску строку звернення до суду через необізнаність про спірне рішення до грудня 2012 року.

Крім того, за заявою ОСОБА_3 від 10.12.2007 року рішенням селищної ради визначено його частину будинку, як цілу квартиру із присвоєнням адреси: АДРЕСА_1 а земельна ділянка співвласника - ОСОБА_10, де знаходиться частина будинковолодіння, на яку припадає 48/100 часток, приватизована зі згоди позивача.

Посилання апелянта на порушення існуючого порядку видачі свідоцтв на право власності є безпідставним, оскільки відповідно до п.п.4.1 п.4 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.98 N 121 (чинної на момент прийняття рішення), оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна власникам спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, внаслідок чого змінились належні їм частки, провадиться з видачею свідоцтва про право власності за встановленим зразком. У випадках, коли співвласники не згодні змінити частки добровільно - це питання вирішується в судовому порядку

Отже, спірне рішення прийняте відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством на момент його винесення.

Вказане в сукупності свідчить про достовірну обізнаність позивача про оспорюване рішення завчасно, а не в грудні 2012 року, що вдавало можливим звернення до суду за захистом порушених прав із дотриманням строків, визначених законом.

Разом з тим, виходячи зі змісту статті 99 КАС строк звернення до адміністративного суду з позовом, як різновид строку позовної давності та наслідки його пропущення, встановлені частиною першою статті 100 КАС, могли застосовуватися судом лише у випадку, коли мало місце порушення прав, свобод чи інтересів особи. В цьому випадку суд першої інстанції дійшов висновку, що рішенням відповідачів права, свободи та інтереси позивача не порушено. Тому підстав для застосування правил частини першої статті 100 КАС України немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "13" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Клеванська селищна рада Рівненського району Рівненської області вул.І.Франка, 22,смт.Клевань,Рівненський район, Рівненська область,35312

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2,

5- третя особа :ОСОБА_5 - АДРЕСА_3