Справа № 22-а-12367/11
Суддя: Ігнатченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В. Коцюрби О.П.,

розглянувши у в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області, про оскарження дій та стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що має малолітню дитину, перебуває на обліку Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі значно нижчому ніж передбачено законом. Позивачка зверталась до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про проведення перерахунку, але їй було відмовлено. Просила визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області у виплаті належних їй сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та зобовязати відповідача виплатити допомогу по догляду за дитиною за 2007-2008 роки 8 853 грн.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивачка оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік".

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік» визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється у розмірі, що дорівнює різниці між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сімї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2077 року дане положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» визнано неконституційним, і тому Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області з 09.07.2007 року повинні були проводити нарахування допомоги позивачці у розмірі визначеному ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з урахуванням п.3 Прикінцевих положень цього Закону.

Вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у меншому розмірі , ніж встановлено законом, за межами строку позовної давності задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України (що діяла на час звернення до суду позивача) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк.

Враховуючи, що позивачка звернулась до суду 25.03.2009 тобто пропустив річний строк звернення до адміністративного суду за захистом свого права за період 2007 25.03.2008 р., відсутні поважні причини пропуску цього строку.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2008 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне залишити постанову суду без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 201, 205, 207 КАС України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Сквирського районного суду Київської області від 27 квітня 2009 року без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 5 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_4