Справа № 824/2270/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2270/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представників позивача Ахтемійчук О.В., Костащук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_3 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ОСОБА_3.

В обґрунтування подання суду повідомлено наступне.

Начальником ДПІ у м Чернівцях було прийнято рішення про проведення фактичної перевірки суб'єкта господарювання фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), яке оформлене наказом №325 від 01.09.2015 року та виписані направлення на проведення перевірки №000781, №000782, №000783, №000784, №00785, №000786 від 02.09.2015 року.

02.09.2015 року особа, яка фактично провела розрахункову операцію в магазині Міні-маркет, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4 після ознайомлення з наказом про проведення фактичної перевірки №325 від 01.09.2015 року та направленнями №000781, №000782, №000783, №000784, №00785, №000786 від 02.09.2015 року, відмовилась від підпису у направленнях та відмовила у допуску до проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, зокрема, на вимогу перевіряючих не надала жодних документів, що стосуються здійснення господарської діяльності підприємця, відмовилась від надання пояснень, не допустила до частини приміщення магазину.

У зв'язку з вищевикладеним, працівниками контролюючого органу було складено акт щодо відмови у підписанні направлень на перевірку №272/24-12-21-16/НОМЕР_1 від 02.09.2015 року та акт щодо відмови у допуску до проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №273/24-12-2116/НОМЕР_1 від 02.09.2015 року.

Рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків, прийнятого начальником ДПІ у м. Чернівцях вирішено застосувати умовний адміністративний арешт майна платника податків (підакцизних товарів), що перебуває (розміщене, зберігається) в магазині, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_1

Викладені вище підстави, як зазначено в позові, зумовили необхідність звернення позивача до суду з позовом про визнання рішення про накладення адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_3 обґрунтованим.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Зважаючи на особливості строків розгляду даного подання, передбачених статтею 183-3 КАС України, судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача телефонограмою. Однак, відповідач не відповідав за набраним номером, а інші засоби зв'язку суду не були відомі, про що секретарем судових засідань складено відповідну довідку.

Згідно частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За вказаних вище обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Так, в процесі судового розгляду встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернівцях та здійснює господарську діяльність в магазині Міні-маркет, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ліцензій Серії НОМЕР_2 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та Серії НОМЕР_3 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, виданих відповідачу, місце торгівлі - АДРЕСА_1, магазин.

Згідно рішення про проведення фактичної перевірки суб'єкта господарювання фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), яке оформлене наказом №325 від 01.09.2015 року та направлень на проведення перевірки №000781, №000782, №000783, №000784, №00785, №000786 від 02.09.2015 року, працівниками позивача здійснено фактичну перевірку позивача з питань дотримання вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

02.09.2015 року особа, яка фактично провела розрахункову операцію в магазині Міні-маркет, за адресою: АДРЕСА_1 (де здійснює господарську діяльність відповідач), ОСОБА_4 після ознайомлення з наказом про проведення фактичної перевірки №325 від 01.09.2015 року та направленнями №000781, №000782, №000783, №000784, №00785, №000786 від 02.09.2015 року, відмовилась від підпису у направленнях та відмовила у допуску до проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, зокрема, на вимогу перевіряючих не надала жодних документів, що стосуються здійснення господарської діяльності підприємця, відмовилась від надання пояснень, не допустила до частини приміщення магазину. Працівниками позивача було складено акт щодо відмови у підписанні направлень на перевірку №272/24-12-21-16/НОМЕР_1 від 02.09.2015 року та акт щодо відмови у допуску до проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №273/24-12-2116/НОМЕР_1 від 02.09.2015 року.

На підставі звернення від 02.09.2015 року в.о. начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів - керівником ДПІ у м. Чернівцях прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_3 №1/24-12-21-12/НОМЕР_1 від 03.09.2015 року.

Суд вважає, що рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФОП ОСОБА_3 відповідає нормам Податкового кодексу України та є обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Закріплені в пп. 16.1.13, 16.1.19 п. 16.1 ст. 16, пп. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України компетенція контролюючих органів та обов'язок платників податків є необхідними умовами для забезпечення виконання приписів частини першої статті 67 Конституції України, згідно з якою кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Процедура допуску посадових осіб до проведення перевірки регламентована статтею 81 Податкового кодексу України.

За правилами, передбаченими п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацом 5 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено, що непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється (абзац 6 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзаців 7 - 8 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказ про призначення вказаної перевірки та направлення на перевірку відповідають вимогам податкового законодавства. З направленням та наказом про проведення перевірки особа, яка фактично провела розрахункову операцію ознайомлена у передбаченому законом порядку.

Відмова від підпису у направленнях та у допуску до проведення до фактичної перевірки засвідчена актом щодо відмови у підписанні направлень на перевірку №272/24-12-21-16/НОМЕР_1 від 02.09.2015 року та актом щодо відмови у допуску до проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 №273/24-12-2116/НОМЕР_1 від 02.09.2015.

Згідно пункту 94.10. статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що застосування умовного адміністративного арешту майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Визнати обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна суб'єкта господарювання фізичної особи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) від 03.09.2015 року №1/24-12-21-12/НОМЕР_1.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка

Постанова в повному обсязі складена 14 вересня 2015 р.