Справа № 2-а-3643/11
Суддя: Дикий В. М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3643/11
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації Чернігівської області до старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління праці та соціального захисту населення Носівської РДА подав до Носівського районного суду позовну заяву, у якій просив визнати дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 28 липня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 у ході здійснення виконавчого провадження №24134824 по виконавчому листу №2-а-5, виданому 09.11.2010 року Носівським районним судом, про стягнення з УПСЗН Носівської РДА на користь ОСОБА_4 заборгованості по виплатах допомоги, винесена постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 1360 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк судового рішення та постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,58 грн. 02.08.2011 року дана постанова надійшла на адресу УПСЗН Носівської РДА. Начальник УПСЗН Носівської РДА вважає її незаконною. Головне управління не виконало постанови суду у звязку з тим, що Урядом України не прийнято рішень та нормативно-правових актів, які стосуються соціальних гарантій, необхідних для даних виплат, а також у звязку з відсутністю належного додаткового фінансового забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов та пояснила, що управління праці та соціального захисту населення Носівської РДА не виконало постанову суду у встановлений державним виконавцем строк через поважні причини. Ними є неприйняття Урядом України рішень та нормативно-правових актів, які стосуються соціальних гарантій, необхідних для даних виплат, а також відсутність належного додаткового фінансового забезпечення.

Відповідач у судове засідання не зявився, але направив до суду заперечення проти позову, у змісті якого вказав, що при винесенні постанови про накладення на УПСЗН Носівської РДА штрафу та постанови про стягнення 50,58 грн. витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій державний виконавець керувався ст. ст. 11, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження». Його дії відповідають нормам чинного законодавства, постанова про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних з проведенням виконавчих дій прийняті в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

28 липня 2011 року старшим державним виконавцем Курильцем В.І. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-5, виданого 09.11.2010 року Носівським районним судом Чернігівської області, винесено постанову, якою за невиконання рішення суду на боржника управління праці та соціального захисту населення Носівської РДА накладено штраф у розмірі 1360 грн. (а. с. 4).

28 липня 2011 року старшим державним виконавцем Курильцем В.І. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-а-5, виданого 09.11.2011 року Носівським районним судом Чернігівської області, винесено постанову, якою стягнуто з УПСЗН Носівської РДА витрати на проведення виконавчих дій у сумі 50,58 грн.

Відповідно до вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець, відповідно до ст. 24 цього Закону, визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Статтею 89 цього ж Закону передбачено, що в разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України, безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що, відповідно до закону, має право на його застосування, здійснює Державне казначейство України.

Ч. 2 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 9 липня 2008 р. №609, безспірне списання коштів загального фонду відповідного бюджету здійснюється органом Державного казначейства, який обслуговує боржника, в межах бюджетних асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі розпорядника бюджетних коштів, плані використання бюджетних коштів одержувачів та у разі наявності на рахунках боржника відкритих асигнувань за відповідними кодами класифікації видатків бюджету.

Суд вважає відсутність коштів на рахунку управління праці та соціального захисту населення Носівської РДА, на які може бути звернено стягнення, поважною причиною невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб?єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб??єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні встановлено, що причини невиконання постанови суду у встановлений державним виконавцем строк управлінням праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації є поважними, а тому постанова старшого державного виконавця Курильця В.І. про накладення на УПСЗН Носівської РДА штрафу та постанова про стягнення з УПСЗН Носівської РДА витрат на проведення виконавчих дій підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3, які виразилися в винесенні постанови про накладення на управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації штрафу в розмірі 1360 гривень та постанови про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації витрат на проведення виконавчих дій.

Скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 липня 2011 року про накладення на управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації штрафу в розмірі 1360 гривень, провадження по справі закрити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 липня 2011 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Носівської районної державної адміністрації 50 гривень 58 копійок витрат на проведення виконавчих дій.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий