Справа № 2-а-3092/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3092/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.07.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

06.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 вказавши в ньому, що за постановою серії ВЕ1 № 094242 винесеної 29.06.2011 року зазначеним інспектором його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 29.06.2011 року, в м. Миколаїв, по вул. Крутова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110з номерним знаком ВЕ2092АР здійснив обгін транспортного засобу ближче чим за 50 м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6. вПравил дорожнього руху України.

Заперечуючи проти вказаних дії відповідача, позивач наголошує в позові на те, що керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110в зазначеному місці та час порушень ПДР України не допускав, зазначив, що обгін попутного транспортного засобу ним був виконаний за 50-60 м. до пішохідного переходу, інспектором ДПС при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення не зазначено жодних переконливих доказів його вини в інкримінованому правопорушенні, тому вважаючи постанову відповідача від 29.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення незаконною, позивач просив суд її скасувати та визнати дії відповідача, викликані безпідставним притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення, неправомірними.

В судове засіданні позивач не зявився, втім направив на адресу суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в заяві зазначено, що позивач свої вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Своїх письмових заперечень на позов він також до суду не направив.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є субєктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали позову з долученими до нього документами, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст.ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які повязані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 29.06.2011 року інспектором ДПС взводу м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 140791 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, яке полягає в тому, що 29.06.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110з номерним знаком ВЕ2092АР, в м. Миколаїв по вул. Крутова, здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче 50-ти метрів від пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6. вПравил дорожнього руху України. На підставі зазначеного протоколу, відповідач, цього ж дня, виніс постанову серії ВЕ1 №094242, якою на водія ОСОБА_1 наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Втім, посадовою особою, що винесла постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВЕ1 № 094242 від 29.06.2011 року, свідків чи інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 та спростувати його доводи щодо відсутності його вини у вчиненні правопорушення, як в протоколі про адміністративне правопорушення так і в вказаній постанові не зазначені. На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 11.07.2011 року, надати докази на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, останнім не надані, тоді як наявні матеріали справи ставлять під сумнів відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора ДПС взводу м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП є неправомірними, що виступає підставою для скасування відносно нього постанови серії ВЕ1 № 094242 від 29.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 11,158-163,167 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС взводу м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., - визнати неправомірними.

Постанову інспектора ДПС взводу м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 29.06.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя