Справа № 2-а-522/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
09 вересня 2010 року м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі; головуючого - Міги Я.М.
секретаря судового засідання - Кончук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м,Луцька та АТІ при ГУМВСУ у Волинській області, інспектора з розшуку ВДАІ з обслуговування м.Луцька при ГУМВСУ у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,
Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 073862 від 24 травня 2009 року.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що 24.05.09р, постановою інспектора з розшуку ВДАІ з ОАТ м.Луцька та АТІ при ГУМВСУ у Волинській області ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення по ст.,122 ч 1 КУпАП в розмірі 300 грн. Як вбачається із постанови,, 24.05.2009р. о 09 год. 10 хв, В м.Луцьк по вул,. ОСОБА_3 Волинської області він зупинив належний йому автомобіль НОМЕР_1 в зоні дії знаку «Зупинка заборонена». З даною постановою не згідний, оскільки зупинку автомобіля вимушений був зробити невідкладно, так як в машини заглох двигун... Увімкнувши аварійну сигналізацію накатом прийняв в праву сторону проїжджою частини вулиці та зупинився, не заважаючи при цьому руху інших транспортних засобів в обидві сторони. Вийшовши з автомобіля відкрив капот для вияснення причин поломки, в цей же час під»їхали працівники ДАІ, яким не було складено відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, таким чином були порушені його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно ст..268 КУпАП. Просить позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Вислухавши покази позивача, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.
У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 073862 'від 24.05.2009 р., ОСОБА_1Р, притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300грн.
Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обг єктивне з'ясування обставин справи (ст..245 КУпАП).
Інспектор розшуку ВДАІ з обслуговування м.Луцька Волинської області ст..лейтенант міліції ОСОБА_2, яким складено постанову, не було виконано ряд вимог чинного законодавства. А саме - всупереч положень КУпАП та Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від ЗО.Об.93р. (із подальшими змінами та доповненнями), не був складений протокол про адміністративне правопорушення (ст.25б КУпАП). З врахуванням вищенаведеного, також при винесенні оскаржуваної постанови інспектором з розшуку ВДАІ з обслуговування м. Луцька Волинської області не було надано особі, яка керувала транспортним засобом, можливості реалізувати свої права, визначені у ст.268 КУпАП,
Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, В оскаржуваній ж постанові інспектором розшуку ВДАІ з обслуговування м. Луцька ОСОБА_2, всупереч вищенаведеного,вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої вік покликаний виконувати, а саме - «інспектор з розшуку ВДАІ обслуг» м.Луцька ст.,л-т. міл. ОСОБА_4»,У супереч вимогам ст.71 КАС України, відповідачем не представлено суду належних доказів, щодо тих обставин, що ОСОБА_1 Б,Р. керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим допустив порушення п.12.4. ПДР України. А тому,, при виявленні правопорушення працівникам міліції необхідно було скласти протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст,25б КУпАП та надати можливість особі реалізувати свої права, визначені ст.268 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху 24,05.2009 р., суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 7,8,9,10,, 11,12,71,99-102,160,161,162,163 КАС України та ст. ст,245,256, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС №073862 від 24 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівськогс апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.І86 КАС України.

Головуючий