Справа № 2-а-700-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-700-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, постановою від 21.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. з посиланням на те, що того ж числа об 11 годині 10 хвилин в м. Нетішин по автошляху №1 ВП ХАЕС він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 ПДР України, здійснив обгін на мосту.

Згідно заяви просить справу розглядати у його відсутності, та винести, щодо нього усне зауваження, врахувавши що на його утриманні знаходиться малолітня дитина та дружина.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 14.6 (г) Правил дорожнього руху України обгін на мостах заборонено.

Згідно Правил дорожнього руху України обгін це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХІ № 160855 від 21.04.2010 року, того ж числа о 11 годині 10 хвилин в м. Нетішин по автошляху №1 ВП ХАЕС позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 ПДР України, здійснив обгін на мосту., в порушення пункту 14.6 ПДР України, здійснив обгін на мосту, на підставі чого постановою серії ВХ № 228986 від 21.04.2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Аналіз досліджених доказів у справі та їх належна оцінка свідчать про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, що підтвердили зазначені в протоколі свідки, а тому суд приходить до висновку про винність позивача у скоєнні правопорушення. Враховуючи особу порушника, його майновий стан, що на його утриманні є малолітня дитина і дружина, тому до нього доцільно застосувати усне зауваження.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в звязку з чим його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 9,11,71,162 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову від 21.04.2010 року за серією ВХ № 228986 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Гаврищук