Справа № 2-а-8803/08
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8803/08/1770

16 лютого 2012 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява обґрунтована тим, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а-8803/08 до виконання визначено до 15.07.2011 року, а даний виконавчий лист видано 07.02.2012 року, тобто після спливу зазначеного строку. Окільки про результати розгляду справи ОСОБА_1 дізналась лише в день звернення із заявою про видачу виконавчого листа, тому просить суд поновити строк пред'явлення виконавчого листа по справі №2-а-8803/08 до виконання.

Відповідно до вимог статті 261 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява була призначена до розгляду на 16.02.2011 року на 17:00 год. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, докази чому є в матеріалах справи. Від заявниці наявне клопотання про розгляд справи без її участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року у адміністративній справі №2-а-8803/08 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі щодо невиплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі на користь ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за перод з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року включно в сумі 1426,13 гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14.07.2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 року у адміністративній справі №2-а-8803/08 в частині стягнення надбавки до пенсії як дитині війни за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 1426,13 гривень - скасовано. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з урахуванням виплаченої надбавки до пенсії як дитині війни. В задоволенні позовної вимоги в частині стягнення 4321,80 гривень - відмовлено. В решті оскаржувану постанову залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2011 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі залишено без задоволення, а рішеннясуду апеляційної інстанції - без змін.

01.02.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-8803/08. 07.02.2012 року виконавчий лист видано.

Закон України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року у редакції, яка діяла до 08.03.2011 року, визначав строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів протягом трьох років (стаття 21).

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010 року, який набрав чинності 09.03.2011 року, Закон України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року викладено в новій редакції, за якою строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року (стаття 22).

Таким чином, на момент виникнення у заявниці права на отримання виконавчого листа діяв законодавчо встановлений трьохрічний термін для пред'явлення до виконання виконавчих листів. На час же її звернення із заявою про видачу виконавчого листа цей термін було скрочено до одного року. З огляду на такі обставини, виконавчий лист ОСОБА_1 видано вже із пропущеним строком звернення до виконання.

Зважаючи на те, що стягувач не знала про те, що постанова суду у даній справі набрала законної сили, що відповідно, надавало їй право на отримання виконавчого листа, а також враховуючи те, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" №2677-VI від 04.11.2010 року, який набрав чинності 09.03.2011 року, звужено обсяг прав стягувачів на пред'явлення виконавчих документів до виконання, суд вважає, що стягувачем з поважних причин пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, і такий строк підлягає поновленню на термін, достатній для реалізації права на предявлення виконавчих документів до виконання, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись статтями 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 07.02.2012 року по адміністративній справі №2-а-8803/08 на один рік, тобто до 07.02.2013 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.