overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/2602/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2602/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС адміністративні справи з приводу дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.

Таким чином згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 295/2552/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2552/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області щодо невключення до розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 січня 2015 року в розмірі 81 % заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на користь ОСОБА_1 500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 2-а-1447/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1447/11
У Х В А Л А

28.11.2011 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Калантарян Л.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління держкомзему у Ємільчинському районі, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління держкомзему у Ємільчинському районі, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення №36017 від 14.11.2011 року інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1

23.11.2011 року ухвалою судді по даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 28.11.2011 року.

В судове засідання не з'явився позивач, дані про вручення йому повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Таким чином суд продовжує розгляд справи до 09 год. 00 хв. 01.12.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління держкомзему у Ємільчинському районі, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 09 год. 00 хв. 01.12.2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/780/12-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2012-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-780/12
Ухвала

Іменем України

"29" серпня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_2, головного державного інспектора Житомирського відділу контролю за будівництвом обєктів якістю будівельних матеріалів та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову № 577/6-ф від 01.08.2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 статті 96 КУпАП та визнати протиправними дії головного державного інспектора Бойчука О.І. щодо складання протоколу від 23.07.2012 року,а також визнати протиправними дії заступника начальника Інспекції Державного архітектурно- будівельного контролю у Житомирській області щодо прийняття постанови № 577/6-ф від 01.08.2012р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_2, головного державного інспектора Житомирського відділу контролю за будівництвом обєктів якістю будівельних матеріалів та державного нагляду Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11.09.2012 року на 16-00 год..

Зобовязати відповідачів в строк до 11.09.2012 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови та складанні протоколу.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-214/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-214/11
У Х В А Л А

28.03.2011 смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання Ємільчинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дізнання Ємільчинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №051317 про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

22.03.2011 року ухвалою судді по даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 28.03.2011 року.

Відповідачу були відправлені повістка про виклик до суду разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, однак станом на 28.03.2011 року до суду не надійшло повідомлення про отримання їх відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять.

Таким чином суд продовжує розгляд справи до 01.04.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання Ємільчинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 01.04.2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/2504/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2504/13-а
У Х В А Л А

"18" березня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про скасування постанови.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаних вимог позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак в позовній заяві не зазначає ім'я, посаду і місце служби посадової особи - відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В порушення вказаних вимог до поданої позовної заяви не надано оригінали документів, а копії документів, які долучені через низьку якість неможливо прочитати.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог, позивач не сплатив судовий збір.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 106 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Корольовського РВ м.Житомира про скасування постанови залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 03.04.2013 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/4371/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4371/13-а
У Х В А Л А

"21" травня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Рожкова О. С.,

секретаря Маковей О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та обов"язання вчинити дії

Постановою Кабінету міністрів України № 803 від 27 липня 2011 року Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду Україниутворені, як юридичні особи публічного права територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів зазначеного Фонду, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира та Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира реорганізовано в Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирський області та є правонаступником.

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не є перешкодою для вирішиння питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 08.08.2011 року відкрито виконавче провадження, в якому зазначено стягувача Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира. Оскільки вимога частини 1 статті 264 КАС України встановлює, що у разі вибуття сторони виконавчого провадження, за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, є всі підстави для заміни Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі міста Житомира на Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирський області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-14, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-2217/11, виданому 06.10.2011 року - з Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира на Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, код 37927490, юридична адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-776/12
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-776/12
Ухвала

Іменем України

"07" вересня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради щодо визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира щодо нарахування соціальних виплат по догляду за дитиною до трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

23.08.2012 року було відкрите скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради щодо визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира щодо нарахування соціальних виплат по догляду за дитиною до трьох років.

У встановлений строк відповідачем письмові заперечення не надані. Повідомлених позивачем обставин недостатньо для прийняття законного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ч.4.ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради щодо визнання неправомірними дій управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира щодо нарахування соціальних виплат по догляду за дитиною до трьох років до судового розгляду та викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання на 21.09.2012 року на 11-30 год.

Зобовязати Управління праці та та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира у строк до 20.09.2012 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу якої подано позов.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-214/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-214/11
У Х В А Л А

"22" березня 2011 р. суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним/ одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не/ вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 28березня 2011 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач до 28березня 2011 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/817/12-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-817/12
Ухвала

Іменем України

"19" вересня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про оскарження дій та рішень субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області щодо підстав здійснення позапланової перевірки обєкта по вул.Бойко, 43, с. Левків, Житомирського району, за наслідками якої винесена постанова №615/6-ф від 22.08.2012 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 4250 грн. та просить дану постанову скасувати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про оскарження дій та рішень субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 03.10.2012 року на 16-30 год.

Зобовязати відповідача в строк до 03.10.2012 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/5266/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5266/13-а
У Х В А Л А

"10" червня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення.

Призначити судове засідання на 09 липня 2013 року на 10 год. 10 хв. в залі №4-К, повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова