Справа № 821/2837/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2837/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Комунального підприємства "Червоний маяк" про накладення арешту на кошти платника податків,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Червоний маяк" (далі - відповідач, КП "Червоний маяк"), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків на суму боргу у розмірі 10944,26 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у відповідача рахується узгоджене грошове зобов'язання з плати за користування надрами та по податку на прибуток в загальній сумі 10944,26 грн. Вказаний борг до теперішнього часу не погашено.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив та заперечень на позовну заяву не надав. КП "Червоний маяк" було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Пунктом 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Комунальне підприємство "Червоний маяк" зареєстровано як юридична особа 27.03.2003 р. та як платник податків перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Бериславське відділення).

Судом встановлено, що відповідачем надано до податкового органу розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин: від 30.07.2014 р. за 3 квартал 2014 року на суму 2451 грн.; від 07.02.2015 р. за 4 квартал 2014 року на суму 2103,25 грн., від 05.05.2015 р. за 1 квартал 2015 року на суму 1767 грн., від 06.08.2015 р. за 2 квартал 2015 року на суму

В зв'язку з несплатою вказаних сум відповідачем заборгованість по платі за користування надрами для видобування корисних копалин складає 8916,75 грн., що підтверджується довідкою про наявність боргу та витягом з облікової картки відносно КП "Червоний маяк".

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем 27.02.2015 р. до податкового органу було надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 року на суму 2051 грн.

У зв'язку з частковою сплатою податку на прибуток, залишок заборгованості складає 2027,51 грн.

Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, грошове зобов'язання з плати за користування надрами та по податку на прибуток у загальній сумі 10944,26 грн. є узгодженим та підлягає обов'язковій сплаті.

На виконання вимог ст.59 ПК України відповідачу було вручено податкову вимогу від 04.12.2014 р. № 2746-25 на суму 2451 грн.

У зв'язку із несплатою узгоджених грошових зобов'язань Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області зверталась до суду із позовною заявою щодо стягнення заборгованості.

Так, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 р. по справі № 821/1952/15-а задоволено позовні вимоги податкового органу та стягнуто з КП "Червоний маяк" суму коштів за податковим боргом: з плати за користування надрами для добування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 4554,25 грн.; з податку на прибуток комунальних підприємств у розмірі 2027,51 грн.

Для встановлення наявності активів КП "Червоний маяк" позивачем здійснено запити до реєстраційної служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Бериславського району при УДАІ УМВС України в Херсонській області, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області.

Згідно із відповідями вказаних установ за КП "Червоний маяк" об'єктів нерухомості, транспортних засобів не зареєстровано.

На підставі рішення заступника начальника - начальника Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 05.03.2015 р. податковим керуючим Кондаковою Ю.Б. складено акт опису майна, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі, від 05.03.2015 р. № 16/5.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.41.2 ст.41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, майно відсутнє, суд вважає вимоги Новокаховської ОДПІ обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Комунального підприємства "Червоний маяк" () з метою погашення податкового боргу по платі за користування надрами та по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 10944 (десять тисяч дев'ятсот сорок чотири) грн. 26 коп., а саме: поточні рахунки у національній валюті № 1508, № 0208, № 0208 відкриті в ПАТ КБ "Приватбанк", м.Херсон, МФО 352479; поточний рахунок у національній валюті № 3001, відкритий в ПАТ "КБ "Надра", МФО 380764; поточні рахунки у національній валюті № , № , № , відкриті в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805; поточний рахунок у національній валюті № 0121, відкритий в ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.2