Справа № 2-а-192/11
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 Справа №2-а-192/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 017585 від 28 жовтня 2010 року, якою його було визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за перевищення встановленої швидкості руху. Свої позовні вимоги мотивує тим, що швидкісного режиму він не перевищував, а тому вважає, що інспектором ДПС могла бути зафіксована швидкість іншого автомобіля, оскільки попереду нього в попутному напрямку рухались інші транспортні засоби, із значно вищою швидкістю. Крім цього, доказів того коли, в якому місці та чию швидкість зафіксовано на радарі позивачу представлено не було. З цих підстав ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана постанова винесена незаконно, без зясування та доведення обставин, які б свідчили про наявність в його діях складу правопорушення, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №049440 від 28.10.2010 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2010 року о 18 год. 45 хв., в смт. В.Березовиця Тернопільського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищивши швидкість руху, в населеному пункті рухався з швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість руху вимірювалась приладом "Сокіл" №0403402.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №017585 від 28.10.2010 року, винесеною старшим інспектором ДПС ОР ОДДЗ ОСОБА_2, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що прилад "Сокіл" №0403402, яким проводилось вимірювання швидкості має функцію фото-, кінозйомки або відеозапису. При цьому, враховуючи положення ст.251 КУпАП, дана норма носить імперативний характер відносно можливості використання тільки тих технічних приладів і засобів, які мають функцію фото-, кінозйомки або відеозапису та можуть бути доказом по справі. До вказаної постанови не долучено і самих матеріалів, на яких було зафіксовано покази приладу "Сокіл", яким вимірювалась швидкість руху автомобіля позивача.

Також в оскаржуваній постанові не наведено даних про допуск вказаного пристрою для використання в Україні, не представлено сертифікату про проходження ним метрологічної повірки на похибку вимірювання, не зазначено чи допущений працівник ДПС, який склав постанову, до роботи зі спеціальними технічними засобами. Таким чином, відповідачем не було надано докази, які б підтверджували, що вищевказаний прилад "Сокіл" №0403402 має усі передбачені законодавством документи, які б підтверджують правильність його роботи та роботи з ним,що робить здійснений замір швидкості руху незаконним.

Органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 017585 від 28 жовтня 2010 року скасувати та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 12.4, 12.9 (б) ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №017585 від 28 жовтня 2010 року, винесену старшим інспектором ДПС ОР ОДДЗ ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ломакін В.Є.