Справа № 337/4152/13-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/111/2013 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інпектора ДПС майора міліції ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року, ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідача, в якому просить скасувати , винесену інспектором ДПС майора міліції ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121-1 ч.1 КпАП України, за що на нього було накладено штраф в сумі 300 грн., оскільки вважає, що в його діях немає складу правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року.

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно , заперечень проти позову суду не надав.

Аналізуючи надані в справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 11.07.2013 року відносно позивача, зазначено, що 11.07.2013 року о 16-40 год., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер 57519НА , який належить ОСОБА_3, ідентифікаційний номер кузова не відповідає записам в свідоцтві про реєстрацію, оскільки номер кузова було знищено кустарним шляхом , внаслідок чого ним було порушено п.32.2 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.121-1 ч.1 КпАП України, та нього накладено штраф в розмірі 300 грн.

Вищенаведені обставини викладені в постанові серії АА2 №362822 про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року, в якій зазначено, що до неї додається протокол про адміністративне правопорушення АА2 №734533.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається

протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено судом , ОСОБА_3 є власником транспортного засобу ВАЗ 2108 державний номер 57519НА на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 05.10.2003 року вказаний автомобіль було викрадено, а 06.10.2013 знайдено у м. Запоріжжі. Викрадача було знайдено і вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя засуджено та визначено, що саме він навмисно знищив ідентифікаційний номер на кузові автомобілю .

Транспортний засіб було повернуто власнику.

Згідно п.32.2 ПДР , забороняється внесення змін в ідентифікаційні номера та номерні таблички кузова або шасі (рами), двигуни транспортного засобу , а також їх знищення без попередньої згоди з Державтоінспекцією.

З вироку вбачається , що номер на автомобіль ВАЗ був знищений 06.10.2003 ОСОБА_4, який був за ці дії засуджений, за ст. 290 КК України, умисне знищення ідентифікаційного номера кузова.

Таким чином ОСОБА_1 дій передбачених п.32.2 ПДР не вчиняв.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 122, 251, 268, 294 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 99, 158-164 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Інспектора ДПС майора міліції ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №362822 від 11.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-1 КУпАП - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення по даному факту - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр