overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1418/470/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/470/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"05" березня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 26.01.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

29.02.2012 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради, в якому посилаючись на протиправність постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. винесеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_3 міської ради 26.01.2012 року у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, просила визнати протиправною та скасувати вказану постанову відповідача.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України з тих підстав, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав відповідних доказів, зокрема позивач вказуючи про те, що постанову адміністративної комісії від 26.01.2012 року він одержав лише 20.02.2012 року, він не надав суду доказів які підтверджують одержання оскаржуваної постанови саме 20.02.2012 року, що є необхідним для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 та ч. 5 ст. 108 КАС України,

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 26.01.2012 року про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 19.03.2012 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали негайно направити позивачу для відома.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Бібік
Справа № 1418/345/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/345/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 07.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

15.02.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якій посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, просив скасувати, як незаконну, постанову серії ВЕ №011169 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену відповідачем 07.02.2012 року за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки KIA-Rio з номерним знаком АА4138КР, що мало місце 07.02.2012 року в м. Миколаєві.

ОСОБА_1, який подав позов, має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява, після усунення її недоліків, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкриття провадження немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 07.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2012 року на 14:00 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст.49, 51 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви і додані до неї документи та запропонувати йому подати у строк до 19.03.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4103/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4103/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 міська рада Миколаївської області,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в якій зазначила, що в липні 2011 року звернулася до відповідача з заявою про надання згідно норм безоплатної приватизації земельної ділянки, розміром 2 га в межах ОСОБА_4 міської ради для ведення особистого селянського господарства, однак посилаючись на відмову голови ОСОБА_4 РДА, згідно з відповіддю від 28.10.2011 року, у виділенні їй земельної ділянки площею 2 га у зв'язку з відсутністю графічних матеріалів, просила визнати дії ОСОБА_4 державної адміністрації незаконними та зобов'язати відповідача надати їй земельну ділянку розміром 2 га в межах ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про відкликання заявленого позову та залишення його без розгляду про що надала суду відповідну письмову заяву.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду згідно з наданим клопотанням позивача про відкликання його позову.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 та 3 ст. 155 КАС України,

У х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 міська рада Миколаївської області, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідним позовом до адміністративного суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1418/470/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/470/12
У х в а л а

про повернення позовної заяви

22.03.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 26.01.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

29.02.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якому посилаючись на протиправність постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. винесеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради 26.01.2012 року у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, просила визнати протиправною та скасувати вказану постанову відповідача.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 05.03.202 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених п. 5 ч.1 ст.106 КАС України.

Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 19 березня 2012 року, які до цього часу не виконано, тому позовна заява ОСОБА_1 в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 , ч. 4-6 ст. 108 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 26.01.2012 року про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1418/176/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1418/176/12
У Х В А Л А

25.01.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,-

Встановив:

23.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом до Новобузької РДА Миколаївської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача повязані з відмовою у безкоштовній приватизації земельної ділянки розміром 2 га., а також зобовязати відповідача надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить повернути останній, як такий що не підсудний Новобузькому районному суду Миколаївської області виходячи з наступного.

Так згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу й судову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві й Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Таким чином згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративний позов позивача належить йому повернути та запропонувати останньому звернутися за вирішенням даного спору до окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України ,-

Ухвалив:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій, як такий що не підсудний Новобузькому районному суду.

Копію ухвали направити позивачеві до відома.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 2-а-4126/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4126/11
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

27.12.2011 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі про визнання незаконними дії щодо виплати надбавки до пенсії особі яка має статус дитина війнита зобовязання перерахунку розміру надбавки до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-4126/2011р. за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі про визнання незаконними дії щодо виплати надбавки до пенсії особі яка має статус дитина війнита зобовязання перерахунку розміру надбавки до пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/824/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/824/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.04.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 10.04.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

23.04.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якій посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, просив скасувати, як незаконну, постанову серії ВЕ1 №015339 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену відповідачем 10.04.2012 року за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки OPEL MOVANO з номерним знаком ВЕ6362АХ, що мало місце 10.04.2012 року в м. Миколаєві.

ОСОБА_1, який подав позов, має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкриття провадження немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 10.04.2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2012 року на 09:00 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст.49, 51 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви і додані до неї документи та запропонувати йому подати у строк до 08.05.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1418/157/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/157/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до провідного державного інспектора праці ОСОБА_3 про скасування постанови від 13.01.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

20.01.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача державного інспектора праці ОСОБА_3 з зазначеним адміністративним позовом, в якому посилаючись на необґрунтованість винесеної відповідачем постанови №14-07-097/0001-0001 від 13.01.2012 року про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-6 КУпАП, просив суд ухвалити рішення про скасування вказаної постанови.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України з тих підстав, що позивач в порушення вказаних вимог не зазначив у своєму позові поштову адресу відповідача, що унеможливлює направлення йому судових документів та викликати його до суду.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 108 ЦПК України позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 та ч. 5 ст. 108 КАС України,

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до провідного державного інспектора праці ОСОБА_3 про скасування постанови від 13.01.2012 року про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 02 лютого 2012 року усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали негайно направити позивачу для відома та виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1418/643/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1418/643/12
У Х В А Л А

18.04.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий Буг адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення; третя особа ОСОБА_2, -

Встановив:

28.03.2012 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Позов позивача не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а тому ухвалою суду від 02.04.2012 року він був залишений без руху.

Позивачеві було запропоновано усунути недоліки позову.

Позивач котрий отримав ухвалу суду про залишення його позову без руху не усунув його недоліки, а тому у відповідності зі ст.108 КАС України позов позивача належить повернути останньому як такий що не подавався до Новобузького районного суду.

Керуючись ст. 108 КАС Украины,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві як такий що не був поданий до суду.

Копію ухвали направити позивачеві та розяснити йому право повторного звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню позовної заяви.

Ухвала може бути оскаженною в апеляційному порядку.

Суддя:

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1418/676/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/676/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" квітня 2012 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування рішення про видачу свідоцтва про право власності; треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а-1418/676/2012р.

Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 14 год. 00 хв. 11.05.2012 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7