overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7599/11
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7599/11
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши в досудовому порядку адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної ради, про зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4 і згідно ч.2 ст.23 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на позачергове безоплатне надання санаторно-курортних путівок або одержання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування. Тому позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у видачі такої путівки або грошової компенсації за неї за період з 01.06.2010 року по 01.06.2011 року. Стягнути з відповідача компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.07.2010 року по 01.07.2011 року в розмірі 5800 грн.

23.12.2011 року судом винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було визначитись з позовними вимогами та зазначити докази в обґрунтування вимог або зазначити вимоги відповідно до доданих доказів та ст. 105 КАС України (в матеріалах справи наданий лист-відповідь від Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про відмову у проведенні перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а в позовних вимогах позивач просить суд вчинити дії, відповідно до ст. 20 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 23.12.2011 року.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної ради, про зобовязання вчинити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7302/11
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7302/11
У Х В А Л А

"23" січня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши в досудовому порядку адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної ради, про зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4 і згідно ч.2 ст.23 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на позачергове безоплатне надання санаторно-курортних путівок або одержання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування. Тому позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у видачі такої путівки або грошової компенсації за неї за період з 01.06.2010 року по 01.06.2011 року. Стягнути з відповідача компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.07.2010 року по 01.07.2011 року в розмірі 5800 грн.

21.12.2011 року судом винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було визначитись з позовними вимогами та зазначити докази в обґрунтування вимог або зазначити вимоги відповідно до доданих доказів та ст. 105 КАС України (в матеріалах справи наданий лист-відповідь від Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про відмову у проведенні перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а в позовних вимогах позивач просить суд вчинити дії, відповідно до ст. 20 ЗУ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи).

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 21.12.2011 року.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної ради, про зобовязання вчинити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1706/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1706/2012
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області звернулося до суду з заявою про перегляд за навовиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2011 року по адміністративній справі№ 2а-68456 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про проведення перерахунку пенсії.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.

З поданої заяви вбачається, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вказується прийняття 26 грудня 2011 року Конституційним судом України рішення № 20-рп/2011 року, згідно якого п.4 розділу VII "Прикінцеві положення Закону України Про державний бюджет України на 2011 ріквизнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Однак п.5 ч.2 ст.245 КАС України визначено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним судом України неконституційного закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Також ч.3 ст.245 КАС України заборонено перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовано закони чи інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи.

Таким чином, підстави для перегляду постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2011 року за нововиявленими обставинами відсутні, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.245, 250 КАС України, суддя,-/

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про проведення перерахунку пенсії. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2130/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2130/2012
У Х В А Л А

"27" січня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про стягнення недоплаченої суми пенсії згідно ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2012року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про стягнення недоплаченої суми пенсії згідно ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зокрема за період 01.02.2011 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевірив додержання строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявляються позовні вимоги за період з 01.02.2011 року. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку.

Законодавчі акти, які стосуються виплати доплати до пенсії як і передбачено статтею 94 Конституції України, були офіційно оприлюднені, що давало змогу позивачу дізнатися про порушення своїх прав та звернутися до суду.

Судом не вбачається поважних причин пропуску шестимісячного строку для звернення до суду, оскільки жодних доказів в обґрунтування поважності пропуску цього строку позивачка не надала.

У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

На основі викладеного, керуючись ст. 94 Конституції України, ст.ст. 99, 107 КАС України, , суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про стягнення недоплаченої суми пенсії згідно ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2011 рроку. - відмовити та повернути позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2276/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2276/2012
У Х В А Л А

"30" січня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенссійного фонду України в м. Біла Церква про проведення нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний позовУзбекова ОСОБА_2 до управління пенссійного фонду України в м. Біла Церква про проведення нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевірив додержання строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявляються позовні вимоги за період з 01.01.2011 року. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку.

Законодавчі акти, які стосуються виплати доплати до пенсії як і передбачено статтею 94 Конституції України, були офіційно оприлюднені, що давало змогу позивачу дізнатися про порушення своїх прав та звернутися до суду.

Судом не вбачається поважних причин пропуску шестимісячного строку для звернення до суду, оскільки жодних доказів в обґрунтування поважності пропуску цього строку позивачка не надала.

У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

На основі викладеного, керуючись ст. 94 Конституції України, ст.ст. 99, 107 КАС України, , суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенссійного фонду України в м. Біла Церква про проведення нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни - відмовити та повернути позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1003/3127/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/3127/2012
У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква у Київській області про проведення виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

7 лютого 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква у Київській області про проведення виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", зокрема за період 01.01.2011 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевірив додержання строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявляються позовні вимоги за період з 01.01.2011 року. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку.

Законодавчі акти, які стосуються виплати доплати до пенсії як і передбачено статтею 94 Конституції України, були офіційно оприлюднені, що давало змогу позивачу дізнатися про порушення своїх прав та звернутися до суду.

Судом не вбачається поважних причин пропуску шестимісячного строку для звернення до суду, оскільки жодних доказів в обґрунтування поважності пропуску цього строку позивачка не надала.

У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

На основі викладеного, керуючись ст. 94 Конституції України, ст.ст. 99, 107 КАС України, , суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква у Київській області про проведення виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" - відмовити та повернути позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/3073/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/3073/2012
У Х В А Л А

"06" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , ознайомившись з матеріалами справи за адміністратиним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленного радіологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленного радіологічного контролю, зокрема за період 01.01.2011 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевірив додержання строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявляються позовні вимоги за період з 01.01.2011 р. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку.

Законодавчі акти, які стосуються виплати доплати до пенсії як і передбачено статтею 94 Конституції України, були офіційно оприлюднені, що давало змогу позивачу дізнатися про порушення своїх прав та звернутися до суду.

Судом не вбачається поважних причин пропуску шестимісячного строку для звернення до суду, оскільки жодних доказів в обґрунтування поважності пропуску цього строку позивачка не надала.

У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

На основі викладеного, керуючись ст. 94 Конституції України, ст.ст. 99, 107 КАС України, , суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиленного радіологічного контролю, зокрема за період 01.01.2011 р. - відмовити та повернути позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4207/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4207/2012
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , ознамйомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиденного радіологічного контролю, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиденного радіологічного контролю, зокрема за період 01.01.2011 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя перевірив додержання строку звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявляються позовні вимоги за період з 01.01.2011 р. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку.

Законодавчі акти, які стосуються виплати доплати до пенсії як і передбачено статтею 94 Конституції України, були офіційно оприлюднені, що давало змогу позивачу дізнатися про порушення своїх прав та звернутися до суду.

Судом не вбачається поважних причин пропуску шестимісячного строку для звернення до суду, оскільки жодних доказів в обґрунтування поважності пропуску цього строку позивачка не надала.

У відповідності до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

На основі викладеного, керуючись ст. 94 Конституції України, ст.ст. 99, 107 КАС України, , суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку доплати за проживання у зоні посиденного радіологічного контролю- відмовити та повернути позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/1700/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1700/2012
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлений адміністративний позов ухвалою суду від 26.01.2012 року був залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, а саме: в позовній заяві належним чином не викладено зміст позовних вимог, згідно ч. 3 ст. 105 КАС України на прохання позивача службовцем апарату суду може бути надана допомога в оформленні заяви.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Вимоги ухвали позивачем не виконані, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладенного, керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква про проведення перерахунку щомісячної доплати до пенсії за проживання в зоні посиленного радіологічного конторолю та зобовязання провести перерахунко і виплатити недотриману суму - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2