Справа № 2-а-1253/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1253/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Стасюку Р.М., при секретарі - Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Свій позов аргументує тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області та отримує пенсію за віком. Відповідно п. 1 ч. 1 Постанови КМУ від 11.03.2009 р. № 198 вона отримувала з 01.04.2009 р. підвищення до пенсії як непрацююча особа. Оскільки в базі даних про пенсіонерів управління, ОСОБА_2 значилась як «непрацюючий пенсіонер».

18.09.2009 року в ході проведення звірки відділом пенсійного забезпечення з відділом обліку надходження платежів, спеціалістами управління, виявлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні як суб'єкт підприємницької діяльності, тобто є «працюючим пенсіонером». Тобто за період з 01.04.2009 року по 31.10.2009 року відповідач безпідставно отримувала підвищення до пенсії в сумі 93,50 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заперечення на позов в якому вказує, що є фізичною особою - підприємцем, однак ніяких доходів не отримує.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії від 12.02.1992 року вона зобов'язалась повідомляти у відділ Пенсійного фонду про всі зміни, які викликають зміну розміру виплачуваної пенсії.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії В02 №704778, ОСОБА_3 з 13.04.1999 року зареєстрована як підприємець.

Відповідно п. 1 ч. 1 Постанови КМУ від 11.03.2009 р. № 198, у 2009 році з 01 квітня встановлено підвищення до пенсії у розмірі 7,50 грн., з 01 липня - до 14,20 грн., з 01 жовтня - до 28,40 грн. непрацюючим особам. В базі даних про пенсіонерів управління, ОСОБА_2 значилась як «непрацюючий пенсіонер». Тому з 01.04.2009 р. отримувала підвищення до пенсії передбачене вищевказаною постановою.

18.09.2009 року в результаті проведення звірки відділом пенсійного забезпечення з відділом обліку надходження платежів, спеціалістами управління, виявлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні як суб'єкт підприємницької діяльності,

тобто є «працюючим пенсіонером». Тобто за період з 01.04.2009 року по 31.10.2009 року відповідач безпідставно отримувала підвищення до пенсії в сумі 93.50 грн.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КЛС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

У ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановлено істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позо^ тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачу стало відомо про вчинене порушення 18.09.2009 року, заяву про поновлення строку не подано.

Враховуючи вищевикладене позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9,11,71,86, 100, 122 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Стасюк Р.М.