Справа № 2-а-8082/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8082/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, вказуючи, що 31.01.2011 року інспектор ДПС ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та на підставі зазначеного протоколу виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення АР1 № 003347 від 31.12.2011 року та притягнув до адміністративного стягнення в вигляді штрафу. Просив визнати протиправною та скасувати вказану постанову.

Позивач до судового засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. У заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до судового засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

В постанові АР1 № 003347 по справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2011 року зазначено, що 31.01.2011 року о 13-15 годин ОСОБА_1, рухався в м. Бердянську по вул. Волі, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н. М 3130 ДУ, на перехресті з вул. 12 Грудня, не надав перевагу у русі транспортним засобам, які рухалися по перехресній дорозі, не зупинився перед світлофором, так щоб бачити його сигнали, виїхав за нього та зупинився, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому був притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду

перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано докази в підтвердження обставини на які він посилається в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, так як суду не надано будь-які докази правомірності дій.

Враховуючи той факт, що відповідачем не надано доказів правомірності винесеного ним рішення, суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності від 31.01.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163, 184-186 КАС України, ст.ст. 251, 258, 283, ст. 122 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2 стосовно притягнення 31.01.2011 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя