Справа № 481/1318/14-а
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1318/14-а
Провадж.№ 2-а/481/27/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку

з непідсудністю справи даному суду

07 липня 2014 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та ОСОБА_3 про визнання незаконною декларацію про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану 20.03.2013 року за № МК 86, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та ОСОБА_3, за яким просила визнати незаконною декларацію про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану 20.03.2013 року за № МК 86 Держархбудінспекцією у Миколаївській області, стосовно реконструкції торгівельного комплексу під «магазин склад: ІІ черга», розташованого по вул. Куйбишева, 6 «А» в м. Новий Буг Миколаївської області.

Стаття 6 КАС України регламентує, що кожному гарантується право на захист його прав свобод та інтересів, якого не може бути позбавлено при розгляді справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч 2. ст. 18 КАС України, яка визначає предметну підсудність з розгляду адміністративних справ, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 1 статті 6 Конституції України наголошено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідно до Указу Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, яким затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України і встановлено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

З поданого позивачем адміністративного позову вбачається публічно-правовий спір, який виник між громадянкою ОСОБА_1 та державним (виконавчим) органом влади в особі ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області з приводу правомірності надання ОСОБА_3 дозволу (реєстрації декларації) на введення до експлуатації, після проведення реконструкції торгівельного комплексу, «магазину складу: ІІ черга», розташованого по вул. Куйбишева, 6 «А» в м. Новий Буг Миколаївської області.

В силу вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що у вказаному публічно-правовому спорі на стороні субєкта владних повноважень виступає орган державної виконавчої влади (територіальний орган Держархбудінспекції України) дана адміністративна справа не підсудна Новобузькому районному суду як місцевому адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подачі її останньою до належного суду Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ч.1-2 ст.18, ч. 4-6, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та ОСОБА_3 про визнання незаконною декларацію про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану 20.03.2013 року за № МК 86, - повернути позивачеві у звязку з непідсудністю розгляду адміністративної справи Новобузьким районним судом як адміністративним судом.

Розяснити позивачу, що для розгляду зазначеного позову йому необхідно звернутися до Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку визначеному законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4