Справа № 674/328/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/328/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук В.М.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

08 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - Позивач) звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду в Дунаєвецькому районі Хмельницької області ( далі - Відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

До початку судового засідання представник Позивача подав заяву, в якій просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, при цьому згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, при Міністерстві соціальної політики України від 12 червня 2013 року №62 про вилучення у ОСОБА_2 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2(1).

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного суду від 21 жовтня 2014 року залишено без змін.

Позивач 05.02.2015 року звернувся до Відповідача із заявою про поновлення виплат пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки рішення Комісії визнано протиправним з моменту його прийняття. Також у поданій заяві ОСОБА_2 просив Відповідача виплатити йому пенсію за період з 01.07.2013 по грудень 2014 року, оскільки в силу скасування цього рішення судом Позивач не втрачав права на отримання пенсії як учасник ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС.

Листом управління Пенсійного фонду у Дунаєвецькому районі від 18.02.2015 Позивачу відмовлено у задоволенні заяви і не відновлено виплату пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та не виплачено її за минулий період з моменту скасування судом рішення Комісії до часу звернення із заявою до місцевого управління ПФУ. При цьому, у відповіді Відповідачем необґрунтовано вказується на необхідності поновлення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, оскільки, як зазначено вище, на даний час наявне рішення суду про скасування рішення Комісії про вилучення посвідчення.

З огляду на таке, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає такі дії Відповідача неправомірними з урахуванням наступних правових положень.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я, єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначає Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 13 до цього Закону держава бере на себе відповідальність за завдану шкоду громадянам та зобов'язується відшкодувати її за: пошкодження здоров'я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; втрату годувальника, якщо його смерть пов'язана з Чорнобильською катастрофою; матеріальні витрати, що їх зазнали громадяни та їх сім'ї у зв'язку з Чорнобильською катастрофою, відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України.

Відповідно до ст. 9 Закону особами, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнаються учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС - громадяни, які брали безпосередню участь у ліквідації аварії та її наслідків.

Стаття 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовує підстави та порядок припинення та поновлення виплати пенсії. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.49 цього Закону, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014р., згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.12.14, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії від 12.06.2013р. про вилучення посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 (1) у Позивача.

Згідно із ч.2 ст.49 цього ж Закону, поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 та статтею 46 цього Закону.

Частина 2 ст.46 Закону визначає, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідачем протиправно не вжито заходів щодо відновлення виплати пенсії Позивачу, та щодо необхідності виплати Позивачу пенсії в період з 01.07.2013 по січень 2015 року.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.