Справа № 2-а-100-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-100-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі -Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 21.07.2009 року, в сумі 260 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою її притягують до адміністративної відповідальності, так як вона, 21.07.2009 року, о 09 год. 30 хв., в м.Нетішині, по вул.Курчатова, керуючи автомобілем Шкода, д.н. ВХ 34-84АМ здійснила стоянку на тротуарі. Зі сторони ДАІ, крім постанови та наявних фотознімків, що зроблені невідомим приладом в ручному режимі, немає жодних доказів, які б підтверджували, що саме вона здійснила стоянку на тротуарі та що вільного місця на тротуарі є менш ніж 2 м., як передбачено підпунктом «в» пункту 15.10 ПДР України, що свідчило б про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення інспектором ДАІ не складався.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що 21.07.2009 року, о 09 год. 30 хв., в м.Нетішині, по вул.Курчатова, керуючи автомобілем Шкода, д.н. ВХ 34-84АМ здійснила стоянку на тротуарі.

Адміністративні матеріали складено з порушенням ст. 14-1 КУпАП. оскільки правопорушення зафіксоване приладом, який працює в ручному режимі, тобто без втручання інспектора ДАІ функціонувати не може.

В порушення ст. 251 КУпАП, враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною інспектором ДАІ, а не спростовуватись самою правопорушницею, будь-які фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, в адміністративних матеріалах відсутні.

Всупереч ст. 254 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, який був би єдиним суттєвим доказом по справі, інспектором не складено.

Зважаючи на наведені факти, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова про адміністративне правопорушення - скасуванню.

На підставі поданих позивачкою доказів підлягає поновленню строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, ст.ст. 11,71,160, 161, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову органу ВДАІ м.Нетішин Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області серія ВХ від 21.07.2009року про застосування щодо ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. і провадження по даній постанові закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення,через даний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Кулеша Л.М.