Справа № 636/2845/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р.Справа № 636/2845/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2015р. по справі № 636/2845/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївської міської ради Харківської області

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївської міської ради Харківської області, в якому просила визнати незаконним і скасувати рішення Чугуївської міської ради Харківської області від 30 березня 2012 року за № 1009-V1 про відмову в задоволенні її клопотання про надання дозволу на розробку експертної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0813 га кадастровий номер НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача повторно розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання позивачки про надання дозволу на розробку експертної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2015 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачка не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на незаконність рішення суду першої інстанції, у зв'язку з невірним застосуванням норм процесуального права, а саме ст. 106 КАС України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 30 червня 2015 р. ОСОБА_1 подано до Чугуївського міського суду Харківської області адміністративний позов до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання незаконним і скасування рішення Чугуївської міської ради Харківської області від 30 березня 2012 року за № 1009-V1 про відмову в задоволенні її клопотання про надання дозволу на розробку експертної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0813 га кадастровий номер НОМЕР_1 та зобов'язання відповідача повторно розглянути на пленарному засіданні сесії її клопотання про надання дозволу на розробку експертної грошової оцінки зазначеної земельної ділянки.

Залишаючи зазначену позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: резолютивна частина позову не конкретизована; не зазначені причини пропуску строку на звернення з позовом до суду; надані до позову документи належним чином не оформлені, не читаємі; відсутні дані про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність порушеного права позивача.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України визначений вичерпний перелік вимог до позовної заяви, відповідно з яким у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, зазначеною статтею не передбачена необхідність зазначення причини пропуску строку на звернення з позовом до суду; надходження даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність порушеного права позивача. Крім того, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції безпідставно зазначено, що резолютивна частина позову не конкретизована, оскільки зміст позовних вимог щодо відповідача у даній справі зрозумілий.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, 204, 205-209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2015 р. по справі № 636/2845/15-а скасувати.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30.06.2015р. по справі № 636/2845/15-а за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2015 р.