Справа № 824/1622/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1622/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1622/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кіцманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" про стягнення коштів з рахунків платника податків в розмірі 3418,84 грн.

Позовні вимоги, з урахуванням уточнень до позовної заяви, обґрунтовані тим, що станом на 19.08.2015 року за відповідачем обліковується непогашена заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, єдиному податку в сумі 3418,84грн.

Вжиті податковим органом заходи не призвели до добровільної сплати відповідачем податкового боргу, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідачу належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду. Однак, явку представника в засідання ним не забезпечено, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направлено.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною шостою даної статті визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що станом на 19 серпня 2015 року за відповідачем числиться заборгованість з податку на доходи фізичних осіб та єдиного податку в розмірі 3 418,84 грн.

Підставою виникнення боргу є, зокрема:

Податкові повідомлення - рішення відповідачем у адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, а відтак заборгованість, що виникла на підставі даних рішень є узгодженою.

В зв'язку з тим, що відповідач в порушення п.57.1 ст.57 ПК України протягом тривалого часу несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує до бюджету суми податкового зобов'язання, визначеного ним по поданих ним деклараціях, ДПІ у м. Чернівцях направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 24.10.2014 року №657-25.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПКУ).

Згідно п. 59.4 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Кодексу передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Стаття 95 ПК України в п. 95.1 передбачає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, борг відповідача підлягає стягненню.

Як визначає п. 95.3 ст. 95 ПК України - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" (ідентифікаційний номер 32859044) кошти в сумі 3418,84 грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка