Справа № 2а-2.8-165/10
Суддя: Локтіонова О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд Миколаївської області
Справа № 2а-2.8-165/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Локтіонової О.В.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, де просить скасувати постанову серії МИ №004847, винесену заступником начальника Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 13 березня 2010 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення та накладання стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та .пояснила, що 03 липня 2010 року поштою вона отримала копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В постанові вказано, що вона 4 листопада 2009 року в 00 год. ЗО хв., знаходячись в с.Галицинове по вул.Молодіжній, 1, поводилася зухвало та висловлювалася нецензурною лайкою. Свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення вона не визнала та пояснила, що в березні 2010 року до неї додому приїхав дільничний інспектор міліції та склав зазначений протокол. Вона не згодна з обставинами, викладеними в' протоколі, оскільки вона разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 захищали ОСОБА_6 від групи односельців, які його били. Останні також завдали їй тілесні ушкодження. Вона не поводила себе зухвало та не висловлювалася брудною лайкою. Громадський порядок вона також не порушувала. В звязку з чим просила оскаржувану постанову скасувати.

Представник позивачки підтримав позовні вимоги та пояснення позивачки.

Відповідач - Жовтневий районний відділ Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_1

З постанови серії МИ №004847 від 13 березня 2010 року вбачається, що заступник начальника Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивачку у виді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.173 КУпАП. В постанові зазначено, що «відповідно до постанови про виділення матеріалів з кримінальної справи від 23.02.2010 року відносно ОСОБА_1 за фактом 04 листопада 2010 року в 00 год. 30 хв. на вулиці Молодіжній біля будинку № 1 в с.Галицинове ОСОБА_1 вела себе зухвало (а.с.13).

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2010 року, де викладена суть правопорушення така ж, як в зазначеній постанові, і ще додано, що позивачка висловлювалася нецензурною лайкою (а.с.14).

Як вбачається з постанови заступника начальника Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 23.02.2010 року з кримінальної справи №09150402 виділені матеріали відносно осіб, в т.ч. ОСОБА_1 для прийняття рішення по адміністративному правопорушенню, передбаченому ст.173 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено «в ході досудового слідства встановлено, що разом з ОСОБА_6 І в барі ПП «Кобилюх», розташованому по вулиці Молодіжній, 1 в с.Галицинове знаходилися ОСОБА_4

М.І., ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які вели себе зухвало, висловлювалися нецензурною лайкою, а відтак в їх діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП...» Із змісту постанови вбачається, що вказані події мати місце 4 листопада 2009 приблизно в 00 год.ЗО хв. (а.с.19). Про такі ж обставин зазначається в постанові слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2 01З г. стосовно зазначених у постанові слідчого осіб, в тому числі й ОСОБА_1 (а.с.20).

Згідно вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), якій виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа: опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнаються навмисні дії особи, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При винесенні постанови посадова особа за результатом розгляду адміністративної справи не встановила та не зазначила в постанові чи був порушений громадський порядок та спокій громадян внаслідок тих протиправних дій ОСОБА_1, що зазначаються в постанові. Оскільки тільки факт висловлювання особи нецензурною лайкою та її зухвала поведінка не утворюють складу правопорушення у вигляді дрібного хуліганства.

Більш того, не встановлено точне місце вчинення правопорушення, не вірно вказана дата події, оскільки в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вказана дата вчинення правопорушення 04 листопада 2010 року та місце вчинення його вулиця Молодіжна біля будинку № 1, тоді як в постанові слідчого від 23.02.10 року, на яку посилається посадова особа, дата вказана 04 листопада 2009 року та встановлено досудовим слідством місце вчинення правопорушення - приміщення бару ПП «Кобилюх» по вул. Молодіжній, 1 в с.Галицинове.

Встановлення вказаних обставин є обовязковим при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення згідно з вимогами ч.І ст.256 КУпАП та при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з прав та інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, як вбачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності при кваліфікації дій ОСОБА_1 зазначено, що вона скоїла правопорушення, передбачене ч.І ст.173 КУпАП, тоді як вказана стаття частин взагалі немає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова, винесена заступником начальника Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є протиправною та підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-162 Кодексу адміністративного судочинства України. -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13 березня 2010 р. серія МИ №004847, винесену заступником начальника Жовтневого РВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст.173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Локтіонова