Справа № 591/6776/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6776/15-а
Провадження № 2-аз/591/20/15
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову -

встановив:

Згідно поданого клопотання позивач просить суд постановити ухвалу, якою до набрання законної сили рішенням суду у справі за його адміністративним позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-і особи: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, Комунальне підприємство «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради, Приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради зупинити дію рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2015 № 467 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради».

Також просить до набрання законної сили рішенням суду у даній справі заборонити відповідачу та третім особам по справі вчиняти будь-які дії на виконання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2015 № 467 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради», в тому числі:

- КП «Сумижитло» СМР укладати з третіми особами КП «Сумижилкомсервіс» СМР, КП «Сумитеплоенергоцентраль», ПРБП «Рембуд». ТОВ «Форекс плюс» та ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» договори, умовами яких є надання населенню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконувати такі договори у разі, якщо такі уже укладено.

- ТОВ «Міський єдиний інформаційно-розрахунковий центр» здійснювати нарахування споживачам плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь КП «Сумижилкомсервіс» СМР, КП «Сумитеплоенергоцентраль». ПРБП «Рембуд», ТОВ «Форекс плюс» та ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс».

- КП «Сумижилкомсервіс» СМР, КГІ «Сумитеплоенергоцентраль», ПРБП «Рембуд», ТОВ «Форекс плюс» та ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» укладати зі споживачами договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. В свою чергу стаття 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд розглянувши матеріали додані до позовної заяви та клопотання про забезпечення позову дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки позивач, заявивши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, не подав жодного доказу того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в зазначеній адміністративній справі.

Крім того, позивачем при подачі заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» заяви про забезпечення доказів або позову оплачуються судовим збором в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 365 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст.186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО