Справа № 2а/1770/719/2012
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/719/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/719/2012

05 квітня 2012 року

10год. 00хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Прокурор Дубровицького району в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства "Дубровицька ПМК - 175"

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Дубровицького району в інтересах держави в особі Рівненського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дубровицька ПМК - 175" про стягнення штрафних санкцій.

Справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Ухвалою про відкриття скороченого провадження від 01 березня 2012 року відповідачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заперечення. У вказаний строк відповідачем не було подано заперечення на адміністративний позов та заяви про визнання позову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за неподання річної інформації емітента за 2010 рік до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та за неопублікування річної інформації емітента за 2010 рік в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР позивачем щодо відповідача 20 липня 2011 року було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка була надіслана відповідачу (а.с. 8-9).

"03" серпня 2011 року щодо відповідача було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 044-РІ, для підписання якого представник відповідача не з’явився (а.с.11). Відтак, 03 серпня 2011 року комісією винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка була надіслана відповідачу (а.с. 10, 12). В призначений час представник відповідача на розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації, а також за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи.

На цій підставі, 15 серпня 2011 року уповноваженою особою позивача було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 046-РІ, якою накладено на відповідача штраф в розмірі 1700,00 грн. (а.с.14). На розгляд справи представник відповідача не з’явився, відтак постанова була направлена відповідачу 17.08.2011 року поштою (а.с.13).

На момент подання адміністративного позову, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, штрафні санкції не сплачувались.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п.3 ст.50 Бюджетного кодексу України, органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами, зокрема, коли порушуються інтереси держави.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення штрафних санкцій підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, з відповідача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Постанова суду першої інстанції є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України відповідач зобов’язаний виконати постанову негайно.

Суддя Дорошенко Н.О.