Справа № 2-а-953а-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-953а-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стасюку Р.М., при секретарі - Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин, третьої особи ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС» про визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 та зобовязання її призначити.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом і просить визнати не чинною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині в зарахуванні йому до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 01 вересня 1998 року та зобов'язати відповідача зарахувати вказаний вище період до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 і призначити пенсію з дня досягнення ним 50 років, з 20.07.2007 року.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.10.2007 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2008 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 року судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий розгляд до Нетішинського міського суду.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 29.07.2010 року провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 17.08.2010 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався, останній раз на 21.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і в обґрунтування своїх вимог пояснив, що з 19.06.1990 року по 01.09.1998 року працював на ХАЕС електрослюсарем з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх обєктів цеху теплової автоматики та вимірювань з ОШУП-1, користувався додатковою відпусткою, додатковою доплатою до заробітної плати-12%, отримував талони лікувально-профілактичного харчування, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1.

Атестація робочого місця проведена 22.06.1998 року, якою для професії електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх обєктів цеху теплової автоматики та вимірювань підтверджується право виходу на пільгову пенсію за списком №2 з 01.09.1998 року.

Оскільки до 01.09.1998 року не було змін умов і характеру виконуваної ним роботи, його вини немає в порушенні строків проведення атестації робочого місця електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх обєктів цеху теплової автоматики та вимірювань, тому вважає, що відповідач безпідставно відмовляє у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, з дня досягнення 50-річного віку, з 20.07.2007 року.

Представник відповідач позов не визнала і пояснила, що позивачу період роботи з 01.06.1988 року по 26.03.1990 року та з 01.04.1990 року по 21.08.1992 року, на посаді електрослюсаря, до прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442, зараховується в пільговий стаж за списком №1 без атестації, період роботи з 22.06.1993 року по 01.09.1998 року дає право зарахувати до пільгового стажу за списком №2, оскільки атестація робочого місця проведена 22.06.1998 року, якою для професії електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх обєктів цеху теплової автоматики та вимірювань підтверджується право виходу на пільгову пенсію за списком №2.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якщо атестацію робочих, місць проведено до 21.08.1997 року, до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації, якщо атестація проведена вперше після 1997 року, в разі підтвердження зазначеного права, до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати. Атестація робочого місця електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх обєктів цеху теплової автоматики та вимірювань, яка встановила умови праці за списком №1, не може прийматись до уваги, оскільки проведена до прийняття Постанови КМУ від 01.08.1992 року №442.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав і вважає, що позивачу необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи за списком №1 період роботи на посаді електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці ремонту засобів автоматики зовнішніх обєктів цеху теплової автоматики та вимірювань, в особливо шкідливих умовах праці, з 22.08.1992 року по 01.09.1998 року відповідно до наказу по Хмельницькій АЄС від 05.03.1992 року №144, згідно з яким на підставі проведеної атестації робочих місць і висновку комісії по встановленню пільг і компенсацій за шкідливі і особливо шкідливі умови праці на Хмельницькій АЄС, оформленого протоколом №5, встановлено працівникам ЦТАИ з 01.02.1992 року умови праці, доплати за умови праці, пільги згідно списку, в якому також значиться електрослюсар ОСОБА_1, оскільки його вини немає у порушенні строків проведення атестації робочого місця, дана вина лежить на керівництві ВП ХАЕС.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 призначаються за результатами атестації робочих місць, за умовами праці.

Із довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" від 13.10.2010 року про уточнюючий характер роботи з особливо шкідливими умовами праці слідує, що в період з 01.06.1988 року по 26.03.1990 року ОСОБА_1 працював в якості електрослюсаря дільниці ремонтних робіт з організації ремонту цеху централізованого ремонту з ОШУП-1. З 01.04.1990 року по 18.06.1990 року в якості електрослюсаря з ремонту та обслуговування засобів вимірювань та автоматики цеху вентиляції та кондиціювання з ОШУП-1. З 19.06.1990 року по 01.09.1998 року в якості електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх обєктів цеху теплової автоматики та вимірювань з ОШУП-1.

Відповідно до наказу по підприємству №924 від 23.11.1987 року «Про введення в дію списку професій і посад, робота в яких дає право на додаткову відпустку, скорочений робочий день, одержання ЛПП, державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах на ХАЕС» професія електрослюсаря цеха ЦТАВ відноситься до професії з ОШУП-1 і підтверджує право виходу на пенсію згідно Списку №1.

Наказом №409-к від 22.06.1998 року "Про підтвердження права надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП "Хмельницька АЕС", відповідно до матеріалів проведеної атестації робочих місць за умовами праці, для професії електрослюсар з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх обєктів цеху теплової автоматики та вимірювань підтверджено право виходу на пенсію згідно Списку 2 код ХХХ1У, пункт 54в з 01.09.1998 року.

Із листа УПФ України в м.Нетішин від 15.08.2007 року слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1, оскільки пільговий стаж за списком №1 становить 4 роки 2 міс. 17 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що ВП "Хмельницька АЕС" порушено п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, згідно якого атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Судом встановлено, що атестація робочого місця електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх обєктів цеху теплової автоматики та вимірювань відповідачем не проводилась з 1987 року по 1998 рік.

Із пояснень представника 3-ї особи та із досліджених письмових доказів слідує, що впродовж періоду з 21.08.1992 року по 01.09.1998 року функціональні обовязки, місце їх виконання та умови праці електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювання ЦТАВ ВП ХАЕС ОСОБА_1 не змінювалися. За вказаний період адміністрацією підприємства повністю компенсувались та надавались пільги встановленні за роботу в особливо шкідливих умовах праці, додаткова відпустка, доплата за роботу в шкідливих умовах, надавались талони лікарсько-профілактичного харчування передбачені для робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком №1, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №48-26/1137-9514 від 19.10.2010 року.

Крім того, внески до пенсійного фонду сплачувались із заробітної плати позивача, яка нараховувалась йому за роботу в ОШУП-1, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою №49-1201 від 19.10.2010 року.

Відповідно до роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць" у разі не підтвердження права за результатами чергової атестації, до пільгового стажу зараховується лише період роботи до дати видання наказу по підприємству про результати даної атестації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен зарахуватись до пільгового стажу період роботи електрослюсарем з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх обєктів цеху теплової автоматики та вимірювань, з 22.08.1992 року по 01.09.1998, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових підставах за Списком № 1, оскільки несвоєчасно проведена атестація не може порушувати право на належне пенсійне забезпечення, за умови того, що позивач працював з особливо шкідливими умовами праці, що підтверджено належними доказами.

Проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Із протоколу про призначення пенсії Управління ПФУ в м.Нетішині від 14.08.2007р. №2304 року слідує, що позивачу відмовлено в призначені пільгової пенсії за віком за списком №1.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача зарахувати йому період роботи з 22 серпня 1992 року по 01 вересня 1998 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно списку №1.

Що стосується його позовних вимог про визнання не чинною відмови Управління Пенсійного фонду України в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1, в період звернення до відповідача та в частині призначення пенсії на пільгових умовах з дня досягнення пенсійного віку, з 20.07.2007 року, то такі вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині відповідно до ст.13 п.а Закону України «Про пенсійне забезпечення» правомірно вимагало від позивача підтвердження спірного періоду роботи результатами атестації його робочого місця, яких він не міг надати, оскільки як слідує із пояснень третьої особи атестація була проведена не своєчасно і вина за це лежить на керівництві ВП ХАЕС.

Керуючись ст.ст. 11,71,160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення", роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи у ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» з 22.08.1992 року по 01.09.1998 року на посаді електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань дільниці з ремонту засобів автоматики зовнішніх обєктів цеху теплової автоматики та вимірювань.

В частині позовних вимог про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області призначити пенсію з дня досягнення пенсійного віку для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1, з 20.07.2007 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі через Нетішинський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Стасюк Р.М.