overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4123/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4123/11
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

01.12.2011 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконними дії щодо виплати надбавки до пенсії особі яка має статус дитина війнита зобовязання перерахунку розміру надбавки до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а-4123/2011р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконними дії щодо виплати надбавки до пенсії особі яка має статус дитина війни та зобовязання перерахунку розміру надбавки до пенсії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-4125/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4125/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"23" грудня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Під час попереднього розгляду справи клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №2-а-4125/2011р..

Судовий розгляд справи призначити на 09.01.2012 р. о 13 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2)

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-4104/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4104/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 міська рада Миколаївської області,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в якій зазначив, що в липні 2011 року звернувся до відповідача з заявою про надання згідно норм безоплатної приватизації земельної ділянки, розміром 2 га в межах ОСОБА_4 міської ради для ведення особистого селянського господарства, однак посилаючись на відмову голови ОСОБА_4 РДА, згідно з відповіддю від 28.10.2011 року, у виділенні йому земельної ділянки площею 2 га у зв'язку з відсутністю графічних матеріалів, просив визнати дії ОСОБА_4 державної адміністрації незаконними та зобов'язати відповідача надати йому земельну ділянку розміром 2 га в межах ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання заявленого позову та залишення його без розгляду про що надав суду відповідну письмову заяву.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду згідно з наданим клопотанням позивача про відкликання його позову.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 та 3 ст. 155 КАС України,

У х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 міська рада Миколаївської області, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідним позовом до адміністративного суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1418/7/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/7/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" січня 2012 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій; третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а-1418/7/2012 р.

Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 09 год. 30 хв. 20.01.2012 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-4124/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4124/11
У Х В А Л А

(про призначення справи до розгляду)

"23" грудня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді: Васильченко Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1, про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані.

Під час попереднього розгляду справи клопотань не заявлено.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №2-а-4124/2011р..

Судовий розгляд справи призначити на 09.01.2012 р. о 13 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2)

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-4105/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4105/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 міська рада Миколаївської області,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в якій зазначив, що в липні 2011 року звернувся до відповідача з заявою про надання згідно норм безоплатної приватизації земельної ділянки, розміром 2 га в межах ОСОБА_4 міської ради для ведення особистого селянського господарства, однак посилаючись на відмову голови ОСОБА_4 РДА, згідно з відповіддю від 28.10.2011 року, у виділенні йому земельної ділянки площею 2 га у зв'язку з відсутністю графічних матеріалів, просив визнати дії ОСОБА_4 державної адміністрації незаконними та зобов'язати відповідача надати йому земельну ділянку розміром 2 га в межах ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання заявленого позову та залишення його без розгляду про що надав суду відповідну письмову заяву.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду згідно з наданим клопотанням позивача про відкликання його позову.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 та 3 ст. 155 КАС України,

У х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 міська рада Миколаївської області, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідним позовом до адміністративного суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1418/51/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1418/51/12
У Х В А Л А

16.01.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий Буг адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Новобузької міської ради Миколаївської області та визнання права власності на земельні ділянки, -

Встановив:

11.01.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Новобузької міської ради Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідачів повязаних з оформленням права власності на земельну ділянку, а також просив визнати за ним право власності на земельну ділянку розташовану в м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Червона площа 17 А.

Позов позивача не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Позовні вимоги позивача підлягають розгляду як в порядку адміністративного так і цивільного судочинства, а тому йому необхідно визначитися з їхнім змістом та колом відповідачів щодо кожної вимоги окремо.

На таких умовах, у відповідності ст. 108 КАС України, позов позивача належить залишенню без руху, а сам позивач повинен усунути недоліки свого позову.

Керуючись ст. 108 КАС Украины,-

Ухвалив:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Новобузької міської ради Миколаївської області та визнання права власності на земельні ділянки.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки адміністративного позову в строк не пізніше ніж через пять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою до суду та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 2-а-4106/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4106/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 міська рада Миколаївської області,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в якій зазначив, що в липні 2011 року звернувся до відповідача з заявою про надання згідно норм безоплатної приватизації земельної ділянки, розміром 2 га в межах ОСОБА_4 міської ради для ведення особистого селянського господарства, однак посилаючись на відмову голови ОСОБА_4 РДА, згідно з відповіддю від 28.10.2011 року, у виділенні йому земельної ділянки площею 2 га у зв'язку з відсутністю графічних матеріалів, просив визнати дії ОСОБА_4 державної адміністрації незаконними та зобов'язати відповідача надати йому земельну ділянку розміром 2 га в межах ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання заявленого позову та залишення його без розгляду про що надав суду відповідну письмову заяву.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду згідно з наданим клопотанням позивача про відкликання його позову.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 та 3 ст. 155 КАС України,

У х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 міська рада Миколаївської області, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідним позовом до адміністративного суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1418/51/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1418/51/12
У Х В А Л А

24.01.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий Буг адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Новобузької міської ради Миколаївської області та визнання права власності на земельні ділянки, -

Встановив:

11.01.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Новобузької міської ради Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідачів повязаних з оформленням права власності на земельну ділянку, а також просив визнати за ним право власності на земельну ділянку розташовану в м.Новий Буг Миколаївської області вулиця Червона площа 17 А.

Позов позивача не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а тому ухвалою суду від 16.01.2012 року він був залишений без руху.

Позивачеві було запропоновано усунути недоліки позову.

Позивач ОСОБА_1 котрий отримав ухвалу суду про залишення його позову без руху в повному обсязі не усунув його недоліки, а тому у відповідності зі ст.108 КАС України позов позивача належить повернути останньому як такий що не подавався до Новобузького районного суду.

Керуючись ст. 108 КАС Украины,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій Новобузької міської ради Миколаївської області та визнання права власності на земельні ділянки, повернути позивачеві як такий що не був поданий до суду.

Копію ухвали направити позивачеві та розяснити йому право повторного звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню позовної заяви.

Ухвала може бути оскаженною в апеляційному порядку.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 1418/210/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1418/210/12
У Х В А Л А

26.01.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий Буг адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по адміністративній справі про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

24.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_2 про визнання дій останнього як посадової особи неправомірними.

Крім того позивач у своєму позові просив скасувати як незаконну постанову по справі про накладення адміністративного стягнення винесену ОСОБА_2 за порушення позивачем ПДР України.

Позов позивача не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів, оскільки вказані ним відповідачі не можуть бути співвідповідачами.

Субєктом владних повноважень який наклав стягнення на позивача є ІДПС ДАІ ММУ ОСОБА_2, а УДАІ УМВС України в Миколаївській області є лише структурним підрозділом в системі МВС України.

За таких обставин у відповідності зі ст.108 КАС України позов належить залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки свого позову.

Керуючись ст. 108 КАС Украины,-

Ухвалив:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по адміністративній справі про накладення адміністративного стягнення.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки адміністративного позову в строк не пізніше ніж через пять днів, після отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою до суду та буде повернута зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-4087/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-4087/11
У Х В А Л А

23.01.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу Держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання дій головного спеціаліста відділу, в.о. Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Новобузькому районі Миколаївської області ОСОБА_2 неправомірними, а також про скасування як незаконної постанови №45 від 29.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-5 КУпАП.

В судове засідання позивачка не зявилася повторно хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але причин своєї відсутності суду не пояснила.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки не визнала та суду пояснила, що позивачка на момент розгляду справи виконала вимоги припису №81 від 23.08.2011 року, а тому і оскаржувана нею постанова №45 від 29.08.2011 року була скасована відділом Держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області. На підтвердження даного факту представник відповідача надав суду відповідні письмові підтвердження, а саме акт повторної інспекторської перевірки додержання вимог земельного законодавства від 22.09.2011 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин так само як і не направила до суду заяв про можливість розгляду справи за її відсутності в судовому засіданні, а тому її позов належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему в Новобузькому районі Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О.ОСОБА_4 ОСОБА_4