Справа № 2а-1870/5699/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5699/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/5699/11

за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна"

до Заступника начальника управління держземінспекції - заступника головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та скасування розрахунку шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський споживчий кооператив "Ярославна" (далі по тексту позивач, ССК "Ярославна") звернувся до суду з позовом до Заступника начальника управління держземінспекції - заступника головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_3 (далі по тексту відповідач, заступника головного держінспектора ОСОБА_3М.), в якому просить:

- визнати неправомірними дії заступника начальника управління держземінспекції - заступника головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_5 по проведенню розрахунку № 0090 від 27.07.2011 р. розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки ССК «Руслана» на території Мачулинської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту;

- скасувати розрахунок розміру шкоди.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що заступником начальника управління держземінспекції - заступником головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_3 19.07.2011 року вручено для виконання сільськогосподарському споживчому кооперативу розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ССК „Руслана" на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району, Сумської області (за межами населеного пункту), що має зобов'язальний характер - кошти в сумі 42363 грн. 13 коп. повинні бути внесені на рахунок № 0292, держбюджет Мачулищанської сільської ради Путивльського району, код 24062100, код платежу 23635161 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, не пізніше 15 днів від вручення Розрахунку, про що у пятиденний термін після сплати шкоди повідомити посадову особу, яка здійснила розрахунок, шляхом надання копії квитанції чи платіжного доручення.

Позивач вважає цей розрахунок таким, що не відповідає положенням правових норм, на підставі яких його складено.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 «Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу" затвердження методика визначення розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу. Відповідно до п. 7 цієї Методики розрахунок розміру шкоди заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводяться інспекціями Мінприроди або державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, територіальними підрозділами Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Держкомзему на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 року № 1619.

Пунктом 2 Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, встановлено, що виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг здійснюється на платній основі відповідно до надання заяв та укладених договорів.

Виходячи зі змісту вищезазначених нормативних актів, відповідач не мав права без наявності у нього відповідної заяви або договору з власником земельної ділянки, проводити роботу по визначенню шкоди від самовільного зайняття земельної ділянки та проводити її безплатно.

Власникам земельних ділянок, відповідно до яких робилися розрахунки, були громадяни України колишні члени КСП Дружба, а після їх смерті вони успадковані їх нащадками. Крім того, всупереч реальності, навмисно або помилково, відповідачем в п. 4 зробленого ним розрахунку, зазначена форма власності на землю - державна, в той час як вона приватна, шкода нарахована на користь Мачулищанської сільської ради, виходячи з середньорічного доходу, який можна отримати від виробленої сільськогосподарської продукції на цих площах.

Тобто відповідачем не правильно визначена потерпіла сторона, та в порушення Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", сільська рада при проведенні розрахунку шкоди , взята відповідачем, як субєкт господарювання, який може мати дохід.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання дій не правомірними не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сумської обласної ради від 05.07.2011року до Сумської обласної прокуратури направлено депутатський запит депутата обласної ради ОСОБА_6 щодо правомірності використання ССК "Ярославна" земельних ділянок не витребуваних, не успадкованих та не переоформлених земельних паїв в Путивльському районі Сумської області.

Листом від 13.07.2011року №05/3-348 прокуратурою Сумської області доручено начальнику головного управління Держкомзему у Сумській області провести перевірки ССК Ярославна, щодо порушення земельного законодавства та встановлення фактів можливого самовільного зайняття земельних ділянок.

19.07.2011року на виконання вимоги прокурора Сумської області, заступником начальника управління держземінспекції - заступником головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_3 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за межами населено пункту на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області.

За результатом перевірки складено акт обстеження земельної ділянки від 19.07.2011року №118, яким встановлено, що ССК Ярославна самовільно зайняв невитребувані частки /паї/ на загальній площі 48, 96 га /а.с.7-8/.

На підставі акту перевірки складено розрахунок розміру шкоди від 19.07.2011року №0083, яким встановлений розмір заподіяної шкоди в сумі 42363 грн.13 коп. /а.с.9/.

Суд вважає, що дії відповідача по проведенню розрахунку розміру шкоди відповідають вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Наказу державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312 «Про порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель» Держземінспекція та її територіальні органи проводять такі види перевірок:

- планові;

- позапланові;

- оперативні.

Планові перевірки з питань додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства проводяться не частіше одного разу на календарний рік.

Позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему.

Таким чином, зазначена перевірка є позаплановою, так як проводилася згідно листа прокуратури Сумської області від 13.07.2011 року №05/3-348 вих.11.

Також, відповідно до Наказу державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312 «Про порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель» оперативні та позапланові перевірки проводяться без попереднього повідомлення юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель.

Методика визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007р. №963, спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди).

Згідно п. 7 вказаної Методики розрахунок розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, проводиться територіальними органами Держземінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, а розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Держземінспекцією та її територіальними органами.

Виходячи з аналізу вказаних норм, проведення розрахунку розміру шкоди є безоплатним у випадку заподіяння шкоди державі або територіальній громаді.

Отже, обстеження земельних ділянок на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району проводилась на підставі листа Сумської обласної прокуратури у звязку із самовільним зайняттям позивачем земельних ділянок, а тому шкода була заподіяна державі.

Таким чином, відповідачем проведений розрахунок шкоди на підставі п. 7 Методики, безоплатно.

Твердження позивача про те, що земельні ділянки за межами населеного пункту на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району не є землями державної власності, а відносяться до земель приватної власності, являються розподіленими, є необґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно п.п.2.2. розділу 2 Тимчасового положення про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок власників земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства, що входять до складу спадщини, яка може бути визнана відумерлою, та передачу її в комунальну власність територіальної громади, до категорії нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок власників земельних часток (паїв) належать в тому числі земельні ділянки, власники яких взяли участь у проведенні зборів членів реформованих КСП по розподілу земельних ділянок, але не отримали державні акти на право власності на земельні ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району, якими користується ССК "Ярославна", дійсно є невитребуваними, оскільки власники земельних ділянок не отримали державні акти на право власності на земельні ділянки .

Тому, розрахунок розміру шкоди був проведених лише по тих земельних ділянках, які є невитребуваними.

На підставі вимог ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" невитребувані земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації повинні бути передані в оренду для використання за цільовим призначенням.

Оскільки, згідно пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України розпоряджатися землями за межами населеного пункту мають право районні державні адміністрації, то ССК Ярославна повинен був укласти договір оренди невитребуваних паїв з Путивльською районною державною адміністрацією.

Таким чином, в задоволенні адміністративного позову ССК "Ярославна" до заступника начальника управління держземінспекції - заступника головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії по проведенню розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 19.07.2011року №0083 - необхідно відмовити.

Закриваючи провадження по справі в частині оскарження позивачем розрахунку розміру шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

При цьому розрахунок розміру шкоди не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обовязки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Жодних прав та обовязків позивача складанням розрахунку розміру шкоду не порушується.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про те, що розрахунок розміру шкоди не підлягає оскарженню, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі в цій частині підлягає закриттю .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 157, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна" до Заступника начальника управління держземінспекції-заступника головного державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування розрахунку шкоди в частині визнання дій протиправними відмовити.

В іншій частині позовних вимог провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови виготовлено 26.09.2011 року.