Справа № 2а-699/10
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-699/10
Провадження № 2а-699/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби Жовтневого району ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дорожньо-патрульної служби Жовтневого району ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ВЕ № 258789 від 10.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на те, що його було притягнено до адміністративної відповідальності безпідставно, оскільки він рухався в межах дозволених правилами дорожнього руху, орієнтуючись по роздільній смузі, почав обгін т/з, який рухався зі швидкістю 20 км/год., тобто, не порушуючи Правил дорожнього руху. Просить постанову серії ВЕ № 258789 від 10.09.2010 року про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд встановлює фактичні обставини справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 10.09.2010 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 258789 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 10.09.2010 року о 16.20 год. на 146 км. а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Sequoia» д/н ВН 1450СН, порушивши п.1.1 Розділу 34 «дорожня розмітка» ПДР, здійснив обгін т/з через суцільну смугу, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна смуга) позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км./год.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 084271, складеному відносно ОСОБА_1, останнім зроблено запис щодо суті порушення: «ознакомлен». Інші записи чи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутні.

У відповідності до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у справі, керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до дорожньо-патрульної служби Жовтневого району ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.09.2010 р. серії ВЕ № 258789 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя