Справа № 2-а-16/10
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-16/10
Провадження № 2-ар/455/3/15
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

12 травня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.

при секретарі - Нестер М.В.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір заяву Управління пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про роз'яснення судового рішення,

встановив:

Управління пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.12.2014р. по справі №2-а-16/2010, а саме: за який період часу необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 як інваліду ІІ групи по ЧАЕС, так як в постанові зазначено лише початок періоду, починаючи з 01.04.2009р., і не зазначено кінець періоду, та в якому порядку здійснювати перерахунок з 02.12.2014р., коли було ухвалено зміни у законодавстві та прийнято нові нормативно-правові акти, які регулюють питання виплати пенсій, надбавок, підвищень чорнобильцям.

В судовому засіданні представник заявника вказану заяву підтримала з мотивів, викладених у заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, його неявка згідно ч.3 ст.170 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Судом встановлено, що постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.12.2014р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Старосамбірському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій задоволено повністю. Визнано неправомірною відмову управління ПФУ в Старосамбірському районі Львівської області в перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано управління ПФУ в Старосамбірському районі Львівської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 як інваліду другої групи з 01.04.2009р. у відповідності зі ст.50, ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.13 Закону України "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни", ч.2 ст.6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів" та проводити відповідні виплати з урахуванням уже здійснених виплат.

Не зазначення у цитованій вище постанові суду кінцевого терміну виплати перерахованої у відповідності до вище перерахованих Законів України пенсії обґрунтовується тим, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Тому перерахована сума пенсії ОСОБА_2 повинна виплачуватися постійно аж до моменту припинення виплати пенсії загалом, про що і зазначено в резолютивній частині самої постанови "проводити відповідні виплати з урахуванням уже здійснених виплат" без зазначення кінцевого терміну виплати таких, оскільки суду невідомо, коли припиниться виплата пенсії ОСОБА_2.

З приводу того, яким законодавством слід керуватися УПФУ при перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 суд вважає за необхідне повторно зазначити, що при роз'ясненні судового рішення суд не вправі змінювати судове рішення чи встановлювати новий порядок його виконання. Постанова суду у цій частині є цілком зрозумілою, що підтверджує і сам факт виконання її УПФУ у Старосамбірському районі Львівської області за період з 01.04.2009р., не викликає двозначності, а тому суд за цією вимогою не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про роз'яснення судового рішення - задоволити частково.

Роз'яснити, що перерахунок пенсії ОСОБА_2 як інваліду другої групи з 01.04.2009р. у відповідності зі ст.50, ч.4 ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.13 Закону України "Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни", ч.2 ст.6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів" та проведення відповідних виплат слід проводити починаючи з 01.04.2009р. і до моменту припинення виплати йому пенсії у випадках, встановлених Законами України.

В задоволенні решти вимог про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.І. Ференц