Справа № 2-а-77/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-77/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС України Врадіївського району в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 11 січня 2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України Врадіївського району в Миколаївській області Скуртоп Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.12.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КпАП за порушення п. 20.7 Правил дорожнього руху, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення повістки.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 22.12.2009 року о 12 годині 30 хвилин рухаючись в смт. Врадіївка Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обїзд транспортних засобів перед залізничним переїздом, коли рух через нього заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП.

Відповідно до ст.. 256 КпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що обїзд транспортних засобів перед залізничним переїздом не здійснював. Жодного пристрою який би фіксував будьяке правопорушення йому предявлено не було, як і не запрошені свідки, які б могли підтвердити факт правопорушення.

Такі ж пояснення він надав і в протоколі про адміністративне правопорушення..

Пояснення ОСОБА_1 спростовано іншими доказами в судовому засіданні не було.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 права передбачені ст.. 268 КпАП, розяснені не були.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача про те, що він не скоював адміністративне правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектора ДПС ВДАІ УМВС України Врадіївського району в Миколаївській області Скуртоп Івана Миколайовича є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 129591 від 22 грудня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Дорожньо-трапспортної служби ВДАІ УМВС України Врадіївського району в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 255 грн. на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду всіма учасниками процесу через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: