Справа № 2а-670/10
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Осадчій В.В.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_6 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ізмаїльської митниці начальника сектору боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_7, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Ізмаїльської митниці начальника сектору боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_7, про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0279/50600/10 від 06.08.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Представники позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

Мотивуючи протиправність постанови, ОСОБА_1 в адміністративному позові зазначив, що його представником 10.08.2010 року була отримана копія постанови про порушення митних правил №0279/50600/10 від 06.08.2010 року за порушення вимог ст. 355 МК України - заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину. З наведеною постановою позивач не згоден та просить суд її скасувати.

Так, відповідно до вимог ст. 328 МК України, адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

30 березня 2009 р. та 19 червня 2009 р. дійсно відбулася безоплатна передача відходів переробки давальницької сировини, що утворилися в результаті суднобудівництва від «Philipp Embert & Sohne GmbH Schiffswertf» та «Kamar Contracting В. V.» до госпрозрахункове відокремленого структурного підрозділу «Кілійського суднобудівельного- судноремонтного заводу» відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (далі ГВСП КССРЗ ВАТ «УДП»).

09 квітня 2009 р. та 26 липня 2009 р. на готові товари (судно-контейнеровоз та несамохідна баржа) були оформлені відповідні вантажно-митні декларації, до яких додавалися, зокрема, доповнення до відповідних контрактів на побудову суден, що відображали наявність відходів переробки давальницької сировини та подальшу передачу виконавцю за контрактом, а також технологічні схеми переробки давальницької сировини при будівництві суден за обома контрактами, де була зазначена вага відходів, що утворилися після переробки давальницької сировини.

Таким чином, позивач вважає, що Ізмаїльська митниця мала взяти відходи переробки давальницької сировини під митний контроль, оскільки була повідомлена про наявність згаданих відходів ще у квітні та липні 2009 p., а отже мала можливість контролювати їх оформлення у встановлені терміни.

Крім цього, відповідно до наказів по ВАТ «УДП» та ГВСП КССРЗ ВАТ «УДП» по особовому складу, ОСОБА_1, був призначений т.в.о. директора ГВСП КССРЗ ВАТ «УДП» 22 липня 2009 р. зі строком приймання справ від попередника до 30 липня 2009 р., а отже жодних дій стосовних укладення та виконання контрактів з «Philipp Embert & Sohne GmbH Schiffswertf» та «Kamar Contracting B. V.» не вчиняв, тому не вважає себе суб'єктом вчинених правопорушень.

Таким чином, позивач не вважає себе винним у порушенні митних правил та вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно.

В судовому засіданні представники відповідача не визнали адміністративний позов та просили відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Так, Ізмаїльська митниця не мала можливості взяти під митний контроль відходи переробки давальницької сировини за наступними причинами. При митному оформленні готової продукції «Несамохідна баржа «VIVARA»» по ВМД № 506000002/9/001622 від 26.06.2009 року були подані окремі митні декларації на українські товари, які закупалися іноземним замовником на території України згідно з контрактами № 325-12-08 від 15.12.2008 (ВМД №506000002/9/001611 від 26.06.09), № 325-06-2008 від 23.06.2008 (ВМД №506000002/9/001613 від 26.06.09), які були використані в повному обсязі, що свідчило про те, що відходів металобрухту в процесі переробки товарів не утворилось. Матеріали та обладнання, що постачалися, перероблені в процесі будівництва несамохідної баржі пр.325 «VIVARA» (Акт митною догляду до ВМД 506000002/9/001622 від 26.06.2009). Згідно з п.5 доповнення № 6 від 19.06.2009р. до контракту №047/329/325 від 23.05.2008р. та п.6 доповнення №5 від 30.03.2009р. до контракту №047/321/284 «Передача відходів» оформлюється Актом приймання передачі», який було виявлено Ізмаїльською митницею тільки при проведенні перевірки ВАТ «УДП» від 15.06.2010 р. та підтверджено листами ВАТ «УДП» від 06.05.2010 р. вих. ЮС-582 та КССРЗ ВАТ «УДП» від 06.05.2010 року № 047/576, якими повідомлено, що станом на 06.05.2010 року на КССРЗ ВАТ «УДП» наявні відходи переробки давальницької сировини металобрухт, які виникли в процесі переробки металопрокату, окупленого компанією «PHILIPP EBERT & SOHNE GMBH» на митній території України за іноземну валюту у кількості 39 993,00 кг., передано Іноземним замовником «PHILIPP EBERT & SOHNE GMBH» виконавцю КССРЗ BAT «УДП» у безоплатне використання. Таким чином, до Ізмаїльська митниця не були подані відповідні документи для оформлення у митному відношенні відходів переробки давальницької сировини, що утворилися в результаті судно будівництва та про наявність вищевказаних відходів було повідомлено митницю лише 06.05.10р. в ході перевірки.

Відповідно до вимог ст. 328 МК України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, тобто в даному випадку з дня складання Ізмаїльською митницею акту №0007/0/506000000/НОМЕР_1 від 15.06.10 про проведення перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи ВАТ «УДП» за період з 01.01.09 по 31.03.10 року. Згідно п. 2,4 розділу 2 наказу ДМСУ від 30.12.04 № 936 триваючими правопорушеннями залежно від обставин учинення можуть визнаватись порушення митних правил, передбаченні, зокрема, статтями 336, 337, 346, 349, 353, 354 й 355 Митного кодексу України. Зазначене правопорушення є триваючим, тому що вантаж (відходи виробництва) навіть на теперішній час не оформлено у митному відношенні.

Згідно з положеннями Порядку застосування митних режимів переробки на митній території України та переробки за межами митної території України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 13.09.2003 року за № 609 (в редакції, що діяла на момент оформлення готової продукції) залишки, що утворилися в процесі переробки, до завершення строку переробки повинні бути заявлені підприємством до митного оформлення у відповідній митний режим, залежно від умов зовнішньоекономічного договору, з додержанням вимог законодавства України.

Відповідно до вимог Закону Українї «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах» від 15.09.1995 року № 327/95-ВР сплата зазначених податків та зборів провадиться покупцем відходів чи брухту, який оформляє ввізну вантажну митну декларацію (без фактичного ввезення товару в Україну).

Відповідно до отриманої під час проведення перевірки інформації відходи у загальній кількості 67723,00 кг від переробки давальницької сировини, компаніями-замовниками «PHILIPP EBERT & SOHNE GMBH» та «KAMAR CONTRACTING» передано безоплатно у власність виконавця робіт КССРЗ ВАТ «УДП». При цьому, вищезазначені залишки не було заявлено у будь-який митний режим та оформлено до завершення строку переробки товарів у відповідному митному режимі, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, митницею встановлені порушення вимог Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах» від 15.09.1995 року, Порядку застосування митних режимів переробки на митній території України та переробки за межами митної території України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 13.09.2003 року за № 609.

У звязку з неподанням до митного оформлення до закінчення операцій з переробки відповідних вантажних митних декларацій на відходи, що утворилися у процесі виконання операцій з переробки давальницької сировини, митні платежі які не були сплачені до Державного бюджету України на момент закінчення операцій з переробки склали 24935,25 грн.

Відповідно до ст. 319 МК України - порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке представляє собою протиправне, винне або з необережності дію чи бездіяльність, що посягає на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, за які цим кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 320 МКУ передбачено, що суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент здійснення такого правопорушення досягли 16-літнього віку, а також посадові особи підприємств. Згідно з п. 30 ст. 1 МК України посадовими особами підприємств є - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами Україна з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно до наказів по ВАТ "УДП" та ГВСП КССРЗ "По особовому складу" від 22.06.2009р. № 115-К та № 168, ОСОБА_1 призначено т.в.о. директора ГВСП КССРЗ ВАТ "УДП" з 22.06.2009р. зі строком приймання справ від попередника до 30.06.2009р.

Тобто, на момент проведення Ізмаїльською митницею перевірки, а також вирішення питання щодо можливого складання протоколу про ПМП ОСОБА_1К, виконував обов'язки директора ГВСП «КССРЗ» ВАТ "УДП" з повним колом прав, обов'язків та відповідальності, які передбачені зазначеною посадою, а тому знав чи повинен був знати про існування зазначеного у лозові питання та прийняти заходи щодо його вирішення у відповідності до діючого законодавства.

Представники відповідача також зазначили, що помилка у ім'ї та по батькові правопорушника в протоколі про порушення митних правил є суто механічною, яка жодним чином не може вплинути на суть викладеного у протоколі про ПМП та у прийнятті рішення у справі про порушення митних правил.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що займає посаду головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста ОСОБА_6 митниці. При митному оформленні готової продукції за контрактами з «Philipp Embert & Sohne GmbH Schiffswertf» та «Kamar Contracting B. V.» до Ізмаїльська митниця не були подані відповідні документи для оформлення у митному відношенні відходів переробки давальницької сировини.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що працює заступником директора ГВСП «КССРЗ» ВАТ "УДП" і при митному оформленні готової продукції за контрактами з «Philipp Embert & Sohne GmbH Schiffswertf» та «Kamar Contracting B. V.» при оформленні вантажних митних декларацій в додатках до них додавались технологічні схеми переробки давальницької сировини з яких вбачалась наявність відходів і таким чином про їх наявність було відомо співробітникам Ізмаїльська митниця. Разом з тим, оформити у митному відношенні вказані відходи давальницької сировини у ГВСП «КССРЗ» ВАТ "УДП" не було можливості у звязку з тяжким матеріальним становищем підприємства, але вищевказані відходи маються в наявності, що і було встановлено в ході перевірки співробітниками Ізмаїльської митниці.

Вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою у справі про порушення митних правил № 0279/50600/10 від 06.08.2010 року заступником начальника Ізмаїльської митниці начальником сектору боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 355 МК України в.о. директора ГВСП «КССРЗ» ВАТ "УДП" ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

У вищевказаній постанові у справі про порушення митних правил зазначається, що робочою групою згідно з наказами Ізмаїльської митниці від 19.04.2010 р. за № 298 та від 21.05.2010 року за №465 проведено планову перевірку стану дотримання законодавства з питань митної справи ВАТ "УДП". Під час перевірки, встановлено, що відповідно до Порядку застосування митних режимів переробки на митній території України та переробки за межами митної території України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 13.09.2003 року за №609 (в редакції, що діяла на момент оформлення готової продукції) залишки, що утворилися в процесі переробки, до завершення строку переробки повинні бути заявлені підприємством до митного оформлення у відповідній митний режим, залежно від умов зовнішньоекономічного договору, з додержанням вимог законодавства України.

Відповідно до вимог Закону Українї «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах» від 15.09.1995 року № 327/95-ВР сплата зазначених податків та зборів провадиться покупцем відходів чи брухту, який оформляє ввізну вантажну митну декларацію (без фактичного ввезення товару в Україну).

Відповідно до отриманої під час проведення перевірки інформації відходи у загальній кількості 67723,00 кг від переробки давальницької сировини, компаніями-замовниками «PHILIPP EBERT & SOHNE GMBH» та «KAMAR CONTRACTING» передано безоплатно у власність виконавця робіт КССРЗ ВАТ «УДП». При цьому, вищезазначені залишки не було заявлено у будь-який митний режим та оформлено до завершення строку переробки товарів у відповідному митному режимі, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Таким чином, митницею встановлені порушення вимог Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах» від 15.09.1995 року, Порядку застосування митних режимів переробки на митній території України та переробки за межами митної території України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 13.09.2003 року за № 609.

У звязку з неподанням до митного оформлення до закінчення операцій з переробки відповідних вантажних митних декларацій на відходи, що утворилися у процесі виконання операцій з переробки давальницької сировини, митні платежі які не були сплачені до Державного бюджету України на момент закінчення операцій з переробки склали 24935,25 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що 30 березня 2009 р. та 19 червня 2009 р. відбулася безоплатна передача відходів переробки давальницької сировини, що утворилися в результаті суднобудівництва від «Philipp Embert & Sohne GmbH Schiffswertf» та «Kamar Contracting В. V.» до ГВСП «КССРЗ» ВАТ "УДП".

Відповідно до акту про здачу робіт 07.04.2009 р. судно-контейнеровоз здано ГВСП «КССРЗ» ВАТ "УДП" і прийнято «Philipp Embert & Sohne GmbH Schiffswertf». Від імені ГВСП «КССРЗ» ВАТ "УДП" зазначений акт підписувався директором ОСОБА_10

Крім цього, відповідно до акту про здачу робіт 25.06.2009 р. баржу здано ГВСП «КССРЗ» ВАТ "УДП" і прийнято «Kamar Contracting В. V.». Від імені ГВСП «КССРЗ» ВАТ "УДП" зазначений акт підписувався директором ОСОБА_10

В свою чергу 09 квітня 2009 р. та 26 липня 2009 р. на готові товари (судно-контейнеровоз та несамохідна баржа) до Ізмаїльської митниці були подані відповідні вантажно-митні декларації на підставі яких було проведене мине оформлення судно-контейнеровоза та несамохідної баржі.

Відповідно до наказів по ВАТ «УДП» та ГВСП КССРЗ ВАТ «УДП» по особовому складу, ОСОБА_1, був призначений т.в.о. директора ГВСП КССРЗ ВАТ «УДП» 22 липня 2009 р. зі строком приймання справ від попередника до 30 липня 2009 р.

Судом, прийнято до уваги, що в.о. директора ГВСП «КССРЗ» ВАТ "УДП" ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, як зазначено у постанові про ПМП № 0279/50600/10 від 06.08.2010 року за те, що залишки, що утворилися в процесі переробки, до завершення строку переробки повинні були бути заявлені підприємством до митного оформлення у відповідній митний режим, залежно від умов зовнішньоекономічного договору, з додержанням вимог законодавства України та у звязку з неподанням до митного оформлення до закінчення операцій з переробки відповідних вантажних митних декларацій на відходи, що утворилися у процесі виконання операцій з переробки давальницької сировини, митні платежі які не були сплачені до Державного бюджету України на момент закінчення операцій з переробки склали 24935,25 грн.

В свою чергу, вищевказані акти про здачу робіт судно-контейнеровоза та несамохідна баржа підписувались директором ГВСП «КССРЗ» ВАТ "УДП" ОСОБА_10 та вони свідчать про завершення строку переробки у час коли вищевказане підприємство очолювалось і від його імені виступав ОСОБА_10 і таким чином ОСОБА_1 не є субєктом даного правопорушення.

Крім цього, вищевказане правопорушення передбачене ст. 355 МК України не може вважатися триваючим, оскільки залишки, що утворилися в процесі переробки, до завершення строку переробки повинні були бути заявлені підприємством до митного оформлення у відповідному митному режимі, залежно від умов зовнішньоекономічного договору, з додержанням вимог законодавства України та необхідно вважати, що у випадку завершення строку переробки і неподанні в цей час до митного оформлення вищевказаних залишків і вчинено правопорушення передбачене ст. 355 МК України.

На підставі викладеного, позов ОСОБА_1 до заступника начальника Ізмаїльської митниці начальника сектору боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_7, про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0279/50600/10 від 06.08.2010 року підлягає задоволенню, а зазначена постанова у справі про ПМП скасуванню та провадження по справі про порушення митних правил підлягає закриттю.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року за № 2453-VI, Кодекс адміністративного судочинства України доповнено ст. 171-2, згідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 18, 71, 106, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 320, 328, 355 МК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника Ізмаїльської митниці начальника сектору боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_7, про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0279/50600/10 від 06.08.2010 року - задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил за № 0279/50600/10 від 06.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 355 МК України скасувати та провадження по справі про порушення митних правил закрити..

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: