Справа № 2-а-2109/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 червня 2010 р. Справа № 2-а-2109/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Хмільницька ОДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2Ф.) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками державної податкової адміністрації у Вінницькій області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, у магазині та кафе, що належать позивачу та які розташований за адресою: м. Хмільник, вул. Курортна, 10. За результатами вищезазначених перевірок посадовими особами позивача встановлено факти порушення ФОП ОСОБА_2 п.п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про що складено акти №192/2301/НОМЕР_1 та №193/2301/НОМЕР_1 від 27.08.2009. На підставі вказаних актів Хмільницької ОДПІ 07.09.2009 прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №, №, № та № на загальну суму 4102,5 гривень.

У звязку з тим, що ФОП ОСОБА_2 не здійснив оскарження в адміністративному чи судовому порядку рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009 №, №, № та № та згідно облікової картки платника сплатив частину штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1402,5 грн., Хмільницька ОДПІ звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу, який залишається не сплаченим, у сумі 2700,0 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не зявився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача завчасно та належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом, тому, неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків провадження у справі. За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Хмільницької міської ради Вінницької області 17.06.2008, з наданням свідоцтва про державну реєстрацію за ідентифікаційним номером фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів - НОМЕР_1. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків, відповідач узятий на обік в органах державної податкової служби 18.06.2008 за №4999.

Посадовими особами державної податкової адміністрації у Вінницькій області на підставі направлень №903264 та №903268 від 14.08.2009 проведена перевірка господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою м. Хмільник, вул. Курортна, 10 і належного відповідачу, з питань дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів та ліцензій. За результатами вказаної перевірки посадовими особами позивача складено акт від 27.08.2009 за №192/2301/НОМЕР_1 про виявлені порушення діючого законодавства.

Так, посадовими особами державної податкової адміністрації у Вінницькій області встановлено, що у господарській одиниці (магазині) ФОП ОСОБА_2 всупереч законодавства, зокрема: п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", при проведенні розрахункових операцій за товар розрахункові операції проведено не на повну суму вартості проданого товару та реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється на території закладу охорони здоров'я - санаторію "Поділля".

На підставі вищезазначених порушень, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009 № у сумі 1700,0 грн. та від 07.09.2009 № у сумі 27,5 гривень.

Крім того, посадовими особами державної податкової адміністрації у Вінницькій області на підставі направлень №903270 та №903274 від 14.08.2009 проведена перевірка господарської одиниці - кафе, розташованого за адресою м. Хмільник, вул. Курортна, 10 і належного відповідачу, з питань дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів та ліцензій. За результатами вказаної перевірки посадовими особами позивача складено акт від 27.08.2009 за №193/2301/НОМЕР_1 про виявлені порушення діючого законодавства.

Так, посадовими особами державної податкової адміністрації у Вінницькій області встановлено, що у господарській одиниці (кафе) ФОП ОСОБА_2 всупереч законодавства, зокрема: п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", встановлено:

- при проведенні розрахункових операцій за товар розрахункові операції проведено не на повну суму вартості проданого товару, відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції не роздруковано та не видано ;

- розрахункові операції проводяться через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товару;

- реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється на території закладу охорони здоров'я - санаторію "Поділля".

На підставі вищезазначених порушень, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009 № у сумі 1700,0 грн. та від 07.09.2009 № у сумі 675,0 гривень.

Поряд з тим, представником позивача до судового засідання надано облікову картку відповідача станом на 22.04.2010, в якій зазначено, що ФОП ОСОБА_2 частково сплатив податкові зобов'язання, визначені Хмільницькою ОДПІ, зокрема: згідно платіжних доручень №@2PL341067 від 24.09.2009 у сумі 27,5 грн., №@2PL341065 від 24.09.2009 у сумі 675,0 грн. та №@2PL412508 від 27.10.2009 у сумі 700,0 гривень.

Основні правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в Україні визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ст. 1 вищезазначеного Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п.п. 1, 2, 9, 11 ст. 3 Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За порушення вимог вказаного Закону відповідні органи державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовують фінансові санкції відповідно до п.п. 1, 6 ст. 17 та ст. 22 того ж Закону, зокрема:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;

- п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

Крім того, згідно абз. 8 ч.2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції на дату прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009 № та №) до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 1700 гривень.

У судовому засіданні встановлено та представником позивача підтверджено, що відповідач рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009 за №, №, № та № не оскаржував.

Крім того, суд бере до уваги часткове погашення ФОП ОСОБА_2 суми штрафних (фінансових) санкцій у загальній сумі 1402,5 грн., що підтверджує факт його погодження суми податкового зобов'язання, згідно вказаного вище рішення податкового органу.

Оскільки, відповідачем до суду не надано підтвердження сплати податкового боргу у повному розмірі, згідно рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.09.2009 за №, №, № і № та звернення до контролюючого органу або суду із скаргою про перегляд вищезазначених рішень, суд прийшов до висновку, що несплачена частина штрафної (фінансової) санкції у сумі 2700,0 грн. підлягає сплаті ФОП ОСОБА_2

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов Хмільницької ОДПІ до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій за рахунок активів платника, а саме грошових коштів у сумі 2700,0 грн., необхідно задовольнити повністю.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути штрафні (фінансові) санкції з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок активів платника, а саме грошових коштів у сумі 2700,0 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 25.06.10

Суддя Загороднюк Андрій Григорович

22.06.2010