Справа № 2-а-7094/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 Справа №2-а-7094/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 056181 від 02.03.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн., посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, перетнув переїзд у відповідності до вимог ПДР України, в оскаржуваній постанові не зазначено за якою статтею його притягнуто до адміністративної відповідальності, при розгляді справи інспектором ДАІ не було враховано вимог ст.ст.7, 246, 247, 268, 279 КУпАП, а тому постанова винесена з порушення процесуальних норм і пядлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 №056181 від 02.03.2011 р. як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що позивач 02.03.2011 року керуючи транспортним засобом по вул. Текстильна у м. Тернополі перетнув залізничний переїзд в два ряди, хоча дорожня розмітка перед переїздом відсутня, чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР України, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 059181 від 02.03.2011 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 02.03.2011 р. керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. Текстильна перед залізничним переїздом перестроївся у лівий ряд і проїхав переїзд у два ряди за відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають рух по смугах.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 № 108607 від 02.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 20.4 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення згідно ст.254 КУпАП складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган(посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу(посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення-ч.1,2 ст. 283 КУпАП.

Ніхто не може бути підданий впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підствах і в порядку, встановлених законом-ст.7 КУпАП.

Як встановлено судом, постанова в справі про адміністративне правпорушення ВО1 № 059181 від 02.03.2011 року не містить посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що проїхав залізничний переїзд із дотриманням вимог ПДР України, а інспектори ДАІ не зафіксували транспортний засіб, який почав рух з обочини та не надав йому перевагу у русі.

У відповідності до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена із порушенням чинних процесуальних норм, відповідачем не представлено суду будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, із зазначенням мотивів відхилення доказів позивача, а тому позов слід задоволити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 059181 від 02.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 7, 123, 247 ч.1 п.1, 251, 254, 280, 283, 293, 294 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 059181 від 02.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний