Справа № 2-406/2010
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-406/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до редакції газети Новоодеської районної ради Миколаївської області „Промінь та її трудового колективу і головного редактора газети ОСОБА_5 про неправомірні дії головного редактора газети Новоодеської районної ради Миколаївської області та трудового колективу редакції газети „Промінь щодо неправомірної агітації під час виборів Президента України в другому турі,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02.02.2010 р. ознайомився зі змістом двох статей розміщених на шпальтах районної газети „Промінь за № 8 від 30.01.2010 р. під заголовком «Реанімація сільської медицини» та „Заява фракції Партії Регіонів Миколаївської обласної ради, в яких викладена спотворена та неправдива інформація щодо роботи уряду України перед жителями Новоодеського району Миколаївської області. Вказав, що ці статті опубліковані у порушення вимог частин 4, 5 ст. 64 Закону України „Про вибори Президента України, що забороняє державним та комунальним засобам масової інформації під час виборчого процесу у своїх матеріалах агітувати за або проти кандидатів на пост Президента України, оцінювати їх передвиборні програми, оскільки відсутні угоди, укладені відповідно до вимог ч. 9 ст. 61 та ч. 6 ст. 63 цього Закону.

Просив суд:

1. Визнати неправомірними дії головного редактора Новоодеської районної ради Миколаївської області та трудового колективу редакції газети «Промінь ОСОБА_5 з розміщення спотвореної неправдивої інформації у районній газеті „Промінь за № 8 (10522) від 30.01.2010 р. у вигляді „Заяви фракції Партії Регіонів Миколаївської обласної ради перед жителями Новоодеського району Миколаївської області;

2. Зобовязати редакцію та головного редактора газети Новоодеської районної ради Миколаївської області та трудового колективу редакції газети „Промінь ОСОБА_5 в районній газеті „Промінь спростувати статтю „Заява фракції Партії Регіонів Миколаївської обласної ради, а саме другу половину 4-го абзацу, та 5-й і 7-й абзаци.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні мотивуючи тим, що позивач як виборець не є субєктом оскарження рішення дії чи бездіяльності засобів масової інформації, до яких відноситься газета. Крім того вказали, що змістом статті надрукованої в газеті не порушуються його права у виборчому процесі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, обєктом оскарження є стаття розміщена на першій сторінці районної газети „Промінь, засновниками якої є її трудовий колектив, Новоодеська районна державна адміністрація та районна рада Миколаївської області, за № 8 (10522) від 30 січня 2010 р. під заголовком „Заява фракції Партії Регіонів Миколаївської обласної ради, зміст якої починається з першого абзацу: „Порушення виборчого законодавства кандидатом на пост Президента України ОСОБА_6 для мешканців області вже давно стали звичними, та закінчується сьомим абзацом: „ОСОБА_2 звертаємося до мешканців Миколаївської області не дайте в черговий раз себе обдурити. Ці автомобілі придбані за ваші гроші. Ваші села і без усяких виборчих кампаній повинні бути ними забезпечені. Це не подарунки, а те, що зобовязана зробити влада.

Отже предметом позову є оскарження та спростування інформації, що викладена в засобах масової інформації, яку позивач вважає недостовірною.

Судом встановлено, що позивач є громадянином України і звернувся до суду з вказаним позовом про оскарження змісту спірної статті як виборець, тобто є субєктом виборчого процесу.

Зокрема, в судовому засіданні позивач пояснив, що в оспорюваній статті висвітлюється недостовірна інформація про діяльність уряду України, змістом якої її автор намагається переконати і спонукати його як виборця голосувати у другому турі на виборах Президента України не за претендента від виконавчої влади Держави на цю посаду, а за іншого кандидата, що є, як він вважає порушенням його виборчого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Закону України «Про вибори Президента України» (із змінами та доповненнями (далі Закон № 474-XIV) провадження в окремих категоріях справ у судах, а також порядок їх розгляду та оскарження рішень визначається Кодексом адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Пунктом 3 ч. 2 цієї ж статті визначено, що до суду можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність засобів масової інформації, їх власників, посадових і службових осіб, творчих працівників, за місцезнаходженням засобів масової інформації, дії чи бездіяльність якого оскаржуються у порядку, передбаченому статтею 174 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 100 Закону № 474-XIV, ч. 1 ст. 174 КАС право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, засобів масової інформації, їх службових та посадових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори, мають виборча комісія, кандидат на пост Президента України, партія (блок), місцева організація партії (блок місцевих організацій партій), які є субєктами відповідного виборчого процесу.

За такого виборець, яким є позивач, не є субєктом звернення з позовом до суду на дії чи бездіяльність засобів масової інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158163, 167, 174 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до редакції газети Новоодеської районної державної адміністрації, районної ради Миколаївської області „Промінь та її трудового колективу і головного редактора газети ОСОБА_5 про неправомірні дії щодо неправомірної агітації під час виборів Президента України в другому турі відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Головуючий