Справа № 265/5427/15-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/5427/15-а
Провадження № 2-а/265/161/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування поданого позову посилався на те, що він перебуває на обліку в УПФУ в Новоазовському районі Донецької області, отримуючи пенсію. При цьому зазначав, що з вересня 2014 року відповідач не сплачує йому пенсію за невідомих йому обставин. Зазначав, що таким чином представники відповідача не сплатили йому 9517,20 грн. Вважаючи дії відповідача незаконними, стверджував, що йому були завдані також моральні страждання внаслідок позбавлення його належної йому пенсії, які він оцінює у 3000 грн. На підставі переліченого просив суд визнати дії відповідача неправомірними, стягнути з відповідача розмір невиплаченої пенсії в сумі 9517,20 грн., стягнути борг перед ним з пенсії на момент ухвалення судового рішення, стягнути моральну шкоду в сумі 3000 грн., а також зобовязати відповідача нараховувати та виплачувати позивачу пенсію в повному обсязі.

Ухвалою суду від 3 вересня 2015 року до участі у справі в якості співвідповідача було долучено Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надавши натомість суду заяву з проханням вирішити сказаний спір за його відсутності.

Представники Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились за невідомих суду причин.

Представник Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, яка діє на підставі довіреності, просила суд розглянути справу за її відсутності у письмовому провадженні.

За письмовими запереченнями на поданий ОСОБА_1 позов представник УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, не визнаючи заявлені позовні вимоги, посилався на те, що позивач звернувся до управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в лютому 2015 року із заявою про переведення виплати його пенсії з УПФУ в Новоазовському районі Донецької області до УПФУ в Орджонікідзевському районі як тимчасово переміщеної особи. На підставі такої заяви позивача управління ПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя в березні 2015 року прийняло на облік пенсійну справу ОСОБА_1, внаслідок чого позивачу було виплачено борг з нарахованої пенсії, починаючи з вересня 2014 року, та виплата пенсії управлінням позивачу триває досі. На підставі наведеного заперечувала завдання моральної шкоди позивачу та просила суд відмовити у задоволенні позову.

За ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі переліченого, суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

За матеріалами справи суд встановив, що ОСОБА_1 була призначена пенсія з 1 жовтня 1994 року довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення позивачки (а. с. 4).

За довідкою від 27 листопада 2014 року № 1916 УПФУ в Новоазовському районі Донецької області, розташованому в м. Новоазовську Донецької області по вул. Леніна 11, вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у вказаному управлінні, отримуючи пенсію за віком, сума заборгованості перед якою складає з вересня 2014 року по листопада 2014 року включно 4797,51 грн. (а. с. 5).

Натомість згідно до Додатку № 1 до «Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р, місто Новоазовськ входить до населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження в Донецькій області.

За даними Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя (а. с. 20-21).

Відповідно до інформації з УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області на підставі особового рахунку № 195170 ОСОБА_1, яка мешкає АДРЕСА_1, вбачається, що заборгованість перед позивачкою по виплаті їй пенсії з вересня 2014 року по березень 2015 року була виплачена повністю та якій пенсію продовжує до тепер виплачувати УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області (а. с. 68-69).

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 про наявність перед нею заборгованості у відповідачів не були підтверджені належними доказами.

Враховуючи інформацію УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, що пенсійні виплати ОСОБА_1, починаючи з вересня 2014 року були виплачені повністю, а подальше нарахування пенсії та її виплата позивачці УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя триває, що підтверджує правомірність дій відповідачів в умовах проведення антитерористичної операції на території Новоазовського району Донецької області, то таким чином вимоги ОСОБА_1 про визнати дії відповідачів неправомірними, стягнення боргу з пенсії в сумі 9517,20 грн., іншого боргу з пенсійних виплат на момент ухвалення судового рішення та зобовязання відповідачів нараховувати та виплачувати позивачці пенсію, як необґрунтовані, задоволенню не підлягають.

Відповідно до зазначеного, суд зауважує, що підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди на її користь з відповідачів в сумі 3000 грн. також немає.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новоазовському районі Донецької області, Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя