Справа № 2-а-989-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-989-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. від 22.07.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 21.07.2010 року він, працюючи начальником дільниці та будучи посадовою особою, в м. Нетішині о 11 годині на території промислової бази «УБ ХАЕС» в районі МУ-13 проводив роботу по ремонту трубопроводу питної води з розриттям ґрунту, без узгодженням з ДАІ. Свою невинність мотивує тим, що при проведенні аварійно- ремонтних робіт по ліквідації прориву водопроводу ним було дано розпорядження огородити місце прориву, виставити необхідні дорожні знаки, чим було забезпечено безпеку дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактично визнав факт правопорушення, просив змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутності, позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявного у справі протоколу серії АЕ1 № 059864 від 21.07.2010 та постанови до нього серії ВХ № 076052 від 22.07.2010 року ОСОБА_1 21.07.2010 року, працюючи начальником дільниці та будучи посадовою особою, в м. Нетішині о 11 годині на території промислової бази «УБ ХАЕС» в районі МУ-13 проводив роботу по ремонту трубопроводу питної води з розриттям ґрунту, без узгодженням з ДАІ.

Вказане обєктивно підтверджується поясненнями позивача, зазначеними в протоколі, не заперечувалось таке останнім і в судовому засіданні.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 пункту 1.5 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків. Слід врахувати і факт визнання позивачем вини.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 140, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову в.о. начальника ВДАІ м. Нетішина від 22.07.2010 року за серією ВХ № 076052 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.