Справа № 461/8772/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8772/15-а
11 вересня 2015 року
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Котельва К.О.,
при секретарі Білоус М.І.,
розглянувши клопотання Департаменту економічної політики Львівської міської ради про забезпечення позову, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сихівська народна торгівля», ЛКП «Муніципальна дружина», в якій просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 19 березня 2015 року №4505 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 29 січня 2015 року №4332».
Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії ухвали Львівської міської ради від 19 березня 2015 року №4505 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 29 січня 2015 року №4332».
Вивчивши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію або рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Враховуючи вимоги вищевказаної статті, суд приходить до висновку, що заявником не представлено доказів, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім цього, задоволення зазначеного клопотання позивача призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності оскаржуваної ухвали. Також, з матеріалів поданого позову суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваної ухвали, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 117, 118, 158, 165 КАС України, суддя, –
у задоволенні клопотання – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Котельва К.О.