Справа № 2-а-190/11
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-190/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Києві та інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району Олефіренка Віталія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в м. Києві та інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району Олефіренка Віталія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

20 серпня 2010 року о 19-35 годині, в м. Києві на пр. Паладіна, включивши аварійний сигнал, він здійснив вимушену зупинку керованого ним транспортного засобу Опель д.н.з. НОМЕР_1 для надання допомоги в буксируванні іншого транспортного засобу, який зламався. В цей час до нього підійшли працівники ДАІ, перевірили документи. Лише через чотири місяці у відділі ДВС він отримав копію постанови про притягнення його до адмінівідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Просить скасувати постанову, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні позивач відсутній, але від нього надійшла заява, про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Святошинського району Олефіренка Віталія Миколайовича від 20.08.2010 року АА № 420422 позивача притягнуто до адмінівідповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що 20 серпня 2010 року о 19-35 годині, в м. Києві на пр. Паладіна він здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа не надасть таких документів та матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду слід задовольнити, оскільки відповідач не надав суду доказів своєчасного ознайомлення позивача з постановою.

Позивач посилається на те, що працівники ДАІ лише перевірили документи та не пред»явили йому жодних претензій. Через чотири місяці у відділі ДВС він отримав копію постанови про притягнення його до відповідальності.

Відповідно до п. 15.14 ПДР у випадку вимушеної зупинки в місці, де зупинка заборонена, водій повинен вжити всі заходи, щоб прибрати транспортний засіб, а при неможливості це зробити діяти відповідно вимогам пунктів 9.9 9.11 цих Правил. Ці пункти Правил передбачають, що водій вправі здійснити вимушену зупинку на дорогах, включивши світлову сигналізацію.

Враховуючи, що відповідачі не скористалися своїм обов»язком доведення наявності вини в діях позивача, а позивач посилається на те, що він дійсно, включивши аварійний сигнал, здійснив вимушену зупинку керованого ним транспортного засобу для надання допомоги в буксируванні іншого транспортного засобу, який зламався, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-40, 122 ч. 2, 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 69-71, 99, 104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк звернення до суду поновити.

Позов задовольнити частково.

Постанову АА № 420422 від 20 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., винесену інспектором ДПС ВДАІ Святошинського району Олефіренком Віталієм Миколайовичем скасувати.

Провадження в справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.