overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-902/11
Суддя: Ковалюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 2а-902/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Ковалюх В.М. розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 11.08.2010 року по 11.02.2011 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області в якому зазначила, що вона є дитиною війни, і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй щомісячно повинно виплачуватися підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч того, що згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені чи скасовані іншими нормативно правовими актами, відповідач виплачував йому підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж 30% мінімальної пенсії за віком. В звязку з цим, просить визнати незаконними дії відповідача та стягнути з УПФУ в Бахмацькому районі на її користь невиплачену соціальну допомогу за період з 11 серпня 2010 року по 11 лютого 2011 року.

Відповідач надав заперечення на позов, в якому зазначив, що ОСОБА_1 на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду у Бахмацькому районі не перебуває, а перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки заявлено позов до УПФУ в Бахмацькому районі, на обліку у якому позивач не перебуває, а тому УПФУ в Бахмацькому районі не повинно здійснювати виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги як дитині війни.

Керуючись ст.ст. 158-163, 1832 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-15/11
Суддя: Ковалюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-15/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2011 Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Ковалюх В. М.

судді:
при секретарі:ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованої соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В :

30.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з 11.11.2008 року ОСОБА_2 перебувала на обліку в Управлінні праці та отримувала допомогу на сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був дитиною-інвалідом, а 24.12.2009 року помер. Розпорядженням від 25.12.2009 року виплата допомоги відповідачу була припинена з 01.01.2010 року. В січні 2010 року на особовий рахунок ОСОБА_2 було зараховано 745 грн. 50 коп. допомоги на дитину-інваліда. Просить суд поновити пропущений строк звернення до суду та стягнути з відповідача 745 грн. 50 коп. Причиною пропуску строку звернення до суду вказує зміни в законодавстві.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та пояснила, що в січні 2010 року Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації подало до Бахмацького відділення Ощадбанку списки на виплату допомоги, в тому числі і ОСОБА_2, але про переплату відповідачу дізналися тільки в жовтні 2010 року, коли надійшов лист з Чернігівського виплатного центру.

Відповідач позов не визнала і пояснила, що про смерть сина ОСОБА_3 вона повідомила позивача 25.12.2010 року. На її особовий рахунок перераховані були також кошти на поховання дитини. А тому вона вважає, що переплати не було. Просить застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною першою ст..100 КАС України передбачено залишення без розгляду позову, поданого після закінчення строків, встановлених законом, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач повинен був дізнатися про зарахування коштів на рахунок позивача в січні 2010 року, коли ним були подані платіжні документи до банку, а до суду звернувся в листопаді 2010 року. Суд не вважає поважною причиною пропуску строку позовної давності зміни в законодавстві.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
судді
Справа № 2а-1028/11
Суддя: Ковалюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 2а-1028/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Ковалюх В.М. розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 15.08.2010 року по 15.02.2011 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області в якому зазначила, що вона є дитиною війни, і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» їй щомісячно повинно виплачуватися підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Всупереч того, що згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені чи скасовані іншими нормативно правовими актами, відповідач виплачував йому підвищення до пенсії в меншому розмірі, ніж 30% мінімальної пенсії за віком. В звязку з цим, просить визнати незаконними дії відповідача та стягнути з УПФУ в Бахмацькому районі на її користь невиплачену соціальну допомогу за період з 15 серпня 2010 року по 15 лютого 2011 року.

Відповідач надав заперечення на позов, в якому зазначив, що ОСОБА_1 на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду у Бахмацькому районі не перебуває, пенсії не одержує.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки заявлено позов до УПФУ в Бахмацькому районі, на обліку у якому позивач не перебуває, а тому УПФУ в Бахмацькому районі не повинно здійснювати виплату ОСОБА_1 соціальної допомоги як дитині війни.

Керуючись ст.ст. 158-163, 1832 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-217/10
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бобровицький районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

10 грудня 2010 року

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді-В.І.Бойко,

при секретарі- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області про стягнення недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить відкликати його позов та залишити його без розгляду.

Суд , розглянувши заяву позивача ,вважає,що вона підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 155 ч.І п.5 і вважає за необхідне залишити адмінпозов без розгляду.

Керуючись ст. 155 4.1 п.5 КАС України ,

У X В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в Бобровицькому районі Чернігівської області про стягнення недоплачених сум цомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня її проголошення,а апеляційну скаргу іротягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 2-а-211/10
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бобровицький районний суд Чернігівської області
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року.

Судця Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бобровицькому районі про поновлення процущеного строку, визнання дій незаконними та етягнення не виплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просив визнати дії незаконними та стягнути з відповідача - Управління ПФУ в Бобровицькому районі на його користь невиплачену щомісячну соціальну державну допомогу за 2009 рік та по момент звернення до суду відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195-ІУ від 18 лиетопада 2004 року, та поновити пропущений етрок для звернення до суду.

Відповідач в наданому до суду 23.11.10 р. запереченні на позов зазначає, що відповідно до ет. 99 п. 2 ІСАС України позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду щодо вимог про виплату надбавки до пенсії «дітям війни» і не надав доказів для його поновлення .і

Суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступних висновків. Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач про свої порушені права знав понад зазначеного строку оскільки отримував допомогу в меншому розмірі протягом багатьох років, а до; суду звернувся тільки 11 листопада 2010 р.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущення етроку звернення до адмініетративного суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Позивач просить поновити пропущений строк давності, посилаючись на те, що він не міг знати про прийняття змін в законодавстві про розгляд таких спорів. Суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути визнані поважною причиною пропуеку строку давності, оскільки закон зворотньої сили не має. З цих підстав адміністративний | позов ОСОБА_1. до управління Пенсійного фонду України в: Бобровицькому районі

Чернігівської області в частині поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та стягнення не виплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2009 року по 10 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 Ч.1 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області в частині поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та етягнення не виплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.01.2009 року по 10 квітня 2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київеького адміністративного апеляційного еуду протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 2-а-1851/11
Суддя: Ковалюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-1851/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Кирути Л.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Бахмацького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

У С Т А Н О В И В:

23.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 11.03.2011 року, якою на нього накладено штраф в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказує, що копію оскаржуваної постанови він отримав 15.03.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною першою ст..100 КАС України передбачено залишення без розгляду позову, поданого після закінчення строків, встановлених законом, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні позивач не просить поновити йому строк на оскарження постанови від 11.03.2011 року, який закінчився 21.03.2011 року.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, ст..289 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-305/10
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

про поверненя позовної заяви

29 листопада 2010 року

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І.,ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС прилуцького взводу ДПС ДАІ мол. сержанта ОСОБА_2. начальника Бобровицького В ДАІ ОСОБА_3 про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання заяви .

Відповідно до ст. 108 ч.З п. 2 КАС України позовна заява повертається, якш;о позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав зяаву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів позову , ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позову , на підставі ст.. 108 ч.З п.2 КАС України з виш,е наведених підстав.

Тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС прилуцького взводу ДПС ДАІ мол. сержанта ОСОБА_2, начальника Бобровицького ВДАІ ОСОБА_3 про визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути

Керуючись ст. 108 ч.З,п.2 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС прилуцького взводу ДПС ДАІ мол. сержанта ОСОБА_2П, начальника Бобровицького ВДАІ ОСОБА_3 цро визнання нечинною постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Бобровицький райсуд заяву про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня ії проголошення,а апеляційну скаргу протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 2-а/2506/11906/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12.07.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Макарівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Тищенка Андрія Олександровича про скасування протоколу і постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

10 червня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Судом при розгляді даної справи встановлено, що позивач оскаржує протокол по справі про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Статтею 287 КУпАП передбачено право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Право оскарження протоколу по справі про адміністративне правопорушення та дій щодо його складання чинним КУпАП не передбачено.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки вимогу позивача про визнання нечинним та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення не належить вирішувати у порядку адміністративного судочинства, то в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, суд,-

ухвалив:

провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Макарівського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області Тищенка Андрія Олександровича про скасування протоколу і постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині позовних вимог про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/14/12
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/14/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

При секретарі Рудик Є.В., Будаш М.В.

За участю представника позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05.02.2012 року.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові по застосуванню страхового стажу для нарахуванню пенсії ОСОБА_1 з порушенням вимог ст..24 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннянеправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2011 року враховуючи, що страховий стаж для обчислення пенсії становить 177 місяців, та здійснити відповідні виплати, за відрахуванням вже сплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 2-а/2506/789/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/789/11
Провадження по справі 2-а/2506/9959/11
У Х В А Л А

17.04.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Сірій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2012 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, а саме замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України№ 803 від 27.07.2011 року, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова є Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та замінити сторону боржника виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на його правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/4673/13-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2013-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4673/13-а
Провадження № 2-а/750/485/13
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

01.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

17 травня 2013 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и л а :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2013 року на 09 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління освіти Чернігівської міської ради.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :