overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5537/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5537/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2008 рік.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України, заяви про поновлення строку не надходило.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 28.01.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2а-5872/11
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5872/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

8 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-5635/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5635/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2008 рік. Позов містить вимоги поза 6 місячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України, заяви про поновлення строку не надходило.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01.11.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2а-5942/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5942/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік. Позов містить вимоги поза 6 місячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України, заяви про поновлення строку не надходило.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01.04.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2а-5877/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5877/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2008 рік.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України. Заява про поновлення строку задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01.09.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2а-5290/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5290/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2011р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України (з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, отримання відповіді УПФ ) та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 2а-5261/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5261/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік. Позов містить вимоги поза 6 місячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України, заяви про поновлення строку не надходило.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01.06.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2а-5900/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5900/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2008 та 2009 роки. Позов містить вимоги поза 6 місячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України, заяви про поновлення строку не надходило.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01.03.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2а-5817/10
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.09.2015 Провадження № 2-аво/337/33/15р.
ЄУН № 2а/5817/2010
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок тв. Виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, а саме просить замість «Євич» вказати «Євіч».

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішенні законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник надав копію паспорту де вказано «Євіч Лідія Іванівна», який видано 21 жовтня 2014 року, однак при подачі адміністративного позову в листопаді 2010 року заявником надавалась копія паспорту де вказано «Євич Лідія Іванівна», який видано 14 лютого 2002 року, таким чином, суд вважає, що описки у постанові суду не було, постанову було винесено на підставі наданих заявником документів.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-7336/2010
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а7336/2010р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

28.12.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу ст.с-т ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу супроводу ст.с-т ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Предявлена позовна заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк до 27.12.2010 року.

До встановленого строку позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 п.2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу ст.с-т ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан