Справа № 686/18539/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 вересня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання Приватного підприємства «Пектораль-1» про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Пектораль-1» до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Пектораль-1» подав позов до Виконкому Хмельницької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення від 23.07.2015 року №525 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки».

Просив забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки позивачем розпочато та ведеться будівництво. Наслідком скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул.Кам»янецькій,17, буде відключення обєкта будівництва від водо- та електропостачання, що фактично призведе до зупинки будівництва.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам ат інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод і інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішень субєкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, дослідивши заявлене клопотання, доводи, які наведені позивачем в клопотанні в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що вони є неналежними доказами та не свідчать про наявність очевидної небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також про очевидність ознак протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача. Вжиття заходів забезпечення позову зумовлює фактичне вирішення спору по суті. Зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Зупинений акт де-юре вважається не існуючим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову Приватного підприємства «Пектораль-1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя