Справа № 2-а-183/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-183/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі : головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови, мотивуючи тим, що 22.12.2009 року інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ майором міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та 07.01.2010 року винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 1020 грн.

Позивач в судове засіданні надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

В позовній заяві позивач зазначив, що він працює на посаді начальника філії Каховської ДЕД, на нього як на посадову особу було накладено штраф. Вважає постанову незаконною, оскільки філія Каховська ДЕД є підрядною організацією, яка виконує роботу згідно завдань Служби автомобільних доріг, яка є власником автомобільних доріг. Служба виписує завдання на місяць, в якому обговорено види робіт, які необхідно виконати, та їх обєм. Сума вартості та вид роботи може змінюватися. Щомісячно складається звіт по виконаним роботам. Наданий час роботи погано фінансують, підприємство працює в борг, оскільки власних коштів не має. Служба автомобільних доріг та ДП Херсонський облавтодор несуть рівну відповідальність за виконання норм безпеки на дорогах, але враховуючи недостатнє фінансування на утримання автодоріг, кошти Служби автодоріг направляються на усунення аварійно- небезпечних ситуацій і виконання першочергових робіт, що впливає на безпеку руху, і завдання не можуть охватити необхідного обсягу робіт. Також філія Каховська ДЕД не є власником доріг і розпорядником фінансів.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ майором міліції ОСОБА_2, 22.12.2009 року о 11.30 годині складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, який будучи посадовою особою, відповідальною за утримання автомобільної дороги М-24 Одеса - Мелітополь 181 -400 км, утримує її з недоліками в обслуговуванні та обладнанні: відсутні сигнальні стовпчики, бар'єрне огородження, чим порушив ст. 9 розділу 2 Закону України Про дорожній рух, ст. 140 п. 1 КУпАП.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 140 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 1020 грн.

Згідно ст. 140 ч. 1 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць. залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, аі неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов руху - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі від шістдесяти до вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ст. 9 Закону України Про дорожній рух визначає відповідальність посадових ос власників доріг.

Відповідно до статуту ДП Херсонський облавтодор та Положення філії Каховська ДЕД не є власником автодоріг і розпорядником фінансів, є підрядною організацією, яка працює згідно завдань Служби автомобільних доріг у межах виділених лімітів. Внаслідок поганого фінансування завдання на фінансування не виконувалися повному обсязі.

Субєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП є умисел або необережна форма вини. На підставі того, що в діях позивача немає ні умислунеобережної форми вини, в його діях не вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.І КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення дл правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, н яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного» позову.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах пр( адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясуванні обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскаржувана Постанова наведеним вимогам не відповідає.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДА1 м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови пре адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову ВТ №073806 від 07.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.І КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя: С. П. Таранцов