Справа № 2-а-2877/11
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2877/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій працівника ДАІ, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 серії АІ1 №077726 в справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Позивач вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам чинного законодавства та порушує його права, оскільки він 21.07.2011 року керував власним транспортним засобом марки ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в смт.Баришівка Київської області і здійснив зупинку на вимогу інспектора ДПС. Після зупинки пред,явив інспектору ДПС для перевірки документи і після перевірки інспектор ДПС повідомив водія, що він перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год, рухаючись у населеному пункті зі швидкістю 84 км/год, при цьому пред,явив водієві показники приладу «Беркут». Позивач заперечив проти порушення ПДР України та пояснив інспектору, що він рухався з дозволеною швидкістю і що не відомо швидкість якого автомобіля зафіксував прилад. На заперечення водія інспектор ДПС не звернув увагу та склав протокол про адміністративне правопорушенні і після того, як позивач відмовився підписувати протокол, виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою визнав позивача винним у скоєнні адміністративного правопорушення та наклав штраф у розмірі 340 гривень. Просить суд визнати дії інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії АІ1 №077726 в справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги та пояснив суду, що 21 липня 2011 керував власним автомобілем ОСОБА_3 в смт.Баришівка. Рухаючись у районі Баришівського совхозу у напрямку АЗС «Емілія» його автомобіль був зупинений працівниками ДАІ. Після зупинки, перевіривши документи, інспектор ДПС ОСОБА_2 повідомив, що водій перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 24 км/год, при цьому показав прилад «Беркут», на якому зафіксована швидкість 84 км/год. Коли водій заперечив факт порушення ПДР України і що не відомо швидкість якого автомобіля зафіксував прилад, інспектор ДПС склав протокол, який пред,явив йому на підпис. Позивач протокол не підписав, після чого інспектор ДПС, не надавши позивачу копії протоколу, виніс постанову про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення та наклав штраф у розмірі 340 гривень. Просить суд задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення постанови без участі представника відповідача по наявним у матеріалах справи доказам.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення постанови без участі відповідача по наявним у матеріалах справи доказам.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає поданий адміністративний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 21 липня 2011 року керував власним транспортним засобом марки ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався в смт.Баришівка по вулиці Леніна Київської області. На вказаному автошляху автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений старшим інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2. Після зупинки старший інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив ОСОБА_1, що він порушив Правила дорожнього руху України, оскільки перевищив встановлену швидкість руху на 24 км/год. За фактом вчинення адміністративного правопорушення старшим інспектором ДПС ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, який у встановленому порядку був пред,явлений порушнику для ознайомлення та підписання. Після того, як порушник відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, інспектором ДПС була винесена постанова серії АІ1 №077726 в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 222 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.254 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення (ст. 258 КпАП України).

Згідно ст. 258 КпАП України у випадках передбачених частиною першої цієї статті уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу, яка разом із матеріалами повинна бути надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 14.1.1 Інструкції, підставою для зупинки працівником ДПС транспортного засобу є порушення водіями ПДР України.

У відповідності до п.7.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 року за №111 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за №576/16592, обов,язками працівників ДПС є зупинка транспортних засобів в разі порушення ПДР, наявних ознак, які свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою. Водій ОСОБА_1І, керуючи автомобілем НОМЕР_3 в смт.Баришівка по вулиці Леніна Київської області порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме рухався у населеному пункті зі швидкістю 84 км/год, перевищуючи встановлене обмеження швидкості руху у населеному пункті на 24 км/год.

Відповідно до п. 7.6. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України 27.03.2009 року за №111 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 26.06.2009 року за №576/16592 (далі Інструкція), працівники ДПС мають право використовувати технічні засоби та технічні прилади для виявлення та фіксації порушень ПДР. Отримані фактичні дані направляти за належністю чи використовувати при складанні адміністративних матеріалів.

За даних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій працівника ДАІ, скасування постанови не підлягають до задоволення.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- копією постанови серії АІ1 №077726 в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

За даних обставин заявлений позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст.ст. 99, 100, 104 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про оскарження неправомірних дій працівника ДАІ, скасування постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4