Справа № 826/7265/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м. Київ № 826/7265/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Махинько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Реставрація»

до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання нечинними та скасування постанов,

за участі:

представника позивача - Сентябрьова Г.В.,

представників відповідача - Дубаневич О.З.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Реставрація» звернулось з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування постанов від 06.11.2013р. №2843-ЦД-1-Е та від 27.08.2014р. №1310-ЦД-1-Е.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду лише 23.04.2015р.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що про порушення своїх прав дізнався 08.04.2015р., тобто в момент отримання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015р. у справі №826/20172/14 за позовом прокуратури Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Реставрація» про стягнення заборгованості, яка виникла на підставі оскаржуваних рішень від 06.11.2013р. та від 27.08.2014р.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду відповідач надав докази відправлення ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Реставрація» копій рішень від 06.11.2013р. №2843-ЦД-1-Е та від 27.08.2014р. №1310-ЦД-1-Е, однак у вказаних доказах відсутні підтвердження отримання позивачем даних оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано до суду доказів отримання позивачем копій оскаржуваних рішень, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про залишення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Реставрація» без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2015р.

Суддя І.М. Погрібніченко