Справа № 452/835/15-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/835/15-а
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

20 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 стоматологічної поліклініки Львівської області, профспілкового комітету ОСОБА_2 стоматологічної поліклініки Львівської області до ОСОБА_2 районної ради Львівської області про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 районної ради Львівської області "Про створення госпрозрахункового відділення стоматологічної допомоги дорослому населенню Самбірського району" від 19.02.2015 року № 504,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 стоматологічної поліклініки Львівської області, профспілкового комітету ОСОБА_2 стоматологічної поліклініки Львівської області до ОСОБА_2 районної ради Львівської області про визнання протиправним, незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 районної ради "Про створення госпрозрахункового відділення стоматологічної допомоги дорослому населенню Самбірського району" від 19.02.2015 року № 504.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на те, що Рішенням ОСОБА_2 районної ради Львівської області № 504 від 19.02.2015 року, ухвалено:

1. створити з 01.06.2015 року в ОСОБА_2 стоматологічній поліклініці госпрозрахункове відділення з надання стоматологічної допомоги дорослому населенню у межах штатного розпису, затвердженого станом на 01.01.2015 року;

2. комунальному закладу ОСОБА_2 центральна районна лікарня Львівської області ( ОСОБА_3):

2.1 провести заходи щодо оптимізації закладу ОСОБА_2 стоматологічна поліклініка в термін до 01.06.2015 року;

2.2. забезпечити надання незалежної стоматологічної допомоги всім категоріям населення відповідно до законодавства України з врахуванням вимог даного рішення;

2.3. подати пропозиції про внесення змін до рішення районної ради про затвердження районного бюджету на 2015 рік;

2.4 внести зміни до Статуту та кошторису ОСОБА_2 стоматологічної поліклініки відповідно до цього рішення з врахуванням статусу стоматологічної поліклініки як неприбуткової установи;

2.5 розробити та подати на затвердження в установленому порядку калькуляцію граничних цін на стоматологічні послуги, які буде надавати ОСОБА_2 стоматологічна поліклініка відповідно до рішення.

Вважають дане рішення ОСОБА_2 районної ради Львівської області незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з грубим порушенням норм Конституції України, а саме: схвалене депутатами без підготовки аналізу регуляторного впливу.

Крім того, не пізніше 01.03.2015 року таке з дотримання вимог закону про оприлюднення регуляторного акту слід було оприлюднити в газеті Голос Самбірщини, що зроблено не було.

А тому просять скасувати його.

З метою забезпечення позову представник позивача ОСОБА_1 просить зупинити дію даного акту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 стоматологічній поліклініці в термін до 01.06.2015 року, як зазначено в рішенні, необхідно провести заходи щодо оптимізації закладу, подати пропозиції щодо внесення змін до рішення районної ради про затвердження державного бюджету на 2015 рік, внести зміни до статуту та кошторису стоматологічної поліклініки, розробити та подати на затвердження у встановленому порядку калькуляцію граничних цін та стоматологічні послуги та у разі їх здійснення і в подальшому для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, часу та витрат.

Представники позивачів ОСОБА_2 стоматологічної поліклініки Львівської області ОСОБА_4 та профспілкового комітету ОСОБА_2 стоматологічної поліклініки Львівської області ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 районної ради Львівської області ОСОБА_6 не заперечив щодо заявленого клопотання, щодо його розвязання покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС Українисуд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист причини, з яких захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або причини, з яких для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Беручи до уваги, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, суд вважає, що в порядку забезпечення адміністративного позову необхідно своєю ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, так як без вжиття таких заходів необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення захисту прав чи свобод інтересів громадян у разі встановлення судом неправомірності оспорюваного рішення.

Все вищезазначене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам та інтересам позивачів, утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.117 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення ОСОБА_2 районної ради Львівської області від 19.02.2015 року № 504 Про створення госпрозрахункового відділення стоматологічної допомоги дорослому населенню Самбірському району Львівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 районній раді Львівської області, відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя