Справа № 2-а-756/11
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-756/11
У Х В А Л А

14.03.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповаз З.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ Чернігівської області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 Данилов звернувся в суд з позовом до УДАІ Чернігівської області, ДПС 5 го взводу батальону ДПС ДАІ в Чернігівській області інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адмінправопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В позовній заяві позивач заявив про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в обґрунтування вимог посилається на те, що він у січні 2011 року звертався з даним позовом до Щорського районного суду, але його позов залишено без розгляду, оскільки позивач на три виклики підряд до судового засідання не з»явився. Позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки він не отримував повідомлень про виклик його до суду, що свідчить про те, що він фактично не згоден з ухвалою суду про залишення позову без розгляду. Якщо суд безпідставно залишив позов без розгляду, то він мав би оскаржити його до Київського апеляційного адміністративного суду. Тому суд не знайшов у заяві об»єктивних даних які б слугували поважною причиною про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення, тому вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до УДАІ Чернігівської області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Щорський районний суд, шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя - З.О. Шаповал