Справа № 2а-1870/3007/11
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1870/3007/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3007/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Автозапчастини" про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція(далі по тексту - позивач, Конотопська МДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автозапчастини" (далі по тексту - відповідач, ТОВ"Автозапчастини") в якій з просила стягнути 510,00грн. заборгованості зі сплати податку на прибуток.

Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, який зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Конотопській МДПІ як платник податків, всупереч вимог Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на час виникнення спірних правовідносин), порушив строки сплати узгодженого податкового зобов’язання, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в загальному розмірі 510,00грн.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.7,12,13) у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ"Автозапчастини" (код ЄДРПОУ 32690452) був зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в Конотопській МДПІ як платник податків, як вбачається з позову та підтверджується копією свідоцтва (а.с.7), копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України( а.с.7).

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між) до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни а також подання бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Згідно п.16.4. Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств "(зі змінами та доповненнями) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Зазначене рішення, враховуючи приписи ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), вважається врученим з моменту розміщення на дошці податкових оголошень - 29.12.2010 року (а.с.4), на час розгляду справи не оскаржувалося, заперечень з цього приводу відповідачем не надано.Згідно пп. 5.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) сума даного податкового зобов'язання є узгодженою.

Згідно п.5.3.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а"-" в" підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Однак судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяли на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) сума податкового боргу у встановлені строки та належному розмірі залишилась не сплаченою (а.с.3).

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи ст.59 Податкового кодексу України було виставлено 24.01.2011 р. - податкову вимогу за №15 (а.с.6), яка враховуючи приписи п.58.3. ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученою у день, зазначений поштою із зазначенням причин невручення, на дошці податкових оголошень вимога була розміщена 31.01.2011р. (а.с.6). Однак, і після вручення податкової вимоги податковий борг відповідачем залишається не сплаченим, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.3).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяли на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та склала 510,00грн.(а.с.3), суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Автозапчастини" про стягнення податкової заборгованості –задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко