Справа № 2-а-7256/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7256/11
У Х В А Л А

17 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовзання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 20.12.2011 року, мотивуючи тим, що перебуває на обліку в УПФ м. Біла Церква, отримує пенсію за віком і продовжує працювати, при проведенні перерахунку пенсії відповідач протиправно застосував показник середньої заробітної плати за 2007 рік. На письмову заяву про перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік відповідач відмовив. Тому позивач просить в судовому порядку визнати дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за попередній рік протиправними та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону від 09.07.2003 р. № 1058-IV з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2010 рік.

Представники відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечення проти позову не надали, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність представників відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в УПФ України м. Біла Церква, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та на час розгляду справи не працює, що визнається позивачем.

За заявою позивача відповідач провів перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи та застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007рік (1197,91 грн.) з 01.09.2009 року, що підтверджено письмовою відповіддю відповідачів на звернення позивача від 14.06.2011 року.

Позивач повторно звернулась 14.06.2011 року до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати по Україні за 2010 рік, відповідач відмовив у проведенні даного перерахунку, що підтверджено листом № 48957/М-01 від 14.06.2011 року.

Суд вважає, що позивачем пропущено строки звернення до суду, встановлені ст.99 Кас України в шість місяців з дня, коли особа повинна була дізнатись про порушення її прав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до вимог ст.100 Кас України, так як про порушення її прав позивач повинна була дізнатись з 14.06.2011 року, часу відмови в перерахунку її пенсійного забезпечення в 2011 році, звернулась до суду 20.12.2011 року, з пропуском встановленого законом шестимісячного строку, а тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріали позовної заяви не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому суд вважає, що з урахуванням виду платежу - регулярний, тривалості періоду, за який виник спір, позов слід залишити без розгляду.

На підставі Декрету КМ України «Про державне мито» сторони звільнені від сплати держмита /судового збору/ на користь держави.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2,6,9, 11, 17, 99, 100, КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовзання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з часу її проголошення, відповідачами з часу отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2