Справа № 2-а-1201/11
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1201/11

10.02.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді І.Ю.Зуб,

при секретарі І.В.Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ Херсонської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому зазначив, що відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративно відповідальності та накладення штрафу у розмірі 255 грн. Просить скасувати зазначену постанову в зв'язку з відсутністю його діях складу злочину.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані.

Судом встановлено, що відносно позивача 04.01.2011 року винесено постанову серії ВТ1 №011372 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до протоколу серії ВТ1 №098721 про адміністративне правопорушення, позивач, керуючи т/з "ВАЗ 2114" по вул. Ушакова в м. Херсон здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку "зупинка заборонена".

З пояснень представника позивача вбачається, що його довіритель 04.01.2011 року діючи в рамках вимог чинних правил дорожнього руху, зробив зупинку для висадки пасажира на стоянці для працівників держадміністрації, не залишаючи авто висадив пасажира якого привіз до адміністрації та покинув місце зупинки.

Представник позивача також наголосив, що при складанні протоколу та постанови відносно його довірителя не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який встановлено адміністративну відповідальність.

При винесенні протоколу та постанови від 04.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення на позивача всупереч вимогам ст.ст. 251; 254 КУпАП, при складанні інспектором ДАІ протоколу не зазначено пояснення свідків правопорушення, поясненні інших осіб, які б могли підтвердити факти, викладені у протоколі, а також те, що фото-відео фіксація правопорушення інспектором ДАІ не застосовувалась, буді-яких інших доказів в підтвердження вини позивача суду не надано.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суду не надано жодних доказів на підтвердження вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження факту правопорушення, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 251; 268; 280; 289; 292; 293 КпАП України, ст.ст. б; 9; 10; 11; 70; 71; 86; 159-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серія ВТ1 №011372 від 04.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2