overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3893/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3893/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"16" вересня 2011 р., року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Ухвалою суду від 05 вересня 2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До теперішнього часу вказані недоліки не усуненні, строк закінчився 16.09.2011р.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-4102/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4102/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в якій зазначила, що в липні 2011 року звернулася до відповідача з заявою про надання згідно норм безоплатної приватизації земельної ділянки, розміром 2 га в межах Новобузької міської ради для ведення особистого селянського господарства. 16.09.2011 року отримала відповідь від голови Новобузької РДА, в якій їй було запропоновано повторно подати заяву про виділення земельної ділянки, площею 2 га у зв'язку з відсутністю графічних матеріалів. Посилаючись на те, що повторне подання заяви лише формальна підстава, оскільки раніше подана заява залишилась фактично без розгляду, просила визнати дії Новобузької державної адміністрації незаконними та зобов'язати відповідача надати земельну ділянку розміром 2 га в межах Новобузької міської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, які ж саме дії відповідача просить визнати незаконними; обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, оскільки в позовній заяві позивач посилається як на отримання відповіді від голови Новобузької РДА в якій йому запропоновано повторно звернутися з заявою про виділення земельної ділянки так і на непогодження з рішенням Новобузької РДА, при цьому позивач не зазначає не дату прийнятого рішення, таке рішення відсутнє і у матеріалах справи, що унеможливлює визначитись з предметом спірних правовідносин.

Згідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк до 17 листопада 2011 року. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4087/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4087/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

07.10.2011 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а-4087/2011р.

Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 15 год. 30 хв. . 18.10.2011 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3893/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3893/11
У х в а л а

"05" вересня 2011 р. року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху тому, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, таким чином позивачу необхідно надати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про усунення порушень та недоліків позовної заяви до до 16.09.2011 року і розяснити, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3485/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3485/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"14" вересня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Васильченко Н.О.,

при секретарі Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про поновлення строку оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про поновлення строку оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Позивач у судове засідання призначене на 14.09.2011р. не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав, також не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

Таким чином, на підставі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про поновлення строку оскарження, визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, відповідно до ст. ст. 185, 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3893/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3893/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

19.09.2011 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а-3893/2010р.

Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 16 год. 00 хв 29.09.2011 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3968/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3968/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

09.09.2011 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації в особі Новобузької філії, третя особа: Новобузьке районне споживче товариства, про скасування рішення про видачу свідоцтва про право власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобовязання видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а-3968/2011р.

Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 14 год. 00 хв. 07.10.2011 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3800/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3800/11
У х в а л а

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"05" вересня 2011 р., року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою суду від 19 серпня 2011 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До теперішнього часу вказані недоліки не усуненні, строк закінчився 02.09.2011р.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-4103/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4103/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в якій зазначив, що в липні 2011 року звернувся до відповідача з заявою про надання згідно норм безоплатної приватизації земельної ділянки розміром 2 га в межах Новобузької міської ради для ведення особистого селянського господарства. 16.09.2011 року отримав відповідь від голови Новобузької РДА, в якій йому було запропоновано повторно подати заяву про виділення земельної ділянки, площею 2 га у зв'язку з відсутністю графічних матеріалів. Посилаючись на те, що повторне подання заяви лише формальна підстава, оскільки раніше подана заява залишилась фактично без розгляду, просив визнати дії Новобузької державної адміністрації незаконними та зобов'язати відповідача надати земельну ділянку розміром 2 га в межах Новобузької міської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, які ж саме дії відповідача просить визнати незаконними; обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, оскільки в позовній заяві позивач посилається як на отримання відповіді від голови Новобузької РДА в якій йому запропоновано повторно звернутися з заявою про виділення земельної ділянки так і на непогодження з рішенням Новобузької РДА, при цьому позивач не зазначає не дату прийнятого рішення, таке рішення відсутнє і у матеріалах справи, що унеможливлює визначитись з предметом спірних правовідносин.

Згідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк до 17 листопада 2011 року. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4105/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4105/11
У Х В А Л А

31.10.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в якій зазначив, що в липні 2011 року звернувся до відповідача з заявою про надання згідно норм безоплатної приватизації земельної ділянки розміром 2 га в межах Новобузької міської ради для ведення особистого селянського господарства. 16.09.2011 року отримав відповідь від голови Новобузької РДА, в якій йому було запропоновано повторно подати заяву про виділення земельної ділянки, площею 2 га у зв'язку з відсутністю графічних матеріалів. Посилаючись на те, що повторне подання заяви лише формальна підстава, оскільки раніше подана заява залишилась фактично без розгляду, просив визнати дії Новобузької державної адміністрації незаконними та зобов'язати відповідача надати земельну ділянку розміром 2 га в межах Новобузької міської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ч.1 ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, які ж саме дії відповідача просить визнати незаконними; обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, оскільки в позовній заяві позивач посилається як на отримання відповіді від голови Новобузької РДА в якій йому запропоновано повторно звернутися з заявою про виділення земельної ділянки так і на непогодження з рішенням Новобузької РДА, при цьому позивач не зазначає не дату прийнятого рішення, таке рішення відсутнє і у матеріалах справи, що унеможливлює визначитись з предметом спірних правовідносин.

Згідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Новобузька міська рада Миколаївської області- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк до 17 листопада 2011 року. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя