Справа № 753/14630/14-а
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-азз/753/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

заявника ОСОБА_2

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову які були застосовані на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 16.08. 2010 року та просить зняти заборону на відчуження земельної ділянки , розташованої в АДРЕСА_1, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2, згідно рішення Київської міської ради № 113/2182 від 17.09. 2009 року, в зв"язку з закінченням судових процесів.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги підтримала та просила їх задовольнити, пояснила суду, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.11. 2010 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ ( КМДА) , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Київської міської ради за № 113/2182 від 17.09. 2009 року про відведення земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою колегії Київського Апеляційного адміністративного суду від 12.05. 2011 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18.11. 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ ( КМДА) , ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Київської міської ради за № 113/2182 від 17.09. 2009 року про відведення земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 29.05. 2014 року, постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18.11. 2010 року та ухвалу Київського Апеляційного адміністративного суду від 12.05. 2011 року залишено без змін, однак не було вирішено питання щодо зняття заборони на відчуження земельної ділянки , розташованої в АДРЕСА_1, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2, згідно рішення Київської міської ради № 113/2182 від 17.09. 2009 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, шляхом вручення судових повісток, що підтверджується зворотніми повідомленнями.

Суд вважає, що за даних обставин можливо та доцільно розглянути дану адміністративну справу без участі заінтересованих осіб, за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та документи залучені до заяви, вирішуючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

Частиною четвертою ст. 118 КАС України передбачено, що якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Суд зауважує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не регламентовано скасування заходів забезпечення позову у випадку завершення розгляду справи в інший спосіб, ніж прийняття постанови, зокрема при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що оскільки завершено розгляд справи в суді, то набрання постанови законної сили є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Суд приймає до уваги, що, відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 117 КАС України, вжиття заходів забезпечення позову здійснюється з метою гарантування захисту або забезпечення відновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача в разі вирішення справи на його користь.

Враховуючи те, що постанова Дарницького районного суду м. Києва від 18 листопада 2010 року набрала законної сили, суд приходить до висновку, що продовження дії заходів забезпечення позову, у вигляді заборони на відчуження земельної ділянки , розташованої в АДРЕСА_1, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2, згідно рішення Київської міської ради № 113/2182 від 17.09. 2009 року , суперечить завданням адміністративного судочинства та меті застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.08.2010 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: заборону на відчуження земельної ділянки , розташованої в АДРЕСА_1, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, згідно рішення Київської міської ради № 113/2182 від 17.09. 2009 року , вжиті Дарницьким районним судом м. Києва , згідно ухвали від 16.08.2010 року у справ № 2-а- 1593/10.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду . Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали вручити заявнику в залі судового засідання під розписку.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.