Справа № 2а-1870/9437/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/9437/11

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9437/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "SELMI" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "SELMI" (далі по тексту – позивач, ВАТ “SELMI”) звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – відповідач, Сумське ТУ ДКЦПФР), в якому просить скасувати постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 151 - СУ від 09.12.2011. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв'язку з перебуванням у стадії банкрутства товариство не має можливості усунути порушення законодавства про цінні папери.

Позивач у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.11,17): 10.01.2012 в судове засідання не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи; 23.01.2012 в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, надав до суду заперечення (а.с.12-13), в якому зазначав, що при винесенні оскаржуваної постанови Сумське ТУ ДКЦПФР діяло виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та “Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених Рішенням Комісії від 11 грудня 2007 року №2272. Відповідач зазначає, що твердження ВАТ "SELMI" щодо відсутності у Сумського ТУ ДКЦПФР права застосовувати відповідну штрафну санкцію за порушення законодавства про цінні папери до акціонерного товариства, яке знаходиться у стадії банкрутства є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ВАТ “SELMI” зареєстровано юридичною особою та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 3480-IV, регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - Комісія) (в тому числі в електронному вигляді). Частиною 4 ст. 40 Закону № 3480-IV встановлено, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Комісії і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії про ринок цінних паперів. Частиною 6 ст. 40 Закону № 3480-IV передбачено, що строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Комісією. Комісія встановлює додаткові вимоги до розкриття регулярної інформації про емітента та вживає заходів щодо її розкриття.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу V Положення про розкриття інформації, емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення.

Згідно з пунктом 1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Розділом VII Положення про розкриття інформації передбачено, що державний контроль за розкриттям інформації емітентами цінних паперів відповідно до вимог законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Комісії, здійснює Комісія. За неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації, нерозміщення. розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Комісії, передбаченої цим Положенням, юридична особа несе відповідальність відповідно до закону.

За результатами аналізу розкриття відкритими акціонерними товариствами регулярної річної інформації було встановлено, що ВАТ “SELMI” нерозкрито регулярну річну інформацію за 2010 рік, шляхом її розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Керуючись п. 1 розділу III та п. 1 розділу IV “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 за № 2272 (далі по тексту – Правила розгляду справ), посадовою особою Сумського ТУ ДКЦПФР було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесено постанову від 21.11.2011, копію якої було направлено позивачу та зазначено про запрошення керівника або представника ВАТ “SELMI” до Сумського ТУ ДКЦПФР на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

29.11.2011 до Сумського ТУ ДКЦПФР на підписання вищезазначеного акта з'явився керівник позивача, який надав усні пояснення щодо обставин справи. Вказаний акт від 29.11.2011 за №145-СУ було підписано керівником позивача. На виконання п.9 розділу IV та п. 4 розділу V Правил розгляду справ керівнику ВАТ “SELMI” особисто під підпис було вручено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 29.11.2011.

На розгляд справи, призначеній на 09.12.2011, жодний з представників ВАТ “SELMI” до Сумського ТУ ДКЦПФР не з’явився, тому, керуючись п. 1 розділу VI Правил розгляду справ, справу було розглянуто за відсутності керівника або представника товариства та на підставі ст. 8, 9, 11, 12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та ч. 2 п.п 1.8 п. 1 розділу XVII Правил розгляду справ винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 09.12.2011 за №151-СУ (а.с.4), якою до ВАТ “SELMI” було застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1020 грн.) за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме: за нерозміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів регулярної річної інформації за 2010 рік.

Згідно п. 16 розділу I Правил розгляду справ встановлено, що документи по справам про правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Копія постанови №151-СУ від 09.12.2011 була направлена ВАТ “SELMI”, про що свідчить штамп вхідної кориспонденції позивача від 13.12.2011 (а.с.3).

Позивач не навів жодних правових підстав, які б вказували на порушення відповідачем чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови.

Отже, суд дійшов висновку, що Сумським ТУ ДКЦПФР дотримано всіх вимог процедури розгляду справи щодо порушення на ринку цінних паперів, постанову №151-СУ від 09.12.2011 прийнято в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "SELMI" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №151-СУ від 09.12.2011 – відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов