Справа № 2-а-965/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-965/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 21.02.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 18 год. 30 хв. в м. Славута він, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на перехресті. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтвердили вчинення ним правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник позов підтримали, вказавши на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, просив в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 21.02.2010 року о 18 год. 30 хв. в м. Славута, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на перехресті.

Однак, вказане обвинувачення відповідач в судовому засіданні не довів і доводи позивача не оспорив, як того вимагає ст. 71 КАС України, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху, а звідси слід зробити висновок про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, враховуючи не виконання відповідачем вимог ч. 6 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчасне вручення правопорушнику копії постанови, в наслідок чого позивач не міг вчасно звернутись до суду за захистом своїх прав, суд знаходить необхідним поновити йому строк звернення до суду.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду за захистом його прав.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_4 від 21.02.2010 року серія ВХ № 185923 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 360 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.