Справа № 2-а-132-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-132-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 грн. від 24.09.2009 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 11 год. 30 хв. в с. Михайлівка він, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному д.з. 5.45, рухався зі швидкістю 95 км/год., що було зафіксовано приладом «Візир». Свою невинність мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю в межах 70 км/год., фіксація швидкості здійснювалася з автомобіля ДПС, який рухався на зустріч і не належить його транспортному засобу.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, згідно письмових заперечень просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пункт 1.6 того ж Розпорядження зобовязує інспектора «виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Пункт 1.7 цього ж розпорядження передбачає, що у ході документування порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото, кінозйомки, відеозапису чи засоби фото- і кінозйомки, відеозапису, до винесеної постанови додавати 3-4 знімки зафіксованого порушення правил дорожнього руху. Знімки повинні містити інформацію про місце, час скоєння правопорушення, чітке зображення порушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2009 року серії ВК № 041258 та постанови серії ВК № 027714 до нього від цього ж числа, ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. в с. Михайлівка, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, позначеному д.з. 5.45, рухався зі швидкістю 95 км/год. Відповідно до письмових пояснень в протоколі, позивач з предявленим звинуваченням не погодився, швидкість не перевищував.

Крім того посилання на свідків події в протоколі відсутні.

Суд, надані відповідачем результати фотофіксації оцінює критично, оскільки за допомогою таких ідентифікувати місце правопорушення неможливо.

Враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною, а не спростовуватись самим позивачем, а також відсутність будь-яких фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 027714 від 24 вересня 2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 280 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.