Справа № 2а-1870/2240/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 р. справа № 2a-1870/2240/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі - позивач) звернулася до суду з адмінінстративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків у сумі 30 111 грн. 53 коп.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачем самостійно узгоджено зобов"язання по земельному податку шляхом подання до відповідача податкового розрахунку земельного податку за 2011 рік. Також, відповідачем самостійно узгоджено зобов"язання по податку на доходи фізичних осіб, шляхом подання до відповідача податкової декларації за січень-лютий 2011 року. Крім того, за несвоєчасну сплату податкового зобов"язання по податку на додану вартість, відповідачу нараховані штрафні санкції в сумі 142 грн. 81 коп. Відповідачем в добровільному порядку самостійно не сплачена узгоджена сума податкового зобов"язання та штрафна санкція. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 30 111 грн. 53 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.27). Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" зареєстроване Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області та включено до ЄДРПОУ (а.с. 5-6).

Згідно довідки позивача від 05.02.2010 № 46 відповідача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 30.04.1995 за №8.0.03 (а.с.7).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов"язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Відповідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий борг з земельного податку з юридичних осіб виник шляхом самостійного узгодження податкового зобов'язання шляхом подачі 26.01.2011 до Білопільської МДПІ податкового розрахунку земельного податку на 2011 рік. Разом за поточний рік нараховано земельного податку в сумі 63075,90 грн., з оплатою щомісячно по 5256,33 грн., разом - 10 512 66 коп. /а.с.15/.

Стосовно податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб, то відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання шляхом подачі до Білопільської МДПІ податкової декларації з податку на дохід фізичних осіб за січень - лютий 2011року /а.с.11-13/.

Як вбачається з довідки про нараховані та несплачені відповідачем суми податків за період з 18.02.2011 по 04.04.2011 переплата по податку на доходи фізичних осіб станом на 01.03.2011 складає 2088,66 грн. Загальна сума заборгованості по податку з доходів фізичних осіб становить 19438,73 грн., по пені - 17,33 грн. (а.с. 15).

Податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла з таких підстав.

21.02.2001 службовими особами позивача була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань до бюджету ВАТ "Жовтневе РТП", за результатами перевірки складений акт №6/15/00906964 від 21.02.2011 (а.с.9).

З акту перевірки вбачається, що ВАТ "Жовтневе РТП" порушено строки узгодженої суми податкового зобов"язання з податку на додану вартість. Так, по декларації № від 19.01.2011 дата нарахування 30.01.2011, дата сплати - 02.02.2011, сума боргу складає 1428,12 грн., сума штрафної санкції - 142 грн. 81 коп.

На підставі вказаної норми Закону, за результатами перевірки, Сумською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення форми №/0 від 21.02.2011, яким ВАТ "Жовтневе РТП" визначено суму штрафу в розмірі 142 грн. 81 коп. (а.с.8).

Вказане податкове повідомлення рішення було отримано уповноваженою особою відповідача 25.02.2011, що підтверджується її підписом у відповідній графі рішення.

За таких обставин, загальна сума податкового боргу за штрафними санкціями по податку на додану вартість становить 142 грн. 81 коп.

Отже, станом на 01.04.2011 за відповідачем рахується податковий борг у сумі 30 111 грн. 53 коп. в тому числі основний платіж (податкове зобовязання) - 29 951,39 грн., штрафні санкції - 142,81 грн. та пеня - 17,33 грн.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду докази наявності у відповідача податкової заборгованості, наявності у позивача компетенції відносно стягнення з відповідача податкового боргу, а також правильності нарахування передбачених законом штрафних санкцій.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача становить 30 111 грн. 53 коп.

Відповідачем не надано суду жодних доказів сплати вказаної суми боргу.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги те, що доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Відповідно до п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Миру, 3, код 00906964) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків (р/р 260020540 у Сумській філії АБ "Укргазбанк" м. Суми, МФО - 337342; р/р 247 у Білопільському відділенні ВАТ "Ощадбанк" м. Білопілля, МФО - 337610; р/р 124 у Білопільському відділенні ВАТ "Ощадбанк" м. Білопілля, МФО - 337610; р/р 124 у Білопільському відділенні ВАТ "Ощадбанк" м. Білопілля, МФО - 337610; р/р 124 у Білопільському відділенні ВАТ "Ощадбанк" м. Білопілля, МФО - 337610; р/р 1022 у ГУДКУ у Сумській області, м. Суми) та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг в сумі 30 111 (тридцять тисяч сто одинадцять) грн. 53 коп. на користь Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови виготовлений 10 червня 2011 року.