overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/252/2012
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/252/2012
УХВАЛА

6 березня 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 10 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2012 року від управління Пенсійного фонду України в Романівському районі надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 10 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Згідно ухвали судді від 13 лютого 2012 року дана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 5 березня 2012 року.

Станом на 6 березня 2012 року недоліки не усунуті, а тому заява повинна бути повернута заявнику.

Відповідно до положень ст. 108 ч.3 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 10 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни - повернути заявнику

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Кравчук
Справа № 621/277/2012
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа №621/277/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2012 року від управління Пенсійного фонду України в Романівському районі надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки в ній, всупереч вимог пунктів 4,5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у ній не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

А також до поданої заяви не додано копії постанови суду, яку просять переглянути в звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На виконання ухвати управлінню Пенсійного фонду України в Романівському районі необхідно в строк до 5 березня 2012 року направити до суду уточнену заяву, з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, залишити без руху, роз'яснивши заявнику, що вразі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до 5 березня 2012 року, заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подавала заяву.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 621/316/2012
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа №621/316/2012
УХВАЛА

6 березня 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року від управління Пенсійного фонду України в Романівському районі надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Згідно ухвали судді від 13 лютого 2012 року дана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 5 березня 2012 року.

Станом на 6 березня 2012 року недоліки не усунуті, а тому заява повинна бути повернута заявнику.

Відповідно до положень ст. 108 ч.3 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Кравчук
Справа № 621/254/2012
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа №621/254/2012
УХВАЛА

8 лютого 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2012 року від управління Пенсійного фонду України в Романівському районі надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни. -

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки в ній, всупереч вимог пунктів 4,5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у ній не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

А також до поданої заяви не додано копії постанови суду, яку просять переглянути в звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На виконання ухвали управлінню Пенсійного фонду України в Романівському районі необхідно в строк до 5 березня 2012 року направити до суду уточнену заяву, з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, залишити без руху, роз'яснивши заявнику, що вразі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до 5 березня 2012 року, заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подавала заяву.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 355/1249/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1249/15-а
Провадження № 2-а/355/34/15
Вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача Володько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованої постанови потрібно багато часу, з мотивованою постановою можна ознайомитись 21 серпня 2015 року, а вступну та резолютивну частину постанови у відповідності зі ст. 167 КАС України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 - 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області № 3050/04 від 25.06.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах , а саме із зменшенням пенсійного віку на тринадцять років, встановленого п. 1 ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 2-а-49/10
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-49/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2010 року Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення ДАІ м. Нова Одеса Миколаївської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

встановила:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення ДАІ м. Нова Одеса Миколаївської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Судове засідання по даній справі призначити на 9 год. 10 хв. «25» жовтня 2010 року в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановления надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до «25» жовтня 2010 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; для субєкта владних повноважень - відповідача його обовязок надати до 25 жовтня 2010 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядатиме Романівський районний суд Житомирської області під головуванням судді Кравчук В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 1003/1755/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/1755/2012
У Х В А Л А

"27" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши в досудовому порядку адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4 і згідно ч.2 ст.23 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на позачергове безоплатне надання санаторно-курортних путівок або одержання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування. Тому позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у видачі такої путівки або грошової компенсації за неї за період з 01.08.2010 року по 01.08.2011 року. Стягнути з відповідача компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.08.2010 року по 01.08.2011 року в розмірі 5800 грн.

25.01.2012 року судом винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було визначитись з позовними вимогами та зазначити докази в обґрунтування вимог або зазначити вимоги відповідно до доданих доказів та ст. 105 КАС України (в матеріалах справи наданий лист-відповідь від Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про відмову у проведенні перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а в позовних вимогах позивач просить суд вчинити дії, відповідно до ст. 20 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 25.01.2012 року.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання вчинити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2951/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2951/2012
У Х В А Л А

"12" березня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Шовкопляс О. П. , розглянувши в досудовому порядку адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що він являється особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4 і згідно ч.4 ст.20 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на позачергове безоплатне надання санаторно-курортних путівок або одержання компенсації вартості самостійного санаторно-курортного лікування. Тому позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у видачі такої путівки або грошової компенсації за неї за період з 01.06.2010 року по 01.06.2011 року. Стягнути з відповідача компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.07.2010 року по 01.07.2011 року в розмірі 5800 грн.

08.02.2012 року судом винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви відповідно до ст.ст.105, 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було визначитись з позовними вимогами та зазначити докази в обґрунтування вимог або зазначити вимоги відповідно до доданих доказів та ст. 105 КАС України (в матеріалах справи наданий лист-відповідь від Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про відмову у проведенні перерахунку щорічної грошової допомоги на оздоровлення згідно ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а в позовних вимогах позивач просить суд вчинити дії, відповідно до ст. 20 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги відповідно до ухвали суду від 08.02.2012 року.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання вчинити дії вважати неподаним і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2