Справа № 753/12894/15-а
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/294/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. за участі секретаря Горбань С.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Оболонського району ГУ МВС України в м. Києві Щербенка Миколи Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Оболонського району ГУ МВС України в м. Києві Щербенка М.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Так, відповідно до пункту 4) частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Судовий виклик позивача в судове засідання, призначене на 28 липня 2015 р., було здійснено простою кореспонденцією (а.с. 10). У зв'язку з неявкою позивача та відсутності відомостей про вручення йому повістки розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Судовий виклик позивача в судове засідання, призначене на 11 серпня 2015 р., було здійснено рекомендованою кореспонденцією, проте повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 17-18).

Судовий виклик позивача в судове засідання, призначене на 31 серпня 2015 р., також було здійснено рекомендованою кореспонденцією, проте відомості про вручення йому повістки до суду не надійшли (а.с. 16).

Судовий виклик позивача в судове засідання, призначене на 17 вересня 2015 р., було здійснено рекомендованою кореспонденцією, однак повістка знову повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 22-24).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що позивач ОСОБА_2 був повідомленим про розгляд справи належним чином.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про те, що він повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4) частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Оболонського району ГУ МВС України в м. Києві Щербенка Миколи Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: