Справа № 310/2925/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2925/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в особі законних представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Бердянської міської ради запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області № 33 від 28.04.2011 року, третя особа Бердянська міжрайонна прокуратура з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, діючих також як законні представники ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_20., ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_15 звернулися до суду з адміністративним позовом до Бердянської міської ради Запорізької області, в якому просили визнати протиправним рішення Бердянської міської ради запорізької області №33 від 28 квітня 2011 року «Про протест Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури Запорізької області на п.1.19 рішення Бердянської міської ради запорізької області від 21.06.2007 року №8 та скасувати його.

Ухвалою суду від 25 червня 2014 року позови ОСОБА_16, ОСОБА_30, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 залишені без розгляду через повторну неявку в судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_31С має довіреності на представництво інтересів в суді від позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_14 ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_6, однак, як зясовано судом, довіреність від імені ОСОБА_10 є дійсною лише до 20 березня 2013 року.

Проте позивач ОСОБА_10, будучи належним чином повідомленою про слухання справи, двічі 25.06.2014 року та 16.07.2014 року в судові засідання не зявилася, заяву про розгляд справи за своєї відсутності суду не направила.

Представник інших позивачів за довіреностями ОСОБА_31 до суду не зявилася, направила письмову заяву від 16.07.2014 року, в якій просила розглянути справу за наявними матеріалами.

Представники відповідача та третьої особи до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 156 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_10 на судові засідання, призначені на 25.06.2014 року та 16.07.2014 року, двічі не зявилася, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не направила, суд приходить до висновку, що її адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_10 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було прийнято за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_32