Справа № 2-а-140/2010
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-140/2010
Провадження №2-а-140/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі- Форсюк Т.М.

з участю позивача- Момота М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 24 грудня 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_3 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП України, а саме: за здійснення обгону автомобіля на мосту. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить поновити строк на оскарження постанови від 24.12.2009 року та скасувати дану постанову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх. Суду пояснив, що 24 грудня 2009 року керуючи мотоциклом в м.Рожище по вул.Мостовій та маючи намір здійснювати рух прямо, помітив автомобіль, який зупинився і увімкнув аварійну сигналізацію, тому він змушений був здійснити обїзд даного автомобіля, оскільки розміщення автомобіля на проїзній частині склалося таким чином, що смуга для руху в його напрямку була заблокована, після виконання даного маневру був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху. При цьому протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова в його присутності не складались і для підпису чи дачі пояснень не надавались.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представника відповідача ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області та відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів, зокрема, порушення правил обгону, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З пояснень позивача судом встановлено, що в порушення зазначених статей КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова в його присутності не складались і для підпису чи дачі пояснень не надавались, про притянення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо 24.06.2010 року після виклику до відділу ДВС з питання сплати штрафу в розмірі 430 грн., накладеного згідно постанови від 24.12.2009 року.

Разом з тим, під час винесення оскаржуваної постанови в порушення вимог ст.280 КУпАП не зясовані та не враховані обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, в постанові від 24.12.2009 року не зазначені обставини, що були враховані при накладенні на позивача штрафу в майже мінімальному розмірі, оскільки санкція ст.122 ч.2 КУпАП передбачає накладення штрафу від від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено також, що про притягнення до адміністративної відповідальності він дізнався з повідомлення державної виконавчої служби 24.06.2010 року, тому причину пропущення десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановленого ст.289 КУпАП, суд визнає поважною і поновлює зазначений строк оскарження (а.с.4).

На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2009 року АС №042830 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 430 грн.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.10, 11, 71, 158, 159, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2009 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Рожище та району ОСОБА_4 від 24 грудня 2009 року АС № 042830 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі, та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя рожищенського районного суду Кирилюк В.Ф.