Справа № 583/2737/15-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2737/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

спеціаліста ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними дій, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

Встановив :

21 серпня 2015 року позивач звернувся до Охтирського міськрайонного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Мотивуючи свої вимоги тим, що в жовтні 2007 року їй була призначена пенсія за вислугою років відповідно до Прикінцевих положень ОСОБА_5 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та пункту «е» статті 55 ОСОБА_5 України «Про пенсійне забезпечення», при цьому вона продовжувала трудову діяльність. З липня 2010 року виплата пенсії була припинена за заявою позивачки. В листопаді 2011 року ОСОБА_1 продовжила трудову діяльність на посаді директора професійного училища соціальної реабілітації м. Охтирка. В липні 2013 року позивачка досягла пенсійного віку та звернулася до відповідача з відповідною заявою. Однак, при призначенні пенсії за віком відповідач фактично вчинив не призначення пенсії, а перерахунок, пославшись на ч. 3 ст. 45 ОСОБА_5 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», де передбачено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 ст. 40 цього ОСОБА_5, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Такої згоди вона не надавала. 06.08.2015 року позивачка звернулася з заявою до відповідача про перерахунок пенсії та виплату за минулий час за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2012 рік, тобто за рік, що передує року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, починаючи з липня 2013 року. В перерахунку пенсії позивачці відповідач відповіддю від 20.08.2015 року відмовив. Дану відмову ОСОБА_1 вважає безпідставною, оскільки виплата пенсії з липня 2010 року за вислугою років була припинена, фактично у 2013 році повинно було відбутися нове призначення пенсії, а не перерахунок. Після перерахунку при призначенні іншої пенсії в 2013 році, відповідачем застосовано показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до ОСОБА_5 враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік. Вважає, що отримувала неправильно розраховану пенсію з липня 2013 року з вини органу, що призначає пенсію. Тому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197 гривень 91 коп. за 2007 рік при призначенні їй пенсії у 2013 році. Зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за минулий час, ОСОБА_1 за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2010, 2011, 2012 роки, тобто за три календарних роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, починаючи з липня 2013 року.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила суду, що в 2007 році працювала на посаді заступника голови Охтирської Райдержадміністрації та відповідно до ОСОБА_5 України «Про державну службу» здійснювала педагогічну діяльність, працювала викладачем хімії в загальноосвітній школі № 4. Стаж її педагогічної діяльності був достатнім, тому вона скористалася правом на пенсію за вислугою років та продовжувала працювати, сплачувати пенсійні внески. 23.06.2010 року вона була звільнена. Звернулася до відповідача з заявою про припинення їй виплати пенсії за вислугою років в звязку з продовженням професійної діяльності. Однак, доки готувались документи, місце роботи було зайнято іншою особою. І лише через півтора роки вона продовжила свою професійну діяльність на посаді директора Охтирського професійного училища соціальної реабілітації. В липні 2013 року вона досягла пенсійного віку та звернулася до відповідача із заявою щодо призначення їй пенсії за віком. Вважає, що розрахунок пенсії був проведений невірно. Відповідачем не враховано, що вона не працювала півтора роки. Крім того, вважає, що строк на звернення до суду з позовом не пропустила, так як про порушення своїх прав дізналася коли її колеги в 2015 році досягли пенсійного віку та отримали значно вищий розмір пенсії, це при тому, що вона має дві вищі освіти та 14 розряд. Вона не могла уявити, що відповідач міг здійснити невірний розрахунок пенсії. Тому, звернулася до відповідача з заявою і отримавши в серпні 2015 року відповідь, зрозуміла, що розрахунок пенсії проведено невірно. А тому, просить суд задовольнити її позовну заяву в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив суду, що відповідачем допущена помилка при розрахунку пенсії. Пенсія за вислугою років призначалася відповідно до ОСОБА_5 України «Про пенсійне забезпечення». В 2010 році виплата даної пенсії була припинена за заявою позивачки. Півтора роки ОСОБА_1 пенсії не отримувала. В 2013 році позивачка звернулася до відповідача з новою заявою та просила не перерахувати пенсію, а призначити пенсію за віком. Однак, відповідач після перерахунку при призначенні іншої пенсії за віком в 2013 році, застосував показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до ОСОБА_5 враховується для розрахунку пенсії за 2007 рік. Вважає, що в даному випадку є місце призначення нової пенсії за віком, а не перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугою років. А тому, вимоги позивачки просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що позивачем пропущено строк для звернення до суду з позовом, так як позивач просить суд визнати протиправними дії управління, вчинені в липні 2013 року. Позивачу з 26.10.2007 року було призначено пенсію за вислугою років. Відповідно до наданої позивачкою заяви виплату зазначеної пенсії було припинено з 01.07.2010 року у звязку з працевлаштуванням на посаду, що дає право на вислугу років. З 02.07.2013 року на підставі особисто наданої заяви про перехід з одного виду пенсії на інший, позивачку було переведено на пенсію за віком. У серпні 2015 року позивачка звернулась до управління з заявою про проведення перерахунку та виплати за минулий час пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2012 рік. Позивачці було відмовлено в звязку з відсутністю підстав для здійснення перерахунку. Переведення з одного виду пенсії на інший проводиться в порядку, встановленому ч. 3 ст. 45 ОСОБА_5 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої таке переведення здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього ОСОБА_5, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. З 02.07.2013 року позивачку було переведено з одного виду пенсії на інший, призначений за одним і тим самим законом. ОСОБА_5 України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються лише в частині визначення права на пенсію за вислугу років. Призначення ж пенсії відбувається за ОСОБА_5 України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Щодо виплати коштів за минулий час без обмеження будь-яким строком не містить підстав, так як йдеться про вже нараховані суми пенсії, але не отримані пенсіонером своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію. Позовні вимоги ОСОБА_1 просила залишити без розгляду.

Допитана в якості спеціаліста ОСОБА_4 пояснила суду, що позивачка з 26.10.2007 року перебуває на обліку в управлінні та отримувала пенсію за вислугою років. Відповідно до особисто наданої позивачкою заяви від 25.06.2010 року виплату пенсії було припинено з 01.07.2010 року у звязку з працевлаштуванням на посаду, що дає право на пенсію за вислугу років. З 02.07.2013 року на підставі заяви ОСОБА_1 про перехід з одного виду пенсії на інший, позивача було переведено на пенсію за віком з урахуванням стажу роботи та заробітної плати. На її думку нарахування пенсії було проведено вірно, застосовувалася середня, з якої рахувалася першопочаткова пенсія, в даному випадку пенсія за вислугу років. Пенсія за вислугу років призначалася позивачці по життєво і виплата була зупинена за заявою ОСОБА_1.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка з заявою про призначення пенсії за вислугу років. (а.с.32).

Згідно протоколу № 293 від 14.11.2007 року позивачці було призначено пенсію за вислугу років, як працівнику освіти. (а.с.31).

25.06.2010 року позивачка звернулася до відповідача з заявою припинити виплату пенсії за вислугу років. (а.с.33).

Згідно розпорядження відповідача виплата пенсії за вислугу років ОСОБА_1 була з 01.07.2010 року припинена в звязку з працевлаштуванням по спеціальності, яка дає право на пенсію за вислугу років. (а.с. 34).

Відповідно до довідки № 613, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Охтирка від 23.06.2010 року ОСОБА_1 в тім, що вона не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Охтирка і пенсії не отримує. (а.с.28).

В заяві про призначення /перерахунок пенсії від 02.07.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 просить перевести з одного виду на інший за віком. (а.с. 35).

14.07.2015 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком та 06.08.2015 року позивачка звернулася до відповідача з заявою, в якій просить суд провести перерахунок пенсії та виплату за минулий час за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2012 рік, тобто за рік, що передує року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, починаючи з липня 2013 року. (а.с.3).

Листом від 19.08.2015 року відповідач повідомив ОСОБА_1, що відповідно до наданої позивачкою заяви виплату пенсії за вислугу років було припинено з 01.07.2010 року. З 02.07.2013 року на підставі заяви про перехід з одного виду пенсії на інший, позивачку було переведено на пенсію за віком з урахуванням стажу роботи та заробітної плати. Підстав для перерахунку пенсії не має. (а.с.4).

Як вбачається з пенсійного посвідчення ОСОБА_1 датою видачі даного посвідчення є 07.10.2013 року. (а.с. 29).

Відповідно до статті 7 ОСОБА_5 України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Статтею 10 ОСОБА_5 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, передбачено право вибору пенсійних виплат і означає, що особі, яка має одночасне право на різні види пенсії: за віком, по вислуги років, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника, призначається одна із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ст. 1 ОСОБА_5 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсіонер це особа, яка відповідно до цього ОСОБА_5 отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим ОСОБА_5.

Таким чином, визначальним для статусу «пенсіонер» є саме отримання особою пенсії, а не хоча б разове призначення, а потім припинення виплати одного із видів пенсії.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виплата пенсії за вислугу років була припинена 01.07.2010 року, на час звернення до відповідача 02.07.2013 року вона пенсіонером не була.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка заповнювала заяву від 02.07.2013 року згідно вказівок працівника відповідача, вважаючи, що звертається саме за призначенням пенсії за віком.

Згідно з частиною третьою статті 45 ОСОБА_5 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

З аналізу положень статті 45 ОСОБА_5 вбачається, що необхідною умовою для переведення пенсіонера з одного виду пенсії на іншій є отримання особою одного із видів пенсії на час переведення, проте позивачці виплата пенсії за вислугу років була припинена ще у 2010 році, рішення про поновлення їй пенсії за вислугу років відповідач не надав.

Відсутність рішення про поновлення виплати пенсії за вислугу років унеможливлює застосування статті 45 зазначеного ОСОБА_5.

Аналогічна позиція визначена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від "13" березня 2014 р. № К/800/55515/13.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього ОСОБА_5, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Позивачка такого бажання не надавала.

Відповідно до частини другої статті 40 ОСОБА_5 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Враховуючи, що позивачка зверталась до відповідача саме за призначенням пенсії, пенсію за вислугу років вона, починаючи з 01.07.2010 року, не отримувала та фактично пенсіонером не була, суд приходить до висновку про необхідність обчислення пенсії, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення позивачки за призначенням пенсії за віком, а саме за 2010, 2011, 2012 роки.

Позивачці було припинено виплату пенсії у зв»язку з переходом на інший вид пенсії, а тому при поверненні до раніше призначеної пенсії відповідно до норм ОСОБА_5 № 2262-ХІІ фактично відбулося її нове призначення, що підтверджуєть постановою Верховного Суду України від 31.03.2015 року у справі № 21-612а14.

Згідно вимог статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доводи представника відповідача про те, що позивачем пропущений строк на звернення до суду з позовом не заслуговують на увагу зі слідуючих підстав. Як встановлено судом, про порушення своїх прав позивачка дізналася отримавши відповідь з Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі 19.08.2015 року. А тому, суд дійшов висновку, що позивачем строк звернення до суду з позовом не пропущений.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дії Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області щодо переведення позивачки з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та проведення перерахунку із застосуванням середньої заробітної плати за 2007 рік порушили передбачене ст. 46 Конституції України право позивача на соціальний захист та суперечать вимогам ст.19 Конституції України, яка передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167,186 КАС України, суд

Постановив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197 гривень 91 коп. за 2007 рік при призначенні пенсії у 2013 році ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області здійснити ОСОБА_1 з 02 липня 2013 року перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто 2010, 2011, 2012 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : М.Ф. Верес