Справа № 2-а-320/10
Суддя: Гуляк В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-320/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі: позивач : ОСОБА_1,

відповідач : управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення 510 грн. штрафу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить скасувати постанову серії ВХ № 172735 в справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді 510 грн. штрафу, яка винесена інспектором ДПС Камянець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_2, а провадження по цій справі про адміністративне правопорушення закрити. В обґрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною. Так, 22 жовтня 2010 р. він, тобто позивач, керував автомобілем «Вольво» реєстраційний номер ВС 8850 AT, у м. Кам»янець - Подільський, був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він, на ділянці дороги, яка має три і більше смуги для руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою смугою, не маючи намір здійснювати поворот ліворуч або розворот. Його, тобто позивача, пояснень про те, що він мав намір здійснити поворот ліворуч, тому він з»їхав на крайню ліву смугу, окрім цього, на крайній правій смузі велися ремонтні роботи, а на середній смузі рухався мікроавтобус .із швидкістю до 40 км/год., тому він змушений був перестроїтися на ліву смугу руху, працівники ДАІ до уваги не брали і не встановивши дійсних обставин справи безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення та винесли постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Із цієї постанови вбачається, що він, ніби - то, 22 жовтня 2010 р. в м. Кам»янець-Подільськіий, керуючи автомобілем «Вольво» реєстраційний номер ВС 8850~АТ, на дорозі, де є три смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі, не маючи намір здійснювати поворот ліворуч або розворот, чим порушив п. 11.6 ГІДР України. Інспектором ДАІ, при винесенні оскаржуваної постанови від 22 жовтня 2010 р. не було встановлено дійсних обставин справи, не було враховано помякшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин та інших обставин, що мають значення для справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідач - управління ОСОБА_3 у Хмельницькій області, був повідомлений належним чином і позову не заперечив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВХ № 172735 в справ: про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вині 511 грн. штрафу за те, що він 22 жовтня 2010 р. в 08-10 год. в населеному пункті м. Кнм .е-: єна -Подільський, керуючи автомобілем «Вольво» реєстраційний номер ВС 8850 AT. на н:ра зі. яка має три і більше смуг

ліворуч або розворот, чим порушив п. 11.6 ПДР України.

У судовому засіданні з показів позивача вбачається, що він 22 жовтня 2010 p., керуючи автомобілем «Вольво» в м. Кам»янець-ІІодільський, не порушував ПДР України.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачем по справі, тобто субєктом владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови від 22 жовтня 2010 р. про накладення на позивача 510 грн. штрафу.

Відповідачем навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162, 171-2 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247

КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 172735 від 22.10.2010 року, яка винесена інспектором ДПС Камянець-Подільського взводу ДПС УДАІ УМВС України ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді 510 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :