Справа № 2-а-1474/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1474/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДА1 УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 10.11.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 20 год. 15 хв. в с. Лукашівка Вінницької області він, керуючи автомобілем, перевищив швидкість на322 км/год. на ділянці дороги, позначеній д.з. 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» №0601057. Невинність свою мотивує тим, що швидкості не перевищував, результати фіксації приладом «Беркут» не належать його транспортному засобу, крім того, зазначив, що фіксація проведена не в автоматичному режимі.

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявився, згідно заяви не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов піддягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 10.11.2010 року о 20 год. 15 хв. в с. Лукашівка Вінницької області, керуючи автомобілем, перевищив швидкість на 32 км/год. на ділянці дороги, позначеній д.з. 5.45, рухався зі швидкістю 92 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» №0601057.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу так і в позовній заяві ОСОБА_2 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Ухвалою суду від 30.11.2010 року відповідачу було запропоновано подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні вимог п. 12.4 ПДР України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. І) ч. 1 ст. 247,293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року серія АВ № 221656 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.