overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2507/14-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Виноградівської міської ради Закарпатської області (далі - Міська рада) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за позовом громадської організації «Виноградівське об'єднання «Майдан» (далі - Громадська організація) до Міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 червня 2015 року касаційну скаргу Громадської організації задовольнив частково, скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2014 року в частині позовних вимог скасував і провадження в цій частині закрив, в іншій частині залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Міська рада звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

У поданій до Верховного Суду України заяві заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, положень частини другої статті 6 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Виноградівської міської ради Закарпатської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом громадської організації «Виноградівське об'єднання «Майдан» до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання відмови у наданні інформації незаконною, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 6а-30/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 липня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 травня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, управління ПФУ звернулось із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

На підтвердження наведених у заяві доводів надало копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року (№ К/800/19485/15), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 170 КАС.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 826/20162/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (яка є правонаступником державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України м. Києва; далі - ДПІ), про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТАК» до ДПІ про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає цим вимогам, оскільки не наведено обґрунтування підстав її подання; посилання на неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, є формальним, оскільки не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; до заяви не долучено завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, копії судового рішення, про перегляд якого подається заява.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 5 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 811/897/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у вказаній вище справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Зі змісту заяви вбачається, що ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 213, 214 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року (справа № К/800/50825/14), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки вирішення суддею касаційного суду питання про відкриття касаційного провадження чи відмову у його відкритті залежить від встановлення передбачених законом підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер-Кіровоград» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: П.В. Панталієнко

І.Л. Самсін
Справа № 816/6432/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., ‒

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі − ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Інтеб» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2015 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня та 20 листопада 2013 року (справи №№ К/800/23183/13, К/800/50725/13 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Інтеб» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко І.Л. Самсін
Справа № 814/3311/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнська атомна енергетична компанія» до Кіровоградської ДПІ про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою 22 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на судові рішення у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, подала заяву про його перегляд Верховним Судом України.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ додала до заяви постанову Вищого адміністративного суду України 8 квітня 2015 року К/9991/64000/12, прийняту в іншій справі за наслідками розгляду касаційної скарги по суті.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування судом касаційної інстанції, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнська атомна енергетична компанія» до Кіровоградської Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 1170/2а-1473/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою 21 травня 2015 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року про задоволення позову у зазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, Митниця подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, Митниця посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року К/800/47042/13 та 15 квітня 2015 року К/800/8801/13. Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 826/17640/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: приватне підприємство «А.Т.Н.», комунальне підприємство «Київпастранс», про визнання протиправним та скасування рішення, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Оскільки, Верховний Суду України ще не висловлював правового висновку щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції статті 43 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» та пункту 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня

2008 року № 1081 у спорах цієї категорії, то відповідно до пункту 3 частини першої статті 2401 зазначеного Кодексу, членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції за адміністративно-правовою спеціалізацією, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, треті особи: приватне підприємство «А.Т.Н.», комунальне підприємство «Київпастранс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 7 жовтня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції за адміністративно-правовою спеціалізацією Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко