Справа № 826/17815/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом

Державного підприємства "Золочівське лісове господарство"

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.07.2015 року №831 про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України відповідно до ст. 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначає, що необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що з 28.08.2015 року до Позивача застосовується спеціальна санкція - тимчасове зупинення зовнішньоекономічної діяльності. Застосування даної санкції стане істотним адміністративним бар'єром для нормальної господарської діяльності ДП «Золочівське лісове господарство» та спричинить значні збитки враховуючи те, що більше 50% реалізованої деревини експортується за межі України.

Позивач звертає увагу суду на ту обставину, що у даному випадку є всі ознаки наявності небезпеки заподіяння шкоди інтересам ДП «Золочівське лісове господарство», оскільки виконання оскаржуваного наказу загрожує їм втратою ринку збуту деревини, а відтак не виплатою заробітної плати працівникам лісового господарства, яких на підприємстві працює 219 чоловік та не надходженням до бюджету податків та зборів.

Застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності України завдасть удару по діловій репутації Позивача, для відновлення якої необхідно буде докласти значних зусиль.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Крім того, висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та вважає, що зупинення дії оскаржуваного наказу відповідача не поновить порушених прав позивача.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині першій статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Золочівське лісове господарство" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій