Справа № 2-а-2267/11
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2267/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерст В.В.

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Позивач посилається на те, що він працює трактористом в ПСП «Промінь»с. В.Щимель Щорського району. 28 квітня 2011 року близько 14-ї год. їхав трактором в с. Хотуничі Щорського району по солому. В с. Гвоздиківка Щорського району його зупинив інспектор ДАІ (прізвища він не назвав), який пояснив, що трактор не пройшов держтехогляд та склав якісь документи, які він підписав. Про те, що трактор повинен був пройти техогляд він не знав, оскільки трактор йому не належить, а є власністю ПСП «Промінь», посадові особи якого повинні стежити за своєчасним проходженням техогляду техніки.

Під час винесення постанови інспектором не дотримано вимоги ст.245 та ст.280 КУпАП., відповідно до яких завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. При розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, "правопорушення" не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство) і з урахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом йогої вини. За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважаю, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необгрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Йому було надано резолютивну частину постанови без дати та зазначення обставин правопорушення. Копія протоколу йому взагалі не надавалась.

Лише 07 червня 2011 року у відділі ДВС, куди його викликали, було надано копію постанови, з якою він ознайомився цього числа.

Отже, строк звернення до суду був пропущений з поважних причин.

Просить визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити строк на звернення до суду з цим позовом. Визнати неправомірною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності СВ1 № 037220 від 28 квітня 2011 року, а провадження в справі закрити.

При складенні протоколу не були роз»яснені його права, чим порушено право на захист, не враховані обставини, що пом»якшують відповідальність. Він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається. Накладений на нього штраф є дуже суттєвим для його бюджету.

В адресованій суду заяві позивач позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заперечень на позов не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Постановою інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 від 28 квітня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. В постанові зазначено, що він керував трактором ЮМЗ 6 д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов держтехнагляд. Позивач ствержує, що він не знав що трактор повинен був пройти техогляд, оскільки трактор йому не належить, а є власністю ПСП «Промінь», посадові особи якого повинні стежити за своєчасним проходженням техогляду техніки.

Згідно ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа не надасть таких документів та матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього РУХУ-

Позивач зазначені у постанові обставини не заперечує, в протоколі мається його власноручне пояснення, де він вказує на те, що техогляд дійсно не був пройдений. Позивач вказує на те, що при складенні протоколу не були роз»яснені його права, чим порушено право на захист, не враховані обставини, що пом»якшують відповідальність. Позивач раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається. Накладений на нього штраф є дуже суттєвим для його бюджету.

За таких обставин суд має визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду, поновити строк та позов задовольнити частково. Суд має змінити захід стягнення та застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22-24, 33-40, 126 ч. 1, 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 99, 104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Позов задовольнити.

Змінити захід стягнення, встановлений постановою СВ1 №037220 від 28 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2.

Застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихошерст В.В.