Справа № 591/4885/15-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. Справа № 591/4885/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2015р. по справі № 591/4885/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумжитлобуд"

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача від 25.03.2015 р. про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому на роботах з шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2, та зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому на роботах з шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2, з 26.12.2014 р.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2015 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про пенсійне забезпечення», КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи. Вважає, що при прийнятті постанови, суд першої інстанції не надав належної оцінки тому факту, що позивачем надано належні докази на підтвердження стажу, який дає право останньому на призначення пенсії на пільгових умовах за Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (в подальшому - Список № 2).

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що станом на 26.12.2014 р. позивачу виповнилося 56 років.

26.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", але рішенням відповідача від 25.03.2015 р. йому було в цьому відмовлено з посиланням на те, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 16.09.1985 р. по 18.07.1997 р. на посаді «електрозварника» в БМУ «Культпобутбуд» ПАТ «Сумижитлобуд» та з 01.03.2001 р. по 24.10.2003 р. на посаді «електрозварника ручного зварювання» в ТОВ «Каскад-S».

Позивач не погодився із вищезазначеним рішенням відповідача, у зв'язку з чим звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. N 1058-IV (в подальшому - Закон №1058-IV) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Так, пунктом «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. і станом на 26.12.2014 р. йому виповнилося 56 років. Позивач має загальний стаж роботи понад 30 років.

Відповідно до записів, що містяться у трудовій книжці, ОСОБА_1 працював в Будівельно-монтажному управлінні «Культпобутбуд» на посаді електрозварника з 16.09.1985 р. по 18.07.1997 р. та у період з 01.03.2001 р. по 24.10.2003 р. працював в ТОВ «Каскад-S» на посаді електрозварника ручного зварювання ( а. с 11-14).

Архівною довідкою № 2459 від 28.11.2014 р., виданої архівним відділом Сумської міської ради, підтверджується, що з 16.09.1985 р. по 18.07.1997 р. ОСОБА_1 працював в Будівельно-монтажному управлінні «Культпобутбуд» на посаді електрозварника 4 розряду та за період його роботи відсутні накази про переведення ОСОБА_1 на неповний робочий день та іншу роботу (а. с. 28).

Згідно довідки № 1 від 20.03.2013 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,виданої ТОВ «Каскад-S»,ОСОБА_1 працював повний робочий день в ТОВ «Каскад-S» і за період з 01.03.2001 р. по 24.10.2003 р. виконував зварювальні роботи (ручне дугове зварювання мереж газопостачання, магістральних та технологічних трубопроводів) за професією електрозварник ручного зварювання, що передбачено Списком № 2, розділ ХХХIII «Загальні професії» підрозділ 33 код КП 906 (а. с. 15).

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, затвердженого Наказом Мінпраці № 383 від 18.11.2005 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.

На період роботи позивача з 16.09.1985 р. по 10.03.1994 р. застосовується Список № 2, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., відповідно з яким у розділі ХХХІІ передбачена професія електрозварник.

На період роботи позивача з 11.03.1994 р. по 18.07.1997 р. застосовується Список № 2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р., відповідно з яким у розділі XXXIII за кодом 906 передбачена професія електрозварник ручного зварювання.

На період роботи позивача з 01.03.2001 р. по 24.10.2003 р. застосовується Список № 2, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р., відповідно з яким у розділі XXXIII за кодом 33 передбачена посада електрозварник ручного зварювання.

Згідно із наказом № 17 про атестацію робочих місць від 04.04.1997 р. та наказом № 16 про атестацію робочих місць від 04.04.2002 р., копії яких знаходяться у матеріалах справи, виданих ТОВ «Каскад-S», на даному підприємстві проводилася атестація робочих місць (а. с. 16-17).

Наказом № 17 від 04.04.1997 р. «Про підсумки проведення атестації робочих місць» за результатами атестації за умовами праці за професією електрозварника, за кодом професії 906, призначено наступні пільги: Список № 2, доплата 12%, додаткова відпустка 7 днів, молоко.

Відповідно наказу № 16 від 04.04.2002 р. «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення прав для працівників на пільгове пенсійне забезпечення, та інші пільги та компенсації, передбаченні чинним законодавством» згідно з Додатком № 1 до переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, до працівників яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та №2 по ТОВ «Каскад-S» віднесено: професію електрозварник; код професії 906; розділ II - Підрозділ XXXIII - Список № 2; пенсійне забезпечення - Список № 2; додаткова відпустка - 8 днів; інші - молоко.

Згідно Списку № 2,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 р. (чинного на момент прийняття вищезазначених наказів), під кодом 26 визначена професія електрозварника ручного зварювання, за якою працював позивач. Як вбачається зі змісту вищезазначених наказів, в них допущена помилка в зазначенні назви професії.

Законодавцем покладено на керівників підприємств обов'язок проведення атестації робочих місць, а тому будь - які недоліки її проведення не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За правилами пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637від 12.08.1993 р., основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно пункту 3 вищезазначеного Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином, із урахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1, з 16.09.1985 р. по 18.07.1997 р. він працював за професією електрозварник, яка передбачена Списком № 2, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., та з 01.03.2001 р. по 24.10.2003 р. працював за професією електрозварник ручного зварювання, яка передбачена Списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р., та атестована відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позову ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2015р. по справі № 591/4885/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумжитлобуд" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 25.03.2015 р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому на роботах з шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику, зайнятому на роботах з шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2, з 26.12.2014 р.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.