Справа № 826/5104/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

03 вересня 2015 року м. Київ № 826/5104/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання - Іконніковій О.Ю., за участю представника відповідача - Бутенко А.М., розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
доГенеральної прокуратури України
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України відмовлено.

10.08.2015 позивачем було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про роз'яснення вищевказаного судового рішення, в якій просить суд роз'яснити мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 року у справі №826/5104/15.

Крім того, 17.08.2015 ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Позивач у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 не підтримав.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, викладеною нормою визначено підставу для роз'яснення судового рішення, а саме його незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а також зазначено, що роз'яснення судового рішення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків такого рішення, але без виправлення та прийняття додаткового рішення цим же судом.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, а саме коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких його прийнято, так і для тих, хто буде його виконувати. Це стосується випадків недотримання вимог ясності і визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення, у свою чергу, означає, що таке рішення містить норми, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим ст. 170 КАС України не містить.

Таким чином, дослідивши зміст судового рішення на предмет відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку, що воно є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 170 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2015 в адміністративній справі № 826/5104/15.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мазур