Справа № 2-а-2689/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 р. Справа № 2-а-2689/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Курко Олега Петровича,

при секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідачів : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали справи

за позовом: Ладижинської міської ради Вінницької області

до: Громадської організації "Ладижинська громадська рада" та Молодіжної громадської організації "4 ZONE"

про: обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання

ВСТАНОВИВ :

24.06.2010 року позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про встановлення обмежень щодо реалізації права на мирне зібрання шляхом заборони громадській організації "Ладижинська громадська рада" та молодіжній громадській організації "4 ZONE" проведення з 18.00 години 26.06.2010р. по 03.00 годину 27.06.2010р. концерту на території пляжу м. Ладижин.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що проведення на території міського пляжу в м. Ладижині концерту присвяченого Дню молоді не відповідає вимогам діючого законодавства та призведе до порушень громадського порядку, прав та інтересів громадян. Зокрема, позивач наголошує, що територія міського пляжу не визначена та не пристосована для проведення масових заходів розважального характеру як в денний так і в нічний час, у звязку з чим унеможливиться здійснення контролю відповідними службами. Крім того, використання звукопідсилюючої апаратури негативно позначиться на здоровю та спокою мешканців прилеглих до пляжу будинків та відпочиваючих профілакторію Ладижинської ТЕС.

А тому з метою запобіганню подібним порушенням, загрози здоров'ю населення, правам та свободам інших людей Ладижинська міська рада просить встановити відповідачам обмеження щодо реалізації права на мирне зібрання проведення концерту 26-27 червня цього року.

Ухвалою суду від 24.06.2010 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 25.06.2010р.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав за обставин, викладених вище, просив його задовольнити.

Представники відповідача від громадської організації "Ладижинська громадська рада" та молодіжної громадської організації "4 ZONE" в судове засіданні не зявились, хоча про час та місце судового розгляду повідомленій у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 38 КАС України судовий виклик осіб, які беруть участь у даній справі, здійснено за допомогою телефонного зв'язку. Всі учасники судового розгляду повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, а тому відповідно до правил адміністративного судочинства суд розглядає справу без участі уповноважених представників відповідачів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що 16.06.2010р. до Ладижинської міської ради надійшло спільне повідомлення громадської організації "Ладижинська громадська рада" та молодіжної громадської організації "4 ZONE" про проведення 26.06.2010р. на території міського пляжу м. Ладижина концерту, присвяченого Дню молоді. Час проведення даного концерту з 18.00 години 26 червня до 3.00 години 27 червня 2010 року.

За результатами розгляду даного повідомлення позивач адресував відповідачам листа № 2-16-1545 від 21.06.2010р. з пропозицією провести заплановані заходи в рамках загальноміського святкування Дня молоді. В подальшому рішенням виконавчого комітету Ладижинської міської ради № 396 від 24.06.2010р. громадській організації "Ладижинська громадська рада" та молодіжній громадській організації "4 ZONE" відмовлено в наданні дозволу на проведення згаданого концерту на міському пляжі.

Визнаючи обґрунтованими вимоги позивача суд виходить з наступного.

Право громадян збиратися мирно, без зброї, проводити мітинги, збори, походи і демонстрації, про які завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування, гарантується статтею 39 Конституції України. Проведення вказаних акцій не повинно порушувати громадський порядок, права і свободи інших людей, створювати небезпеку заворушень чи злочинів, загрожувати здоров'ю населення.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 39 Конституції України обмеження реалізації права на мирні зібрання може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку: з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон) передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно з підпунктом 3 пункту "б" частини першої статті 38 Закону вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку віднесено до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Реалізація позивачем даних повноважень знайшла своє вираження у прийнятому 24.06.2010р. виконкомом міської ради рішенні № 396 про відмову відповідачам у наданні дозволу на проведення в ніч з 26 на 27 червня 2010 року концерту на міському пляжі м. Ладижин, з мотивів його невідповідності вимогам законодавства та елементарним правилам забезпечення безпеки людей.

Відповідно до положень статті 144 Конституції України, рішення органів місцевого самоврядування є обовязковими до виконання на відповідній території, при цьому дія таких рішень зупиняється лише з одночасним зверненням до суду з позовом про їх скасування.

В даному випадку суд враховує той факт, що доказів оскарження чи скасування даного рішення, станом на час розгляду цієї справи, матеріали позову не містять та жодною зі сторін не надано, а отже законних підстав для проведення концерту на міському пляжі м. Ладижин у відповідачів не має.

Незважаючи на це громадська організація "Ладижинська громадська рада" та молодіжна громадська організація "4 ZONE" не відмовились від свого бажання проводити культурно-масовий захід, всупереч існуючому порядку.

Згідно зі ст. 182 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування негайно після одержання повідомлення про проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій тощо мають право звернутися до окружного адміністративного суду за своїм місцезнаходженням із позовною заявою про заборону таких заходів чи про інше обмеження права на мирні зібрання (щодо місця чи часу їх проведення тощо).

За вимогами ч. 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання в інтересах національної безпеки лише у випадку, якщо проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу населенню або правам і свободам інших людей.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи національної безпеки України" національна безпека - захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток. Обєктами національної безпеки згідно статті 3 даного Закону є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи. А згідно ст. ст. 27, 34, 49, 50 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань; держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя; кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля.

Суд, погоджуючись з думкою позивача, вважає, що територія міського пляжу де планується проведення концерту, конкретно не визначена та не пристосована для проведення масових заходів розважального характеру. Перебування великої кількості людей в нічний час в безпосередній близькості від відкритої водойми може спричинити загрозу життю та здоровю відвідувачів такого заходу. Умови пляжу не пристосовані для здійснення належного контролю відповідними службами за дотримання громадського порядку, безпеки людей та охорони навколишнього середовища.

Враховуючи викладене, суд вважає, що проведення такого масового заходу як концерт на території міського пляжу м. Ладижин в період часу з 18.00 години 26.06.2010р. по 3.00 годину 27.06.2010р. може створити небезпеку здоровю населення та правам і свободам інших людей, а тому, в інтересах національної безпеки, з метою забезпечення правопорядку, запобігання вчиненню злочинів та різного роду правопорушень є необхідність вирішити питання про обмеження щодо реалізації права на таке мирне зібрання.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі суду не надали. Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 182, 255, 256, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Заборонити громадській організації "Ладижинська громадська рада" та молодіжній громадській організації "4 ZONE" проведення концерту на території міського пляжу м. Ладижин з 18.00 години 26.06.2010р. по 03.00 годину 27.06.2010р.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко Олег Петрович

25.06.2010