Справа № 22-а-2896/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2896/11 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 31.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого Суханової Є.М.,

Суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Київ адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у виплаті державної соціальної допомоги «дітям війни» та зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Постановою судувід 23 квітня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачене, як дитині війни, підвищення до пенсії за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку УПФУ в Обухівському районі, як пенсіонер та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.8).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога в 2006-2008 роках не виплачувалась в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", останній звернувся до судуза захистом своїх прав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача ОСОБА_3 висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст..6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в розмірі який передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: