Справа № 2-а-119/2010
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-119/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Басок Н.Д.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення серії ВХ №137586 від 27.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. за те, шо він керуючи автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак 09872ВІ на 275 км. автомобільної дороги Стрий-Знам'янка, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався у лівій смузі при наявності вільної правої смуги.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постанова по справі про адміністративне порушення винесена із порушення позовних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він Правила дорожнього руху не порушував, а також в постанові неправильно записано його прізвище ОСОБА_5.

В судової засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що 27.10.2010р. близько 12 години він на автомобілі марки ВАЗ-2108 номерний знак 09872ВІ повертався з м. Хмельницького в смт. Стару Синяву і на 275 км., автомобільної дороги Стрий-Знам'янка, поблизу с. Давидківці був зупинений працівником Державтоінспекції ніби-то за те, що він рухався по лівій смузі при наявності вільної правої смуги, хоча дана смуга була зайнята транспортними засобами і він не мав можливості своєчасно зайняти праву смугу.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, вважаючи постанову* законною та обґрунтованою.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2010 року інспектором ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ ВДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_6 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №137586 якою на ОСОБА_5 було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень за ч. 2 ст.122 КУпАП, за те, що він. керуючи автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак 09872ВІ на 275 км. автомобільної дороги Стрий-Знам'янка. яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався у лівій смузі при наявності вільної правої смуги.

В сумовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, які 27.10.2010р. перебували в автомобілі ОСОБА_2, пояснили, що позивач правил дорожнього руху не порушував, оскільки після обгону транспортного засобу він рухався по лівій смузі, а права смуга була зайнята іншими автомобілями, а коли він наблизився до перехрестя, то зайняв крайню праву смугу, після чого його зупинив працівник Державтоінспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, а частиною 2 вказаної статті визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2010 р. серії ВХ №137586, яка винесена інспектором Державтоінспекції Тримбовецьким С.Л. після розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу на ОСОБА_5, в той час як за вказаних в постанові обставин транспортним засобом керував ОСОБА_2, що було встановлено в ході судового розгляду.

Також, згідно реєстраційного талону власником транспортного засобу марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер 98972ВІ є ОСОБА_2.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про скасування даної постанови із направленням справи на новий розгляд.

На підставі ст.ст. 247, 283, 284, 293 КУпАП, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову від 27 жовтня 2010 року серії ВХ №137586 винесену інспектором ДПС взводу ДПС ОДДЗ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн., а справу направити на новий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя