Справа № 2-а-1355/2010
Суддя: Кузнецов Р. В.
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-1355-10
ПОСТАНОВА

імям України

„13 вересня 2010 р.

м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий-суддя Кузнецов Р.В.

при секретарі- Горичевій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДАІ м. Словянськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Просить задовольнити свої вимоги та у їх обґрунтування вказує, що 21 липня 2010 року інспектор Дозоров О.С. виніс відносно нього постанову серії АН № 434398 та притягнув його до відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., вказавши у постанові, що: 21.07.2010р. о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автобусом «ПАЗ-32051-110» з д.н. 037-45-ЕА по вул. К. Маркса м. Словянськ, проїхав перехрестя з вул. Короленко за забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

З даною постановою не згоден, просить її скасувати, та визнати дії відповідача по її складанню незаконними, оскільки він, керуючи транспортним засобом у зазначений в постанові час та місці, не порушував правил дорожнього руху, а перетинаючи перехрестя рухався у загальному потоці транспортних засобів, які не були зупинені працівниками ДАІ.

Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи субєктом владних повноважень, у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи, не повідомив суд про причини не прибуття, внаслідок чого суд, згідно ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши надані докази по справі, приходить до переконання щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1., у силу їх законності, за наступних обставин.

Як було належним чином встановлено у судовому засіданні, відповідачем відносно позивача був у вказаний час складений протокол з вказаних обставин по ч. 2 ст.122 КпАП України, що, на думку суду, цілком відповідає вимогам КпАП України, так як ч. 2 ст.122 КпАП України не підпадає під дію ст.258 КПАП України (випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається).

Крім цього, як слідкує з положень ст.258 КпАП України, на місці скоєння правопорушення постанова у справі про адмін. правопорушення виноситься у випадках, передбачених саме ч.І ст.258 КпАП України, де ч.2 ст.122 КпАП України не зазначена.

Глава 19 КпАП України встановлює, які саме дії повинні бути виконання відносно протоколу про адміністративне правопорушення: ст.254- складання протоколу; ст.255- уповноваженні особи на складання протоколу; ст.256- зміст протоколу; ст.257- направлення протоколу, а саме, протокол направляється органу (посадовій особі) ідо уповноважена розглядати справу про адмін. правопорушення, процедура якої встановлюється положеннями гл. 22 КпАП України.

Таким чином, суд приходить до переконання, 'що відповідач, винісши оскаржувану постанову на місці події, тим самим порушив вимоги вказаних статей КпАП України привласнивши, у даному випадку, непритаманні йому функції щодо порядку розгляду адмін. справи, порушивши тим самим і право позивача на захист.

Будь яких обєктивних даних, що прямо свідчили б на скоєння позивачем вказаного! правопорушення, крім посилань на це в оскаржуваній постанові, відповідачем не надано. 2

Так, згідно ч. 2 от. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправної» рішень, дій чи 'бездіяльності Субєкта владних повноважень щодо доказуванн» правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо віш заперечує проти адміністративного пбзову.

Відповідачем не було доведено у відповідності до ст. 71 КАС України правомірносте, свого рішення під час складання 21 липня 2010 року постанови про адміністративне правопорушення серії АН № 434398 відносно ОСОБА_1

За таких обставин, оскаржувана постанова, як не відповідаюча вимогам закону тавкогії винесена з його порушенням, визнається незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись СТ.СТ. 258,250,283КпАП України, ст.ст.112,159, 161 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 Анатолійовичарр інспектора ДПС ОДАІ м. Словянськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати незаконною постанову інспектора Дозорова Олега Сергійовича серії АН Ш 434398 від 21 липня 2010 року складену відносно ОСОБА_1 прсЯ притягнення його до відповідальності по ст.122 ч. 2 КпАП України та накладення штрафу у сумі 510 грн., та скасувати її.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов"янського

міськрайонного суду ОСОБА_3