Справа № 820/6237/15
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р.Справа № 820/6237/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. по справі № 820/6237/15

за позовом ОСОБА_1

до Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради, що виявилось у ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 № 50-із/05 від 26.05.2015 року та зобов'язати відповідача задовольнити його інформаційний запит №50-із/05 від 26.05.2015 року, тобто надати публічну інформацію про те, які продукти харчування та за якою ціною за одиницю продукції закуповував Комунальний заклад "Харківській спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради для потреб закладу у квітні 2015 року за бюджетні кошти.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Комунальний заклад "Харківській спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради задовольнити інформаційний запит ОСОБА_1 №50-із/05 від 26.05.2015 року, тобто надати публічну інформацію про те, які продукти харчування та за якою ціною за одиницю продукції закуповував Комунальний заклад "Харківській спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради для потреб закладу у квітні 2015 року за бюджетні кошти. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Комунальний заклад "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 звернувся до Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради з інформаційним запитом від 26.05.2015 року №50-із/05 про надання публічної інформації, в якому просив надати інформацію стосовно того, які продукти харчування та за якою ціну за одиницю продукції, Комунальний заклад "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради закуповував для потреб закладу у квітні 2015 року за бюджетні кошти.

Комунальний заклад "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради надав відповідь на запит листом від 05.06.2015 року №398, в якому вказав, що запитувана інформація не відноситься до публічної та зазначив, що будь-яка інформація щодо продуктів харчування та цін на них не відноситься до інформації щодо використання бюджетних коштів, а результатом діяльності Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради не як суб'єкта владних повноважень, а як учасника господарських правовідносин.

Не погоджуючись з відмовою відповідача в наданні публічної інформації, позивач звернувся за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є юридичною особою, що фінансується з державного, місцевого бюджету, тому виступає як розпорядник бюджетних коштів, а тому відповідно положень ч.5 ст.6 Закону №2939 доступ до такої інформації не може бути обмежено.

Стосовно вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради, що виявилось у ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 №50-із/05 від 26.05.2015 року суд зазначив, що так як відповідь на інформаційний запит №50-із/05 від 26.05.2015 року Комунальним закладом "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради надана, то вона є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Порядок здійснення та забезпечення права на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" № 2939-VІ від 13.01.2011 року (далі за текстом - Закон №2939).

Так, згідно ст. 1 Закону №2939, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 5 статті 6 Закон №2939 визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ст. 19 Закону №2939).

Статтею 12 Закону №2939 визначено, що суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема, запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень, розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; - особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків.

На розпорядників інформації, визначених у пунктах 2, 3, 4 частини першої та в частині другій цієї статті, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами (ч.3 статті 13 вказаного Закону).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України № 2939, право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Отже, законом можуть бути встановлені певні виключення при покладенні на розпорядників інформації обов'язків по наданню та оприлюдненню інформації.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до публічної інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною 2 ст. 19 вищевказаного Закону, передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Судовим розглядом встановлено, що предметом інформаційного запиту про отримання публічної інформації було отримання інформації стосовно того, які продукти харчування та за якою ціною за одиницю продукції закуповував Комунальний заклад "Харківській спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради для потреб закладу у квітні 2015 року за бюджетні кошти.

Таким чином, відповідач є розпорядником інформації щодо використання бюджетних коштів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання Комунального закладу "Харківській спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради задовольнити інформаційний запит ОСОБА_1 №50-із/05 від 26.05.2015 року, тобто надати публічну інформацію про те, які продукти харчування та за якою ціною за одиницю продукції закуповував Комунальний заклад "Харківській спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради для потреб закладу у квітні 2015 року за бюджетні кошти, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради, що виявилось у ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 №50-із/05 від 26.05.2015 року колегія суддів суд зазначає наступне.

З огляду на те, що відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 №50-із/05 від 26.05.2015 року Комунальним закладом "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради надана, то позовна вимога позивача в частині визнання протиправною бездіяльності, що виявилось у ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 № 50-із/05 від 26.05.2015 року є необґрунтованою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Харківський спеціальний навчально-виховний комплекс" Харківської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015р. по справі № 820/6237/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2015 р.