Справа № 2-а-245/10
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-245/10
Провадження № 2-а-245/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого, судді Василенка В.В.

при секретарі Пенза Н.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_3, Управліня державної автомобільної інспекції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання нечинними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те що, 21 червня 2010 року постановою ВА №158968 по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності та стягнуто штраф в розмірі 255,00 грн. 21 червня 2010 року, приблизно о 17:00 год. він керував автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 по маршруту Київ-Знамянка. Перед населеним пунктом смт.Олександрівка Кіровоградської області спідометр несподівано вийшов з ладу, самотужки усунути несправність, при якій забороняється експлуатація транспортних засобів, він не міг. Проїжджаючи через смт.Олександрівка, приблизно в 17:30 год. він був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3, як виявилось підставою зупинки стало фіксоване технічним приладом «Беркут» перевищення швидкості на 23 км/год. З вказаною постановою не згоден, оскільки технічний прилад «Беркут» міг зафіксувати швидкість руху іншого автомобіля. Просив суд визнати протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА №158968 від 21 червня 2010 року та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Обґрунтованих заперечень щодо адміністративного позову до суду не надали.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів у справі, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що правопорушення інспектор зафіксував за допомогою приладу «Беркут», який не має функцій фото - кінозйомки чи відеозапису, тому міг зафіксувати швидкість руху зовсім іншого автомобіля, а не його, оскільки інспектор тримав прилад у руці.

Згідно ст.2б8 КУпАП особа, яка притяіується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугам и перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З цього суд робить висновок про порушення відповідачем вимог ст.251,268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про

противоправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ч.І п. 1 ст.247, п.З ч. 1 ст.284 КпАП України, суд -

Постановив:

позов задовольнити

Визнати дії інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції ОСОБА_3 по складанню протоколу ВА1 №022047 від 21 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. - протиправними.

Постанову ВА №158968 від 21 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ч.І ст. 122 КУпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження з поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.

Суддя В. В. Василенко