Справа № 2-а-133/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-133/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 07 січня 2010 року близько 11 год. 15 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вулиці Одеській в місті Первомайську, де був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2за порушення Правил дорожнього руху, а саме: обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Київська та Чкалова в місті Первомайську миколаївської області.

Стверджує, що рухався по вулиці Київській в тій частині, де до неї прилягає вулиця Чкалова, обїхав транспортний засіб вантажний автомобіль, який на цій ділянці рухався зі швидкістю менше 30 км/год., до перехрестя. Про свою незгоду з викладеними обставинами зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, власноручними поясненнями.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив суду, що 09 грудня 2009 року він рухався на службовому автомобілі ВАЗ 2109 по вулиці Київській в місті Первомайську, попереду на автомобілі НОМЕР_2 рухався позивач. На перехресті з вулицею Чкалова позивач здійснив обгін вантажного автомобіля, чим порушив вимоги п. 14.6. а) ПДР. Наздогнавши його на вулиці Одеській склав протокол про адміністративне правопорушення..

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідвши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Відповідно до п.14.6. а. Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 129540 від 07.01.2010 року, складеного інспектором Давіденко С.А. , слідує, що близько 11 год. в місті Первомайську Миколаївської області по вул.. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3, і здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу на перехресті з вулицею Чкалова, чим порушив п. 14.6.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлене ч.2 ст. 122 КУпАП.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвище, адреса свідків, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Такі данні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, не встановлені свідки, які були очевидцями порушення ПДР позивачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ніяких засобів фото - і кінозйомки чи відеозапису при зупиненні ОСОБА_1В, не використовувалися.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав, так як здійснив обгін транспортного засобу швидкість руху якого була менше 30 км/год., обгін почав за пішохідним переходом, закінчив перед перехрестям вулиць Київська та Чкалова.

На місці правопорушення зупинений не був. Працівники ДАІ зупинили автомобіль та склали протокол в іншому районі міста.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектора Давіденка С.А. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 107524 від 07.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Дорожньо-трапспортної служби Первомайської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду всіма учасниками процесу через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: