Справа № 2-а-1550/11
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1550/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора АП ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідачем відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, яке полягало в тому, що він, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку, де відстань до суцільної смуги розмітки складала менш ніж 3 м. На підставі цього протоколу відповідач виніс постанову, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення. Про існування постанови він дізнався від Цюрупинського управління юстиції, тому не встиг своєчасно звернутися до суду. Просить поновити строк звернення до суду, оскільки вважає, що цей строк ним пропущений з поважної причини, та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення як таку, що не відповідає вимогам закону та обставинам справи.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав та надав фотографію, як доказ вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити за необґрунтованістю з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2010 року відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, яке полягало в тому, що 22 жовтня 2010 року о 13.45 годині в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Гвардійській позивач, керуючи транспортним засобом «Форд»державний номерний знак «40690 ХО», здійснив зупинку, де відстань до суцільної смуги розмітки складала менш ніж 3 м. На підставі цього протоколу відповідач виніс постанову, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень. Про існування постанови позивач дізнався від Цюрупинського управління юстиції, тому вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважної причини. Позивач заперечує факт порушення ним Правил дорожнього руху, проте цей факт підтверджено наданою відповідачем фотографією.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог належить відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 160, 162, 163 КАС України, ст.ст. 122, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Цюрупинськ ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Лебідь