overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/1079/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., здійснюючи підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року з підстави неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 5 жовтня 2015 року.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень та доданими до неї матеріалами передати членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-38/11/2414
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриців М.І., Маринченка В.Л. -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови, третя особа - Колективне підрядне підприємство "Чернівцішляхбуд" про скасування рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 квітня 2015 року залишив без змін постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці від 23 грудня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, а саме невідповідність судових рішень у цій справі висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, викладеним у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-493а14).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього суду з огляду на таке.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2014 року висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Порівняння наведених у заяві підстав з правовою позицією Верховного Суду України схиляє до того, що заяву ОСОБА_4 в аспекті пункту 5 частини першої статті 237 КАС треба визнавати необґрунтованою, а, звідси, такою, що не може бути приводом для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови, третя особа - Колективне підрядне підприємство "Чернівцішляхбуд" про скасування рішення про скасування рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

В.Л. Маринченко
Справа № 2а-7498/12/2670
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпоряджень недійсними,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшли заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року, якою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 1 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року про відмову у задоволенні позовних вимог в частині оскарження розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 31 травня 2010 року № 392, від 29 грудня 2011 року № 1222, від 27 січня 2011 року № 99, від 27 січня 2011 року № 101, від 3 лютого 2011 року № 140.

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судових рішень подані із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяв додано копії рішень Вищого адміністративного суду України та Вищого господарського суду України, які, на думку заявників, підтверджують неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні норм матеріального права.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання розпоряджень недійсними для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяв про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 813/6793/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Самбiрськоп об'єднаної державної податкової iнспекцiп Головного управління Державноп фiскальноп служби Украпни у Львiвськiй областi (далi - ДПI) Самбiрськоп об'єднаноп державноп податковоп iнспекцiп Головного управління Державноп фiскальноп служби Украпни у Львiвськiй областi про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року у справі за позовом дочiрнього пiдприємства «Львiвський облавтодор» вiдкритого акцiонерного товариства «Автомобiльнi дороги Украпни» до Самбiрськоп об'єднаноп державноп податковоп iнспекцiп Головного управлiння Мiндоходiв у Львiвськiй областi про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПI з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року у вищезгаданій справі.

Заява ДПI про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано ухвалу Вищого адміністративного суду України, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПI обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом дочiрнього пiдприємства «Львiвський облавтодор» вiдкритого акцiонерного товариства «Автомобiльнi дороги Украпни» до Самбiрськоп об'єднаноп державноп податковоп iнспекцiп Головного управлiння Мiндоходiв у Львiвськiй областi про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 липня 2014 року.

Витребувати справу з Львiвського окружного адміністративного суду та матеріали про вiдмову у вiдкриттi касацiйного провадження у цiй справi з Вищого адмiнiстративного суду Украпни.

Копію цієї ухвали надіслати до Львiвського окружного адміністративного суду, Вищого адмiнiстративного суду Украпни та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/18886/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року з підстав, установлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 4 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав зазначених статтею 237 КАС.

У поданій ДПІ заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року немає посилань на підстави, встановлені зазначеною статтею КАС.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда
Справа № 811/3093/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградський хлібзавод» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм процесуального права.

Наведене, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року (К/800/50825/14), у якій цей суд, перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційної скарги ДПІ на судові рішення у іншій справі відкрив касаційне провадження.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування судом касаційної інстанції, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградський хлібзавод» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Б. Прокопенко
О.О. Терлецький
Справа № 810/6795/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Відродження Полісся» до ДПІ про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетного відшкодування,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

В порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС в заяві не зазначено підставу для перегляду оскаржуваної ухвали касаційного суду передбачену статтею 237 КАС та не вказано які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім цього, всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Також, всупереч частини третьої статті 239 КАС до заяви не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника заявника.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Славутичі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 9 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/6536/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Трейд» до ДПІ про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

На обґрунтування заяви ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року (справа № К/800/21549/13), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 191.1 статті 191, підпункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норми матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Трейд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький
Справа № 800/1800/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа Генеральна прокуратура України, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням Вищий адміністративний суд України відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа Генеральна прокуратура України, про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судового рішення - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін