Справа № 2-а-100/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-100/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засід анні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Коблевської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби Коблевської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 03 січня 2010 року близько 07 години він рухався на автомобілі Опель державний номер НОМЕР_1 по автодорозі Р06 «Первомайськ-Миколаїв». В населеному пункті Троїцьке був зупинений інспектором Кирильчук Г.П. за порушення Правил дорожнього руху, а саме: перевищення дозволеної швидкості руху в населеному пункті (86 км/год.) чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Стверджує, що рухався зі швидкістю 60-65 км/год. і порушень Правил дорожнього руху не допускав.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, заперечень суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 117512 від 01.03.2010 року, складеного інспектором Кирильчуком Г.П. , слідує, що о 07 годині 10 хвилині на 184 кілометрі автодороги Р06 Ульянівка-Миколаїв, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель кадет» державний номер 16-386 НІ, і перевищив швидкість руху у населеному пункті в межах дії дорожнього знаку 5.45. Рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлене ч.1 ст. 122 КУпАП.

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвище, адреса свідків, якщо вони є, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Такі данні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, не встановлені свідки, які були очевидцями порушення ПДР позивачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ніяких засобів фото - і кінозйомки чи відеозапису при зупиненні ОСОБА_1 не використовувалися.

Не був опрошений свідок про якого зазначив позивач в протоколі про адміністративне правопорушення.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього руху не допускав, так як рухався зі швидкістю 60-65 км/год. згідно показань приладів автомобіля.

На приладі, яким вимірювалася швидкість автомобіля ОСОБА_1, не було зазначено ні часу, ні номерного знаку транспортного засобу, що могло б підтвердити, що саме швидкість позивача було зафіксовано на приладі.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1, хоча суд просив надати. Суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектора Кирильчука Г.П. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 068087 від 03.01.2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Дорожньо-трапспортної служби Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 260 грн. на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду всіма учасниками процесу через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: