Справа № 1418/1248/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/1248/12
Провадж.№ 2-а/1418/48/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17.07.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектора ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 11.06.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

19.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектора ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_2 вказавши в ньому, що за постановою серії ВЕ1 №041885 винесеної зазначеним інспектором 11.06.2012 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП, зокрема за керування переобладнаним автобусом марки БАЗ А079.23номерний знак НОМЕР_1, зі встановленням біля місця водія додаткового місця для сидіння пасажира, у звязку з чим цього ж дня накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Заперечуючи проти вказаних дії відповідача, позивач наголошує в позові на те, що автобуси зазначеної марки завод-виробник випускає з додатковим сидінням для члену екіпажу, що підтверджується відповідним сертифікатом. Не він, ні будь-хто інший, жодних переобладнань у вказаному автобусі зі встановленням додаткового місця не здійснював, однак інспектор ДАІ відповідні заперечення проігнорував, тому вважаючи винесену ним постанову від 11.06.2012 року про накладення адміністративного стягнення незаконною, просив суд її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені ним в адміністративному позові, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, втім направив на адресу суду свої заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали позову з долученими до нього документами та запереченнями відповідача, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст.ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які повязані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що 11.06.2012 року інспектором ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 252532 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, яке полягає в тому, що водій ОСОБА_1 в м. Южноукраїнськ по вул. Дружби народів, керував переобладнаним автобусом марки БАЗ А079.23номерний знак НОМЕР_1, зокрема зі встановленням біля місця водія додаткового місця для сидіння пасажира, що в сумі з сидінням водія склало 30 місць замість 29, чим порушив вимоги п. 31.3. Правил дорожнього руху України. На підставі зазначеного протоколу, відповідач, цього ж дня, виніс постанову серії ВЕ1 №041885, якою водія ОСОБА_1 піддав адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Разом з цим, як свідчить наданий позивачем у судовому засіданні сертифікат відповідності продукції автобусів БАЗ-А079.23, БАЗ-А079.24 та БАЗ-А079.25 (клас ІІІ), серії ВВ № 336816 та додаток до вказаного сертифікату серії ГЕ № 582605, що видані Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики 02.09.2009 року, кількість місць для сидіння у вказаних транспортних засобах, без врахування місця для водія та члену екіпажу при чотирирядному плануванні салону, складає 28 місць.

За таких обставин, виробником таких автобусів, ЗАТ Бориспільський автозавод, передбачена наявність місця для члена екіпажу, яке з врахуванням місця для водія налічує 30 місць для сидіння.

Відповідні заперечення водієм ОСОБА_1 також були наголошені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак інспектор ДАІ їм належної оцінки не дав, достовірності вказаних даних не перевірив і дійшов передчасного висновку про наявність у діях вказаного водія ознак адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідженні в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 правомірно керував автобусом БАЗ А079.23номерний знак НОМЕР_1. Встановлення додаткового місця для сидіння пасажира, яке, як встановлено в судовому засіданні, насправді є сидінням для члену екіпажу, здійснено безпосередньо заводом виробником ЗАТ Бориспільський автозавод, а не самовільно ОСОБА_1 чи іншою особою.

Втім, посадовою особою в порушення вимог ст. 247 КУпАП 11.06.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення, а при його розгляді цього ж дня, з нехтуванням вимог ст. 278 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак, направлені на адресу суду письмові заперечення відповідача не спростовують обставин встановлених в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП є неправомірними, що виступає підставою для скасування, винесеної відносно нього постанови від 11.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 11,158-163,167 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектора ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 11.06.2012 року про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Постанову інспектора ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 11.06.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 580 грн., - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя