Справа № 2-а-398/2010
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3 98-2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Профатило П.І.

при секретарі - Граневській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Слов»янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання постанови протиправною та її скасування.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Слов»янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, від 29.01.2010 року №АН 290016. При цьому свої вимоги позивач обгрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки фактично такого правопорушення, передбаченого ст.140 ч.і КУпАП він не здійснював посилаючись на те, що він працює на посаді виконавця робіт філії «Артемівська ДЕД» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Згідно ДСТУ 3587-97 «Утримання автомобільних доріг...» чистка від снігу вулиць та доріг населених пунктів після закінчення снігопаду або метілі провадить на протязі 4 годин. Згідно подорожним листом чистка снігу 15.01.2010р. провадилася на протязі 12 годин, тобто з 7-00 до 19-00 годин.

Крім того, при складанні постанови начальник відділу ДАІ грубо порушив положення ст.245 КУпАП - повно й об»єктивно не з»ясував обставини справи, а також положення ст.280 КУпАП, що стосується обставин, що підлягають з»ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив вимоги задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, але надав заяву, в якій просив розглянути справу у його- відсутність, просив у задоволенні вимог відмовити.

Дослідивши доводи позивача суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.01.2010 року начальником відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Слов»янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.Гст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. При цьому зазначено, що останнім скоєно порушення ст.9.12 «Про дорожній рух», а саме: 15.01.2010р. о 18-10 утримував ділянку дороги по вул. Криворізькій у м. Слов»янську, яка сумісна з автодорогою Слов»янськ-Донецьк-Маріуполь в стані загрожуючому безпеці дорожнього руху. Але, як з достовірністю встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 працює на посаді виконавця робіт філії «Артемівська ДЕД» ДП «Донецький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Згідно ДСТУ 3587-97 «Утримання автомобільних доріг...» чистка від снігу вулиць та доріг населених пунктів після

закінчення снігопаду або метілі провадить на протязі 4 годин. Згідно подорожним листом чистка снігу 15.01.2010р. провадилася на протязі 12 годин, тобто з 7-00 до 19-00 годин.

Вирішуючи питання чи обгрунтовано було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для скасування оскарженої постанови, суд виходить з того, що відповідно до ст. 283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Вищеприведені вимоги в оскаржувній постанові мають місце.

Доводи позивача, стосовно недоведеності порушення ним ст. ст.9,12 «Про дорожній рух» та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.і КУпАП, ніким не спростовані, строку на оскарження позивачем не порушено.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст. 258, 283 КУпАП. ст.100, 102, 159, 161, 162, 163, 181 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову №АН 290016 від 29.01.2010р. складену начальником відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Слов»янська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області . ОСОБА_2