Справа № 481/861/14-а
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/861/14-а
Провадж.№ 2-а/481/21/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря - Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовною заявою управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області про скасування постанови від 22.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року позивач управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі УСЗН Новобузької РДА) звернуся з адміністративним позовом до відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області (надалі відділу ПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області) про скасування постанови від 22.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43057709.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що виконавчий лист №2-а-2176/2011, виданий 07.04.2014 року Новобузьким районним судом за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Новобузької РДА про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» підлягає пред'явленню до Державної казначейської служби України, зокрема згідно пунктів 3, 35, 36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, підлягає пред'явленню до виконання до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду. А відтак, посилаючись на те що відповідач приймаючи рішення про відкриття виконавчого провадження, діяв в супереч вимогам вказаних нормативно-правових актів, позивач просив скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заявлені вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.

Відповідач, відділ ПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, у судове засідання явку свого представника не забезпечив та не повідомив суд про причини його неявки. Своїх письмових заперечень на позов до суду він також не направив.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є субєктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог частин 1, 2 та 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.08.2011 року, ухваленої по адміністративній справі № 2-а-2176/2011р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання неправомірними дії, зобовязання здійснення перерахунку та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за шкоду заподіяну здоровю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чонобильській АЕС неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області за 2010 рік у відмові в перерахунку та виплати компенсації на оздоровлення ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в розмірі меншому ніж це встановлено ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в порядку ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5 мінімальних заробітних плат з врахуванням вже проведених виплат за 2010р.

Зазначена постанова суду 14.05.2013 року набрала законної сили і 07.04.2014 року позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 2-а-2176/2011.

15.04.2014 року ОСОБА_1 предявив вказаний виконавчий лист на виконання до відділу ПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській області і надалі головним державним виконавцем вказаної виконавчої служби ОСОБА_3 на підставі вказаного виконавчого документа 22.04.2014 року було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено органи і посадові особи, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" ( 202/98-ВР ) (далі - державні виконавці).

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Так, механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845від 3 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

При цьому, згідно з пункту 35 Порядку №845, казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації)шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

У разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувачі подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду (п. 36 Порядку №845).

01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI.

Стаття 3 зазначеного закону визначає особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходе висновку, що відповідач помилково своєю постановою від 22.04.2014 року відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-а-2176/2011, виданого Новобузьким районним судом 07 квітня 2014 року, оскільки відповідний виконавчий документ підлягає пред'явленню стягувачем саме до органів Державної казначейської служби України задля безспірного списання відповідних коштів з державного бюджету, а не до органів державної виконавчої служби України.

З таких обставин, доводи позивача щодо незаконності винесеної відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження, знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, а тому позовні вимоги позивача про скасування вказаної постанови державного виконавця підлягають задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України підстав для стягнення судових витрат не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 24, 25, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VI, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, - задовольнити повністю.

Постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області від 22 квітня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 43057709, - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4