overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1626/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/1626/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом Корюківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Судом 04 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом Корюківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності було винесено постанову суду, в якій у резолютивній частині, в зазначенні назви Реєстраційної служби допущена описка замість «Реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції Чернігівської області» зазначено «Реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції в Чернігівській області».

Відповідно до ч.1 ст..169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись п.1 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду по справі за адміністративним позовом Корюківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, вказавши «Реєстраційної служби Щорського районного управління юстиції Чернігівської області» замість «Реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції в Чернігівській області» в зазначенні назви Реєстраційної служби.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 2270/12371/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

20 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до Державного підприємства "Новатор" про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до Державного підприємства "Новатор" про стягнення фінансових санкцій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/3275/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3275/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3275/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім" про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Новгород-Сіверський райагрохім” про стягнення з відповідача на користь УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5436,73 грн. за серпень 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України “Про судовий збір” позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України “Про судовий збір” УПФУ в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору. Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ним не наведено ґрунтовних підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський райагрохім" про стягнення заборгованості по сплаті на покриття витрат на виплату пенсій залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 2270/14365/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

17 листопада 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Полонському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Полонському районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/12833/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутня копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, хоча в переліку документів, що додаються до позовної заяви зазначено про її наявність.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 824/2240/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2240/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2240/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Злагода" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Злагода" заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за березень-серпень 2015 р. в сумі 4265,72 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2015 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов’язано відповідача надати до суду в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, або заяву про визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданих відповідачем до суду письмових заперечень, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне провести розгляд справи за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1832 та ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 28 вересня 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1- І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

2. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 2270/12851/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; перелік документів та інших матеріалів, що додаються, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, хоча в переліку документів, що додаються до позовної заяви зазначено про її наявність, а також правильне прізвище відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та зазначивши правильне прізвище відповідача.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/2681/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2681/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2681/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод", в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 1475 грн. 87 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" (код 00375378) на користь управління Пенсійного фонду України в Коропському районі (код 21404730) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за липень 2015 року в розмірі 1475 грн. 87 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2270/13763/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2011 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації до Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про визнання рішення неправомірним та скасування постанови від 25.10.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про визнання рішення неправомірним та скасування постанови від 25.10.2011 року .

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви , а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи доказ сплати судового збору, а також копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької районної державної адміністрації до Відділу Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції про визнання рішення неправомірним та скасування постанови від 25.10.2011 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1