Справа № 2а-1894/10
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1894/10 Головуючий у 1-й інстанції: Сардинський В.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

"01" грудня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Ключковича В.Ю., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання записів в погосподарські книги Шевченківської сільської ради Київської області та довідки Шевченківської сільської ради Київської області від 03.11.2004 року недійсними та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання записів в погосподарські книги Шевченківської сільської ради Київської області та довідки Шевченківської сільської ради Київської області від 03.11.2004 року недійсними та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач та заступник Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_2 подали до суду апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять оскаржуване рішення скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які зявилися в судове засідання, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в даній справі є довідка № 1398 від 03.11.2004 року, видана Шевченківською сільською радою Київської області на адвокатський запит про надання інформації про місце проживання ОСОБА_3, який є сином позивачки, на підставі записів в погосподарській книзі сільської ради та запис в погосподарську книгу Шевченківської сільської ради № 1 по особовому рахунку № 53 відносно членства ОСОБА_3, які позивач просила визнати недійсними.

В позовній заяві, як на підставу порушення її прав, позивач посилається на ту обставину, що на підставі оскаржуваної довідки державним нотаріусом Броварської нотаріальної контори було відкрито спадкову справу № 1060 після смерті ОСОБА_3 (26.08.2002 року) та прийнято спадщину його співмешканкою ОСОБА_4, що на думку позивача, є порушенням її права на спадщину.

Зі змісту довідки видно, що ОСОБА_3 приживав з ОСОБА_4 в селі Шевченково по вул. Польова, 12 з 1995 року по 26.02.2002 року.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, яка проживала разом із сином померлої, існує спір про право на спадщину, що є предметом розгляду Броварського міськрайонного суду Київської області в межах цивільної справи.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, виходив з того, що оскаржувані довідка та записи в погосподарській книзі не є нормативно-правовими актами або актами індивідуальної дії. Відмовляючи в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції зазначив, що у справі відсутні докази завдання позивачу субєктом владних повноважень моральної шкоди.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права, і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в позові просить визнати недійсним запис в по господарській книзі та довідку сільської ради, видану на підставі такого запису.

Поняття погосподарського обліку та його призначення визначено в Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженій Наказом Державного комітету статистики України 08.12.2010 N 491.

Згідно з п. 1.1 зазначеної Інструкції погосподарський облік, як вид первинного обліку, передбачений для накопичення і систематизації відомостей, які збираються сільськими, селищними, міськими радами (далі - місцеві ради) по розташованих на їхній території сільських населених пунктах і які є необхідними для виконання ними своїх повноважень та інформаційного забезпечення органів місцевого самоврядування всіх рівнів і органів виконавчої влади про соціально-демографічні характеристики населення в сільській місцевості, його потенціал у сфері сільського господарства.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що запис в погосподарській книзі та довідка, видана на підставі такого запису, не породжують певних правових наслідків, у звязку з чим такі акти не є актами індивідуальної дії в розумінні п. 1 частини 1 статті 17 КАС України, внаслідок чого не можуть бути оскаржені в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи помилково здійснено судом першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалена у справі постанова суду першої інстанції, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2010 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді