Справа № 2-а-137/10
Суддя: Тіміргазін Е. Р.
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року м.Каховка

17 лютого 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської обл. в складі:

головуючого судді Тіміргазіна Е.Р.,

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.Херсона при УДАІ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 16.12.2009р. звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 08.12.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП до штрафу в розмірі 425грн.

Вимоги мотивовано тим, що вимог ПДР, рухаючись 08.12.2009р. в м.Херсоні по вул. З.Егерсег, він не порушував. На дорозі бачив інспектора ДАІ, який розмовляючи по телефону хаотично розмахував руками, жести його були не зрозумілими, тому рухи інспектора не сприйняв як сигнали регулювальника, свисток не застосовувався. Але він був зупинений співробтником ДАІ, який склав протокол про проїзд ним перехрестя на забороняючий жест регулювальника, при цьому не конкретизував де саме знаходився автомобіль від регулювальника, не розяснив права та обовязки, не надав картку маршруту патрулювання, дані про свідків на вимогу водія в протокол не внесені. В протоколі він зазначив, що не помітив сигналу регулювальника. Однак інспектором, без надання будь-яких доказів вчинення правопорушення, його було притягнуто до відповідальності і застосовано штраф у розмірі 425грн.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, на вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність сторін на підставі ст. 128 КАС України.

Позов підлягає задоволенню.

Суду надано протокол серії ВТ№077536 від 08.12.2009р., відповідно до якого ОСОБА_1 о 16.00 год., керуючи автомобілем в м.Херсоні по вул. З.Егерсег, проїхав перехрестя з вул.40років Жовтня на заборонений жест регулювальника, чим порушив вимоги п.8.8 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

В тексті протоколу водій зазначив, що не помітив сигнал регулювальника.

В протоколі дані про свідків відсутні.

Відповідно до постанови серії ВТ№072107 від 08.12.2009р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення п.8.8 (б) ПДР України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 425грн. штрафу.

П.8.8 (б) ПДР України визначає допустимі чи забороняючі дії водіїв транспортних засобів у випадку, якщо права рука регулювальника витягнута вперед.

У випадку проїзду водіями на заборонний жест регулювальника передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу від 25 до ЗО неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( тобто, від 425грн. до 510грн.).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом ( ст. 7 КУпАП).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

При складанні протоколу про адміністративні правопорушення порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі (ст. 256 КУпАП).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення посадова особа, що розглядає справу, зокрема, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки (ст.279 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення твердження позивача стосовно нерозяснення йому прав та обовязків не спростовано.

Відповідно до п.8.8 ПДР України сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, в тому числі з жезлом або диском з червоним світлоповертачем; для привертання уваги учасників дорожнього руху використовується сигнал, поданий свистком; регулювальник може подавати інші сигнали, зрозумілі водіям і пішоходам.

Твердження позивача щодо демонстрації співробітником ДАІ жестів, які не сприймаються як сигнали регулювальника, в судовому засіданні не спростовано.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються також і клопотання осіб, які беруть участь у розгляді справи (ст. 279 КУпАП).

В судовому засіданні не спростовано твердження позивача щодо заявления ним співробітнику ДАІ клопотання про внесення в протокол даних про безпосередніх свідків дій водія на дорозі. В протоколі дані про свідків відсутні, письмових пояснень свідків до протоколу в якості доказів не додано.

П. 16.5.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС передбачає (розділ 16 "Дії працівників підрозділів ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПДР"), що інспектор ДПС має встановити та зафіксувати дані свідків та очевидців протиправних дій особи.

Відповідно до п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, свідків правопорушення тощо).

До постанови не додано будь-яких доказів правопорушення, не дано належної оцінки поясненням водія.

Відповідно до положень ст.ст. 256, 283 КУпАП в протоколі та постанові мають бути зазначені опис (суть) вчиненого порушення, тобто, які конкретні дії водія є порушенням. У даному випадку ні в протоколі, ні в постанові не зазначено де перебував водій ОСОБА_1 в момент, коли права рука регулювальника була витягнута вперед - чи з лівого боку, чи з боку грудей, чи з правого боку та спини регулювальника.

Пленум Верховного Суду України Постановою №14 від 23.12.2005р. „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті звертає увагу судів на неприпустимість під час розгляду справ про адміністративні правопорушення ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності (п.24).

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП; особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.

Доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, що відповідає ст. 71 ч.2 КАС України.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, а справа відповідно до ст. 247 ч.І п.1, ст. 293 ч.І п.З КУпАП - закриттю.

Додаткових доказів суду не надано.

Керуючись ст.ст. 8, 21,22, 26, 55,124 Конституції України, ст.ст.2, 3, 17,18, 19, 79,86, 128, 158, 160, 161, 162,163 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 254, 256, 268, 271, 280, 283, 287, 288,289, 293, 296 КУпАП,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.Херсона при УДАІ УМВС України в Херсонській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову серії ВТ№072107 від 08.12.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу - скасувати, справу - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: Е. Р. Тіміргазін