Справа № 2-а-178/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-178/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УДПС ОСОБА_3 роти ДПС рядового міліції - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 роти ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до ІУДПС ОСОБА_3 роти ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії СА №073328 від 12.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Ухвалою від 09.09.2010 року по даній справі, у якості другого відповідача було залучено ОСОБА_3 роту ДПС.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 12.06.2010 року, керуючи автомобілем «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, він рухався з с.Орловець, Городищенського району у напрямку м. Сміла. На 180 кілометрі, виконуючи обїзд автобуса, котрий розпочинав рух із зупинки, після виконання маневру, був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що позивач порушив ПДР, їх п.8.5 1.1, перетнувши суцільну лінію розмітки, про що останній склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Вважаючи дану постанову незаконною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить його задовольнити, в силу слідуючого. Позивач вважає, що виконуючи дії по обїзді автобуса, він дотримувався чинного законодавства, оскільки був змушений здійснити маневр обїзду, так як автобус, що знаходився на зупинці розпочав виїзд ліворуч на проїжджу частину не пропустивши його.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 предявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_3 роти ДПС та відповідач - ІДПС ОСОБА_3 роти ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені вчасно.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Враховуючи положення ст. 128 ч.6 КАС України, згідно якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, а даний адміністративний позов визнати таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови серії СА №073328 від 12.06.2010 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем керував автомобілем «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, перетнув суцільну лінію розмітки при обгоні, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.8.5 ПДР України. Відповідно до п.34 п.п.1 ПДР суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах перетинати забороняється, як виняток за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати вказану лінію дорожньої розмітки, для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.. Однак, вважаю оскаржувану постанову незаконною, не взяв до уваги те, що відповідно до п.17.4 ПДР, у населених пунктах, наближаючись до автобуса, що розпочинає рух від позначеної зупинки, розташованої у заїзному «кармані», водії інших транспортних засобів зобовязані зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух. Вказане дає підстави вважати, що позивач не мав підстав здійснювати обгін (з виїздом на смугу зустрічного руху) вказаного вище автобуса. З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху, ст. ст. 7, 13, 17, 23, 71, 94, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора УДПС ОСОБА_3 роти ДПС рядового міліції - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 роти ДПС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5