Справа № 336/6787/15-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/336/181/2015
№ 336/6787/15-а
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС УДАІ України в Харківській області Славгородського Сергія Ігоровича, УДАІ України в Харківській області про визнання дій такими, що суперечать закону, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ІДПС УДАІ України в Харківській області Славгородського С.І., УДАІ України в Харківській області, в якому просить визнати дії інспектора ІДПС УДАІ України в Харківській області Славгородського С.І. такими, що суперечать закону, визнати протиправною та скасувати постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 01.09.2015 року, а справу закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 та 5 статті 1-5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Стаття 6 ч. 1 АС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 ч. 2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При цьому позивач самостійно визначає відповідача за своїм позовом, а також обсяг заявлених позовних вимог.

Позивачем позов предявлено одночасно до двох відповідачів: інспектора ІДПС УДАІ України в Харківській області Славгородського Сергія Ігоровича, УДАІ України в Харківській області. Однак, будь-яких позовних вимог до УДАІ України в Харківській області не заявлено, з позовної заяви не вбачається можливим зрозуміти якими саме діями, бездіяльністю чи рішеннями УДАІ України в Харківській області порушені права позивача.

Також позивач не визначив які саме дії інспектора ІДПС УДАІ України в Харківській області Славгородського Сергія Ігоровича він просить визнати такими, що суперечать закону.

Таким чином, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до УДАІ України в Харківській області, а також не конкретизовані позовні вимоги щодо визнання незаконними дій відповідача - інспектора ІДПС УДАІ України в Харківській області Славгородського С.І.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем судовий збір при поданні позову не сплачений з посиланням на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.

З такими висновками позивача суд не може в повній мірі погодитись, зважаючи на таке.

Так, стаття 288 ч. 4 КУпАП вказує, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Однак, позивачем також заявлено вимогу про визнання незаконними дій інспектора ІДПС УДАІ України в Харківській області Славгородського С.І.. Така вимога не підпадає під категорію вимог, щодо яких позивачі звільнені від сплати судового збору, тож в цій частині за подання позову судовий збір сплачується в загальному порядку.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити коло відповідачів по справі та заявлені вимоги, конкретизувати позовні вимоги, сплатити судовий збір в сумі 487,2 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІДПС УДАІ України в Харківській області Славгородського Сергія Ігоровича, УДАІ України в Харківській області про визнання дій такими, що суперечать закону, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання копії ухвали, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк