Справа № 2207/2149/2012
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2207/2149/2012
Провадження № 2-а/2207/79/2012
ПОСТАНОВА

"24" жовтня 2012 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_3, управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_3, управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 30.08.2012 року в.о. начальника ДАІ з обслуговування Ізяславського району ОСОБА_3 відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме, за те, що він, будучи відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів, допустив до виїзду трактора марки МТЗ-80, на якому на передній полуосі стояла різна резина, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Позивач вважає, що постанова винесена безпідставно, без врахування всіх обставин справи, просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як його права були суттєво порушені.

В судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, зазначившо, що у п. 31.4.5 розділу 31 Технічний стан транспортних засобів та їх обладнанняПравил дорожнього руху не передбачено заборони щодо колес та шин при експлуатації трактора, а тому в діях позивача відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ ОСОБА_3 проти позову заперечив.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи відповідальною особою за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів, допустив до виїзду трактора марки МТЗ-80, на якому на передній напіввісі встановлені шини з різним малюнкам протектора.

Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адмінправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Це пояснення особи яка притягається, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів.

Відповідно до п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі якщо на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом із радіальними , шини різних розмірів чи конструкцій , а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Будь-яких обмежень щодо встановлення на одну вісь тракторів шин із різним малюнком протектора Правилами не передбачено, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що будь-які обєктивні та належні докази наявності вини позивача у вчиненні правопорушення, наявності події правопорушення або складу адміністративного правопорушення в діях позивача, в постанові та матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 080418 від 30.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.128 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 680 грн. підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.128 ч.1, ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.251, 252, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову від 30 серпня 2012 року серії ВХ1 № 080418 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П.В.Демчук