overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1418/912/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1418/912/12
У Х В А Л А

09.05.2012 року року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про стягнення сум невиплаченої грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-1418/912/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про стягнення сум невиплаченої грошової компенсації.

Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 13 год.00 хв. 24.05.2012 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/492/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/492/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.03.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, голови ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області та голови ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 в якому зазначив, що в січні 2012 року звернувся до відповідача з заявою про надання згідно норм безоплатної приватизації земельної ділянки, розміром 0,10 га для обслуговування нежитлової споруди по вул. Гребеннікова, 130 Зв м. Новий Буг, а також 0,12 га для ведення садівництва в межах населеного пункту по вул. Гребеннікова, 130 в м. Новий Буг. 28.02.2012 року отримав відповідь від голови ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4, згідно з якою йому було відмовлено у наданні вказаних земельних ділянок у власність посилаючись на відсутність законних підстав при приватизації громадянами земельних ділянок для обслуговування нежитлових будівель. З огляду на це, позивач просив ухвалити судове рішення про визнання неправомірною бездіяльність ОСОБА_3 міської ради та її голови ОСОБА_4 з розгляду його заяви про внесення на сесію питання щодо надання вищевказаних земельних ділянок та зобовязання відповідачів винести на розгляд сесії питання про надання земельних ділянок в межах населеного пункту площею 0,10 га для обслуговування нежитлової споруди та площею 0,12 га. для ведення садівництва.

ОСОБА_2, що подав позов, має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, голови ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до поперереднього судового розгляду на 20.03.2012 року на 14:00 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст.49, 51 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви і додані до неї документи та запропонувати йому подати у строк до 20.03.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1418/894/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1418/894/12
У Х В А Л А

17.05.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий Буг адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

03.05.2012 року позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до управління праці та соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позов позивача не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а тому ухвалою суду від 04.05.2012 року він був залишений без руху.

Позивачеві було запропоновано усунути недоліки позову.

Позивач котрий отримав ухвалу суду про залишення його позову без руху не усунув в повному обсязі його недоліки, а тому у відповідності зі ст.108 КАС України позов позивача належить повернути останньому як такий що не подавався до Новобузького районного суду.

Керуючись ст. 108 КАС Украины,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві як такий що не був поданий до суду.

Копію ухвали направити позивачеві та розяснити йому право повторного звернення до суду з даним позовом після усунення недоліків, що не були усунуті у визначений термін та послугували поверненню позовної заяви.

Ухвала може бути оскаженною в апеляційному порядку.

Суддя:
Справа № 1418/824/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/824/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" травня 2012 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 10.04.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

23.04.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якій посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, просив скасувати, як незаконну, постанову серії ВЕ1 №015339 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену відповідачем 10.04.2012 року за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки OPEL MOVANO з номерним знаком ВЕ6362АХ, що мало місце 10.04.2012 року в м. Миколаєві.

Судовий розгляд по вказаній справі за ухвалою суду від 26.04.2012 року було призначено на 08.05.2012 року, однак позивач в судове засідання не зявилися та не повідомив суд про причини своєї неявки, у звязку з чим розгляд справи було відкладено та повторно призначено на 24.05.2012 року. Повідомлений належним чином про судовий розгляд справи, позивач повторно не зявився на вказану дату, про свою неявку суду не повідомив та не направив суду повідомлення про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду у випадку повторного неприбуття за викликом суду у попереднє судове засідання чи

у судове засідання позивача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, в силу п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 10.04.2012 року про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 155 КАС України, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 10.04.2012 року про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 1418/694/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/694/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"06" квітня 2012 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції Держаного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2-а-1418/694/2012р.

Призначити її до судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 13 год. 00 хв. 27.04.2012 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/1066/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/1066/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови від 24.05.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

28.05.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, в якій посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, просив скасувати, як незаконну, постанову серії ВА1 №061212 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену відповідачем 24.05.2012 року за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки RENAULT DUSTER SR з номерним знаком ВЕ5130АХ, що мало місце 24.05.2012 року в смт. Олександрівка Кіровоградської області на автошляху Київ-Знамянка.

ОСОБА_1, який подав позов, має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкриття провадження немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови від 24.05.2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2012 року на 13:00 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст.49, 51 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви і додані до неї документи та запропонувати йому подати у строк до 08.05.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 1418/958/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/958/12
У Х В А Л А

16.05.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Коба В.Л., про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2012р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Коба В.Л., про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, який був направлений до Баштанського районного суду Миколаївської області.

15.05.2012р. дана адміністративна справа надійшла з Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду, на підставі задоволених самовідводів суддів Копейки Т.О., Бойко Л.Л. та Муругова В.В. і в звязку із знаходженням у відпустці судді Янчука С.В..

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 22 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Коба В.Л., про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення прийняти до провадження Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/958/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/958/12
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

16.05.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області Коба В.Л., про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №1418/958/12.

Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 13 год. 00 хв. 25.05.2012 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/953/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1418/953/12
У Х В А Л А

про повернення позову

16.05.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в м.Новий Буг адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводськму районі про визнання незаконним рішення про відмову в призначені пенсії за вислугою років, -

Встановив:

14.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати незаконним рішення УПФ України в Заводському районі м.Миколаєва про відмову в призначенні пенсії за вислугою років.

Позов позивача не відповідає вимогам ст.108 КАС України.

Згідно паспортних даних позивача ОСОБА_1 (копії паспорту) він зареєстрований та проживає в Заводському районі м.Миколаєва, а саме по вулиці Правди, 6 а.

Відповідно ст.ст.18,19 КАС України дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду Заводського району м.Миколаєва.

На таких умовах, у відповідності ст.108 КАС України, позов позивача належить повернути останньому для його подачі до належного суду.

Керуючись ст. 108 КАС Украины,-

Ухвалив:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводськму районі про визнання незаконним рішення про відмову в призначені пенсії за вислугою років.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 1418/1287/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/1287/12
Провадж.№ 2-а/1418/49/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 17.06.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

25.06.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якій посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, просив скасувати, як незаконну, постанову серії ВЕ1 № 035721 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену відповідачем 17.06.2012 року за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки "ВАЗ 2107" з номерним знаком ВЕ7942АР, що мало місце 17.06.2012 року в м. Миколаєві.

ОСОБА_1, який подав позов, має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву ним подано до суду в строк встановлений завконом, сама заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкриття провадження немає, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 17.06.2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2012 року на 14:00 год. в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду.

Справа розглядатиметься судом у складі: судді Бібік М.В., при секретарі Слюсаренко А.І.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст.49, 51 КАС України.

Направити відповідачу копію позовної заяви і додані до неї документи та запропонувати йому подати у строк до 16.07.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя