Справа № 2-а-8215/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2011 Справа №2-а-8215/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого: Очеретяного Є.В.

за участю секретаря: Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВСУ в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВН №318428 від 03.03.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн., посилаючись на те, що він не є суб»єктом інкримінованого правопорушення, оскільки є найманим працівником та працює водієм, 27.02.2011 року він перевозив вантаж на підставі товаро-транспортної накладної, вантажовідправником якого є ООО «Акрополь-Україна», а безпосередньо обслуговує даний вантаж «ЧП Павлов». У накладній зазначено, що вантаж-«неопасная химия», в його компетенцію не входить перевірка вантажу перед відправкою. Крім цього в оскаржуваній постанові не вказано будь-яких доказів вчинення правопорушення, сама постанова винесена у його відсутності без належного сповіщння про день та місце розгляду. За таких обставин його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, із мотивів, викладених у ньому та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ВН № 318428 від 03.03.2011 року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ в Одеській області у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку з цим, у відповідності до ст.128 ч.6 КАС України, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВН № 318428 від 03.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

З постанови слідує, що ОСОБА_1 27.02.2011 року о 06 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки Рено номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВО 5195 ХХ на 450 км автодороги Київ-Одеса перевозив небезпечний вантаж 9 класу небезпечності по ООН, без допуску водія та ТЗ для перевезення вантажів та без узгодження з ДАІ, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВН1 № 304722 від 27.02.2011 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу - ст.254 КУпАП.

У відповідності до п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2, 6 м, за висотою від поверхні дороги-4 м(для контейнеровозів на встановлених маршрутах-4,35м) за довжиною-22м(для маршрутних транспортних засобів-25м), фактичну масу понад 38т, навантаження на одиночну вісь-11т(для автобусів, тролейбусів-11,5 т), здвоєні осі-16т, строєні-22т(на встановлених Мінтрансзв»язку і Державтоінспекцією маршрутах-40т, для контейнеровозів на встановлених маршрутах-44т, навантаження на одиночну вісь-11т, здвоєні осі-18 т, строєні-24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що 27.02.2001 року перевозив вантаж на підставі долученої до матеріалів справи товаро-транспортної накладної № 3827/Т, у якій зазначено, що вантаж, який перевозиться-безпечна хімія.

У відповідності до ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будь-яких доказів правомірності оскаржуваної постанови та заперечень на позов не подано.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не враховано вимог ст.251 КУпАП та обставин визначених у ст.280 КУпАП, у ній зазначена лише фабула адміністративного проступку без посилання на будь-які докази з наданням їх оцінки в порядку ст.252 КУпАП та зазначенням мотивів відхилення доказів позивача. Таким чином дана постанова не має жодного мотивування, крім цього у ній не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні адміністративного стягнення, а відтак за своїм змістом вона не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 128 ч.4, 158-163,171-2 КАС України, ст. 33-35, 132-1, 251, 252, 254, 258, 280, 283, 293 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п.п. 22.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВН № 318428 від 03.03.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний