Справа № 2-а-818/12
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-818/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

Головуючої - судді Комісарчук О.В.

Секретаря Голентовського О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області, інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

24 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВК1 № 048835 від 18.09.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. В обґрунтування своїх вимог, з урахуванням уточнених від 08.10.2012 року, позивач зазначив, що 18.09.2012 року в м. Житомирі, керуючи моторолером марки «ФАДА». д.н.з. АМА 0752, рухаючись по вул. Новий Бульвар у напрямку вул. ОСОБА_3, дотримуючись вимог Правил дорожнього руху (далі - ПДР) здійснив зупинку з правої сторони дороги за 30 метрів від початку дії знака ПДР 3.34 «Зупинка заборонена з табличкою 7.2.2 «20 м», яка обмежує його дію 20 метрами. В цей момент відповідач - співробітник ДАІ, був на протилежному боці дороги за перехрестям по вул. майдан ОСОБА_4, за 100 метрів від місця зупинки та ніяк не відреагував на начебто скоєне правопорушення, більше того, навіть за весь час вже стоянки, ніяких замірів відстані від вищезгаданого знаку з табличкою до транспортного засобу за допомогою технічних засобів не зробив. Через хвилин 20, виїжджаючи у напрямку вул. ОСОБА_3, був зупинений цим же співробітником ДАІ - інспектором ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира ОСОБА_2, який незважаючи на пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення, де навмисно вказав неправдиві дані про місце стоянки: замість вул. Новий Бульвар зазначив майдан ОСОБА_4. сказавши що це вже не має жодного значення.

Також ОСОБА_1 наполягає на тому, що зазначені відповідачем свідки правопорушення, не можуть ними бути через те. що були зупинені інспектором ДАІ, вже після складання ним протоколу. Зазначає, що як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення були грубо порушені його процесуальні права. До протоколу про адміністративне правопорушення працівником ДАІ не додано жодного доказу, які б підтверджували факт скоєння ним адміністративного правопорушення (фото, відео докази). Тому просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, а провадження по справі закрити.

Сторони у судове засідання не з'явились. Представник позивача за довіреністю, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач про час. дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи в повідомленні про вручення поштового листа, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 383981 від 18.09.2012 року позивач гр. ОСОБА_1 18.09.2012 року о 11 год. 19 хв., керуючи моторолером марки «ФАДА», д.н.з. АМА 0752 по майдану ОСОБА_4 в м. Житомирі, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», в результаті чого постановою інспектора ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВК1 № 048835 від 18.09.2012 року, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. /а.с. 15-16/

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Свідки, які б підтвердили факт вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення, інспектором ДПС не залучено, чим порушено вимоги пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за №374/16390.

Також, на вимогу суду матеріали адміністративної справи або будь-які інші докази, які свідчили б про наявність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, відповідачем не надано.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на той факт, що відповідач крім протоколу не надав інших доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, будь- який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягується до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 17. п. 2 ч. 1 ст. 18. 86, 104, 159. 162, 163, 167 КАС України ст.ст. 34. 122. 251 КУпАП суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2012 року серії ВК1 № 048835. винесену інспектором ДПС ВДАІ Корольовського РВ м. Житомира прапорщиком міліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у даній адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Комісарчук