Справа № 2-а-974/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2010 р. Справа № 2-а-974/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов державної податкової інспекції у м. Вінниці (далі - ДПІ у м. Вінниці) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (далі - СПД ОСОБА_2М.) про стягнення штрафної (фінансової) санкції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками державної податкової адміністрації у Вінницькій області проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, у магазині, що належить позивачу та який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Литвиненка б/б 44. За результатами вищезазначеної перевірки посадовими особами позивача встановлено факти порушення СПД ОСОБА_2 п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", про що складено акт від 07.12.2009 за №1655/02/32/23/НОМЕР_1. На підставі вказаного акта ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2009 № у загальній сумі 544,25 гривень.

У звязку з тим, що СПД ОСОБА_2 не здійснила оскарження в адміністративному чи судовому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2009 № ДПІ у м.Вінниці звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 544,25 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не зявився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи без участі відповідача.

Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача завчасно та належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом, тому, неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків провадження у справі. За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача по справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Посадовими особами державної податкової адміністрації у Вінницькій області на підставі направлень №904784 та №904781 від 07.12.2009 проведена перевірка господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Литвиненка б/б 44 і належного відповідачу, з питань дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів та ліцензій. За результатами вказаної перевірки посадовими особами позивача складено акт від 07.12.2009 за №1655/02/32/23/НОМЕР_1 про виявлені порушення діючого законодавства.

Так, посадовими особами державної податкової адміністрації у Вінницькій області встановлено, що у господарській одиниці СПД ОСОБА_2 всупереч законодавства не забезпечено відповідність сум готівкових коштів, на місці проведення розрахунків, сумі коштів, зазначених в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (Х-звіті) у сумі 108,85 гривень.

На підставі вищезазначених порушень, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2009 № у сумі 544,25 грн., аргументуючи тим, що СПД ОСОБА_2 порушено п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно наданого в ході судового засідання пояснення представника позивача, продавець відповідача - ОСОБА_3 був присутній при проведенні перевірки та підписав акта перевірки від 07.12.2009 за №1655/02/32/23/НОМЕР_1. СПД ОСОБА_2 на запрошення ДПІ у м. Вінниці 16.12.2009 прибула до інспекції, де отримала вказаний вище акт та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2009 за № без заперечень та пояснень. Відповідач дане рішення не оскаржував.

Основні правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в Україні визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до ст. 1 вищезазначеного Закону, реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно п. 13 ст. 3 Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення вимог вказаного Закону відповідні органи державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовують фінансові санкції відповідно до ст. 22 того ж Закону, зокрема: у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не звертався до позивача із скаргою про перегляд рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2009 за №.

Оскільки, відповідачем до суду не надано підтвердження сплати податкового боргу у повному розмірі, згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2009 за № та звернення до контролюючого органу із скаргою про перегляд вищезазначених рішень, суд прийшов до висновку, що штрафна (фінансова) санкція у сумі 544,25 грн. підлягає сплаті СПД ОСОБА_2

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов ДПІ у м. Вінниці до СПД ОСОБА_2 про стягнення штрафної (фінансової) санкції необхідно задовольнити повністю.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій в загальній сумі 544,25 грн. (п'ятсот сорок чотири гривні двадцять п'ять копійок) до держбюджету: р/р 0002, код платежу НОМЕР_2, ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 14.04.10

Суддя Загороднюк Андрій Григорович