overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1418/9/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/9/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2012 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах Новобузького районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-1418/9/2012 р. за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах Новобузького районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих коштів.

Призначити її до судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 13 год. 30 хв. 16.02.2012 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/210/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/210/12
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

09.02.2012 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського міського управління ДАЇ, третя особа: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №1418/210/12.

Призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 09 год. 30 хв. 13.03.2012 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 1418/8/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/8/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" січня 2012 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах Новобузького районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а-1418/8/2012 р. за позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області в інтересах Новобузького районного центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих коштів.

Призначити її до судового засідання в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Дзержинського, 8, зала судових засідань №2) на 14 год.30 хв. 16.02.2012 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/173/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1418/173/12
У Х В А Л А

25.01.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,-

Встановив:

23.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом до Новобузької РДА Миколаївської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача повязані з відмовою у безкоштовній приватизації земельної ділянки розміром 2 га., а також зобовязати відповідача надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить повернути останньому, як такий що не підсудний Новобузькому районному суду Миколаївської області виходячи з наступного.

Так згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу й судову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві й Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Таким чином згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративний позов позивача належить йому повернути та запропонувати останньому звернутися за вирішенням даного спору до окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України ,-

Ухвалив:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій, як такий що не підсудний Новобузькому районному суду.

Копію ухвали направити позивачеві до відома.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 1418/345/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/345/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2012 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 07.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

15.02.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якій посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, просив скасувати, як незаконну, постанову серії ВЕ №011169 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену відповідачем 07.02.2012 року за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки KIA-Rio з номерним знаком АА4138КР, що мало місце 07.02.2012 року в м. Миколаєві.

Заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, зокрема:

- в супереч вимогам ч. 2. ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав відповідних доказів. Так, позивач вказуючи в своєму позові, що в день притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення він керував власним автомобілем, останній не надав відповідних доказів підтверджуючих цю обставину, насамперед, копії реєстраційного талону, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довіреності, тощо, а вразі неможливості надання таких - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- згідно приписів ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, втім позивачем не надано суду копій документів (крім позовної заяви), які підлягають направленню відповідачеві.

За таких обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ч. 1 та ч. 5 ст. 108 КАС України,

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови від 07.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність до 05 березня 2012 року усунути недоліки свого позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали негайно направити позивачу для відома та виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1/11
У Х В А Л А

27.01.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративний позов ТОВ Миколаївський завод будівельної керамікив особі свого представника ОСОБА_1 до Новобузької районної ради Миколаївської області про скачування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008 року ТОВ Миколаївський завод будівельної керамікив особі свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скачування рішення Новобузької районної ради Миколаївської області від 26.12.2007 року №280.

22.04.2008 року по справі було відкрито провадження та 17.07.2008 року вона була призначена до судового розгляду.

12.08.2008 року по адміністративній справі було зупинено провадження за клопотанням позивача.

22 вересня 2011 року провадження по справі було поновлено та вона була призначена до судового розгляду.

Крім того, на неодноразові письмові виклики суду позивач в судове засідання не зявлялися так само як і не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

Згідно ч.4 ст.155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ТОВ Миколаївський завод будівельної керамікив особі свого представника ОСОБА_1 до Новобузької районної ради Миколаївської області про скачування рішення.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 1418/174/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1418/174/12
У Х В А Л А

25.01.2012 суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій,-

Встановив:

23.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом до Новобузької РДА Миколаївської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача повязані з відмовою у безкоштовній приватизації земельної ділянки розміром 2 га., а також зобовязати відповідача надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Адміністративний позов ОСОБА_1 належить повернути останньому, як такий що не підсудний Новобузькому районному суду Миколаївської області виходячи з наступного.

Так згідно ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу й судову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Конституції України виконавчу владу в областях і районах, містах Києві й Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Таким чином згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративний позов позивача належить йому повернути та запропонувати останньому звернутися за вирішенням даного спору до окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України ,-

Ухвалив:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій, як такий що не підсудний Новобузькому районному суду.

Копію ухвали направити позивачеві до відома.

Суддя: Н.О. Васильченко
Справа № 2-а-4103/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4103/11
У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 міська рада Миколаївської області,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в якій зазначив, що в липні 2011 року звернувся до відповідача з заявою про надання згідно норм безоплатної приватизації земельної ділянки, розміром 2 га в межах ОСОБА_4 міської ради для ведення особистого селянського господарства, однак посилаючись на відмову голови ОСОБА_4 РДА, згідно з відповіддю від 28.10.2011 року, у виділенні йому земельної ділянки площею 2 га у зв'язку з відсутністю графічних матеріалів, просив визнати дії ОСОБА_4 державної адміністрації незаконними та зобов'язати відповідача надати йому земельну ділянку розміром 2 га в межах ОСОБА_4 міської ради Миколаївської області для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання заявленого позову та залишення його без розгляду про що надав суду відповідну письмову заяву.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси позивача та інших осіб, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду згідно з наданим клопотанням позивача про відкликання його позову.

Керуючись п. 5 ч.1, ч. 2 та 3 ст. 155 КАС України,

У х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 міська рада Миколаївської області, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає йому повторно звернутися із відповідним позовом до адміністративного суду на загальних підставах.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 1418/9/12
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новобузький районний суд Миколаївської області
Справа № 1418/9/12
У Х В А Л А

16.02.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом Новобузького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму безпідставно отриманих коштів в розмірі 1287,43 гривень.

16.01.2012 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та справа була призначена до розгляду.

16.02.2012 року позивач направив до суду заяву в якій просив залишити його позов без розгляду у звязку зі сплатою відповідачкою всієї суми заборгованих коштів.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративну справу за позовом Новобузького районного центру зайнятості Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення суми безпідставно отриманих коштів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області на протязі пяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2