Справа № 653/2763/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2763/14-а
Провадження № 2-а/653/12/15
УХВАЛА

06.07.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області

В складі головуючого Крапівіної О.П.

При секретарі Пшеничній В.М.

За участю: сторін,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 районної ради до ОСОБА_2 міської ради , 3ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про скасування рішення суб*єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 міської ради , 3ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про скасування рішення суб*єкта владних повноважень, а саме просять визнати протиправним та скасувати п.57 рішення ОСОБА_2 міської ради № 1225 від 24.02.2010 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0900 га за адресою м.Генічеськ, проспект Миру,42а та п.1 рішення ОСОБА_2 міської ради № 1411 від 22.10.2010 року про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0811 га за адресою м.Генічеськ, проспект Миру,42а .

В судовому засіданні представник позивача 1,2 вимоги підтримали , наполягають на задоволенні позову.

Представник 3ї особи заявила клопотання про закриття провадження по справі так як такий спір стосується не публічного , а приватного спору та не повинна справа розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Представник позивача погодився з таким клопотанням, пояснив, що дійсно спір стосується меж земельної ділянки та майна осіб.

Як вбачається з матеріалів справи , пояснень сторін представник позивача ОСОБА_2 районної ради вважає, що на земельній ділянці, яка вже є власністю ОСОБА_3 знаходиться майно, а саме гараж та вбиральня, які належать територіальній громаді району, при прийняті оспорюваних рішень такі обставини не враховані.

Представник позивача ОСОБА_1 також пояснила, що при прийнятіі оспорюваних рішень не врахована площа земельної ділянки , яка передана ОСОБА_3 також межі земельної ділянки порушують її право власності на нерухоме майно та не погоджені з неї в установленому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» -

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші).

В даному випадку є спір ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 районної ради з приводу меж земельної ділянки, які зазначені та затверджені в оспорюваному п.1 рішення ОСОБА_2 міської ради № 1411 від 22.10.2010 року про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0811 га за адресою м.Генічеськ, проспект Миру,42а.

За таких умов суд вважає, що справа повинна розглядатись в порядку цивільного провадження.

Відповідно до Ст..157КАС України

1. Суд закриває провадження у справі:1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 районної ради до ОСОБА_2 міської ради , 3ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про скасування рішення суб*єкта владних повноважень,- закрити на підставі ст..157 п.1 КАС України.

Роз»яснити позивачу право звернення до суду в порядку ЦПК України за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду .

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4