Справа № 2-а-151/2010
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-151/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2010 року смт. Стара Синява

Хмельницька обл.

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера з ОДР Війтівецького взводу Державної патрульної служби Волочиського району Хмельницької області рядового ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення 12.10.2010 року серія ВХ № 199140,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інженера з ОДР Війтівецького взводу державної патрульної служби Волочиського району Хмельницької області рядового ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову від 12.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.і ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.10.2010 року о 18 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом фольксваген д-н ВХ 7896 АТ на авто дорозі М-12 Стрий - Знаменка на 242 км не виконав вимог дорожнього знаку - (напрямок руху по смугам) і з крайньої лівої смуги проїхав перехрестя прямо, а дозволено лише наліво та був зупинений інженером з ОДР Війтівецького взводу Державної патрульної служби Волочиського району Хмельницької області рядовим ОСОБА_2 наклав адміністративне стягнення в сумі 255грн., яке як стверджує позивач є надто суворим стосовно нього.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про можливість слухати справу у його відсутності. Позовних вимог не підтримує.

У зв'язку із наданням особами, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч.і ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 12.10.2010 року ОСОБА_1 о 18 год. 20 хв. керував транспортним засобом фольксваген д-н ВХ 7896 АТ на автодорозі М-12 Стрий - Знаменка на 242 км не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 чим порушив п.11.1 «Правил дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №10306 від 10.10.2001 року.

12.10.2010 року інженером з ОДР Війтівецького взводу Державної патрульної служби Волочиського району Хмельницької області рядовим ОСОБА_2 по даному факту було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №199140 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 і накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Суд вважає, що інженер з ОДР Війтівецького взводу Державної патрульної служби Волочиського району Хмельницької області правомірно визнав винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративно: відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1М інженером з ОДР Війтівецького взводу Державної патрульної служби Волочиського району Хмельницької області не було в повній мірі враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдало будь-яких збитків інтересам держави та суспільним інтересам громадян.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає,адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 33, ч.1 ст.122 КупАП, п.11.1 «Правил дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №10306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову інженера з ОДР Війтівецького взводу державної патрульної служби Волочиського району Хмельницької області рядового ОСОБА_2 серії ВХ №199140 від 12.10.2010 року про притягнення до адміністративне відповідальності за ч.і ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, але провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Старосинявський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя: В.О. Віговський

Старосинявського районного суду