Справа № 2-а-7463/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 Справа №2-а-7463/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постановив справі про адміністартивне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ ВвТернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 027931 від 30.11.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за ч.1 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що 15.11.2010 року у с. Соснівці, керував транспортним засобом після закінчення договору оренди, однак на підставі доручення на право використання автомобіля. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить визнати скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 027931 від 30.11.2010 р. як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що відповідно до п. 2.1 б ПДР України, водій транспортного засобу повинен мати при собі документ, що підтверджує право користування даним автомобілем, позивач 15.11.2010 року у с. Сосніаці керував автомобілем НОМЕР_1 без документів на право розпорядження цим засобом, оскільки строк договору оренди автомобіля закінчився 30.06.2010 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 027931 від 30.11.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грнивень.

Як слідує із даної постанови, ОСОБА_1 15.11.2010 року о 17 год. 40 хв. На дорозі М-03 у с. Соснівці керував транспортним засобом марки ЗІЛ 01337 ТК без права на керування чи розпорядження даним транспортним засобом(договір оренди закінчився 30.06.2010 р.).

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВХ1 № 102911 від 15.11.2010 року.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу - ст.254 КУпАП.

Відповідно до п.п. б п.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того,-свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом

На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також передати для перевірки документи, зазначені у п.2.1 - п.2.4 правил.

У судовому засіданні позивач вказав, що після закінчення договору оренди керував транспортним засобом на підставі довіреності на право керування транспортим засобом, виданої власником автомобіля ОСОБА_2, про що вказав працівнику ДАІ.

Згідно довіреності від 13.05.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстром № 1488 ОСОБА_1 надано право керувати та розпоряджатися автомобілем НОМЕР_2.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, із зазначенням мотивів відхилення доказів позивача, а відтак оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 33, 122, 251, 254, 256, 280, 283, 293 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п.п.2.1 б,2.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 027931 від 30.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний