Справа № 521/21815/14-а
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/225/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «АМТ» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання неправомірними дій щодо неповернення грошових коштів, витрачених на поліпшення орендованого майна, -

Встановив:

Приватне мале підприємство «АМТ» звернулось в суд з позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання неправомірними дій щодо неповернення грошових коштів, витрачених на поліпшення орендованого майна, та уточнивши позовні вимоги просить суд визнати неправомірними дії Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо неповернення грошових коштів витрачених на поліпшення орендованого майна, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що згідно договору оренди від 24.09.1999 року № 102/74, укладеного між Приватним малим підприємством «АМТ» та Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради, Приватному малому підприємству «АМТ» передані в оренду нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49. Під час користування вказаними приміщеннями позивачем витрачено кошти на проведення їх капітального ремонту, розмір вартості якого перевищує 25% вартості об'єкта.

Оскільки на теперішній час відповідач, відмовляючись укласти з позивачем договір купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень, одночасно відмовляється повернути грошові кошти витрачені на проведення капітального ремонту нежитлових приміщень 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49, позивач вимушений звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на їх необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 24.09.1999 року між Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та Приватним малим підприємством «АМТ» (Орендар), укладено договір оренди № 102/74, згідно якого Орендодавець передав орендарю в строкове володіння та користування нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49. Строк дії договору встановлено з 24.09.1999 року по 26 серпня 2014 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15 червня 2015 року, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову Приватного малого підприємства «АМТ» до Одеської міської ради про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нежитлові приміщення 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49.

Як вбачається з тексту вказаного рішення суду, позивач в обґрунтування обов'язку Одеської міської ради укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49, посилається на здійснення ним поліпшення вказаного майна, при цьому у листі від 16.03.2009 року позивач вказує, що виконав капітальний ремонт орендованих приміщень, вартість якого перевищує 25% вартості об'єкту. Однак кошторис на виконання капітального ремонту був затверджений тільки 12.06.2009 року, договір підряду на проведення капітального ремонту укладений тільки 15.06.2009 року, а роботи по вказаному договору проводились протягом жовтня 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчили б про здійснення поліпшення нежитлових приміщень 1-го поверху та підвалу загальною площею 950,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 49 до включення такого майна до приватизаційного переліку, а також розміру вартості здійснених поліпшень, що є підставою для відмови в визнання неправомірними дій Департаменту комунальної власності Одеської міської ради щодо неповернення грошових коштів, витрачених на поліпшення орендованого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 12, 21, 159-163, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного малого підприємства «АМТ» до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання неправомірними дій щодо неповернення грошових коштів, витрачених на поліпшення орендованого майна - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк