Справа № 2-а-983-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-983-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. від 17.06.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 21.04.2010 року о 08 годині біля жилого будинку № 207 по проспекту Незалежності, 15 на пішохідному тротуарі при входу в під'їзд було виявлено належний йому транспортний засіб н.з. ВХ6154АМ, що є порушенням п. 7.2.2 Правил благоустрою території м. Нетішина, забезпечення в ньому чистоти та порядку, затверджених рішенням 7 сесії Нетішинської міської ради від 07.05.1999 року № 5. Невинність свою мотивує тим, що його автомобіль був розташований на майданчику під'їзду до будинку біля тротуару, але ж ніяк не на ньому.

Позивач в ході судового засідання підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив поновити строк звернення до суду та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, за яким його було притягнуто до відповідальності. Крім того, зазначив,що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, чим були порушені його права.

Представник відповідача -спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_2 позов не визнала, в задоволенні такого просила відмовити.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 21.04.2010 року о 08 годині біля жилого будинку № 207 по проспекту Незалежності, 15 на пішохідному тротуарі при вході в під'їзд було виявлено належний йому транспортний засіб н.з. ВХ6154АМ, що є порушенням п. 7.2.2 Правил благоустрою території м. Нетішина, забезпечення в ньому чистоти та порядку, затверджених рішенням 7 сесії Нетішинської міської ради від 07.05.1999 року № 5.

Так як ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи відносно нього, він був позбавлений можливості надати органу, який розглядав адміністративну справу, свої пояснення, подати докази та скористатися іншими правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. З огляду на вказане порушення прав позивача, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можна визнати законною.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач жодних доказів, окрім фотографії, з якої вбачається, що автомобіль розміщений не на тротуарі, на підтвердження правомірності, винесеної ним постанови суду не надав. За відсутності ж будь- яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адмінправопорушення. Як під час складання протоколу, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що постанова винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень є протиправною та підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений ним не з його вини.

Керуючись ст. 152, п. 1)ч. 1 ст. 247,293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради від 17.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього шміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.