overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/1079/14-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

23 липня 2015 року ОСОБА_1 з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року.

Витребувати справу з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Копію цієї ухвали надіслати до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-3671а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л.,−
розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області (далі - Управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління ПФУ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

4 серпня 2015 року Управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у зазначеній справі, з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Заява Управління ПФУ про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 10 липня 2014 року подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, тому немає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у цій справі.

Керуючись статтями 100, 101 та 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: П.В. Панталієнко І.Л. Самсін
Справа № 820/15070/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Харківської митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Тин» до Митниці, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

2 липня 2015 року Митниця з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява Митниці про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Митниці обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Тин» до Харківської митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про стягнення суми для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року.

Витребувати справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 814/289/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2013 року (справа № К/800/12307/13), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а наведені в заяві доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України, та дослідження доказів.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Європейська Компанія» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

І.Л. Самсін
Справа № 2а-82/10/0270
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлений статтями 239, 2391 КАС.

Подана заява не відповідає встановленим вимогам.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, подається заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах, а не касаційна скарга.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 14 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-1939/10/1170
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,−

розглянувши заяву Кіровоградської митниці ДФС (правонаступник Кіровоградської митниці Міндоходів; далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» до Митниці, треті особи: приватне підприємство «АФ «Олександріяконссервіс», головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, за участю прокуратури Кіровського району м. Кіровограда, про скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року залишив без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року та постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2011 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду від 26 лютого та 15 квітня 2015 року (справи №№ К/800/47042/13, К/800/8801/13 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування положень статей 249, 259, 264, 266-272 Митного кодексу України.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Агросвіт» до Кіровоградської митниці Міндоходів, треті особи: приватне підприємство «АФ «Олександріяконссервіс», головне управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, за участю прокуратури Кіровського району м. Кіровограда, про скасування рішення, стягнення надмірно сплачених коштів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 2а-1410/12/1470
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський шкірсировинний завод» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 травня 2015 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року про задоволення позову залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про його перегляд Верховним Судом України.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року постановлена по суті справи за наслідками розгляду касаційної скарги ДПІ і не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути переглянута з підстави, наведеної у заяві ДПІ.

З огляду на викладене колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенський шкірсировинний завод» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін
Справа № 2а-16738/11/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за позовом державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2012 року, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2011 року залишив в силі.

На обґрунтування заяви ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2010 року (справа № К-17080/07), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.5.1. пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (чинний на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначених норми матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, перегляд яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко