Справа № 2-а-2225/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2010 р. Справа № 2-а-2225/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Курко Олег Петрович

при секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні

за участю представника відповідача: ОСОБА_1

третьої особи : ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

у відсутність позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_4

до: управління Держкомзему у м. Вінниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_5

про: визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до управління Держкомзему у м. Вінниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 14.06.2010р. судове засідання у справі було призначено 01.07.2010р. На зазначену дату позивач до суду не з'явилась сама та свого представника не направила, що стало наслідком відкладення розгляду справи на іншу дату - 14.07.2010р.

В судове засідання 14.07.2010р. позивач повторно, по невідомим причинам не зявилась, вимоги суду про надання необхідних для вирішення справи доказів не виконала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена як і перший раз завчасно та належним чином, про що свідчать наявні у справі докази отримання судових повісток - поштові повідомлення № 20045689 від 18.06.10 та № 73178 від 05.07.10.

Представник відповідача та треті особи висловлюючи свою думку щодо подальшого розгляду справи зазначили, що неявка позивача є не першою, крім того без поважних причин, що не перешкоджає розгляду справи, а тому висловили можливість залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Як встановлено в судовому засіданні будь-яких заяв, клопотань про неможливість прибуття в судове засідання на 01.07.2010р., 14.07.2010р. та необхідністю у звязку з цим відкладення розгляду справи зі сторони позивача до суду подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_4 також не подано.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до управління Держкомзему у м. Вінниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду,після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко Олег Петрович