Справа № 686/14249/15-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

7 вересня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він рухався по вул. Озерній у м. Хмельницькому, побачив у дзеркалі заднього виду машину ДАІ з ввімкненим проблисковим маячком. На вимогу представників ДАІ він зупинився та пред'явив документи. Інспектор пояснив, що він начебто не надав перевагу транспортному засобу, який здійснював маневр розвороту на перехресті, і попросив його вийти з машини для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Він пояснив службовій особі ДАІ, що рухався виключно на зелену стрілку, попередньо пересвідчившись, що не створює перешкод для інших транспортних засобів, жодного заборонного маневру не вчиняв і правила дорожнього руху не порушував.

Свої пояснення по суті про те, що він їхав виключно на зелену стрілку та не створював жодної перешкоди, і дії працівників ДАІ вважає неправомірними по відношенню до себе, він записав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 06.07. 2015 р. серії ПС №052927 винесена незаконно, просить її скасувати.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із обставин справи, жодних інших доказів по справі, крім протоколу, наприклад свідків, показань технічних приладів чи технічних засобів, чи інших доказів по справі, на момент розгляду адміністративної справи, не було.

При винесенні постанови не брались до уваги пояснення позивача про те, що він їхав виключно з дотриманням правил дорожнього руху, попередньо пересвідчившись, що не створює жодної аварійної ситуації, а тому тдії працівників ДАІ вважає неправомірними.

Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС №052927 від 06.07.2015 р. інспектора УОДР ВДАІ м. Хмельницький при УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ПС2 №052927 інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького від 06.07.2015 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що 06.07.2015 р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись у м. Хмельницькому по вул. Озерній в напрямку стрілки зеленого кольору не надав дороги транспортному засобу, який рухався з іншого напрямку.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки т дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Судом встановлено, що позивач при складанні протоколу заперечував факт вчинення ним правопорушення, вказав, що надав дорогу іншому транспортному засобу.

Суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була винесена безпідставно, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо порушення позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто, доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови серії ПС2 №052927 інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького від 06.07.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 71, 162, 163 КАС України, ст. 62 Конституції України ст.ст. 521, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 №052927 інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмельницького від 06.07.2015 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасувати

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.