overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2247/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Чернігів Справа № 825/2247/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Редік Т.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Варвинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом СТОВ «Батьківщина» і просить стягнути з рахунків відповідача в установах банку податковий борг по орендній платі за землю в сумі 542398,76 грн., з податку на додану вартість в сумі 181252,20 грн., з єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 745697,15 грн., та накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобовязань та податкового боргу, у звязку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відкликання позовних вимог в частині накладення арешту на кошти та інші цінності СТОВ «Батьківщина», що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобовязань та податкового боргу, у звязку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та наявністю податкового боргу.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представники позивача звернулися з клопотанням про відкликання позовної заяви в частині накладення арешту на кошти та інші цінності СТОВ «Батьківщина», що знаходяться у банку, це є підставою залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Варвинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку в частині вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності СТОВ «Батьківщина», що знаходяться у банку, окрім проведення операцій з погашення податкових зобовязань та податкового боргу, у звязку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та наявністю податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/12690/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2015 року № 826/12690/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

01.07.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі.

10.07.2015 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення з підстав «за закінчення терміну зберігання».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 518,29 грн. на бюджетний рахунок №0010 (УДКСУ у Солом'янському районі ГУ ДКСУ у м. Києві, , банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019 (код платежу 11010500).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/16479/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до ТОВ «СПЕЦКОР-ТМ» про стягнення боргу у розмірі 143145,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «СПЕЦКОР-ТМ» про стягнення боргу у розмірі 143145,00 грн.

14.08.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито скорочене провадження у даній справі.

21.08.2015 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення з підстав «інші причини, що не дали змоги вимоги обов’язки щодо пересилання поштового відправлення - вибули».

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк та станом на день розгляду справи не надано заперечень проти позову та не спростовано доводів позивача щодо наявності податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а надані позивачем докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 6-8, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст. 36-38,54, 57, 59 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2-а-4856/10/2270
Суддя: Савчук Р.І.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4856/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Савчук Р.І., ознайомившись з позовною заявою ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нектар ХХІ" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансової санкції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансової санкції.

Встановлено, що позивачем подано документ про сплату судового збору на рахунок Львівського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання доказів про сплату судового збору на розрахунковий рахунок 0002, УДК у м.Хмельницькому , код: 23565225, банк: ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 (в розмірі 3,40 грн) .

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Нектар ХХІ" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансової санкції, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 825/3271/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3271/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Добрянського В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.1 на 09:00 годину "24" вересня 2015 р.

3. Зобов'язати відповідача надати суду в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Витребувати в УМВС України в Чернігівській області матеріали та висновок службового розслідування по факту порушення службової дисципліни лейтенантом міліції ОСОБА_1, командиром взводу №1 роти №2 БПСМОП Чернігів УМВС України в Чернігівській області; наказ начальника УМВС України в Чернігівській області № 889 від 09.07.2015 та інші, які могли бути винесені з приводу звільнення ОСОБА_1.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 826/12912/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ № 826/12912/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., переглянувши матеріали адміністративної справи

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва
доДочірнього підприємства «Укренергохімзахист» Відкритого акціонерного товариства "Київенергоремонт"
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Дочірнього підприємства «Укренергохімзахист» Відкритого акціонерного товариства "Київенергоремонт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 липня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/12912/15, яка буде розглядатись суддею Мазур А.С.

Під час опрацювання матеріалів справи судом було виявлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали помилково вказано відповідачем Відкрите акціонерне товариство "Київенергоремонт", замість вірного - Дочірнє підприємство «Укренергохімзахист» Відкритого акціонерного товариства "Київенергоремонт".

Судом було встановлено, що зазначена описка є технічною, допущеною під час виготовлення ухвали суду.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та зазначити у вступній та резолютивній частинах ухвали від 06 липня 2015 року відповідачем Дочірнє підприємство «Укренергохімзахист» Відкритого акціонерного товариства "Київенергоремонт".

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 липня 2015 року у справі № 826/12912/15.

Вказати у вступній та резолютивній частинах ухвали від 06 липня 2015 року відповідачем Дочірнє підприємство «Укренергохімзахист» Відкритого акціонерного товариства "Київенергоремонт".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/3277/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3277/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміро виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям в розмірі 1566,47 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем не надано. Відповідно до ст.. 5 Закону України "Про судовий збір" Управління соціального захисту населення Корюківської РДА не належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміро виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 826/11705/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2015 року № 826/11705/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 18.06.15 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі.

03.07.15 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує отримання 06.07.2015 року позивачем копії ухвали про відкриття скороченого провадження. Заперечень у визначений строк відповідачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/141/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/141/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2013 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.01.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача, скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 26.10.2012 року та № НОМЕР_2 від 03.12.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви в частині скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Чернігові № НОМЕР_1 від 26.10.2012 року

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви в частині скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.10.2012 року, це є підставою залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень в частині скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 26.10.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур