Справа № 481/271/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/271/15-а
Провадж.№ 2-а/481/14/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.

при секретарі Кузьміній Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень інспектора ЗКВ з ОСП 1 роти ДПС в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до інспектора ЗКВ з ОСП 1 роти ДПС в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, в якому просив поновити строк для звернення до суду; визнати неправомірними дії інспектора ЗКВ з ОСП 1 роти ДПС в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2; скасувати, як незаконну постанову серії ПС1 № 952389 по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року, про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень, мотивуючи тим, що він дане правопорушення не вчиняв та дана постанова винесена з порушенням норм законодавства.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Також просив справу слухати без його участі, в звязку із зайнятістю на роботі.

Відповідач, субєкт владних повноважень, в судове засідання не зявився без поважної причини, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив про причину його неприбуття.

За відсутності відповідача, субєкта владних повноважень, справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою інспектора ЗКВ з ОСП 1 роти ДПС в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 952389 (а.с.5), ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він керував автомобілем НОМЕР_1, на 56 км а/д М-14 Одеса Новоазовськ Коблево, на якому в темну пору доби не освітлювався задній державний номер, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.6 ст.121 КУпАП та на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 гривень.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП наступає за керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком.

Згідно зі ст.222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, від імені яких зазначені правопорушення мають право розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні знання.

Згідно вимог ст.280 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення повинна зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За змістом ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Проте у справі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні будь-які докази на підтвердження викладених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення (відповідач), дійшла неправильного висновку, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, оскільки відсутні докази на підтвердження вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, постанова інспектора ЗКВ з ОСП 1 роти ДПС в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 952389 від 20 лютого 2015 року про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 200 гривень підлягає скасуванню, як протиправна, а провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 86, 158-163, 171-2 КАС України та ст. 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень інспектора ЗКВ з ОСП 1 роти ДПС в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ЗКВ з ОСП 1 роти ДПС в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по винесенню постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 952389 від 20 лютого 2015 року за ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Скасувати постанову інспектора ЗКВ з ОСП 1 роти ДПС в Миколаївській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ПС1 № 952389 від 20 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_2, а провадження в адміністративній справі за вказаною постановою закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: