Справа № 2-а-162/10
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-162/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М.Є., при секретарі - Колодязній Л.М., з участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Снігурівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС міста Херсона про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в червні 2010 року звернувся в суд з даним адміністративним позовом. В заяві послався на те, що 16 червня 2010 року інспектор ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_3, виніс постанову про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено штраф в сумі 255 грн. За те, що він при керуванні автомобілем "Ваз 21043" державний номер НОМЕР_1 на 2км автодороги Херсон - ОСОБА_4, підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Вважає дану постанову незаконною, та просить її скасувати, оскільки він виконав вимоги дорожнього знаку 2.2.

В судовом засідання позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, заперечення на позов не надав. Але надіслав заяву просить справу розглядати у його відсутність

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

ОСОБА_1, позивач по справі, 16 червня 2010 року близько 05:22 год., керуючи автомобілем марки "Ваз 21043" державний номер НОМЕР_1 на 2км автодороги Херсон - ОСОБА_4, підїжджаючи до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2, здійснив проїзд без зупинки.

За дане правопорушення передбачена відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

Того ж дня державний інспектор старший прапорщик міліції ОСОБА_2, виніс постанову про накладення на позивача адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

Як пояснив позивач, працівник міліції зупинив його автомобіль та пояснив, що правопорушення зафіксовано на прилад, але само правопорушення не показав, при цьому були відсутні як свідки, понятті так і учасники події. Він мав свідка, але працівник міліції відмовився брати пояснення, про що він вказав в пояснювальній та підписав протокол з застереженням. Що підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5

Крім того позивачем надані фотографії місця події та схему дільниці дороги. З яких вбачається що водій виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. та здійснив зупинку перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Так як відповідач не надав суду інших належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, Суд, на підставі викладеного, вважає постанову необґрунтованою.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню на захист прав позивача, які суд вважає порушеними внаслідок дій відповідача по винесенню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Спір вирішено на підставі ст.ст. 122, 251,252,256,293 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122, 138, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВТ за № 161169 від 16 червня 2010 року інспектора ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення за ч.І ст.122 КпАП України, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн., визнати протиправною та скасувати.

Копію рішення направити відповідачу.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу проголошення постанови, після чого апеляційна скарга - протягом 20 днів з часу подання_заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ