Справа № 308/15989/14-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області Леміш О..М розглянувши в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Закарпатській області , Заступник начальника Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Закарпатській області , начальник відділу Лошак Ю.В, головний державний інспектор інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Закарпатській області Буянова Світлана Василівна про визнання протиправними дій , скасування приписів та постанови у справі про адмінправопорушення , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Також позивачем до позову додано заяву про його забезпечення , шляхом заборони Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та її посадовим особам застосовувати заходи відповідальності за невиконання приписів № 20-П, 21 -П та 22-П від 10 грудня 2014 року, яка мотивована тим, що позивачем вказані приписи та постанова відповідача №26 якраз оскаржуються і невжиття таких заходів може спричиняти ситуацію, коли їх виконання потягне за собою застосування штрафних санкцій до позивача згідно чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсиплається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно частини 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачав стосування санкцій щодо суб'єкта господарювання.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про основні засади державного нагляду ( контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інпш ззпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під ча здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкт господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Проаналізувавши вищевикладене, суд зазаначає, що невиконання у визначений строк припису може стати підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Діючим законодавством не передбачено автоматичне зупинення дії припису у разі його оскарження в адміністративному або судовому порядку, а тому спірний припис має 6ути виконаний позивачем, якщо судом не будуть вжити заходи забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції Закарпатській області та її посадовим особам застосовувати заходи відповідальності за виконання приписів № 20-П, 21 -П та 22-П від 10 грудня 2014 року.

Керуючись положеннями ст.117,118,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області та її посадовим особам застосовувати заходи відповідальності за невиконання приписів № 20-П, 21 -П та 22-П від 10 грудня 2014 року., до набрання рішення по справі № 308/15989/14 а законної сили.

Стягувач ОСОБА_1/м. Ужгород, вул. Конопляна, 6

Боржник Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області / м.Ужгород, вул. Гойди , 8 /

Копію ухвали направити:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області / м.Ужгород, вул. Ґойди , 8 /

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти з моменту її проголошення.

Судця Ужгородськрго

міськрайонного суду Леміш О.М