Справа № 22-а-2988/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № Провадження №22-а-2988/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1П
Категорія63Доповідач у 2 інстанціїЯрослав
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

Суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Київ адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матірю малолітньої дитини: доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 05 травня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо виплати ОСОБА_2 коштів в меншому розмірі ніж передбачено законом за період з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 2820 грн. заборгованості по недоплаченій щомісячній грошовій допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити її позов повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала право відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік".

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 сум грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, суд мотивував своє рішення тим, що ст. 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначеному ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за 2008 рік.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 являється матірю малолітньої дитини: доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження ( а.с. 7).

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Доводи, наведені ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не можуть бути взяті до уваги та спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що постанова Тетіївського районного суду Київської області від 05 травня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права та повинна бути скасована.

Оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2008 році допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне прийняти нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 201, 205, 207 КАС України , колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05 травня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: