Справа № 2-а-168/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-168/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державної патрульної служби Городищенського відділу дорожньої автомобільної інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії СА №126702 від 29.05.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Городищенського ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконну.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 23.05.2010 року, керуючи транспортним засобом «Еріскай ХGІ 125PY» по вул. Миру, що у м. Городище, Черкаської області, був зупинений старшим інспектором ДПС Городищенського ВДАІ ОСОБА_3, який повідомив, що позивач порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись на транспортному засобі, з обємом двигуна 125 см3, не зареєстрованому в установленому порядку. На заперечення позивача щодо обєму двигуна його транспортного засобу, оскільки у талоні на вказаний засіб обєм двигуна зазначено 49 см3, а не 125 см3, інспектор ДПС не відреагував та склав протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого 29.05.2010 року, було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП з накладенням адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.. Вважаючи вказану вище постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити скасувавши її.

У судове засідання позивач не зявився, однак надав заяву, у якій вказує, що предявлені ним позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідач представник ДПС Городищенського ВДАІ у судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Враховуючи положення ст. 128 ч.6 КАС України, згідно якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, а даний адміністративний позов визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом установлено, що позивача ОСОБА_2 постановою серії СА №126702 від 29.05.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення, було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП за те, що 23.05.2010 року, о 10 год. 25 хв., у м. Городище, по вул. Миру, керуючи транспортним засобом «Еріскай ХGІ 125PY», він порушив вимоги п.2.9в ПДР України, керуючи транспортним засобом з обємом двигуна 125 см3 не зареєстрованим в установленому порядку. Відповідно до даних у талоні на транспортний засіб «Еріскай ХGІ 125PY», власником якого є позивач ОСОБА_2, обєм двигуна даного транспортного засобу складає 49 см3 . Відповідно до п.1.10 ПДР України, транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, відноситься до механічних транспортних засобів. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, крім транспортних засобів, робочий обєм двигуна яких не перевищує 50 см3 . З визначення випливає, що транспортний засіб позивача «Еріскай ХGІ 125PY» відноситься до немеханічних транспортних засобів, оскільки обєм його двигуна складає 49 см3. З огляду на вказане, на ОСОБА_2, як водія немеханічного транспортного засобу не поширюється вимога про необхідність мати при собі посвідчення водія і реєстраційні документи. Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі

Адміністративний позов підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення, копією талона на транспортний засіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами Дорожнього Руху України, ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державної патрульної служби Городищенського відділу дорожньої автомобільної інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року, серії СА №126702 винесену інспектором ДПС Городищенського ВДАІ ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя ОСОБА_4