Справа № 2-а-4482/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4482/10/0270

м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Політанківське"

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області (далі - КРУ у Вінницькій області) до товариства з обмеженою відповідальністю "Політанківське" (далі - ТОВ "Політанівське") про стягнення коштів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що КРУ у Вінницькій області, на виконання Плану контрольно-ревізійної роботи ГоловКРУ України на І-й квартал 2010 року, проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Вінницького регіонального відділення Аграрного фонду за період з 01.04.2008 року по 31.03.2010 року. В ході проведення вказаного контрольного заходу посадовими особами позивача встановлено не виконання ТОВ "Політанівське" умов форвардного біржового контракту від 03.03.2009 року №510Ф, укладеного між відповідачем та Вінницьким регіональним відділенням Аграрного фонду. Зокрема, недопоставляння ТОВ "Політанівське" Вінницькому регіональному відділенню Аграрного фонду зерна пшениці 4 класу на суму 375429,0 грн., отриману за рахунок коштів державного бюджету у вигляді авансового платежу по зазначеному вище біржовому контракту від 03.03.2009 року №510Ф.

КРУ у Вінницькій області, посилаючись на те, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів підконтрольних установ, звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з вимогою стягнути з ТОВ "Політанківське" на користь державного бюджету кошти, отримані у вигляді авансового платежу у сумі 375429,0 грн., згідно форвардного біржового контракту від 03.03.2009 року, укладеного з Вінницьким регіональним відділенням Аграрного фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З аналізу наведених норм суд приходить до висновку, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Тобто субєкт владних повноважень може звертатись до адміністративного суду при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у випадках, встановлених законом.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 10 цього Закону визначено, що головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

З наданих суду матеріалів вбачається, що у позовній заяві йдеться про несвоєчасне виконання обов'язків за форвардним біржовим контрактом, який ні законодавством, ні у судовому порядку не визначений, як незаконний.

Тобто відносини, про які йдеться у позовній заяві, виникли між ТОВ "Політанське" та Вінницьким регіональним відділенням Аграрного фонду і є господарсько-правовими, такі, що виникли на стадії виконання господарського зобовязання.

У даному випадку, наявність сторони у справі суб'єкта владних повноважень - КРУ у Вінницькій області, не робить спір публічно-правовим.

Відповідно до умов форвардного біржового контракту від 03.03.2009 року №510Ф, права та обов'язки сторін не випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди, а тому, в силу п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України біржовий контракт не є адміністративним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав підвідомчі господарським судам.

У дану правову норму ніяких змін не внесено, компетенція господарських судів щодо вирішення даних правовідносин чітко визначена діючим законодавством без будь-яких виключень або обмежень.

Отже, правовідносини, про які йдеться в адміністративному позові є лише господарсько-правовими, а тому, жодним чином наявний спір не може бути віднесений до категорії публічно-правових, оскільки, може мати місце спір лише між двома юридичними особами про виконання господарських зобов'язань, врегульованих біржовим контрактом.

За правилами встановленими п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Політанківське" про стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що з даним позовом слід звертатись до господарського суду, оскільки, розглядати його належить в порядку господарського судочинства.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар: