Справа № 1418/1493/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/1493/12
Провадж.№ 2-а/1418/57/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.08.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови від 12.07.2012 року про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в:

20.07.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якій посилаючись на неправомірні дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, просив скасувати, як незаконну постанову серії ВЕ1 № 035438 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., винесену відповідачем 12.07.2012 року за порушення вимог ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки DAEWOO-FSOмоделі LANOS TF69Yз номерним знаком ВЕ0784АІ, що мало місце 12.07.2012 року в м. Очакові Миколаївської області.

Заперечуючи проти вказаних дій відповідача, позивач наголошує в позові на те, що порушень ПДР України 12.07.2012 року у вказаному місці він не допускав, зазначив, що рухаючись в зазначеному місці та час власним автомобілем DAEWOO-FSO, підїжджаючи до нерегульованого перехрестя, перед поворотом на право, не зважаючи на те, що знак СТОПповністю закритий гілками дерев, зупинився, оскільки змушений був пропустити автомобіль, який рухався з ліва по головній дорозі. Через декілька метрів його зупинив інспектор ДПС і звинуватив його у невиконанні вимог дорожнього знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено), наголошуючи йому на тому, що він перед перехрестям на вимогу цього дорожнього знаку не зупинився. Вважає такі твердження інспектора необґрунтованими, оскільки останній в дійсності бачив як він зупинився пропускаючи автомобіль, який звертав з головної дороги на другорядну, з огляду на це вважає, що інспектором ДАІ складені протокол та постанова про адміністративне правопорушення упереджено без не зазначення жодних переконливих доказів його вини в інкримінованому правопорушенні, тому вважаючи постанову працівника відповідача - інспектора ВДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 винесену 12.07.2012 року про накладення адміністративного стягнення незаконною, позивач просив суд її скасувати та визнати дії відповідача, викликані безпідставним притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення, неправомірними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, посилаючись на обставини викладені ним в адміністративному позові, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Своїх письмових заперечень на позов він також до суду не направив.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є субєктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали позову з долученими до нього документами, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст.ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які повязані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що інспектором ВДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 12.07.2012 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АО1 № 115217 на підставі якого, цього ж дня ним винесено постанову серії ВЕ1 № 035438, якою на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, яке полягало в тому, що 12.07.2012 року о 11:42 хв. при здійсненні керування автомобілем марки DAEWOO-FSOмоделі LANOS TF69Yз номерним знаком ВЕ0784АІ, по вул. Першотравнева в м. Очакові Миколаївської області, водій ОСОБА_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. (проїзд без зупинки заборонено) не здійснивши відповідної зупинки перед вказаним знаком.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Втім, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення та винесла постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.07.2012 року, свідків чи інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1 та спростувати його доводи щодо відсутності події інкримінованого йому правопорушення, в зазначених процесуальних документах не відображено. На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 24.07.2012 року, надати докази на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, останнім не надані, тоді як позивач ОСОБА_1 не згоден з висновками інспектора щодо притягнення його до адміністративної відповідальності про що він також зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що дії УДАІ УМВС України в Миколаївській області, викликані безпідставним притягненням інспектором ВДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області капітаном міліції ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП є неправомірними, що виступає підставою для скасування відносно нього постанови від 12.07.2012 року про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 11,158-163,167 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови від 12.07.2012 року про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити повністю.

Дії інспектора ВДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., - визнати неправомірними.

Постанову інспектора ВДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 від 12.07.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя