Справа № 234/3348/14-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3348/14-а
Провадження № 6-а/234/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю представника УПФУ у м.Краматорську ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №2-а/234/116/14 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання неправомірним нарахування пенсії та зобовязання до проведення перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду від 18.04.2014 року по адміністративній справі №2-а/234/116/14 позов ОСОБА_3 було задоволено;

нарахування та виплату ОСОБА_3 управлінням Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, всупереч положень ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визнано неправомірним

та УПФУ у м.Краматорську зобовязано провести перерахунок та виплатити з 01.01.2014 року ОСОБА_3, інваліду 3-ї групи, 1-ї категорії, державну пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче від 6-ти розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 50% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих ним сум.

Постанова суду після її перегляду в апеляційній інстанції залишена без змін та набрала законної сили 18.06.2014 року, у звязку з чим підлягає виконанню.

13.08.2015 року до суду надійшла заява головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Шмакова Р.С. про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення шляхом зміни зобовязання здійснити виплату належної ОСОБА_3 пенсії та додаткової пенсії на стягнення заборгованості по цій пенсії в розмірі 30575,65 грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом на підставі постанови суду від 18.04.2014 року, про зобовязання УПФУ у м.Краматорську провести перерахунок та виплатити з 01.01.2014 року ОСОБА_3, державну пенсію та додаткову пенсію на підставі ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за відрахуванням фактично отриманих ним сум. Вказаний виконавчий документ виконано в частині перерахунку, у звязку з чим згідно відомостей боржника на користь стягувача підлягає виплаті заборгованість в розмірі 30575,65 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено, що у 2015 році норми і положення Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних ресурсів Державного бюджету України. Відповідно до ст.72 ч.2 Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» кошти ПФУ не включаються до складу Державного бюджету України, та згідно ст.73 вказаного Закону кошти ПФУ використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, передбачених цим Законом. Забороняється використання коштів ПФУ на цілі, не передбачені цим Законом. Згідно п.2 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби України у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» із заявою про виконання рішення суду. Відповідно до п.6 ст.4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» перерахування коштів за рішенням суду здійснюється ДКС України у тримісячний строк з дня надходження документів та відомостей, необхідних для цього, з одночасним направленням повідомлення про виплату коштів державному виконавцю, державному підприємству або юридичній особі. На підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження державний виконавець має право звернутися до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У судове засідання головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області Шмаков Р.С. не зявився, зазначив у заяві про її розгляд у його відсутності.

У судовому засіданні представник УПФУ у м.Краматорську ОСОБА_1 підтримала письмові заперечення УПФУ у м.Краматорську на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, зазначивши, що прийняття судом ухвали про зміну зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат призведе до фактичної зміни прийнятого судом рішення по суті розглянутої адміністративної справи, змінить обраний спосіб поновлення прав позивача.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв не надав. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду згідно ч.2 ст.263 КАС України.

Вислухавши учасника засідання, дослідивши заяву, заперечення, надані докази, суд вважає, що заява державного виконавця про зміну способу виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Ст.124 Конституції України та ст.14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як зміну способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд встановив, що державний виконавець ухваливши постанову від 19.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження надав боржнику строк на самостійне виконання постанови Краматорського міського суду від 18.04.2014 року по адміністративній справі №№2-а/234/116/14, проте на час звернення державного виконавця до суду рішення суду УПФУ у м.Краматорську не виконало. Виконавчий документ, виданий судом на підставі вищевказаної постанови, не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв'язку з тим, що рішення прийнято про зобов'язання вчинити дії, а не про стягнення коштів.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до ст.263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум пенсії та додаткової пенсії буде здійснена УПФУ у м.Краматорську після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання державного виконавця на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення пенсійних виплат у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному ст.2 Закону України від 05.06.2012 року №4901-VІ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення ст.124 Конституції України та ст.14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі, що розглядається, суд для відновлення права ОСОБА_3А прийняв постанову від 18.04.2014 року про зобов'язання УПФУ у м.Краматорську провести перерахунок та виплатити з 01.01.2014 року ОСОБА_3, інваліду 3-ї групи, 1-ї категорії, державну пенсію на підставі ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі не нижче від 6-ти розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 50% розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за відрахуванням фактично отриманих ним сум, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належного ОСОБА_3. нарахування суд не здійснював, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначені нарахування на стягнення конкретної суми цього нарахування, суд змінить постанову по суті та вийде при цьому за межі позовних вимог, вирішивши питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміна на підставі ст.263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання УПФУ у м.Краматорську здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

На підставі наведеного, в задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити через необґрунтованість таких вимог.

Керуючись ст.ст.186, 263, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №2-а/234/116/14 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання неправомірним нарахування пенсії та зобовязання до проведення перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4