Справа № 2а-1870/2907/11
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/2907/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

прокурора - Бережної І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №9» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (далі - позивач, УПФУ в Сумському районі) звернувся до суду з позовом до закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №9»( далі - відповідач, ЗАТ «СПМК №9») про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2011 року у розмірі 35361грн. 23коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який перебуває на обліку в УПФУ в Сумському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не сплатив у встановлений законом строк та належному розмірі єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2011 року у розмірі 35361грн. 23коп.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримали у повному обсязі, пояснили, що заборгованість станом на момент розгляду справи відповідачем не погашена, просили стягнути її в судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.30), в судове засідання не зявився, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ЗАТ «СПМК №9»зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" перебуває на обліку в УПФУ в Сумському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.16) та копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.17).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Базою нарахування єдиного внеску є суми нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основу та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні витрати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суми винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами (ч.1 ст.7 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний внесок для платників, до яких відноситься відповідач, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Згідно поданого до УПФУ в Сумському районі звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України за березень 2011 року, відповідачем самостійно було нараховано суму єдиного внеску за березень 2011 року в розмірі 35361грн. 23коп. (а.с.12-15).

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", п. 3.1"Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 08 жовтня 2010 року № 22-2, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом в даному випадку для відповідача є календарний місяць.

Враховуючи, що сума єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2011 року відповідачем своєчасно не була сплачена у строки, визначені ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме не пізніше 20 числа місяця, що настав за базовим звітним періодом, у зв'язку з чим за утворилась заборгованість з їх сплати у розмірі 35361грн. 23коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.10,12-15), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ЗАТ «СПМК №9»вказаної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Сумського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сумському районі до закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №9» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона №9» (вул. Польова, 1, с.Сад, Сумський район, 42343, , п/р НОМЕР_1 у «Райффайзен банк Аваль»у м. Київ, МФО 380805) на користь управління Пенсійного фонду України в Сумському районі (вул. Іллінська, 97, м. Суми, 40009, на р/р 1815 31099грн. 17коп., , код 21108013, отримувач управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, на р/р 1815 595грн. 74коп., , код 21108013, отримувач управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, на р/р 1815 506грн. 97коп., , код 21108013, отримувач управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, на р/р 1815 3123грн. 47коп., код 21108013, отримувач управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, на р/р 1815 35грн. 88коп.) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за березень 2011 року у розмірі 35361грн. 23коп., код 21108013, отримувач управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013,

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик

Повний текст постанови складений 17.06.2011 р.