Справа № 2-а-7505/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7505/11
БРОВАРСЬКИЙ ШСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№2-а-7505/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» жовтня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню Броварського району при управлінні ДАІГУ МВС України в Київській області й інспектора ВДЛІ Броварського району Коморного Миколи Григоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на транспорті,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_1О звернувся до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що дії інспектора дорожньої патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 щодо складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Викладені обставини в наголошеній постанові суб'єкта владних повноважень про те, що позивач, всупереч вимогам п.8.7.3. «ґ» Правил дорожнього руху України, проїхав на заборонений жовтий сигнал світлофора не відповідають дійсності. Постанова в справі про притягнення до адміністративної відповідальності складена з порушенням вимог діючого законодавства. Просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 02 червня 2011 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи зворотні поштові повідомлення про отримання судових повісток.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду дав покази, що він знаходився в автомобілі позивача. Автомобіль ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДАІ, який пояснив причину зупинки тим, що водій проїхав на заборонене червоне світло світлофора. Однак, в дійсності автомобіль позивача їхав на зелене світло світлофора, а жовтий загорівся вже тоді, коли автомобіль завершав маневр. Тому, позивач ніяких Правил дорожнього руху не порушував. Однак, інспектор виніс постанову відносно позивача.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747- IV (зі змінами й доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 02 червня 2011 року о 14 год. 05 хв. інспектором дорожньої патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративні правопорушення серії All № 365694 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАЙ? України за порушення ним пункту п.8.7.3. «ґ» Правил дорожнього руху України, а в подальшому винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення All № 082194 від 02 червня 2011 року.

Зі змісту зазначених вище протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що 02 чеврня 2011 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1, виїзджаючи із вулиці Незалежності на вулицю Гагаріна у місті Бровари на автомобілі «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України, відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. За вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 з ним не згоден, копію цього протоколу отримав, про що й поставив особистий підпис.

Згідно із підпунктом «а» п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) зелений сигнал світлофора дозволяє рух.

У підпункті «ґ» п. 8.7.3 ПДР передбачено, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

За змістом ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-X (з наступними змінами та доповненнями) проїзд на заборонений сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, дослідивши зібрані по справі по справі докази й враховуючи те, що за змістом КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії AІІ № 082194 від 02 червня 2011 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за змістом статті 171-2 КАС України є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин