Справа № 2-а-7542/08
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. Справа № 2-а-7542/08

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Курко Олега Петровича,

при секретарі судового засідання: Ваталінській Марині Анатоліївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції

до: Споживчого товариства "ЧАС"

про: стягнення боргу по штрафних санкціях

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з споживчого товариства "ЧАС" 1218270 грн. штрафних фінансових санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума виникла на підставі винесеного щодо відповідача рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/943 від 31.03.2008р. на суму 1218270, які товариством не сплачені.

В процесі розгляду справи позивач, керуючись постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2009р. зменшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 580570 грн.

Відповідач вимоги позовної заяви не визнав, вказавши, що постановою суду апеляційної інстанції від 21.10.2009р. рішення, на підставі якого і визначена сума позову, скасоване в частині застосування штрафних санкцій у період з липня 2005 року по грудень 2006 року. Згадане рішення не містить посилань на періоди застосування санкцій чи суму за відповідні періоди, і податковий орган такої суми офіційним рішенням теж не визначив. А тому відповідач вважає що підстав для стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 580570 грн. не має., у звязку з чим в позові просить відмовити.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що споживче товариство "ЧАС" зареєстроване Теплицькою районною державною адміністрацією 11.09.2002р. як субєкт господарювання, ідентифікаційний код 31857842, та перебуває на податковому обліку в Гайсинській МДПІ.

Позивачем в період часу з 28.12.2007р. по 24.01.2008р. проведена перевірка з питань дотримання відповідачем вимог податкового, валютного чи іншого законодавства, за результатами якої складено акт № 141/2301/31857842від 29.01.2008р.

Даною перевіркою, зокрема, виявлено зі сторони СТ "ЧАС" порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що полягало в незастосуванні відповідачем реєстратора розрахункових операцій при проведені розрахункової операції за надані послуги оренди приміщення на суму 243654 грн. за період з липня 2005 року по вересень 2007 р.

Встановлені податковим органом обставини перевірки стали підставою до прийняття позивачем 31.03.2008р. рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/943 згідно п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - в пятикратному розмірі суми непроведеної операції, тобто в на суму 1218270 грн. ( 243654 грн. х 5).

Дане рішення Гайсинської МДПІ стало предметом судового оскарження спочатку у Вінницькому окружному адміністративному суді, а потім і в Київському апеляційному адміністративному суді.

Постановою суду апеляційної інстанції від 21.10.2009р., що набула законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення позивача /0/943 від 31.03.2008р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій при здійсненні господарської діяльності у період з липня 2005р. по грудень 2006р.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зокрема, апеляційним адміністративним судом встановлено, що рішення Гайсинської МДПІ № /0/943 від 31.03.2008р. про застосування до СТ "Час" штрафних (фінансових) санкцій за здійснення останнім господарської діяльності у період з липня 2005р. по грудень 2006р., було прийняте з порушенням вимог діючого законодавства, у звязку з чим скасовано в цій частині з підстав пропуску Гайсинською МДПІ визначеного ст. 250 Господарського кодексу України строку для застосування фінансових санкцій. В той же час в іншій частині дане рішення судом визнано правомірним та законним.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Тобто, преюдиційність встановленого факту щодо правомірності застосування штрафних санкцій на підставі акта перевірки № 141/2301/31857842 від 29.01.2008р. за здійснення товариством господарської діяльності по наданню послуг оренди приміщення без застосування реєстратора розрахункових операцій починаючи січня 2007 року не може бути піддана сумнівам в процесі розгляду цієї справи.

Як слідує з акту перевірки № 141/2301/31857842 від 29.01.2008р. та розрахунку штрафних санкцій за період з січня 2007 року по вересень 2007 року споживчим товариством "ЧАС" за здавання в оренду приміщень отримана готівка в сумі 116114 грн. Таким чином розмір штрафних санкцій за даний період згідно рішення /0/943 від 31.03.2008р. становить 580570 грн. ( п. 1 ст. 17 Закону України про РРО - 116114 грн. х 5), що і є предметом даного позову.

Згідно статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Судом встановлено, що незважаючи на чинність рішення № /0/943 від 31.03.2008р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 580570 грн., на момент вирішення цієї справи дана сума до Державного бюджету сплачена не була. А отже вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому посилання відповідача на відсутність окремого рішення податкового органу, яким би визначалась сума штрафних санкцій - 580570 грн., є безпідставним та судом не приймається, оскільки прийняття повторного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, за умови діючого попереднього, чинним законодавством не передбачено. Рішення Гайсинської МДПІ № /0/943 від 31.03.2008р. є чинним в частині здійснення товариством господарської діяльності у період січень-вересень 2007 року, а тому і підлягає виконанню в цій частині відповідно.

Аналогічними мотивами і керувався суд апеляційної інстанції скасовуючи згадане рішення лише в частині, а не в цілому.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з споживчого товариства "ЧАС" ( 23800, вул. Незалежності, 31, смт. Теплик, Вінницької області, , р/р 12 в ОПЕРВ Ощадбанку м. Вінниці, МФО 302076) на користь Державного бюджету 580570 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 25.01.10

Суддя Курко Олег Петрович

21.01.2010