Справа № 2-а-1655/11
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №2-а-1655/2011
Апеляційна ухвала від 21 травня 2013 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.11 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тихоненко М.І., при секретарі Лисейко Т.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Врадіївського району Миколаївської області про визнання дій незаконними внаслідок бездіяльності та не проведення належним чином перевірок за зверненнями від 18,08.2009 року та від 08.11.2010 року з приводу неправильності нарахування, виплати Управлінням праці та соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області соціальної допомога її сімї.

В С Т А Н О В И В:

21.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області (Далі - УПСЗН Врадіївської РДА), Врадіївської державної районної адміністрації Миколаївської області(Далі - Врадіївської РДА), прокуратури Врадіївського району Миколаївської області (Далі - прокуратура Врадіївського району') про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати, виплатити соціальну" допомогу відповідно до Закону України „ Про державну соціальну'' допомогу малозабезпеченим сімям від 01.06.2000 року №1768 -III (ОСОБА_3 -№1768 -III), Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 року №2050 - III ( далі ОСОБА_3 - №2050 - III), за період з

01.07.2009року' по 04.10.2011 року.

Позивачка зазначила, що її сімї не один рік призначається державна соціальна допомога як малозабезпеченій сімї. За весь період призначення соціальної допомоги її сімї, а саме за період з 2009 року по 2011 рік виключно така соціальна допомога працівниками УПСЗН Врадіївської РДА нараховувалася з порушенням Закону №1768 -III. Через такі порушення працівників УПСЗН Врадіївської РДА при нарахуванні її сімї соціальної допомога були порушені права її сімї, а також була завдана майнова шкода в сумі 11803,94 грн., а з компенсацією сума завданої шкоди становить 13213, 57 грн.. При її зверненні в 2009 році за допомогою до прокуратури Врадіївського району з приводу проведення перевірки щодо неправильності нарахування УПСЗН Врадіївської РДА соціальної допомога її сімї, прокуратурою не було вжито ніяких заходів за її зверненням щодо припинення неправомірних дій з боку УПСЗН Врадіївської РДА.

13.10.2011 року при розгляді справи адміністративної юрисдикції № 2 -а- 1533/2011 за вищезазначеним позовом, ухвалою суду було розєднано позовні вимоги до прокуратури Врадіївського району поєднані позивачкою в одне провадження з позовними вимогами до інших відповідачів, в самостійне провадження.

В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги зазначивши, що в результаті неправомірних дій прокуратури Врадіївського району, а саме не вжиття ніяких заходів за її зверненнями в 2009, 2010 роках тобто прояву прокуратурою бездіяльності, щодо припинення неправомірних дій УПСЗН Врадіївської РДА, її сімя була позбавлена можливості на достатній життєвий рівень. Як наслідок цього, прокуратурою були порушенні вимога ст.ст. 3,19,21,22,24,40,46,48,49,56,68 Конституції України, вимог ч.І ст. 5 Закону №1768 -III, вимога ст.ст. 15,19,29 Закону України „Про звернення громадян від 02.10.1996 року №393/96 - ВР (Далі - ОСОБА_3 №393/96 - ВР). Посилаючись на зазначене позивачка просила задовольнити її позовні вимоги та визнати незаконними дії прокуратури.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимога не визнала, пояснивши, іцо дійсно 18.08.2009 року на адресу прокуратури Врадіївського району з заявою звернулася ОСОБА_1 в якій остання зазначала, що працівниками УПСЗН Врадіївської РДА не вірно була нарахована соціальна допомога її сімї ж малозабезпеченій сімї, яка складається з двох осіб - з неї та неповнолітнього сина 14 років. Зокрема ОСОБА_1 зазначала, що її сімї працівниками УПСЗН Врадіївської РДА була нарахована соціальна допомога в сумі 53,47 грн., хоча на думку ОСОБА_1 така соціальна допомога її сімї повинна призначатися відповідно до ч.І ст. 58 Закону України „Про державний бюджет України на 2008 рік з розрахунку затвердженого прожиткового мінімуму на одну особу в місяць, а саме на неповнолітнього сина як: на дитину до 18 років в розмірі 708 грн., а на нею в розмірі 669 грн. Також, ОСОБА_1 було зазначено, що працівниками УПСЗН Врадіївської РДА при розрахунку соціальної допомоги її сімї було взято за основу гарантований мінімум - 133 грн., 187,5 грн., замість прожиткового мінімуму. Після проведення відповідної перевірки за зверненням ОСОБА_1, з залученням контрольно - ревізійного відділу' Врадіївського району було встановлено, що ніяких порушень з боку працівників УПСЗН Врадіївської РДА при нарахуванні, виплаті соціальної допомога сімї ОСОБА_1, допущено не було. 18.09.2009 року на адресу ОСОБА_1 за її зверненням була надана обґрунтована відповідь по результатам проведеної перевірки, за підписом прокурора району, де було зазначено, що призначення, нарахування соціальної допомога її сімї було здійснено працівниками УПСЗН Врадіївської РДА у відповідності до вимог Закону -№1768 -III та Постанови КМУ №250 від 24.02.2003 року? ОСОБА_3 - Постанова КМУ №250), а також було розяснено право ОСОБА_1 звернутися з цього приводу до суду' та оскаржити як дії працівників УПСЗН Врадіївської РДА так і прокуратури. З аналогічною заявою ОСОБА_1 звернулася на адресу прокуратури Врадіївського району також 08.11.2010 року в якій зазначила, що працівниками УПСЗН Врадіївської РДА не вірно була нарахована соціальна допомога її сімї як малозабезпеченій сімї за пеоіод 2009-2010 років. Після проведення відповідної перевірки за зверненням ОСОБА_1 було встановлено, що ніяких порушень з боку працівників УПСЗН Врадіївської РДА при нарахуванні, виплаті соціальної допомоги сімї ОСОБА_1, допущено не було. 08.12.2010 року' з цього приводу ОСОБА_1 була дана письмова відповідь про відсутність в діях працівників УПСЗН Врадіївської РДА порушень при нарахуванні, виплаті соціальної допомога її сімї та крім цього було розяснено право на звернення до вищестоящого органу виконавчої влади або до суду з приводу захисту своїх прав та інтересів. Однак після отримання відповіді з прокуратури в 2010 році ОСОБА_1 з приводу оскарження дій працівників УПСЗН Врадіївської РДА щодо нарахування, виплати соціальної допомоги її сімї нікуди не зверталася. Лише 21.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПСЗН Врадіївської РДА, Врадіївської РДА, прокуратури Врадіївського району з приводу оскарження дій працівників УПСЗН Врадіївської РДА щодо неправильності нарахування, виплати соціальної допомоги її сімї. Дані вимога позивачки є надуманими та безпідставними оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону. Доводи позивачки відносно того, що прокуратурою в результаті порушень вимог ч.І ст. 5 Закону №1768 -III були порушені права її сімї на отримання соціальної допомоги, є безпідставними. Оскільки прокуратура не являється тим органом визначеного на законодавчому рівні до компетенції якого входить призначення, нарахування та виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сімям. Такий орган до компетенції якого входить призначення, нарахування, виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, згідно ст. 4 Закону №1768 -III, є орган праці та соціального захисту населення за місцем проживання такої сімї. Крім зазначеного, позивачка пропустила всі терміни на оскарження які передбачені ст. 17 Закону №393/96 - ВР, ст. 99 КАС України.. Виходячи з наведеного, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

-сімя ОСОБА_1 складається з двох осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка з Врадіївської селищної ради Миколаївської обл.., №4120 від 21.09.2011

року;

-18.08.2009 року ОСОБА_1 звернулася з заявою на адресу прокуратури Врадіївського району з приводу оскарження дій працівників УПСЗН Врадіївської РДА щодо неправильності нарахування, виплати соціальної допомога її сімї як малозабезпеченій сімї за 2009 рік. ( заява ОСОБА_1 за вхідним №2987 від 18.08.2009 року, фотокопія журналу вхідної кореспонденції прокуратури Врадіївського району за вхідним № 2987 від

18.08.2009року.

-Згідно довідки контрольно - ревізійного відділу у Врадіївському районі Миколаївської області від 10.09.2009 року, по результатам проведеної перевірки на виконання вимога прокуратури Врадіївського району за вхідним № 1767 від 07.09.2009 року з приводу нарахування, виплата УПСЗН Врадіївської РДА соціальної допомога сімї ОСОБА_1 як малозабезпеченій сімї за 2009 рік, порушень нарахування, виплати соціальної допомоги сімї ОСОБА_1, не виявлено. Нарахування та виплата соціальної допомоги сімї ОСОБА_1 здійснено відповідно до вимог п. 14 Постанови КМУ №250 від 24.02.2003 року.( зазначена довідка).

-прокуратурою Врадіївського району за вихідним № 420 -09 від 18.09.2009 року на адресу ОСОБА_1 було направлена письмова відповідь по результатам проведеної перевірки за її зверненням від 18.08.2009 року, перевіркою якою в діях УПСЗН Врадіївської РДА щодо правильності нарахування, виплати соціальної допомога сімї ОСОБА_1, за 2009 рік, порушень виявлено не було. Одночасно ОСОБА_1 розяснено право на звернення до сущу з приводу захисту своїх прав та інтересів лист - відповідь прокуратури Врадіївського району № 420 -09 від 18.09.2009 року).

-08.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася з заявою на адресу прокуратури Врадіївського району з приводу оскарження дій працівників УПСЗН Врадіївської РДА щодо неправильності нарахування, виплати соціальної допомоги її сімї як малозабезпеченій сімї за 2009, 2010 роки. ( заява ОСОБА_1 за вхідним №4405 від

08.11.2010року, фотокопія журналу вхідної кореспонденції прокуратури Врадіївського району Миколаївської області за вхідним . за вхідним №4405 від 08.11.2010 року).

08.11.2011прокуратурою Врадіївського району за вихідним №548 -10 від 08.12.2010 року на адресу ОСОБА_1 направлена письмова відповідь по результатам проведеної перевірки за її зверненням від 08.11.2010 року, перевіркою якою в діях УПСЗН Врадіївської РДА щодо правильності нарахування, виплати соціальної допомоги сімї ОСОБА_1, за. 2009, 2010 роки, порушень виявлено не було. Одночасно ОСОБА_1 розяснено право звернення до сугду з приводу захисту своїх прав та інтересів від порушень. ( лист - відповідь прокуратури Врадіївського району № 548 -10 від 08.12.2010 року, реєстр відправлення кореспонденції № 548 - 10 ).

Згідно ч,8 ч. 9 ст. 4, ч.І ст. 5, ч.І ст. 6 Закону - №1768 -III, державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи. Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про її відмову в наданні, приймається органом праці та соціального захисту населення. Розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сімї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сімї. Державна соціальна допомога призначається на шість місяців. Таким чином, враховуючи зазначене прокуратура Врадіївського району не являється тим органом визначеного на законодавчому рівні до компетенції якого входить призначення, нарахування та виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сімям.

Відповідно до п.9.3 Методики обчислення сукупного доходу сімї для всіх видів соціальної допомога, затвердженої наказом №486/202/524/455/3370 від 15.11.2011 року Міністерства праці та соцполітики України, Міністерства фінансів України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №112/6400 від 07.02.2002 року?, передбачено, що середньомісячний сукупний дохід усіх осіб, які враховуються при наданні допомоги, провадиться шляхом ділення загальної суми сукупного доходу7 одержувачів допомога на 6, якщо інше не передбачене законодавством.

Як вбачається з наявних в справі матеріалів та встановлених в судовому засіданні фактів, розмір соціальної допомоги сімї ОСОБА_1 за її заявою від 20.07.2009 року про надання соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї за період з 01.07.2009 року по 31.12.2009 року був визначений як різниця між прожитковим мінімумом для сімї 339,25 грн.(206,25 +206,25) та її середньомісячним сукупним доходом 285,78 грн., та ( 339,25 - 285,78) складав 53,47 грн., що відповідає вимогам п.14 ПКМУ №250. В 2010 році за зверненням ОСОБА_1 від 08.09.2010 року за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року соціальна допомога в місяць була призначена в розмірі 356,32 грн.( рівень забезпечення прожиткового мінімуму сімї (182.21 + 292,88 =475,09 грн.), але не більше ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сімї, тобто 475,09 х 0,75% = 356,32 грн., що відповідає вимогам п. 14 ПКМУ №250.

Таким чином, по результатам проведених перевірок за зверненнями ОСОБА_1 від 18.08.2009 року та від 08.11.2010 року прокуратурою порушень в діях УПСЗН Врадіївської РДА з приводу правильності нарахування виплати соціальної допомога сімї ОСОБА_1 як малозабезпеченій сімї за 2009, 2010 роки, не виявлено. З даним висновком прокуратури також погоджується і суд на підставі досліджених та наявних в матеріалах справи доказів, які не були спростовані позивачкою.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону №393/96 - ВР, Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, обєднання громадян, засоби масової інформації', їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобовязані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Статею 20 цього Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше пятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока пяти днів.

Після звернення ОСОБА_1 з заявами на адресу прокуратури від 18.08.2009 року' і від 08.11.2010 року щодо оскарження дій УПСЗН Врадіївської РДА з приводу неправильності нарахування, виплати соціальної допомоги сімї, на адресу ОСОБА_1, прокуратурою після проведення відповідних перевірок були направленні письмові повідомлення по результатам проведених перевірок в терміни які передбачені ст. 20 Закону №393/96 - ВР. Даний факт знайшов своє підтвердження при дослідженні письмових доказів в суді - журналу реєстрації вхідної кореспонденції Врадіївської прокуратури за 2009, 2010 роки та вихідної кореспонденції листів - відповіді прокуратури на адресу ОСОБА_5 від 18.09.2009 року за вихідним №420 -09 та від 08.12.2010 року за вихідним №548 - 10. Таким чином, порушень з боку прокуратури щодо термінів розгляду, проведення перевірки за зверненнями та дачі відповіді на адресу ОСОБА_1 з приводу прийнятого рішення по результатам проведеної перевірки, допущено не було.

Згідно 4.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав. Позивачка звернулася до суду з позовом 21.09.2011 року. Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачкою було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Доводи позивачки відносно того, що в результаті недотримання прокуратурою Врадіївеького району при проведенні перевірок за її зверненнями, вимог - ч.І ст. 5 Закону №1768 -III, ст. 15, 19,29 Закону №393/96 - ВР, що призвело до порушення прав її сімї на отримання державної соціальної допомоги у визначеному законом розмірах, зазначене не ґрунтуються на доказах досліджених судом, а. тому суд їх відхиляє.

За таких обставин, суд розглянувши справу в межах заявлених(уточнених) позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, дійшов до висновку, що відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому адміністративний позов є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,86, 15.9-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Врадіївеького району Миколаївської області про визнання дій незаконними внаслідок бездіяльності та не проведення належним чином перевірок за її зверненнями від 18.08.2009 року та від 08.11.2010 року з приводу неправильності нарахування, виплати Управлінням праці та соціального захисту населення Врадіївської районної державної адміністрації в Миколаївській області соціальної допомога її сімї, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову Врадіївеького районного суду може бути протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: