Справа № 2а-1870/5858/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5858/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2а-1870/5858/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Шостка) звернулося до суду з позовом до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі по тексту відповідач, ДНД інституту хімічних продуктів), в якому просить суд:

- стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за липень 2011 року в розмірі 3000,06 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач згідно ст. 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є платником страхових внесків і зареєстрований в УПФУ в м. Шостка. Всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», не відшкодував позивачу за липень 2011 р. у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 3000,06 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представником відповідача надано відзив, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДНД інституту хімічних продуктів зареєстроване як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с. 4,6).

Крім того, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Шостка Сумської області.

На підприємстві відповідача на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списком №2 працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах (а.с.9).

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.9).

Зі змісту зазначеного розрахунку встановлено, що місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №2 за липень 2011 р. складає 3000,06 грн.

У звязку з порушенням відповідачем строків відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2011 р. утворилася заборгованість в загальному розмірі 3000,06 грн. (а.с.3).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 3000 грн. 06 коп. залишаються не відшкодованими, суд, враховуючи п. 6.10 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ДНД інституту хімічних продуктів заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 59, р/р 052 в філії Відділення Промінвестбанку в м. Шостка, МФО 337397, код 14015318) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, р/р 501 Шосткинське відділення №3054 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337751, код 22977058) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за липень 2011 року в сумі 3000 грн. 06 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук