overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3321/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-3321/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася ся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни»

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 105 КАСУ України.

Керуючись ст. 107 КАСУ України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги «Дітям війни».

Призначити судове засідання на, 29.12.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1561/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1561/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 11.05.2010р. по 11.11.2010р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області в якому зазначив, що він є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006р. йому щомісячно повинна проводитися надбавка до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Однак відповідач вимоги закону не виконує і за період з 11.05.2010р. по день звернення до суду надбавки не виплачує.

У звязку з наведеним позивачка просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни за період з за період з 11.05.2010 р. по 11.11.2010р.

Призначити судове засідання на 01.12.2010 року на 10-00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1506/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1506/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009-2010 роки, про визнання протиправною бездіяльності УПФ в м. Первомайську про відмову доплати до пенсії згідно ст.. 3,4,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.05.2010р. по 09.11.2010р., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009-2010 роки, про визнання протиправною бездіяльності УПФ в м. Первомайську про відмову доплати до пенсії згідно ст.. 3,4,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому зазначила, що вона є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006р. їй щомісячно повинна проводитися надбавка до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Однак відповідач вимоги закону не виконує і за період з за період з 09.05.2010р. по день звернення до суду надбавки не виплачує.

У звязку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, судця,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2009-2010 роки, про визнання протиправною бездіяльності УПФ в м. Первомайську про відмову доплати до пенсії згідно ст.. 3,4,6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.05.2010р. по 09.11.2010р

Призначити судове засідання на 24.11.2010 року на 10-00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1462/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1462/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного потову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Миколаївської області в якому зазначила, що вона є дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.01.2006р. їй щомісячно повинна проводитися надбавка до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Однак відповідач вимоги закону не виконує і за період з 03.05.2010р. по 03.11.2010р. надбавки не виплачує.

У звязку з наведеним позивач просить задовольнити позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, судця,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 03.05.2010р. по 03.11.2010р.

Призначити судове засідання на 22.11.2010 року на 10-00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-1497/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1497/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2010 року Суддя Первомайеького міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопська АР Крим Чистого ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопська АР Крим Чистого ОСОБА_2.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 105 КАСУ України.

Керуючись ст. 107 КАСУ України , суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноперекопська АР Крим Чистого ОСОБА_2 про скасування постанови

Призначити судове засідання на 17.11.2010 року о 10-00 годині в приміщенні Первомайеького міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3350/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-3350/10
Справа №2-а-3316/2010р.
Справа № 2-а-3350/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2010 року звернувся з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11.12.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення п. 31.4.3 «а» Правил Дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) (надалі ПДР) і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав, і пояснив, що дійсно з правого боку автомобіля був розбитий блок габаритних ліхтарів, і він їхав до станції технічного обслуговування для усунення несправності.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень суду не надав, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до п. 31.4.3 «а» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів в яких: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу .

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 11.12.2010 року близько 09 год. 05 хв. по вулиці Вознесенській в місті Первомайську Миколаївської області керував автомобілем «mercedes-benz» на якому був розбитий задній правий блок габаритних ліхтарів та не працював правий стоп-сигнальний ліхтар, чим порушив вимоги п. 31.4.3 «а» ПДР.

Доводи позивача в судовому засіданні, що він ен скоював правопорушення спростовуються його ж власноручними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол складено відповідно до вимог ст.. 256 КпАП і він є доказом по справі.

Викладене свідчить, що адміністративне стягнення накладено у відповідності до ч. 1 ст. 121 КпАП, а тому підстави для скасування постанови винесеної інспектором ДПС Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Первомайської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 485/1466/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Семенака А.Г.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

з участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання представника позивача щодо проведення виїзного судового засідання в с. Новокандакове для проведення заміри меж спірних земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2014 року позивач ОСОБА_3Й, звернулася до суду з позовом до Нововасилівської сільської ради про визнання незаконним рішення Нововасилівської сільської ради. В позовній заяві позивач зазначила, що рішенням Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області №3 від 05 вересня 2013 року ОСОБА_4, було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд по вулиці Степовій №41 в с. Новокондакове.

Просить скасувати дане рішення, оскільки ОСОБА_4, збудувала житловий будинок на земельній ділянці, яка належить їй ОСОБА_3, на право приватної власності.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що дозвіл ОСОБА_4, на розробку проекту землеустрою видано на земельну ділянку яка суміжною з земельною ділянкою позивача по справі. Просить позивачу відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення виїзного судового засідання для проведення заміри меж спірних земельних ділянок ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Оскільки відповідач відмовляється провести заміри меж присадибних ділянок і яке підтримано ним.

Відповідач суду пояснив, що заміри земельних ділянок в компетенцію сільської ради не входить. Щодо вирішення клопотання послався на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 статті 158 Земельного Кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних сил, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Згідно ч.3 статті 158 цього кодексу органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЗК України, ст.133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання щодо проведення виїзного судового засідання в с. Новокандакове для проведення заміри меж спірних земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 485/756/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/15/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

з участю представників відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної адміністрації Миколаївської області та до Управління соціального захисту населення Березнегуватської районної адміністрації Миколаївської області про визнання відмови в нарахуванні допомоги при народженні дитини протиправною та зобов'язанню здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11,69-71,159,160-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати рішення управління соціального захисту населення Березнегуватської районної адміністрації від 23 вересня 2013 року щодо призначення ОСОБА_1 допомоги у зв'язку з народженням 26 серпня 2013 року сина ОСОБА_5 згідно ст. 12 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми як на першу - протиправною.

Зобовязати управління соціального захисту населення Снігурівської районної адміністрації Миколаївської області здійснити призначення допомоги у зв'язку з народженням другої дитини і зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги відповідно до ст. 12 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми .

На прохання позивача суд не стягує з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ
Справа № 485/2319/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/64/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 9-12, 69-71, 86, 94, 121, 158-162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 Тадеївнидо Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області №17/11 від 30 жовтня 2014 року про приведення у відповідність пенсійної справи ОСОБА_3 згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03 року №1058-ІУ, ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 10.07.03 року №1110-ІУ, щодо не зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі стаж роботи у Снігурівській виправній колонії №5.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 423грн.

На постанову суду може бути подана учасниками провадження апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 485/1464/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/39/14
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ЗАЯВИ ПРО ВІДВІД

27 серпня 2014 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Семенака А.Г.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №1 письмову заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лисенко М.Є.,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському району Миколаївської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Учасникам судового процесу було роз'яснене право на від складу суду та судді. Від сторін заяв на відвід складу суду та суді не поступило.

За клопотанням позивача в судове засідання викликано в якості свідка працівника УПФУв Снігурівському районі ОСОБА_4, для пояснення щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1

В судовому засіданні оголошено перерву та зобовязано відповідача надати суду розрахунок з урахуванням заяви ОСОБА_1. та ознайомити його з ними.

13 серпня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про відвід судді Лисенко М.Є., з тих підстав, що є сумнів у позивача щодо об'єктивності розгляду суддею справи в судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, пояснення судді Лисенко М.Є., суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається позивач, не передбаченні статтями 27,28 КАС України, в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст. ст. 27,31,133 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лисенко М.Є., - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 485/2285/14-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

з участю позивача- Іваніни Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. ст. 9-12, 69-71, 86, 94, 121, 158-162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області №17/1 від 22 жовтня 2014 року про приведення у відповідність пенсійної справи ОСОБА_3 згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03 року №1058-ІУ, ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 10.07.03 року №1110-ІУ, щодо не зарахування до стажу роботи у подвійному розмірі стаж роботи у Снігурівській виправній колонії №5.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 423грн.

На постанову суду може бути подана учасниками провадженняапеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду через Снігурівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ