Справа № 569/8393/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій М.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"08" вересня 2015 р. Справа № 569/8393/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "24" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспектора ДПС з обслуговування станціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинський області, прапорщика міліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністравне правопорушення,

,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про:

- визнання незаконними дій працівника ДАІ щодо накладення на нього адміністративного стягнення та складення протоколу АП 1 №346477 від 01.06.2015р.;

- скасування накладеного на нього стягнення відповідно до постанови та протоколу АП1 №346477 від 01.06.2015р.;

- зобов'язання управління ДАІ видалити з відповідної бази даних запис про здійснення ним правопорушення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.06.2015р. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків. Посилаючись на приписи ч.3 ст.106 КАС України, суд першої інстанції вказав на те, що позивачем при зверненні до суду з позовом подано неналежну копію постанови про адміністративне правопорушення, в якій відсутні вступна та описова частини постанови.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду від 24.06.2015р. скасувати з підстав, наведених у скарзі, та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що ним подано до суду документ в такому вигляді, в якому він отримав від працівників ДАІ. Щоб надати повний текст постанови йому потрібно звертатись в ДАІ та витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення, що на думку скаржника, мав би зробити суд першої інстанції в ході розгляду справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення скарги позивача з огляду на наступне.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без руху, вказав на те, що позивачем не подано неналежну копію постанови про адміністративне правопорушення, в якій відсутні вступна та описова частини постанови, пославшись при цьому, на норми ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст.106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 вказаної норми визначено, зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Тобто, вказана норма вимагає від позивача додавати до позовної заяви її копії та копії документів, що приєднанні до неї.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для їх усунення.

Враховуючи наведені вище норми, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на неналежність поданої позивачем копії постанови про адміністративне правопорушення, як документу, який складався посадовою особою обслуговування станціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинський області.

Відповідно до ч.1 ст.111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.111 КАС України для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Приписами ч.2 ст.69 КАС України визначено, що докази надають особи, які беруть участь у справі, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції має достатньо процесуальних засобів, передбачених КАС України, для повного та всебічного з'ясування обставин справи з метою винесення законного і об'єктивного рішення по справі, а тому залишення адміністративного позову без руху на підставі подання позивачем неналежної копії постанови про адміністративне правопорушення, не може вважатися обґрунтованим.

З огляду на викладене, в суду першої інстанції відсутні підстави для застосування ст. 108 КАС України, згідно з ч.1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Рівненського міського суду від 24.06.2015р. суперечить вимогам процесуального права і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 204, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "24" червня 2015 р. скасувати.

Справу №569/8393/15-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Інспектор ДПС з обслуговування станціонарного поста №3 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України у Волинський області,прапорщик міліції ОСОБА_4 АДРЕСА_3

- ,