Справа № 2-1524/2010
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 08 листопада 2010 року інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області на нього складено адміністративний протокол та спірну постанову, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 133-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн. Відповідно до вказаної постанови позивача звинувачено у тому, що 08 листопада 2010 р. о 04.30 год. він керуючи автомобілем Iveko-Daly, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який гаражував у непристосованому для цього місці.

Позивач просив суд визнати дії працівника міліції неправомірними та скасувати спірну постанову мотивуючи тим, що 07.11.2010 р. на вказаному мікроавтобусі він виїхав з ВАТ «Автомобіліст» по маршруту Миколаїв-Великосербулівка, де пройшов щозмінний медогляд та техогляд. Прибувши о 18.35 в с. Великосербулівка залишився на відпочинок у спеціально пристосованому для цього гаражі на території приватного будинку, а о 04.30 год. 08.11.2010 р. виїхав у зворотньому напрямку і був зупинений працівником міліції.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у в повному обсязі.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання представника не надіслав. Про причини неявки суду не повідомив, письмове заперечення щодо заявлених вимог не надав.

Заслухавши пояснення позивача, обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою УДАІ УМВС України в Миколаївській області постановою від 08 листопада 2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 133-1 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн.

Як зазначено у вищезгаданій постанові, 08 листопада 2010 р. о 04.30 год. в с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, ОСОБА_1, керував автомобілем Iveko-Daly, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (мікроавтобус), по маршруту Миколаїв-Великосербулівка та у порушення ст. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт» не забезпечив зберігання автомобіля у пристосованому для цього приміщенні.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт» власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони. Власникам (користувачам) транспортних засобів забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками.

Органи місцевого самоврядування (в даному випадку Велекосербулівська сільська рада Єланецького району Миколаївської області) в межах своїх повноважень приймають рішення про організацію місць зберігання транспортних засобів на відповідній території та здійснюють контроль за їх діяльністю відповідно до законодавства згідно угоди укладеної з ними ліцензіатом.

Судом встановлено, що власником мікроавтобусу є ВАТ «Автомобіліст», що розташований в м. Нова Одеса Миколаївської області, де працює позивач.

Вказаним підприємством відповідно з приведеною нормою права не укладено угоди з сільською радою на зберігання транспортного засобу, який забезпечує пасажирські перевезення з м. Миколаєва до Великосербулівки.

Отже за такого, водій не є субєктом укладання договорів зберігання із місцевим самоврядуванням, а тому на свій розсуд вжив заходів щодо забезпечення зберігання автомобіля шляхом баражування його на території приватного домоволодіння.

За таких умов, суд приходить до висновку про безпідставність винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 133-1 КУпАП, і вбачає правові підстави щодо скасування постанови у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158 163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову (ВЕ № 245264) по справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 800 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий