Справа № 2-а-1416/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 р. Справа № 2-а-1416/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Курко Олега Петровича,

при секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про: стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 1 579 302 грн. 88 коп

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3 податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 1579302,88 грн. за рахунок активів.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості виникла у звязку з донарахуванням податкових зобовязань по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб на підставі узгоджених податкових повідомлень - рішень.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити.

Відповідач на жодне із пяти призначених судових засідань сама не зявилась та свого представника не направила, вимоги ухвали суду про надання доказів, необхідних для розгляду справи не виконала. Надіслані на її адресу копія позовної заяви та судові документи повернулись до суду без отримання їх адресатом.

З метою повідомлення відповідача про час та місце слухання справи та реалізації ним своїх прав, суд неодноразово відкладав розгляд справи та вживав заходи для забезпечення її явки в судове засідання. Зокрема, судом направлялись судові повітки за адресою відповідача вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (вул. Польова, 17, с. Горбанівка Вінницького району), за місцем проживання ОСОБА_3 згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Вінницькій області (вул. Терешкової, 5/60, м. Гнівань).

Таким чином суд вважає що вжив всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, у звязку з чим та виходячи з положень ст. 128 КАС України справу розглянуто за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_3 зареєстрована 09.11.2004р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради як субєкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_3 взята на податковий облік в ДПІ у м. Вінниці 10.11.2004р., а з 23.01.2009р. по даний час перебуває на податковому обліку в Вінницькій МДПІ за № 18862. Окрім іншого відповідач є платником податку на додану вартість.

ДПІ у м. Вінниці в період часу з 07.07.2008р. по 11.07.2008р. проведена позапланова документальна перевірка дотримання відповідачем вимог податкового та валютного законодавства за період з 10.11.2004р. по 31.03.2008р., ПДВ - з 11.11.2004р. по 31.05.2008р., результати якої знайшли своє відображення в акті № 1435/1721/НОМЕР_1 від 15.07.2008р.

Перевіркою виявлені порушення підприємцем ст. 13 розділу 4 ДКМУ "Про прибутковий податок з громадян" внаслідок заниження оподатковуваного доходу на суму 2942795,55 грн.; та п.п 7.3.1 п. 7.3, п.п 7.4.5 п. 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого встановлено заниження податкового зобовязанні в сумі 26989 грн. та завищення податкового кредиту на суму 807105 грн.

Встановлені актом перевірки обставини стали підставою до прийняття ДПІ у м. Вінниці 17.07.2008р. податкового повідомлення-рішення № /0 яким донараховано 401108,07 грн. зобовязань по податку з доходів фізичних осіб-підприємців та податкового повідомлення-рішення № /1 від 24.09.2008р. яким визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість в загальній сумі 1178068 грн., із них за основним платежем - 785152 грн., штрафною санкцією - 392916 грн. Крім того, у звязку зі сплатою з затримкою узгодженої суми податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб ДПІ у м. Вінниці податковим повідомленням-рішенням від 22.09.2008р. № /0 застосовано до відповідача штрафні санкції в сумі 254,67 грн.

Згідно п. 5.2.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( Закон № 2181) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як свідчать матеріали справи згадані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу ОСОБА_3 та отриманні останньою, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с. 9-11). Враховуючи те, що в подальшому нараховані зобовязання відповідачем ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувались, тому є узгодженими згідно вищенаведених норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 даного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що станом на 23.02.2010р. за відповідачем у звязку з несплатою узгоджених сум податкових зобовязань утворився податковий борг в загальній сумі 1579302,88 грн., з яких по податку на додану вартість в сумі 1177980,22 грн. (785064,22 грн. - основне зобовязання та 392916 грн. - штрафні санкції); по податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності в сумі 401322,66 грн. (401056,97 грн. основне зобовязання, 254,67 грн. штрафні санкції та 11,02 грн. пеня), що підтверджується корінцями податкових повідомлень-рішень, довідкою позивача про суму заборгованості, витягом облікової картки платника по зазначеним платежам.

У відповідності до п.п 6.2.1. п.6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На виконання даних заходів ДПІ у м. Вінниці 25.03.2008р. було сформовано та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/599, яка повернулась на адресу податкового органу з відміткою пошти "за терміном зберігання". У звязку з цим, перша податкова вимога з 18.06.2008р. була розміщена на дошці оголошень податкового в порядку, передбаченому абз. 4 п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181, про що свідчить акт № 599/24 від 18.06.2008р.

15.09.2009р. позивачем на адресу відповідача була направлена друга податкова вимога № 2/1031 яка отримана останньою, однак обовязок щодо сплати зазначених у ній зобовязань залишився не виконаний.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", за якою платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення заборгованість по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності в загальній сумі 1579302,88 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність у неї вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Варто також зазначити, що п.п 3.1.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платників податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (23232, Вінницька область, Вінницький район, с. Горбанівка, вул. Польова, 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок її активів заборгованість перед бюджетом в сумі 1579302,88 грн., з яких заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1177980,22 грн. та по податку з доходів фізичних осіб - субєктів підприємницької діяльності в сумі 401322,66 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 09.06.10

Суддя Курко Олег Петрович

08.06.2010