Справа № 2-а-99-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-99-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі голо вую чоі- судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 I I. в поданому позові просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 06.08.2009 року № 004201 в сумі 300 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову начебто за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пу нкті. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушу вав.

В судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача в пору шенні ним правил дорожнього руху, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що позивач 06.08.2009 року' о 15.05 год. в м. Чуднів Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 24 км/год, рухаючись зі швидкістю 84 км/год.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому? відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що останнії! вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Викладене в постанові звину вачення будь-якими іншими доказами не підтверджене. Відповідачем таких доказів на адресу суду не надіслано. При цьому ОСОБА_2 I I. категорично заперечує вчинення ним даного адміністративного правопорушення, зазначаючи, що рухався в населеному пункті з дозволеною швидкістю руху.

Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що позивач правил дорожнього руху не порушу вав, а звідси, підстав притягу вати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 1. 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову органу ВДАІ у м. Чуднів Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області серії АМ №004201 від 06.08.2009 року' про застосування щодо ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. і провадження по даній справі закрити.

Судові витрати по справі віднести на раху нок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі заяви.

Суддя Кулеша Л.М.