Справа № 226/356/13-а
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/356/13-а
Справа № 2-а/226/11/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом еонідовича до інспектора ДПС ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог вказав, що постановою в справі про адміністративне правопорушення № 233115 від 28.01.2013 року, винесеною ІДПС ВДАІ Красноармійського МВ прапорщиком міліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає зазначену постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства. В постанові зазначено, що 28.01.2013 року о 19 годині 25 хвилин по вулиці Добропільській в м. Красноармійську Донецької області в районі магазину Продукти він, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонений і здійснив обгін автомобіля КАМАЗ, державний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 8.4в зн.3.25 Правил дорожнього руху України. Насправді він не виконував обгін автомобіля КАМАЗ, а здійснив випередження легкового автомобіля без виїзду на зустрічну смугу. Окрім того, він здійснив випередження не в зоні дії знака 3.25 ПДР України, оскільки здійснив випередження після перехрестя за знаком, де зона дії цього знаку закінчилася. Також в протоколі не правильно вказана адреса його мешкання. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 233115 від 28.01.2013 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 233115 від 28.01.2013 року ІДПС ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 було притягнуто громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Згідно цієї постанови 28.01.2013 року о 19 годині 25 хвилин по вулиці Добропільській в м. Красноармійську Донецької області в районі магазину Продукти водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонений і здійснив обгін автомобіля КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 8.4в зн.3.25 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП (а.с.8).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2013 року серії АА2 № 785964, 28.01.2013 року о 19 годині 25 хвилин по вулиці Добропільській в м. Красноармійську Донецької області в районі магазину Продукти водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонений і здійснив обгін автомобіля КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 8.4в зн.3.25 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно зазначених в протоколі пояснень ОСОБА_1 він вказав, що не здійснював даного правопорушення, оскільки не здійснював обгін, а здійснив випередження автомобіля без виїзду на зустрічну смугу руху (а.с.7).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, доказів правомірності своїх дій і оскаржуваної постанови суду не надав та не спростував доводи позивача.

Оскільки доказів, які б були допустимими та достатніми для підтвердження правомірності притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суду не надано, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 251, 245, 258, 280, 287-289, 293 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163, 1712 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АН1 № 233115 від 28.01.2013 року інспектора ДПС ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя