Справа № 2-а-216/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-216/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області В складі : головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 05.09.2009 року інспектором ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії ВТ № 037245 від

05.09.2009року. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 340 грн. Просив поновити строк на оскарження постанови мотивуючи тим, що він перебував у відрядженні і не зміг своєчасно оскаржити постанову.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був попереджений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором роти ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2, 05.09.2009 року о 17.35 годині на автодорозі Генічеськ - Херсон 60 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті проїзних частин, перед яким встановлено знак «Рух праворуч», повернув ліворуч, чим порушив п. 4.2 додатку 1 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що знаку не було до місця розвороту. Просив розглядати справу у присутності юриста.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 8.4 (г) Правил дорожнього руху визначає групу наказових знаків, які показують обовязкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження. Дорожній знак 4.2 додатку 1 Правил дорожнього руху визначає обовязковий напрямок руху - рух праворуч.

В позовній заяві позивач просить поновити йому строк на оскарження, оскільки він не зміг своєчасно оскаржити постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, бо перебував у відрядженні з 13.09.2009 року до 25.09.2009 року.

Згідно ст. 289 КУпАП постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з повалених причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 П.1. винесена

05.09.2009року. Строк на оскарження даної постанови закінчився 15.09.2009 року. Позивач надав до суду довідку про відрядження, згідно якої він у період з 13.09.2009 року по 25.09.2009 року перебував у відрядженні в м. Києві. Позовна заява подана до суду лише 19.01.2010 року. Причин неподання позовної заяви протягом чотирьох місяців після відрядження позивач не навів, тому строк на оскарження постанови поновленню не підлягає.

Керуючись ст. 122 ч.1, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

У позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеською адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов