Справа № 2-а-1957/10
Суддя: Саржевська І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1957-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Саржевської І.В.

при секретарі Киркач Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДА1 м. Красний Лиман ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ м. Красний Лиман ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, якою на нього накладено штраф у розмірі 255 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить скасувати постанову працівника ДПС ДАІ м. Красний Лиман ОСОБА_2, як незаконну.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

3*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, виходячи зі змісту ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб*єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Стаття 6 КАС У країни передбачає, що кожному гарантується право на захист його прав, свободі інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Правовідносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регулюються: Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 року, зареєстрованим в МЮУ 29.11.2006 року за № 1243/12117.

Позивач має право керувати автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановою відповідача від 22.07.201 Ороку № АН 517659 позивача притягнуто до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн, у зв*язку з тим, що 22.07.201 Ороку о 18 годині 29 хвилин, він, керуючи автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Леніна, смт.Кіровськ, Краснолиманського району, перевищив встановлену швидкість руху на 37км/г, рухався зі швидкістю 97 км/г, чим порушив п.11.4 ПДР України(а.с.З).

22.07.201 Ороку копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 одержув, власноручно підписав їх, та надав пояснення про те, що керував транспортним засобом- 97 км/г (а.с. 3,4).

27.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Позивач в позовній заяві вказує, що зазначена постанова складена з грубими порушеннями норм діючого законодавства, оскільки винесена без повного і всебічного з*ясування обставин справи та дотримання порядку розгляду справи і підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, оскільки вимірювальний прилад швидкості, яким вимірювалась швидкість його транспортного засобу не має державної повірки, та працівник міліції складав протокол та постанову більш ніж півгодини, погрожуючи затриманням.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв*язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і объективному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов*язаний з*ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень на підставі ч.З ст.71 КАС України обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Але судом встановлено, що при винесені постанови про притягнення позивача до відповідальності, відповідачем - посадовою особою, не було порушено вказані норми законодавста, роблячи висновок про наявність вини позивача, відповідач аналізував докази, добуті відповідно діючого законодавства, ПДР.

Відповідно до ст.256, ст. 285 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошуються негайно після складання та закінчення розгляду справи, їх копії вручаються або висипаються особі, щодо якої її винесено. Копії протоколу та постанови вручаються під розписку.

ОСОБА_1 ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення, власноручно надав пояснення по суті порушення та підписав зазначені процесуальні документи, одержав їх копії (а.с.3,4). Зауважень до протоколу та постанови на час їх складання, отримання ОСОБА_1 не мав.

В органи прокуратури та до начальника ОДАІ зі скаргами на неправомірні дії та поведінку інспектора ДПС ДАІ м. Красний Лиман ОСОБА_2 при складанні вищезазначених процесуальних документів ОСОБА_1 не звертався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд не знаходить підстав для задоволенню позову.

Порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин судом не встановлено.

Будь-яких доказів тому, що посадова особа діяла не в межах норм і правил, встановлених законодавством, позивач суду не надав.

Отже, за результатами розгляду справи суд вважає не доведеним факт порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності.

У зв*язку з цим, суд вважає, позовні вимоги ОСОБА_1 є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 159, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Красний Лиман ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3,40грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя