Справа № 2-а-656/11
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а-656/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Решетилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА про визнання дій неправомірними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату компенсації у розмірі середньої вартості путівки на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання його сину у 2008-2010 роках путівки на оздоровлення або компенсації у розмірі середньої вартості путівки в Україні. Одночасно позивач ставить питання про поновлення йому строку звернення до суду, посилаючись на те, що його син ОСОБА_3 є неповнолітнім, не може самостійно захищати свої права, і вважає цю обставину поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, хоча їм належним чином у встановленому порядку було повідомлено про час і місце розгляду питання про поновлення строку звернення до суду, звернулися до суду із заявами про розгляд клопотання за їх відсутності. За таких обставин суд визнав можливим розгляд клопотання про поновлення строку зверненя до суду за відсутності сторін.

Оскільки позивач з даним позовом звернувся до суду 24 лютого 2011 року, суд приходить до висновку, що в межах встановлених законом строків лежать позовні вимоги за період з 24 серпня 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не надав суду доказів поважності пропущення ним строку звернення до суду, а тому суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду і приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог за період до 24 серпня 2010 року підлягає залишенню без розгляду. Суд не може визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_1 не може самостійно захищати свої права, оскільки ОСОБА_1, як рідний батько неповнолітнього ОСОБА_1, в даному випадку виступає як законний представник неповнолітнього і за законом зобовязаний захищати його законні права та інтереси, без будь-яких поважних причин звернувся до суду з позовними вимогами, які лежать поза встановленими законом строками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Решетилівської РДА про визнання дій неправомірними та покладення обовязку здійснити нарахування та виплату компенсації у розмірі середньої вартості путівки на оздоровленняи за період до 24 серпня 2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Решетилівський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: