Справа № 364/1119/15-а
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1119/15-а
Провадження № 2-а/364/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Володарської селищної ради Київської області,

про визнання дій неправомірними та скасування довідки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з названим позовом, в якому зазначає, що 30.04.2015 року виконкомом Володарської селищної ради Київської області було видано довідку № 845 про те, що згідно технічного паспорта виданого Білоцерківським МБТІ споруда магазину літера «А» по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, станом на теперішній час, розміщується на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2. Вказуючи, що він є власником земельної ділянки площею 0,1309 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Позивач вважає , що його права порушено оскільки при видачі довідки Володарською селищною радою не було перевірено чи було надано дозвіл на розміщення будь-яких споруд ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, чи за адресою АДРЕСА_2, що довідка № 845 від 30.04.2015 року порушує його права як власника земельної ділянки, оскільки на підставі даної довідки ОСОБА_2 заявляє вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу ним зазначеної земельної ділянки. Позивач просить суд визнати неправомірними дії селищного голови Володарської селищної ради ОСОБА_3 щодо видачі довідки № 845 від 30.04.2015 року «Про те, що згідно технічного паспорту, виданого Білоцерківським МБТІ, споруда магазину літера «А» по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, станом на теперішній час, розміщується на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2» та визнати неправомірною та скасувати довідку № 845 від 30.04.2015 року, видану Володарською селищною радою Київської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позов.

Представник Володарської селищної ради Київської області проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи даний спір, суд виходить із наступних міркувань.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.50 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних рад належать делеговані повноваження (пункт «б»), а саме: облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності (підпункти 1-10).

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Як визначено ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адміністративні послуги" визначено, що адміністративна послуга - це результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 цього Закону його вимоги поширюються на надання суб'єктом надання адміністративних послуг витягів та виписок з реєстрів, свідоцтв, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких суб'єкту звернення, а також об'єкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

Статтею 4 Закону України "Про адміністративні послуги" унормовано, що державна політика у сфері надання адміністративних послуг базується на принципах верховенства права, у тому числі законності та юридичної визначеності, стабільності, рівності перед законом, відкритості та прозорості, оперативності та своєчасності, доступності інформації про надання адміністративних послуг, захищеності персональних даних, раціональної мінімізації кількості документів та процедурних дій, що вимагаються для отримання адміністративних послуг, неупередженості та справедливості, доступності та зручності для суб'єктів звернень.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 9 цього Закону передбачено, що суб'єкт надання адміністративної послуги, підприємства, установи або організації, що належать до сфери його управління, які володіють документами або інформацією, необхідними для надання адміністративної послуги, зобов'язані забезпечити безоплатне надання таких документів або інформації не пізніше трьох робочих днів з дня отримання запиту від суб'єкта надання адміністративної послуги, якщо інше не передбачено законом.

У пункті "б" ст. 27 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлюється, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організаційне забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг.

Згідно Положення про надання адміністративних послуг видача довідок про місце розташування об'єкта малої архітектурної форми ( торговельного павільйону) належить до переліку адміністративних послуг, що надаються селищною радою та її виконавчим комітетом під час здійснення власних (самоврядних) та делегованих повноважень.

Таким чином, виходячи із зазначених норм чинного законодавства, надання довідки є адміністративною послугою, яку виконавчий орган селищної ради зобов'язаний надати громадянину, який звернувся за її отриманням.

Відповідно до статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача про неправомірні дії селищного голови щодо видачі довідки № 845 від 30.04.2015 року не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, та позивачем не доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

З наведених положень закону випливає, що позивач на власний розсуд визначає, що порушено його права суб'єктом владних повноважень. Проте видача довідки про місце розташування торгівельного павільйону не породжує, не змінює та не припиняє жодним чином права та обов'язки позивача. Своєю чергою, порушення права може означати необґрунтовану заборону на його реалізацію, встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації. Однак, вивчивши обставини справи, суд доходить висновку, що дії голови селищної ради щодо видачі довідки № 845 від 30.04.2015 року та сама довідка безпосередньо не стосується права власності позивача на земельну ділянку що розташована за адресою АДРЕСА_2 та не породжує і не змінює його права та обов'язки.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів того, що діями відповідача порушені його права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах та не надав доказів, що видача довідки № 845 від 30.04.2015 року безпосередньо порушує його права, тобто позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про адміністративні послуги», ст. ст. 6-11, 71, 99, 122, 158-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Київської області про визнання дій неправомірними та скасування довідки - відмовити повністю.

З повною постановою сторони можуть ознайомитись 16 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Ткаченко