Справа № 2-а-108/11
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-108/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Козак В.І.,

при секретарі: Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Щорського ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності СВ № 158680 від 13 січня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до т.в.о. начальника Щорського ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови СВ № 158680 від 13 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 140 ч.іКУпАП, мотивуючи свої вимоги тим. що винесена інспектором постанова являється необгрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що вартість одного дорожнього знака становить 350 грн. і тому на виконання припису потрібно 7 000 грн., крім того ще потрібно 20 стовпчиків та інших деталей, які також коштують грошей. Згідно довідки сільради від 17 січня 2011 року, зробленої на підставі виписки управління Державного казначейства у Щорському районі, сума коштів від податків з транспортних засобів, які можуть бути використані на придбання дорожніх знаків складає 1 784 грн.22 коп. Дана сума надійшла на рахунки сільської ради за два роки. За ці кошти можливе встановити лише 5-ть дорожніх знаків, але потрібно встановити одразу всі.

У судове засідання позивачка не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 13 січня 2011 року т.в.о. начальника Щорського ДАІ ОСОБА_2А .було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивачки, на підставі якого було винесено постанову та накладення на неї штрафу в розмірі 1020 грн. як на відповідальну особу за утримання залізничного переїзду перегону «Низківка-Філонівка», а саме за порушення правил, норм, і стандартів щодо облаштування залізничного переїзду дорожніми знаками в кількості 20 шт. за ст. 140 ч.1 КУпАП.

На підставі протоколу від 13 січня 2010 року постановою т.в.о. начальника Щорського ВДАІ ОСОБА_2 серії СВ № 082931 від 29 вересня 2010 року позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.і ст.140 КУпАП. В мотивувальній частині постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності викладено ті ж обставини, що визначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з посиланням на такі ж нормативні акти.

У відповідності до ст. 252 КУпАП посадова особа, що здійснює розгляд адміністративної справи, повинна оцінювати докази, керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, поррушення Правил допущено через відсутність коштів.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, передбачає винну умисну дію.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не перевірялись твердження позивача щодо відсутності коштів на встановлення дорожніх знаків.

Натомість, позивачка надала суду довіку Низківської сільради від 17 січня 2011 року, з якої вбачається, що на рахунку сільради за два роки знаходилось 1 784, 22 грн. податку з транспортних засобів. Цей факт підтверджується і копією виписки управління Державного казначейства України в Щорському районі, (а.с.4, 5)

Таким чином, рішення про винність або невинуватість особи у скоєнні правопорушення має бути вмотивоване, чого у справі не встановлено.

В ході розгляду справи в суді відповідачем не надано належних доказів на підтвердження скоєння позивачкою правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до вимог ст. 14-1 КУпАП.

Оскільки обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності покладений на відповідача, суд вважає, що доводи позову про невідповідність вимогам закону постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності знайшли своє підтвердження.

Таким чином, відповідачем не дотримано принципів всебічності та об'єктивності при розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувану постанову, винесену з порушенням вимог КУпАП, не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70-72, 86, 158-164 КАС України, ч.і ст.140 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії СВ № 158680 від 13 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 020 грн. 00 коп. - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак