Справа № 2-а-1517/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1517/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Стасюку Р.М. при секретарі Алексюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора АП ВДАІ м.Нетішин від 23.08.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП і підданий штрафу в сумі 510 гривень за те, що 03.08.2010 року керуючи автомобілем КАМАЗ н.з. ВХ 3182 АР, на а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів 249 км. порушив правила перевезення великогабаритного вантажу, тобто перевозив вантаж шириною 3,10 м. без маршруту руху погодженого з ДАІ, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Вважаючи дії ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, а постанову від 28.08.2010 року незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить поновити йому строк звернення до суду як пропущений з поважних причин, дану постанову скасувати, дії інспектора про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати протиправними.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що він 03.08.2010 року керуючи автомобілем КАМАЗ н.з. ВХ 3182 АР, на а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів перевозив вантаж шириною 3,10 м. без маршруту руху погодженого з ДАІ. Його автомобіль зупинили працівники міліції, та склали протокол про адміністративне правопорушеня передбачене ст. 132-1 КУпАП, а 29.11.2010 року він одержав виклик до ДВС де був повідомлений про необхідність сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності незаконно, так як зазначений в протоколі день розгляду справи 23.08.2010 року був вихідним днем, і справа розглянута в його відсутності, чим порушене його право на захист. Крім того вважає, що постанова ВХ №081522 від 23.08.2010 року винесена інспектором АП ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_2 неправомірно, оскільки він немав таких повноважень.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 слід поновити як пропущений з поважних причин так як згідно зі ст.289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Стаття 102 ч.2 КАС України вказує, що строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, може бути поновлений судом.

Як вбачається із виклику державного виконавця ДВС, ОСОБА_1 викликався для сплати штрафу на 29.11. 2010 року. Позов подано до суду 29.11.2010 року.

Позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.22.5 ПДР України рух транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі здійснюється за спеціальними правилами, тобто за наявності дозволу ДАІ та свідоцтва про допуск транспортного засобу до перевезення конкретного вантажу.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил перевезення небезпечних вантажів автомобільними дорогами і тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 268 КУпАП вказує що особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення та подавати докази, користуватись юридичною допомогою фахівця.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише за умови коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено що під час підготовки справи до розгляду посадова особа яка її розглядає вирішує питання про сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 222 ч.2 КУпАП за адміністративні правопорушення, передбачене ст. 132-1 від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право начальник або заступник начальника відділення (відділу, управління, департаменту), командир або заступник командира окремого підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, начальник відділу внутрішніх справ або особа, яка виконує його обов'язки.

Відповідачем не надано доказів повноваження інспектора Меліщука М.М. на розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

За таких обставин дії інспектора АП ВДАІ м.Нетішин ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід визнати протиправними, а його постанову від 23.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП і накладення штрафу в сумі 510 гривень - такою що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.9,132-1,247,268, 278, 287, 289 КУпАП та керуючись ст.ст. 11,70,71,102,158-163,167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дії інспектора АП ВДАІ м.Нетішин ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнати протиправними, а його постанову серії ВХ №081522 від 23.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 КУпАП скасувати.

ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя