Справа № 2-1311/2010
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 25.09.2010 р. через пошту отримав з державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження, з якої дізнався, що 21.07.2010 року інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Луганській області винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн за те, що керуючи автомобілем Сканія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі рухався зі швидкістю 82 км/год, чим допустив порушення пункту 12.9 Правил дорожнього руху України (далі Правил).

Просив суд поновити строки на оскарження, визнати незаконною та скасувати цю постанову, оскільки вважає, що не порушував Правил, мотивуючи тим, що рухався зі швидкістю 30 км/год, оскільки проїжджав ділянку дороги з вибоїнами, а вантаж, який транспортував знаходився в склотарі.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання представника не надіслав. Письмові заперечення щодо заявлених вимог суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2010 р. посадовою особою УДАІ УМВС України в Луганській області винесено постанову (серія ВВ № 341853), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Як вказано у спірній постанові, о 10.00 год. 21 липня 2010 року, в м. Лисичанськ Луганської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив пункт 12.9 Правил.

У судовому засіданні позивач заперечує наявність порушення Правил і стверджує, що рухався з дозволеною швидкістю.

У своїй постанові відповідач не вказав, який підпункт пункту 12.9 Правил порушив позивач та не надав суду докази цього порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких умов, суд приходить до висновку про безпідставність винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і вбачає правові підстави щодо скасування постанови у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158 163, 167 КАС України, ст. 293 КпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову (серія ВВ № 341853) по справі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 260 грн, а справу провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий