Справа № 1519/788/2012
Суддя: Черевко С. П.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/788/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війнита зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність відповідача з нарахування та сплати її щомісячної державної соціальної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 01 січня 2011 року по день ухвалення судового рішення.

Вивчивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, ч.2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч.1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка з позовом за захистом своїх прав та законних інтересів звернулась 24.01.2012 року, тобто з пропущенням строків звернення до адміністративного суду, встановлених ч.2 ст. 99 КАС України. Поважних причин пропуску строку судом не встановлено. Заява про поновлення процесуальних строків позивачкою надана не була.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України Про державний бюджет на 2011 рік, доповнених п. 4 згідно Закону України № 3491-ІV Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 14 червня 2011 року, що набрав законної сили 19 червня 2011 року, у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, статей 14, 22, 37 та ч.3 ст. 43 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осібзастосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Згідно п. 20 Бюджетного кодексу України закон про Державний бюджет України закон, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання Державного бюджети України протягом бюджетного періоду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів держаного бюджетувстановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення провадиться у розмірі 49,8 грн.

Також, Рішенням Конституційного суду від 25 січня 2012 року №3-рп/2012, справа №1-11/2012 установлено, що відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Отже, зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист.

Таким чином, в аспекті конституційного подання положення статті 1, частин першої, третьої статті 95 Конституції України в системному зв'язку з положеннями статті 3, частини першої статті 17, частини третьої статті 22 та статей 46, 48 Основного Закону України треба розуміти так, що однією з ознак України як соціальної держави є забезпечення загальносуспільних потреб у сфері соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України виходячи з фінансових можливостей держави, яка зобов'язана справедливо і неупереджено розподіляти суспільне багатство між громадянами і територіальними громадами та прагнути до збалансованості бюджету України. При цьому рівень державних гарантій права на соціальний захист має відповідати Конституції України, а мета і засоби зміни механізму нарахування соціальних виплат та допомоги - принципам пропорційності і справедливості

У зв'язку з вищевикладеним, суд не може виконувати обов'язки суб'єкта владних повноважень, покладених на нього законом стосовно порядку та розміру відповідних виплат в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню.

Керуючись п. 4 Прикінцевих положень Закону України „Про державний бюджет на 2011 рік, Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2011 рік, Постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року № 745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів держаного бюджету, Рішенням Конституційного суду від 25 січня 2012 року №3-рп/2012, справа №1-11/2012, ст.ст. 99,100,183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобовязання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війнибезпідставною та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2011 року по день ухвалення судового рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Черевко С.П.