Справа № 0825/8069/2012
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2012-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/825/206/2012 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10. 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сержанта міліції ІДПС посту ДАІ м. Дніпропетровська, Відділу ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС Україи в Дніпропетровській області про скасування постанови АЕ1 №329949 в справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року, ОСОБА_1 подав до суду позов до відповідачів, в якому просить скасувати постанову від 27.08.2012 року, винесену ОСОБА_2 сержантом міліції ІДПС посту ДАІ м. Дніпропетровська , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України за порушення п. 12.10 Правил дорожнього руху, оскільки він вимоги ПДР не порушував і тому вважає, що в його діях немає складу правопорушення. Крім цього позивач зазначив, що просив інспектора ДАІ ОСОБА_2, внести до протоколу про адміністративне правопорушення показання свідків, які б могли спростувати предявлене правопорушення, однак він дану вимогу проігнорував.

Відповідач в судові засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, також вказав , що складений матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, є правомірним та обґрунтованим, з позовними вимогами позивача не згоден.

Позивач в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно.

У відповідності до ст.41 КАС України розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові про адміністративне правопорушення, складеній 27.08.2012 року відносно позивача, зазначено, що 27.08.2012 року о 12-10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д/н 64420НА по вул..Запорізьке шосе в м.Дніпропетровськ, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год. Швидкість виміряна приладом Іскра-1№30, чим порушив 12.10. Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.122 ч.1 КпАП України, та постановою від 27.08.2012 року на нього накладено адмінштраф в сумі 255 грн.

Вищенаведені обставини викладені в постанові про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року, в якій зазначено, що до неї додається протокол АЕ 392107 від 27.08.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог ст.ст.257,283 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій субєкта владних повноважень обовязок доказування по справі покладається на нього.

В даному випадку, крім заяви до суду , відповідач не надав суду будь-яких обєктивних доказів того, що позивач у вказаних в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті на 27 км/год, рухався зі швидкістю 87 км/год. Про те, що швидкість вимірювалась приладом Іскра-1№30, не надав результатів фоточи відеофіксації правопорушення.

Таким чином, в даному випадку суду не надано доказів того, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, також суду не надано протокол про адміністративне правопорушення АЕ 392107 від 27.08.2012 року.

У відповідності до ст.247 КпАП України в разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Таким чином, постанова від 27.08.2012 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно нього закриттю.

Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст.247,251,252,257,283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ОСОБА_2 сержанта міліції ІДПС посту ДАІ м. Дніпропетровська АЕ1 №329949 від 27.08.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр

23.10.2012