Справа № 2-а-1388-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1388-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДА1 УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 02.11.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 12 год. 30 хв. в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого, керуючи автомобілем здійснено рух в зоні дії дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено», чим порушив ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З винесеною постановою не погоджується, поворот був здійснений ним праворуч, про те , що рухався з дотриманням правил дорожнього руху може підтвердити свідок, про що зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 02.11.2010 року о 12 год. 30 хв. в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого, керуючи автомобілем здійснено рух в зоні дії дорожнього знаку 3.23 «Поворот ліворуч заборонено».

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Як під час складання протоколу, так і в позові ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.

З метою обєктивного розгляду справи в судове засідання викликався в якості свідка інспектор Дем'янчук О.В., який безпосередньо складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виносив оскаржувану постанову, однак він до суду не зявився.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні вимог дорожнього знаку 3.23, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 02.1 1.2010 року серія ВХ № 091927 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.