Справа № 2-а-3964/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3964/10/0270

м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: прокурора м. Ладижина в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення штрафу в сумі 1700,0 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви прокурора м. Ладижина в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 1700,0 гривень.

Ухвалою суду від 08.10.2010 року позовну заяву прокурора м. Ладижина в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області залишено без руху, в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Крім того, вказаною ухвалою суду позивачу запропоновано до 19.10.2010 року виправити недоліки шляхом надання до суду підтвердження вручення відповідачу постанови про застосування фінансових санкцій №088831 від 14.06.2010 року.

19.10.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду від територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області надійшла заява (вх. №22496).

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатково надані документи, судом встановлено, що вимоги ухвали від 08.10.2010 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконанні, зокрема: до суду не надано підтвердження вручення відповідачу постанови про застосування фінансових санкцій №088831 від 14.06.2010 року.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що в адміністративних справах про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження застосовується скорочене провадження.

Статтею 99 КАС України визначені строки звернення до адміністративного суду.

Пунктом 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, передбачено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Оскільки, позивачем до суду не надано підтвердження вручення відповідачу під розписку чи надсилання рекомендованим листом із повідомленням постанови про застосування фінансових санкцій №088831 від 14.06.2010 року, суд немає можливості встановити дату отримання відповідачем зазначеної вище постанови, а відповідно, і початок та кінець строку на її оскарження.

Крім того, дослідивши матеріали адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, суд встановив, що позивачем, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви. Так, у поданому до суду описі вкладення до листа ОСОБА_2 відсутня інформація про надсилання відповідачу позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі від 08.10.2010 року про залишення позовної заяви без руху не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву прокурора м. Ладижина в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 1700,0 гривень разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Загороднюк Андрій Григорович