Справа № 2-а-819/11
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2 а. 819/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.11 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

при секретарі: Лисенко ТА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Врадіївка справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району ВДАІ УМВС в Миколаївській області про визнання дій в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району ВДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови BE №270602 від 20.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Врадіївського районного суду з позовом до управління ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністратіївної території Врадіївського району' ВДАІ УМВС в Миколаївській області про визнання дій в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району ВДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови BE №270602 від 20.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач зазначив, що він 20.06.2011 року приблизно о 17 год. 45 хвилин разом зі своєю дружиною , донькою і племінником знаходився біля автомобіля марки „ЗАЗ 1102д/'з 25656 НІ який був припаркова ний на узбіччі на відстані 1-го метра від проїзної частини дорога вул. Торгова в с. Адамівка Врадіївського району' де він разом зі своїми родичами спостерігав за народним обрядом весільної церемонії коли до них на той час на автомобілі підїхав наряд працівників ДАІ. За вимогою одного з працівників ДАІ інспектора Малимона О.С., він надав останньому своє водійське посвідчення та реєстраційні документи на автомобіль якій перевіривши у нього документи склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначив, що він нібито передав керування автомобілем своєму племіннику' ОСОБА_3 Хоча на момент коли підїхали працівники ДАІ автомобіль марки „ЗАЗ 1102„ц/з 25656 НІ був припаркований на узбіччі дороги і не був під керуванням. При спробі щось пояснити інспектору ДПС з даного приводу, інспектор ДПС не став слухати його пояснення, а склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого в.о. начальником ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району ВДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч.І ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Враховуючи викладене, він вважає, що винесена постанова в.о. начальником ВДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена безпідставно, з грубим порушенням ст.ст. 251, 256,280 КУпАП, а тому він просить дану' постанову скасувати та звільнити його від адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 свої вимога викладені ним в адміністративному позові підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити, оскільки він 20.06.2011 року приблизно о 17 год. 45 хвилин знаходячись разом зі своєю дружиною, донькою і племінником біля автомобіля марки „ЗАЗ 1102, д/з 25656 НІ який був припаркований на узбіччі на відстані 1- го метра від проїзної частини дороги вул. Торгова в с. Адамівка Врадіївського району' напроти домоволодіння родини Кузьмич за місцем проживання якого відбувалося весілля. Приїхав він в якості пасажира до домоволодіння родини Кузьмич на автомобілі марки „ЗАЗ 1102,д/з 25656 НІ під керуванням ОСОБА_3, керувати якому зазначеним автомобілем дозволила власник даного автомобіля ОСОБА_4 яка також на той час знаходилася в салоні зазначеного автомобіля. Знаходився він біля домоволодіння родини Кузьмич до приїзду наряду' працівників ДАІ близько однієї години і в салоні вищезазначеного автомобіля на той час нікого не було щоб можна було зробити будь які висновки, що він керував автомобілем при підїзді до домоволодіння родини Кузьмич, чи він особисто комусь передавав керування автомобілем в тому числі і своєму племіннику ОСОБА_4' ОСОБА_5 підїхали працівники ДАІ то інспектор Малимон О.С. звернувся до нього щоб він надав документи на автомобіль, що він і зробив дістав з автомобіля техпаспорт на автомобіль і показав інспектору, а коли інспектор звернувся до нього де його водійське посвідчення то він показав інспектору' своє водійське посвідчення яке знаходиться при ньому' завжди. Таким чином, своїми діями він не скоював ніякого правопорушення, а складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є безпідставним!і та такими, що не відповідають вимогам ст. 256, 245, 252, 280, 283 КУпАП. Тому він просить суд визнати дії в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району ВДАІ У МВС в Миколаївській області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову BE №2/0602 від 20.06.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання свого представника не направив. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

20.06.2011 року на гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. В графі даного протоколу пояснення особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності гр.. ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль знаходився на обочині і його інспектор Малимон О.С. не зупиняв, (протокол серії ВЕ1 № 229006 від 20.06.2011 року.);

Постановою серії BE № 270602 від 20.06.2011 року на гр.. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

(постанова серії BE № 270602 від 20.06.2011 року);

20.06.2011 року о 17 год. 45 хвилин на момент приїзду працівників ДАІ де безпосередньо знаходився гр. ОСОБА_1 біля автомобіля марки „ЗАЗ 1102"д/з 25656 НІ в с. Адамівка Врадіївського району в салоні зазначеного автомобіля були відсутні як водій так і пасажири. Крім цього. ОСОБА_1 в якості водія

20.06.2011року автомобілем марки „ЗАЗ 1102д/з 25656 НІ не керував. ( показання ОСОБА_1. свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НІС №246130, власником автомобіля марки „ЗАЗ 1102,д/з 25656 НІ є ОСОБА_7( свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НІС №246130);

В описовій частині постанови серії BE № 270602 від 20.06.2011 року не зазначено особу яка

20.06.2011року о 17 год. 45 хвилин керувала автомобілем марки „ЗАЗ 1102, д/з 25656 НІ та передала зазначений автомобіль під керування гр. ОСОБА_3

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Оскільки ч. 1 ст. 126 КУпАІІ передбачена адміністративна відповідальність дише за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявний чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, шо підтверджують право користування чи розпорядження транспортам засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка").

Як, вбачається з наявних в справі матеріалів та встановлених в судовому засіданні фактів, що 20.06.2011 року гр. ОСОБА_8 впродовж дня не здійснював керування на автомобілі марки „ЗАЗ 1102, д/з 25656 НІ, а підїхав до домоволодіння родини Кузьмич за місцем якого відбувалося весілля лише в якості пасажира. За кермом зазначеного автомобіля при підїзді до домоволодіння родини Кузьмич знаходився ОСОБА_3 якому керувати зазначеним автомобілем дозволила власник автомобіля ОСОБА_7 Н.1. яка на момент керування автомобілем ОСОБА_7 0.0 також знаходилася в даному автомобілі Таким чином, при даних обставинах позивач не порушував вимоги п. 2.1 ПДР України оскільки не здійснював керування автомобілем та не виконував функції водія.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач на адресу суду не надав ніяких доказів щодо правомірності свого рішення про накладення на ОСОБА_9 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про те, що постанова в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району ВДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2В від 20.06.2011 року про накладення на ОСОБА_1В адміністративного стягнення за ч.І ст. 126 у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. е необгрунтованою, а висновки, які покладеш в її основу щодо винуватості ОСОБА_1 такими, що грунтуються на припущеннях, без належного дослідження всіх даних, які б могли суттєво вплинути на правильність прийнятого рішення. Таким чином дії в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району ВДАІ УМВС в Миколаївської області ОСОБА_2 В слід визнати протиправним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1І, 86,159 -163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району ВДАІ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигладі штрафу у розмірі 425 грн. протиправними.

Скасувати постанову в.о. начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Врадіївського району ВДАІ УМВС в Миколаївської області ОСОБА_2 від 20.06.2011 року серії ВЕ №270602 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у вигладі штрафу 425 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Суддя: