Справа № 2-а-1284-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1284-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову від 09.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що в цей же день о 16 год. 45 хв. в м. Рівне по ву. Віденській він, керуючи автомобілем ОСОБА_2, проїхав нерегульований пішохідний перехід та не надав дороги пішоходам які переходили проїздну частину.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно заяви не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача надав заперечення, у відповідності до яких просить справу розглянути у його відсутності, в позові відмовити за безпідставністю та у звязку з пропущенням строків на її оскарження.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 серія ВК № 206325 від 09.10.2010 року ОСОБА_4. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Вказану постанову позивачем оскаржено до суду 22.10.2010 року.

Як вбачається з даних зазначеної постанови, примірник такої ОСОБА_1 отримав в день її винесення, що обєктивно підтверджується підписом останнього у відповідній графі постанови. Виконання ним підпису про отримання постанови позивач не оспорив, не ставив такий і під сумнів.

Оскільки позивач не надав суду доказів, які б спростували факт отримання ним постанови серія ВК № 206325 від 09.10.2010 року, а також доказів поважності пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення такого.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанову інспектора РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_3 серія ВК № 206325 від 09.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.