Справа № 1570/2493/2012
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/2493/2012

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Вербицької Н.В., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства Агрофірма «Золотий колос» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства Агрофірма «Золотий колос» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Державна податкова інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства Агрофірма «Золотий колос» в якому просила суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Постановою від 23 жовтня 2012 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов податкового органу та надав дозвіл Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 82800,00 грн. за рахунок майна приватного підприємства Агрофірма «Золотий Колос» (65086, Одеська область, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 78, кв.1; ідентифікаційний код: 04529134), що перебуває у податковій заставі.

Не погоджуючись з постановою суду ПП Агрофірма «Золотий колос» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на недоведених обставинах, які мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.

Апелянт посилається на те, що здійснення передбаченої ст. 95 ПК України процедури щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, можливе лише за умови, якщо на це майно поширена податкова застава на підставах та умовах визначених саме Податковим кодексом України, і лише в разі недостатності коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції при ухвалені оскарженої постанови не був обізнаний та не міг бути обізнаним про те, що сума податкового боргу є погашеною після ухвалення оскарженої постанови.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що приватне підприємство Агрофірма «Золотий Колос» (ідентифікаційний код: 04529134), зареєстроване 31 березня 2000 року Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області за місцезнаходженням: 65086, Одеська область, м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 78, кВ.1, що підтверджено Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.15); з 15 січня 2001 року відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Комінтернівському районі за №822, що підтверджено Довідкою про взяття на облік платника податків від 22.02.2007 року №18/7/29-015 (а.с.14).

Також суд першої інстанції встановив, що відповідно до облікових карток відповідних платежів платника податків (а.с.32-38), що станом на 21 жовтня 2011 року відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість у загальній сумі 106 021,90 грн., який утворився внаслідок самостійно узгоджених платником податків податкових зобов'язань (поданих відповідачем податкових декларацій, розрахунків, уточнюючих розрахунків), прийнятих ДПІ податкових повідомлень-рішень, які є узгодженими. Також наявність такого боргу за приватним підприємством Агрофірма «Золотий Колос» підтверджена Довідкою про суми податкового боргу платника податків станом на 15 березня 2012 року (а.с.31).

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» 03 грудня 2009 року приватному підприємству Агрофірма «Золотий Колос» виставлена податкова вимога №1/497 на суму податкового боргу 7593,34 грн., яка отримана представником відповідача, що підтверджена відповідним підписом на корінці зазначеної вимоги (а.с.6). також 11 січня 2010 року приватному підприємству Агрофірма «Золотий Колос» виставлена податкова вимога №2/3 на суму податкового боргу 13 771,73 грн., яка отримана представником відповідача, що підтверджено відповідним підписом на корінці зазначеної вимоги (а.с.6).

09 лютого 2011 року начальник ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, відповідно до приписів ст. 89 р. ІІ ПК України, прийняв Рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків (а.с. 9), та 11 лютого 2011 року проведений опис майна у податкову заставу на загальну суму 82800,00 грн., що оформлено актом опису майна № 5 від 11.02.2011р. (а.с. 10), з яким, ознайомлено уповноважену особу відповідача, та внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 8).

Враховуючи приписи п.п. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 41, п. 87.2 ст. 87, п. 88.2 ст. 88, п.п. 89.1.1., п.п.89.1.2. п. 89.1, п. 89.2, п. 89.3, п. 89.5 ст. 89, п. 95.1 та ч. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на суму 82 800,00 грн., оскільки, відповідно до акту опису №5 від 1 липня 2011 року, саме на зазначену суму проведено опис та складений акт, а платник податків - приватне підприємство Агрофірма «Золотий Колос», при цьому не вжив жодних заходів для погашення податкового зобов'язання.

Оскільки заборгованість відповідача, станом на дату розгляду справи, становить 106 021,90 грн. є узгодженою, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для надання дозволу податковому органу на погашення частини зазначеної суми заборгованості за рахунок майна платника, щодо якого проведено опис у розмірі 82 800,00 грн.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника податкового органу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що предметом позову є надання податковому органу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу приватного підприємства Агрофірма «Золотий колос» за рахунок майна приватного підприємства Агрофірма «Золотий колос», що перебуває у податковій заставі, відповідно до рішення № 15 від 09 лютого 2011 року про опис майна у податкову заставу (а.с. 9) та акту № 5 від 11 лютого 2011 року про опис майна (а.с. 10), яке приватне підприємство Агрофірма «Золотий колос» зазначило у своїй заяві від 03 лютого 2011 року № 96 (а.с. 11).

Також апеляційний суд зазначає, що ні при розгляді справи судом першої інстанції, ні при апеляційному оскарженні приватне підприємство Агрофірма «Золотий колос» не оспорює наявності, на час звернення податкового органу до суду, податкового боргу в розмірі 106 021,9 грн.

Проте апеляційний суд вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог податкового органу.

ПК України в редакції чинній на час звернення податкового органу з відповідним позовом до суду, (п. 95.1 ст. 95 ПК України, передбачає, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, підставою для задоволення вимог податкового органу про надання дозволу на погашення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, є обов'язкова наявність двох обставин: податковий борг та недостатність коштів платника податку, які можуть бути стягнуті у рахунок погашення цього податкового боргу.

Апеляційний суд встановив, що матеріали справи не містять відомостей та належних і допустимих доказів на їх підтвердження щодо недостатності (відсутності) коштів, які перебувають у власності платника податків - відповідача приватного підприємства Агрофірма «Золотий колос».

За таких обставин, вимоги податкового органу є необґрунтованими, а висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення цих вимог - помилковими.

При цьому апеляційний суд не приймає доводи апелянта щодо погашення суми податкового боргу, оскільки ці доводи не підтверджені належними та допустимими доказами.

Помилковим також є посилання апелянта на те, що податкова застава на описане майно виникла не під час дії норм ПК України, оскільки ці доводи спростовані матеріалами справи, якими підтверджено виникнення податкового боргу у 2011 році та наявність виставлення позивачу податкової вимоги.

Таким чином, апеляційний суд встановив порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову податкового органу.

Оскільки апеляційна скарга має бути задоволена частково, враховуючи припис ст. 94 КАС України, судові витрати, понесені апелянтом, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-71, 94, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Агрофірма «Золотий колос» задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до приватного підприємства Агрофірма «Золотий колос» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 14 вересня 2015 року.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Н.В.Вербицька

суддя О.О.Кравець