Справа № 1418/637/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/637/12
У х в а л а

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"17" квітня 2012 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 звернулися до суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області в якій посилаючись на незаконність перебування у постійному користуванні ТОВ Чорнобиль-УАЗна підставі державного акту серії МТ №34 від 23.09.1996 року, земельної ділянки площею 0,5615 га для обслуговування нежитлових будівель, через невідповідність зазначеного державного акту чинному на даний час земельному законодавству, просили ухвалити судове рішення за яким зобовязати ОСОБА_3 міську раду видати розпорядження про скасування вищезазначеного державного ату на право постійного користування земельною ділянкою.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 02.04.202 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених у ч. 4 ст. 105 та п. 4 ч.1 та ч. 2 ст.106 КАС України (заявляючи позовні вимоги до відповідача про зобовязання прийняти рішення про скасування державного акту на право постійного користування, позивачі не зазначили в позовній заяві та не надали відповідних доказів, які свідчать про їх звернення з відповідною заявою до цього органу місцевого самоврядування за результатами розгляду якої їм було відмовлено у прийнятті цього рішення, крім цього, сам зміст позовних вимог не відповідав вимогам встановленим ч. 4 ст. 105 КАС України).

Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 13 квітня 2012 року.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення заявникам судових документів, останні одержали ухвалу суду від про необхідність усунення недоліків позову 06.04.2012 року, що дозволяло їм вчасно та належним чином виконати її вимоги.

Однак, заявники лише 17.04.2012 року подали до суду уточнену позовну заяву, уточнений зміст якої не усуває недоліків їх позову.

Таким чином, заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у завданий судом термін не виконані вимоги для усунення недоліків свого адміністративного позову, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду від останніх не надходило, а надана заявниками до суду уточнена позовна заява вже після спливу строку, який надавався судом для усунення недоліків позовної заяви, не усуває недоліків їх заяви на які наголошено судом у своїй ухвалі від 02.04.2012 року, тому їх заява в силу вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 , ч. 4-6 ст. 108 КАС України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про зобовязання вчинити певні дії, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5, - повернути заявникам.

Розяснити заявникам про їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя