Справа № 2а-520/10
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-520/10
Провадження № 2а-520/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району та АТІ ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, начальника відділення державної автоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВН № 187947 від 15 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП порушення визначеного законодавством порядку узгодження з Державною автомобільною інспекцією: установки рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздів; розробки проектної документації на будівництво, реконструкцію та ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та обєктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень по встановленим маршрутам пересування транспортних засобів загального користування з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., посилаючись на те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, оскільки він здійснював торгівлю не з пересувного торговельного пункту, а розклав коробки з яблуками на землі, та автомобіль «Форд транзит» не являється пересувним торговельним пунктом, крім того 15.12.2010 р. сплатив ринковий збір за прибутковим ордером № 841 в Оріхівській сільській раді.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, тому суд встановлює фактичні обставини справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 15.02.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором відділу дорожньої служби Болградського району ст. лейтенантом міліції Кальчевим був складений протокол про порушення п. 32.1 Правил дорожнього руху, а саме про те, що був встановлений пересувний торговельний пункт без узгодження ДАІ на вул. Радянській в с. Орехівка Болградського району Одеської області, а 15.03.2010 р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 187947 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 гр.

Пунктом 32.1 Правил дорожнього руху передбачено, що з органами Державтоінспекції повинні бути узгоджені: розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилежних територіях, спорудах адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій, місць торгівлі та надання послуг.

Пересувним торговельним пунктом є тимчасове торгове місце для здійснення продажу товарів в роздріб з використанням спеціально облагоджених транспортних засобів (автомагазини, авторозвозки, мото-, вело коляски, ручні теліжки) і торгівля на розніс.

З доданої до адміністративних матеріалів фотографії, з протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень самого позивача вбачається, що на території смуги відведення автомобільної дороги (червоної лінії вулиці) ОСОБА_1 здійснювалась торгівля в роздріб (на розніс). Із органами ДАІ відповідні дії з здійснення торгівлі узгоджені не були.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Про вчинення адміністративного правопорушення, згідно ст.254 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (ст.258 КУпАП).

Підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у справі, керуючись ст.ст.10,11,71,158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення державної автоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району та АТІ ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, начальника відділення державної автоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району та АТІ ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя