Справа № 2-а-2423/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2423/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Ходоровський Б.В.,

при секретарі Обуховській Ю.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні постановою від 08.11.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 51 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 17 год.10 хв. в м.Нетішин, по вул. Незалежності керував автомобілем Нива 2123 д.н.4301Ф4 з не пристебнутим ременем безпеки.

З винесенням постанови та накладенням штрафу не погоджується, правил дорожнього руху не порушував, рухався на службовому автомобілі по вул. Шевченка, що в м.Нетішин, поблизу Будинку Культури помітив позаду себе службовий автомобіль з увімкненим ближнім світлом фар та спеціальними звуковими та світловими сигналами синього та червоного кольору, причиною зупинки працівник ДАІ назвав перевірку документів а також те, що державні військові номерні знаки чорного кольору у нього викликають підозру, і ніби то йому здалося, що був не пристебнутий ременем безпеки.

Позивач позов підтримав, посилаючись на обставини закладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, свідки події в протоколі не зазначені, будь яких інших фактичних даних, що можуть бути доказами підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відповідачем суду не надано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, був пристебнутий ременем безпеки.

Аналіз досліджених доказів у справі та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 5 ст. 121, п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ1 № 053294 від 08.11.2011 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення в сумі 51 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.