Справа № 2-а-293/10
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-293/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Гавришків М.І.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ДПС Горохівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, у якому просив про: визнання незаконною та скасування постанови АС №145288 від 12.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення; закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 121 ч.2 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову у заяві та під час розгляду справи вказував на те, що оскаржувана ним постанова є незаконною, оскільки він у вказаному у ній місці та час рухався на автомобілі з дотриманням ПДР України. Обгін автомобіля здійснив 10 метрів після пішохідного переходу, а не перед і суцільну лінію пересік, оскільки автомобіль, якого він обганяв рухався зі швидкістю 30 км/год. Що стосується порушення ним ст. 121 ч.2 КУпАП то таку він узагалі порушити не міг, оскільки він не використовує автомобіль для перевезення пасажирів та такий у технічно справному стані.

Відповідач інспектор ДПС Горохівського ВДАІ ОСОБА_2, представник відповідача УДАІ УМВС України у Волинській області у судове засідання не з'явилися. Від представника УДАІ до суду надійшли письмові заперечення на позов, крім цього у таких міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності вказаних осіб.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Як вбачається із копій протоколів про адміністративне правопорушення серія АС1 № 037310 та АС1 №037311 від 12.08.2010 року, постанови АС № 145288 по справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року та пояснень позивача, на нього інспектором ДПС Горохівського ВДАІ ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. за те, що він 12.08.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у с. Сільце Горохівського району здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 16.4 ПДР України та порушив вимогу дорожньої розмітки 1.1 ПДР України вказаним вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 121 ч.1 та 121 ч.2 КУпАП.

Крім цього, із копій згаданих протоколів та постанови, що надійшли до суду із ВДАІ Золочівського району та АТІ вбачається, що у таких містяться виправлення, так у протоколах замість ст. 121 вказано ст. 122, а у постанові замість ч.2 ст. 121 вказано ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст. 122, крім цього дописано згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП.

Проте суд бере до уваги постанову та протоколи, копії яких були подані позивачем, оскільки такі були видані йому безпосередньо після складення вказаних документів та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із ч.1 та ч.2 ст. 121 КУпАП відповідальність за такими передбачена за такі дії: ч.1 керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду; ч.2 керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Оскільки у згаданих протоколах та постанові жодним чином не вказано про те, які дії позивача свідчать про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 121 ч.1 ч.2 КУпАП, а крім згаданих протоколів жодних інших доказів про вчинення позивачем правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП немає, позов є підставним та такий слід задовольнити. Оскаржувану позивачем постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення позивача за ст. 121 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу такого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову АС 145288 від 12.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, постановлену інспектором ДПС Горохівського ВДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :