Справа № 2-а-309/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-309/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Пшеничній І.О.,

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, В ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 430 грн., але правопорушення ним взагалі не було скоєно.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, не повідомивши про причини неявки, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 01.08.2009 року о 11 год. 35 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно позивача, яке полягає в тому, що остання, керуючи автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1, в селі Ягідне автодороги Чернігів - Київ, здійснила обгін іншого транспортного засобу на шляхопроводі, чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього руху України. (а.с.5)

Постановою відповідача серії СВ № 008982 від 01.08.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, (а. с. 14).

Позивач пояснила, що вона здійснила обгін транспортного засобу на оскільки вантажний автомобіль, який рухався попереду, зменшивши швидкість руху до 20 км/год., тому позивачем було виконано об'їзд даного транспортного засобу.

Відповідно до п. 3.25 розділу 33 Правил Дорожнього руху України, дозволяється здійснювати обгін поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год.

Суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню, оскільки в діях позивача не встановлено складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суду не надано засобів фото фіксації вчиненого правопорушення, а також будь-яких пояснень чи рапортів відповідача.

За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ № 008982 від 01.08.2009 року інспектора дорожньо-патрульної служби Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання повного рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя