Справа № 1003/907/2012
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/907/2012
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, головного державного виконавця Прохацького Руслана Олександровича, про визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 19.01.2012 року із названою заявою, просить визнати незаконними та скасувати вимогу державного виконавця від 09.12.2011року та постанову про накладення штрафу, винесені під час виконання рішення суду у справі №2 -75 від 21.12.2010 року, мотивуючи тим, що ним фактично було виконане рішення суду, а тому дії державного виконавця Прохацького Р.О. щодо накладення на позивачів штрафу є незаконними.

В судовому засіданні представник позивача за посадою голова правління ПАТ «Техмашремонт» ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та суду показав, що під час виконання рішень Білоцерківського міськрайонного суду за виконавчими листами № 2-75 від 21.12.2010 року та №2-251 від 14.12.2010 року, відповідач всупереч вимогам закону, не дивлячись на те, що позивачем було добровільно виконані названі рішення щодо зобов»язання позивачів видачі уточнюючих довідок встановленого зразка для оформлення пільгових пенсій про роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на підставі ст.5,11,75,89 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанови про накладення штрафу у розмірі по 680 грн. від 09.12.2011 року та пред»явили позивачу незаконні повторні вимоги про надання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повторних довідок, так як Управлінням пенсійного Фонду державним виконавцям було роз»яснено, що надані позивачами довідки встановленого зразка не надають названим громадянам права на оформлення пільгових пенсій, зарахування стажу про роботу з особливо шкідливими умовами праці.

Зазначає, що позивачами на виконання рішень суду ОСОБА_2 09.03.2011 року за №2 і ОСОБА_3 13.01.2011 року за №1 добровільно було видано уточнюючі довідки встановленого зразка, в зазначені довідки внесені відомості, які встановлені на підставі документів відповідно до п.24 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637, тобто рішення суду були виконані у відповідності до Закону про виконавче провадження, а тому просить визнати незаконними вимоги державного виконавця щодо видачі повторних довідок та скасувати постанови про накладення штрафів за невиконання рішень суду.

Представник міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі, давав показання у попередньому судовому засіданні, а тому суд з врахуванням думки представника позивача вважає можливим вирішити справу у відсутність представника відповідача.

В попередньому судовому засіданні представник міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції за довіреністю ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення позову та суду показав, що на виконання рішень суду позивачами дійсно було видано дві уточнюючі довідки встановленого зразка з зазначенням даних та відомостей на підтвердження трудового стажу у ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Коли стягувачі за виконавчим провадженням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до управлінь пенсійного фонду з виданими позивачем довідками, їм було відмовлено у прийнятті довідок та призначенні пільгових пенсій з зарахуванням стажу роботи в особливо шкідливих умовах, а тому державний виконавець звертались до пенсійного фонду за роз»ясненнями про причини відмови у прийнятті довідок, на що їм було повідомлено, що видані ПАТ «Техмашремонт» довідки №№1 та 2 не надають права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на врахування стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, а тому державною виконавчою службою було прийнято рішення про те, що позивачами в добровільному порядку не виконано рішення суду, внаслідок чого вони звернулись з вимогами щодо повторної видачі уточнюючих довідок встановленого зразка та на позивачів було накладено штрафні санкції.

Крім цього відповідачі звертались з поданням про притягнення представника позивачів до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішень суду, однак постановами прокурора було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи,матеріали перевірки №31-пр за поданням ДВС про притягнення до кримінальної відповідальності позивача, проаналізувавши докази в їх сукупності прийшов до висновку щодо необхідності задоволення позову по таким підставам.

Як встановлено в судовому засіданні, під час виконання рішень Білоцерківського міськрайонного суду за виконавчими листами № 2-75 від 21.12.2010 року та №2-251 від 14.12.2010 року, позивачем ПАТ «Техмашремонт» в добровільному порядку були виконані названі рішення щодо зобов»язання видачі уточнюючих довідок встановленого зразка для оформлення пільгових пенсій про роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На виконання рішень суду ОСОБА_2 09.03.2011 року за №2 і ОСОБА_3 13.01.2011 року за №1 було видано уточнюючі довідки встановленого зразка, в зазначені довідки внесені відомості, які встановлені на підставі документів відповідно до п.24 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» №637 у відповідності з рішеннями суду, якими ПАТ «Техмашремонт» було зобов»язано видати уточнюючі довідки встановленого зразку без зазначення дослівного змісту довідок, що зазначено в резолютивній частині рішень.

Відповідачі всупереч вимогам Закону «Про виконавче провадження», який не надає право державній виконавчій службі звертатись до особи, яка не є учасником виконавчого провадження за роз»ясненням порядку та способу виконання рішення суду, всупереч вимогам ст.ст. 368 ч.1, 373 ЦПК України звертались за роз»ясненнями щодо порядку виконання рішень суду до управлінь пенсійного фонду України за місцем проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3, після чого їм були дані відповіді щодо того, що управління пенсійного фонду на підставі виданих довідок не має підстав для врахування стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці ОСОБА_2 і ОСОБА_3, внаслідок чого державними виконавцями було зроблено хибний висновок щодо умисного невиконання рішень суду позивачами, заявлено вимоги про повторну видачу довідок встановленого зразку, винесені постанови про накладення штрафу на позивачів, були внесені подання до прокурора м.Білої Церкви про притягнення позивачів до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, а тому незаконні вимоги відповідачів та постанови про накладення штрафу від 09.12.2011року підлягають скасуванню в судовому порядку, позов підлягає задоволенню.

Вищезазначене підтверджується окрім показань представника позивача, постановами старшого помічника прокурора м.Білої Церкви від 27.02.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за поданням міського відділу ДВС про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за умисне невиконання рішень суду, якими відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю ознак складу злочину в діях позивача.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до вимог державного виконавця № 16574 від 09.12.2011 року та №15576 від 09.12.2011 року, постанов про накладення штрафу від 09.12.2011 року відповідачем заявлено вимоги до позивача щодо видачі уточнюючих довідок встановленого зразка, накладення штрафу за невиконання рішень судів у добровільному порядку у розмірі по 680 грн., що суперечить обставинам справи, довідкам №1 від 13.01.2011 року на ім»я ОСОБА_3. А.П., № 2 від 09.03.2011 року на ім»я ОСОБА_2, тобто рішення суду щодо зобов»язання ПАТ»Техмашремонт» видати уточнюючі довідки встановленого зразка були виконані.

При цьому слід зазначити, що питання змісту довідки встановленого зразка, які повинні були бути видані позивачами, не розглядалось судом під час розгляду справ № 2-75 від 21.12.2010 року та №2-251 від 14.12.2010 року, резолютивна частина рішень суду містить вимоги щодо зобов»язання позивача видати уточнюючі довідки, яка має встановлений зразок відповідно до вимог закону, відомості до довідки вносяться на підставі п.24 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» № 637, куди вносяться відомості, які встановлені на підставі документів, а тому суд вважає, що державним виконавцем неправомірно та безпідставно прийнято рішення про накладення штрафу на позивачів та заявлено вимоги щодо повторної видачі уточнюючих довідок.

Відповідно до ст.181 Кас України учасники виконавчого провадження мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права, свободи чи інтереси.

Таким чином суд вважає, що дії головного державного виконавця щодо направлень вимог про видачу уточнюючих довідок позивачами, винесення постанов про накладення штрафу за невиконання рішення суду є такими, що суперечать вимогам закону, а тому позов слід задовольнити, визнати незаконними та скасувати названі вимоги та постанови, чим будуть усунені порушення прав позивача діями державного виконавця.

Враховуючи наведене, керуючись ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 6,17, 158-163,167,181 Кас України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, головного державного виконавця Прохацького Руслана Олександровича, про визнання незаконними та скасування постанов,- задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати вимоги головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 09.12.2011 року № 16574В25/03-31 та № 16576В25/03-31, постанови про накладення штрафу від 09.12.2011 року за невиконання рішень суду у справі по виконавчому листу № 2-75 від 21.12.2010 року та від 09.12.2011 року у справі по виконавчому листу № 2-251.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з часу її проголошення, відповідачами - з часу отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_5