Справа № 2-а-187/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-187/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови.

встановив:

Позквач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи тим. що 26.12.2009 року інспектором ДПС м. Таврійськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 26.12.2009 року. ОСОБА_3 на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд. розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС м. Таврійськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2, 26.12.2009 року о 11 .35 годині на автодорозі Одеса - Мелітополь 316 км ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-2107 номерний знак 3 08-75 ХО, в умовах недостатньої видимості (туман) не ввімкнув на транспортному засобі фари ближнього (дальнього) світла або проти туманні фари та не маючи при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (г), 19.1 Правил дорожнього руху.

В протоколі позивач пояснив, що він рухався з увімкненими габаритними вогнями та задніми протитуманними фарами, їхав до страхової компанії, щоб переукласти договір страхування.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

В позовній заяві позивач зазначив, що 20.12.2009 року закінчився термін дії полісу страхування, в зв'язку з ремонтом автомобіля, він тривалий час не експлуатувався, їхав до страхової компанії, щоб переукласти договір обовязкового страхування цивільно- правової відповідальності. Він рухався з увімкненими габаритними вогнями та задніми протитуманними фарами, що цілком відповідало дорожній обстановці.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч.І, 122 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 126 ч.І КУпАП керування водіями транспортними засобами, які не мають посвідчення водія або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом та поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 2.1 Правил дорожнього руху визначає, які документи повинен мати при собі водій транспортного засобу, зокрема, підпункт (ґ) визначає, що водій при собі повинен мати поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

п. 19.1 Правил дорожнього руху визначає, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до п. 14 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом МВС України від 27.03.2009 року Ле 111 встановлено вичерпний перелік підстав для зупинки працівником ДПС транспортного засобу, тому зупинка транспортних засобів тільки при умові відсутності на лобовому склі автомобіля спеціального знаку (стікера) для перевірки наявності у водія полісу цивільно-правової відповідальності не здійснюється.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного пезов>.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган < посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС в протоколі не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, порушено права водія, передбачені ст. 268 КУпАП. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд. -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про скасування постанови - задовольнити повністю.

ОСОБА_3N 073635 від 26.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.І. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законої сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов