overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а - 2211/11
Суддя: Сидоренко І. П.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

17 червня 2011 року м. Одеса

Колегія суддів апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про поновлення процесуального строку для оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 04 листопада 2009р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Не погодившись з постановою суду УПФ України в Малиновському районі м. Одесі подало 18.01.2010р. апеляційну скаргу, а 02.03.2010р. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду (а.с.22, 26).

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про прийняту судом постанову йому стало відомо лише після спливу строку на апеляційне оскарження, так як представник УПФ не був в судовому засіданні при розгляду справи.

Клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Встановлено, що оскаржувана постанова прийнята судом 04.11.2009р. у відсутності представника відповідача. У матеріалах справи відсутні відомості про те, що апелянт своєчасно, у встановлений законом строк, отримав копію постанови суду першої інстанції. Наведене свідчить про те, що строк пропущено з поважних причин і тому, відповідно до ст. 102 КАС України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 186 ч. 4 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2009р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І..ОСОБА_2

Судді Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_3
Справа № 8-а-404/12
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-404/12
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2011 року за нововиявленими обставинами в справі № 2-а-959/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2011 року за нововиявленими обставинами в справі № 2-а-959/11року.

Суддею встановлено, що у провадженні Білопільського районного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі від 27.01.2012 року № 8-а-146/12.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, перевіривши матеріали до заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про перегляд постанови Білопільського районного суду Сумської області від 22 березня 2011 року за нововиявленими обставинами в справі № 2-а-959/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни», -повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-а - 2218/11
Суддя: Сидоренко І. П.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 червня 2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П. за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду в письмовому проваджені, оскільки в апеляційній скарзі апелянт просив розглянути справу у відсутності представника УПФ.

Частиною 1 п.1 ст.197 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ч.1 ст.102, ст.ст.187, 189, 190, п.1 ч.1 ст.197 КАС України, судова колегія, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою. Апеляційну скарну Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2010р. прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2010р.

Розглянути апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження 24 червня 2011року у 09.30годин

Суддя І.П. Сидоренко
Справа № 8-а-194/12
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-194/12
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації про перегляд постанови Білопільського районного суду від 10 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2012 року управління праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації звернулось до суду з заявою про перегляд постанови Білопільського районного суду від 10 жовтня 2011 року у справі №2-а-6625/11р. за за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації про зобовязання здійснити перерахунок та виплату одноразової компенсації по ліквідації ЧАЕС.

27 січня 2012 року заява управління праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації була залишена без руху і заявнику був наданий термін для усунення недоліків до 06 лютого 2012 року.

Але вимог суду управління праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації не виконало, недоліків заяви не усунуло.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно до вимог п.1 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву заяву управління праці та соціального захисту населення Білопільської райдержадміністрації про перегляд постанови Білопільського районного суду від 10 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 245, 250 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації від 26 січня 2012 року про перегляд постанови Білопільського районного суду від 10 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику в звязку з не усуненням недоліків поданої ним заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1508/10
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.10 м.Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді САПОНА О.В.

при секретарі Самойленко О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ Білопільського району Ніколенка Ігоря Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ Білопільського району Ніколенка І.В. від 11 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП. Дана справа була призначена до слухання в попередньому судовому засіданні на 31 травня 2010 року на 9 год. Однак в судове засідання відповідач не зявився.

Після цього, дана справа була призначена до слухання на 11 червня 2010 року на 14 год. 15 хв., однак в судове засідання позивач не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином під розписку. Після цього слухання даної справи було призначено на 29 червня 2010 року на 14 год.15 хв., однак позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання і про причини неявки суд не повідомив, то за таких обставин суд вважає необхідним залишити його заяву без розгляду.

Керуючись ст.128 ч.3 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ Білопільського району Ніколенка Ігоря Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

СУДДЯ
Справа № 2-а-2213/10
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2213/2010 року
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.12.10 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2010 року по день винесення постанови по справі, а також нараховувати і виплачувати його в подальшому, на підставі ст. ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», та керуючись ст. ст. 19, 22, 92, 152 Конституції України, Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, ст. ст. 8 - 9, 11, 70 - 71, 94, 99 ч. 2, 159, 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01 січня 2010 року по 20 грудня 2010 року з урахуванням вже отриманих позивачем сум за вказаний період.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-1174/10
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2- а -1174/2010
УХВАЛА

іменем України

23 березня 2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Кривцової Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глухівському районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2007-2009 роки, -

ВСТАНОВИ ЕЗ:

В березні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим. що він має статус «дитини війни» і має право на пільги та гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Просить зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Глухівському районі нарахувати та виплатити йому як дитині війни недонараховану допомогу за 2007-2009 роки в сумі 3959,30 грн. та поновити строк звернення до суду.

Однак під час підготовчого провадження судом було з'ясовано, що позивач ОСОБА_1 має статус учасника війни - учасника бойових дій. і відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протягом 2007-2009 років отримував підвищення до пенсії як учасник бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни», ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до Закону «Про соціальний захист дітей війни» та Закону «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Після з'ясування даної обставини. 22 березня 2010 року ОСОБА_1 подав заяв)' про відмову від адміністративного позову та про закриття провадження у справі, так як він має статус учасника бойових дій і отримує відповідне підвищення до пенсії як учасник бойових дій.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує його прав та інтересів та інтересів інших осіб, атому приймає відмову від позову та закриває провадження в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 ч. 1 п.2, ст. 165 КАС України, суд .-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глухівському районі про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2007-2009 роки, в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, після чого може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 576/3039/14-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
УХВАЛА

Справа № 576/3039/14-а

Провадження № 2-а/576/66/14

26 грудня 2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В.. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного позову вбачається, що відповідачем зазначено державний орган - Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку спір не стосується обчислення пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду.

За вказаних підстав, у відповідності до п. 6 ч. З ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву позивачеві, так як справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.18, п.8 ч.З ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу в звязку з непідсудністю справи місцевому загальному адміністративному суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1407/10
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-1407/2010
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

1

10 березня 2010 року Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2010 року ОСОБА_1 І звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали до позову, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в справі необхідно відмовити з таких підстав:

Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», що набрав чинності 10 березня 2010 року, п. З ст. 18 КАС України, згідно якого усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, були підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, виключено, та внесено зміни до частини першої ст. 15 ЦПК України, за якою спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, необхідно відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі, так як даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України, суддя,

У X ВА Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», та заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в звязку з неналежністю розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ