Справа № 2а-1870/5856/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5856/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/5856/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Шостка) звернулося до суду з позовом до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі по тексту відповідач, Державний НДІ хімпродуктів), в якому просить суд:

- стягнути заборгованість з фінансування частини наукової пенсії в розмірі 18129,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач, всупереч вимог ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року за №372 за серпень 2010 року, не відшкодував позивачу у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату різниці між сумою пенсій в загальному розмірі 18129,51 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представником відповідача надано відзив, в якому позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державний НДІ хімпродуктів зареєстрований як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с. 4,6).

Крім того, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Шостка Сумської області (а.с.5).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші працювали у Державний НДІ хімпродуктів (а.с.9,12-13).

Згідно ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" зазначеним працівникам призначено наукову пенсію.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" та ст. 2 «Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 року за №372 (далі - Порядок №372), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 % різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-V рівнів акредитації у рахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладі.

Згідно п. 5. Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 року за №372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З повідомлень про суму витрат на фінансування різниці, надісланих поштою на адресу відповідача супровідним листом від 19.07.2011 р. за №7104/03-34 (а.с.8) та від 07.07.2011 р. за №6931/0-34 (а.с. 11), отриманих підприємством відповідача відповідно 19.07.2011 р. та 08.07.2011 р. (а.с.7,10), вбачається, що позивачем у встановлені строки повідомлено Державний НДІ хімпродуктів про розмір щомісячних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, однак, відповідачем були порушені строки сплати зазначених витрат, понесених УПФУ в м. Шостка Сумської області в липні 2011 року.

Згідно п. 8. Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем витрати позивача на фінансування різниці між сумою пенсії, призначено згідно із Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів залишаються не відшкодованими, суд, приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з Державний НДІ хімпродуктів заборгованості за липень 2011 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,11, 159,161,162,163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 59, р/р 01152 ПІБ, МФО 337397, код 14015318) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області (Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська, 1, р/р 501 Шосткинське відділення №3054 ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337751, код 22977058) заборгованість з фінансування частини наукової пенсії за липень 2011 року в сумі 18129 (вісімнадцять тисяч двадцять девять) грн. 51 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук