Справа № 2-а-2294/10
Суддя: Нечволод В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-2294/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши в поря.і письмового провадження в приміщенні суду м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області про поновлення пропущеного строку л звернення до суду та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплати 30% надбавку до пенсії, як диті війни, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавсько районі Полтавській області, в якому просила визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати здійснити нарахування забезпечити виплату соціальної щомісячної допомоги «Дітям війни» з 01 січня 2006 року по 30 червня 2010 року в роз/іірі 30 мінімальної пенсії за віком.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилалась на те, що вона належить до соціальної категорії «Ди ги війни» та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2006 року мас право па отриман соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. У 2006-2007 p.p. їй така допомога виплачувалась, а у 2008-2010 році виплачувалась в неповному обсязі.

Відповідач всупереч Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року та від 22 трав 2008р. №10-рп/2008 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюдж України на 2007 рік» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих ак' України», в тому числі й щодо зупинення та внесення змін до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії. Позивачкою отримана відповідь на її письмове звернем з вимогою здійснити належне нарахування соціальної допомоги, в якій їй було відмовлено в здійсненні перерахунку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належні чином, надала до суду заяву, в яких заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву, згідно якої проси розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову заперечує, оскільки позивачці згідно постанови Полтавсько районного суду Полтавської області її позовні вимоги були частково задоволені та зобов'язано УГІФ України в Полтавсько; районі та області здійснити перерахунок пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 ро та з 01 січня по ЗО червня 2009 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розг.і справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовій: рол ял ліра здійснюється в порядку письмово провадження.

Суд вирішив можливим розглянути справу в порядку письмового провадження у відсутність сторін, на підстг наявних у справі доказів.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Позивачка має статус «Дитини війни», що підтверджується пенсійним посвідченням №127969 виданим 19.11.19 року та довідкою Управління праці та соціального захисту населення Полтавського РДА про те, що вона зареєстрована Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків, як особа на яку поширюється чинність ЗУ Про соціальний захи дітей війни».

Враховуючи зазначений статус позивачки, вона відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист літ війни» має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної неп за віком.

Виходячи із встановлених обставин справи та досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку п часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довіч грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсоті мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних сошальн гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачці доплати до пенсії за 2006 по 30 червня 2009 рік, суд вваж такими, що заявлені безпідставно, оскільки згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області її позог вимоги були частково задоволені та зобов'язано УПФ України в Полтавському районі та області здійснити перера.ху ьок неп за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 3 1 грудня 2008 року та з 01 січня по 30 червня 2009 року.

Враховуючи вищенаведене у задоволенні позивачці позовних вимоги в частині зобов'язання відповідача здійсни перерахунок доплати до пенсії передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі ЗС мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове пенсій страхування", та провести відповідні виплати за 2006*2009 рік з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня гіо З І грудня 20і року та з 01 січня по 30 червня 2009 року з урахуванням проведених виплат слід відмовити.

Що стосується вимог позивачки про зобовязання відповідача виплачувати їй за 2009 з 01,07.2009р. по 31.12.2009р. 2010 р. з 01.01.2010р. по 30.06.2010р. щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, то суд вваж такі вимоги обгрунтованими та підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» від 26.12.2008р. № 835-1V, ЗУ «Про Державний Бюджет України 2010 рік» N 2154-VI від 27.04.10р. та іншими Законами України станом на день розгляду справи в суді не внесено будь-які змін чи обмежень щодо визначення розміру доплати до пенсії дітям війни.

Статтею 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік- Ла 835-1V Кабінету Міністрів Уі<| і надано право у 2009 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно в розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетній програмами.

Статтею 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» N 2154-VI Кабінету Міністрів Україї надано право у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаюі ься залежно ,і; розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених за відповідними бюджетним програмами.

Названі норми передбачають встановлення в абсолютних сумах розмірів лише тих виплат, вихідним критерієм розрахунку яких є розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно її дія не поширюється на спірні відносини, оскільки розмір зазначених соціальних виплат згідно із Законом України Про соціальний захист дітей війни залежить від розмір) мінімальної пенсії за віком.

З 01 січня по 31 грудня 2009 року та з 01 січня по 30 червня 2010 року позивачці було нараховане та виплачено зазначене підвищення в розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Полтавському району Полтавської області та відповіддю на звернення.

Посилання відповідача УПФУ Полтавського p-ну Полтавської області на те, що в 2009 році та в 2010 році вони нараховують та виплачують надбавку до пенсії в розмірі 10 % від прожиткового мінімуму для непрацездатних громадян та таким чином діють відповідно до норм чинного законодавства, не може бути взято судом до уваги, оскільки відповідач посилається на норми Закону, які втратили чинність. Вказана норма, на яку УПФУ посилається, як на підставу нарахування та виплати в 2009 та 2010 роках доплати в розмірі 10 % втратила чинність 22.05.08р., тобто з моменту прийняття Рішення Конституційним судом України за № 10-рп/2008р. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним та не може бути оскаржене.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати принцип верховенства права з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office).

Також, відповідно до правових позицій, висловлених Європейським Судом з прав людини / рішенні віл 0Х 11.2005 року, що набрало законної сили 08.02.2006 року, у справі Качко проти України, де вказується, що реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яка базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлено у залежність від бюджетних асигнувань, та у випадках, коли набуття чинності певним законом, його нормами призупиняється дія положень закону, що був прийнятий раніше, до спірних правовідносин, застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував в своїх рішеннях, що держава не може посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання нею взятих на себе зобов'язань, а також звертав увагу на принцип відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

А тому, УПФУ в Полтавському районі, починаючи з 22.05.2008 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», нараховувати та здійснювати позивачці доплату до пенсії розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм законодавства, із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, суд дійшов висновку, що УПФУ в Полтавському районі, починаючи з 01.10.2009 по 31.12.09р. га і 01.01.10р. по 30.06.10р. повинен був нараховувати та сплачувати позивачці доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В абз.6 п.4 описової частини Рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року по справі № 1-21, Конституційний Суд України визначив зміст поняття "звуження змісту прав і свобод" - це зменшення ознак, піе.и них характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав та свобод - це зменшення кола субєктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Верховна Рада України надаючи повноваження Кабінету Міністрів України щодо приведення своїх нормативно- правових актів у відповідність із Законом України «Про соціальний захист дітей війни», не надавала йому права змінювати розмір доплати в сторону зменшення.

Згідно ч.ч.З та 4 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняє: і ся відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини

Сторонами по справі не заперечується, що позивачка, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дії сії війни» має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення Про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2002 року за №121/2001 і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Таким чином, обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивачу, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» покладено на У ГІФУ в Полтавському районі Полтавської області, за місцем проживання позивачки.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держана взяла на себе зобовязання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За змістом ч.І ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включно;. право па забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус «дитини війни», серед яких їм надано право на отримання 30% доплати до пенсії.

Відповідно до 4.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року за №8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що рашч з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України та мають завданням - забезпечення призначення виплати пенсії.

Отже, обовязок по нарахуванню та виплати доплати до пенсії, яка передбачена Законом України «Про соціальї- захист дітей війни», покладено саме на органи Пенсійного фонду України.

Враховуючи, що держава взяла на себе обовязок щодо виплати позивачці 30% доплати до пенсії та нокл; виконання цього обовязку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місц органи, що входять в систему його органів, але вони не вчинили жодної дії для нарахування цих коштів та їх виплати, ( вважає, що вони не виконали своїх повноважень без поважних причини.

Крім того, відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо вчинеї будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обовязку щодо нарахування та виплати позивачці доплати пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.

Отже, відсутність коштів у відповідача, який не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення виконаї своїх зобовязань або невиконання іншим органом виконавчої влади свого обовязку щодо виділення коштів на здійснег позивачу виплат, гарантованих йому Конституцією України, не є підставою для відмови в задоволенні позову т;; іиппаї правомірними дій або бездіяльності відповідача.

Суд вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, тому, відповідно до вимог ч.2 ст. 102 К. України, позивачу необхідно поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом прав.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.З ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соційальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду і прав людпн від 23.12.2006р. № 3477-1V, ст.ст. 6-14, 71, 122 ч.4, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом прав.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської

області.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області здійспі нарахування доплати до пенсії ОСОБА_1, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та забезпечити виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії за 2009 рік: з 01 липня 2009 року 31 грудня 2009 року, за 2010 рік: з 01 січня 2010 року по 30 червня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на корпеть позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн.

коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви г апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду че| Полтавський районний суд Полтавської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом дес ; . пі проголошення, в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмово провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта влади повноважень, в порядку ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови с/ безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: