overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1501/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40269/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості із заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 14208,64 грн за жовтень 2014 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконання позивачем своїх обов'язків судді у жовтні 2014 року повністю підтверджено матеріалами справи та наданими доказами, а тому відповідач безпідставно відмовив позивачу у нарахуванні та виплаті суддівської винагороди за цей період.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/20879/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/59540/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Бутенка В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Борілло Ю.В.

за участю:

представника Київського міського центру зайнятості - Ясинської Л.А.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_3, третя особа - Солом'янський районний центр зайнятості у м. Києві, про стягнення коштів,

за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року скасувати, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Бутенко

О.П. Стародуб
Справа № 431/1603/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/40314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 431/1603/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення УПФ України в Старобільському районі від 10 квітня 2015 року та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 14 травня 2015 р., яку залишено без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 14 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 431/1603/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення УПФ України в Старобільському районі від 10 квітня 2015 року та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування пенсії на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 805/963/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 805/963/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року у справі № 805/963/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 806/1249/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1249/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю " Бердичівська солодова компанія " про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю " Бердичівська солодова компанія " про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/2171/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/26242/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Бутенка В.І., Стародуба О.П., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу "Ротек ЛТД", Велика Британія в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Его" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом "Ротек ЛТД", Велика Британія в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер Его" до Державної служби України з лікарських засобів, третя особа - Міністерство охорони здоров'я України, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Помічник судді Н.М. Мартинко

Судді Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

В.І. Бутенко

О.П. Стародуб
Справа № 826/3931/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/34842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдінг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдінг" до Управління Укртрансінспекції у м. Києві про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 28 серпня 2015 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвіт-Холдінг" разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-9957/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ № К/800/40226/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №2а-9957/12/2670.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 08 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/10247/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. м. Київ К/800/33323/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ФК Факторинг" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 826/10247/14 за позовом ТОВ "ФК Факторинг" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року касаційну скаргу ТОВ "ФК Факторинг" було залишено без руху, а заявнику встановлено строк до 22 серпня 2015 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуті не були.

За таких обставин вказана касаційна скарга відповідно до вимог ст.ст. 108, 214 КАС України підлягає поверненню, що не позбавляє заявника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ТОВ "ФК Факторинг" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 826/10247/14 за позовом ТОВ "ФК Факторинг" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 264/5747/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/32026/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Вказану ухвалу одержано скаржником 28 липня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у зазначений строк вимоги ухвали не виконано та не вказано інші підстави для поновлення строку.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк