Справа № 380/1265/15-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/1265/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравець О.А. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся у суд з позовом про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на оздоровлення, відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення вимог позивача.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З урахуванням того, в матеріалах справи наявні докази, клопотання про розгляд справи за участю сторін не надходили, колегія суддів вважає за необхідне розглядати її в порядку письмово провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню, а позов - залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, постраждалим від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії призначається щорічна допомога на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на дотримання позивачем строків звернення до суду, передбачених статтею 99 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у своєму позові просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі, що передбачений ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період 2014 року.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З огляду на те, що щорічна разова грошова допомога на оздоровлення була виплачена позивачу у квітні 2014 року, а звернувся до суду за захистом свої прав лише у серпні 2015 року, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява - залишенню без розгляду, з огляду на пропущення позивачем строків звернення до суду без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2, 195, 197, 198, 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 27 серпня 2015 року - скасувати, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мєзєнцев Є.І.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.