Справа № 2-а-1169-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1169-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав вказавши, що постановою № 14 від 26.05.2010 року відповідачем його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 161-1 ч.5 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення в сумі 1700 грн.

Згідно постанови ним порушено строки сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне страхування за лютий-березень 2010року.Таке не відповідає дійсності, оскільки борг по сплаті страхових внесків він погасив відповідно до графіку узгодженого з відповідачем і на час винесення постанові борг був відсутній ,що просить врахувати при вирішенні спору.

Також просить поновити строк звернення до суду,оскільки при винесенні постанови він присутній не був і таку не отримував. Про накладення на нього стягнення дізнався з повідомлення ДВС у м. Нетішин.

Представник відповідача проти позову заперечила,вказавши,що відповідно до п.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 днів із дня закінчення цього періоду. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

УТОВМ фірмою «Мітра»,директором якої є позивач, не було сплачено страхові внески за лютий та березень 2010року. Граничними термінами сплати страхових внесків були 22.03.2010 р. та 20.04.2010 р. за лютий та березень відповідно.

19.05.2010 р. складено протокол №14 про адміністративне правопорушення допущене позивачем,який від підписання протоколу відмовився. На розгляд справи ОСОБА_1 не з*явився ,про відкладення розгляду справи не повідомив,в зв`язку з чим начальником управління ПФУ в місті Нетішин винесено постанову №14 про накладення адміністративного штрафу на позивача в сумі 1700грн,яка була направлена в його адресу . Згідно повідомлення про вручення,копію постанови отримано 02.06.2010 року,тому підстав для поновлення строку звернення не має.

Заслухавши пояснення сторін по справі , вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позивачу підлягає поновленню строк звернення до суду оскільки такий пропущено з поважних причин. Встановлено, що особисто позивач не отримував копії оскаржуваної ним постанови, а таку отримала інша особа і,в зв`язку з перебуванням позивача у відрядженні ,що підтверджується наказами про відрядження,постанову йому не передано. Судом встановлено,що позивачем не було вчасно сплачено страхові внески за лютий та березень 2010 року. з граничним терміном сплати 22.03.2010 р.та20.04.2010р. відповідно. Такі, на підставі графіка від 31.03.2010 року,узгодженого з позивачем та УПФ України в місті Нетішин, були сплачені в строки встановлені означеним графіком.

Враховуючи поважність економічних причин невчасної сплати страхових внесків та вимоги ст.280 КУпАП, суд вважає,що відповідно до ст.22 КУпАП позивача можливо звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного,

Керуючись ст..ст.158-160 КАС України, ст..ст. 22, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову серії ПФ № 14 від 26.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 165-1 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч. 5 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П