Справа № 2-а/2506/14369/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю помічника прокурора Курило Я.М.,

представників третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Чернігова до Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,-

в с т а н о в и в :

Прокурор м. Чернігова звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо ухилення від розгляду протестів прокурора та скасувати п.п 1.28-1.37 рішення сесії Чернігівської міської ради Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, дачного будівництва та городництвавід 29.01.2010 року щодо надання дозволу на розроблення проектів відведення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на земельні ділянки по вул. Тихій (будівельні номери 1,2,3,4,4-а,5,6,7,8,9) для індивідуального дачного будівництва.

Обгрунтував прокурор позов тим, що проведеною прокуратурою м. Чернігова перевіркою встановлено, що оскаржувані пункти рішення Чернігівської міської ради не відповідають вимогам законодавства, у звязку з чим, відповідно до ст. 21 Закону України Про прокуратуру27.04.2011 року прокурором м. Чернігова принесено протести Чернігівському міському голові з вимогою скасувати вищезазначені рішення міської ради, які до цього часу не розглянуті.

З даним позовом прокурор звернувся до суду як позивач у звязку з відхиленням внесених прокурором протестів на оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України №2 від 06.03.2008 року.

Помічник прокурора в судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся завчасно і належним чином.

Представники третіх осіб ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вимог прокурора.

Інші треті особи в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що п.п. 1.28-1.37 рішення сесії Чернігівської міської ради Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, дачного будівництва та городництвавід 29.01.2010 року надано дозволи на розроблення проектів відведення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на земельні ділянки по вул. Тихій (будівельні номери 1,2,3,4,4-а,5,6,7,8,9) для індивідуального дачного будівництва.

Прокурором м. Чернігова 27.04.2011 року принесені протести на оскаржувані пункти рішення органу місцевого самоврядування з вимогою їх скасування, як незаконних.

Проте, розгляд протестів прокурора з вказаного питання двічі знімався з розгляду сесії міської ради, що підтверджується листами на а.с. 34,35, і про причини не розгляду протестів прокурора відповідач суд не повідомив.

Згідно із ст. 21 Закону України Про прокуратуруу разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним.

Вимоги прокурора обґрунтовані тим, що спірні земельні ділянки відносяться до земель рекреаційного призначення, а тому на них згідно ст. 52 ЗК України заборонена діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

З листа управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 19.10.2011 року, направленого на запит суду вбачається, що спірні земельні ділянки щодо плану дії обмежень за умовами охорони культурної спадщини знаходяться в зоні ландшафту, що охороняється та можуть використовуватися тільки в рекреаційних цілях і для традиційної діяльності, що не порушує ландшафт (нове будівництво допускається у виключних випадках на підставі історико містобудівного обґрунтування). Відповідно до плану дії обмежень за екологічними умовами є зоною затоплення паводковими водами.

Згідно з планом зонування території м. Чернігова ці ділянки відповідають зоні Р-2 Ландшафтно рекреаційна зона загальноміського значення, в якій не допускається використання земельних ділянок для приватних будинків та індивідуального дачного будівництва.

Враховуючи викладене, управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради 27.05.2009 року надало висновок, за яким зазначено про неможливість відведення земельних ділянок по вул. Тихій (будівельні номери 1,2,3,4,4-а,5,6,7,8,9) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Листом від 21.01.2010 року, адресованим начальнику управління земельних ресурсів ЧМР, управління архітектури та містобудування додатково повідомило про неможливість відведення земельних ділянок по вул. Тихій також і для індивідуального дачного будівництва.

З цих же підстав 18.03.2011 року та 29.03.2011 року скасовані висновки управління охорони навколишнього природного середовища про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок третім особам, так як відповідно до ст. 52 ЗК України на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням.

Управління земельних ресурсів ЧМР на запит суду повідомило, що відповідно до Правил забудови та використання території дані земельні ділянки належать до зони Р2, ландшафтно рекреаційної зони загальноміського значення. Управлінням земельних ресурсів висновки до проектів землеустрою щодо відведення зазначених вище земельних ділянок не надавалися. На комісію з розгляду питань, повязаних з погодженням документації із землеустрою відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України, проекти землеустрою не надавались.

П.10.1 ДБН №360-92 Про планування і забудову міських і сільських поселень, затверджених наказом №44 Державного комітету України у справах будівництва, архітектури і охорони історичного середовища від 17.04.1992 року передбачено, що на землях рекреаційного призначення заборонено господарське та інше будівництво, що перешкоджає використанню земель даної категорії по їх прямому призначенню.

Такі землі призначені для збереження охоронюваних природних ландшафтів, земельних насаджень загального користування. На них допускається розміщення кемпінгів, курортно оздоровчих установ, пляжів, тимчасових споруд для відвідувачів рекреаційної зони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на межі з комплексною охоронною зоною Національного історико архітектурного заповідника Чернігів Стародавнійта в зоні ландшафту, що охороняється, і може використовуватися лише в рекреаційних цілях традиційної діяльності, що не порушує ландшафт.

Так як оскаржувані рішення прийняті в порушення вимог ст.ст.50, 52 Земельного кодексу України, а тому вимоги прокурора підлягають задоволенню.

П.1 ч.2 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позов прокурора м. Чернігова до Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішень задовольнити.

Визнати неправомірними дії Чернігівської міської ради щодо ухилення від розгляду протестів прокурора м. Чернігова, принесених 27.04.2011 року за вих. №1123 на п.п. 1.28-1.37 рішення сесії Чернігівської міської ради Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, дачного будівництва та городництвавід 29.01.2010 року.

Визнати протиправними та скасувати п.п. 1.28-1.37 рішення сесії Чернігівської міської ради Про надання дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок громадянам для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва, дачного будівництва та городництва від 29.01.2010 року щодо надання дозволу на розроблення проектів відведення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на земельні ділянки по вул. Тихій (будівельні номери 1,2,3,4,4-а,5,6,7,8,9) для індивідуального дачного будівництва.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я