Справа № 296/5226/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2015 р. Справа № 296/5226/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "15" травня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення задоволено. Роз'яснено постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2014 року в адміністративній справі № 296/6323/14-а 2-а/296/437/14 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та проведення перерахунку пенсії, вказавши, щоперерахунок призначеної пенсії ОСОБА_3 необхідно провести відповідно до Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії і виникнення правовідносин між ОСОБА_3 та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, посилається на те, що судом не було повідомлено відповідача про розгляд заяви та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції із ухваленням нової про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження за правилами, встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення є одним із засобів усунення в ньому недоліків. Потреба в цьому виникає, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також, роз'ясненню підлягає зміст судового рішення щодо обставин, які мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб, або ж зміст даного рішення є обов'язковим або стане таким по сплину певного часу.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вичерпного переліку критеріїв для визначення незрозумілості рішення правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана норма КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Встановлено, що постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2014 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 включити суму індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення її пенсії.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року апеляційні скарги ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" вересня 2014 р. - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ставить питання про роз'яснення судового рішення в контексті із відповідною редакцією статті 37 Закону України "Про державну службу" та подальшою необхідністю у виконанні рішення суду.

Тому висновок суду першої інстанції про задоволення заяви є вірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "15" травня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,