Справа № 2-а-237/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-237/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - ОніщенкоЛ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ №4 роти ДПС №4 ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання постанови незаконною, мотивуючи тим, що 11.01.2010 року інспектором ДПС ДАІ №4 роти ДПС №4 ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 430 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором ДПС ДАІ №4 роти ДПС №4 ОСОБА_2, 11.01.2010 року о 12.55 годині рухаючись по автодорозі Р-37 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг Р- 37 та М-14 не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по автодорозі М- 14 та наближався до перехрестя праворуч, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

В позовній заяві ОСОБА_1 1.М. пояснив, що він підїхав до перехрестя та пропустив автомобіль, який рухався прямо, як і передбачено п.16.6 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В порушення вимог даної статті протокол у присутності водія складений не був. Розгляд справи та винесення постанови відбувся у відсутності позивача та був надісланий йому поштою.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Інспектором ДПС в постанові не зазначено відомості про транспортний засіб, якому не надав перевагу в русі позивач, та відомості про особу, яка керувала даним транспортним засобом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ №4 роти ДПС №4 ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною - задовольнити повністю.

Постанову АР №146881 від 11.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов