Справа № 481/592/14-а
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/592/14-а
Провадж.№ 2-а/481/18/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без розгляду)

28.03.2014 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання дій протирпрвними та скасування рішень від 22.11.2007 року за № 435 та від 27.03.2009 року за № 606, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якій посилаючись на неправомірність прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення від 22.11.2007 року № 435 «Про видачу ОСОБА_3 Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по вул. Куйбишева, 20», а також незаконність прийняття на 42 сесії 5 скликання міської ради рішення від 27.03.2009 року № 606 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення по вул. Куйбишева, 20 у власність», згідно яких, на його думку, порушується його право, як власника сусіднього магазину «Автолідер», що знаходиться по вул. Куйбишева, 20 «Б» в м. Новий Буг, на забезпечення пожежної безпеки будівлі цього магазину та працюючих у ньому найманих робітників та відвідувачів, просив визнати дії відповідача щодо прийняття таких рішень протиправними та скасувати відповідні рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду з порушенням строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, заявник ОСОБА_1В про порушення свого права на забезпечення пожежної безпеки будівлі магазину «Автолідер», де він здійснює підприємницьку діяльність, дізнався ще в липні 2013 року, коли він звертався до міської ради з проханням про встановлення меж підїзду до аварійного виходу його магазину, де він також наголошував на незаконність виділення ОСОБА_3, суміжної з його будівлею, земельної ділянки. При цьому, про відсутність протипожежних відстаней між його будівлею та аварійною нежитловою будівлею, що розташована на земельній ділянці ОСОБА_3, йому було відомо ще з листа ГУ МНС України в Миколаївській області, датованого 23.12.2008 року.

Проте, з адміністративним позовом про скасування рішень відповідача, згідно з якими ОСОБА_3 видавалося свідоцтво на сусідню, з будівлею заявника, нежитлову будівлю (рішення від 22.11.2007 року) та продавалася земельна ділянка для обслуговування цієї будівлі з майданчиком та пожежним водоймищем (рішення від 23.03.2009 року), позивач звернувся до суду лише 21.03.2014 року, при цьому заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з посиланням на поважність причин його пропуску, позивачем не подано (не заявлено), що згідно до вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.11, п. 1 ч.2 ст. 181, ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішень від 22.11.2007 року за № 435 та від 27.03.2009 року за № 606, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4