Справа № 2-а-301/2010
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-301/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигана Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Д А І у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху ,

ВСТАНОВИВ:

постановою інспектора ДПС управління ДАІ в Тернопільській області ДАІ ОСОБА_2 від 14.07.2010 року ОСОБА_1 В-Я.І. був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП і оштрафований на 425 грн. за те , що в цей день він керуючи автомобілем «Опель» № НОМЕР_1 на дорозі Львів-Тернопіль на якій є дві смуги руху в одному напрямку , рухався крайньою лівою смугою при вільній правій смузі.

Вважаючи цю постанову протиправною ОСОБА_1 В-Я.І. звернувся в суд з адміністративним позовом в якому просить цю постанову скасувати і поновити йому строк для оскарження постанови .

В обгрунтування позовних вимог покликається на те , що він дійсно 14.07.2010 року керував автомобілем «Опель-Вектра» на дорозі Львів-Тернопіль. В районі м. Зборова його зупинив інспектор Лісний В.Я. Він перевірив його документи , повернув їх йому і побажав щасливої дороги .

31.08.2010 року він дізнався про накладення на нього штрафу , звернувся у відділ виконавчої служби Золочівського РУЮ де йому видали копію протоколу про адмінправопорушення та копію постанови від 14.07.2010 року .

Інспектор склав протокол без нього і без нього виніс постанову про накладення штрафу. Він не роз'яснив йому його прав , не вручив копії протоколу . В цьому протоколі зказані свідки яких фактично не було.

Представник управління ДАІ і третя особа інспектор Лісний В.Я. в судове не з'явились вдруге і позову не заперечили.

Оцінивши подані позивачем докази суд прийшов до висновку , шо позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії протоколу про адмінправопорушення від 14.07.2010 року то в ньому зазначено , що позивач керуючи автомобілем «Опель» № НОМЕР_1 при наявності двох смуг руху в одному напрямку рухався дорогою Львів-Тернопіль, їдучи крайнього лівою смугою при наявності вільної правої. Цим він порушив вимоги п. 31.5 Правил дорожнього руху.

З копії постанови від 14.07.2010 року видно , що позивач за це порушення на підставі ст.122 ч.2 КУпАП оштрафований на 425 грн.

Однак ні в протоколі, ні в постанові підпису ОСОБА_1 В-Я.І. немає.

Правда у протоколі зазначено , що він від підпису відмовився. Також там вказано , що факт порушення підтверджують свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Ці особи викликались в суд , але не прибули.

Свідок же ОСОБА_5 пояснила , що 14 липня 2010 року ОСОБА_1 підвозив її своїм автомобілем в лікарню м. Тернополя. Коли вони проїжджали дорогою біля м. Зборова , їх зупинив інспектор ДАІ , який підійшов до машини і попросив ОСОБА_1 пред'явити документи. Той подав документи у вікно . Потім інспектор попросив ОСОБА_1 вийти з машини і щось поговорив з ним. Коли ОСОБА_1 повернувся . то повідомив , щ о все в порядку і вони поїхали дальше. Ніяких документів інспектор не складав і не вручав їх ОСОБА_1.

Коли їх зупинив інспектор , то він був сам один і більше ніяких осіб біля нього не було.

У відповідності до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач довів те , що він не порушував Правил дорожнього руху , те , що йому не вручались ні копія протоколу про вчинення правопорушення , ні копія постанови .

Взагалі розгляд спави відбувся без його участі і його навіть не було ознайомлено з протоколом . Фактично протокол сфальсифікований .

ОСОБА_1 В-Я.І. пропустив строк на оскарження постанови , але зробив це тому , що копія постанови йому не була вручена інспектором своєчасно протягом 3 днів , як це вимагає ст. 285 ч.І КУпАП

При таких обставинах притягнення позивача до відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП є неправомірним і постанова від 14.07.2010 року є незаконною . Керуючись ст. 159, 160 , 162 ,163 , КАС України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови від

14.07.2010 року і цю постанову про притягнення його до відповідальності по ст. 122 ч.2

КУпАП скасувати .

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя : Б. А. Постигач