Справа № 2-а-66/2010
Суддя: Янко Б. Я.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді Янка Б.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 90 від 16.04.2008 року «Про розгляд протоколу № 2 та додатку до цього протоколу № 1 засідання конкурсної комісії по оренді нерухомого майна», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 90 від 16.04.2008 року «Про розгляд протоколу № 2 та додатку до цього протоколу № 1 засідання конкурсної комісії по оренді нерухомого майна». В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що він 05.03.2008 року брав участь у конкурсі щодо надання в оренду нежитлового приміщення по вул. Котляревського, 17-а у м. Сколе, під час проведення якого його пропозиція була найбільшою і за неї проголосувало троє з чотирьох членів конкурсної комісії. Протоколом засідання комісії від вказаного числа його визнано переможцем конкурсу, проте з незрозумілих йому причин, договір оренди нерухомого майна з ним не укладений, а з відповіді відповідача йому стало відомо, що оскаржуваним рішенням протокол конкурсної комісії не затверджено через нібито порушення процедури та строків проведення конкурсу. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства, є необгрунтованим та порушує його права та інтереси, а тому змушений був звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву вих. № 1856 від 14.12.2009 року (а. с. 26), просить в їх задоволенні відмовити у повному обсязі. Крім того вважає, що позивач пропустив без поважних причин встановлений річний строк звернення до суду із адміністративним позовом, у зв'язку з чим заявила клопотання вих. № 1853 від 14.12.2009 року (а. с. 29), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог також на цій підставі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивне оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

1.Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 07.09.2009 року. Відповідач у своєму клопотанні про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку із пропуском встановленого строку звернення до суду посилається на те, що позивачу про оскаржуване рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 90 від 16.04.2008 року стало відомо ще у травні 2008 року з відповіді Сколівської міської ради вих. № 584 від 07.05.2008 року (а. с. 8). Проте, представник позивача у судовому засіданні зазначила, що такої відповіді позивач не отримував, а представник відповідача не представила жодних доказів, які б підтверджувати факт отримання позивачем вказаної відповіді. Крім того, судом встановлено, що безпосередньо копія оскаржуваного рішення позивачу для відома ніколи не надсилалася, оскільки відповідач вважав достатнім повідомлення позивача про прийняття такого рішення у зазначеній вище відповіді. Сам же позивач у судовому засіданні пояснив, що він після проведення конкурсу звертався із заявами про роз'яснення причин не укладення з ним договору оренди нерухомого майна, а також підстав проведення повторного конкурсу (а. с. 7. 18, 19). Таким чином, у даному випадку позивач намагався вирішити спір у досудовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли він дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

На підставі вказаного, суд дійшов до висновку про необгрунтованість посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом як на підставу для відмови у його задоволенні.

2. З протоколу конкурсної комісії по оренді нерухомого майна № 2 від 05.03.2008 року та додатку № 1 до нього (а. с. 9-11) вбачається, що комісія вирішила надати в оренду позивачу нежитлове приміщення, яке знаходиться у м. Сколе Львівської області по вул. Котляревського 17-а, оскільки такий подав найбільш обгрунтовану цінову пропозицію. Вказаний протокол у відповідності із п. 25 частини V Положення про оренду нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Сколе, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради № 339 від 16.10.2007 року (а. с. 21-23), повинен бути підписаним всіма членами комісії та затвердженим міським головою. Протокол належний чином оформлений та підписаний всіма членами конкурсної комісії.

Що стосується подання протоколу конкурсної комісії з відповідним додатком на затвердження міському голові, то відповідне розпорядження з цього приводу не виносилося. Натомість, такий розглядався на засіданні виконавчого комітету Сколівської міської ради 16.04.2008 року, в результаті чого прийняте спірне рішення № 90 (а. с. 6), пунктом 1 якого протокол № 2 та додаток № 1 засідання конкурсної комісії по оренді нерухомого майна по вул. Котляревського 17-а від 05.03.2008 року вирішено не затверджувати.

Таким чином, всупереч ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою встановлені повноваження виконавчих комітетів сільських, селищних і міських рад, а також всупереч згаданому вище Положенню про оренду нерухомого майна, протокол конкурсної комісії № 2 від 05.03.2008 року поданий на затвердження виконавчому комітету Сколівської міської ради, а не міському голові м. Сколе, який повинен був прийняти з цього приводу відповідне розпорядження про затвердження чи не затвердження такого протоколу.

3.Пунктом 2 спірного рішення виконавчого комітету конкурсній комісії по оренді нерухомого майна доручено усунути допущені недоліки і провести повторно конкурс на надання в оренду обєкту нерухомого майна по вул. Котляревського 17-а у м. Сколе. Під час прийняття рішення виконавчий комітет послався те, що при проведенні конкурсу 05.03.2008 року було порушено процедуру, встановлену Положенням про оренду нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Сколе, затвердженим рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради № 339 від 16.10.2007 року (а. с. 21- 23). Зокрема, відповідач посилається на п. 9 частини II вказаного Положення та вважає, що конкурсною комісією пропущено без поважних причин термін оголошення конкурсу до дати його проведення.

Згідно п. 9 частини II Положення про оренду нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Сколе, конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв про оренду від двох або більше фізичних чи юридичних осіб шляхом публікації оголошення у газеті «Сколівський вісник» не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати його проведення. З копії газети «Сколівський вісник» за листопад 2007 року (а. с. 5) вбачається, що відповідачем надано оголошення про проведення конкурсу щодо надання в оренду нежитлового приміщення по вул. Котляревського 17-а у м. Сколе, яке у зазначений час було опубліковано. Вказаний конкурс проведено 05.03.2008 року, тобто після 30-ти календарних днів від дати його опублікування. Таким чином, порушення процедури, на яке посилається відповідач та яке взяв до уваги виконавчий комітет Сколівської міської ради під час прийняття спірного рішення, відсутнє. Таке б мало місце у тому випадку, коли від часу публікації оголошення про проведення конкурсу і до дати проведення самого конкурсу не пройшло 30 календарних днів. Конкретний термін проведення конкурсу щодо надання в оренду нерухомого майна після того, коли пройшло 30 календарних днів з часу публікації про його проведення, вказаним вище Положенням не встановлений.

У звязку з вказаним, підстав для того, щоб не затверджувати протокол конкурсної комісії по оренді нерухомого майна № 2 від 05.03.2008 року та додатку № 1 до нього, а також прийняття спірного рішення суд не вбачає.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є головою конкурсної комісії по оренді нерухомого майна. 05.03.2008 року був проведений конкурс про надання в оренду нежитлових приміщень, в тому числі і по вул. Котляревського 17-а у м. Сколе, який відбувся без жодних порушень, а переможцем конкурсу визнано приватного підприємця ОСОБА_5. Протокол конкурсної комісії від вказаного числа разом із додатком до нього подавався на затвердження виконавчому комітету Сколівської міської ради, який прийняв рішення про не затвердження його, оскільки пройшов більш, як тридцятиденний термін проведення конкурсу з часу публікації відповідного оголошення.

На підставі зазначеного вище, вимоги позивача є підставними та обгрунтованими, доведені матеріалами справи і підлягають до задоволення, а тому рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 90 від 16.04.2008 року «Про розгляд протоколу № 2 та додатку до цього протоколу № 1 засідання конкурсної комісії по оренді нерухомого майна» слід визнати протиправним та скасувати як таке, що прийняте не компетентним органом та без законної на те підстави.

Керуючись ст. ст. 9, 71, 86, 94, 159-161, 167 КАС України, п. 20 ч. 4 ст. 42, ст. 52, ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 90 від 16.04.2008 року «Про розгляд протоколу № 2 та додатку до цього протоколу № 1 засідання конкурсної комісії по оренді нерухомого майна» визнати протиправним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. В разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Янко Б.Я.