Справа № 481/96/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/96/15-а
Провадж.№ 2-а/481/8/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 1049 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачеві ОСОБА_1 з 25.01.2011 року призначена пенсія у звязку з втратою годувальника, яка йому виплачувалась у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на період навчання у Новобузькому коледжі Миколаївського державного аграрного університету та Київського національного університету будівництва і архітектури. Втім, завершивши навчання у останньому навчальному закладі ще 14.07.2014 року відповідач не повідомив органи пенсійного забезпечення про вказаний факт, у звязку з чим виникла переплата пенсії за серпень 2014 року у розмірі 1049 грн. Відповідач вказану суму добровільно повертати відмовляється, що і змусило позивача звернутися до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся судовою повісткою рекомендованим листом з повідомлення направленою за зареєстрованим місцем його реєстрації, однак до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою листоноші про закінчення термінів зберігання вказаного листа для вручення його адресату. Зазначене свідчить, що відповідач свідомо ухиляється від явки до суду, а тому суд приймає рішення про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, приймаючи до уваги докази, що маються у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, проходить наступного висновку.

В період з 25.01.2011 року по 30.04.2011 року громадянину ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області у відповідності до положень ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначено пенсію у зв'язку із втратою годувальника батька який помер 24.01.2011 року.

За змістом зазначеної статті Закону, вбачається, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, при цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини 2 цього Закону, непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

У звязку з досягненням ОСОБА_1 повноліття та перебування останнім на денній формі навчання у Новобузькому коледжі Миколаївського державного аграрного університету, виплату вищезазначеної пенсії, згідно розпорядження управління ПФУ в Новобузькому районі за від 04.05.2011 року йому було продовжено.

Виплата такої пенсії відповідачу ОСОБА_1 за розпорядженнями управління ПФУ в Новобузькому районі постійно продовжувалася на один навчальний рік на підставі наданих ним щороку відповідних довідок з навчального закладу, де він навчався на денній формі.

Після закінчення Новобузького коледжу Миколаївського державного аграрного університету, що мало місце 30.06.2012 року, відповідач вступив до Київського національного університету будівництва і архітектури на денну форму навчання. Термін навчання у вказаному вузі становив з 01.09.2012 року по 30.06.2015 рік.

Відтак, ОСОБА_1, за розпорядженням від 15.09.2012 року, знову позивачем продовжено строк виплати такої пенсії на період навчання у вказаному навчальному закладі на один навчальний рік.

Втім, у звязку з не наданням ОСОБА_1 чергової довідки про його навчання на наступний 2014-2015 рік у вказаному вузі, позивачем зясовано, що останній з 14.07.2014 року завершив навчання.

Так, згідно довідки від 19.11.2014 року за вих. № 946, наданою дирекцією Київського національного університету будівництва і архітектури, ОСОБА_1 14.07.2014 року відрахований з університету за невиконання навчального плану.

За вказаних обставин, відбулася переплата пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із втратою годувальника за серпень 2014 року у розмірі 1049 грн.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно приписів ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно.

З огляду на викладене, неповідомлення відповідачем ОСОБА_1 про закінчення терміну навчання в навчальному закладі, призвело до того, що управлінням ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області була надмірно нарахована та виплачена останньому сума пенсії по втраті годувальника за один місяць у розмірі 1049 грн., яку відповідач, отримавши безпідставно, у добровільному порядку не повернув.

Таким чином, позовні вимоги Управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області про стягнення надміру сплаченої пенсії у згаданому вище розмірі обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 158 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до про стягнення надмірно виплаченої пенсії, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області (р/р 33 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» ОУ в Миколаївській області, МФО 326461, ) надмірно отриману пенсію у зв'язку із втратою годувальника в розмірі 1049 (одна тисяча сорок девять) гривень.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча у справі суддя