Справа № 2-а-262/10
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-262/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Котовської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Дорожньо-патрульної служби Котовської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.02.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП за порушення п. 2.1 «ґ» Правил Дорожнього Руху (надалі - ПДР) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 просив її скасувати та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він керував автомобілем НОМЕР_1 у селі Малий Фонтан Котовського району Одеської області без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим допустив порушення п. 2.1 «ґ» ПДР.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КпАП наступає в разі керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі, або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться , ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Не погоджуючись з обставинами правопорушення, ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що не згоден з складеним інспектором протоколом.

Суд вважає, що пояснення позивача заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобовязаний мати при собі, та на вимогу працівників міліції, передавати для перевірки посвідчення реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні, (маршрутні листи і документи на вантаж, що перевозить, крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно п. 21.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено контроль за наявністю договорів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України під час проведення технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Викладене свідчить, що саме в цих випадках посадові особи державтоінспекції вправі вимагати від водія страховий поліс.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, позивач не був зупинений працівником державтоінспекції за порушення ПДР, або скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Держфінпослуг України своїм розпорядженням № 7495, яке вступило в дію 7 липня 2007 року затвердило знак державного зразку, який свідчить про наявність у водія поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Державний знак закріплюється у правому верхньому кутку вітрового скла з середини, і він призначений для здійснення візуального контролю працівниками Державтоінспекції.

Вказаний знак був у ОСОБА_1, що свідчить про наявність поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. 23.07.2009 року ОСОБА_1 уклав договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів з ЗАТ СК Кредо-Класик», поліс № ВВ/0486858, який чинний до 22.07.2010 року.

Викладене свідчить, що в державтоінспектора не було підстав вимагати в ОСОБА_1 страховий поліс на підтвердження укладеного договору.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, не надав доказів, які б підтверджували факт допущеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що пояснення позивача про те, що він не скоював адміністративне правопорушення заслуговують на увагу. Винесена постанова інспектором Дорожньо-патрульної служби Котовської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВН № 135983 від 26 лютого 2010 року в справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Дорожньо-патрульної служби Котовської роти ДПС ВДАІ УМВС України в Одеській області ОСОБА_2ндрієм Володимировичем про накладення штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 та закрити провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду всіма учасниками процесу через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: