Справа № 814/360/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/360/15

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Приватного акціонерного підприємства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015р. по справі за позовом Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015р. Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі виконавча дирекція Миколаївського ОВФСС з ТВП) звернулась в суд із позовом до приватного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8»(далі ПАТ «БК «Житлопромбуд-8») про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення виконавчої дирекції Миколаївського ОВФСС з ТВП за №457 від 29.07.2013р. ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» має заборгованість перед Фондом у розмірі 6174,00грн. Зазначене рішення залишено в силі постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2.10.2013р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. Проте, ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» так і не сплатило заборгованість, а тому посилаючись на зазначені обставини, позивач просить позов задовольнити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. позов задоволено.

Стягнуто з приватного акціонерного підприємства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» заборгованість в сумі 6174,00грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Миколаїв р/р 0355, в банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, .

В апеляційній скарзі ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» просить постанову суду скасувати, ухвалити по справі нову постанову про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у підприємства існує заборгованість перед фондом, яку воно у добровільному порядку не сплатило.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в період з 15.07.2013р. по 16.07.2013р. відповідачем проведено перевірку роботи комісії із соціального страхування ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» порядку отримання, використання та повернення невикористаних коштів Фонду, витрат на санаторно-курортне лікування та оздоровлення за період з 1.04.2012р. по 30.06.2013р.

За результатами перевірки позивачем складено акт від 16.07.2013р. яким встановлені порушення вимог ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та прийнято рішення за №457 від 29.07.2013р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності (а.с.7). Відповідно до зазначеного рішення, відповідача зобов'язано повернути неправомірно використані кошти у сумі 4406,78грн. та нарахований штраф у розмірі 50% від не прийнятих до зарахування сум на загальну суму 2203,39грн. за порушення порядку використання коштів Фонду.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням виконавчої дирекції Миколаївського ОВФСС з ТВП за №457 від 29.07.2013р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, звернувся до суду із позовом про часткове скасування рішення в сумі 6174,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 2.10.2013р. (а.с.9-10)., яка залишена в силі Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р.(а.с.36-38) у задоволенні адміністративного позову ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» відмовлено.

Оскільки у добровільному порядку підприємство суму боргу не сплатило, виконавча дирекція Миколаївського ОВФСС з ТВП звернулась в суд із відповідним позовом.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до ст.22 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону. За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої ст.21 та ст.22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів. Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Виходячи з наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що відповідачем докази сплати боргу відповідно до рішення за №457 від 29.07.2013р. надані не були, а тому сума заборгованості у розмірі 6174,00грн. підлягає стягненню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного підприємства «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015р.- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В.Лукянчук