Справа № 2-а-1840/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-1840/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Литвиненко І. В.

при секретарі Шульга Т. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 30.04.2010 року відносно нього було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення СВ № 117166 за ч.І ст.122 КУпАП та винесено постанову СВ № 172798 в справі про адміністративне правопорушення якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Зазначає, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він 30.04.2010 року о 14 год. ЗО хв. в м.Чернігові по вул.. Примакова керував автомобілем НОМЕР_1 та зупинив автомобіль в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34. Вказує, що з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення не згоден з наступних підстав: 30.04.2010 року, він рухався по вул.. Примакова в м. Чернігові, під час руху позивач почув скрегіт у передньому лівому колесі, машину потягло в лівий бік, тому він був вимушений зупинитись, з'ясувавши, що між тормозним диском і колесом попав камінь та погнув защиту, після того, як він витяг його, міг продовжувати рух. Вважає, що він рухався дотримуючи ПДР і тому постанова про адміністративне ііршляїцру шенн>гш длмжг скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 30.04.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС м.Чернігова ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що позивач 30.04.2010 року о 30.04.2010 року о 14 год. 30 хв. в м.Чернігові по вул.. Примакова керував автомобілем НОМЕР_1 та зупинив автомобіль в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 та вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП (а.с.З).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС м.Чернігова ОСОБА_2 30.04.2010 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.4).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), вимушена зупинка припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (Пасажира) або перешкодою на дорозі.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано в судове засідання будь - якого доказу, на підтвердження правомірності винесення спірної постанови, не було встановлено та підтверджено фотознімками чи відеозаписом про те, що ОСОБА_1 здійснив не вимушену зупинку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв'язку з чим, постанова інспектора ДПС м.Чернігова від 30.04.2010 року відносно позивачапідлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 99, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову СВ № 172798 від 30.04.2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя