Справа № 185/1983/15-а(2-а/185/51/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2015 рокусправа № 185/1983/15-а(2-а/185/51/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі - відповідач) в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи водієм великовантажного автомобіля повний робочий день в технологічному процесі по вивозу породи в автобазі виробничого об'єднання «Павлоградвугілля» з 13.12.1978 року по 11.12.1995 року; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи водієм великовантажного автомобіля повний робочий день в технологічному процесі по вивозу породи в автобазі виробничого об'єднання «Павлоградвугілля» з 13.12.1978 року по 11.12.1995 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_2 за період з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року.

Зобов'язано УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу роботи водієм великовантажного автомобіля повний робочий день в технологічному процесі по вивозу породи в автобазі виробничого об'єднання "Павлоградвугілля" період з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року.

Зобов'язано УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду

справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС

України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.01.2015 року позивач звернувся до УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в наданих документах відсутня інформація, яка б свідчила про роботу позивача у період з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року в якості водія саме великовантажних автомобілів, зайнятого у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовантажних автомобілів, зайнятих в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутності необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Також, п. 18 даного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пу нкті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із записів в трудовій книжці позивач працював з 13 грудня 1978 року в автобазі виробничого об'єднання "Павлоградвугілля" водієм третього класу на підставі наказу № 130-к від 12.12.1978 р. Наказом № 162-к від 03.10.1984 р. позивачу присвоєно другий клас водія. Наказом № 60-к від 06.04.1989 р. позивачу присвоєно перший клас водія, а з 11 грудня 1995 року позивача звільнено з посади за власним бажанням.

Наказом директора автобази ВО "Павлоградвугілля" № 24 від 31 січня 1995 року "Про завершення атестації робочих місць", робоче місце водія по перевезенню породи було віднесено до переліку робочих місць, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2.

Крім того, свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суді першої інстанції було підтверджено, що позивач працював в автобазі ВО "Павлоградвугілля" водієм вантажного автомобіля та повний робочий день займався вивезенням породи з шахт.

Отже, період роботи позивача з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року підлягає зарахуванню до стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною відмови у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи водієм великовантажного автомобіля повний робочий день в технологічному процесі по вивозу породи з 13 грудня 1978 року по 11 грудня 1995 року, а також про зобов'язання відповідача зарахувати вказаний період до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай