Справа № 664/772/13-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2013-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2013
Справа № 664/772/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

судді Никифорова Є.О.

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора АП РДПС ДАІ УМВС України у Херсонській області Решетняк Людмили Олександрівни про визнання незаконною скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора АП РДПС ДАІ УМВС України у Херсонській області Решетняк Л.О. про визнання незаконною скасування постанови СА №229986 від 22.02.2013 р. у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і пояснив, що 21.02.2013 р. відносно нього інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол, а 22.02.2013 р. відповідачем винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що він, тобто позивач, 21.02.2013 р. о 16.30 год. керуючи автомобілем «Вольво», д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 на перехресті, при цьому перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки. Зазначив, що він не здійснював обгін, а водій автомобіля ГАЗ не надав дорогу при перестроюванні на його смугу руху, чим порушив ПДР. Тому він був змушений маневрувати, щоб уникнути зіткнення, та наїхав одним колесом на суцільну лінію дорожньої розмітки. Крім того, на даному відрізку дороги перехресть не було. Позивач вважає дії інспектора неправомірними, а постанову незаконною, оскільки відповідач, незважаючи на його пояснення про те, що він правопорушення не вчинював, що може підтвердити свідок, і про що ним було зазначено у протоколі, виніс постанову у справі, не допитавши свідка, та не зазначивши жодного доказу його вини. У звязку з цим позивач просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, ухвалив розгляд справи не відкладати і справу вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона 21.02.2013 р. перебувала у салоні автомобіля «Вольво» в якості пасажира, сиділа на передньому сидінні. Перед ними рухалися вантажний автомобіль та два чи три легкових за ним. Вантажний автомобіль перестроївся на іншу смугу, даючи дорогу іншим. Потім неочікувано змінив повернувся на їх смугу руху. Після цього, їх автомобіль зупинили працівники ДАІ, які склали на водія протокол, а її пояснення як свідка вислухати відмовились. На ділянці дороги, де все це відбулося, перехресть вона не помітила.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2013 р. відносно позивача інспектором ДПС ОСОБА_2 був складений протокол, а 22.02.2013 р. відповідачем винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Згідно постанови правопорушення полягало в тому, що він, тобто позивач, 21.02.2013 р. о 16.30 год. керуючи автомобілем «Вольво», д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 на перехресті, при цьому пересік суцільну смугу дорожньої розмітки.

Ці обставини підтверджуються копіями протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №368416 від 21.022013 р. і постанови по справі про адміністративне правопорушення СА №229986 від 22.02.2013 р.

Разом з тим, позивач заперечує свою вину у вчиненні ним правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме, з його пояснень та показань свідка ОСОБА_3 під час судового розгляду справи вбачається, що він не вчиняв правопорушення, оскільки він не здійснював обгін, а водій автомобіля ГАЗ не надав дорогу при перестроюванні на його смугу руху. Тому він був змушений маневрувати, щоб уникнути зіткнення, та наїхав одним колесом на суцільну лінію дорожньої розмітки. Крім того, зазначає, що на даному відрізку дороги перехресть не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення позивач зазначив, що правил дорожнього руху не порушував, ні в протоколі, ні в постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного доказу, на підставі якого позивача визнано винним, а в судове засідання відповідач не зявився і не надав суду доказів правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та відсутність в діях позивача складу правопорушення, тому постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 162, 163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора АП РДПС ДАІ УМВС України у Херсонській області Решетняк Людмили Олександрівни задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення СА №229986 від 22.02.2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Никифоров Є.О.

.