Справа № 296/817/12-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2012-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-817/12
Ухвала

Іменем України

"04" вересня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій головного державного інспектора Житомирського відділу контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду ДАБК у Житомирській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки 10.08.2012 року незаконними та скасування постанови № 615/6-ф від 22.08.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з скаргою звернувся ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій головного державного інспектора Житомирського відділу контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду ДАБК у Житомирській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки 10.08.2012 року незаконними та скасування постанови № 615/6-ф від 22.08.2012 року.

Справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 просить визнати дії головного державного інспектора Житомирського відділу контролю за будівництвом обєктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду ДАБК у Житомирській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки 10.08.2012 року незаконними, однак відповідачем він не зазначений.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України позивач повинен у позовній заяві зазначити імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається у формі письмової позовної заяви, а не у формі скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,однак копії всіх документів додано не було.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 106 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову № 615/6-ф від 22.08.2012 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.96 КУпАП, залишити без руху та повідомити ОСОБА_1 про необхідність в термін до 18.09.2012 року включно усунути недоліки .

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко