Справа № 2-а-92-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-92-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 року березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі г'Оловуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 24.07.2009 року № 010709 в сумі 255 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором дорожньо- патрульної служби УДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову за здійснення зупинки, де відстань від автомобіля до суцільної лінії розмітки становить менше ніж 3 метри. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

Позивач надав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності,

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача в порушенні ним правил дорожнього руху, виходячи з наступного

З постанови вбачається, що позивач 24.07.2009 року о 23 год 56 хв. по вул. Набережній в м. Нетішин керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив зупинку на ділянці дороги, де відстань від автомобіля до суцільної лінії розмітки становить менше ніж 3 м

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП. В постанові також відсутні посилання на докази на підставі яких нспектор дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення При цьому ОСОБА_2 категорично заперечує вчинення ним даного адміністративного правопорушення, зазначаючи, що правил зупинки він не порушував.

Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що позивач правил дорожнього руху не порушував, а звідси, підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №010709 від 24.07.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, в розмірі 255 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

ОСОБА_1

Суддя