Справа № 2-а-727/11
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-727/11
У Х В А Л А

14.03.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення в Чернігівській області до Управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації про визнання незаконним дій суб'єкта владних повноважень та зобовязання перерахування та виплату недоополаченої одноразової компенсації по інвалідності ,

В СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2011 року звернувся до суду з зазначеним позовом, де просить визнати неправомірними дії відповідача в відмові перерахунку та виплаті недоотриманої ним одноразової компенсації при отримані інвалідності, повязаної з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому не донарахованої вказаної одноразової компенсації, як інваліду 3 групи, що становить 30 мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що він має статус постраждалого в наслідок ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід 3 групи і відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на одноразову компенсацію як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС як інвалід 3 групи внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат , розмір якої визначається на момент виплати .

ОСОБА_1 має статус громадянина, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інвалід 3 групи і перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ) передбачена одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС , які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 групи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Як вбачається із наданої довідки Головного управління праці та соціального захисту населення одноразову допомогу інваліда 3 групи позивач отримав у 2003 році.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд залишає адміністративний позов без розгляду, що передбачено ч.1 ст. 100 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України звернення до суду, щодо захисту своїх прав свобод та інтересів здійснюється у шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд залишає адміністративний позов без розгляду, що передбачено ч.1 ст. 100 КАС України.

Позивач в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначає, що дізнався про порушення своїх прав із засобів масової інформації в 2010 року.

У відповідності до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду також оприлюднюються у встановленому порядку.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що в клопотанні позивача про поновлення звернення до суду необхідно відмовити у звязку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Крім того, суд вважає безпідставне посилання позивача і на ст.. 268 ЦК України, що передбачає підстави , на які не поширюється позовна давність, так як ЦК врегульовує цивільно правові відносини, а не у сфері публічно правових відносин.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст. 100 КАС України, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків,установлених законом залишається без розгляду, якщо суд, за заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку , про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне, позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення в Чернігівській області до Управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації про визнання незаконним дій суб'єкта владних повноважень та зобовязання перерахування та виплату недоотриману одноразову компенсацію по інвалідності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - З.О. Шаповал