overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/875/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/875/13-а
У Х В А Л А

01.08.2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 302/360/13-а,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 302/360/13-а від 28.05.2013р.

Суд вважає, що скаргу слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.18, 181 КАСУ в порядку позовного провадження розглядаються справи з приводу рішень, дій державного виконавця у справах адміністративного провадження.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.106 КАСУ.

ОСОБА_1 подав до суду скаргу, а не позовну заяву, не виконавши всіх необхідних умов позовної заяви (сторін, їх адреса тощо).

На підставі ст.108 КАС України суддя ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Надати ОСОБА_1 строк до 15.08.2013 р виправити недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/874/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/874/13-а
У Х В А Л А

14.08.2013 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до державного виконавця Міжгірського ВДВС ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії держвиконавця, які були судом залишені без руху. 08.08.2013р. ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подав позовну заяву.

У позові ставить вимоги про скасування постанови держвиконавця від 27.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №302/208/13-а від 22.05.2013р. про зобовязання Ізківського сільського голови виконати певні дії.

Вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

За ст.181 ч.2 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у 10 денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строків звернення до суду (ст.100 КАС України) адміністративний позов залишається без розгляду.

Підстав для визнання строків звернення до суду пропущеними по поважних причинах у матеріалах справи суд не находить.

Тому керуючись ст.107 ч.4, 5 КАС України суддя ухвалив: позов ОСОБА_1 про скасування постанови держвиконавця ОСОБА_3 залишити без розгляду як подану з пропуском строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 302/919/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/919/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15.08.2013

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозянської с/ради про скасування постанови № 1 від 01.07.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 23.08.2013 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/878/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/878/13-а
У Х В А Л А

01.08.2013 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника ВДВС Міжгірського РУЮ про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 302/334/13-а,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 302/334/13-а від 28.05.2013р.

Суд вважає, що скаргу слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.18, 181 КАСУ в порядку позовного провадження розглядаються справи з приводу рішень, дій державного виконавця у справах адміністративного провадження.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.106 КАСУ.

ОСОБА_1 подав до суду скаргу, а не позовну заяву, не виконавши всіх необхідних умов позовної заяви (сторін, їх адреса тощо).

На підставі ст.108 КАС України суддя ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Надати ОСОБА_1 строк до 15.08.2013 р виправити недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/919/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/919/13-а
У Х В А Л А

23.08.2013 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши справи № 302/919/13-а, 302920/13-а, 302/921/13-а позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозянської сільської ради про скасування постанов №1, 2, 3 від 01.07.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з позовними заявами про скасування постанов №1, 2, 3 від 01.07.2013р.

Дані позовні заяви є однорідними за позовними вимогами, предявлені до одного й того самого відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозянської сільської ради, тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст.116 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозянської сільської ради про скасування постанов №1, 2, 3 від 01.07.2013р. (№№302/919/13-а, 302/920/13-а, 302/921/13-а) об'єднати в одне провадження і присвоїти номер справи 302/919/13-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/928/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/928/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19.08.2013

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 30.08.2013 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/920/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/920/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

15.08.2013

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозянської с/ради про скасування постанови № 3 від 01.07.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 23.08.2013 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/921/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/921/13-а
У Х В А Л А

23.08.2013 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 розглянувши справи № 302/919/13-а, 302920/13-а, 302/921/13-а позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозянської сільської ради про скасування постанов №1, 2, 3 від 01.07.2013р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся до суду з позовними заявами про скасування постанов №1, 2, 3 від 01.07.2013р.

Дані позовні заяви є однорідними за позовними вимогами, предявлені до одного й того самого відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозянської сільської ради, тому їх слід розглянути в одній справі.

Керуючись ст.116 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозянської сільської ради про скасування постанов №1, 2, 3 від 01.07.2013р. (№№302/919/13-а, 302/920/13-а, 302/921/13-а) об'єднати в одне провадження і присвоїти номер справи 302/919/13-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1238/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1238/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29.10.2013

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 06.11.2013р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/655/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/655/14-а
Провадження № 2-а/302/42/14
Категорія
У Х В А Л А

21.05.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Воловецької районної ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення «Про звільнення заступника голови районної ради ОСОБА_1 №192 від 20.11.2012,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 02.06.2014р.

В судове засідання викликати позивачку: ОСОБА_1, пр.-ка позивача ОСОБА_2, пр-ка відповідача: ОСОБА_3

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/2691/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2691/15-а
Провадження № 2-а/309/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

з участю позивачки ОСОБА_1

Нижньобистрівського сільського голови ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньобистрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Нижньобистрівської сільської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Нижньобистрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 13 листопада 2006 року № 41 «Про надання дозволу на взяття кредиту під іпотеку житлового будинку в с. Нижній Бистрий № 315 ОСОБА_3, право користування яким має малолітня дочка» відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 309/1090/14-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1090/14-а
Провадження № 2-аво/309/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 07 травня 2014 року по справі за № 309/1090/14-а,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 07 травня 2014 року по справі за № 309/1090/14-а про зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі повернути йому стягнуту суму пенсії.

З вищевказаної постанови вбачається, що у абзаці другому резолютивної частини постанови заявника по батькові зазначено «Васильович». Однак, насправді по батькові заявник є «Іванович».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у абзаці другому резолютивної частини постанови Хустського районного суду від 07 травня 2014 року по справі за № 309/1090/14-а описку зазначивши заявника «Бобик Михайло Іванович».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-11716/11
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"04" квітня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність УПФУ, про зобовязання нарахувати суму недоплаченої пенсії Дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльність УПФУ, зобовязати нарахувати суму недоплаченої пенсії „Дітям війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.11.2010р. по теперішній час.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

На підставі вищезазначеного, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану адміністративну позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106,107, 183-2 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії з 01.11.2010р.

Відповідно до ч.3 ст.1832 КАС України відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/11418/15-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Ахмад про примусове видворення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не надано документів, що встановлюють особу відповідача.

ОСОБА_2 недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі за даною позовною заявою, а тому її слід залишити без руху, а позивачу слід розяснити про необхідність усунення даних недоліків шляхом оформлення і подачі до цього ж суду належно оформленої позовної заяви та надати йому для цього строк з дня отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Ахмад про примусове видворення залишити без руху.

Розяснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 28 вересня 2015 року, в противному разі позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2691/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2691/15-а
Провадження № 2-а/309/110/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньобистрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати незаконним і скасувати рішення виконкому Нижньобистрівської сільської ради.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач, відповідач, треті особи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньобистрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нижньобистрівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення до розгляду на 09 год. 30 хв. «09» вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «09» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Довжанин М. М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4