overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/2077/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2077/13-а
Справа № 2-а/226/58/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2013 року м .Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана міліції автомобільної технічної інспекції ДАІ міста Донецька ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів капітана міліції автомобільної технічної інспекції ДАІ міста Донецька ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Після отримання справи суддею за ухвалою судді від 23.07.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, які усунені позивачем у визначений судом строк і отримані 13.08.2013 року.

Згідно за ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капітана міліції автомобільної технічної інспекції ДАІ міста Донецька ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2013 року о 08.30 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.08.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2189/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2189/13-а
Справа № 2-а/226/62/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

. Згідно за ст.18 КАС України справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України. Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2013 року о 15.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.08.2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2189/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2189/13-а
Справа № 2-а/226/62/2013
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Димитровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача адміністративної комісії виконавчого комітету Димитровської міської ради про скасування постанови від 04.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Дана справа призначена до розгляду о 08.30 год. на 19 серпня 2013 року.

У процесі судового розгляду даної справи відбулася заміна неналежного відповідача на належного, у звязку з чим виникла необхідність щодо повідомлення належного відповідача про розгляд даної справи та вручення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторони суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи задля сповіщення відповідача про день і час розгляду справи та вручення йому позовних документів.

Керуючись ст.171-2 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Димитровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і.

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2013 року о 12.30 годині, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2187/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2187/13-а
Справа № 2-а/226/61/2013
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

14 серпня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України у м.Димитров Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю з 23.03.2002 року, виходячи з розміру заробітної плати з урахуванням фактично отриманих нею сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів, відображених у довідці, виданої Красноармійською ОДПІ.

Ухвалою суду від 01.08.2013 року відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі.

30.07.2013 року судом отримано заперечення від відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Даючи оцінку повідомленим позивачем обставинам та поданим відповідачем запереченням, зважаючи на складність справи та неоднозначне застосування судової практики, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для розгляду справи за загальними правилами цього Кодексу.

З метою ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, вважаю необхідним розглянути дану справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії до судового розгляду у судовому засiданнi на 04 вересня 2013 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Димитров, вул.Артема, 73.

Викликати сторони по справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа № 226/2114/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/226/59/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.4 ст.167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АА2 № 634060 від 18 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 протиправними.

Скасувати постанову серії АА2 № 634060 від 18 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 серпня 2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2189/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2189/13-а
Справа № 2-а/226/62/2013
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

12 серпня 2013 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Релько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови від 04.07.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дана справа призначена до розгляду о 15.00 год. на 12 серпня 2013 року.

Позивач викликався до суду через поштове відділення простою кореспонденцією, враховуючи скорочені строки призначення справи до розгляду.

Сторони до сулу не з,явилися по невідомій суду причині: позивач заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав, відомості про отримання ним судової повістки відсутні; відповідач про день і час розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Оскільки відомості про вручення позивачу судового виклику відсутні, як і відсутня від нього заява про розгляд справи без його часті, суд з метою недопущення порушення прав сторін вважає за необхідне подовжити розгляд справи.

Керуючись ст.171-2 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду на 19 серпня 2013 року о 08.30 годині, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2077/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2077/13-а
Справа № 2-а/226/58/2013
У Х В А Л А

19 серпня 2013 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капітана міліції автомобільної технічної інспекції ДАІ міста Донецька ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача капітана міліції автомобільної технічної інспекції ДАІ міста Донецька ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дана справа призначена до розгляду о 08.30 год. на 19 серпня 2013 року.

Позивач викликався до суду через поштове відділення простою кореспонденцією, враховуючи скорочені строки призначення справи до розгляду.

Відповідач до суду не з,явився по невідомій суду причині, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд своєю ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на пять днів.

Оскільки відомомсті про вручення відповідачу судового виклику відсутні, суд з метою недопущення порушення процесуальних прав сторони вважає за необхідне подовжити розгляд справи.

Керуючись ст.171-2 ч.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана міліції автомобільної технічної інспекції ДАІ міста Донецька ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду на 27 серпня 2013 року о 12.00 годині, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2241/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/226/64/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Димитровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.4 ст.167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Димитровської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Змінити розмір штрафу за постановою № 149 від 01.08.2013 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 серпня 2013 року.

Суддя Редько Ж.Є.
Справа № 226/2077/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/226/58/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.4 ст.167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дії протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу ДАІ Донецького міського управління ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову серії АН1 № 184967 від 13 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 850 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 вересня 2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2407/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/226/68/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Галаган Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.4 ст.167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАІ Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС відділу ДАІ Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову серії СЕ1 № 127321 від 23 квітня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 вересня 2013 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 226/2407/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2407/13-а
Справа № 2-а/226/68/2013
УХВАЛА

19 серпня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Красноармійськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ м.Красноармійськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.04.2013 року.

Вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на суму 32,19 грн.

Згідно за ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору при зверненні до суду з вимогами немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що діяла за станом на 01.01.2013 року (за Законом України «Про державний бюджет на 2013 рік» мінімальна заробітна плата з 01.01.2013 року складає 1147 грн.), тобто 34 грн. 41 коп.

Отже, позивачем слід надати документ про доплату судового збору у сумі 2 грн. 22 коп. (34 грн. 41 коп. 32 грн. 19 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108, 158, ч.2 ст.1712 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Красноармійськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій противоправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали для усунення викладених недоліків, а саме: надання судові оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 2 (две) грн. 22 коп. на рахунок на рахунок 0034 в банку ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Димитровьске УК (м.Димитров), , код платежу 22030001.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько