Справа № 265/8932/13-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8932/13-а
Провадження № 2-а/265/21/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області справу щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/8932/13-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського голови ОСОБА_2, першого заступника Маріупольського міського голови ОСОБА_3, начальника Управління міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_4, третя особа: голова Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява Донецького апеляційного адміністративного суду про вирішення питання щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/8932/13-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського голови ОСОБА_2, першого заступника Маріупольського міського голови ОСОБА_3, начальника Управління міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_4, третя особа: голова Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, у звязку з захопленням угрупованням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території міста Донецька та знищенням частини справ, які знаходилися в провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

09 січня 2014 року до суду надійшла ухвала Донецького Апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року про покладення на Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 265/8932/13-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського голови ОСОБА_2, першого заступника Маріупольського міського голови ОСОБА_3, начальника Управління міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_4, третя особа: голова Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Відповідно до ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі ч.ч.1,2 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню за наступних підстав.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, якими обґрунтовувались позовні вимоги та мотивувалось судове рішення, а саме: копія адміністративного позову ОСОБА_1 до Маріупольського міського голови ОСОБА_2, першого заступника Маріупольського міського голови ОСОБА_3, начальника Управління міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_4, третя особа: голова Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, та додані до нього документи, а саме: посвідчення позивача інваліда 1 групи ВВВ, відповідь Донецької обласної державної адміністрації Департаменту житлово-комунального господарства від 07.10.2013 року, відповіді Маріупольської міської ради від 13.09.2013 року, 01.10.2013 року, 10.10.2013 року, 31.10.2013 року, 21.10.2013 року, витяг із протоколу № 53 засідання комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною, витяг із протоколу № 20 засідання координаційної ради, відповіді Міністерства соціальної політики України від 31.08.2012 року та 01.03.2012 року, відповіді Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.09.2012 року та 18.05.2012 року, відповідь Донецької обласної державної адміністрації департаменту житлово-комунального господарства від 07.10.2013 року, відповідь виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 13.09.2013 року, висновок експерта з судово-технічної експертизи документів № 4190/03, постанова Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 25 березня 2014 року за даною адміністративною справою, резолютивна частина постанови від 25 березня 2014 року, додатково постанова від 08.04.2014 року, журнали судових засідань по адміністративній справі від 18.03.2014 року, 25.03.2014 року, 25.03.2014 року та диски , ухвала про відкриття провадження у справі від 29 листопада 2013 року, попередній список громадян.

Крім того, відповідно до пояснень представника Донецької облдержадміністрації зазначено, що будівля Донецької обласної державної адміністрації захоплена, про що порушено кримінальне провадження та розпочато розслідування за фактом захоплення державної влади, тому надати документацію неможливо (а.с.24-27). З боку представника Маріупольської міської ради суду були надані складані акти про пожежу від 10.05.2014 року та 12.05.2014 року, де зазначено про пошкодження будівлі Маріупольської міської ради, відповідно пошкодження наявних у будівлі документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 273-279 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 265/8932/13 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського міського голови ОСОБА_2, першого заступника Маріупольського міського голови ОСОБА_3, начальника Управління міського майна Маріупольської міської ради ОСОБА_4, третя особа: голова Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, частково.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Суддя