Справа № 2-а-706-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-706-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року Нет ішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої - Гаврищук Л.П. при секретарі -Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нстішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, поновивши строк звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те. що вказаною постановою серії ВХ № 081195 від 19.03.2010 року його притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 і рн. оскільки того ж числа о 10 год. 47 хв. в м. Нетішин по вул. Будівельників він. керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено». Свою невинність мотивує тим. що правил дорожнього руху не порушував, адже відсутні докази того, що правопорушення зафіксовано належним чином, крім того інспектор розглянув справу у його відсутності, позбавивши останнього права на захист.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, згідно заяви просить справу розгляну ти у його відсутності та при винесенні постанови застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП. врахувавши те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, сукупний дохід сім'ї є незначним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наси пного.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ № 118359 від 19.03.2010 року та постанови серії ВХ № 081195 від цього ж числа. ОСОБА_1, в порушення вимог 8.4 ПДР України, керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено». Позивач фактично визнав факт правопорушення, просив застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП.

Аналіз досліджених доказів та їх належна оцінка свідчать про порушення позивачем вимог п. 8 4 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим. при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, що він має на утриманні неповнолітню дитину та сукупний дохід сім'ї є незначним.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в зв'язку з чим ііого слід поновити.

Керуючись ч. 2 ст. 122. 22, 293 КУпАП. ст.ст. 102. 159-163 КАС України.

Постановив:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову інспектора АП ВДАІ м. Нетішина ОСОБА_2 від 19 березня 2010 року серії ВХ № 081195 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штраф в розмірі 340 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.