overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1469/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1469/14-а Провадження № 2-а/591/147/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від №005235 від 20.02.2014 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 136 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 78 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 14.04.2014 року.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/10832/13-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Мальована-Когер В.в.

з участю секретаря Карпенко Д.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майном комунальної власності Сумської міської ради, третя особа приватний підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсного комітету від 21.11.2013 року про передачу майна в оренду нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за вищевказаним адміністративним позовом.

28.04.2014 року до суду надійшла письмова заява від позивача відвід головуючому у справі судді Мальованій-Когер В.В., обґрунтована тим, що головуючий суддя приймав участь у розгляді цивільної справи, де стороною була сестра позивача ОСОБА_5, а її представником ОСОБА_6, яка на даний час представляє його інтереси. Оскільки рішення по цивільній справі було прийняте не на користь ОСОБА_5, а рішення судді першої інстанції скасовано в порядку апеляційного провадження викликає сумніви , що суддя Мальована-Когер В.В. неупереджено ставиться до розгляду даної справи, що потягне за собою необєктивность та несправедливість судді при винесенні судового рішення при розгляді адмістративної справи.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 27,31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений позивачем ФОП ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 відвід судді Мальованій-Когер В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/10832/13-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Мальована-Когер В.в.

з участю секретаря Карпенко Д.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майном комунальної власності Сумської міської ради, третя особа приватний підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсного комітету від 21.11.2013 року про передачу майна в оренду нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за вищевказаним адміністративним позовом.

14 травня 2014 року до суду надійшла письмова заява від позивача про відвід головуючому у справі судді Мальованій-Когер В.В., обґрунтована тим, що головуючий суддя приймав участь у розгляді цивільних справ за участю членів його сімї. Вважає, що суддя упереджено ставиться до членів його родини, що викликає сумніви, що суддя обєктивно та справедливо вирішить даний спір.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 27,31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений позивачем ФОП ОСОБА_1 та його представниками відвід судді Мальованій-Когер В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/10832/13-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Мальована-Когер В.в.

з участю секретаря Карпенко Д.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майном комунальної власності Сумської міської ради, третя особа приватний підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсного комітету від 21.11.2013 року про передачу майна в оренду нежитлового приміщення та заяви про відвід судді від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2окремо,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за вищевказаним адміністративним позовом.

15 травня 2014 року від ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні надійшли усні та письмові заяви про відвід головуючому у справі судді Мальованій-Когер В.В., обґрунтована тим, що головуючий порушує процесуальні норми, вводить в оману сторону позивача, не повідомляючи позивача про стадію процесу, що є на їх думку недотриманням суддівської етики, не вирішує заявлене письмове клопотання від 10 квітня 2014 року(а.с.70 т.2). Вважають, що суддя упереджено ставиться до розгляду справи, що викликає сумніви в обєктивності, справедливості судді Мальованої-Когер В.В..

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України не встановлені. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що заявники (баготочисельних) відводів могли знати про наявність обставин, що є підставою для відводу, але своєчасно (у строки, визначені частиною третьою статті 30 КАСУ) відводу не заявляли, то це означає, що вони суду довіряли, а тому, на погляд суду , вони втрачають право на задоволення такого відводу. Більш того, слід зазначити, що на думку суду сторона позивача зловживає наданими її процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду даної справи по суті, що порушує процесуальні строки. Суд не вбачає наявність обєктивних обставин, які можуть вказувати на можливу упередженість судді. Стороною позивача не надано обєктивно обґрунтованих доказів щодо упередженості судді, а доводи наведені у заявах про відвід ґрунтуються лише на припущеннях.

Керуючись ст. ст. 27,31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений позивачем ФОП ОСОБА_1 та його представниками відвід судді Мальованій-Когер В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2951/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2951/14-а Провадження № 2-а/591/217/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
19 травня 2014 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій -

встановив :
29.04.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України:

З позовної заяви вбачається, що позивач звертається до відповідачів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у резолютивній (прохальній) частині свого позову просить зобов`язати Сумський обласний військовий комісаріат нарахувати та виплатити на його користь грошову допомогу, який не є учасником процесу. Крім того, зі змісту позову неможливо зрозуміти, коли саме позивач дізнався про своє порушене право, тому суд позбавлений можливості визначити процесуальні строки звернення позивача до суду відповідно до ст. 100 КАС України.

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.. 106,108 КАС України, суддя

ухвалив :
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 30.05.2014 р. усунути ці недоліки і роз`яснити, що в іншому разі заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/10832/13-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого - судді Мальована-Когер В.в.

з участю секретаря Карпенко Д.В.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майном комунальної власності Сумської міської ради, третя особа приватний підприємець ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування рішення конкурсного комітету від 21.11.2013 року про передачу майна в оренду нежитлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа за вищевказаним адміністративним позовом.

14 травня 2014 року до суду надійшла письмова заява від позивача про відвід головуючому у справі судді Мальованій-Когер В.В., обґрунтована тим, що головуючий суддя порушує процесуальні норми, не вирішуючи заявлене письмове клопотання про залучення до справи доказів від 25.03.2014 року. Вважає, що суддя упереджено ставиться до розгляду справи, що викликає сумніви в обєктивності, справедливості судді Мальованої-Когер В.В..

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України не встановлені. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що вказане клопотання надійшло поза судовим засіданням, яке приєднано до матеріалів справи, про що свідчить резолюція судді, а доданий позивачем диск до клопотання ( в якості доказу) може бути досліджений під час відповідної стадії процесу, а саме під час вивчення матеріалів справи .

Керуючись ст. ст. 27,31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений позивачем ФОП ОСОБА_1 та його представниками відвід судді Мальованій-Когер В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2515/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2515/14-а Провадження № 2-а/591/206/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та тезолютивна частина)

20 травня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про спонукання до вчинення дії,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії винести на розгляд питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,02 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в м. Суми по пров. Дачному 11, та прийняти рішення у відповідності до вимог ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Стягнути з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_1 273 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.05.2014 року

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 591/3573/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

591/3573/14-а

Справа № 591/3573/14-а

Провадження № 2-а/591/274/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 р. м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Карепнеко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фабричне» до Сумскої міської ради, третя особа : ПАТ «Сумигаз» про скасування рішення СМР від 30.01.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до розгляду вважати закінченою, по справі проведені такі підготовчі дії:

У відповідача та третьої особи витребувані письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 24, 110, 111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду на 11.07.2014 року на 13 годин 10 хв. та розглянути її в судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м.Суми, вул.. Першотравнева, 13).

суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/3508/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3508/14-а Провадження № 2-а/591/254/14
У Х В А Л А
про залишення без руху
28 травня 2014 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Горовного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумській обласний військомат про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, про стягнення моральної шкоди -

встановив :
21.05.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України:

Позивачем не сплачено судовий збір за кожною вимогою окремо. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ст. 5 визначено, що від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи. Оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи, пільг щодо сплати судового збору він не має.

Отже позивачу належить сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за кожною вимогою окремо за наступними реквізитами: р/р 0003, ; МФО 837013, банк - ГУ ДКСУ у Сумській обл., одержувач: УДКСУ у м. Суми Сумської області, код бюджетної класифікації 22030001; Призначення платежу: Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.. 106,108 КАС України, суддя

ухвалив :
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши представнику позивача в строк до 10.06.2014 р. усунути ці недоліки і роз`яснити, що в іншому разі заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом того ж строку з дня отримання її копії.

СУДДЯ В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2568/14-а
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2568/14-а Провадження № 2-а/591/208/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії,

п о с т а н о в и в:

Позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської кошти в розмірі 7071 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1827грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.06.2014 року.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/3621/14-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3621/14-а Провадження № 2-а/591/282/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі Кузьмичовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради , про визнання неправомірною бездіяльність, про визнання рішення протиправним та його часткове скасування,

Керуючись ст.ст. 7-9,11,69-71,158,159, 160,163 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Сумської міської ради у не розгляді в належний термін заяви ОСОБА_1, про затвердження проекту землеустрою та наданні у користування земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на розі вулиць Якіра та Макаренко.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради №224 - МР від 27.03.2013 року в частині встановлення обмежень Управління земельних ресурсів Сумської міської ради за теперішній час Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради з підготовки проектів рішень про передачу у власність (оренду) вільних від забудови земельних ділянок комунальної власності для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку .

Апеляційна скарга на постанову суду особами, які брали участь у розгляді справи, може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів після проголошення.

Суддя М.І. Шершак.
Справа № 591/2503/14-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2503/14-а Провадження № 2-а/591/204/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 рокум. Суми.
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого - судді Шершак М.І.,

при секретарі Кузьмичовій Н.О..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дію,-

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 21, 104, 105, 106 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати сумську міську раду на найближчому пленарному засіданні чергової сесії розглянути заяву громадянки ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0213 га у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в м. Суми по пров.Дачному,13, та прийняти рішення у відповідності до вимог ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Стягнути з місцевого бюджету м. Суми на користь ОСОБА_1 73,08 грн. витрат по сплаті судового збору та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/3977/14-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3977/14-а Провадження № 2-а/591/300/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.

при секретарі Кузьмичовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_2, на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись: ст.ст. 11, 71, 99-103, 160-163 КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_2, на постанову про накладення адміністративного стягнення, задовольнити частково..

Скасувати постанову серії ДФІ №18-0251/2014 від 22.05.2014 року винесену першим заступником начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави розміром 221,00 грн. на ОСОБА_1, як незаконну.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя