overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/1676/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1676/13-а
Провадження № 2-а/147/124/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.12.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 06.12.2013 року.

Суддя:
Справа № 225/1177/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1177/12
У х в а л а

"21" червня 2012 р.смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції ГУ МВС в м. Києві інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в м. Києві про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги приходить до висновку, що вона не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Суддя :
Справа № 225/1421/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1421/12
У х в а л а

"02" серпня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову приходить до висновку, що позов не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Суддя:
Справа № 225/999/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/999/12
У х в а л а

"21" травня 2012 р. суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою інспектора ВДАІ Ладижинського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Даний спір підвідомчий адміністративним судам та підсудний Тростянецькому районному суду м. Вінниці як адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено поштової адреси, а також номеру засобу звязку, адреси електронної пошти відповідача.

За викладених обставин, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та приведення позовної заяви у відповідність вимогам закону, оформивши її відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ладижинського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, надавши позивачу строк до 28.05.2012 року для приведення позовної заяви у відповідність вимогам чинного законодавства.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя:
Справа № 147/528/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/528/13-а
Провадження № 2-а/147/77/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14.05.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 17.05.2013 року.

Суддя:
Справа № 225/2181/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №225/2181/12
Провадження №2-а/225/176/12
У Х В А Л А

13.12.2012 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Томашпільського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ДАІ Томашпільського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову приходить до висновку, що він не відповідає п.2 ст. 106 КАС України. Зокрема, позивач вказує, що про винесену постанову інспектором ДАІ дізнався, отримавши по пошті листа з постановою ВДВС у Тростянецькому РУЮ про відкриття виконавчого провадження. Однак, на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої вимоги не надає докази, а саме поштовий конверт, на штампі якого вказано дату отримання конверту позивачем.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків, та у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Томашпільського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20.12.2012 року.

У випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог, адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 225/1119/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1119/12
У х в а л а

"13" червня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до ДП Чечельницьке лісове господарствоВінницького ОУЛМГ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП Чечельницьке лісове господарствоВінницького ОУЛМГ про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги приходить до висновку, що вона не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України, а саме:

- відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАСУ позивачем не зазначено повністю, без скорочень назви відповідача - субєкта владних повноважень, що є необхідними для суду, з врахуванням особливостей розгляду справ даної категорії;

- відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАСУ, зміст позовних вимог не відповідає вимогам ч.4 ст.105 КАС України;

- відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом подачі позовної заяви у новій редакції, оплати судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Суддя:
Справа № 147/461/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/461/13-а
Провадження № 2-а/147/73/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.10.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_4,

третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гордіївської сільської ради, сільського голови Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4, за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення, зобовязання вчинити дії, визнання протиправними дій та бездіяльності, стягення матеріальної та моральної шкоди,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення 4 сесії 6 скликання Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області від 05.07.2011 року щодо відмови громадянці ОСОБА_1 у наданні земельної ділянки, площею 0,13 га, яка розташована по вул. Небережна в с. Митківка Тростянецького району Вінницької області.

Зобовязати Гордіївську сільську раду Тростянецького району Вінницької області розглянути заяву ОСОБА_1 про наданні їй земельної ділянки, площею 0,13 га, яка розташована по вул. Небережна, 8 в с. Митківка Тростянецького району Вінницької області.

Визнати протиправними дії сільського голови Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_4 в частині порушення строків розгляду заяви ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 18.07.2011 року щодо надання виписки з протоколу засідання 4 сесії 6 скликання Гордіївської сільської ради від 05.07.2011 року, рішення 4 сесії 6 скликання Гордіївської сільської ради від 05.07.2011 року та рішення сільської ради про створення комісії по розгляду земельних спорів.

Стягнути з Гордіївської сільської ради Тростянецького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 (пятсот) гривен.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 07.10.2013 року.

Суддя:
Справа № 225/1295/12
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/1295/12
У х в а л а

"13" липня 2012 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вона не відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 106 КАС України. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року встановлено ставку для оплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати; підстав для звільнення позивача від оплати судового збору даним законом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Вищезазначене не позбавляє права повторного звернення до суду із позовною заявою, однак вимагає усунення зазначених у ній недоліків.

Таким чином, суд вказує позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору та розяснює, що у разі виправлення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява буде повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Суддя :
Справа № 147/1730/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1730/13-а
Провадження № 2-а/147/125/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.11.2013 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВН1 №205326 від 06.10.2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят) гривень на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 29.11.2013 року.

Суддя
Справа № 147/341/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/341/13-а
Провадження № 8-а/147/2/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.12.2012 року в адміністративній справі № 225/2145/12 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.12.2012 року в адміністративній справі № 225/2145/12 за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.12.2012 року в адміністративній справі № 225/2145/12 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області ОСОБА_3 від 22.11.2012 року №17 про накладення адміністративного стягнення за ст. 165-1 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1717,00 грн. скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 19.04.2013 року.

Суддя:
Справа № 147/1887/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1887/13-а
Провадження № 2-а/147/138/13
УХВАЛА

28.11.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Хутір» до сільського голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду, оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки зазначеної ради, яка не є стороною у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду, оскільки судове рішення може вплинути на її права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в адміністративній справі №147/1887/13-а за позовом Приватного підприємства «Хутір» до сільського голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Тростянецького району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/838/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/838/13-а
Провадження № 2-а/147/86/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.06.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ОСОБА_3 України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 03.07.2013 року.

Суддя
Справа № 147/2030/13-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/2030/13-а
Провадження № 2-а/147/142/13
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2013 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови повернення автомобіля незаконними, зобовязання повернути транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови повернення автомобіля незаконними, зобовязання повернути транспортний засіб.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі звернувся до суду із заявою про повернення його позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 108 КАС України, суд повертає позовну заяву якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За викладених обставин, суд вважає необхідним повернути позивачу матеріали адміністративного позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій щодо відмови повернення автомобіля незаконними, зобовязання повернути транспортний засіб повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя