Справа № 2-а-2540/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
справа № 2-а-2540/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Литвиненко І.В., при секретарі Шульга Т.Є.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Заявлені вимоги, позивач мотивує, що 05.08.2010 року відносно нього було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову. Вказує, що з протоколом та постановою про адміністративне правопорушення не згоден, так як 05.08.2010 року він виконував свої трудові функції щодо обслуговування ресторану «Золотий берег», а саме: постачання морепродуктів, що підтверджується.

Вважає, що він не порушував ПДР і тому постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Відповідно до п. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 05.08.2010 року відносно ОСОБА_2 дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративної справі на вимогу суду не було надіслано, тому його зміст суду не відомий.

05.08.2010 року відповідачем винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до розділу 33 Правил Дорожнього Руху України, не поширюється дія знаків 3.1 - 3.8, 3.11 - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають, або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. Згідно із довідкою від 09.07.2010 року № 290, ОСОБА_2 працює представником торговельного відділу прямих продажів ТОВ «Міжнародна група морепродуктів», також це підтверджується копією трудової книжки (а. с. 7-9). Відповідно до договору купівлі-продажу від 17.09.2010 року, укладеного між ТОВ «Міжнародна група морепродуктів» та ФОП ОСОБА_4 та видаткової накладної від 05.08.2010 року, позивач повинен був передати ресторану «Золотий берег» морепродукти на суму 385,65 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано в судове засідання будь - якого доказу, на підтвердження правомірності винесення спірної постанови.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачами не доведено правомірності прийнятого спірного рішення і у зв'язку з чим, постанова інспектора з обслуговування адміністративної території Менського ВДАІ ОСОБА_5 05.08.2010 року відносно позивача підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 125713 від 05 серпня 2010 року інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя