Справа № 2-а-1466-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1466-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 10.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що того ж числа о 11 год. 10 хв. на 128 км. а/д Київ-Чоп він, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Невинність свою мотивує тим, що при виїзді із АЗС «N?00» зупинився, безпека руху ним була забезпечена.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 10.11.2010 року о 11 год. 10 хв. на 128 км. а/д Київ-Чоп він, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не зупинився при виїзді із заправочної станції.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу так і в позовній заяві ОСОБА_1. категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Ухвалою суду від 24.11.2010 року відповідачу було запропоновано подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні вимог дорожнього знаку 2.2, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року серія АМ № 188790 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.