Справа № 819/535/2012
Суддя: Шудрик А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 819/535/2012
№8-а-48/2012
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2012 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Піхулі Ю.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 09.03.2011 року по справі №2-а-1021/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 09.03.2011 року по справі №2-а-1021/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Вимоги заяви вмотивовані тією обставиною, що ухваленою постановою адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача, зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу по справі підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 09.09.2010 року по 09.03.2011 року та забезпечити виплату вказаного підвищення, врахувавши суми вже виплаченого підвищення. Просять переглянути постанову у звязку з нововиявленими обставинами, якими є Закон України N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", який набув чинності 19.06.2011 року, Постанова Кабінету Міністрів України №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетувід 06.07.2011 р. № 745, яка набрала чинності 23.07.2011 р., та рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року. Відповідно до вказаної постанови підвищення пенсії дітям війниповинно проводитися в розмірі 49 грн. 80 коп., а не 30% від мінімальної пенсії за віком, як це вказано в постанові суду. Це є істотними обставинами, які не були відомі суду під час розгляду справи та є підставою для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Представник УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, так як вважає, що дія Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету від 06.07.2011 р. № 745 розповсюджується і на виплати за постановою, яку необхідно переглянути.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до вимог ст. 252 КАСУ суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача.

Заслухавши представника УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що вимоги заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

УПФУ в Оріхівському районі вважає, відповідно до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, що на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження: при вирішенні справ за адміністративними позовами дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. Однак дане трактування вказаного рішення Конституційного Суду України є невірним, адже в ньому однозначно вказано: Визнати таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 ріквід 23 грудня 2010 року №2857-VІ з наступними змінами. А в пункті 4 розділу VІІ Прикінцеві положенняЗакону України Про державний бюджет України на 2011 рік, який набрав чинності 19.06.2011 року, визначено, що у 2011 році норми і положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Відповідно до вимог ст.245 КАСУ підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Тобто не можуть бути визнані нововиявленими обставинами нові обставини такі, що виникли чи змінилися після ухвалення рішення чи винесення ухвали.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що Закон України N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", який набув чинності 19.06.2011 року, Постанова Кабінету Міністрів України №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетувід 06.07.2011 р. № 745, яка набрала чинності 23.07.2011 р., та рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011 року неможливо вважати нововиявленими обставинами, так як вони виникли вже після ухвалення постанови судом першої інстанції. Отже, заявником не доведений факт виникнення нововиявлених обставин, а тому підстав для скасування судового рішення не має.

Керуючись ст.245, ст.253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 09.03.2011 року по справі №2-а-1021/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик