Справа № 2-а-992-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-992-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДА1 УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 18.07.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 14 год. 13 хв. на 228 км. а/д Київ-Чоп він, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 96 км/год., при обмеженні швидкості руху 50 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0808025. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, покази, зафіксовані приладом, не належать його транспортному засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав, вказавши на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився..

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 18.07.2010 року о 14 год. 13 хв. на 228 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 96 км/год., при обмеженні швидкості руху 50 км./год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0808025.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Як під час складання протоколу так і в судовому засіданні ОСОБА_2 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення.

З наведеного вбачається, що відповідачем при складанні адмінматеріалів порушено п. 1.6 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, відповідно до якого необхідно виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 12.9 б) Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАГІ.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову від 18.07.2010 року серія АМ № 124348 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.