Справа № 2-а-1098/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1098/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. від 23.08.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 11 год. 45 хв. в м. Вінниці він, керуючи автомобілем, на перехресті вулиць Хмельницьке шосе-Максимовича, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебуваючи на смузі руху, яка передбачає поворот ліворуч, здійснив рух прямо. Свою невинність мотивує тим, що вчасно не помітив дорожній знак 5.16, перешкод іншим учасникам дорожнього руху та аварійної ситуації ним створено не було.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає та просить застосувати щодо нього усне зауваження, врахувавши те, що правопорушеня скоїв ненавмисно, на утриманні має малолітню дитину.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявного у справі протоколу серії АВ1 № 024157 від 23.08.2010 року та постанови - нього серія АВ № 229755 від того ж числа ОСОБА_1 23.08.2010 року о 11 год. 45 хв. в м. Вінниці, керуючи автомобілем, на перехресті вулиць Хмельницьке шосе-Максимовича, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, перебуваючи на смузі руху, яка передбачає поворот ліворуч, здійснив рух прямо. Вказане позивач визнав, про що, крім пояснень в протоколі, зазначив і в заяві від 09.09.2010 року.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.10 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що останній має на утриманні малолітню дитину. Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним ^уваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову ІДПС роти ДПС ВДАІ в м. Вінниці ОСОБА_2 від 23.08.2010 року за серією АВ № 229755 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.