overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6235/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6235/11
У Х В А Л А

17 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про зобов»язання перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області безпідставно відмовляє йому у проведенні перерахунку пенсії згідно ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати нарахувати та виплачувати пенсію з 01.06.2011 року.

До початку судового розгляду позивач звернувся до суду з письмовою заявою, відкликав адміністративний позов.

Заслухавши позивача,оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно ст. 155ч.1 п.5 Кас України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області про зобов»язання перерахунку та виплати пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1485/15-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1485/15-а Провадження № 2-а/358/44/15 Категорія 11.5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавеця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 19.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 19.06.2015 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-13213/11, виданого Богуславським районним судом Київської області 19 вересня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавеця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 19.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобовязати надати у строк до 28 вересня 2015 року всі матеріали що були взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Тітова М.Б., за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-46278/2011
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 11.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про зобов"язання виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", суд, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 11.04.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про зобов"язання виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", а саме не вірно вказано ім"я позивача "Галина" замість вірного "Ганна".

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день розгляду справи повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні постанови суду

, оскільки відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки», а тому необхідно вважати ім"я позивача "Ганна" замість "Галина".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2011 року по адміністративній справі №2а-46278/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Біла Церква про зобов"язання виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" та вважати ім"я позивача "Ганна" замість "Галина".

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6935/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6935/11
У Х В А Л А

13 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку пенсійного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, просить суд зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням показника середнього заробітку в середньому на одну застраховану особу по Україні за 2010 рік.

В судове засідання повторно не з»явився позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, розглянути справу у його відсутність не просив.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, так як згідно ст.155 ч.1 п.4 Кас України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку пенсійного забезпечення,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-46278/2011
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, зазначивши, що у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2011 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про зобов"язання перерахувати та виплатити підвищення до пенсії було допущено помилку в її імені, яка була перенесена до виконавчого листа, у якому замість імені стягувача "Ганна" було зазначено "Галина". У звязку з цим просила видати дублікат виконавчого листа з правильним написанням її імені.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

Однак, як вбачається з заяви, оригінал виконавчого листа втрачений не був, а містив помилку в написанні імені стягувача, яка була виправлена ухвалою суду від 27.04.2015 року.

На підставі наведеного підстави для видачі дубліката виконавчого документа відсутні.

Керуючись ст. 160,165,186,254,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/11769/15-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи Управління Держземагенства Білоцерківського району Київської області, Приватне підприємство "Обрій" про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просила визнати недійсним Державний акт серія ЯГ №216470 від 03.06.2010 року на право власності земельної ділянки кадастровий номер :0:008:0022 в с.Піщана Білоцерківського району Київської області, вул.Молодіжна, 30а, зобовязати Піщанську сільську раду надати відомості щодо прийняття рішення сесією Піщанської сільської ради про затвердження документації землеустрою на передачу у приватну власність зазначеної земельної ділянки, зобовязати Управління Держземагенства Білоцерківського району видати витяг з вірними даними для одержання свідоцтва на право приватної власності земельної ділянки, зобовязати приватне підприємство "Обрій" виготовити та видати документацію землеустрою про передачу їй у приватну власність вказаної земельної ділянки та стягнути 5000 грн. матеріальної та моральної шкоди внаслідок видачі недійсного Державного акту.

Голова Піщанської сільської ради ОСОБА_2 позов не визнав, надав письмові заперечення. Вважав, що відповідати за допущені помилки повинно ПП "Обрій", у якого просив витребувати документацію з землеустрою на зазначену земельну ділянку.

З"ясувавши склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з"ясувавши докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що позов містить вимоги також до третіх осіб, суд відповідно до ст.52 КАС України вважає за необхідне залучити третіх осіб до участі у справі в якості відповідачів та згідно з ч.3 ст.71 того ж Кодексу витребувати у відповідача ПП "Обрій" технічну документацію на вказану земельну ділянку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.111, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести під своїм головуванням на 19 жовтня 2015 року о 15:00 год.

за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Управління Держземагенства Білоцерківського району Київської області та Приватне підприємство "Обрій" залучити до участі у справі в якості відповідачів.

Витребувати у відповідача ПП "Обрій" для огляду в судовому засіданні технічну документацію на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :0:008:0022 в с.Піщана Білоцерківського району Київської області, вул.Молодіжна, 30а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/13485/15-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м. Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 09:30 год.

зал суду №1.

Викликати сторони в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6591/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6591/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква про зобов»язання перерахунку та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління Пенсійного Фонду України у м.Біла Церква безпідставно відмовляє їй у проведенні перерахунку пенсії як працюючому пенсіонеру згідно ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», просить зобов»язати відповідача провести перерахунок з врахуванням показника середнього розміру заробітної плати за 2009 рік.

До початку судового розгляду позивач звернулась до суду з письмовою заявою, відкликала адміністративний позов.

Заслухавши позивача,оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно ст. 155ч.1 п.5 Кас України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква про зобов»язання перерахунку та виплати пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/9352/12
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/9352/12
У Х В А Л А

11 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів.

Після призначення справи до судового розгляду, представник позивача подав заяву, у якій просить справу за його позовом залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/4559/2012
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4559/2012
У Х В А Л А

15 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

за участю представників : позивача- прокурора ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом Прокурора м.Біла Церква до Білоцерківської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

за участю представників : позивача- прокурора ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом Прокурора м.Біла Церква до Білоцерківської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення ,-

У Х В А Л И В :

за участю представників : позивача- прокурора ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом Прокурора м.Біла Церква до Білоцерківської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення ,-

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1003/9340/12
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/9340/12
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Проценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання відмови протиправною та скасування рішення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Шкарівської сільської ради щодо відмови у скасуванні рішення виконавчого комітету № 106 від 12 грудня 2006 року «Про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, що перебуває у власності фізичних осіб» та свідоцтва про право власності видане виконавчим комітетом 31 січня 2007 року на житловий будинок № 9 по вулиці Шкільній в с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Шкарівської сільської ради № 106 від 12 грудня 2006 року «Про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, що перебуває у власності фізичних осіб», відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок № 9 по вулиці Шкільній в с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтва про право власності видане виконавчим комітетом 31 січня 2007 року на житловий будинок № 9 по вулиці Шкільній в с. Шкарівка Білоцерківського району Київської області, на імя ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7495/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-а-7495/11
УХВАЛА

«23» вересня 2011 року м.Бровари Київської області

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними нарахування квартплати та комунальних послуг,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2011 року позовна заява, була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу надано строк на усунення недоліків до 30 вересня 2011 року.

Разом із тим, 28 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин