Справа № 2а-1870/5600/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5600/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/5600/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кириківське" (надалі по тексту позивач, ТОВ "Кириківське") звернулось до суду з позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі по тексту відповідач, Охтирська МДПІ), в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення - рішення від 16 травня 2011 року № та №/31.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Охтирською МДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Кириківське» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами вказаної перевірки 04.05.2011 року складено акт №99/2332/34205529.

16.05.2011 р. на підставі акту вищезазначеної перевірки винесені податкові повідомлення-рішення:

- №, в якому встановлено порушення пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4. пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: зазначено, що не включено до складу загального оподатковуваного доходу виплачену заробітну плату фізичним особам ТОВ «Кириківське» в сумі 34320,00 грн. та не нараховано податок з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати в сумі 5148,00 грн.;

- №/31, в якому встановлено порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3. п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7. пп. 8-1.15.2 п.8-1.15 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість по податковій декларації № 3 у сумі 410614 грн.

Позивач не погоджується з прийнятими податковими рішення, враховуючи наступне.

В акті зазначається, що операції з падання послуг суб'єктом спеціального режиму оподаткування іншим платникам податків, в тому числі з використанням сільськогосподарської техніки, не можуть бути віднесені до діяльності у сфері сільського господарства, на яку поширюються норми ст. 8-1 Закону і, відповідно, у податковому обліку. Обсяги поставок таких послуг відображаються у податковій декларації з ПДВ, згідно з якою здійснюються розрахунки з бюджетом та наводяться 11 податкових накладних з надання послуг з дискування полів та обприскування с/г культур, а саме: на виконання умов договору з дискування полів № 21а від 03.05.2010р. з Іванівскою ДСС ІЦБ УААН; договорів з обприскування с/г культур (пшениці, жита, ячменю, соняшника, сої, кормового буряка) № 55 від 20.09.2010р., №56 від 20.09.2010 р., №57 від 21.09.2010р., №58 від 22.09.2010р., №59 від 23.09.2010 р., №60 від 23.09.2010 р., №64 від 24.09.2010 р., договору з обмолоту пшениці № 62 від 24.09.2010р., договору дискування, посівів с/г культур № 55 від 27.09.2010р. з ДП ДГ «Правдинське»; договору з обприскування с/г р (пшениці, ячменю, соняшника) № 63 від 24.09.2010р. з САТЗТ «Зоря», ТОВ «Кириківське» виконало роботи у повному обсязі на загальну суму 2463687,40 грн., в т.ч. ПДВ - 410614,43 грн., що підтверджено плановою перевіркою.

На виконання пп.8-1.15.1, 8-1.15.2 п.8-1.15 ст.8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «Кириківське» задекларувало у повному обсязі вищеозначені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість по спеціальній декларації № 2.

Згідно п. 8-1.1 ст. 8-1 Закону України «Про податок па додану вартість» резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.2 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування. Пунктом 8-1.2 цієї статті передбачено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

У відповідності до п.8-1.6. ст.8-1 Закону сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Як зазначено в самому акті перевірки ТОВ «Кириківське» є сільськогосподарським виробником, тоді як обсяг сільськогосподарської продукції власного виробництва становить 97,9 % від загального обсягу реалізації.

Згідно пп.8-1.15.1 б) н.8-1.15 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» для цілей цієї статті застосовуються терміни «виробничі фактори»:

«б) послуги, супутні поставці сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку:

-сіяння та саджання рослин, збирання врожаю, його брикетування чи складування, введення інших польових робіт, включаючи внесення добрив та засобів захисту рослин;

-пакування та підготовка до продажу, в тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції; зберігання сільськогосподарської продукції;

- вирощування, розведення, відгодівля та забій свійських сільськогосподарських тварин, застосування засобів захисту тварин, проведення протиепізоотичних заходів;

- надання послуг іншим сільськогосподарським підприємствам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг);

- надання послуг, супутніх веденню сільськогосподарської діяльності, а саме: з питань оподаткування, бухгалтерської звітності та обліку, організації внутрішнього виробничого управління;

- знищення бур'яну та шкідливих комах, оброблення посівів і сільськогосподарських площ засобами захисту рослий, а також використаний засобів захисту тварин;

- експлуатація меліоративних зрошувальних та осушувальних систем для посівних площ та сільськогосподарських угідь;

- розділ м'яса для товарної кондиції».

Також слід зазначити, що роботи, надані іншому суб'єкту господарювання, які наведені у переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України «Про податок па додану вартість» відносяться до сільськогосподарської діяльності: «13. Надання послуг у рослинництві; ... надання послуг у рослинництві за винагороду та на договірній основі: передпосівна підготовка полів і насіння сільськогосподарських культур; посів і садіння сільськогосподарських культур; обприскування сільськогосподарських культур, у тому числі з повітря;... надання послуг із збирання врожаю та підготування продукції до первинної реалізації: очищення;... надання послуг сільськогосподарською технікою разом з обслуговуючим персоналом...».

Таким чином, ТОВ «Кириківське» належним чином задекларувало податкові зобов'язання по податку на додану вартість по спеціальній декларації № 2, а висновки акту перевірки №99/2332/34205529 від 04.05.2011р.. а також винесене Охтирською МДПІ на його підставі податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2011 року №/31 про заниження ТОВ «Кириківське» податку на додану вартість, що підлягає внесенню до бюджету в сумі 410614,43 грн., зроблені безпідставно, що не відповідає чинному законодавству України, суперечить наявним документам та встановленим фактам в ході самої перевірки.

Крім того, у податковому повідомленні-рішенні від 16.05.2011 року за №, вказано, що на підставі акту перевірки №2332/34205529 від 04.05.2011 року встановлено порушення пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4. та пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: зазначено, що не включено до складу загального оподатковуваного доходу виплачену заробітну плату фізичним особам ТOB «Кириківське» в сумі 34320,00грн. та не нараховано податок з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати в сумі 5148,00грн.

Проте, в акті зазначається, що «перевезення фізичних осіб здійснювалося транспортним засобом, яким керував водій АТЗТ «Зоря» ОСОБА_3», а висновки акту зроблені у відношенні ТОВ «Кириківське», що свідчить про наявну невідповідність викладених тверджень в акті зробленим висновкам.

Також, в акті зазначається, що розрахунки за роботу з працівниками проводив особисто начальник їх бригади - ОСОБА_4, а не з каси ТОВ Кириківське».

Крім того, в акті стверджується, що ОСОБА_4 нібито працював на ТОВ «Кириківське» у 2008 році, проте жодних документальних доказів цього не наведено, бо їх не існує через те, що ОСОБА_4 у 2008 році не працював у ТОВ «Кириківське» та в трудових відносинах з цим підприємством не перебував. Отже, висновки акту щодо нарахування ТОВ «Кириківське» податку з доходів фізичних осіб ґрунтуються лише па поясненнях однієї особи, яка помилково вважала, що нібито гримувала кошти від ТОВ «Кириківське».

Директор ТОВ «Кириківське» ОСОБА_5 ніколи не передавав ніяких грошових коштів ОСОБА_4 у 2008 році за виконані роботи, а тому ніякого документального ствердження цього не має і не може існувати. Більше того, для зазначених цілей грошові кошти не знімалися з розрахункового рахунку ТОВ «Кириківське». а також не витрачалися з каси ТОВ «Кириківське», що свідчить про те, що кошти ТОВ «Кириківське» не витрачалися на оплату зазначених робіт у 2008 році.

Як зазначається в самому акті, підставою звернення ОСОБА_4, який очолив колективну скаргу фізичних осіб у кількості 22 чоловік, стала нібито заборгованість, яка виникла у ТОВ «Кириківське» перед цими працівниками у листопаді-грудні 2008 року за роботи по перебиранню картоплі. Проте, згідно Договору підряду від 01.11.2008 р. , укладеного між громадянином України ОСОБА_6 (Замовником) та громадянином України ОСОБА_4 (Підрядником), останній зобов'язався виконати роботи по перебиранню (сортуванню) 177,2 тон картоплі. У відповідності до акту приймання-передавання робіт та розрахунків від 25.03.201 1р. за цим договором. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 готівкою 35440,00 грн. за виконані роботи та Сторони будь-яких фінансово-розрахункових чи інших претензій не мають. Крім того, згідно заяви ОСОБА_4 від 16.05.2011р., поданої до Охтирської МДПІ, він помилково вважав, що у 2008 році мав трудові стосунки з ТОВ «Кириківське». Як зазначено в його заяві, в дійсності він разом з іншими мешканцями с. Кириківка Охтирського району Сумської області іноді виконували різноманітні сільськогосподарські операції, які носили разовий та несистематичний характер, а конкретні завдання та об'єми робіт залежали від завдань, що ставили різні фізичні особи, які потребували їх допомоги та з якими укладалися угоди (в усній чи письмовій формі) на виконання разових робіт. У 2008 р. він не отримував гроші з каси або від представників ТОВ «Кириківське», а розрахунок за виконані роботи проводили фізичні особи, які не мали ніякого відношення до ТОВ Кириківське».

Отже, виконання сільськогосподарських робіт проводилось на підставі цивільно-правових угод, які укладались між фізичними особами у 2008 році, які не перебували у трудових стосунках з ТОВ «Кириківське», а тому висновки акту № 99/2332/34205529 від 04.05.2011р., а також винесене Охтирською МДПІ Сумської області на його підставі податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2011 р. № про заниження ТОВ Кириківське» податку з доходів фізичних осіб, що підлягає внесенню до бюджету, в сумі 5148,00 грн., зроблені безпідставно та необґрунтовано, що не відповідає дійсності та суперечить наявним документам та встановленим фактам в ході самої перевірки.

25.05.2011 р. до Державної податкової адміністрації у Сумській області ТОВ «Кириківське» подало скаргу на податкові повідомлення-рішення від 16.05.2011 року №, №/31, яка була залишена без змін рішенням від 22.07.2011р. ДПА Сумській області за № 11824/10/25-005-157/22 Іск.

Таким чином, позивач приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені при неправильному застосуванні законодавства з питань оподаткування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у запереченні (а.с. 46-52).

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що з 28.03.2011 р. по 22.04.2011 р. Охтирською МДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Кириківське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2010 р., за результатами якої складено акт перевірки №99/2332/34205529 від 04.05.2011 року (а.с. 10-31) .

16.05.2011 р. на підставі вищезазначеного акту перевірки Охтирською МДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, в якому встановлено порушення пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4. пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: зазначено, що не включено до складу загального оподатковуваного доходу виплачену заробітну плату фізичним особам ТОВ «Кириківське» в сумі 34320,00 грн. та не нараховано податок з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати в сумі 5148,00 грн. (а .с. 8);

- №/31, в якому встановлено порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3. п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7. пп. 8-1.15.2 п.8-1.15 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість по податковій декларації № 3 у сумі 410614 грн.(а. с. 9).

Суд задовольняючи позовні вимоги, виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із висновків акту перевірки операції з надання послуг суб'єктом спеціального режиму оподаткування іншим платникам податків, в тому числі з використанням сільськогосподарської техніки, не можуть бути віднесені до діяльності у сфері сільського господарства, на яку поширюються норми ст. 8-1 Закону і, відповідно, у податковому обліку.

Проте, суд не погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання умов договору з дискування полів № 21а від 03.05.2010р. з Іванівською ДСС ІЦБ УААН; договорів з обприскування с/г культур (пшениці, жита, ячменю, соняшника, сої, кормового буряка) № 55 від 20.09.2010р., №56 від 20.09.2010 р., №57 від 21.09.2010р., №58 від 22.09.2010р., №59 від 23.09.2010 р., №60 від 23.09.2010 р., №64 від 24.09.2010 р., договору з обмолоту пшениці № 62 від 24.09.2010р., договору дискування, посівів с/г культур № 55 від 27.09.2010р. з ДП ДГ «Правдинське»; договору з обприскування с/г р (пшениці, ячменю, соняшника) № 63 від 24.09.2010р. з САТЗТ «Зоря», ТОВ «Кириківське» виконало роботи у повному обсязі на загальну суму 2463687,40 грн., в т.ч. ПДВ - 410614,43 грн., що підтверджено плановою перевіркою (а.с. 14-15).

TOB «Кириківське» задекларувало у повному обсязі вищеозначені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість по спеціальній декларації № 2.

Реальність операцій відповідачем в акті перевірки не заперечувалась.

Згідно п. 8-1.1 ст. 8-1 Закону України «Про податок па додану вартість» резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 8-1.2 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Відповідно до п. 8-1.2 ст. 8-1 Закону України «Про податок па додану вартість» встановлено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

У відповідності до п.8-1.6. ст.8-1 Закону України «Про податок па додану вартість» сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Як зазначено в самому акті перевірки ТОВ «Кириківське» є сільськогосподарським виробником, тоді як обсяг сільськогосподарської продукції власного виробництва становить 97,9 % від загального обсягу реалізації.

Згідно пп.8-1.15.1 б) н.8-1.15 ст. 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» для цілей цієї статті застосовуються терміни «виробничі фактори»:

- послуги, супутні поставці сільськогосподарського товару, який вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовлюється) безпосередньо платником податку:

-сіяння та саджання рослин, збирання врожаю, його брикетування чи складування, введення інших польових робіт, включаючи внесення добрив та засобів захисту рослин;

-пакування та підготовка до продажу, в тому числі сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції; вберігання сільськогосподарської продукції;

-вирощування, розведення, відгодівля та забій свійських сільськогосподарських тварин, застосування засобів захисту тварин, проведення протиепізоотичних заходів;

-надання послуг іншим сільськогосподарським підприємствам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг);

-надання послуг, супутніх веденню сільськогосподарської діяльності, а саме: з питань оподаткування, бухгалтерської звітності та обліку, організації внутрішнього виробничого управління;

-знищення бур'яну та шкідливих комах, оброблення посівів і сільськогосподарських площ засобами захисту рослий, а також використаний засобів захисту тварин;

-експлуатація меліоративних зрошувальних та осушувальних систем для посівних площ та сільськогосподарських угідь;

-розділ м'яса для товарної кондиції.

Також суд зазначає, що роботи, надані іншому суб'єкту господарювання, які наведені у переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України «Про податок на додану вартість» та Постанова Кабінету Міністрів України № 23 від 21.01.2009р. «Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість»», відносяться до сільськогосподарської діяльності: надання послуг у рослинництві; надання послуг у рослинництві за винагороду або на договірній основі: передпосівна підготовка полів і насіння сільськогосподарських культур; посів і садіння сільськогосподарських культур; обприскування сільськогосподарських культур, у тому числі з повітря; надання послуг із збирання врожаю та підготування продукції до первинної реалізації: очищення; надання послуг сільськогосподарською технікою разом з обслуговуючим персоналом».

Отже, суд вважає, що відповідачем помилково зроблені висновки, щодо неправомірності віднесення операцій з надання послуг суб'єктом спеціального режиму оподаткування іншим платникам податків, в тому числі з використанням сільськогосподарської техніки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що TOB «Кириківське» належним чином задекларувало податкові зобов'язання по податку на додану вартість по спеціальній декларації № 2, а тому висновки акту перевірки № 99/2332/34205529 від 04.05.2011р., а також прийняте Охтирською МДПІ Сумської області податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2011 року № /31 про заниження TOB «Кириківське» податку на додану вартість, що підлягає внесенню до бюджету в сумі 410614,43 грн. зроблені безпідставно.

В податковому повідомленні-рішенні від 16.05.2011 року за №, зазначено, що на підставі акту перевірки №2332/34205529 від 04.05.2011 року встановлено порушення пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4. та пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: зазначено, що не включено до складу загального оподатковуваного доходу виплачену заробітну плату фізичним особам ТOB «Кириківське» в сумі 34320,00грн. та не нараховано податок з доходів фізичних осіб з виплаченої заробітної плати в сумі 5148,00грн.

Суд не погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Як зазначається в акті перевірки, підставою звернення ОСОБА_4, який очолив колективну скаргу фізичних осіб у кількості 22 чоловік, стала заборгованість, яка виникла у ТОВ «Кириківське» перед цими працівниками у листопаді-грудні 2008 року за роботи по перебиранню картоплі (а.с. 53-73).

Проте, згідно Договору підряду від 01.11.2008 р. , укладеного між громадянином України ОСОБА_6 (Замовником) та громадянином України ОСОБА_4 (Підрядником), останній зобов'язався виконати роботи по перебиранню (сортуванню) 177,2 тон картоплі. У відповідності до акту приймання-передавання робіт та розрахунків від 25.03.2011р. за цим договором. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 готівкою 35440,00 грн. за виконані роботи та сторони будь-яких фінансово-розрахункових чи інших претензій не мають (а.с. 32-33).

Крім того, згідно заяви ОСОБА_4 від 16.05.2011р., поданої до Охтирської МДПІ, він зазначив, що помилково вважав, що у 2008 році мав трудові стосунки з ТОВ «Кириківське».

Як зазначено в його заяві, в дійсності він разом з іншими мешканцями с. Кириківка Охтирського району Сумської області іноді виконували різноманітні сільськогосподарські операції, які носили разовий та несистематичний характер, а конкретні завдання та об'єми робіт залежали від завдань, що ставили різні фізичні особи, які потребували їх допомоги та з якими укладалися угоди (в усній чи письмовій формі) на виконання разових робіт. У 2008 р. він не отримував гроші з каси або від представників ТОВ «Кириківське», а розрахунок за виконані роботи проводили фізичні особи, які не мали ніякого відношення до ТОВ Кириківське» (а.с.34).

Зазначені висновки підтверджуються і самим актом перевірки, в якому зазначено, що розрахунки за роботу з працівниками проводив особисто начальник їх бригади - ОСОБА_4, а не з каси ТОВ Кириківське».

Зі змісту акту перевірки встановлено, що перевезення фізичних осіб здійснювалося транспортним засобом, яким керував водій АТЗТ «Зоря» ОСОБА_3», а висновки акту зроблені у відношенні ТОВ «Кириківське», що свідчить також про невідповідність викладених тверджень в акті зробленим висновкам.

Також, в акті стверджується, що ОСОБА_4 нібито працював на ТОВ «Кириківське» у 2008 році, проте жодних документальних доказів цього не наведено,

Отже, висновки акту перевірки, щодо нарахування ТОВ «Кириківське» податку з доходів фізичних осіб ґрунтуються лише на поясненнях осіб, які вважали, що отримують кошти від ТОВ «Кириківське».

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, що директор ТОВ «Кириківське» ОСОБА_5 передав грошові кошти ОСОБА_4 у 2008 році за виконані роботи.

Для зазначених цілей грошові кошти не знімалися з розрахункового рахунку ТОВ «Кириківське». а також не витрачалися з каси ТОВ «Кириківське», що свідчить про те, що кошти ТОВ «Кириківське» не витрачалися на оплату зазначених робіт у 2008 році.

Згідно ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем не доведено факту заборгованості ТОВ «Кириківське» перед працівниками у листопаді-грудні 2008 року за роботи по перебиранню картоплі, оскільки виконання сільськогосподарських робіт проводилось на підставі цивільно-правових угод, які укладались між фізичними особами у 2008 році, які не перебували у трудових стосунках з ТОВ «Кириківське», а тому винесене Охтирською МДПІ Сумської області податкове повідомлення-рішення від 16 травня 2011 р. № про заниження ТОВ Кириківське» податку з доходів фізичних осіб, що підлягає внесенню до бюджету, в сумі 5148,00 грн., зроблене безпідставно .

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення - рішення від 16 травня 2011 року № та №/31, винесені з порушенням вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, а тому зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кириківське" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 16 травня 2011 року № та №/31.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст постанови виготовлено 05.10.2011 р.