overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1257/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1257/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку пенсійного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з названим позовом, просить суд визнати дії відповідача в частині відмови у проведенні перерахунку пенсії згідно ст.ст. 40,42 ЗУ "Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» незаконними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію з врахуванням вимог закону із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік.

В судове засідання повторно не з"явився позивач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, так як згідно ст.155 ч.1 п.4 Кас України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку пенсійного забезпечення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7099/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7099/11
У Х В А Л А

"20" грудня 2011 р. суддя Білоцерківського районного суду Закаблук О. В. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Білоцерківському районі про стягнення компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали з'ясував, що позов пред'явлений до Управління соціального захисту населення у Білоцерківському районі, установи, яка не існує, тоді як з матеріалів, які додані до позову вбачається, що позивач звертався з заявою до управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської райдержадміністрації, тобто відповідач являється місцевим органом виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудність місцевим загальним судам категорія справ щодо виплати компенсації за невикористану путівку не встановлена, при визначенні підсудності необхідно керуватися загальною нормою ч. 2 ст. 18 КАС України.

Таким чином, дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.З ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві,, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, ст. 18 КАС України та керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення у Білоцерківському районі разом зі всіма додатками повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачеві про його право звернутися з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1564/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1564/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква, про зобов"язання проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, просить суд визнати дії відповідача в частині відмови у проведенні перерахунку доплати до пенсії згідно ст. 39 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" незаконними, визнати право на проведення перерахунку доплати до пенсії, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити доплату до пенсії з 15.08.2011 року.

В судове засідання повторно не з"явився позивач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, так як згідно ст.155 ч.1 п.4 Кас України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква, про зобов"язання проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6069/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6069/11
У Х В А Л А

"12" грудня 2011 р. суддя Білоцерківського районного суду Закаблук О. В. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання відповідача зробити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.08.2011року звернувся до суду поштою з адміністративним позовом до відповідача про зобов'яання провести перерахунок та виплату одноразової щорічної грошової допомоги на оздоровлення ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік.

Матеріали позовної заяви надійшли до судді 12.12.2011 року.

Згідно ст.100,107 КАС України суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, ті чи є підстави для її задоволення).

Відповідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем заявлено вимоги про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2010 рік, яку він отримав в сумі 120 грн. 05.02.2011 року, що вбачається з довідки Центру поштового зв»язку № 1, тобто позивач повинен був дізнатись про порушення його прав відповідачем 05.02.2011 року, однак звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку з вимогою про проведення щорічного одноразового платежу за 2010 рік.

До позовної заяви заяву про поновлення строку звернення із позовом та доказів поважності його пропуску позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що з урахуванням виду платежу одноразовий щорічний, часу порушення прав позивача, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,107Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання відповідача зробити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги на оздоровлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-750/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-750/11
У Х В А Л А

"15" серпня 2011 р. суддя Білоцерківського районного суду Закаблук О. В. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВОМДТП ВДАІ м.Херсон, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.08. 2011 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року.

Згідно ст.100,107 КАС України суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, ті чи є підстави для її задоволення).

Відповідно ч.3 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються строки, передбачені іншими законами з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2011року, яку отримав 26.07.2011 року, що вбачається з відмітки в постанові, тобто позивач дізнався про порушення своїх прав 26.07.2011 року.

Ст.289 КУпАП встановлено десятиденний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, який в разі пропуску з поважних причин може бути поновлений органом, який розглядає скаргу, тобто судом.

Позивачем заяву про поновлення строків звернення до суду до позовної заяви не додано, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч.І ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ВОМДТП ВДАІ м.Херсон, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-631/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-631/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р. суддя Білоцерківського районного суду Закаблук О. В. розглянувши в місті Біла Церква в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобовязання відповідача зробити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась 10.08.2011 року до суду із названим позовом, просить зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 26.10.2011 року позивачу було надано строки для усунення недоліків позовної заяви до 15.11.2011 року згідно ст.155 Кас України.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунула недоліків заяви, а тому згідно ст. 155 Кас України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 Кас України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у адміністративній справі відкрите за заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 Кас України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобовязання відповідача зробити перерахунок пенсії,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5979/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5979/11
У Х В А Л А

16 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку пенсійного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, просить суд зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії згідно ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням показника середнього заробітку в середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік.

В судове засідання повторно не з»явилась позивач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, розглянути справу у її відсутність не просила.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, так як згідно ст.155 ч.1 п.4 Кас України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку пенсійного забезпечення,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6510/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6510/11
У Х В А Л А

19 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з названим позовом, просить суд зобов»язати відповідача провести перерахунок доплати до пенсії згідно ст.ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно.

Ухвалою суду від 22.12.2011 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання повторно не з»явилась позивач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, розглянути справу у її відсутність не просила.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, так як згідно ст.155 ч.1 п.4 Кас України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку доплати до пенсійного забезпечення,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/13344/15-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , ознайомившись з матеріалами справи адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання розпорядження № 802Р від 01.12.2004 року протиправним та його скасування ,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом і до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла письмова заява про відзив позову та його повернення.

У відповідності до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання розпорядження № 802Р від 01.12.2004 року протиправним та його скасування залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-700/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-700/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р. суддя Білоцерківського районного суду Закаблук О. В. розглянувши в місті Біла Церква в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобовязання відповідача зробити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 11.08.2011 року до суду із названим позовом, просить зобов»язати відповідача провести перерахунок пенсії з врахуванням вимог ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 26.10.2011 року позивачу було надано строки для усунення недоліків позовної заяви до 15.11.2011 року згідно ст.155 Кас України.

У встановлений строк вимоги ухвали не виконано, тобто у встановлений строк позивач не усунув недоліків заяви, а тому згідно ст. 155 Кас України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.155 Кас України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у адміністративній справі відкрите за заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 Кас України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобовязання відповідача зробити перерахунок пенсії,- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/2284/2012
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/2284/2012
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, а саме: в позовній заяві належним чином не викладено зміст позовних вимог, згідно ч. 3 ст. 105 КАС України на прохання позивача службовцем апарату суду може бути надана допомога в оформленні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до головного управління пенсійного фонду України в Київській області про зобовязання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-5475/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5475/11
У Х В А Л А

11 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про зобов»язання перерахунку та виплати доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач, управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі безпідставно відмовляє їй у проведенні доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю, а тому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати нарахувати та виплачувати недоплачену суму доплати до пенсії з 01.02.2011 року.

До початку судового розгляду позивач звернулась до суду з письмовою заявою, відкликала адміністративний позов.

Заслухавши позивача,оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення по таким підставам.

Згідно ст. 155ч.1 п.5 Кас України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 ч.1 Кас України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі про зобов»язання перерахунку та виплати доплати до пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2