Справа № 2-а/1902/10
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-1902/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: головуючого судді Литвиненко І.В, при секретарі Шульга Т.Є., за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

17.05.2010 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 450 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що в м. Чернігові на перехресті вулиць Шевченка та Кільцева, розуміючи, що він не встигне завершити маневр проїзду перехрестя та з метою недопущення порушення п. 8.7.3 „г" ГІДР України, почав плавне гальмування автомобіля та зупинив автомобіль біля світлофору, але при цьому не доїхав до краю перехрещуваної проїзної частини, тому не створив перешкод для транспортних засобів, що рухаються по перехрещуваній дорозі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 26.03.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Шевроле Авео", д.н.з. НОМЕР_1, та в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченка та Кільцева, не зупинив транспортний засіб перед світлофором, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП (а.с.6).

На підставі вказаного протоколу відповідачем 26.03.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гри. (а.с.7).

Відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 „Стоп-лінія" або 1.13 світлофором так щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України „Про дорожній рух" вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть... тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, на позивача накладено стягнення в межах санкції ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, судом встановлено, що постанова інспектора ДПС м. Чернігова ОСОБА_2 від 26.03.2010 року відносно ОСОБА_1 винесена на законних підставах відповідно до Правил дорожнього руху України, з з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, оскільки водій дійсно порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України, а посилання позивача на те, що ним не порушено ГІДР України, суд вважає безпідставними.

Тому в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодного доказу в підтвердження своїх вимог.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

постановив: у задоволенні позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання постанови у повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя