Справа № 2-а-185/2010
Суддя: Віговський В. О.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старосинявський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-185/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2010 року смт. Стара Синява

Хмельницька обл.

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ґонти ОСОБА_1 до інспектора відділу державної автомобільної ОСОБА_2 сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення 18.11.2010 року серії ВХ №253037,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу державної автомобільної інспекції в ОСОБА_2 сержанта міліції ОСОБА_3 в якому просить скасувати постанову від 18.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що дійсно 18.11.2010 року о 13 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в ОСОБА_2 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Кам'янецька-Гагаріна та був зупинений інспектором Відділу державної автомобільної інспекції в ОСОБА_2 сержантом міліції наклав адміністративне стягнення в сумі 425 грн., яке як стверджує позивач є надто суворим стосовно нього.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про можливість слухати справу у його відсутності. Позовних вимог не підтримує.

У зв'язку із наданням особами, які беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов Ґонти С.В. підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ним невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 18.11.2010 року близько 13 год. на перехресті вулиці Кам'янецька-Гагаріна в ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6а «Прави дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №10306 від 10.10.200 року, обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

18.11.2010 року інспектором Відділу державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 сержантом міліції ОСОБА_3 по даному факту було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №253037 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП Ґонти С.В. накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір 425грн.

Суд вважає, що інспектор Відділу державної автомобільної інспекції м. Хмельницькому правомірно визнав винним Ґонту С.В. у вчинень адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо Ґонти С.В. інспектором Відділу державної автомобільної інспекції в м. Хмельницькому не було в повній мірі враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і не завдало будь-яких збитків інтересам держави та суспільним інтересам громадян.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, су.. вважає,адміністративну справу відносно Ґонти С.В. закрити та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 33, ч.2 ст.122 КупАП, п. 14.6а «Правил дорожнього руху», затверджений Постановою КМ України №10306 від 10.10.2001 року, та керуючись ст. 15 8-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ґонти ОСОБА_1 задоволити частково Постанову інспектора відділу державної автомобільної інспекції в м. Хмельницькому сержанта міліції ОСОБА_3 серії ВХ №253037 від 18.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.122 Ґонти ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити.

Ґонту ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, але провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до

адміністративного суду апеляційної інстанції через Старосинявський районний су. і

шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяві

про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної

скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС

України.

Суддя: В.О. Віговський

Старосинявського районного суду