Справа № 826/7619/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 вересня 2015 року № 826/7619/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, Закрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», Фонд державного майна України, Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправною бездіяльності та припинення протиправної бездіяльності,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач), за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Закритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Фонду державного майна України, Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про:

- визнання бездіяльності відповідача щодо нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» протиправною;

- припинення протиправної бездіяльності відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка виразилась в не здійсненні нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав їх не обґрунтованості.

Представник третьої особи - 1 в судове засідання не з'явився, заперечень проти позовних вимог до суду не надав.

Представник третьої особи - 2 проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що позивачем не доведено, які саме його права порушенні бездіяльністю Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки акціонер ОСОБА_1 був відсутній під час проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Представники третіх осіб - 3, 4 заперечень проти позову до суду не надали.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є акціонером ВАТ «Запоріжжяобленерго», володіє простими акціями підприємства в загальній кількості 3000 акцій, загальною номінальною вартістю 750,00грн., що підтверджується випискою про стан рахунку в цінних паперах ПАТ «Національний депозитарій України».

Рішенням Наглядової ради акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» призначено проведення щорічних загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» на 21 квітня 2015 року об 11:00 годині, наслідки проведення яких, оформлені протоколом від 21.04.2015р. за №22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що реєстрація акціонерів в день проведення позачергових загальних зборів проводилась реєстраційною комісією на підставі невідомого переліку акціонерів, який використала реєстраційна комісія. Після закінчення реєстрації з'явився виконуючий обов'язки Генерального директора Товариства та виступив перед акціонерами з пропозицією припинити подальшу реєстрацію акціонерів у зв'язку з тим, що перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного та отриманого в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера, було вкрадено, про що до органів міліції подано відповідно заяву за фактом крадіжки. Оскільки реєстрація акціонерів на момент з'явлення виконуючого обов'язки Генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго» вже була завершена, останній вказав, що реєстрація акціонерів відбулась незаконно, отже, рішення загальних зборів акціонерів є не правомочними.

Таким чином, на думку позивача реєстрація акціонерів для участі у позачергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Запоріжжяобленерго" відбулася не на підставі реєстру власників іменних цінних паперів, який був складений та отриманий в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, що не відповідає приписам ст. 34 та ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства". Не зважаючи на вказану обставину, на заяву, зроблену виконуючим обов'язки Генерального директора ВАТ «Запоріжжяобленерго», загальні збори акціонерів були проведені за визначеним порядком денним, що ставить під сумнів законність прийнятих на цих загальних зборах рішень.

На загальних зборах були присутні представники відповідача, проте, жодних дій, спрямованих на недопущення вказаних вище порушень, ними вжито не було.

Таким чином, на думку позивача відповідачем не дотримано покладених на нього Державою функцій щодо контролю за дотриманням законодавства під час здійснення процедури проведення загальних зборів, що свідчить про його протиправну бездіяльність.

Виходячи з наведеного, позивач зазначає, що на підставі бездіяльності відповідача порушені охоронювані законом інтереси ОСОБА_1, в частині обмеження права на управління господарським Товариством.

Незгода позивача з бездіяльністю Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку обумовила звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон) державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно частини 4 статті 6 Закону Комісія здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до частини 4 ст. 40 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів.

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств, затвердженого Рішенням Комісії №1518 від 25.10.2012 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2012 р. за № 1923/22235) (далі - Порядок №1518) даний Порядок розроблено з метою здійснення перевірки Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та її територіальними органами (далі - Комісія) дотримання вимог законодавства про цінні папери та акціонерні товариства, визначає процедуру призначення Комісією представників для здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів (їх представників), проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств (далі - Нагляд) та порядок здійснення такого Нагляду в акціонерних товариствах.

Згідно з п. 2 та п. 3 р. 1 Порядку №1518 представники Комісії здійснюють нагляд за дотриманням вимог законодавства про цінні папери та акціонерні товариства при проведенні реєстрації акціонерів (їх представників), проведенні загальних зборів, голосуванні та підбитті його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств.

Представники Комісії - працівники Комісії, з яких формується контрольна група (керівник та члени контрольної групи) для здійснення нагляду за дотриманням вимог законодавства про цінні папери та акціонерні товариства при проведенні реєстрації акціонерів (їх представників), проведенні загальних зборів, голосуванні та підбитті його підсумків на загальних зборах акціонерних товариств (далі - Представники Комісії).

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку №1518 представники Комісії, що здійснюють Нагляд, можуть призначатися:

за зверненням акціонера(ів) (їх представників за довіреністю), повноваження якого (яких) підтверджені випискою з рахунку в цінних паперах (особового рахунку), складеною на дату після повідомлення про проведення загальних зборів;

за зверненням посадової(их) особи (осіб) органів акціонерного товариства;

за зверненням депозитарної установи або Центрального депозитарію цінних паперів у випадку, якщо повноваження реєстраційної комісії та/або лічильної комісії за договором передані депозитарній установі або Центральному депозитарію цінних паперів (з доданням копії договору);

за ініціативою Комісії та/або її територіальних органів.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку №1518 керівник територіального органу Комісії має право самостійно за наявності підстав, передбачених пунктом 1 цього розділу, надавати Доручення на здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків тих акціонерних товариств, загальні збори яких проводяться на території адміністративно-територіальної одиниці цього територіального органу.

Склад Представників територіального органу Комісії, що здійснюють Нагляд, визначає керівник територіального органу Комісії.

Пунктом 1 Наказу Комісії від 14.03.2012 №217 «Про забезпечення контролю за ефективним використанням державного майна та управлінням державною часткою» (далі - Наказ №217) визначено, що департамент контрольно-правової роботи Комісії та територіальні органи Комісії мають проводити нагляд контроль/нагляд за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерних товариств, 25% і більше статутного капіталу яких знаходиться у державній власності.

Під час судового розгляду судом встановлено, що Дніпровським територіальним управлінням Комісії за власною ініціативою на підставі Наказу №217 від 14.03.2012 утворено контрольну групу для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків на загальних зборах Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 21 квітня 2015 року.

Контроль за реєстрацією акціонерів проводився контрольною групою Комісії на підставі доручення №11 від 06.04.15.

Реєстрація акціонерів, які 21 квітня 2015 року прибули для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго», здійснювалась на підставі Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства за вих. № 85283зв від 16 квітня 2015 року (вказаний на титульному аркуші), - складеного ПАТ «Національний депозитарій України» (код за ) (далі - ПАТ «НДУ»),- станом на 15 квітня 2015 року. Вищезазначений Перелік акціонерів був наданий контрольній групі реєстраційною комісією.

Відповідно до пункту 6 розділу III Порядку №1518 перед початком Нагляду керівник контрольної групи зокрема перевіряє повноваження посадових осіб акціонерного товариства, депозитарної установи або Центрального депозитарію цінних паперів у випадку, якщо повноваження реєстраційної комісії та/або лічильної комісії за договором передані такій особі, інших осіб, відповідальних за проведення реєстрації акціонерів (їх представників) та/або проведення загальних зборів, голосування та підбиття його підсумків на загальних зборах, які повинні бути підтверджені відповідними документами;

вручає під підпис голові або члену наглядової ради акціонерного товариства, або керівнику виконавчого органу акціонерного товариства (у разі їх відсутності - іншій особі, відповідальній за проведення реєстрації акціонерів (їх представників) та/або проведення загальних зборів, голосування та підбиття його підсумків на загальних зборах) один примірник Доручення (у якому зазначено підставу щодо проведення Нагляду), про що робиться відмітка в другому примірнику Доручення;

представляє членів контрольної групи;

повідомляє про повноваження Представників Комісії згідно із Законами України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та «Про акціонерні товариства»;

обговорює та вирішує організаційні питання щодо здійснення Нагляду.

Як встановлено п. 8 р. III Порядку №1518 під час здійснення нагляду за реєстрацією акціонерів Представниками Комісії перевіряються:

- відповідність наданого для реєстрації акціонерів переліку акціонерів акціонерного товариства, які мають право на участь у загальних зборах, вимогам, установленим законодавством про депозитарну систему України та акціонерні товариства;

- повноваження реєстраційної комісії та її членів;

- відповідність документів, які підтверджують право участі акціонерів (їх представників за довіреністю) у загальних зборах, вимогам законодавства про цінні папери та акціонерні товариства і наявність підстав щодо відмови в реєстрації;

- наявність кворуму загальних зборів згідно з наданим протоколом реєстраційної комісії.

За результатами нагляду, відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку №1518 контрольною групою складається протокол у двох примірниках.

Після проведення контрольною групою Комісії нагляду за реєстрацією акціонерів на загальних зборах Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 21.04.15, складено Протокол нагляду за реєстрацією акціонерів від 21 квітня 2015 року.

Зі змісту даного протоколу встановлено, що порушень реєстрації акціонерів, проведення загальних зборів, голосування та підбиття його підсумків на загальних зборах Комісією не виявлено.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у спірних правовідносинах відповідач участі не приймав, а обов'язку здійснення ним безпосереднього нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів на ВАТ «Запоріжжяобленерго» чинним законодавством не передбачено.

Також під час розгляду справи було встановлено, що на час виникнення спірних правовідносин на адресу відповідача будь-яких звернень від зацікавлених осіб з приводу правомірності проведення загальних зборів ВАТ «Запоріжжяобленерго» не надходило.

Таким чином, за вказаних обставин суд приходить до переконання про відсутність ознак протиправної бездіяльності у Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» у зв'язку із чим відповідна вимога позивача задоволена бути не може.

Не підлягає також до задоволення і вимога про припинення протиправної бездіяльності відповідача, оскільки вона є похідною вимогою від первинної.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко