Справа № 2-а-962/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-962/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в

складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Котюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. від 18.07.2010 року і посилається на те. що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа в м. Ставуті по вул. Приміській він, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0802082. Свою невинність мотивує тим, що швидкості не перевищував, рухався в колоні транспортних засобів зі швидкістю 65 км/год.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього усне зауваження.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти застосування щодо позивача усного зауваження не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявного у справі протоколу від 18.07.2010 та постанови до нього серія ВХ № 228785 від того ж числа ОСОБА_1 18.07.2010 року в м. Ставуті по вул. Приміській, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут» № 0802082.

Вказане не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.4 ГІДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1. органом ДАТ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАГІ. ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову інспектора ВРЕР УДАІ ОСОБА_3 від 18.07.2010 року за серією ВХ № 228785 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через Нетішинський міський суд.

Суддя Стасюк Р.М.