Справа № 2-а-315/10
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-315/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стсців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ УДАІ Зборівського району ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВО № 134420 від 27.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 27.09.2010 року інспектором ДПС ВДАІ УДАІ Зборівського району ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_4 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.І, ч.2 ст. 122 КУпАП за обгін транспортного засобу на мосту, при цьому перетнувши вузьку суцільну лінію 1.1 дорожньої розмітки, чим порушив п.8.5.1 та П.14.6Г ГІДР України. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, оскільки згідно ПДР України дозволяється перетинати суцільну лінію 1.1 для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30км/год. Обгону на мосту він не здійснював, і цьому немає жодних доказів. Самі ж працівники ДАІ знаходилися на відстані 1,5 км. від мосту, відповідно інспектор ДАІ фізично не міг визначити, що обгін був здійснений саме на мосту, свідки порушення ним правил дорожнього руху відсутні. В його присутності, працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення в якому він особисто писав пояснення, та вручив йому копію постанови про накладення адміністративного стягнення. У врученні йому копії протоколу працівник ДАІ відмовив, чим прямо порушив ч.2 ст. 254 КУпАП. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необ'єктивним і таким, що не відповідає дійсності, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.І, ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач інспектор ДАІ ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що у задоволені позову слід відмовити з таких мотивів.

Як вбачається із копій протоколів про адміністративне правопорушення серія ВОІ № 011973 від 27.09.2010 р., серія ВОІ № 011972 від 27.09.2010 р., постанови серія ВО № 134420 по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 р., інспектором ДПС ВДАІ УДАІ Зборівського району ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області Гнідим О.І. було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,0 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І, ч.2 ст. 122 КУпАП. А саме за те, що 27.09.2010 р. о 17:35 год. позивач на 91км. а/д Львів-Тернопіль в с. Словіта Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом

марки «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_1, при обгоні транспортного засобу пересік суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив обгін на мості, чим порушив вимоги п. 1.1 додатку 34, п. 8.5.1, п 14.6 Г ПДР України.

Свідок ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 27.09.2010 р. коли їх зупинили працівники ДАІ, вона перебувала в автомобілі позивача в якості пасажира. Вважає, що позивач правил дорожнього руху не порушував.

Крім цього, із протоколів про адміністративне правопорушення серія ВОІ № 011973 від 27.09.2010 р., серія ВОІ № 011972 від 27.09.2010 р. вбачається, що позивач свою вину у вчинених правопорушеннях визнав про що в протоколах свідчать пояснення позивача по суті порушення, в яких він написав, що у зв'язку із тим, що поспішав на поїзд, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався по мосту із малою швидкістю та що пересік суцільну лінію розмітки. Також позивач був ознайомлений зі змістом вищевказаних протоколів, копії протоколів отримав, унесенні працівником ДАІ про нього дані правильні, до протоколів додавалась постанова серії ВО № 134420 в справі про адміністративне правопорушення про що власноручно розписався.

Копію постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 р. позивач отримав 27.09.2010 р., що підтверджується його підписом на згаданій постанові та не заперечується позивачем.

Позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б стверджували протиправність оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доводи позивача про те, що він не здійснював обгін на мості, та про те, що він пересік суцільну лінію дорожньої розмітки рухаючись автомобілем зі швидкістю 25 км/год нічого не порушуючи, та доводи про те, що йому не були вручені копії протоколів про адміністративне правопорушення, то такі жодними доказами не підтверджуються та спростовуються копіями згаданих протоколів та постанови, з яких вбачається, що позивач був ознайомлений з протоколами про адміністративне правопорушення та з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, та отримав їх під розписку. Крім цього сам факт правопорушень позивач визнав.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про залишення постанови без змін, а скаргу без задоволення.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І, ч.2 ст. 122 КУпАП доведена повністю, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є обґрунтованим, відповідно постанову серії ВО № 134420 від 27.09.2010 року слід залишити без змін, а адміністративний позов без задоволення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 104, 171-2 ч.2, 160, 161 КАС України, ч.І, ч.2 ст. 122, 251, 287, 288, 289, 292, 293 КпАП України, суд, -

постановив :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області, старшого інспектора ДПС ВДАІ УДАІ Зборівського району ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Бакаїм