Справа № 816/312/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.Справа № 816/312/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 816/312/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельне підприємство "Спектр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю ремонтно - будівельне підприємство "Спектр" (надалі також - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 21 листопада 2014 року № 100 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, зобов'язання вчинити Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області дії щодо внесення до реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельне підприємство "Спектр" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 21 листопада 2014 року № 100 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельне підприємство "Спектр" витрати зі сплати судового збору у розмірі 36,54 грн.

Відповідач, частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. без змін.

Судове рішення в частині відмови в задоволення позовних вимог сторонами не оскаржується

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що оскаржуваним рішенням Кременчуцької ОДПІ № 100 від 21 листопада 2014 року було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ ремонтно-будівельне підприємство "Спектр" (а.с.81-82).

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слугував запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу № 006681 від 20 листопада 2014 року.

Відповідно до п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року по справі № 16/823/15-а, яка набрала законної сили 06 травня 2015 року, адміністративний позов ТОВ ремонтно-будівельне підприємство "Спектр" до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про зобов'язання скасувати запис задоволено. Визнано протиправним та скасовано запис № 6006681 від 20 листопада 2014 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ ремонтно-будівельне підприємство "Спектр". Зобов'язано Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису № 6006681 від 20 листопада 2014 року про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ ремонтно-будівельне підприємство "Спектр".

У відповідності до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців наявний запис № 9681) про скасування реєстраційної дії (щодо запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу) за судовим рішенням (а.с.93-99).

Тобто колегія судів зазначає, що на даний час відсутні підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а тому оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2015р. по справі № 816/312/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.