Справа № 701/720/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 701/720/15-а Головуючий у І інстанції - Тимошенко В.П.
Суддя доповідач Парінов А.Б.
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи: уповноважена особа Спілки громадян-власників (співвласників) земельних та майнових паїв смт. Буки Косовський Андрій Григорович та фермерське господарство «Лисакове» про скасування державної реєстрації нерухомого майна, скасування рішення та свідоцтва про право на майновий пай, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позов задоволено: скасовано рішення виконавчого комітету Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області №70 від 08.11.2012 «Про надання дозволу на оформлення свідоцтва на право власності на нежитлові будівлі по АДРЕСА_1», скасовано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) НОМЕР_1 від 20.10.2011, видане Буцькою селищною радою на ім'я фермерського господарства «Лисакове», скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20301804 від 26 березня 2015 року та зобов'язано реєстраційну службу Маньківського районного управління юстиції Черкаської області здійснити відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, фермерське господарство «Лисакове» оскаржило вказане рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано за фермерським господарством «Лисакове».

Згідно з ч. 2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 вказаної статті питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Особам, які беруть участь у справі, про розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову направлено повістки-повідомлення.

Зазначені особи в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, колегія суддів виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначила, що третьою особою у справі - ТОВ «Лисакове» вчиняються дії, спрямовані на передання спірного нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 до статутного капіталу іншої юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Тенісний клуб «Дніпро-2», що призведе до неможливості виконання рішення суду по даній справі та порушення прав ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 N 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту клопотання позивача, ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано за фермерським господарством «Лисакове».

При зверненні з даним позовом до суду позивач просила суд:

- скасувати державну реєстрацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстроване за фермерським господарством «Лисакове» та зобов'язати реєстраційну службу Маньківського районного управління юстиції Черкаської області здійснити відповідний запис у реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення Буцької селищної ради №70 від 08.11.2012 про надання дозволу на державну реєстрацію права власності;

- скасувати свідоцтво про право на майновий пай від 20.10.2011 видане Буцькою селищною радою на ім'я фермерського господарства «Лисакове».

Таким чином, спірні правовідносини виникли стосовно правомірності державної реєстрації речових прав на нерухоме майно фермерського господарства «Лисакове».

В ході розгляду даної справи не вирішується питання про право власності на майно за адресою: АДРЕСА_1, арешт на яке просить накласти позивач.

Враховуючи межі заявлених позивачем вимог даного адміністративного позову, дії, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову, не можуть перешкоджати виконанню рішення по даній справі.

З матеріалів справи судом не вбачаються обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконанням рішення суду.

Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 117, 118, 211, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська