Справа № 541/620/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/620/14-а
Провадження № 2-а/541/27/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Державного інспектора сільського господарства у Полтавській області ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування протоколу та постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Державного інспектора сільського господарства у Полтавській області ОСОБА_3 про скасування постанови № 44 від 20 лютого 2014року про накладення адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП та протоколу №000045 про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2014 року.

В обґрунтування позову послався на те, що 20 лютого 2014 року державним інспектором сільського господарства у Полтавській області ОСОБА_3, був складений припис №87, в якому зазначено, що восени 2013 року, дата не вказана, він, будучи директором ТОВ «ГАЯ - АГРО» самовільно, не маючи документів, що посвідчують право користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення №182-185 в полі №6 за межами с. Мелюшки Хорольського району Полтавської області, зібрав урожай кукурудзи, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, провів обробіток землі та посіяв жито, в результаті чого заподіяно шкоду вказаним громадянам на суму 11894 гр., чим порушив п. «б» ст.211 Земельного кодексу України, тобто здійснив в самовільний захват земель. В разі невиконання припису до 22 березня 2014 р., він мав бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виконання вказаного припису, він мав повернути вказані ділянки Ревам до 22 березня 2014 року.

Однак, 20 лютого 2014 року, цього ж дня державним інспектором сільського господарства у Полтавській області ОСОБА_3 була винесена постанова №44, на підставі протоколу №000045, якою він був підданий штрафу у сумі 340 грн.

Тобто 20 лютого 2014 року ОСОБА_3 був складений припис, з наданням часу виконання припису до 22 березня 2014 року і за невиконання даного припису, в цей же день-20.02.2014 р. складений протокол №000045 по якому винесена постанова №44, по якій він має сплатити штраф у 340 грн.

Вважає накладення на нього адміністративного стягнення не обгрунтованим, оскільки протокол та постанова не відповідають правовим засадам, передбаченим ст. 3У « Про державний контроль за використанням та охороною земель». Так ні один із вказаних в цій статті принципів не являється підставою для складання вказаного протоколу. Вважає, що інспектор використав свої повноваження на користь приватних інтересів, а не інтересів держави, по абсолютно безпідставній заяві ОСОБА_7, яка ніякого відношення до державних земельних інтересів не має.

У протоколі про адміністративне правопорушення інспектор не вказує правовстановлюючі документи на вказані земельні ділянки, що свідчить про їх відсутність при складенні протоколу, не вказана і давність користування земельною ділянкою.

Крім того, він обробляє вказані земельні ділянки за договорами оренди, які складені та пролонговані ще з 2004 року і всі ділянки розташовані були на полі №6. Ділянки сімї Реви були розташовані на полі №5 і ніяких спорів з цього приводу не було. Про заміну землевідведення ділянок Рева повідомив його лише у 2013 році і коли він запросив у Реви підтвердження цього у вигляді технічної документації, до цього часу останній цього не зробив. Тобто, ніякого самовільного захоплення земель не було.

21.03.2014 року ухвалою суду було залучено до участі в якості другого відповідача ОСОБА_8 інспекцію сільського господарства в Полтавській області.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просив його задовольнити. Додатково пояснивши, що на його запит сільський голова Ковалівської сільської ради Хорольського району від 07.03.2014року дав відповідь, згідно якої на підставі розпорядження Хорольської РДА від 20.08.2007р.№ 286 було проведено перепаювання земель, внаслідок чого розташування земельних часток (паїв ) відповідних громадян змінилося.

Відповідач ОСОБА_8 інспектор сільського господарства у Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання будучи належно повідомлений не зявився, надав суду клопотання про залучення до справи - Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області.

Від Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області надійшло письмове заперечення в якому заперечують проти скасування постанови № 44 від 20.02.2014 р. пославшись на те, що на підставі наказу Держсільгоспінспекції в Полтавській області № 336 від 07.02.2014 р. проведено позапланову перевірку ТОВ «Гая - Агро» з 17.02.2013 р. по 19.02.2013 р. щодо дотримання норм земельного законодавства. Дана перевірка проведена на підставі колективного звернення громадян ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та у відповідності з дозволу Держсільгоспінспекції України. В ході перевірки встановлено, що ТОВ «Гая-Агро» самовільно без будь - яких правовстановлюючих документів восени 2013 року на земельних ділянках, що являються власністю гр. ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зібрав урожай кукурудзи, провів обробіток ґрунту та посіяв жито орієнтовною площею 5 га.

Таким чином директором ТОВ «Гая-Агро» порушено вимоги ст. 125 ЗК, та піди., б ч. 1 ст. 211 3К. В результаті проведеної перевірки державним інспектором винесено протокол, постанову та припис щодо порушення норм земельного законодавства та надано строк для усунення порушень. Перевірка проведена всебічно, повно та відповідно до норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши наявні докази в матеріалах справи суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі наказу Держсільгоспінспекції в Полтавській області № 336 від 07.02.2014 р. проведено позапланову перевірку ТОВ «Гая - Агро» з 17.02.2013 р. по 19.02.2013 р., щодо дотримання норм земельного законодавства (а.с.44).

В результаті перевірки ОСОБА_8 інспектором сільського господарства у Полтавській області ОСОБА_3 20 лютого 2014 року був складений припис №87, в якому зазначено, що восени 2013 року, ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «ГАЯ - АГРО» самовільно, не маючи документів, що посвідчують право користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення №182-185 в полі №6 за межами с. Мелюшки Хорольського району Полтавської області, зібрав урожай кукурудзи, що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, провів обробіток землі та посіяв жито, в результаті чого заподіяно шкоду вказаним громадянам на суму 11894 гр., чим порушив п. «б» ст.211 Земельного кодексу України, тобто здійснив в самовільний захват земель, та зазначив термін виконання вказаного припису. (а.с.9-10)

В разі невиконання припису до 22 березня 2014 р., він мав бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На виконання вказаного припису, позивач мав повернути вказані ділянки Ревам до 22 березня 2014 року.

Однак цього ж дня 20 лютого 2014 року, державним інспектором сільського господарства у Полтавській області ОСОБА_3 був складений протокол №000045 від 20 лютого 2014 року, отримано пояснення правопорушника, який не погодився з результатами перевірки, але пояснень на протокол не надав, як того вимагає КУпАП та в той же день винесена постанова №44, якою ОСОБА_2 був притягнутий за ст. 53-1 КУпАП до штрафу у сумі 340 грн.(а.с.7-11)

Тобто 20 лютого 2014 року інспектором Костяним В.М. був складений припис, з наданням часу на його виконання до 22 березня 2014 року, але за невиконання даного припису, в цей же день 20.02.2014 р. був складений протокол №000045 на підставі якого 20.02.2014 року винесена постанова №44, згідно якої ОСОБА_2 має сплатити штраф у 340 грн.

Тобто інспектор в один день 20.02.2014 року склав припис, потім за його невиконання склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Своїми діями інспектор позбавив можливості ОСОБА_2 виконати в установлений термін припис №87 від 20.02.2014 року.

Крім того ОСОБА_8 інспектор сільського господарства у Полтавській області ОСОБА_3 при винесені припису не взяв до уваги те що на час складання протоколу були відсутні правовстановлюючі документи на земельні ділянки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 а головне технічна документація.

Також не взяті до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що позивач обробляє вказані земельні ділянки за договорами оренди, які складені та пролонговані ще з 2004 року і всі ділянки розташовані були на полі №6. Ділянки сімї Реви були розташовані на полі №5 і ніяких спорів з цього приводу не було. Про заміну землевідведення ділянок Рева повідомив позивача лише у 2013 році і ОСОБА_2 запросив у нього підтвердження цього у вигляді технічної документації, однак до цього часу Рева цього не зробив. Про те що земельні ділянки знаходяться на іншому полі №6 а не на полі №5 відповідача ніхто не повідомляв крім того на сьогоднішній день межові знаки земельних ділянок не встановлені, земельні ділянки на полі №6 їм ніхто не виділяв. Тобто, ніякого самовільного захоплення земель не було.

Його пояснення підтверджуються довідкою Виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Хорольського району Полтавської області в якій зазначено, що земельні частки (пай) були розміщені згідно проекту поділу земель на земельні частки (паї) СВК ім. Боровиковського затвердженого 19 сесією 23 скликання від 20.03.2001 року. Після проведення перепаювання земель СВК ім. Боровиковського згідно проекту землеустрою затвердженого Хорольською районною державною адміністрацією 20.08.2007 року за №286 земельні ділянки розміщені в наступному порядку: ОСОБА_4 (нині померлого) за № 182 на площі 2,78 га; ОСОБА_5 за № 183 на площі 2,78 га; ОСОБА_6 за № 184 на площі 2,78 га; ОСОБА_7 за № 185 на площі 2,78 га.

Вище згадані громадяни самостійно обробляли власні паї без виготовлення технічної документації на них та без проведення виносу земельних ділянок проектною організацією в натурі (на місцевості). На даний час ці громадяни не зверталися до сільської ради на виготовлення документації та на проведення виносу земельних ділянок в натурі (на місцевості) (а.с.37).

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України «в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

В порушення вимог діючого законодавства відповідачем не надано суду жодних допустимих доказів вини позивача.

Таким чином, оцінивши докази що містяться в матеріалах справи, а саме; протокол про адміністративне правопорушення № 000045 від 20.02.2014, постанову № 44 від 20.02.2014 року про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 340 грн., копії схеми розмежування земельних ділянок Реви у полі №6,5, письмові пояснення ОСОБА_2, копію наказу № 336 від 07.02.2014 року, копію довідки виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Хорольського району від 18.02.2014 року, суд вважає, що вказані протокол, постанова підлягають скасуванню, оскільки винесені без урахування обставин, в порушення вимог діючого КУпАП за відсутності доказів вини позивача в правопорушенні, а провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 128, 158 - 163, 171 ч. 2 КАС України, ст.ст. 7, 245-249, 251,252 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати протокол № 000045 від 20 лютого 2014року, постанову № 44 від 20 лютого 2014року, винесені ОСОБА_8 інспектором сільського господарства в Полтавській області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.53-1 КУпАП у виді штрафу 340грн. за недоведеністю його вини, провадження по справі закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9