Справа № н/2-а-5442/09/2270
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № н/2-а-5442/09/2270
У Х В А Л А

10 вересня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши заяву Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-5442/09/2270 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про примусове виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційної контори звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.13 року по справі № 2-а-5442/09/2270.

Як вбачається з матеріалів заяви, у відкритті провадження за ново виявленими обставинами слід відмовити у зв'язку з пропуском заявником встановленого законом строку звернення до суду.

Судом встановлено, що 04.06.2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про примусове виконання рішення Інспекції від 25 лютого 2009 року № 023.

Ухвалою суду від 28.08.2009 року провадження у вказаній справі було зупинене до набранням законної сили рішення суду у справі за позовом Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори до Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області про скасування рішення від 25 лютого 2009 року № 023.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року позов Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори задоволений. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2009 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У зв'язку з прийняттям вказаного рішення апеляційного суду ухвалою ХОАС від 13.06.2013 року провадження у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області поновлено.

У подальшому постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 року позов Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області задоволено, зобов'язано вчинити дії по виконанню рішення Інспекції. Постанова набрала законної сили 16.07.2013 року.

Про перегляд цієї постанови заявник -Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційної контори звернувся до адміністративного суду у вересні 2015 року, посилаючись на подальші судові рішення, які приймались у справі, в межах якої досліджувалось питання про правомірність рішення Інспекції з контролю за цінами.

Після неодноразових розглядів зазначеної справи судами різних інстанції постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року адміністративний позов Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори задоволено. Постановлено визнати протиправним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області від 25 лютого 2009 року №023 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Постанова набрала законної сили 15.06.2015 року.

На це рішення суду заявник вказує у заяві про перегляд постанови ХОАС у справі №2-а-5442/09/2270 від 05.06.2013 року за ново виявленими обставинами, посилаючись на п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Відповідно до цієї норми підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Однак, оскільки при розгляді справи №2-а-5442/09/2270 підставою для прийняття у ній рішення стала постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2013 року, у подальшому скасована рішенням ВАС України, суд обчислює строки звернення до суду з заявою про перегляд виходячи з моменту, коли заявнику стало відомо про цю обставину.

Згідно зі ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Волочиське комунальне підприємство житлово-експлуатаційної контори звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 09.09.2015 року.

Таким чином, заявником пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У той же час, навіть взявши до уваги факт прийняття постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року, яка на думку заявника є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, строк звернення заявником до суду є порушеним.

Тому, оскільки з дня скасування рішення суду, яке стало підставою для прийняття постанови, про перегляд якої звернувся заявник, і до дня звернення ним до суду із зазначеною заявою пройшов більше ніж один місяць, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 247 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № н/2-а-5442/09/2270 за заявою Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.06.13 року по справі № 2-а-5442/09/2270.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок