Справа № 2-а-2434/11
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-2434/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2011 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Вдовкіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кам*янець-Подільського взводу ДПС УДАІ Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,суд,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02.06.2011 року.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 вказав, що не згоден з постановою про адміністративне правопорушення від 02.06.2011 року і вважає її необґрунтованою, оскільки дане правопорушення не вчиняв.

Дійсно 02.06.2011 року він рухався у напрямку Хмельницького і його зупинив інспектор ДПС. При цьому інспектор Біліченський з приладом знаходився на протилежному боці дороги у автомобілі. Позивача зупинив прапорщик, але своє прізвище він назвав і повідомив, що позивач перевищив швидкість руху. Позивач попросив показати прилад. Коли оглянув прилад, то став заперечувати, оскільки він швидкість руху не перевищував. ОСОБА_3 не кажучі жодного слова мовчки став складати протокол. Позивач вимушений був його підписати.

Позивач пояснив, що він не порушував правила ПДР і вважає, що інспектор показав йому швидкість іншого автомобіля, який їхав попереду.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 02.06.2011 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи, але своїх причин неявки та заперечень суду не надали.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із постанови про адміністративне правопорушення ВХІ № 043612 від 02.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто за ст.122 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності і на нього накладено штраф у розмірі 300 гривень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачем по справі не надано доказів того, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування та докази, і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст..71 ч.2, 104-106 КАС України, ст.ст.288 п.3, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кам*янець-Подільського взводу ДПС УДАІ Хмельницької області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВХІ № 043612 від 02.06.2011 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Мєркулова