Справа № 2а-8586/12/2670
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-8586/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Вєкуа Н.Г. Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року про відкриття провадження по справі та ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року та апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні судді Земляної Г.В. перебувала справа « 2а-8586/12/2670 за позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2012 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року (а.с.54 Т.6).

Також ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2012 року відкрито провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року (а.с.53 Т.6).

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2012 року було призначено дані апеляційні скарги до розгляду (а.с.55-56 Т.6).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_2 про постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів з Міністерства юстиції України для дослідження судом (а.с.229, 232 Т.6).

При цьому, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року (а.с.230, 233 Т.6), та залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року (а.с.231, 234-236 Т.6), а відповідні апеляційні скарги без задоволення.

На адресу суду від позивача та третьої особи надійшла заява про виправлення описки в зазначених вище ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду в частині зазначення відповідача «Державна виконавча служба України» замість зазначеного «Департамент Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України». Крім того, заявники просять виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 17.01.2013 року про залишення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року в частині викладення резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року з урахуванням виправлення описки в резолютивній частині судом першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Так, що стосується зазначення відповідача як «Державна виконавча служба України» замість «Департамент Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України» у всіх процесуальних ухвалах та рішеннях по суті, то колегія суддів вважає в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити зважаючи на таке.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, слід зазначити, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

При цьому, як вбачається з позовної заяви відповідачем по справі є - Департамент Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України (а.с.3 Т.1), та в процесі розгляду справи судом першої інстанції було замінено первісного відповідача на його правонаступника - Державну виконавчу службу України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Окружним адміністративним судом України видано виконавчий лист від 01.08.2012 року, де боржником зазначено саме Державну виконавчу службу України, тобто при видачі виконавчого листа та на стадії виконання судового рішення боржник вказано вірно (а.с.162 Т.7), також ухвалою Окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року виправлено помилку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м. Києві у справі №2а-8586/12/2670, зазначивши вірний ідентифікаційний код боржника Державної виконавчої служби України та видано новий виконавчий лист (а.с.166-168 Т.7).

А тому, зазначення у вказаних вище ухвалах відповідачем по справі первісного відповідача - Департамент Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України жодним чином не перешкоджає виконанню судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції не було допущено описку в частині зазначення відповідачем Департамент Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, оскільки останній є первісним відповідачем по справі, який був замінений правонаступником та в резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначено саме його правонаступника.

Разом з тим, що стосується виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року, то в цій частині заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини повного тексту ухвали від 17.01.2013 року про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року у реченні четвертому та п'ятому зазначено, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції «Визнано протиправними дії Департаменту ДВС Мінінсерства юстиції України за підписом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Мазура Г.І. від 20.05.2009р. про відмову в задоволенні скарг, що проявились в написанні в постанові від 10.09.2007 року стягувачу сплачено в повному обсязі компенсацію за моральну шкоду та судові витрати в сумі 11 763 грн. 12 коп. Визнано протиправним та таким що не відповідає вимогам ст. 46 конвенції про захист прав людини та основоположних свобод висновок Департаменту ДВС Мінінсерства юстиції України викладеного в постанові від 10.09.2007 р., що копія платіжної вимоги є підтвердженим отримання стягувачем коштів в сумі 11 763 грн. 12 коп.» (а.с.234,235 Т.6). Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2012 року виправлено описку, зокрема, п. 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012р., слід читати: «Визнати протиправними дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за підписом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Мазура Г.І., що проявилися в написанні в постанові від 20.05.2009р., що 10.09.2007р. стягувачу сплачено в повному обсязі компенсацію за моральну шкоду та судові витрати в сумі 11 763,12коп.», крім того, в п.5 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2012р. дату постанови слід читати « 20.05.2009» замість « 10.09.2007» (а.с.234-235 Т.5).

Через що, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у сімнадцятому абзаці мотивувальної частини повного тексту ухвали від 17.01.2013 року про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року з урахуванням виправлення описок судом першої інстанції, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Таким чином, у мотивувальній ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 року про залишення без змін постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 169, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року про відкриття провадження по справі та ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року - задовольнити частково.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Речення четверте сімнадцятого абзацу мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року слід читати «Визнано протиправними дії Департаменту ДВС Міністерства юстиції України за підписом в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Мазура Г.І., що проявилися в написанні в постанові від 20.05.2009р., що 10.09.2007р. стягувачу сплачено в повному обсязі компенсацію за моральну шкоду та судові витрати в сумі 11 763,12коп.»

У реченні п'ятому сімнадцятого абзацу мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року виправити дату постанови замість « 10.09.2007» вказати « 20.05.2009».

В іншій частині ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

В іншій частині заяви про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 14 вересня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.