Справа № 2-а-12/11
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-12/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю прокурора Клименко В.А.

представника Охтирського міськрайонного

центру зайнятості ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах Охтирського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

Встановив:

10.12.2010 року відкрито провадження у справі. Прокурор в інтересах Охтирського міськрайонного центру зайнятості вимоги мотивує тим, що на підставі заяви від 23.07.2007 року ОСОБА_2 була призначена допомога по безробіттю тривалістю 360 днів. Однак на час отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_2 була зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності, хоча даних про це вона не подавала. Маючи статус зайнятої особи ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю у розмірі 793,42 грн. Так як добровільно отримані кошти відповідачка не повернула, прокурор в інтересах Охтирського МРЦЗ просить стягнути з відповідачки на користь Охтирського МРЦЗ кошти у розмірі 793,42 грн.

В судовому засіданні прокурор в інтересах Охтирського міськрайонного центру зайнятості та представник Охтирського міськрайонного центру зайнятості заявлені вимоги підтримали.

Відповідачка позов визнала, зазначивши, що вона на час отримання допомоги по безробіттю не отримувала доходів від підприємницької діяльності, їй не було відомо, що необхідно було знятися з реєстрації як субєкт підприємницької діяльності.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України Про прокуратурупередбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист в суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що відповідно до заяви відповідачки від 19.02.2008 року було прийнято рішення про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про зайнятість населеннявизначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до пп. б п.3 ст. 1 Закону України Про зайнятість населення, в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно із ч. 2 ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Законом України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державною податковою адміністрацією України № 60/62 від 13.02.2009 року передбачено проведення органами служби зайнятості перевірок достовірності даних, які зазначаються у документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду перебування на обліку як безробітний, та які, в свою чергу, є підставою для надання особі статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення.

В результаті проведеної перевірки була отримана інформація про те, що в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітної відповідачка була зареєстрована як приватний підприємець.

Актом № 40 розслідування нещасних випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіттявід 27.08.2010 року підтверджується, що в період з 23.07.2007 року по 26.12.2007 року відповідачка була зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що не надала інформації Охтирському міськрайцентру зайнятості.

Таким чином, на час отримання допомоги по безробіттю відповідачка відносилася до зайнятого населення, а тому не мала права на отримання зазначеної соціальної допомоги, в звязку з чим, відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, зобов'язана повернути суму виплаченої допомоги по безробіттю за період з 23.07.2007 року по 26.12.2007 року. Сума коштів, яку необхідно повернути, згідно з довідкою бухгалтерії центру зайнятості від 31.08.2010 року, складає 793,42 грн.

30.09.2010 року за вихідним № 07/1008 відповідачці був направлений лист з вимогою про повернення у добровільному порядку незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 793,42 грн., але на даний час кошти до центу зайнятості не повернуто.

Таким чином, порушення відповідачкою вимог, передбачених п.п. 2, 3 ст. 36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, потягло за собою нецільове використання державних коштів, що підлягають відшкодуванню.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, ст.ст. 6, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Охтирського міжрайпрокурора в інтересах Охтирського міськрайонного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Охтирського міськрайонного центру зайнятості 793,42 грн. (сімсот девяносто три грн. 42 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3