overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-26/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-26 /2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про дії та бездіяльність службової особи,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою зазначивши, що 13.03.2003 року мешканка села ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинила заповіт, який був посвідчений секретарем Вільшанської сільської ради ОСОБА_4 і зберігався у заповідача та у справх виконкому Вільшанської сільської ради. Після смерті заповідачки позивач як спадкоємець по заповіту, звернувся до секретаря Вільшанської сільської ради з проханням зробити напис проте чи не змінювався та чи не скасовувався заповіт. Сільська рада письмово відмовила, посилаючись на те, що даний заповіт не зареєстрований в журналі нотаріальних дій. В результаті вказаних дій порушено право позивача на оформлення спадщини. Тому просить визнати дії секретаря Вільшанської сільської ради протиправними та зобовязати Вільшанську сільську раду виправити помилку і зареєструвати заповіт та зробити на ньому посвідчу вальний напис.

Зазначений спір, за участі субєкта владних повноважень, (Вільшанської сільської ради) про дії та бездіяльність службової особи, не є публічно-правовим, оскільки заявлені позивачем вимоги випливають з цивільно-правових відносин, а саме спір про спадкове право, який вирішуються в порядку цивільного судочинства, тому природа цих відносин, їх субєктивний склад не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

У відповідності до вимог п.1ч.1ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд

УХ ВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради про дії та бездіяльність службової особи відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Романівський районний суд Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду. Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-а-28/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-28/ 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Васильчук О.В.,

при секретарі: Пясківській Н.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ міста Баранівка про скасування постанови №094958 у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що постановою від 10.06.2010 року інспектор дорожньо-патрульної служби сержантом ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст.122 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, просить скасувати, провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що він дійсно 10.06..2010 року близько 12 години їхав по вул. Дзержинського в м. Баранівка на власному автомобілі VOLKSWAGEN Т-4. та зупинився біля пішохідного переходу, відповідно до встановлених норм на відстані більше 10 метрів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого.

Оцінюючи письмові докази по справі - це адміністративний протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року , з яких видно, що інспектор ДАІ при складанні адміністративного протоколу та винесенні постанови від 10.06.2010 року всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не зясував усіх необхідних обставин справи, не навів доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Доказів на підтвердження правомірності свого рішення відповідач не надав, тому пояснення позивача матеріалами справи не спростовуються.

Керуючись ст.ст. 122. ч.1, 255-256, 283,287-289,293 КУпАП. ст.ст. 17-19, 102, 159-163

КАС України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ міста Баранівка про скасування постанови №094958 у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову АМ № 094958 від 10.06..2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.скасувати провадження у справі закрити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 2-а-46/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а- 46/2010 року
Ухвала

8 жовтня 2010року. смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105,106 КАС України, позов підлягає розгляду в Романівському районному суді Житомирської області в порядку скороченого провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ч.3 ст. 183-2 КАС України, відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову відповідачем. В разі не подачі заперечень чи заяви про визнання позову, справа буде розглядатися без участі сторін на підставі наданих у справі документів.

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчиняти певні дії.

Відповідачу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-а-41/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-41/ 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Васильчук О.В.,

при секретарі: Пясківській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міста Коростишів ОСОБА_2 про скасування постанови № 130322 від 25 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначив, що постановою від 25.08.2010 року інспектор дорожньо-патрульної служби м. Коростишів лейтенантом ОСОБА_2 за порушення ч.2 ст.122 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, просить скасувати постанову та визнати протиправними дії інспектора ВДАІ ОСОБА_2

В судове засіданні позивач не явився, будучи повідомленим.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до слідуючого.

Оцінюючи письмові докази по справі це адміністративний протокол та постанова в справі про адміністративне правопорушення від 25.08.2010 року , з яких видно, що інспектор ДАІ при складанні адміністративного протоколу та винесенні постанови від 25.08.2010 року всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не зясував усіх необхідних обставин справи, не навів доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Доказів на підтвердження правомірності свого рішення відповідач не надав, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, ч.1, 255-256. 283.287-289.293 КУпАП, ст.ст. 17-19, 102, 159-163 КАС України, суд

П ОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ міста Коростишів ОСОБА_2 про скасування постанови № 130322 від 25 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ міста Коростишів ОСОБА_2 неправомірними, щодо винесення постанови № 130322 від 25 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1.

Постанову № 130322 від 25 серпня 2010 року від 25.08.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає

Головуючий
Справа № 2-а-41/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-41 /2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Коростишів лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 130322 від 25 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105,106 КАС України, позов підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Коростишів лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 130322 від 25 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 14 год. 17 вересня 2010 року, викликати в судове засідання позивача, відповідача .

Справа буде розглядатися у складі суду: головуючого -судді: Васильчук О.В. при секретарі: Пясківській Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-а-28/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
справа № 2-а-28/10
УХВАЛА

25 червня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Баранівка, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду. Просить винести рішення яким скасувати постанову № 094958 від 10.06.2008 року в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтуванні позову зазначив, що на нього накладено постановою № 094958 від 10.06.2010 року адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 10.06.2010 року близько 12 год. рухався на автомобілі „ VOLKSWAGEN Т4 в м. Баранівка по вул. Дзержинського, та порушив п.15.9. ПДР України, зупинився на відстані 8 метрів від пішохідного переходу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 106-107 КАС України, а саме:

- позовна заява не містить назви позову;

- в позові потрібно зазначати докази на обґрунтування позовних вимог .

- зміст позовної заяви не відповідає позовним вимогам, а саме в позові зазначається постанова від 10.06.21010 року в позовних вимогах позивач просить скасувати постанову від 10.06.2008 року.

Крім цього, постанова по справі про адміністративне правопорушення оскаржується в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, що вимагають норми ст.288 КУпАП.

Так відповідно до ч.3 ст. 288 КУпАП, скарга на рішення подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до ст.288 КУпАП її розглядати, тобто в суд.

Відповідно до п.1 ст.108 КАС України, якщо суддя встановив,що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Баранівка залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 липня 2010 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Романівського районного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-а-45/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-45/2010року
УХВАЛА

27 вересня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія до державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИЛА :

СТОВ „Мрія звернулося з вказаним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства, в обґрунтуванні позову, зазначено, що державним реєстратором Романівської районної адміністрації Житомирської області рішенням від 09.09.2010 року було залишено документи подані для проведення реєстраційної дії. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах без розгляду з посиланням не невідповідність вимогам встановленим ч.5 ст.8 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Вказану відмову вважають необґрунтованою та безпідставною.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки не зазначено прізвище представника та відсутні документи які підтверджували б повноваження представника.

Відповідно до п.4 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.4 ст.108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія до державного реєстратора ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-22/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2- а-22 /2010 року
УХВАЛА

13 квітня 2010 року смт. Романів

Судця Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції (УДАЇ) УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення та скасування даної постанови,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду. Просить винести рішення яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтуванні позову зазначив, що на нього накладено постановою від 01.04.2010 року адміністративне стягнення за ст. 121-1 КУпАП за те, що він керував автомобілем номер шасі якого не відповідає з записами в реєстраційних документах, в яких зазначено № шасі 0184647, а в наявності 23440, що є необґрунтованими та незаконним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 106-107 КАС України, а саме:

Постанова по справі про адміністративне правопорушення оскаржується в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, що вимагають норми ст. 288 КУпАП.

Так відповідно до ч.3 ст. 288 КУпАП, скарга на рішення подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до ст.288 КУпАП її розглядати тобто в суд.

Відповідно до п.1 ст. 108 Кас України, якщо суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції (УДАЇ) УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення та скасування даної постанови залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 квітня 2010 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Романівського районного суду Житомирської області протягом п»яти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-а-39/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-39 /2010р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та АТІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Житомирській області про оскарження постанови від 16.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105,106 КАС України, позов підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та АТІ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Житомирській області про оскарження постанови від 16.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 31 серпня 2010 року на 15 год. 00 хв., викликати в судове засідання позивача, відповідача.

Справа буде розглядатися у складі суду:

головуючого - судді: Васильчук О.В.

при секретарі: Лейченко О.Л. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 2-а-25/10
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2- a-25/2010 року
УХВАЛА

26 травня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та АТІ молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою до суду. Просить винести рішення яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтуванні скарги зазначив, що постановою від 21.05.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 140 КУпАП за те, що він 13.05.2010 року о 11 годині 20 хвилин будучи відповідальною особою за утримання вулично-шляхової території, а саме автодороги ( Печанівка - Чуднів - Бердичів до м. Любар) Печанівка - Любар своєчасно не забезпечив безпеку дорожнього руху до підїзду залізничного переїзду км. 92 ст. Печанівка не ліквідував ямковість та не наніс дорожньої розмітки, що є необґрунтованими та незаконним.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 106-107 КАС України, а саме:

- відповідно до ч.1 ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі позовної заяви, а не скарги.

- зазначається відповідачем орган якому підпорядковується посадова особа яка винесла постанову, а не лише інспектор ВДАІ.

- постанова по справі про адміністративне правопорушення оскаржується в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення, що вимагають норми ст. 288 КУпАП.

Так відповідно до ч.3 ст. 288 КУпАП, скарга на рішення подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до ст.288 КУпАП її розглядати тобто в суд.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України, якщо суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району та АТІ молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 червня 2010 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Романівського районного суду Житомирської області протягом п»яти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О. Васильчук