Справа № 653/878/13-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/878/13-а
П О С Т А Н О В А

03.06.2013 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ ОСОБА_2 та інспектора з дізнання ОСОБА_3 про оскарження дій субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вимогою до начальника ВДАЇ ОСОБА_2 та інспектора з дізнання ОСОБА_4 про оскарження дій субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, пояснює свої вимоги тим, що 15 березня 2013 року, близько 12.30 годин, він керував а/м М-21251 реєстр. .№ НОМЕР_1 з причепом, виїхавши з провулку Революції на пр-т Миру у м. Генічеськ зіткнувся з а/м «Мерседес-Віто» реєстр. № НОМЕР_2, який знаходився на стоянці у межах перехрестя пров. Резолюції - пр-т Миру, біля краю проїзної частини та у зустрічному напрямку руху транспортних засобів, У результаті зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Через біля як ТРИ години на місто ДТП прибула оперативна група у начальника ВДАЇ ОСОБА_2 та інспектора з дізнання ОСОБА_4 З самого початку огляду міста ДТП відповідачі поводилися не обєктивно та упереджено. Його звинуватили ще не приступаючи до огляду міста ДТП, а до водії автомобілів, що були на стоянці в межах перехрестя - «Мерседеса Віто» та «Іуесо Д» навпаки поводилися з повагою, ну начебто «старі знайомі». При складанні СХЕМИ огляду міста ДТП начальник ВДАЇ ОСОБА_2 звинуватив його не визнавши, що це було перехрестя та він виїздив з провулку Революції. Це підтверджується лінією на СХЕМІ, яка розподілила провулок від проспекту Миру, Це було зроблено протизаконно, для того, щоб виправдати дії водіїв а/м Мерседеса та Іуесо, які всупереч вимогам правил дорожнього руху поставили на стоянку свої автомобілі у межах перехрестя, чим порушили вимоги п. 15.9 «г» ПДР. А ні інспектор дізнання ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 р. серія АГ2 № 821805, а ні начальник ВДАЇ ОСОБА_2 у Схемі огляду місця ДТП це не позначили, протокол про адміністративне правопорушення відносно водіїв а/м Мерседес та Іуесо не склали. Крім того ОСОБА_2 зі Схемою огляду місця події під підпис його не ознайомив, не надав йому можливості записати свої заперечення до цієї СХЕМИ, бо мабуть лінійні розміри міста ДТП записані не правильно, та не відповідають дійсним обставинам. Так саме інспектор Кузінов І.Л., у порушені вимог ст.ст.256,268 КУпАП лишив його можливості зробити запис своїх міркувань та пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 821805 від 15.03.2013 року, бо з записами у цьому документі він Т/в не згоден - вони не відповідали дійсним обставинам ДТП, копію протоколу йому не вручив. У протоколі зробив запис - від підпису відмовився, але, згідно ст.256 КУпАП це повинно бути підтверджено підписами свідків, які у вище вказаному протоколі відсутні. Йому категорично було відмовлено відповідачами в отриманні копії протоколу про адміністративне правопорушення. 27.03.2013 року суддя Генічеського райсуду Постол В.С. на підставі вище вказаного протоколу пре адміністративне правопорушення, притягнув його до адміністративної відповідальності, визнавши винним у скоєнні ДТП. З цією постановою він не згоден, бо прийнято її незаконно, на підставі незаконно складених процесуальних документів з порушенням закону, без його участі.

Вважає, що його незаконно притягнули до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП - адмінштрафу в сумі 340 грн. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складено у результаті незаконних дій відповідачів по справі начальника ВДАЇ ОСОБА_2 та інспектора Кузімова І.Л., бо Правил дорожнього руху, він не порушив, а ДТП 15.03.2013 року трапилося у результаті протиправних дій водіїв а/м «Мерседес Віто» реєстр. № ВТ 505 АТ та а/м «Іуесо» реєстр. № НОМЕР_3, які зробили стоянку автотранспортних засобів у межах перехрестя, чим створили аварійну обстановку, у результаті чого трапилося зіткнення транспортних засобів, бо їх розїзд у тих обставинах був не можливим. Протиправними діями відповідачів по справі він безпідставно суддею Генічеського районного суду був притягнений до адміністративної відповідальності - адмінштрафу, чим порушено його конституційне право, гарантоване ст.62, та на підставі ст.55 Конституції України він вимушено звертатися до суду за захистом своїх прав та оскарженні дій посадових осіб субєкта владних повноважень.

Просить визнати незаконними дії начальника ВДАЇ Генічеського РВУМВС України у Херсонській області ОСОБА_2, інспектора з дізнання ВДАІ Генічеського РВУМВС України у Херсонській області ОСОБА_4 за час огляду міста дорожньо-транспортної пригоди 15.03. 20І3 року у місті Генічеськ на перехресті проспекту Миру та провулку Революції, та складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 821805 від 15.03.2013 року та доданої до нього СХЕМИ огляду місця ДТП від 15.03.2013 час 14:00, та внесені до цих документів даних про правопорушення ОСОБА_1, який порушив вимоги п 13.1 ПДР, як недостовірну інформацію.

Зобовязати відповідачів по справі начальника ВДАЇ ОСОБА_2 та інспектора ВДАЇ ОСОБА_3 вчинити певні дії - зробити адміністративно-правову оцінку діям водіїв транспортних засобів - а/м «Мерседес Вито» реєстр. № НОМЕР_2 та а/м «Іуесо» реєстр. № НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці, що склалася 15.03.2013 року близько 12.30 год. на перехресті проспекту Миру та провулку Революції у місті Генічеськ у разі чого сталося зіткнення а/м «М-21251» реєстр. № 3 5231 ХО з а/м «Мерседес Вито» реєстр. № НОМЕР_2, який знаходився на стоянні у межах перехрестя. За результатами цієї перевірки скласти відповідні процесуальні документи з якими ознайомити усіх учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди.

В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 складено правильно без порушень.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 складено правильно без порушень.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В даному випадку є публічно-правовий спір, так як оспорювані дії (бездіяльність посадової особи) є рішенням органу владних управлінських функцій, органу виконавчої влади згідно статі 3 КАС України. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III). Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

27.03.2013 року суддею Генічеського районного суду Постол В.С. винесено постанову про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, зазначена постанова була оскаржена в апеляційному суді, та 23.05.2013 року суддею Апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я. винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 гривень, яка набрала законної чинності.

Крім того складення схеми до протоколу про ДТП є посадовими обов»язками працівників ДАЇ .

Вимога щодо зобовязати відповідачів по справі начальника ВДАЇ ОСОБА_2 та інспектора ВДАЇ ОСОБА_3 вчинити певні дії - зробити адміністративно-правову оцінку діям водіїв транспортних засобів - а/м «Мерседес Вито» реєстр. № НОМЕР_2 та а/м «Іуесо» реєстр. № НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці, що склалася 15.03.2013 року близько 12.30 год. на перехресті проспекту Миру та провулку Революції у місті Генічеськ у разі чого сталося зіткнення а/м «М-21251» реєстр. № 3 5231 ХО з а/м «Мерседес Вито» реєстр. № НОМЕР_2, який знаходився на стоянні у межах перехрестя. За результатами цієї перевірки скласти відповідні процесуальні документи з якими ознайомити усіх учасників цієї дорожньо-транспортної пригоди не є способом захисту порушеного права у розумінні ст.. 162 КАС України.

Тому, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 ПДР України знайшла своє підтвердження, а протокол складений відносно нього є законним та правильним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАЇ ОСОБА_2 та інспектора з дізнання ОСОБА_4 про оскарження дій субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова Генічеського районного суду Херсонської області оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5