Справа № 2-а-1546/10
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Підволочиський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

З0 листопада 2010 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.

ознайомившись із скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Агро - Рось » на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Агро - Рось » звернулося до Підволочиського районного суду із скаргою в якій просить : визнати неправомірними та незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції по винесенню постанови про накладення арешту на все майно ТОВ « Агро - Рось » та оголошення заборони на його відчуження та не направлення копії оскаржуваної постанови Боржнику; визнати недійсною постанову державного виконавця ВДВС Підволочиського районного управління юстиції від 05.11. 2010 року про арешт майна ТОВ « Агро - Рось » та оголошення заборони на його відчуження; призупинити виконавче провадження.

В обгрунтування своїх вимог скаржник посилався на те, що 05 листопада 2010 року головний державний виконавець ВДВС Підволочиського районного управління юстиції ОСОБА_1 виніс постанову № 22351979 про арешт майна ТОВ « Агро - Рось» та оголошення заборони на його відчуження.

Вважають, що винесена державним виконавцем постанова суперечить Конституції України, Закону України « Про виконавче провадження », Цивільному процесуальному Кодексу України, є незаконною та такою, що грубо порушує права ТОВ « Агро - Рось ».

Всупереч вимогам ст. 55 Закону України « Про виконавче провадження », згідно вимог якої копія постанови про арешт майна боржника повинна направлятися боржнику не пізніше наступного дня після її винесення, головний державний виконавець ВДВС Підволочиського РУЮ ОСОБА_1 копію постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження на адресу ТОВ « Агро - Рось » не відправив. Про наявність такої постанови їм стало відомо 23. 11. 2010 року з реєстру обтяжень. 1 лише після подання заяви про видачу копії постанови про арешт майна ТОВ « Агро - Рось » та оголошення заборони на його відчуження Товариству 23. 11. 2010 року була надана копія відповідної постанови.

В преамбулі оскаржуваної постанови зазначено, що її винесено в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 28. 10. 2010 року по справі № 8/49 -966 про стягнення з ТОВ « Агро - Рось » на користь ПП « Аркада » 1330208,00 гривень основного боргу, 79894,86 гривень пені, 120969,50 гривень процентів за користування грошовими коштами, 383526,00 гривень штрафу та 13938,50 гривень в повернення сплачених позивачем судових витрат.

При винесенні даної постанови державним виконавцем не враховано, що ними добровільно виконано рішення рішення суду в частині стягнення основного боргу в сумі 1330208,00 гривень, внаслідок чого сума, заявлена до примусового виконання не відповідає фактичним обставинам , що підтверджується також ухвалою господарського суду від 17.11. 2010 року у даній справі, якою встановлено, що наказ господарського суду від 28. 10. 2010 року по справі № 8/49-966 визнано таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1330208.00 гривень, тому постанова відділу Державної виконавчої служби Підволочиського РУЮ в межах суми звернення 1928536,86 гривень є незаконною та підлягає скасуванню, так як відповідно до ст. 50 Закону « Про виконавче провадження » стягнення на майно боржника звертається лише в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчими документами, з урахуванням витрат на виконання

Крім того, оскаржувана постанова грубо порушує права ТОВ « Агро- Рось » як власника майна, що знаходиться на балансі товариства, розпоряджатися ним на власний розсуд. Наслідком винесення незаконної постанови ВДВС Підволочиського районного управління юстиції є перешкоджання оперативній господарській діяльності ТОВ « Агро - Рось », що в подальшому може заподіяти значних майнових збитків Товариству.

Ознайомившись із доданими до скарги доказами, вважаю, що слід відмовити у відкриті провадження у справі, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Із скарги ТОВ « Агро - Рось » видно, що воно оскаржує дії державного виконавця відділу ДВС Підволочиського районного управління юстиції вчинені ним на виконання Наказу № 8/49- 966 від 28 жовтня 2010 року Господарського Суду Тернопільської області.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У відповідності з вимогами ст. 384 ЦПК України - скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

ТОВ « Агро Рось» звернулося до суду із скаргою, а не позовною заявою, як цього вимагає ст. 106 КАС України, при цьому посилається на норми КАС України, а не ЦПК України, хоча дану справу слід вирішувати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, а тому вона має право звернутися з скаргою до Господарського суду тернопільської області, який видав наказ .

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України - суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 109 КАС України , суддя , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського районного управління юстиції у звязку зтим, що дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала судді була постановлена у письмовому провадженні, вона може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Підволочиський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя