Справа № 2-а-340-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-340-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 12.01.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його обвинувачують в порушенні вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки того ж числа о 15 год. 50 хв. по вул. Незалежності в м. Нетішин, керуючи автомобілем здійснив зупинку в зоні дії означеного дорожнього знаку. Свою невинність мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, здійснив вимушену зупинку, яка була повязана з технічними несправностями автомобіля, при цьому було увімкнено аварійну світлову сигналізацію.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що лише при розгляді даної справи зрозумів, що фактично ПДР України порушив, але таке сталося не з його вини. Враховуючи дану обставину просить змінити постанову ДАІ в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до нього усне зауваження, оскільки дане правопорушення вчинив не навмисно.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав , повністю послався на обставини в викладені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав та пояснив, що постанова є обґрунтованою, однак не заперечує щодо звільнення позивача від адміністративної відповідальності та застосування до нього ст. 22 КУпАП.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ № 087647 від 12.01.2010 року та постанови серії ВХ № 006256 від цього ж числа, ОСОБА_4, в порушення вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», керуючи автомобілем, здійснив зупинку в зоні дії означеного дорожнього знаку. В судовому засідання позивач визнав факт правопорушення.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_5 від 12січня 2010 року серії ВХ № 006256 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П