Справа № 2-а-1471/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1471/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого- судді Стасюку Р.М., при секретарі - Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. від 11.11.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його обвинувачують в порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху України, оскільки 11.11.2010 року о 15 год. 00 хв. в с. Колом'є Славутського району він, керуючи автомобілем «ВМУ» н.з. ВМ 1145, здійснив обгін автомобіля, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП.

В судове засідання позивач не зявився, в матеріалах справи є його заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Як вбачається з наявних в у справі протоколу серія ВХ1 № 079780 від 11.11.2010 року та постанови серія ВХ № 166104 від 11.11.2010 року ОСОБА_1 11.11.2010 року в в с. Колом'є Славутського району він, керуючи автомобілем «ВМУ» н.з. ВМ 1 145, здійснив обгін автомобіля, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП. чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказане обєктивно підтверджується занесеними до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.14.6 Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.

Слід врахувати, що позивач має випадкові, не постійні заробітки, має на утриманні не працюючу дружину та малолітню дитину.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особу винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 166104 від 11.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього штрафу в сумі 430 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.