Справа № 2-а-1040-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1040-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДА1 УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. від 29.07.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 21 год. 30 хв. в м. Нетішині по вул. Енергетиків він керував автомобілем без ближнього, дальнього світла фар. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, в означений в постанові день була сонячна погода, хороше освітлення, видимість на дорозі була більш ніж достатньою, а тому потреби у ввімкнені фар не було. Вказав на те, що справа була розглянута у його відсутності, підписи в постанові та протоколі виконані не ним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, вказавши на обставини зазначені в ньому.

Представник відповідача подав заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає, справу просить слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 29.07.2010 року о 21 год. 30 хв. в м. Нетішині по вул. Енергетиків керував автомобілем без ближнього дальнього світла фар.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, крім того, в такому наявні виправлення, що є недопустимим у відповідності до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Як під час складання протоколу, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення.

З наведеного вбачається, що відповідачем при складанні адмінматеріалів порушено п. 1.6 г впорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, відповідно до якого необхідно < иключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 19.1 Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Хмельницький ОСОБА_3 від 29.07.2010 року серія ВХ № 092107 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. і справу г,г'Орадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.