Справа № 522/9905/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/9905/15-а
Провадження № 2-а/522/421/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі судового засідання Соболевій О.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1 від 08 травня 2015 року, винесену Адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України.

Крім того, позивач просив суду стягнути з відповідача на свою користь 5 000 гривень у якості моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. А тому оскільки відповідач повідомлений належним чином, суд ухвалив справу вирішувати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2015 року Адміністративна комісія Приморської районної адміністрації Одеської міської ради винесла постанову № 1 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

В постанові вказано, що ОСОБА_1 порушила правила благоустрою території міста та інших населених пунктів (зафіксовано складування будівельного сміття на прибудинкової території по вул. Базарна, 48).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечуються систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином протокол, на рівні з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків, є одним із засобів встановлення фактичних даних на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 279 КУпАП України головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відповідачем не було надано відповідних доказів, які б підтверджували скоєння позивачем зазначеного правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення позову, скасування Постанови № 1 від 08 травня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях Позивача складу адміністративного правопорушення.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди у сумі 5 000 гривень, то суд вважає, вважає, що ці вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992 р. зі змінами згідно ПП ВСУ №9 від 24.03.2003 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1167 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Також відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р. зі змінами згідно ПП ВСУ №1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Однак позивач так і не довів у чому ж полягає адміністративної комісії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Н.В. та заподіяною їй шкодою.

Керуючись ст. ст. 280, 289 КУпАП та ст. ст. 11, 70, 71, 158, 161-164 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1 від 08 травня 2015 року, винесену адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпАП України скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

01.09.2015