Справа № 477/453/15а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. Справа № 876/6561/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року у справі №447/453/15-а за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС, в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейків А.І. про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці ДФС, в.о.начальника Волинської митниці ДФС, просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову №1387/20508/2014 від 14.01.2015р.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 29.04.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Миколаївського районного суду від 29.04.2015р. та прийняти нову, якою позов задовольнити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова митного органу винесена без присутності позивача, всупереч нормам ст.390 Митного кодексу України. Лист від 16.12.2014р. №67/21-1796, в якому були вказані місце та дата розгляду справи отримано позивачем 09.01.2015р., тобто після дати вказаної у даному листі. Крім того, немає обов'язку повідомляти саме Волинську митницю про обставини події, місцезнаходження транспортного засобу, а найближчий митний орган.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що під час здійснення контрольно-перевірочних заходів посадовою особою Волинської митниці ДФС виявлено, що згідно інформації яка міститься у АСМО «Інспектор-2006», ЄАІС Міндоходів, 07.10.2014р. на митну територію України через митний пост «Доманове» Ягодинської митниці Міндоходів, громадянином України ОСОБА_2 в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 та станом на 24.12.2014р. його не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 17.10.2014р.

Громадянин України ОСОБА_2 щодо неможливості вивезення транспортного засобу «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, до органів доходів і зборів не звертався, про аварію або дії обставин непереборної сили та обставин події, місцезнаходження даного автомобіля не повідомляв, документів, що підтверджують неможливість доставити вищевказаний транспортний засіб не надав.

За вказаних обставин державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Доманове» Ягодинської митниці Міндоходів складено протокол про порушення митних правил №1387/20508/2014 в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 14.01.2015р. о 10год. (а.с.13).

14.01.2015р. в.о. начальника Волинської митниці ДФС Андрейківим А.І. винесено постанову в справі про порушення митних правил №1387/20508/2014, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8 500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень), що стало підставою для звернення ОСОБА_2 із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до положень ст.102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу (ч.5 ст.102).

Згідно з ч.8 ст.102 МК України митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657 (далі-Порядок №657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Пунктом 5 Розділу 8 №657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

З матеріалів справи встановлено, що начальником митного поста «Доманове» 22.12.2014р. направлено т.в.о. завідувачу СКПТ Ягодинської митниці Міндоходів Службову записку щодо здійснення перевірки спрямованої на встановлення фактів ввезення (вивезення), продовження строку перебування на митній території України транспортного засобу позивача та повідомлення чи позивач або уповноважена ним особа зверталася до Львівської митниці ДФС та (або) інших митниць, із заявами про надання дозволу на користування/розпорядження автомобілем, що перебуває під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено.

Листом СКПТ Ягодинської митниці від 22.12.2014р. повідомлено, що запитувана інформація не зареєстрована (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 10.10.14р. подав начальнику Львівської митниці ДФС заяву в якій інформував, що звернувся до Державної міграційної служби України для видачі паспорта громадянина України в чому йому було відмовлено з підстав виставлення на його ім'я «контрольної картки». Дана обставина слугувала підставою звернення до керівництва ДМСУ у Львівській області з проханням з'ясування і надання письмових роз'яснень. Зазначив, що без одержання паспорта для виїзду за кордон, не зможе вивезти автомобіль на територію Польщі. Після вирішення даних обставин зобов'язувався вивезти вказаний автомобіль за кордон.

При цьому, згідно з листа Львівської митниці ДФС від 17.10.2014р. позивачу повідомлено, що для вирішення питання вивезення транспортного засобу за межі митної території України необхідно у найкоротший термін вжити вичерпних заходів щодо доставки ввезеного автомобіля у пункт пропуску через державний кордон України, де надати всі наявні оригінали документів, що підтверджують обставини, у зв'язку з якими ввезений автомобіль не був своєчасно вивезений за межі митної території України (а.с.20).

В даному випадку, до закінчення строку транзитного перевезення позивач не звертався до митних органів для продовження такого строку, письмово не інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили, не інформував про місце знаходження транспортного засобу, жодних документів про зміну митного режиму не надавав.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 ч.1 ст.491 МК України встановлено, що підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно з положеннями ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним (ч.8, ст.494).

З матеріалів справи вбачається, що листом начальника митного поста «Доманове» від 10.11.2014р. №61/21-1627 позивача поінформовано про необхідність терміново прибути на митний пост «Доманове» для надання пояснень стосовно причин та обставин не вивезення автомобіля «RENAULT ESPACE» реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, а також для вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний лист отримано ОСОБА_2 01.12.2014р. (а.с.15).

16.12.2014р. листом №67/21-1796 позивача повідомлялось про необхідність о 10:00 год. 22.12.2014р. прибути на митний пості «Доманове» Ягодинської митниці Міндоходів для запровадження протоколу про порушення митних правил, що підтверджується реєстром поштових відправлень (а.с.15).

24.12.2014р. відповідачем складено протокол про правопорушення митних правил №1387/20508/2014 із зазначенням дати та місця розгляду справи, який супровідним листом від 24.12.2014р. №30-70-54/23-8990 направлено позивачу (а.с.18).

Згідно з ч.1 ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481,485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі аналізу законодавчих положень та обставин справи, зважаючи на те, що позивач до закінчення строку транзитного перевезення не звертався до митних органів для продовження такого строку, письмово не інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили, не інформував про місце знаходження транспортного засобу, жодних документів про зміну митного режиму не надавав, а митний орган неодноразово просив з'явитись на Ягодинську митницю, однак такий не з'явився та не подав будь-яких заяв, при складанні та розгляді справи про порушення митних правил та винесення постанови в справі про порушення митних правил колегією суддів порушень Митницею не встановлено, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність вимог позивача.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 29 квітня 2015 року у справі №447/453/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

Н.В. Ільчишин

Повний текст Ухвали виготовлено 11.09.2015р.