Справа № 2-а-5342/11
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5342/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції ВОМДТП Дніпровського району м. Києва Дубини ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії ВОМДТП Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2011 року серії АА1 №107958.

Зазначену постанову вважає незаконною і необґрунтованою, а також такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки при її винесенні інспектором ДАІ не було обєктивно досліджено обставини справи з приводу виявлення факту правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Відповідачі старший лейтенант міліції ВОМДТП Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 та УДАІ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчать підписи уповноважених осіб в зворотному повідомленні про вручення поштових відправлень.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративні порушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, міський, районний у місті суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА 1 за №107958 від 01.04.2011 року, яка винесена старшим лейтенантом міліції ВОМДТП Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 260 грн.

Згідно із спірною постановою в справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2011 року вбачається, що 01.04.2011 року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» державний номер НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Миру вулиця Чудновського при наявності дорожнього знаку 4.4 рух прямо або праворуч здійснив маневр лівого розвороту, чим порушив пункт 4.4 додатку №1 до ПДР України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з наведеного субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв в межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Будь-яких доказів, які б підтверджували правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності сторона відповідача суду не надала, заперечень по суті пред»явленого позову не направила.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку про скасування постанови про адміністративне правопорушення, так як вона є необґрунтованою. В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині позовні вимоги є безпідставними, тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 4.4 додатку №1 ПДР України, ст. ст. 14-1, 222, 251, 258, 280, 287-289 КУпАП, ст. ст. 69, 71, 104, 159-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА1 за №107958 в справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2011 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Маценко