overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 481/924/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/924/15-а
Провадж.№ 2-а/481/24/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30.06.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнанна дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

Встановила:

24.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача - УПФУ в Новобузькому районі, в якому посилаючись на необґрунтованість рішення даного пенсійного органу від 14.04.2015 року щодо відмови у призначені їй пенсії за вислугу років через відсутність необхідних 25 років стажу роботи на посадах, які надають право на призначення пенсії за вислугу років, просила визнати вказані дії відповідача незаконними та зобовязати його призначити їй відповідну пенсію починаючи з 19.11.2014 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у п. 4 ч.1 та ч. 2 ст.106 КАС України, оскільки, вказуючи про незаконність рішення відповідача щодо призначення їй пенсії за вислугою років, позивачка не зазначила у своєму адміністративному позові конкретних та чітких доводів (обставин), які обґрунтовують її незгоду з вказаним рішенням (чи його частини) з посиланням на норми матеріального права та наданням чи зазначенням доказів, що підтверджують вказані доводи (обставини).

Позивачем не зазначено у позові, із наданням відповідних доказів, чи були аптеки, в яких вона працювала акредитованими, що офіційно надає їм статусу закладу охорони здоров' відповідно до Порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я затвердженого Постановою КМУ № 765 від 15.07.1997 року. А також, чи мали зазначені аптеки відповідні ліцензії.

Згідно вимог ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.108 КАС України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнанна дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки своєї позовної заяви, інакше заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали негайно направити заявнику для відома та виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 481/931/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/931/15-а
Провадж.№ 2-а/481/25/2015
про відкриття провадження в справі
30.06.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області до Новоюр?ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа сільський комунальний заклад освіти Максимівський дошкільний навчальний заклад, про визнання дій Новоюр?ївської сільської ради протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Новобузького району Миколаївської області до Новоюр?ївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа сільський комунальний заклад освіти Максимівський дошкільний навчальний заклад, про визнання дій Новоюр?ївської сільської ради протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 ро о 10:30 год. в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду.
Справа розглядатиметься судом у складі: судді Уманської О.В., при секретарі Кузьміної Н.П.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.
Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь – який час до закінчення судового розгляду.
Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-а-249/11
Суддя: Черніков В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-249/11
Провадж.№
об оставлении административного иска без рассмотрения
19.01.2011 года Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г. Новый Буг административный иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2, инспектору ДПС ОТ АИ г. Кривого Рога об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
Истец ОСОБА_1, 13.01.2011 года обратился в суд с административным иском к ответчику ОСОБА_2, инспектору ДПС ОТ АИ г. Кривой Рог об отмене постановления по делу об административном правонарушении 17.12.2010 года.
Судья, рассмотрев иск на стадии открытия производства по делу, считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно положения ст.289 КУАП постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в суд на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
В соответствии со ст.100 КАС Украины административный иск, которым обжалуется постановление по дулу об административном правонарушении, подлежит после окончания срока, установленного законом, оставляется без рассмотрения, если суд по заявлению лица, его подавшего, не найдет оснований для восстановления этого пропущенного срока.
Как следует из материалов иска, обжалуемое постановление было вынесено 17.12.2010 года а с административным иском истец в суд обратился по истечению 10 дней со дня вынесения постановления - 13.01.2011 года.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления истец не подал.
Руководствуясь ст.289 КУАП, 99,100 КАС Украины,
Оставить без рассмотрения административный иск ОСОБА_1 к ОСОБА_2, инспектору ДПС ОТ АИ г. Кривой Рог об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Материалы административного иска возвратить ОСОБА_1.
Копию определения безотлагательно направить истцу для сведения.
Определение может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд через Новобугский районній суд на протяжении 5 дней со дня получения его копии.
Судья:
Справа № 2-а-2000/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2000/11
Провадж.№ 2-а/58/11
У х в а л а

06.06.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

За Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 року № 3377 головуючого по вказаній справі суддю Чернікова В.І. було звільнено з займаної посади.

В силу п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Новобузького районного суду від 02.06.2011 року призначено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи, який визначив головуючого по цій справі суддю Бібік М.В.

З зазначених підстав адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії слід прийняти до свого провадження.

Разом з цим, пред'явлена позовна заява за ухвалою судді Новобузького районного суду Чернікова В.І. від 16.05.2011 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків суддею був установлений строк до 30 травня 2011 року, які до цього часу в повному обсязі не виконано (в резолютивній частині позовної заяви вимоги пред'явлені до неіснуючого на території Новобузького району державного органу - Пенсійного відділу Центрального району м. Миколаєва), тому позовна заява ОСОБА_1 в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 15-1, п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду з відповідним позовом після усунення умов, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного

адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня

отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-1252/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1252/11
Провадж.№ 2-а/1543/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2011 року Судця Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, в якій посилаючись на неправомірні дії інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС ДАІ щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, просив визнати ці дії неправомірними та скасувати як протиправну та незаконну постанову серії АЕ1 №294965, винесену інспектором 22.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог п.12.4 ПДР України при здійсненні керування автомобілем НОМЕР_1, що мало місце 22.01.2011 року в населеному пункті с. Софіївка, Дніпропетровської області.

Позов ОСОБА_2 подано з порушенням строку, установленого ст.99 КАС України та ст.289 КУпАП, при цьому посилання позивача на причини пропуску строку не можна визнати поважними.

В силу 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В наданій позивачем ОСОБА_2 копії постанови серії АЕ1 №294965 від 22.01.2011 року маються записи виконані позивачем щодо здійснення руху транспортним засобом на неосвітленій ділянці дороги та своєї незгоди з рішенням, прийнятим відносно нього суб'єктом владних повноважень, що вказує на обізнаність останнього щодо дати винесення постанови та щодо виду і розміру накладеного стягнення, тому його заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду не підлягає задоволенню, що згідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.11, ч.3 ст.99, ст.100, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 2-а-1995/11
Суддя: Черніков В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1995/11
Провадж.№
о возврате административного иска истцу
17.05.2011 года Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг административный иск ОСОБА_1 к Новобугской районной государственной администрации Николаевской области о признании действий неправомерными и о возложении обязанности по совершению определённых действий, -
Поданный истицей административный иск к Новобугской районной государственной администрации о признании действий неправомерными и о возложении обязанности по совершению определённый действий не подсуден Новобугскому районному суду как административному суду.
Согласно положениям ст.18 КАС Украины, касающихся предметной подсудности административных дел, административные дела, по которым одной из сторон является орган государственной власти, подсудны окружным административным судам.
Новобугской районный суд, не является окружным административным судом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.107 КАС Украины, так как административный иск истицы Новобугскому районному суду как административному суду не подсуден, иск подлежит возврату истице для обращения с ним в надлежащий административный суд.
Руководствуясь ст.18, ч.3 ст.107 КАС Украины,-
Административный иск ОСОБА_1 к Новобугской районной государственной администрации Николаевской области о признании действий неправомерными и о возложении обязанности по совершению определённых действий, возвратить истцу как не подсудный Новобугскому районному суду как административному суду.
Копию определения с административным иском и приобщёнными к нему документами безотлагательно направить истице.
Определение может быть обжаловано в Одесский апелляционный административный суд через Новобугский районный суд в 5 дневной срок со дня получения его копии.
Судья:
Справа № 2-а-1998/11
Суддя: Черніков В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1998/11
Провадж.№
о возврате административного иска истцу
17.05.2011 года Судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В.И., рассмотрев в г.Новый Буг административный иск ОСОБА_1 к Новобугской районной государственной администрации Николаевской области о признании действий неправомерными и о возложении обязанности по совершению определённых действий, -
Поданный истцом административный иск к Новобугской районной государственной администрации о признании действий неправомерными и о возложении обязанности по совершению определённый действий не подсуден Новобугскому районному суду как административному суду.
Согласно положениям ст. 18 КАС Украины, касающихся предметной подсудности административных дел, административные дела, по которым одной из сторон является орган государственной власти, подсудны окружным административным судам.
Новобугской районный суд, не является окружным административным судом.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 107 КАС Украины, так как административный иск истца Новобугскому районному суду как административному суду не подсуден, иск подлежит возврату истцу для обращения с ним в надлежащий административный суд.
Руководствуясь ст. 18, ч.3 ст. 107 КАС Украины,-
Административный иск ОСОБА_1 к Новобугской районной государственной администрации Николаевской области о признании действий неправомерными и о возложении обязанности по совершению определённых действий, возвратить истцу как не подсудный Новобугскому районному суду как административному суду.
Копию определения с административным иском и приобщёнными к нему документами безотлагательно направить истцу.
Определение может быть обжаловано в Одесский апелляционный административный суд через Новобугский районный суд в 5 дневной срок со дня получения его коgии.
Судья:
Справа № 2-а-281/11
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-281/11
Провадж.№
Ухвала

Іменем України

20.01.2011 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до старшого ІДПС роти ДПС з ОАТ м. Миколаєва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до старшого ІДПС роти ДПС з ОАТ м. Миколаєва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, в якій посилаючись на неправомірні дії інспектора ДПС щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, просив визнати ці дії неправомірними і скасувати як протиправну та незаконну постанову серії ВЕ №296269, винесену відповідачем 24.12.2010 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за порушення вимог п.16.8 ПДР України при здійсненні керування автомобілем марки "Шкода" з номерним знаком ВА1297АЕ, що мало місце 24.12.2010 року в м. Миколаєві.

Адміністративний позов ОСОБА_2 подано з порушенням строку, установленого ч.З ст.99 КАС України та ст.289 КУпАП, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з посиланням на поважність причин його пропуску, позивачем не подано (не заявлено), що згідно до вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.11, ч.З ст.99, ст.100, ч.2, ч.З, ч.4 та ч.5 ст.107 КАС України,

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого ІДПС роти ДПС з ОАТ м. Миколаєва старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 року про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_2 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Новобузький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-248/11
Суддя: Черніков В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-248/11
Провадж.№
об оставлении административного иска без рассмотрения
19.01.2011 года судья Новобугского районного суда Николаевской области Черников В. И., рассмотрев в г. Новый Буг административный иск ОСОБА_1 к УГАИ УМВД Украины в Николаевской области об отмене постановления о наложении административного взыскания,
Истец ОСОБА_1, 13.012011 года обратился в суд с иском к ответчику УГАИ УМВД Украины в Николаевской области, в котором просит суд отменить постановление ответчика от 30.12.2010 года о наложении на него административного взыскания в соответствии с ч.1 ст.122 КУАП.
Судья рассмотрев иск истца на стадии открытия производства по делу, считает, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения..
Согласно положения ст.289 КУАП постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в суд на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
В соответствии со ст.100 КАС Украины административный иск, поданный после окончания срока, установленного законом, оставляется без рассмотрения, если суд по заявлению лица, его подавшего, не найдет оснований для восстановления этого пропущенного срока.
Как следует из материалов иска обжалуемое истцом постановление было вынесено 30.12.2010 года, а с административным иском он в суд обратился по истечению 10 дней со дня вынесения постановления 13.01.2011 года..
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление истец не подал.
Руководствуясь ст.289 КУАП, 99,100,107 КАС Украины,
Оставить без рассмотрения административный иск ОСОБА_1 к УГАИ УМВД Украины в Николаевской области об отмене постановления о наложении административного взыскания.
Материалы административного иска возвратить ОСОБА_1.
Копию определения безотлагательно направить истцу для сведения.
Определение может быть обжаловано в Одесский апелляционный административный суд через Новобугский районный суд на протяжении 5 дней со дня получения его копии.
Судья:
Справа № 2-1218/2010
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1218/2010
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядженн сільського голови про звільнення головного лікаря Новопетрівської ЛАЗПСМ,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що розпорядженням № 142 від 13.08.2010 р. Новопетрівський сільський голова звільнив її з посади головного лікаря ЛА ЗПСМ на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП, тобто за прогул.

Розпорядження вважає незаконним, оскільки була відсутньою на роботі у звязку з хворобою.

Просить визнати розпорядження незаконним та скасувати його. Поновити її на посаді головного лікаря і стягнути з відповідача грошові кошти за вимушений прогул і моральну шкоду та судові витрати по справі.

Позивач до початку попереднього розгляду справи надала суду письмову заяву, якою заявила клопотання про відкликання свого позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження сільського голови про звільнення головного лікаря Новопетрівської ЛАЗПСМ залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 ти денний термін з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: