Справа № 2а-6890/09/1570
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 р. Справа № 2а-6890/09/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та 3-ї особи ОСОБА_2 про скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ МВС України в Одеській області та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, в якому просив суд:

- скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області №89 о/с від 10.03.2009 року про його звільнення з посади «начальника сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб» Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області за п.64 п.п. «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України» (за власним бажанням);

- поновити його на посаді «начальника сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб» Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 10.03.2009 року №89 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 п.п. «ж» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України». Зобов'язано ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді «начальника Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб» Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та виплатити йому середній заробіток за період з 11.03.2009р. по 25.09.2009р. виходячи із середньомісячного заробітку в розмірі 1861,80 грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року апеляційні скарги ГУМВС України в Одеській області та ОСОБА_3 задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року скасовано та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.11.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010 року скасовано та залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року.

16.01.2014 року Одеським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист, згідно якого було зобов'язано ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ та на посаді «начальника Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб» Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області та виплатити йому середній заробіток за період з 11.03.2009 року по 25.09.2009 року виходячи із середньомісячного заробітку в розмірі 1861,80 грн.

Далі, у зв'язку з ліквідацією підрозділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області та відповідно до витягу з протоколу №1 засідання кадрової комісії ГУМВС України в Одеській області від 09.01.2014 року, ОСОБА_1, без згоди останнього, було призначено на посаду «старшого дільничного інспектора міліції» сектору ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в області.

Але, в подальшому, оскільки з дня призначення на посаду позивач жодного разу не з'явився, у зв'язку з тим, що він та його сім'я мешкають в Комінтернівському районі, згідно з рішенням КК ГУМВС від 24.04.2014 року №5 та висновку ГУМВС від 30.04.2014 року було вирішено призначити ОСОБА_1 на посаду «дільничного інспектора» Краснопільського відділення Комінтернівського РВ ГУМВС.

01.08.2014 року у зв'язку з невиходом ОСОБА_1 на службу з моменту призначення його на посаду, останній, наказом начальника ГУМВС України в Одеській області №524 о/с за порушення п. « 64» (порушення дисципліни) «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» був звільнений (повторно) у запас Збройних сил з 07.08.2014 року.

Не погоджуючись з вказаним наказом, ОСОБА_1 оскаржив його до окружного суду.

Однак, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 року по справі №815/4896/14 у задоволені вказаного вище адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

05.08.2014 року до суду 1-ї інстанції надійшла заява від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Одеській області, в якій державний виконавець просив встановити спосіб і порядок виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року, на підставі якої видано та пред'явлено до виконання виконавчий лист №2а-6890/09/1570, т.б. щодо зобов'язання ГУ МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 в органах ВС України та на посаді «начальника відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб» Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 року, вищевказану заяву Відділу ПВР управління ДВС було залишено без задоволення.

20.02.2015 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від ГУ МВС України в Одеській області надійшла аналогічна заява про встановлення способу і порядку виконання постанови ООАС від 25.09.2009 року в частині зобов'язання відповідача поновити ОСОБА_1 в органах ВС України з урахуванням його роботи з 21.01.2011р. по теперішній час в Комінтернівському НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року вказану заяву ГУ МВС України в Одеській області залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, представник ГУ МВС України в Одеській області 14.04.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального і матеріального права, просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року та прийняти нову, якою задовольнити заяву та встановити запропонований в ній спосіб виконання постанови суду 1-ї інстанції від 25.09.2009 року.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких належних підстав для її задоволення.

Відповідно до змісту приписів ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (т.б. відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду 1-ї інстанції, що видав виконавчий лист (незалежно від того, суд якої інстанції видав цей виконавчий лист), із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, в судовому засіданні окружного суду 25.03.2015 року позивач зазначив, що не погоджується із запропонованими відповідачем посадами «дільничного інспектора», «начальника штабу» чи «начальника сектора кримінальної міліції у справах дітей» Комінтернівського РВ ГУМВС, оскільки бажає звільнитися з ОВС по «скороченню штатів».

Представник же відповідача (боржника), в свою чергу, в суді 1-ї інстанції зазначив, що у зв'язку із ліквідацією всіх підрозділів ГІРФО в системі ОВС, позивачу була запропонована інша посада, яка відповідала його набутому досвіду та знаходилась територіально найближче до його місця проживання - «дільничного інспектора» Краснопільського ВМ Комінтернівського РВ ГУМВС, але, після невиходу ОСОБА_1 на службу до Комінтернівського РВ, начальником ГУ МВС України в Одеській області було видано накази №2231 від 23.07.2014 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та №524 о/с від 01.08.2014р. про його звільнення з ОВС за п.64-є (т.б. за порушення дисципліни) «Положення….».

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що не погоджуючись з вказаним вище наказом про своє фактично повторне звільнення з органів внутрішніх справ, ОСОБА_1 оскаржив його до Одеського окружного адміністративного суду, який своєю постановою від 10.12.2014 року по справі №815/4896/14 відмовив у задоволені вказаного вище адміністративного позову. При цьому, жодних відомостей чи доказів апеляційного оскарження цієї постанови окружного суду в матеріалах справи не має.

Таким чином, судовою колегією по справі беззаперечно встановлено, що позивач ОСОБА_1 до цього часу відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 року з різних об'єктивних та суб'єктивних причин так і не був реально поновлений на службі (посаді), з 21.01.2011р. по теперішній час фактично працює вчителем фізичного виховання в Комінтернівському НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія» і поновлюватися на службі взагалі не бажає та до того ж, останній з 07.08.2014 року фактично є повторно звільненим з органів внутрішніх справ.

Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, які склалися на момент її розгляду апеляційним судом, судова колегія приходить до аналогічного висновку про відсутність будь-яких підстав для задоволення заяви ГУ МВС України в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання постанови ООАС від 25.09.2009 року в частині поновлення позивача на службі після його первісного звільнення з ОВС, а також взагалі про відсутність необхідності виконання відповідачем, виданого на підставі вказаного судового рішення виконавчого листа від 16.01.2014 року в цій частині.

До того ж, слід зазначити й про те, що згідно із вимогами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи правильності висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія, діючи в межах вимог заяви та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду 1-ї інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Одеській області - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко