overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1338-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1338-10
14 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
головуючої - Гаврищук Л.П.
при секретарі - Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії ВХ№261007 по справі про адміністративне правопорушення від 24.10.2010 року,
ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 24.10 2010 року серія ВХ № 261007 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в цей день об 10 годині 25 хвилин в м.Нетішин по вул..Солов`ївська 18, рухався транспортним засобом зі швидкістю 95км/год, чим перевищив вставлену швидкість руху на 35км/год. Свою невинність мотивує тим, що в протоколі свідків, які б могли засвідчити факт порушення не зазначено, ПДР він не порушував.
Окрім того в протоколі зазначено, що правопорушення скоєно о 10год.25хв., хоча фактично протокол складався о 12год.25хв.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Свідок ОСОБА_2 показав, що прилад фіксації швидкості «Візир», який працював в автоматичному режимі, подав звуковий сигнал, після чого було зупинено автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Згідно показів «Візиря» швидкість руху була 95км. Фіксація швидкості розпочалась о 12:25:41 до 12:26:07год.
В протоколі ним помилково було зазначено 10.25год., оскільки зупинився годинник, про що ним подано рапорт.
Аналогінчі показання дав свідок ОСОБА_3
Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 проказали, що автомобіль ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДАІ в зв`язку з перевищенням швидкості, хоча швидкість перевищена не була.
Час зупинки був о 12год.25хв., а в протоколі зазначено 10.25год.
Проаналізувавши встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки згідно даних фотовідеофіксації, водієм ОСОБА_1 було перевищено швидкість руху на 35км/год., що спростовує його пояснення та показання свідків щодо не перевищення ним швидкості руху.
Згідно свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, вимірювач швидкості радіолокаційний відоезаписуючий «Візир» придатний до застосування
Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України,
суд,
П О С Т А Н О В И В:
В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВХ №261007 від 24.10.2010 року, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1454-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1454-10
14.12.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Гаврищук Л.П.
при секретарі Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця, -
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам .
Частиною 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідачем у справі є державний орган - підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.
Згідно п. 2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
На підставі наведеного, суд вважає, що справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду .
Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 КАС України,-
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня проголошення.
Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1457-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1457-10
14.12.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Гаврищук Л.П.
при секретарі Василюк Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця, -
Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам .
Частиною 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший
державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Відповідачем у справі є державний орган - підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.
Згідно п. 2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
На підставі наведеного, суд вважає, що справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду .
Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 КАС України,-
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня проголошення.
Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1478/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1478/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно наявних в матеріалах справи копії паспорта позивача та протоколу про адміністративне правопорушення, останній зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально підсудна іншому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, 22 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати в Дубровицький районний суд (34100, м. Дубровиця, вул. Воробинського, 22) за місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2-а-1479/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1479/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

області в складі головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно наявних в матеріалах справи копії паспорта позивача та протоколу про адміністративне правопорушення, останній зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально підсудна іншому суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, 22 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення передати в Дубровицький районний суд (34100, м. Дубровиця, вул. Воробинського, 22) за місцем проживання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 2-а-2228/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2228/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Ходоровський Б.В.,

при секретарі Обуховській Ю.Є, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 15.08.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн. з посиланням на те, що 20.07.2011 року о 13 год. 20 хв. в м. Славута, по вул. Привокзальна керував автомобілем НОМЕР_1 в якому залишкова висота протектора менша допустимого.

З винесенням постанови та накладенням штрафу не погоджується, Правил дорожнього руху не порушував, шини автомобіля відповідали нормам.

Позивач в судове засідання не з»явився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.1 КУпАП за керування водіями транспортними засобами, що мають технічні несправності передбачена адміністративна відповідальність.

Так, факт порушення позивачем ПДР України об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 180476 від 20.07. 2011 року, з якого вбачається, що того ж числа, о 13 год. 20 хв. в м. Славута, по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в якому залишкова висота протектора менша допустимого.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ 1 № 036241 від 15.08.201 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2200/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2200/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.08.2011 року суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення ВХ1 № 031643 від 16.08.2011р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-2200/11/2211.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 09.09.2011 року о 8:30:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2284/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2284/11/2211
УХВАЛА

16 вересня 2011 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин про зобов"язання провести перерахунок ,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про:

визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії у розмірі, передбаченому статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01 вересня 2011 року;

зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду другої групи, виходячи із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01 вересня 2011 року.

03 жовтня 2011 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області про зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2243/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2243/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.09.2011 року суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про зобов'язання здійснити виплату підвищення до пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-2243/11/2211.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 26.09.2011 року о 12:00:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2263/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2263/11/2211
УХВАЛА

08 вересня 2011 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про:

визнання неправомірними дій щодо відмови здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії у розмірі, передбаченому статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 19 червня 2011 року;

зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної і додаткової пенсії, як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліду третьої групи, виходячи із розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, передбачених статтями 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 19 червня 2011 року.

Вивчивши позов, докази додані до позову, вважаю що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна Нетішинському міському суду.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за означеним позовом за період з 19 червня 2011 року

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій позовної заяви з доданими документами надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні документи, що стосуються позову.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом таких строків:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, протягом якого відповідачу запропоновано подати заперечення на позов, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача;

не пізніше 5 днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2265/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2265/11/2211
УХВАЛА

09 вересня 2011 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про:

визнання бездіяльності відповідача щодо щомісячної невиплати підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01 квітня 2011 року неправомірною;

зобовязання відповідача виплатити підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка обчислюється відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01 квітня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Вивчивши позов, докази додані до позову, вважаю що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підсудна Нетішинському міському суду.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за означеним позовом за період з 01 квітня 2011 року.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій позовної заяви з доданими документами надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та всі наявні документи, що стосуються позову.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом таких строків:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, протягом якого відповідачу запропоновано подати заперечення на позов, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача;

не пізніше 5 днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2 Б. В.