Справа № 2-а-80/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-80/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайошшй суд Херсонської області ,

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Придніпровського регіонального відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи тим, що 19.11.2009 року відповідачем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, за відхилення від затверджених в установленому порядку проекту землеустрою, а саме недотримання вимог щодо розміщення і використання польового шляху. Польовий шлях зайнятий складом ТОВ «Тачанка».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідачем не надано доказів того, що ТОВ «Тачанка» порушено проекту землеустрою. Відповідачем не наданий проект землеустрою, з відхиленням від якого розташований склад ТОВ «Тачанка» та який передбачає наявність на відповідній території польового шляху.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відповідно заяви гр. ОСОБА_3 ним було здійснено перевірку, якою було встановлено, що на польовому шляху встановлений склад ТОВ «Тачанка». Ним було здійснено виїзд на місцевість і на підставі огляду був складений протокол та винесена постанова про адміністративне правопорушення.

Суд. розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.1 1.2009 року інспектором Придніпровського регіонального відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Тачанка». В результаті перевірки встановлено, що ТОВ «Тачанка» здійснено відхилення від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою: не дотримано вимоги щодо розміщення і використання польового шляху, на якому розміщений склад. Ширина польового шляху складає 5 м. Земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. В протоколі зазначено, що ТОВ «Тачанка» порушено вимоги ст. 96 Земельного кодексу України і відповідальність за скоєне передбачена ст. 55 КУпАП.

З протоколом позивач не погодився на підставі того, що склад ТОВ «Тачанка» розміщений згідно проекту землеустрою.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено, який проект землеустрою порушено.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.11.2009 року на позивача накладене стягнення за відхилення від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою: не дотримано вимоги щодо розміщення і використання польовою

Згідно ст. 55 КУпАП відхилення від затверджених в установленому порядку землеустрою тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ст. 96 ч. 1 ЗК України визначає обовязки землекористувачів. Інспектором при складанні протоколу не зазначено, який пункт даної статті порушено. Прямого посилання на додержання проекту землеустрою дана стаття не передбачає.

Згідно ситуаційної схеми та плану земель, розроблених Державним підприємством «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», склад ТОВ «Тачанка» знаходиться на їхній земельній ділянці, прав суміжних землекористувачів не порушує. Польовий шлях вільний, не зайнятий будівлями, ширина його складає 5 м.

Таким чином в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 55 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач свої заперечення проти позову не обгрунтував.

Керуючись ст. 55, 247 КУпАП, ст. 96 ЗК України, Закону України «Про судоустрій», ст. 11. 86. 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Придніпровського регіонального відділ Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора Придніпровського регіонального відділу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель ОСОБА_2 від 19.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі шістнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 55 КУпАП - скасувати, адміністративну справу за крити в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня її проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана - рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційної о суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: Таранцов С.П.