Справа № 2-а-3655/11
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3655/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

при секретарі - Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ1 №086989 від 31.07.2011р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що здійснив обгін до встановленого дорожнього знаку Обгін заборонено.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором ІДПС 2-го взводу 2-ї роти БДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова серії ВЕ1 №086989 від 31.07.2011 року про те, що ОСОБА_1 31.07.2011 року о 19:35 год. по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, рухався т/з Volkswagen Passat; д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, порушив вимоги дорожнього знаку 14.6А Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, всупереч вимогам вказаної Статті, представник відповідача не направив до суду свої заперечення не підтвердив у них правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення та не спростував доводів позивача щодо керування останнім автомобілем в межах Правил дорожнього руху України.

Посадовою особою, що винесла постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВЕ1 №086989 від 31.07.2011 року, інших доказів у вказаній постанові не зазначено, а складений протокол про адміністративне правопорушення не переконує суд щодо відповідності постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, а тому суд вважає, що дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є протиправними, що виступає підставою для скасування відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 86, 158 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дії УДАІ УМВС України в Миколаївській області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - неправомірними.

Постанову ІДПС 2-го взводу 2-ї роти БДПС від 31.07.2011 року серії ВЕ1 №086989 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4