Справа № 2-а-179/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-179/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови, мотивуючи тим, що 26.12.2009 року інспектором ДПС м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 26.12.2009 року. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 425 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС м. Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_2, 26.12.2009 року о 17.20 годині на автодорозі Одеса - Мелітополь 334 км ОСОБА_1, керував автомобілем марки Опель Кадет номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

В позовній заяві позивач зазначив, що 24.12.2009 року ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Страховиком ЗАТ «СК «Провідна» йому виданий спеціальний знак державного зразка серії СП №813863, який прикріплений до лобового скла автомобіля. Зупинка транспортних засобів працівниками ДАІ проводиться тільки при порушенні правил дорожнього руху і тільки за таких підстав можлива перевірка наявності у водія полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Також інспектор відмовив йому у праві скористатися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця у галузі права.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена Постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч.І КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 126 ч.І КУпАП керування водіями транспортними засобами, які не мають посвідчення водія або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом та поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних

транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П. 2.1 Правил дорожнього руху визначає, які документи повинен мати при собі | водій транспортного засобу, зокрема, підпункт (ґ) визначає, що водій при собі повинен ' мати поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ДПС в протоколі не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, порушено права водія, передбачені ст. 268 КУпАП. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС м. Таврійськ ОСОБА_3 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та винесенню постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 - визнати неправомірними.

Постанову ВТ №073822 від 26.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.І КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов