Справа № 2-а-2485/11
Суддя: Комендат Р. Т.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 051039 від 21 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про поновлення строку на оскарження і визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вказавши, що стосовно нього 25 лютого 2011 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ВХ1 № 125540 та 21 березня 2011 року винесено постанову серії ВО1 № 051039, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, з якою він не погоджується. Тому просить суд скасувати вище вказану постанову, а також поновити строк на її оскарження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що інспектор ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, не видав протокол йому на руки, що стало причиною пропущення ним строку звернення до суду. Він неодноразово звертався до інспекторів ДПС Війтівецького взводу у Хмельницькій області, які йому повідомили, що наявність протоколу про адміністративне правопорушення при зверненні до суду є обов`язковою, а також те, що сам протокол зможе отримати по місцю проживання. У Підволочиському ВДАІ йому відповідали, що протокол стосовно нього ще до них не надійшов. Лише 20 червня 2011 року він отримав виклик державного виконавця відділу державної виконавчої служби Підволочиського управління юстиції, згідно якого дізнався про накладення на нього подвійного штрафу за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому лише коли отримав копію протоколу та постанови у відділі ДВС, складеного стосовно нього, оскаржив постанову, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу. Просить задовольнити його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, годину і місце розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 051039 від 21 березня 2011 року був повідомлений у встановлено законом порядку, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що строк для подання адміністративного позову позивачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин і відповідно до вимог ст. 102 КА України його слід поновити

А тому, на підставі наведеного, керуючись ст. 102 КАС України, суд -

У Х В АЛ И В :

Поновити ОСОБА_1 строк, встановлений законом, на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Р.Т. Комендат