Справа № 554/9332/15-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.08.2015 Справа № 554/9332/15-а
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

судді Струкова О.М.

при секретарі Токар О.А.

за участю представника відповідача

Головного УПФУ в Полтавській області Солодкого О.В.,

представника відповідача Полтавського

обласного військового комісаріату Муравйова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої пенсії,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України Полтавської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому прохає визнати дії відповідачів щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними, зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління пенсійного фонду України Полтавської області довідку станом на 20.07.2015 року про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді начальника кафедри, яку він займав враховуючи посадовий оклад у розмірі 1 720,00 грн., відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України», зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок йому пенсії відповідно до грошового забезпечення, визначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2015 року з врахуванням посадового окладу начальника кафедри в розмірі 1 720,00 грн. та здійснити відповідні виплати.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 31.01.1986 року він був звільнений з військової служби з посади начальника кафедри електропровідного зв`язку Полтавського вищого військового командного училища зв`язку та був виключений із списків особового складу училища. Полтавським обласним військовим комісаріатом на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» йому була призначена пенсія, яка виплачується Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області. вказує на те, що він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням надати довідку про розмір грошового забезпечення, враховуючи вимоги наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року, а також звертався до ГУ ПФУ у Полтавській області з проханням провести перерахунок його пенсії, однак йому було відмовлено з посиланням на те, що підстав для перерахунку його пенсії немає. Вважає, що відповідачі діяли неправомірно, оскільки зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, призначена йому пенсія підлягає перерахунку.
В ході судового розгляду позивач доповнив позовні вимоги та прохав стягнути з Головного управління Пенсійного фонду Полтавської області на його користь недоплачені кошти у зв`язку з підвищенням показників посадового окладу, окладу за військове звання, 40% надбавки за вислугу років, 50% надбавки за виконання особо важливих завдань, 15% надбавки за роботу з таємними документами, 90% премії тощо з часу виникнення права на пенсію з 2008 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій доповнив свої позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі.
Представники відповідачів просять суд відмовити задоволенні позову за безпідставністю, мотивуючи, що Кабінет Міністрів не приймав рішення про зміну розміру грошового забезпечення, що береться для перерахунку пенсії позивачеві. Водночас, наказ Міністра оборони є відомчим нормативно-правовим актом та поширює свою дію лише на Міністерство оборони України. Прохали відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 31.01.1986 року був звільнений із військової служби з посади начальника кафедри електропровідного зв`язку Полтавського вищого військового командного училища зв`язку та був виключений із списків особового складу училища. На даний час перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується матеріалами справи (а. с. 8-10).
На звернення позивача до ГУ ПФУ в Полтавській області в перерахунку пенсії йому було відмовлено (а. с. 13).
Відповідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України», за деякими посадами було проведено підвищення розміру посадового окладу за основними типовими посадами військовослужбовців із числа керівного та наукового складу військових навчальних закладів.
Виходячи з вимог ч.1, ч. 2 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 24.04.2012 року, прийнятій за аналогічних правовідносин (а.с.15-16), найвищий судовий орган держави виходив з такого.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону, тобто за дванадцять місяців.
Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Частина третя статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.
Таким чином, зважаючи на обов`язковість наведеної постанови Верховного Суду України, у даній справі за подібних правовідносин, суд не вправі здійснювати іншого правозастосування.
Враховуючи викладене, а також те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 року, на який посилається позивач у своїх доповненнях до позову відповідно до п. 1 Прикінцевих положень набирає чинності лише з 1 січня 2016 року, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , за виключенням доповнень до позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 6-14, 71, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку станом на 20.07.2015 року про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді начальника кафедри, яку займав ОСОБА_1 , враховуючи посадовий оклад у розмірі 1 720 грн., відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до грошового забезпечення, визначеного в довідці Полтавського обласного військового комісаріату станом на 20.07.2015 року, з врахуванням посадового окладу начальника кафедри в розмірі 1 720 грн., окладу за військове звання, 40% надбавки за вислугу років, 50% надбавки за виконання особо важливих завдань, 15% надбавки за роботу з таємними документами, 90% премії та здійснити виплати за дванадцять місяців з 20 липня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії учасниками процесу.

Суддя О.М.Струков