Справа № 822/2754/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2754/15

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

09 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Курка О. П. Сапальової Т.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.,

представника відповідача Скоропада Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Хмельницькому звернулося в суд з адміністративним позовом до Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення капіталізованих платежів в сумі 620465,57 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року ухвалено адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнуто з Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому капіталізовані платежі в сумі 620465,57 грн.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду першої інстанції Хмельницька регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та не з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказує, що судом не враховано: по-перше те, що заборгованість відповідача перед позивачем відсутня; по-друге, що Хмельницька регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини є бюджетною установою і фінансується з державного бюджету, а кошторисом на 2015 рік видатків на здійснення капіталізації платежів не передбачено; по-третє, що аналогія закону в даному випадку не може застосовуватись, оскільки постанова КМУ від 06.05.200 №765 (з урахуванням змін внесених постановою КМУ від 26.12.2000 №1195) є підзаконним нормативно-правовим актом, а не Законом; по-четверте, що суд посилається на нормативно-правові акти, які втратили чинність до моменту виникнення спірних відносин.

Позивач скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України та надав письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача. В своїх запереченнях позивач просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року без змін (вх. №12081/15 від 03.09.2015).

До суду апеляційної в судове засідання призначене на 09 вересня 2015 року прибув представник відповідача, який доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Позивач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи у відповідності до вимог частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Хмельницька регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини зареєстрована як юридична особа - страхувальник у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому №.

31.10.1985 в Хмельницькій регіональній державній лабораторії ветеринарної медицини зареєстрований страховий випадок - трудове каліцтво, який стався з гр. ОСОБА_3, перебуває на обліку з 20.08.2001, постановою позивача №2221/303/303/80 з 01.03.2014 призначена щомісячна страхова виплата.

17.08.2000 зареєстрований страховий випадок - трудове каліцтво, який стався з гр. ОСОБА_4, перебуває на обліку з 12.12.2000, постановою позивача №2221/1343/1343/11 з 01.03.2014 призначена щомісячна страхова виплата.

20.05.2001 зареєстрований страховий випадок - трудове каліцтво, який стався з гр. ОСОБА_5, перебуває на обліку з 01.10.2001, постановою позивача №2221/304/304/100 з 01.03.2014 призначена щомісячна страхова виплата.

У зв'язку із припиненням діяльності - ліквідацією Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини (наказ Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України №718 від 17.03.2013) позивач звернувся до голови комісії з припинення діяльності Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини із заявою про визнання кредиторських вимог на суму 620465,57 грн. капіталізованих платежів, у задоволенні якої відповідач відмовив.

З метою стягнення з відповідача суми капіталізованих платежів, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 112 Цивільного кодексу України у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Згідно зі статтею 1205 Цивільного кодексу України у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

У разі відсутності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для капіталізації платежів, які підлягають сплаті, обов'язок щодо їх капіталізації покладається на ліквідаційну комісію на підставі рішення суду за позовом потерпілого.

Правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV.

Основними принципами страхування від нещасного випадку, зокрема, є: своєчасне та повне відшкодування шкоди страховиком; обов'язковість страхування від нещасного випадку осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) та інших підставах, передбачених законодавством про працю, а також добровільність такого страхування для осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV, в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, визначено, що фінансування Фонду соціального страхування України здійснюється за рахунок, зокрема, капіталізованих платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Цією нормою законодавець зобов'язує страхувальника проводити капіталізацію страхових виплат у всіх випадках ліквідації (не лише у випадку ліквідації підприємства-банкрута, але й за інших підстав, передбачених законодавством), з застосуванням порядку, який передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 765 від 6 травня 2000 року «Про порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю» зі змінами та доповненнями (далі -Порядок).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 26 червня 2012 року у справі № 21-156а12.

Відповідно до пункту 1 Порядку капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 3 Порядку капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2 цього Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Як встановлено судом з матеріалів справи, для визначення періоду, на який розраховується капіталізація платежів, позивачем було використано середні показники смертності та середньої очікуваної тривалості життя за 2013 рік. Також, судом встановлено, що дії Фонду щодо здійснення розрахунку направленого позивачем 19.05.2015 голові комісії з припинення діяльності Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини із заявою про визнання кредиторських вимог на суму 620465,57 грн. не оскаржувалися.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у Хмельницької регіональної лабораторії ветеринарної медицини в м. Хмельницькому наявний обов'язок сплатити на рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Хмельницькому капіталізовані платежі в сумі 620465,57 грн., який відповідачем не виконано.

З таким висновком судів погоджується і колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду, оскільки він ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні відносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з доводами апелянта, який в обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що Хмельницька регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок Державного бюджету та не є суб'єктом підприємницької діяльності, а відтак не має обов'язку відшкодовувати капіталізовані платежі, оскільки чинним законодавством України (в тому числі положеннями Цивільного кодексу України) передбачено, що юридичні особи у разі їх ліквідації не звільняються від фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків шляхом внесення капіталізованих платежів.

Таким чином правильним є висновок суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на помилковому трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм матеріального та процесуального права.

Отже при ухваленні оскарженої постанови судом першої інстанції дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Хмельницької регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 11 вересня 2015 року.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Курко О. П.

Сапальова Т.В.