Справа № 2-а-1493-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1493-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Стасюку Р.М., при секретарі -Федорчук Л.О.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову від 18.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначає, що вказаною постановою його обвинувачують в порушенні п.12.11 Правил дорожнього руху, оскільки він 18.1 1.2010 року о 16 год. 54 хв. по вул. Солов'ївській в м.Нетішин, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н.з. 45394 ХМ рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Візир 0812381.

Проте така постанова не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з таких підстав, оскільки порушення позивач не здійснював та будь-яких фактичних даних, що ним вчинено правопорушення у адміністративних матеріалах не має. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнав.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд задоволити позов.

Представник відповідача в судовому засідай п проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього рух ,

Як вбачається з наявних в у справі протоколу серія ВХ1 № 054250 від 18.11.2010 року та постанови серія ВХ № 261300 від 18.1 1.2010 року ОСОБА_2 18.11.2010 року о 16 год. 54 хв. по вул. Соловївській в м.Нетішин, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н.з. 45394 ХМ рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Візир 0812381.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не було надано доказів фото та відео фіксації даного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем у даній справі не було доведено обставин, встановлення яких передбачено законом, зокрема - чи було позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає, постанова про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КУпАП необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеною, керуючись ч. 1 ст.122. п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 261300 від 18.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього штрафу в сумі 255 грн. - скасувати. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.