Справа № 2-а-1909/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 травня 2010 р. Справа № 2-а-1909/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Курко Олег Петрович розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницкої міської ради

про: визнання протиправними дій Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо внесення до Державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення ВАТ "ВЗТА"

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницкої міської ради про визнання протиправними дій Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо внесення до Державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення ВАТ "ВЗТА".

Згідно п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3)спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання і виконання адміністративних договорів; 4)спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суд вважає, що відносини між ОСОБА_1 та державним реєстратором виконкому Вінницької міської ради не є публічно-правовими, і відповідач у даних правовідносинах не реалізує свої владні управлінські функції по відношенню до позивача як окремого учасника цих відносин, що виключає розгляд такої справи в порядку адміністративного судочинства. Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Як слідує з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 є акціонером ВАТ "Вінницький завод тракторних агрегатів" (ВЗТА). Спір, згідно наведених в позові обґрунтувань, виник у звязку із внесенням відповідачем 11.12.2009р. до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення ВАТ "ВЗТА", що відбулось на виконання рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ВЗТА" від 24.03.2009р. про ліквідацію товариства. Позивач зазначає що рішенням Вищого господарського суду України від 10.12.2009р. рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ВЗТА" від 24.03.2009р. визнано недійсними, однак фактичного відновлення порушеного права зі сторони Державного реєстратора не відбулось.

Рішеннями господарських судів, яким визнано недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ВЗТА" в тому числі і щодо ліквідації товариства, вирішено спір, що виник із корпоративних правовідносин згідно з вимог пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Як випливає зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 12 ГПК, до корпоративних спорів належать спори між учасниками (акціонерами) господарського товариства з приводу створення, припинення товариства та управління його діяльністю.

Згідно пункту 1.4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" спори про ліквідацію чи скасування державної реєстрації господарських товариств за позовами акціонерів або учасників до товариств є корпоративними спорами як такі, що виникають між учасниками господарського товариства та господарським товариством з приводу припинення останнього.

Дії Державного реєстратора повязані з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про припинення ВАТ "ВЗТА" спрямовані на виконання рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ВЗТА", і наслідки таких дій стосуються виключно товариства, так як жодних публічно-правових відносин між відповідачем та ОСОБА_1 не виникає. Порушене в результаті ліквідації ВАТ "ВЗТА" корпоративне право позивача є наслідком дій керівних органів цього товариства (загальних зборів акціонерів), а не Державного реєстратора, і спір між ними підлягає розгляду господарським судом згідно п. 4 ст. 12 ГПК України.

В даному випадку позивачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права, оскільки у зазначених спірних правовідносинах Державний реєстратор виконкому Вінницької міської ради не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача, а отже такий спір не містить ознак адміністративного, і відповідно не підлягає розгляду адміністративним судом.

Крім того, Президія Вищого господарського суду України у своїх Рекомендаціях від 28.12.2007 р. N 04-5/14 вказала (п. 1.9), що у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницкої міської ради про визнання протиправними дій Державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо внесення до Державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення ВАТ "ВЗТА".

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Курко Олег Петрович