Справа № 2-а-1164-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1164-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. від 11.09.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа на 275 км. а/д Київ-Чоп він, керуючи автомобілем, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході та порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, рухався крайньою лівою смугою при наявності вільної правої. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, до постанови не додано належних доказів його вини.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає та просить застосувати щодо нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у справі протоколів серії ВК1 № 025231 та серії ВК1 № 025232 від 11.09.2010 року та постанови до них серії ВК № 200784 від того ж числа, позивач на 275 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем, не надав переваги в русі пішоходам, які знаходилися на нерегульованому пішохідному переході та порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, рухався крайньою лівою смугою при наявності вільної правої.

Вказане не заперечувалось позивачем, про що останнім, крім пояснень в протоколах, зазначено в заяві від 04.10.2010 року.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 11.5 та 18.1 ГІДР України, а звідси скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 122 КУпАГІ.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що позивач є студентом контрактної форми навчання. Слід врахувати і факт визнання останнім вини.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини і а характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 122, ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 від 11.09.2010 року за серією ВК № 200784 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.