Справа № 2-а-3201/10
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3201-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Краснолиманський міський сул Донецької області у складі :

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман у відсутності сторін справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби відділення ДА І з обслуговування адміністративної тери торії м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду і скасування постанови про 'притягнення до адміністративної відповідальності, суд

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби відділення ДА І з обслуговування адміністративної території м. Краматорськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який повністю підтримав його представник і просив задовольнити.

Позивач і відповідач належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися відповідач з невідомої причини, а позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позов підтримав повністю і просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням адміністративного судочинства виходячи зі змісту ст. 2 КАС України є захист права, свобод і інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

1 Іравовідносппп в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух» від ЗО червня 1993 року, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 віл 10 жовтня 2001 року, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС] України №111 від 27.03.2009 року, зареєстрованим в МЮУ 26.06.2009 року за ,№ 576/16592.

Позивач на підставі свідоцтва про реєстрацію є власником автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» державний номерний знак АН 7730 ЕіВ(а.с.З).

Постановою відповідача від 23.03.2009 року позивача притягнуто . до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУнАП у вигляді штрафу на користі держави в сумі 300 гри. у звязку з тим, що 23.03.2009 року о 10 годині 26 хвилин він, керуючи автомобілем, рухаючись по вул. Орджонікідзе в м. Краматорскь, в межах населеного пункту, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 94 км /годину(а.с.2).

Копію вказаної постанови позивач від відповідача не отримував, про її існування дізнався при проходженні технічного огляду автомобіля, отримавши її копію 26.10.2010 року. В цей же день 26.10.2010 року позивач звернувся до суду, тобто у строки, встановлені ст. 289. КУпАП.

Не поголившись з даною постановою, позивач вказав, що вона складена з грубими порушеннями норм діючого законодавства, би прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом, працював не в автоматичному режимі, а керувався безпосередньо працівником ДЛ1 тому винесення постанови без складання протоколу не передбачено діючим законодавством, відсутні лані про повірку вказаного приладу. Тому просив постанову скасувати.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУ'пЛП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як па підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративніїм правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) згідно ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Законом, а саме ч.б ст. 258 КУпАП передбачено, що в разі виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне право порушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністра тивної відповідальності.

Крім того, відповідно до п.13.1,13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби, затвердженої наказом МВС України № 1111 від 13.11.2006 року, зареєстрованим МЮ України 29.11.2006 року за .V? 1243/13117, яка діяла па момент винесення постанови, спеціальні контрольно-вимірювальні прилади для визначення швидкості руху, фіксації порушень правил, норм, стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, інші спеціальні технічні засоби застосовуються згідно з інструкціями та методичними вказівками про порядок використання цих технічних засобів і до роботи з ними допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації і склали залік з правил їх використання. Працівники, які не склали заліків, до роботи з такими засобами не допускаються.

Те, що на момент виявлення правопорушення автомобілем керував не позивач, свідчить про відсутність провини, що є підставою закриття провадження по справі відповідно до ст. 247 КУпАП.

У звязку з цим суд знаходить позовні вимоїн ОСОБА_3 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.1 1,71,86,159 163, 171 2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Визнати протиправною постанову інспектора дорожньої патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорськ при У A AT ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_5 від 23 березня 2009 року № АН 225270 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та скасувати її, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -