overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10162/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

«21» жовтня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплатити недоплачену суму пенсії,

встановив:

У серпні 2011 року ОСОБА_2JI. звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду в місті Броварах Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язати Управління Пенсійного фонду в місті Броварах Київської області здійснити перерахунок пенсії з 04 березня 2011 року згідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну особу в цілому по Україні, для призначення та перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

11 жовтня 2011 року ОСОБА_2JI. подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошений вище позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.15'5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенси та виплатити недоплачену суму пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-а-7499/11
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-а-7499/11
УХВАЛА

«17» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії,

встановив:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Разом із тим, 14 червня 2011 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без

виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Василишин
Справа № 1007/9565/2012
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа N° 1007/9565/2012 провадження № 2а/1007/403/2012
УХВАЛА

«27»серпня 2012 року

м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання нц/іравомірними дій суб'єкта владних повноважень та стягнення недоплати підвищення пенсії як інваліду війни,

встановив:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

23 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду письмову заяву, в якій просить повернути позовну заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.З ет.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст.ст. 108. 165 КАС України.

ухвалив:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ховали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якшо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Василишин
Справа № 362/5769/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5769/15-а
Провадження № 2-а/362/284/15
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі про визнання бездіяльності та виплати шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2015 р. було відкрито скорочене провадження за цим позовом.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому суд буде розглядати справу за загальними правилами вищезазначеного Кодексу

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за загальними правилами КАС України.

Судове засідання по справі провести 23 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, зал № 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Медведєв
Справа № 367/6752/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6752/15-а
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Білдгрупменеджмент» до Уповноваженої особи Комісії директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулися з позовом ПП «Білдгрупменеджмент» до Уповноваженої особи Комісії директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування постанов.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, суд не бере до уваги ст. 288 КУпАП, як підставу для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки Закон України «Про судовий збір» не звільняє позивача від сплати судового збору за подання вище зазначеного позову.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ПП «Білдгрупменеджмент» до Уповноваженої особи Комісії директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування постанов, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 25.09.2015 р.

В разі не усунення недоліків позовна заява повертається позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/382/14-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/382/14-а Провадження № 6-а/366/7/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 р. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

за позовом ОСОБА_1

до Іванківської селищної ради

про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Постановою Іванківського районного суду від 03.03.2014 року адміністративний позов було задоволено і зобовязано Іванківську селищну раду розглянути на сесії заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га на території Іванківської селищної ради (масив «річка Болотня») та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки постанова суду до цього часу не виконана в добровільному порядку.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Іванківського районного суду Київської області від 03.03.2014 року набрала законної сили 14.03.2014 р., а виконавчий лист було отримано 17.06.2014 року. Вважаючи, що рішення суду має бути виконано в добровільному порядку, на примусове виконання надіслав його із заявою 25.06.2015 року.

З огляду на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання ( з огляду на чинне на той час законодавство) закінчився 14.03.2015 року, ОСОБА_1 позбавлена можливості пред'явити виконавчий документ до виконання у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження відмовлено на підставі чп.4 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року за № 4901-УІ.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки рішення суду до цього часу є невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 261, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 366/382/14-а до 21.07.2016 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.П.Слободян
Справа № 369/8504/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8504/15-а
Провадження № 2-а/369/284/15
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2015 року м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішенн.я

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Провести підготовче провадження у справі до 10 вересня 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 20 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 372/3915/15-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3915/15-а
Провадження 2-а-102/15
ухвала

15 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча Обухівському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до Обухівського районного суду Київської області.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Обухівського районного суду Київської області Кравченком М.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 1003/18379/12
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судоовму засіданні в праміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Державного закладу "Білоцерківська міська санітарно епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_2 про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши представлену заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки не суперечить Законові, не порушує прав сторін у справі, тому її варто прийняти і позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Державного закладу "Білоцерківська міська санітарно епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров'я України ОСОБА_2 про скасування постанови- залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали -5 днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1315/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1315/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку пенсійного забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, просить суд визнати дії відповідача в частині відмови у проведенні перерахунку пенсії згідно ст.ст. 40,42 ЗУ "Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» незаконними, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію з врахуванням вимог закону із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік в розмірі 1982,63 грн.

В судове засідання повторно не з"явився позивач, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, так як згідно ст.155 ч.1 п.4 Кас України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Біла Церква , про зобов"язання проведення перерахунку пенсійного забезпечення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1356/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1356/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення призначення, виплати доплат до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач безпідставно не нараховує йому доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, доплати за шкоду заподіяну здоров»ю згідно вимог Закону, як непрацюючому пенсіонеру, просить суд визнати дії відповідача в частині відмови у проведенні перерахунку доплат до пенсії згідно ст.ст. 39,51 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" неправомірними, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити доплату до пенсії.

В судове засідання повторно не з"явився позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив , заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання позивача, так як згідно ст.155 ч.1 п.4 Кас України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, неповідомлення ним причин неявки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 155 Кас України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення призначення, виплати доплат до пенсії, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана в 5 денний строк скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2