Справа № 492/1305/15-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1305/15-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

11 вересня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом до Арцизької міської ради Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що рішення Арцизької міської ради Одеської області № 2093-VІ від 15.08.2015р. «Щодо представництва інтересів Арцизької міської ради Одеської області по адміністративній справі № 492/1040/15-а» є незаконним, необґрунтованим та таким, що суперечить інтересам територіальної громади, порушує законні права, свободи та інтереси позивачів так як було прийняте всупереч чинного законодавства та з порушенням процедури скликання сесії так як довіреності від імені відповідача на представництво в суді видані на імя ОСОБА_3, ОСОБА_1 уповноваженою на те особою.

10.09.2015р. до початку розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом тимчасового зупинення дії оскаржуваного рішення № 2093-VІ від 15.08.2015р. «Щодо представництва інтересів Арцизької міської ради по адміністративній справі № 492/1040/15-а», посилаючись на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам не тільки позивачки, а й інтересам територіальної громади, а саме обмеження повноважень позивачки ОСОБА_1, необхідних для повноцінного виконання нею посадових обовязків, як юрисконсульта, а також очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення так як оскаржуване рішення прийнято з перевищенням повноважень та не входить до компетенції пленарного засідання Арцизької міської ради Одеської області відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про день, час та місце розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, але їх неявка в силу ч. 3 ст. 118 КАС України не є перешкодою розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судом, у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заява про забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та майнових наслідків заборони відповідачеві вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а також те, що захист цих прав чи інтересів стане значно ускладненим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС Українисуд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Арцизької міської ради Одеської області № 2093-VІ від 15.08.2015р. «Щодо представництва інтересів Арцизької міської ради по адміністративній справі № 492/1040/15-а»припинено повноваження юрисконсульта ОСОБА_1 на представництво інтересів відповідача в суді у справі за позовом ОСОБА_4 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування (а.с. 13). Ухвалою суду від 10.07.2015р. відкрито провадження у адміністративній справі позовом ОСОБА_4 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування (а.с. 45).

Наведене у заяві та перевірка матеріалів справи дають суду підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивачки ОСОБА_1, як посадової особи при виконанні посадових обовязків при розгляді адміністративної справи за довіреністю, до ухвалення рішення в наявній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також є очевидні ознаки протиправності рішення, оскільки в такому випадку інтереси Арцизької міської ради Одеської області може бути представлено не належним чином при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність в порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію рішення Арцизької міської ради Одеської області від № 2093-VІ від 15.08.2015р. «Щодо представництва інтересів Арцизької міської ради по адміністративній справі № 492/1040/15-а», оскільки очевидними є ознаки протиправності даного рішення.

Керуючись ст. ст. 41, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення рішення Арцизької міської ради Одеської області від № 2093-VІ від 15.08.2015р. «Щодо представництва інтересів Арцизької міської ради по адміністративній справі № 492/1040/15-а» до набрання чинності у справі рішення суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома та до Арцизької міської ради Одеської області- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсилання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_5