Справа № 481/644/15-а
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/644/15-а
Провадж.№ 2-а/481/22/2015
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Уманської О.В.

при секретарі Кузьміній Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 (Бохни) роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України старший прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 08.05.2015 року серії ПС2 №076374 по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС взводу ОСП № 1 (Бохни) старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 вказавши в ньому, що за постановою серії ПС2 №076374, винесеної відповідачем 08.05.2015 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. зазначивши в постанові, що 08.05.2015 року, він здійснив керування транспортним засобом марки «HYUNDAI H 100» з номерним знаком ВЕ1945АА, який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Заперечуючи проти вказаних дій відповідача, позивач наголошує в позові на те, що порушень ПДР України він не допускав, оскільки вищезазначений маловантажний автомобіль з повною масою важить 2860 кг., а відтак, вважає, що необхідність проходження технічного контролю на нього не поширюється. Посилаючись на те, що відповідачем вказані обставини не були враховані, що призвело до безпідставного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, просив скасувати, як незаконну, постанову відповідача від 08.05.2015 року про накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. та визнати дії відповідача, викликані безпідставним притягненням його до адміністративної відповідальності та накладенням адміністративного стягнення, неправомірними.

При судовому розгляді справи позивач ОСОБА_1, уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що ним, у незначній мірі, все ж було вчинено вказане правопорушення, але передумови вчинення якого він своєчасного усунув, а його дії (бездіяльність) не несли суспільної небезпечності для інших учасників дорожнього руху через справність керованого ним автомобіля, просив звільнити його від адміністративної відповідальності з застосуванням положень ст. 22 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заперечення проти позову в обґрунтування яких зазначив, що керований позивачем вантажний автомобіль вагою до 3,5 тон, згідно приписів ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», має проходити обовязковий технічний контроль. Тому вважаючи предявлений ОСОБА_1 адміністративний позов безпідставним, просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали позову з долученими до нього документами, суд приходе наступного висновку.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст..ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які повязані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 (Бохни) УДАІ УМВС України в Хмельницькій області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 962121 від 08.05.2015 року, винесено цього ж дня постанову серії ПС2 № 076374, якою на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, а саме за те, що 08.05.2015 року о 20:40 год. на 320 км. а/д Стрий Знамянка, останній рухався автомобілем «HYUNDAI H 100» з номерним знаком ВЕ1945АА, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дійсно, згідно положень п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортними засобами згідно з законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 3 ст. 121 КУпАП. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п.п.2 п. 3 Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років, повинні кожні два роки обовязкового проходити технічний контроль.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НІС №314606, керований позивачем транспортний засіб марки «HYUNDAI H 100», н/з НОМЕР_1, 1998 року випуску, є малотоннажним вантажним фургоном, повною масою 2860 тон, тому в силу вище приведеного закону підлягає обов'язковому технічному контролю з періодичністю його проходження кожні два роки.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП за порушення водієм правил керування транспортним засобом формально вбачається, оскільки позивач не заперечує того факту, що він керував автомобілем, який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, але враховуючи те, що вчинені діяння не представляють великої суспільної небезпечності ні для держави, ні для інших учасників дорожнього руху, оскільки транспортний засіб «HYUNDAI H 100», яким керував позивач, пройшов технічний контроль 13.05.2015 року, а відтак станом на 08.05.2015 рік очевидно знаходився у технічно справному стані, при цьому зважаючи на невідкладне усунення ОСОБА_1 передумов, які стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності (проходження технічного контролю автомобілем після спливу пяти днів з дня виявлення відсутності такого контролю), вказані обставни, в своїй скупності, дають можливість суду, з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, звільнити позиваача у звязку з малозначністю правопорушення від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 86, 158-163, 171-2 КАС України та ст. 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 (Бохни) роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України старший прапорщик міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 08.05.2015 року серії ПС2 №076374 по справі про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову серії ПС 2 № 076374 від 08.05.0ё5 року про наакладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 121 КУпАП у розмірі 340 грн. - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду є остаточним і оскарженню не підягає.

Головуюча у справі суддя