Справа № 821/2502/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2502/15-а
15 год. 46 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області (відповідач) в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача при розгляді заяви про зняття з реєстрації автомобіля марки БМВ Х5 2007 року випуску та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 24210 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 має право повного розпорядження автомобілем марки БМВ Х5, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 згідно довіреностей, які видав власник автомобіля ОСОБА_3 22.04.2014 гр-ну ОСОБА_4, та повірений ОСОБА_4 10.12.2014 позивачу. При зверненні позивача до МРЕВ м. Херсона з заявою зняти з реєстрації автомобіль з метою його подальшого продажу, у знятті з реєстрації вказаного автомобіля було відмовлено, з посиланням на ту обставину, що даний транспортний засіб вже було знято з реєстрації у м. Києві. Позивач посилається на висновок від 26.11.2014 НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області №22/224/5407 про відсутність будь-яких змін у номерах кузова, двигуна автомобіля, відповідність документа «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» НОМЕР_4 бланкам, які є в офіційному обігу. Позивач зазначає, що адміністративна послуга по зняттю автомобіля з реєстрації була надана з порушенням встановлених термінів, тільки в липні 2015 року. Неправомірна бездіяльність відповідача призвела до того, що позивач докладав значних зусиль, звертався до різних правоохоронних органів, до прокуратури, до депутата, для захисту своїх прав, тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду 24210 грн. ( 100 євро за офіційним курсом Нацбанку України).

В судове засідання 26.08.15 прибув представник відповідача ОСОБА_5 , надав письмові заперечення, в яких зазначено, що ОСОБА_2 не має повноважень представляти інтереси власника автомобіля в суді, оскільки довіреністю від 10.12.2014 таке право надано тільки на представлення інтересів власника лише у судах цивільної юрисдикції. Не має права ОСОБА_2 звертатися до адміністративного суду з приводу нібито порушень Управлінням ДАІ процесуальних строків при знятті з обліку транспортного засобу, це є правом власника автомобіля. Також відповідач зазначає, що у обліку канцелярії УДАІ відсутнє звернення позивача 19.01.2015 із заявою про зняття з обліку автомобіля . Перереєстрація автомобіля після скасування реєстрації здійснена 27.06.2015, на підставі заяви ОСОБА_3 № 67012268 від 27.06.15. Таким чином, УДАІ УМВС не порушувало строки надання адміністративної послуги, пов'язаної з перереєстрацією транспортного засобу. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні 02.09.15 подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати протиправною відмову УДАІ УМВС України у наданні адміністративної послуги щодо зняття з реєстрації автомобіля марки БМВ Х5, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, та стягнути моральну шкоду 24210 грн. В заяві зазначає, що 19.01.15 ОСОБА_2 звернувся до МРЕВ з метою зняття з реєстрації автомобіля, однак у прийнятті заяви та наданні вказаної адміністративної послуги йому було відмовлено з тих самих підстав, що автомобіль вже знято з реєстрації.

В судове засідання 02.09.15 представник відповідача не прибув, хоч був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 51 , ч. 1 ст. 137 КАСУ позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, тобто спосіб захисту цього права чи інтересу. Підстава позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, це ті обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Якщо позивач змінює підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги. Зміна підстав або предмет позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмету позову.

В даному випадку позивач просить змінити підстави та предмет позову, та вчинити це після початку розгляду справи по суті, що не допускається приписами Кодексу адміністративного судочинства України. Суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про зміну позовних вимог.

Оскільки представник позивача наполягає на розгляді позову з первісними вимогами, судовий розгляд був продовжений.

Судом встановлено наступні обставини. ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль марки БМВ Х5, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

22.04.2014 ОСОБА_3 видав довіреність, реєстраційний №404, ОСОБА_4 на право повного розпорядження вказаним автомобілем, з правом передовіри. В свою чергу, 10.12.2014 ОСОБА_4, в порядку передовіри, видав довіреність на ім'я ОСОБА_2 та передав вказаний автомобіль в користування.

Як вказано в позовній заяві та як стверджує представник позивача в судовому засіданні, 19.01.2015 ОСОБА_2 звернувся до МРЕВ м. Херсона з заявою зняти з реєстрації автомобіля марки БМВ Х5, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, на підставі генеральної довіреності НАЕ 185344, з метою його подальшого продажу. Однак у знятті з реєстрації вказаного автомобіля ОСОБА_2 було відмовлено, з посиланням на ту обставину, що даний транспортний засіб вже було знято з реєстрації у м. Києві.

Перереєстрація автомобіля здійснена тільки 27.06.2015, на підставі заяви № 67012268 від 27.06.15 ОСОБА_6, який діяв в інтересах та за дорученням ОСОБА_3

Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою КМУ від 07.09.1998 р. №1388, у правовідносинах з органами Державтоінспекції діють юридичні та фізичні особи, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Згідно п. 40 даного Порядку зняття з обліку транспортних засобів проводиться після їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника, документа, що посвідчує особу, виконавчого напису нотаріуса, постанови державного виконавця або рішення суду. Дозволяється проводити огляд транспортних засобів, які знімаються з обліку, за їх місцезнаходженням з дотриманням вимог пункту 15 цього Порядку. Такий огляд оформляється відповідним актом, засвідчується підписом посадової особи, що скріплений печаткою підрозділів Державтоінспекції.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про те, що саме власник транспорту ОСОБА_3 має право виступати позивачем за вимогами до ДАІ щодо не надання або несвоєчасного надання адміністративної послуги, оскільки діями ДАІ може бути порушені права саме власника транспортного засобу, а не його повіреного. Позивач звернувся до суду від власного імені, а не від імені власника транспортного засобу.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - це особа, на захист прав та інтересів якої відкрито провадження у справі. З цього випливає, що позовна заява подається для захисту порушених прав. Коли позивач звертається до суду з позовом до конкретного відповідача, то на цей час існує лише припущення щодо порушення прав позивача, яке підтверджується або спростовується під час розгляду справи в суді.

Отже, в даному випадку між ОСОБА_2 та відповідачем відсутні матеріально-правові відносини, безпосередньо позивач не має права вимоги, а відповідач у даній справі не має відповідного обов'язку перед позивачем.

ОСОБА_2 є повіреним ОСОБА_3, має повноваження вчиняти правочини від імені останього як власника автомобіля, в результаті чого цивільні права та обов'язки виникають, змінюються і припиняються безпосередньо для особи, яку представляють, тобто для ОСОБА_3. У відносинах з ДАІ позивач також має право діяти від імені та в інтересах свого довірителя, а не від власного імені, оскільки відмовою зняти з реєстрації автомобіль порушуються права власника цього автомобіля, а не його повіреного. Позивач не довів, що бездіяльність (дії) відповідача породжує для позивача певні правові наслідки і є обов'язковою для нього. Матеріали справи свідчать, що бездіяльність ДАІ стосується лише ОСОБА_3 і ніякою мірою безпосередньо не зачіпає права, свободи та інтереси ОСОБА_6

Крім того, суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивачем не доведено належними доказами факт звернення в січні 2015 року ОСОБА_2 до МРЕВ м. Херсон. Посилання позивача на лист начальника Дніпровського районного відділу УМВС від 02.02.2015 за № 37/164, копію висновку від 30.01.2015 за результатами розгляду ЕО №822 віл 22.01.2015, де зазначено, що 19.01.2015 ОСОБА_2 було відмовлено у знятті з реєстрації транспортного засобу, є недостатнім, оскільки ці документи не заміняють обов'язку надання прямого доказу. Відповідач в свою чергу наполягає на відсутності такого звернення в січні 2015 року.

Відповідно до ст.69 КАСУ Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги про визнання протиправною бездіяльності є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити. Оскільки моральна шкода стягується тільки при встановленні судом наявності протиправності в бездіяльності відповідача, а така протиправність не доведена, вимоги про її стягненню також не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно із ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. При поданні позову позивач сплатив тільки 255 грн. 78 коп. судового збору, виходячи з 73 грн.08 коп. за немайнову вимогу та 182 грн. 70 коп. судового збору ( 10 % від ставки судового збору за вимогу майнового характеру).

Судом за результатами розгляду справи відмовив в задоволенні позову, отже суд достягує з позивача решту судового збору в сумі 1644 грн. 30 коп. (1827 грн. - 182 грн. 70 коп.= 1644 грн. 30 коп.)

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені позову.

Стягнути з ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_2) до Державного бюджету судовий збір в сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні) 30 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 вересня 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 3.7.2