Справа № 821/996/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/996/15-а

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015р. по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі ДПІ) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.03.2014р. за №Ф-36-25, про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 127762,08грн., у тому числі недоїмка - 121678,18грн., штрафи - 6083,9 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13.03.2014р. за №Ф-36-25, за якою відповідач вимагає у позивача сплатити борг з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є протиправною, оскільки акт перевірки та рішення від 16.01.2014р. за №3 яким до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 6083,90грн. були оскаржені у судовому порядку та скасовані. Позивач, посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015р. адміністративний позов задоволено повністю.

Скасовано вимогу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 13.03.2014р за №Ф-36-25 про сплату боргу (недоїмки).

Стягнено з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 255,50грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана вимога є незаконною, оскільки рішення від 16.01.2014р. за №3, на підставі якого вона була виставлена скасовано у судовому порядку.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.03.2014р. ДПІ у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області сформовано та направлено ФОП ОСОБА_2 вимогу за №Ф-36-23 про сплату недоїмки по єдиному соціальному внеску у сумі 127762,08грн., з них недоїмка -121678,18грн., штрафна санкція - 6083,9грн.. Зазначена вимога була сформована у зв'язку з несплатою зобов'язань з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, обчислених згідно з рішенням від 16.01.2014р. за №3 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальними органами доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 6083,9грн. та донарахування єдиного внеску у сумі 121678,18грн. за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом від 25.12.2013р. за №1894/21-03-17-02/НОМЕР_1.

Вирішуючи питання щодо правомірності складеної вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 цього Закону недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Положеннями п.7 ч.1 ст.13 Закону органам доходів і зборів надано право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 9.09.2013р. за № 455, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2013р. за №1622/24154 органи доходів і зборів надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки в таких випадках: якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника про суми доходу (прибутку) фізичних осіб - підприємців чи осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, свідчать про донарахування сум єдиного внеску органами доходів і зборів у повідомленнях-розрахунках, де визначено суми єдиного внеску, які підлягають доплаті; якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на суму боргу, що перевищує 10 гривень. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до п.6.4 Інструкції №455 вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана вимога відповідача була складена у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено борг єдиного внеску, визначений у акті перевірки від 25.12.2013р. за №1894/21-03-17-02/НОМЕР_1 та штрафу у сумі 6083,9грн., обчисленого за рішенням від 16.01.2014р. за №3 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальними органами доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, складеного на підставі акту перевірки.

Разом з тим, відповідно до п.6.7 Інструкції №455 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) вимога вважається відкликаною, якщо: сума боргу самостійно погашається платником; орган доходів і зборів скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу внаслідок її узгодження або оскарження; вимога органу доходів і зборів про сплату боргу скасовується чи змінюється судом (господарським судом); борг списується у випадках, передбачених статтею 25 Закону; є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу, що зазначені у вимозі. У випадку, зазначеному в абзаці четвертому цього пункту, вимога вважається відкликаною у день набрання судовим рішенням законної сили.

Як було вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015р., яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015р. скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 16.01.2014р. за №, , якими позивачу визначено грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2000261,65грн., в тому числі за основним платежем - 159937,32 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 40324,33 грн., з податку на додану вартість в сумі 75530, 42 грн., в тому числі за основним платежем - 70131,48 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5381, 96 грн., та скасовано рішення від 16.01.2014р. за №3, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 6083, 90грн..

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що вимога відповідача про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вищезазначені рішення були скасовані рішенням суду яке набрало законної сили.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук