Справа № 826/8729/15
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8729/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мєзєнцева Є.І.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Десаж Лоджистік Сервісез» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Десаж Лоджистік Сервісез» звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - відповідач-1), Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (надалі - відповідач-2) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року позов задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача-1 щодо направлення відповідачу-2 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від 31.10.2014 року №6196/9/26-51-18-05-84; скасовано запис відповідача-2, внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.01.2015 року за №9019070 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу; визнано протиправним та скасовано рішення відповідача-1 №38-15 від 15.01.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем-2 на підставі повідомлення ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від 31.10.2014 року №6196/9/26-51-18-05-84 направлено позивачу повідомлення № 05.11.22/1639 від 06.11.2014 року щодо необхідності подання останнім державному реєстратору реєстраційної картки форми 6. Вказане повідомлення отримано позивачем 01.12.2014 року.

У зв'язку із ненаданням позивачем реєстраційної картки форми 6 у встановлений для цього строк, відповідачем-2 вчинено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9019070 від 14.01.2015 року про відсутність підтвердження відомостей про позивача.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається, зокрема, у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абз. 2 частини 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV, у разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частиною 14 статті 19 вищезгаданого Закону встановлено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Водночас, відповідно до п. 12.4 та 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону. Повідомлення за формою №18-ОПП надсилається державному реєстратору поштовим відправленням або в електронному вигляді у порядку взаємного обміну інформацією з реєстрів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та Центрального контролюючого органу. Копія повідомлення підшивається до реєстраційної частини облікової справи платника податків. Про надсилання такого повідомлення вносяться дані до Єдиного банку даних юридичних осіб та запис до журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 19-ОПП.

Згідно пп. 3.1.1 та пп. 3.1.2 п. 3.1 Порядку про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 17.05.2010 року №336, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Пунктом 3.2 вищезазначеного Порядку встановлено, що у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Тобто, контролюючий орган надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом другим частини чотирнадцятої ст. 19 Закону №755, лише після здійснення передбачених Порядком №1588 та Порядком №336 заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.

Проте, ні під час розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи, відповідачем-1 не надано суду доказів вжиття відповідним підрозділом податкової міліції заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження позивача.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем-1 не дотримано законодавчо визначену процедуру встановлення фактичного місцезнаходження позивача, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії відповідача-1 щодо направлення відповідачу-2 повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від 31.10.2014 року №6196/9/26-51-18-05-84.

З огляду на вищевикладене підлягає скасуванню і здійснений відповідачем-2 запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.01.2015 року за №9019070 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, оскільки його здійснено на підставі повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від 31.10.2014 року №6196/9/26-51-18-05-84 дії по вчиненню якого визнано протиправними.

Виходячи з встановленого судами першої та апеляційної інстанцій факту протиправності направлення контролюючим органом відповідачу-2 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) від 31.10.2014 року №6196/9/26-51-18-05-84 та скасування запису відповідача-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.01.2015 року за №9019070, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано визнано протиправним та скасовано рішення відповідача-1 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість від 15.01.2015 року №38-15.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного відповідачем рішенні.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.09.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мєзєнцев Є.І.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С