Справа № 2-а-1038-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1038-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Стасюку Р.М., при секретарі - Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить змінити постанову від 28.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., у відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП, в частині накладення такого та застосувати щодо нього вимоги ст. 22 КУпАП.

В обгрунтування позову зазначає, що вказаною постановою його обвинувачують в не виконанні вимоги знаку «Рух заборонено», оскільки він 28.07.2010 року о 16 год. 10 хв. по вул.Соборній в м.Рівне, керуючи автомобілем Ауді н.з. ВХ 4981ВА, заїхав на вулицю Соборну, рух по якій обмежений для автомобілів без спеціального дозволу, з наміром скоротити відстань до стоматологічної клініки, до якої поспішав.

В судове засіданні позивач не зявився, однак подав через канцелярію суду (вх. № 8287 від 30.08.2010р.) заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Крім того зазначає, що сам виховує малолітнього сина, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями відповідних документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і місце був належним чином повідомлений про, що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №01072320.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в у справі протоколу серія ВК1 № 004474 від 28.07.2010 року та постанови серія ВК № 134897 від 28.07.2010 року ОСОБА_1 28.07.2010 року в м.Рівне по вул.Соборна керував автомобілем Ауді н.з. ВХ 4981ВА, не виконав вимоги знаку «Рух заборонено».

Вказане обєктивно підтверджується занесеними до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1, який фактично не заперечував складу правопорушення.

Тому, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, наявність на утриманні неповнолітньої дитини яку позивач виховує сам.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особу винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Івановича-задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВК № 134897 від 28.07.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього штрафу в сумі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.