Справа № 2а-1870/8463/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8463/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (Лебединське відділення) (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ (Лебединське відділення)) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1І.) про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10415,48 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 взята на облік у Сумській МДПІ (Лебединське відділення) як платник податків, всупереч вимог ст. 16.1.4 Податкового кодексу України, порушила строки сплати зазначеного вище податку, у звязку з чим за нею утворилася заборгованість в загальному розмірі 10415,48 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.23).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.22), у судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності та взята на облік в Сумська МДПІ (Лебединське відділення) як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців (а.с.3) та довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.4).

Під час проведення Сумською МДПІ (Лебединське відділення) документальної позапланової виїзної документальної перевірки щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 14.03.2008 по 14.03.2011 посадовими особами податкового органу було виявлено порушення п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», донарахований податок з доходів фізичних осіб у сумі 10415,48 грн., у тому числі по періодах: за 2008 рік - 2046,23 грн.; за 2009 рік - 8369,25 грн.

На підставі проведеної перевірки було складено акт № 15/116/17- від 16.05.2011(а.с.6-13).

На підставі вказаного акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.05.2011 (а.с.5), яким визначено суму податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10415,48 грн.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 Податкового Кодексу України відповідачу була вручена податкова вимога № 403 від 16.06.2011, в якій зазначено загальну суму боргу за узгодженими податковими зобовязаннями у розмірі 10415,48 грн (а.с.15). Однак, і після вручення податкової вимоги податковий борг відповідачем не був сплачений.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 10415,48 грн., суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пров. Клисів, 25, м. Лебедин, Сумська область) на р/р 0010 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код платежу 11010201 податковий борг по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у сумі 10415,48 грн. (десят тисяч чотириста п'ятнадцять грн. 48 коп.) за рахунок майна такого платника податків.

Постанову направити для виконання до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов