Справа № 2-а-196/10
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-196/10
Провадження № 2-а-196/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Василенка В.В.

при секретарі Мосіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України АР Крим, інспектора Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУ МВС України АР Крим ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та встановлення відсутності компетенції по складанню протоколу про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те що, постановою інспектора Республіканської роти ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_2 серії АК №129923 від 24 квітня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300,00 грн. за те, що він 24 квітня 2010 року, приблизно о 09:00 год. керуючи автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по автошляху Красноперекопськ - Сімферополь в с.Богданівна зі швидкістю 91 км/год., чим перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год, порушивши вимоги п.12.4 ПДР України. Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є незаконною, оскільки обставини викладені у постанові не відповідають дійсності у звязку з тим, що 24 квітня 2010 року він рухався на автомобілі «Шевролет» з Міжнародного аеропорту «Сімферополь» в напрямку м.Сімферополь по дорозі регіонального значення, проїзна частина якого має три смуги в кожному напрямку, по зазначеній дорозі згідно з ПДР для керованого ним транспортного засобу дозволена максимальна швидкість 90 км/год. Не доїжджаючи до зазначеного м.Сімферополь, в районі автозаправних станцій, він був зупинений інспектором, який повідомив, що швидкість керованого ним транспортного засобу зафіксована «Радаром» становила 91 км/год. До того ж такого населеного пнкту як с.Богданівка в районі руху взагалі не існує. Просив суд визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АК №129923 від 24 квітня 2010 року та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ ГУ МВС України АР Крим в судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення в якому вказав, що з позовною заявою не згоден в повному обсязі, оскільки 24 квітня 2010 року позивач керуючи транспортним засобом «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті с.Богданівка перевищив максимально встановлену швидкість на 31 км/год., рухаючись зі швидкістю 91 км/год. Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Перевищення швидкості підтверджується показниками технічного приладу з вимірювання швидкості «Радіс». Крім того, позивач визнає, що рухався приблизно 90 км/год., але мотивує відсутність факту адміністративного правопорушення тим, що такого населеного пункту як с.Богданівка не має, але даний населений пункт існує, що підтверджується картою Сімферопольського району.

Вважає, що співробітником ДАІ правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення та відповідно винесено постанову, тому зазначені документи не підлягають скасуванню як такі, що складені з дотриманням ст.283 КУпАП, в звязку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач інспектор Борисов Д.В. в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Обґрунтованих заперечень щодо адміністративного позову до суду не надав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів у справі, згідно ч. 4 ст. 128 КАС України.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач стверджує, що при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

З цього суд робить висновок про порушення відповідачем вимог ст.280 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ч.І п.1 ст.247, п.З ч.І ст.284 КУпАП України, суд-

Постановив:

позов задовольнити

Визнати дії інспектора Республіканської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення при УДАІ ГУМВС України АР Крим ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 300,00 грн - протиправними.

Постанову АК №129923 від 24 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 300,00 грн - скасувати.

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.І ст. 122 КУпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях зазначеного складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження з поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.

Суддя В. В. Василенко