Справа № 2а-1870/1614/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1614/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму фінансових санкцій, застосованих до відповідача рішеннями № 130427/НОМЕР_1 від 07.06.2010 р. в розмірі 9881 грн. та № НОМЕР_2 від 07.06.2010р. в розмірі 150 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, за наслідками контролю за додержанням суб'єктом господарювання - приватним підприємцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій, здійсненого на підставі направлення № 291 від 21.05.2010 р. було виявлено під час здійснення торгівлі в магазині, що розташований по вул. Гетьмана Мазепи, 3-б, м. Ромни Сумської області, порушення ч. 30 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, які виразилися в зберіганні алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також порушення ч. 1 ст.7 Закону Країни Про патентування деяких видів підприємницької діяльності , що полягали у відсутності на видному місці біля касового апарату патенту на право здійснення роздрібної торгівлі. У звязку з виявленим порушенням до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 10 031 грн., які відповідачка в добровільномі порядку не сплачує.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без йог участі у судовому засіданні (а.с. 40).

Відповідачка ОСОБА_1 або її представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомлено, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Тому фіксування судового засідання по справі не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону місце зберігання - місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Згідно листа Державного комітету України в питань регуляторної політики та підприємництва від 30.11.2004 року № 8359 та листа Державної податкової адміністрації України від 04.02.2010 року №1114/6/32-0615 до Єдиного державного реєстру має бути внесено будь-яке місце зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, незалежно від того, знаходиться воно в місці здійснення торгівлі чи у відокремлених від обєкта торгівлі місцях (складських приміщеннях).

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності, торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату.

Згідно акту (довідки) перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регуювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0152/18/13/23/НОМЕР_1 від 26.05.2010 року і додаткуів до нього ( а.с.8 -12, 17-18), копії направлення № 291 та № 292 від 21.05.2010 р. на проведення перевірки працівниками Роменської МДПІ у відділі магазину суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 по вул. Гетьмана Мазепи, 3-б в м. Ромни Сумської області (а.с. 21,22), а також рішення "Про застосування фінансових санкцій" № 130427/НОМЕР_1 від 07.06.2010 р. та рішення "Про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 07.06.2010 р. (а.с. 13,14) за порушення ч. 30 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, які виразилися в зберіганні алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці, не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання роздрібних партій алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також порушення ч. 1 ст.7 Закону Країни Про патентування деяких видів підприємницької діяльності , що полягали у відсутності на видному місці біля касового апарату патенту на право здійснення роздрібної торгівлі, що були виявлені під час перевірки, до ОСОБА_1 були застосовані штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 10031 грн., із них за зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру 8181 грн. , за зберігання тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру 1700 грн., за відсутність на видному місці біля касового апарату патенту на право здійснення роздрібної торгівлі - 150 грн.

Ці суми фінансових санкцій відповідачкою на день розгляду справи залишаються не сплачені, тому суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42000, Сумська область, м. Ромни, 5-й пров. Маяковського, будинок № 13, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) заборгованість по сплаті фінансових (штрафних) санкцій у загальному розмірі 10 031 (десять тисяч тридцять одна) грн., із них:

- 9 881 грн. (девять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 0011 ГУДКУ у Сумській області, код ОКПО 23635184, код бюджетної класифікації НОМЕР_3, МФО 837013;

- 150 грн. (сто пятдесят) грн. до місцевого бюджету м. Ромни Сумської області на розрахунковий рахунок 0011 в ГУДКУ в Сумській області, код ОКПО 23635184, код платежу НОМЕР_4, код бюджетної класифікації НОМЕР_5, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал