Справа № 2-а-3715/09/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 р. Справа № 2-а-3715/09/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: Вінницького національного технічного університету

про: стягнення економічних санкцій у розмірі 992001,00 грн., -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Вінницького національного технічного університету про стягнення економічних санкцій у розмірі 992001,0 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведено перевірку дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) на платні послуги, які надаються Вінницьким національним технічним університетом, за наслідками якої складено акт від 03.02.2009 року. У ході здійснення вказаної перевірки посадовими особами позивача встановлено факти завищення Вінницьким національним технічним університетом плати за навчання та за проживання у студентських гуртожитках у 2008 році, що призвело до отримання позивачем необґрунтованої виручки за період з січня 2008 року по січень 2009 року у сумі 330677,073 грн. На підставі акта перевірки від 03.02.2009 року та керуючись Законом України "Про ціни і ціноутворення" і Інструкцією про порядок застосування економічних фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 09.02.2009 року №ІЦ-02-12/13 та 26.02.2009 року винесено претензію на суму 992001,0 грн. №ІЦ-01-15-2/231. Оскільки, відповідач добровільно економічні санкції за порушення Закону України "Про ціни і ціноутворення" не сплатив, державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з проханням стягнути з Вінницького національного технічного університету економічні санкції у сумі 992001,0 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, та, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві просив їх задовольнити.

Вінницький національний технічний університет, не погоджуючись з позовними вимогами, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що відповідачем оскаржено рішення позивача від 09.02.2009 року №ІЦ-02-12/13 про застосування економічних санкцій у сумі 992001,0 грн. у судовому порядку. Вінницький окружний адміністративний суд, постановою по справі №2-а-13 за позовом Вінницького національного технічного університету до державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та його скасування, визнав нечинним (протиправним) та скасував рішення державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №ІЦ-02-12/13 від 09.02.2009 року.

Постанова по справі №2-а-1333/09/0270 набрала законної сили, а, оскільки, рішення про стягнення з Вінницького національного технічного університету економічних санкцій у сумі 992001,0 грн. визнано протиправним та скасовано, відповідач просив суд відмовити у задоволені позову повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти адміністративного позову заперечила та просила відмовити у його задоволенні, аргументуючи свою позицію обставинами, викладеними у запереченнях на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку відмовити у задоволені позову з наступних підстав.

На підставі посвідчення, виданого Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області 12.01.2009 року №38, головним державним інспектором Ульянко О.В. та провідним державним інспектором Грубар І.В. проведена перевірка дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів) на платній послуги, які надаються Вінницьким національним технічним університетом за період з 01.01.2008 року по 01.01.2009 року, про що складено акт від 03.02.2009 року. У ході здійснення вказаної перевірки посадовими особами позивача встановлено факти завищення Вінницьким національним технічним університетом плати за навчання та за проживання у студентських гуртожитках у 2008 році, що призвело до отримання позивачем необґрунтованої виручки за період з січня 2008 року по січень 2009 року у сумі 330677,073 грн.

На підставі акта перевірки від 03.02.2009 року та керуючись Законом України "Про ціни і ціноутворення", Інструкцією про порядок застосування економічних фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 09.02.2009 року №ІЦ-02-12/13 та 26.02.2009 року та направлено претензію на суму 992001,0 грн. №ІЦ-01-15-2/231.

Оскільки, відповідач добровільно економічні санкції за порушення Закону України "Про ціни і ціноутворення" не сплатив, державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з проханням стягнути з Вінницького національного технічного університету економічні санкції у сумі 992001,0 гривень.

При дослідженні обставин по справі судом встановлено, що Вінницький національний технічний університет, вважаючи неправомірними результати вищевказаної перевірки, у березні 2009 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, з проханням про визнання нечинним (протиправним) та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № ІЦ-02-12/13 від 9 лютого 2009 року.

Постановою суду від 21.05.2009 року позов Вінницького національного технічного університету задоволено та визнано нечинним (протиправним) та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № ІЦ-02-12/13 від 09.02.2009 року

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області скористалася правом його оскарження до суду апеляційної інстанції.

За результатами розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним адміністративним судом, ухвалою від 22.06.2010 року, залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.05.2009 року. На час розгляду цієї адміністративної справи, постанова суду по адміністративній справі №2-а-1333/09/0270, якою скасовано рішення про застосування економічних санкцій №ІЦ-02-12/13 від 09.02.2009 року, набрала законної сили.

У силу частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 цієї норми, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, судом встановлено, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області №ІЦ-02-12/13 від 09.02.2009 року, на підставі якого позивачем по справі заявлено вимогу про стягнення економічних санкцій, є нечинним, а відтак і позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області є необґрунтованими.

Частиною 1 ст.1 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та 3аконів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд не знаходить законних підстав для стягнення з Вінницького національного технічного університету економічних санкцій в розмірі 992001,0 грн., згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області №ІЦ-02-12/13 від 09.02.2009 року, та приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволені адміністративного позову державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до Вінницького національного технічного університету про стягнення економічних санкцій у розмірі 992001,00 грн. відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович

19.10.2010