overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/757/15-а
Суддя: Громова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/757/15-а
Провадження № 2-а/577/15/15
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби групи ДПС РДПІ м. Ужгород сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби групи ДПС РДПІ м. Ужгород сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, зазначив , що 28.01.2015 р. відносно нього була винесена постанова № 124746 серії ПС 2 про накладення 255,00 грн. штрафу за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення . Без обгрунтування вимог , просить постанову скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Однак , згідно п.3 ч.3 ст. 107 КАС України : Якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду ,суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до повідомлення Конотопського МВ УДМС України в Сумській області , позивач ОСОБА_1 по м. Конотоп та Конотопському району не значиться.

Крім того, в постанові про накладення адміністративного стягнення зазначена адреса позивача : с. Погреби, вул. Теплична, 22-А, Броварського району ,Київської області.

Також, відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позову вбачається, що правопорушення було вчинене в м. Ужгород і постанова складена інспектором дорожньо-патрульної служби групи ДПС РДПІ м. Ужгород .

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, позовну заяву необхідно повернути позивачеві .

Керуючись: ч.1 ст. 19, п.3 ч.3 ст. 107, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби групи ДПС РДПІ м. Ужгород сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві , так як справа непідсудна Конотопському міськрайонному суду .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/1077/14-а
Суддя: Громова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1077/14-а
Провадження № 2-а/577/25/14
У Х В А Л А

"28" лютого 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про надання житла і стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради про надання житла і стягнення моральної шкоди.

Однак, позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов.

Пункт 2 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачає : позовна заява повертається позивачеві , якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав і інтересів інших осіб, тому необхідно повернути адміністративний позов .

Керуючись ст. 112 , п.5 ч.1 ст. 155 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Конотопської міської ради про надання житла і стягнення моральної шкоди повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3847/15-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3847/15-а
Провадження № 2-а/577/88/15
У Х В А Л А

"14" вересня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, третя особа: державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання неправомірними дій, зобовязання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року по адміністративній справі було відкрите скорочене провадження.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення вважаю, що ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення по справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, третя особа: державне територіально-галузеве об»єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання неправомірними дій, зобовязання призначити пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.М.

Копію ухвали суду разом з памяткою про процесуальні права та обовязки надіслати сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2015/13-а
Суддя: Громова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2015/13-а
Провадження № 2-а/577/68/13
У Х В А Л А

"12" квітня 2013 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Сумській області про визнання протиправними вимог інспекції згідно припису № 80 про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 14 березня 2013 року під час реконструкції квартири; постанову № 1395 від 19 грудня 2012 року та постанову № 27 від 27 березня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності і їх скасування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду з зазначеним адміністративним позовом.

Однак , відповідно до довідки керівника апарату Конотопського міськрайонного суду Сумської області, позивачка ОСОБА_1 одночасно подала до суду 5 аналогічних позовів. Суддя Гетьман В.В. по зазначеній справі відкрив провадження.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України : позовна заява повертається позивачеві, якщо в провадженні цього, або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таки чином , позовну заяву необхідно повернути позивачці .

Керуючись: п. 5 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачці , так провадження по аналогічний справі відкрито іншим суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 579/1336/15-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1336/15-а
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року місто Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргун О.В.,

за участі секретаря судового засідання Малик Г.М.

з участю прокурора Школи О.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву в.о. прокурора Кролевецького району Сумської області ОСОБА_2 в інтересах держави до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

в.о. прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави звернулась до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради Сумської області про визнання незаконною бездіяльність Кролевецької міської ради Сумської області щодо організації забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 за адресою: просп. Миру, 2, м Кролевець Сумської області; зобов'язання Кролевецької міської ради Сумської області вжити заходів щодо організації забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 за адресою: просп. Миру, 2, м Кролевець Сумської області шляхом встановлення з боку вулиці Комуністичної дорожніх знаків 1.11., 1.33 в кількості 1 штука, 3.29; з боку перехрестя вул. 8 Березня дорожніх знаків 1.33 - 1 шт., дорожнього знаку 3.29 - у відповідності до п.12.10 Правил дорожнього руху України;

Прокурор заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 та витребування у відповідача схеми дислокації дорожніх знаків.

Суд вважає що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,160,165 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 23 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Зобовязати відповідача надати до суду схему дислокації дорожніх знаків в м. Кролевець та докази в обгрунтування виконання актів обстеження підїзних шляхів до Кролевецької загальноосвітньої спеціалізованої школи І-ІІ ступенів № 1 .

В судове засідання викликати свідка ОСОБА_3 м. Кролевець пл. Свободи, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-2652/10
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-2562/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Встановив :

15.11.2010 р. позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в якому просить відносити пропущений строк для звернення до суду, зобовязати УПФУ в м. Охтирка нарахувати на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2010 рік із 01 січня 2010 року, з урахуванням проведених раніше виплат та здійснювати виплату перерахованої пенсії довічно.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов необхідно залишити без задоволення за необгрунтованістю позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України Про соціальний захист дітей війни, що також підтверджується пенсійним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка № 1215 від 29.11.2010 р. позивач не перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Охтирка як отримувач пенсії за віком.

Враховуючи, що позивач не перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Охтирка Сумської області як отримувач пенсії за віком, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного фонду України у м. Охтирка Сумської області залишити без задоволення за необгрунтованістю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст. 3, 6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни №2195-ІV від 18.11.2004 р., ст.ст. 6-14, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги»Дітям війни» - залишити без задоволення за необгрунтованістю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/3071/15-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3071/15-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"14" вересня 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, третя особа Професійне училище соціальної реабілітації м. Охтирка про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області, третя особа Професійне училище соціальної реабілітації м. Охтирка про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, номер рядка статзвіту 87.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 року о 16.00 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 28.09.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити третій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 581/867/15-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/867/15-а
Провадження № 2-а/581/16/15
У Х В А Л А

прозакінчення підготовки справи до судового розгляду та призначення її до судового розгляду

11 вересня 2015 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Голодної М.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області про зобовязання вчинити дію по призначенню пенсії,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом проведено наступні підготовчі дії, а саме:

витребувано від:

відповідача завірена копія заяви ОСОБА_1, з якою він звертався до відповідача з питання визначення права на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за результатами розгляду якої надана відповідь від 27 серпня 2015 року № 2831/03-13, а завірені матеріали пенсійної справи позивача, на підставі яких, приймалося рішення відповідачем про відмову у призначенні пенсії позивачу (в тому числі, протокол комісії з призначення пенсії, наказ начальника управління тощо), якщо таке рішення приймалося, то надати суду його завірену копію;

залучено за заявою позивача в якості свідків у даній справі ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_3 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) для допиту щодо обставин, які входять в предмет доказування по справі.

Під час попереднього судового засідання також уточнена сутність позовних вимог, визначено предмет доказування по справі, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування.

З урахуванням того, що по справі вчиненні усі необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання із завершенням підготовки даної справи до судового розгляду до 16 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до відкритого судового розгляду на 18 вересня 2015 року на 13 год. 30 хв. з викликом сторін, явку яких визнати в наступне судове засідання обовязковою, та із викликом в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також витребування документів від відповідача у строк до 16 вересня 2015 року.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 583/2737/15-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2737/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

спеціаліста Крівенцової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання протиправними дій, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

Постановив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197 гривень 91 коп. за 2007 рік при призначенні пенсії у 2013 році ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області здійснити ОСОБА_1 з 02 липня 2013 року перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто 2010, 2011, 2012 роки, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 2-а-2066/2010
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-2066
УХВАЛА

17 листопада 2010 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області

про стягнення недоплаченої соціальної допомоги „Дітям війни

Встановив:

04.11.2010 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої соціальної допомоги „Дітям війни, в якому просить відновити пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом, та зобовязати УПФУ в Охтирському районі здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2010 рік та в подальшому на період дії Закону України «Про соціальний захист дійте війни».

Судом встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 16.11.2009 р.. яка залишена без змін Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.05.2010 р. Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі зобовязано здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати за період з 04.11.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» необхідно закрити, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, якою вирішено спір про виплату на користь позивача допомоги «дітям війни» на період з 01.01.2009 р.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду О.О Ковальова
Справа № 2-а-227/11
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-227/11
УХВАЛА

"16" січня 2012 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за заявою

Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

про виправлення помилки у судовому рішенні

в с т а н о в и в:

13.01.2012 року до суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про виправлення помилки в постанові суду від 20.01.2011 року по адміністративній справі № 2-а-227/2011.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення за заявою позивача, оскільки відповідно до приписів ст. 169 ч. 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області по адміністративній справі № 2-а-227/2011, де вказано - Білоцерковець Любов Іллічівні, а фактично повинно бути вказано Білоцерковець Любов Іллінічні.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1