Справа № 226/1093/13-а
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/226/38/2013
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 квітня 2013 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Заговоричевій Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до виконавчого комітету Димитровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Димитровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 25.03.2013 року на засіданні конкурсного комітету розгляду пропозицій перевізників-претендентів були прийняті рішення про недопуск до участі у конкурсі по маршрутам № 2 та № 6 його, як фізичної особи підприємця, що подав необхідні документи для участі у конкурсі на право здійснення перевезень пасажирів на міських маршрутах загального користування, та про визначення переможцем конкурсу перевізника-претендента товариства з обмеженою відповідальністю «ПСБ» (далі за текстом ТОВ «ПСБ»). Вважаючи прийняті рішення незаконними, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення, оформленого п.1.3, п.1.5, п.2.2, п.2.3 протоколу засідання конкурсного комітету від 25.03.2013 року, в частині допуску до участі у конкурсі та визначення переможцем конкурсу по маршрутам № 6 та № 2 перевізника ТОВ «ПСБ», та скасувати дані рішення, оформлені у названих пунктах.

Одночасно з поданням позову ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову, у якому просить зупинити дію рішень відповідача, оформлених п.2.2 та п.2.3 протоколу засідання конкурсного комітету від 25.03.2013 року в частині визначення переможцем конкурсу ТОВ «ПСБ» та заборонити відповідачу укладати договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах № 2 та № 6 з переможцем конкурсу ТОВ «ПСБ», оскільки оскаржувані рішення порушують його права та законні інтереси, а для розірвання договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом з переможцем конкурсу необхідно буде докладати значних зусиль та витрат.

Суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підставі наступного.

Згідно за ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим для вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За змістом ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб,єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборонити вчиняти певні дії.

Прохання позивача нічим не обґрунтовано, ним не наведено будь-яких доводів щодо настання негативних наслідків, зазначених у ст.117 КАС України, у разі невжиття заходів забезпечення позову. Крім того, прийняті рішення, що оспорюються, стосуються прав, свобод та інтересів третьої особи у справі, котра не оскаржує ці рішення, отже заборона укладати договори з переможцем конкурсу, тобто з третьою особою, суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в позбавленні (порушенні) прав інших осіб.

Керуючись ст.117, 118, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляцiйного адміністративного суду через Димитровський мiський суд Донецької області у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько