Справа № 2-а-1065-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1065-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить поновити строк оскарження та змінити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. від 10.06.2010 року в частині накладення стягнення та застосувати щодо нього вимоги ст. 22 КУпАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що він 17.05.2010 дійсно поставив свій автомобіль в зазначеному в постанові місці, а саме на площадці призначеній для зупинки і стоянки автомобілів, розвантаження вантажних автомобілів в магазини та кіоски, чим порушив п. 7.2.2 Правил благоустрою території м. Нетішина, забезпечення в ньому чистоти та порядку, затверджених рішенням 7 сесії Нетішинської міської ради від 07.05.1999 року № 5. Зазначив, що правопорушення носить малозначний характер та не створило загрози для оточуючих, що не було враховано адмінкомісією при винесенні оскаржуваної постанови.

Позивач в ході судового засідання підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив поновити строк звернення до суду та пояснив, що такий пропущений ним не з залежних від нього обставин, про існування постанови адмінкомісії йому не було відомо, таку отримав лише 13.08.2010 року в ВДВС Нетішинського міського управління юстиції.

Представник відповідача -спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Нетішинської міської ради ОСОБА_2 позов не визнала, в задоволенні такого просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії від 10.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.

Вказану постанову позивачем оскаржено до суду 16.08.2010 року.

Твердження позивача про поважність причин пропуску ним строків на оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є надуманими, адже як вбачається з даних оскаржуваної постанови, з її змістом ОСОБА_1 ознайомився в день її винесення, оскільки був присутнім на засіданні адміністративної комісії, крім того копія такої була йому надіслана 14.06.2010 року за вих. № 657. Крім цього, пояснення позивача про те, що постанова складена у його відсутності та йому не надіслана, до уваги судом не беруться та розцінюються як намагання останнього уникнути відповідальності.

Враховуючи вище викладене, суд не знаходить підстав для поновлення строку та розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 100 КАС України, та приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст. 152, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 10.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.