Справа № 2-а-1988/11
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1988/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Вдовкіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст.інспектора ДПС Солонянського взводу ДАІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.05.2011 року.

У своєму адміністративному позові ОСОБА_1 вказав, що не згоден з постановою про адміністративне правопорушення від 01.05.2011 року і вважає її необґрунтованою, оскільки дане правопорушення не вчиняв.

Дійсно 11.05.2011 року він рухався на власному авто Мицубисио 09-24 годині через с.Анастасівку Кіровоградської області.

В цей день поминали померлих і велика кількість транспорту рухалася в напрямку кладовищ.

Тому, швидкість, яку вказав інспектор в постанові, могла належати будь-якому автомобілю, який рухався попереду.

Позивач рухався зі швидкістю приблизно 70 км/год..

Відповідачем по справі не було пред*явлено фотофіксацію автомобілю позивача, оскільки пристрій, яким вимірювалась швидкість руху, не має режиму фото-відео фіксації.

Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено з численними порушеннями чинного законодавства і тому протокол не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 01.05.2011 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмові пояснення, в яких просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із постанови про адміністративне правопорушення АЕ1 №2800648 від 01.05.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто за ст.122 ч.1КУпАП до адміністративної відповідальності і на неї накладено штраф у розмірі 260 гривень.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідачем по справі не надано доказів того, що водій ОСОБА_1с. порушив Правила дорожнього руху, а саме перевищів швидкість руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУкраїни в адміністративних справах про протиправність рішень,дій або бездіяльності суб*єктів владних повноважень, обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст..285 КУпАП постанова по справі оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Відповідно до ч.3 ст.285 КУпАП встановлено, що вразі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 повністю знайшов своє обґрунтування та докази, і тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 99,71 ч.2, 104-106 КАС України, ст.ст. 247, 268, 287,288 п.3, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний ОСОБА_1 до ст..інспектора ДПС Солонянського взводу ДАІ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову АЕ1 № 280648 від 01.05.2011 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3.

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_3 закрити за п.1 ст.247 КУпАП у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Мєркулова