Справа № 2-а-2302/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. Справа № 2-а-2302/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Курко Олега Петровича,

при секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції

про: визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції щодо опису та арешту належного їй майна - незавершеного будівництвом цегляного будинку по вул. Луговій, 3 в с. Майдан Вінницького району, зобовязання виключення даного майна з акту опису та арешту від 10.09.2009р. АА № 765843 та звільнення його з-під арешту.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що не будучи боржником у виконавчому провадженні відповідач за відсутності жодних правових підстав описав та арештував належне їй майно, тим самим порушив законне право власності на його володіння та користування.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог фактично не заперечив та зазначив, що дійсно акт опису та арешту майна від 10.09.2009р. був складений державним виконавцем без врахування правовстановлюючих документів на незавершене будівництво та його приналежності боржнику.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими з огляду на наступне.

Як вбачається, 10.09.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-11 виданого 04.06.2003р. Вінницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5900 грн. збитків було описано та арештовано майно, а саме: незавершене будівництво цегляного будинку по вул. Луговій, 3 в с. Майдан Вінницького району. За результатами даної дії відповідачем складено акт опису та арешту майна серії АА № 371036 від 10.09.2009р., копію якого (серія АА № 765843) боржнику - ОСОБА_4 було направлено поштою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (по тексту - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Для цього державний виконавець наділений необхідними правами, одним з яких є накладення арешту на майно боржника (абз. 6 ч. 3 статті 5 Закону).

Згідно ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" одним із шляхів арештування майна боржника є проведення його опису та накладення на нього арешту, про що державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Аналогічні норми містяться в пункту 5.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15 грудня 1999 року.

Аналіз наведених вище положень дає підстави зробити висновок, що опису та арешту підлягає лише майно, що належить боржнику на праві власності.

В судовому засіданні встановлено, що описане та арештоване 10.09.2009р. майно - незавершене будівництво цегляного будинку по вул. Луговій, 3 в с. Майдан Вінницького району ОСОБА_4 як боржнику у виконавчому провадженні з приводу виконання виконавчого листа № 1-11 не належить.

Дана будівля збудована на земельній ділянці позивача за її власні кошти, підтвердженням чого є додані до матеріалів справи докази (а.с. 12-17), та є приватною власністю останньої, про що свідчить рішення № 17 від 20.04.2010р. виконавчого комітету Майданської сільської ради.

На момент здійснення відповідачем оскаржуваних дій, позивач не була боржником у виконавчому провадженні, а тому правових підстав для опису та арешту її майна в державного виконавця не було.

Відповідно до ст.19 Конституції України та ст. 9 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій описуючи майно ОСОБА_3 не зясував правової приналежності арештованої будівлі, не дослідив правовстановлюючих документів на таке майно, у звязку з чим безпідставно обмежив позивача в реалізації законних прав власника. Наведені обставини свідчать, що дії відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції щодо опису та арешту незавершеного будівництвом цегляного будинку по вул. Луговій, 3 в с. Майдан Вінницького району є протиправними, а отже позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України , встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Частиною другою даної статті передбачено, що у разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому, у всіх інших випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду ( ч. 5 ст. 59 Закону).

Враховуючи викладене в суду є всі підстави виключити з акту опису та арешту майна від 10.09.2009р. серії АА 371036 майно: незавершене будівництво цегляного будинку, розташоване по вул. Лугова, 3, в с. Майдан Вінницького району та звільнити його з під арешту. А тому, захист порушеного права позивача підлягає відновленню саме в такий спосіб.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А відповідно до п. 2 ст. 71 цього ж Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в процесі розгляду справи та визнанні відповідачем позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 136, 158, 162, 163, 167, 181, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції щодо опису та арешту належного ОСОБА_3 незавершеного будівництва цегляного будинку, розташованого по вул. Лугова, 3, в с. Майдан Вінницького району.

Виключити з акту опису та арешту майна від 10.09.2009р. серії АА 371036 майно: незавершене будівництво цегляного будинку, розташоване по вул. Лугова, 3, в с. Майдан Вінницького району.

Звільнити з-під арешту незавершене будівництво цегляного будинку, розташоване по вул. Лугова, 3, в с. Майдан Вінницького району.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 3,40 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 25.06.10

Суддя Курко Олег Петрович

21.06.2010