Справа № 2-а-970-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-970-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 27.02.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 14 год. 26 хв. в с. Старий Кривин він, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку 3.19 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 64 км/год. в зоні дії знаку. Свою невинність мотивує тим, що рухався в межах дозволеної швидкості, до постанови не додано належних доказів фіксації правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у відповідності до заяви позов підтримує, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 27.02.2010 року о 14 год. 26 хв. в с. Старий Кривин, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку 3.19 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», рухався зі швидкістю 64 км/год. в зоні дії знаку.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом по справі, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутні в такому і посилання на номер приладу, яким здійснювалася фіксація правопорушення. В позовній заяві ОСОБА_2 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення, не спростував зворотнього і інспектор Ящук О.М., який виносив оскаржувану постанову і викликався в судове засідання в якості свідка.

З наведеного вбачається, що відповідачем при складанні адмінматеріалів порушено п. 1.6 Розпорядження МВС України № 466 від 21.05.2009 року, відповідно до якого необхідно виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення іхньої вини чи достатніх доказів.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст. 71 КАС України, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений ним не з його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ ОСОБА_3 від 27.02.2010 року серія ВХ № 185989 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.