Справа № 2-а-1014-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1014-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року Нетішинський міський су п Хмельницької області в складі головуючого

судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. від 07.07.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 29.06.2010 року о 14 год. 21 хв. в м. Здолбунів по вул. Коперника він, керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, розмітка на дорозі була відсутня, а знак він не помітив, так як такий був прикритий вантажним автомобілем.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає та просить застосувати щодо нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявного у справі протоколу серії ВК № 142181 від 22.06.2010 та постанови серії ВХ № 076331 до нього від 07.07.2010 року, ОСОБА_1 о 14 год. 21 хв. в м. Здолбунів по вул. Коперника. керуючи автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16. Вказане позивач визнав, про що, крім позовної заяви, зазначив і в заяві від 06.09.2010 року.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 5.16, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, а також те, що позивач вину у вчиненні правопорушення визнав.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора АП ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_2 від 07.07.2010 року за серією ВХ № 076331 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя