Справа № 1418/2247/12
Суддя: Бібік М. В.
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1418/2247/12
Провадж.№ 2-а/1418/77/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бібік М.В.

з участю: секретаря Слюсаренко А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Новий Буг адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради АР Крим про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 16.07.2010 року та її скасування, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача адміністративної комісії при виконкомі Ялтинської міської ради АР Крим про скасування постанови від 16.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., винесену за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він перебував в липні 2010 року на відпочинку в м. Ялта, однак правил благоустрою при перебуванні у курортному місці він не порушував, масажний стіл та зонт використовував сам для комфортного відпочинку біля Ялтинського морського порту, відповідач при складанні оскаржуваної постанови не зазначив, які саме правила благоустрою були ним порушені, тому посилаючись на те, що постанова відповідача від 16.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення, винесена відносно нього безпідставно, просив ухвалити рішення про визнання вказаної постанови протиправною та її скасування.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, посилаючись на обставини викладені ним в адміністративному позові, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради АР Крим, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, у судове засідання явку свого представника не забезпечила та не повідомила суд про причини його неявки. Своїх письмових заперечень на позов до суду вона також не направила.

В силу ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає, що справу можливо вирішити за відсутності відповідача, який є субєктом владних повноважень, на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали позову з долученими до нього документами, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі в силу дії ст.ст. 287, 288 КУпАП, а також положень ст.ст. 2, 17, 104, КАС України, має право, шляхом подачі в суд адміністративного позову, оскаржити дії відповідача, як представника державного органу, які повязані з накладанням адміністративного стягнення, так і саму постанову про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2010 року за № 001/07.07.10-02, складеного інспекцією з благоустрою м. Ялти виконавчого комітету Ялтинської міської ради АР Крим ОСОБА_2 07.07.2012 року перебуваючи в м. Ялта на вул. Набережна ім. Леніна навпроти каплиці виставив в зоні Ялтинського морського порту стіл масажний розкладний, зонт розкладний, стілець розкладний тим самим самовільно зайняв частину території благоустрою міста чим порушив ст. 42 Закону України Про благоустрій населених пунктів.

На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією при виконкомі Ялтинської міської ради 16.07.2010 року винесено постанову за № 791 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

В силу ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено норму Кодексу України про адміністративне правопорушення, згідно з якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Втім, органами, якими винесено протокол про адміністративне правопорушення №001/07.07.10-02 від 07.07.2010 року та постанову про накладення адміністративного стягнення № 719 від 16.07.2010 року, свідків чи інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 та спростувати його доводи щодо відсутності події та обставини правопорушення, у зазначених процесуальних документах не зафіксовані, тоді як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не згоден з інкримінованим йому правопорушенням.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі від 07.11.2012 року про надання доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач, останнім не надані, тоді як наявні матеріали справи ставлять під сумнів відповідність постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 обставинам справи.

Таким чином, суд вважає, що постанова від 16.07.2010 року, винесена адміністративною комісією при виконкомі Ялтинської міської ради АР Крим про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7,71,86,159,160,163,167 КАС України, суд,

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради АР Крим про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від 16.07.2010 року та її скасування, - задовольнити повністю.

Постанову адміністративної комісії при виконкомі Ялтинської міської ради АР Крим від 16.07.2010 року за № 719 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., - визнати протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя