Справа № 2-а-2016/11
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2016/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач в обґрунтування позову пояснив, що відповідачем відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, яке полягало в тому, що він, керуючи транспортним засобом, на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги пішоходам, які знаходилися на проїзній частині дороги. На підставі цього протоколу відповідачем винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважає дії відповідача протиправними, оскільки Правила дорожнього руху ним не порушувалися, тому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Не погоджуючись з діями відповідача, він звернувся до УМВС України в Херсонській області, але після отримання відмови він звернувся до УМВС України, відповідь від якого він до теперішнього часу не отримав. Вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважної причини, тому просить поновити його та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засіданні не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд розглядає справу у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2010 року відповідачем відносно позивача було складено адміністративний протокол за порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху, яке полягало в тому, що 26 грудня 2010 року о 15.35 годині в м. Херсоні позивач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак «ВТ 0683 АІ», на нерегульованому перехресті, повертаючи ліворуч з вул. ОСОБА_3 на вул. Горького, не надав переваги пішоходам, які переходили проїзну частину. На підставі цього протоколу відповідач виніс постанову, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень. Позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення, про що він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до УМВС України в Херсонській області, але після отримання відмови він звернувся до УМВС України, відповідь від якого він до теперішнього часу не отримав. Позивач вважає, що строк звернення до суду ним пропущений з поважної причини, тому просить поновити його та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 099062 від 26.12.2010 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 010066 від 26.12.2010 року, листом УДАІ УМВС України в Херсонській області від 25.01.2011 року.

Суд не визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, оскільки на звернення до УДАІ УМВС України в Херсонській області позивач отримав відповідь 14.02.2011 року, а до суду звернувся лише 07.04.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 КАС України, ст.ст. 122 ч. 2, 293 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Херсон ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.П.Лебідь