Справа № 2521/961/2012
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2521/961/2012
2-а/746/3/14
УХВАЛА

27.05.2014 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці І.А.- Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Калюжинської сільської ради про визнання незаконним рішення Калюжинської сільської ради № 31 від 29 липня 2010 року, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Батьківщина

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду з позовом до Калюжинської сільської ради про визнання незаконним рішення Калюжинської сільської ради № 31 від 29 липня 2010 року. Ухвалою Срібнянського районного суду від 24 квітня 2014 року, в ході попереднього розгляду справи, до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Батьківщина.

До початку судового розгляду справи представником третьої особи СТОВ «Батьківщина», зважаючи на положення статей 27,28 КАС України , з метою неупередженого розгляду даної справи, заявлено відвід судді Срібнянського районного суду Цигурі Н.А. , так як 03 грудня 2012 року даним складом суду вже розглянута справа за цим позовом і ухвала переглянута в апеляційному порядку.

Позивач проти заявленого відводу не заперечував.

Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ст. 28 КАС України недопустима повторна участь судді в розгляді адміністративної справи. Тобто, дана стаття вказує на те, що суддя не може входити до складу суду вищестоячої інстанції, яка перевіряє правильність винесеного за його участі судового рішення.

Суд, заслухавши заяву представника третьої особи СТОВ «Батьківщина» про відвід судді Цигурі Н.А., думку позивача , який проти заявленого відводу не заперечував, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід судді Срібнянського районного суду Цигурі Н.А. з наступних підстав.

Особами , які беруть участь у справі , відвід судді може бути заявлено на підставі ст.ст. 27, 28 КАС України . Жодної з підстав для відводу судді , зазначених у вказаних статтях Кодексу адміністративного судочинства України представником третьої особи СТОВ «Батьківщина» не наведено . Посилання , що 03 грудня 2012 року даним складом суду вже розглянута справа за цим позовом і ухвала переглянута в апеляційному порядку безпідставні, так як ухвалою суду від 03.12.2012 року , яка частково скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, було відмовлено у відкритті провадження в справі, рішення в справі за позовом не приймалось. Крім того, відповідно до п. 3.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду , судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа. Отже , підстави для відводу судді Срібнянського районного суду Цигурі Н.А. відсутні , то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого відводу.

Керуючись ст. 31 КАС України

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи СТОВ «Батьківщина» про відвід судді Срібнянського районного суду Цигурі Н.А., яка розглядає справу одноособово .

Суддя :