Справа № 500/4301/13-а
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4301/13-а
Провадження № 2-а/500/121/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

старшого інспектора ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області

ОСОБА_2

про

оскарження постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснив, що постановою серії ВН1 №131562 в справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2013 року він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за те, що 02 липня 2013 року о 17 годині в м. Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова навпроти будинку № 79, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18, що визначає напрямок руху на перехресті праворуч і проїхав перехрестя прямо. Пояснив, що до вказаного перехрестя неможливо побачити на дозволеній для маневру в цьому місці дистанції розмітку 1.18, яка розташована в 30 метрах від проспекту Леніна. Перед перехрестям на відстані 70-80 метрів знаходиться Т-образне перехрестя, яке водій враховує під час здійснення маневру по полосах руху і зобов'язаний завершити маневр по полосам руху не мене ніж за 50 метрів до цього перехрестя. Також пояснив, що після дорожньої розмітки 1.18 правої полоси рух по ній продовжується, а не обмежується лише лівою полосою руху. Вищевказана невідповідність не надає можливості для водія не порушувати Правила дорожнього руху, але відповідач в обсязі своєї компетенції не вирішив питання про встановлення знаку 4.2, 4.4 для правильного виконання вимог п. 8.1 правил дорожнього руху. Просить постанову про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснив, що позивач посылаться на порушення міждержавного стандарту ГОСТ 23457-86, який на території України не застосовується. Вказаний стандарт застосовується на території Російської Федерації. На території України, для нанесення дорожньої розмітки застосовується національний стандарт ДСТУ 2587:2010 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування». Цей стандарт введено на заміну ДСТУ 2587-94 який розповсюджувався для застосування дорожньої розмітки на вулицях і дорогах України. Згідно п. 1.2 ДСТУ 2587:2010 Стандарт відповідає вимогам європейських норм, а також Конвенції про дорожні знаки і сигнали та протоколу про розмітку доріг до Європейської угоди, що доповнює цю Конвенцію. Відповідно до вимог п. 7.2.19 ДСТУ 2587:2010 - Розмітку за номером 1.18 застосовують на ділянках доріг з двома і більше смугами для руху в одному напрямку, окремих територіях, об'єктах дорожнього сервісу для позначення дозволених напрямків руху автотранспорту. Перед перехрестям повинні бути нанесені дві, три чи більше стрілок з відстанню між ними від 20м до 30м. Перед перехрестям пр. Суворова з пр. Леніна передбачено дві смуги руху в одному напрямку та нанесено дорожню розмітку 1.18 по дві стрілки для кожної смуги з відстанню між ними по 20м. Таким чином, під час нанесення дорожньої розмітки комунальними установами вимог стандарту не порушено, та посилання позивача про те що розмітку нанесено з порушенням що не дало йому можливості своєчасно її визначити, є необгрунтованим. Окрім того пояснив, що точка зору позивача про доцільність встановлення на перехресті дорожних знаків 4.2 «Рух направо» та 4.4 «Рух прямо або направо» необгрунтована через те, що відповідно до п. 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306, дорожня розмітка 1.18 - позначає дозволені на перехресті напрямки руху по смугах, застосовується самостійно або разом зі знаками 5.16, 5.18 «Напрямок руху по смугах».

Вислухавши поянення сторін, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Постановою серії ВН1 №131562 в справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Правил дорожнього руху України за те, що 02 липня 2013 року о 17 годині в м. Ізмаїлі Одеської області по проспекту Суворова навпроти будинку № 79, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18, що визначає напрямок руху на перехресті праворуч і проїхав перехрестя прямо.

Відповідно до розділу 1 технічної документації національного стандарту України ДСТУ2587:2010 передбачена сфера його застосування на розмітку автомобільних доріг, а також встановлення ним основних параметрів, розмірів, загальних технічних вимог та прави застосування її на автомобільних дорогах, вулицях ат залізничних переїздах. Вимоги цього стандарту є обов'язковими для застосування на дорогах, незалежно від форми їх власності та відомчої належності.

Вказаний стандарт введено на заміну ДСТУ 2587-94, який розповсюджувався для застосування дорожньої розмітки на вулицях і дорогах України. Згідно п. 1.2 ДСТУ 2587:2010 Стандарт відповідає вимогам європейських норм, а також Конвенції про дорожні знаки і сигнали та протоколу про розмітку доріг до Європейської угоди, що доповнює цю Конвенцію.

Відповідно до вимог п. 7.2.19 ДСТУ 2587:2010 - Розмітку за номером 1.18 застосовують на ділянках доріг з двома і більше смугами для руху в одному напрямку, окремих територіях, об'єктах дорожнього сервісу для позначення дозволених напрямків руху автотранспорту. Перед перехрестям повинні бути нанесені дві, три чи більше стрілок з відстанню між ними від 20м до 30м.

Долученою до матеріалів справи фотографією та схемою підтверджена наявність розмітки на дорозі, де встановлені дві полоси руху до перехрестя проспект Суворова та проспект Леніна м. Ізмаїла Одеської області, одна з яких передбачає дозвіл руху прямо та наліво, а друга лише направо.

Перед перехрестям пр. Суворова з пр. Леніна передбачено дві смуги руху в одному напрямку та нанесено дорожню розмітку 1.18 по дві стрілки для кожної смуги з відстанню між ними по 20м. Інші докази, які підтверджують порушення вказаних вимог, до матеріалів справи не надано.

Таким чином, під час нанесення дорожньої розмітки комунальними установами вимог стандарту не порушено, та посилання позивача про те що розмітку нанесено з порушенням, яке у свою чергу не дало йому можливості своєчасно її визначити, суд вважає необгрунтованим.

Окрім того, відповідно до вимог п. 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами, дорожня розмітка 1.18 - позначає дозволені на перехресті напрямки руху по смугах, застосовується самостійно або разом зі знаками 5.16, 5.18 «Напрямок руху по смугах», з оглядом на що суд вважає необгрунтованим посилання позивача на доцільність встановлення на перехресті дорожних знаків 4.2 «Рух направо» та 4.4 «Рух прямо або направо».

Керуючись ст. 158-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВН1 №131562 в справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2013 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. М. Жигулін