Справа № 1019/234/12
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1019/234/12
УХВАЛА

27 січня 2012 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2009 року № 2-а-376/2009 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.09.2009 року № 2-а-376/2009, скасувавши її та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Підставою перегляду даної постанови за нововиявленими обставинами заявник зазначає істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме: в звязку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року у справі № 20-рп/2011 за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» суди при вирішення справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, що встановлювали розміри виплат, а не норми відповідних Законів.

Ознайомившись із змістом заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 248 КАС України та не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Відповідно до ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Аналізуючи норми ст. ст. 248, 249 КАС України, суд вважає, що істотні обставини повинні були існувати вже на час вирішення справи, однак про них не було відомо ні суду, ні особі.

В порушення вищезазначених норм КАС України, заявник в заяві не зазначив будь-яких обставин, що могли вплинути на судове рішення, існували на час вирішення справи, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена відповідно до вимог ст.248 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.108, 248, ч.3 ст.250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2009 року № 2-а-376/2009 залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дати отримання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1