overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/871/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі № 679/871/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП Хмельницька АЕС про визнання рішення протиправним та зарахувати період роботи до пільгового стажу за списком №1, -

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 червня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі № 679/871/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області, третя особа ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП Хмельницька АЕС про визнання рішення протиправним та зарахувати період роботи до пільгового стажу за списком №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 335/1742/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/40311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 335/1742/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі № 335/1742/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 820/132/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м.Київ К/800/32649/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області, третя особа - Харківська міська рада, про скасування витягу та зобов'язання видати новий витяг, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі №820/132/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2015 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, надано строк до 06 серпня 2015 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Харківською міською радою усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі №820/132/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 810/828/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2015 року м.Київ К/800/33685/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №810/828/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху у зв'язку з незазначенням у касаційній скарзі вимог щодо постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року, надано строк до 13 серпня 2015 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Державною архітектурно-будівельною інспекцією України усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі №810/828/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 822/30/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/34208/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ФО-П ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними та скасування постанов,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2015 року касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 17 серпня 2015 року, оскільки судовий збір сплачений у розмірі меншому ніж належить до сплати.

18 серпня 2015 року ФО-П ОСОБА_1 на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій позивач зазначає, що даний спір є немайновим.

Разом з тим, як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивачем оскаржується постанова Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 2/7/22-392 від 23.12.2014 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 109620,0 грн.; № 4/7/22-390 від 23.12.2014 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 109620,0 грн. та № 3/7/22-391 від 23.12.2014 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 21924,0 грн.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/13-12 зазначено, що за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є майновими.

При цьому, за подання касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 51,16 грн., що не відповідає розміру судового збору за подання касаційної скарги майнового характеру, у зв"язку з чим касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Проте, у встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником усунені не були.

Як зазначено в ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 803/3473/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги громадянин Сирії ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Сирії ОСОБА_1 про примусове видворення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року залишено без змін постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2015 року, якою позов задоволено. Примусово видворено позивача за межі території України.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач мав можливість в установленому законом порядку іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, однак громадянин Сирії ОСОБА_1 умисно обрав найбільш легкий та незаконний спосіб нелегального перетину кордону, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угрупування, а тому підлягає видворенню за межі території України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою громадянина Сирії ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/10247/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/36179/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 826/10247/14 за позовом ТОВ "ФК Факторинг" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 р., яку залишено без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року, позов ТОВ "ФК Факторинг" задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі № 826/10247/14 за позовом ТОВ "ФК Факторинг" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 826/3760/15
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40260/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Інститут Медіа Права" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі № 826/3760/15 за позовом Громадської організації "Інститут Медіа Права" до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії (надання (доступ до публічної інформації), -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року, у задоволенні позову Громадської організації "Інститут Медіа Права" відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Громадської організації "Інститут Медіа Права", в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Інститут Медіа Права" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі № 826/3760/15 за позовом Громадської організації "Інститут Медіа Права" до Центральної виборчої комісії про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії (надання (доступ до публічної інформації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 820/2736/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40152/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не тікав із Саудівської Аравії від небезпеки, а добровільно залишив країну з метою навчання на території України. Враховуючи те, що документів, які б свідчили про те, що позивач є жертвою переслідувань і потребує додаткового захисту, останній не надав, підстави для скасування рішення відповідача відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук