Справа № 2а-1870/5889/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5889/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д., суддів: Бондаря С.О., Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

прокурора - Резніка О.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора міста Суми до Сумської міської ради, Сумського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Суми звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Сумського міського голови від 25.06.2011 № 507-р "Про зупинення рішень Сумської міської ради № 549-567-МР щодо затвердження положень про деякі структурні підрозділи Сумської міської ради".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2011 року до справи у якості 2 відповідача було залучено Сумського міського голову ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник прокурора м. Суми позовні вимоги підтримав і вказав, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження Сумський міський голова діяв всупереч вимог ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", які зобов'язують органи місцевого самоврядування та їх посадових осіб діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення міської ради може бути зупинено сільським, селищним, міським головою лише у разі наявності обгрунтованих зауважень. Разом з тим, перевіркою встановлено, що зазначені в додатку до оскаржуваного розпорядження зауваження не відповідають вимогам ст. 59 зазначеного закону, а тому адміністративний позов просив задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив їх не задовольняти, оскільки розпорядження міського голови м. Суми від 25.06.2011 року № 507-Р прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 104 КАС України визначає, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

З огляду на положення ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», прокурор звернувся до адміністративного суду з вимогою про скасування опротестованого розпорядження Сумського міського голови.

Як вбачається з пояснень представника відповідача 22 червня 2011 року відбулось засідання сесії Сумської міської ради VI скликання на якому були прийняті рішення №№ 549-567 МР щодо затвердження положень про деякі структурні підрозділи Сумської міської ради.

25 червня 2011 року міським головою м. Суми ОСОБА_2 видано розпорядження № 507-Р «Про зупинення рішення Сумської міської ради від 22.06.2011 року №№ 549-567-МР щодо затвердження положень про деякі структурні підрозділи Сумської міської ради» (а.с. 172) з обґрунтуванням зауважень (а.с. 173-175).

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Пунктом 2 даного розпорядження рішення Сумської міської ради № 549-567-МР, відповідно до вимог ч.4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», було внесено на повторний розгляд на позачергову сесію Сумської міської ради VI скликання 06.07.2011 року.

06.07.2011 року відбулась позачергова сесія Сумської міської ради VI скликання на якій повторно були розглянуті рішення Сумської міської ради №№ 549-567.

Відповідно до ч.4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Проте, 06.07.2011 року рішення № 549-567-МР не були підтримані двома третинами депутатів і тому не набрали чинності, що підтверджується витягом з протоколу позачергової сесії від 06 липня 2011 року (а.с. 176-181).

17.07.2011 Сумському міському голові ОСОБА_2 прокурором м. Суми направлено протест № 107/2867вих.11 з вимогою розпорядження Сумського міського голови від 25 червня 2011 року № 507-Р «Про зупинення рішення Сумської міської ради від 22.06.2011 року №№ 549-567-МР щодо затвердження положень про деякі структурні підрозділи Сумської міської ради» скасувати як незаконне (а.с. 9-10).

За результатами розгляду Сумською міською радою 29.07.2011 протест прокурора відхилено (а.с. 12).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з того, що статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Твердження прокурора про відсутність в обґрунтуваннях зауважень до розпорядження міського голови № 507-Р посилання на норми чинного законодавства спростовується змістом додатка до розпорядження № 507-Р від 25.06.2011 року (а.с. 173-175).

Частиною 3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, наявність у спірних правовідносинах правової підстави, з посиланням на яку субєктом владних повноважень було прийнято рішення чи вчинено діяння, а також обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені субєктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а саме, частиною 4 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора необґрунтовані, та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову прокурора міста Суми до Сумської міської ради, Сумського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

Судді (підпис) С.О. Бондар

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Є. Д. Кравченко

Повний текст постанови складено та підписано 27.09.2011.