Справа № 2-а-227/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-227/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко J1.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Радивилівського району Ліворука Валентина Миколайовича про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи тим, що 15.01.2010 року інспектором ДПС ДАІ Радивилівського району Шворуком Валентином Миколайовичем був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 15.01.2010 року. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 280 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС ДАІ Радивилівського району капітаном міліції ОСОБА_2, 15.01.2010 року о 17.20 годині в м. Радивилів по вул. Почаївській Калькіс Анатолій Антонович, керуючи автомобілем марки KAMA3-5320 номерний знак ВТ 35-94 AM з причепом ГНБ-8350 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п. 3.3 додаток 1 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що знак він не помітив, оскільки зустрічна автомашина засліпила його світлом фар.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 280 грн.

Згідно ст. 122 ч.І КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, правил перевезення вантажів та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дорожній знак 3.3 додатку 1 Правил дорожнього руху запроваджує обмеження в русі вантажним автомобілям.

В протоколі та позовній заяві позивач зазначив, що він їхав в темну пору доби і не помітив знак, бо був засліплений фарами зустрічного автомобіля.

Відповідно п.1.10 Правил дорожнього руху засліплення - фізіологічний стан водія внаслідок дії світла на його зір, коли водій обєктивно не має можливості виявити перешкоди чи розпізнати межі елементів дороги на мінімальній відстані.

Тобто, в діях водія відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектором ДПС в протоколі не встановлені обставини, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Радивилівського району Шворука Валентина Миколайовича про скасування постанови - задовольнити повністю.

Постанову ВК №053762 від 15.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов