Справа № 481/1135/14-а
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1135/14-а
Провадж.№ 2-а/481/25/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

за участі секретаря - Слюсаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області адміністративну справу за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 4970,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачці ОСОБА_1 з жовтня 2009 року призначена пенсія у звязку з втратою годувальника, яка їй виплачувалась у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на період навчання у Миколаївському державному університеті ім. Сухомлинського. Втім, будучи відрахованою з числа студентів Миколаївського державного університету ім. Сухомлинського ще у лютому 2013 року відповідач не повідомив органи пенсійного забезпечення про вказаний факт, у звязку з чим виникла переплата пенсії за період з 01.02.2013 року по 30.06.2013 року в розмірі 4970,00 грн.

Представник позивача - управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області, в судове засідання не зявилася, втім надіслала на адресу суду заяву про можливість розгляду справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання на виклик суду не зявилася, направила до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, пред'явлений до неї позов визнала і не заперечувала проти задоволення позовних вимог управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області.

Дослідивши письмові докази, суд проходить наступного висновку.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову, якщо ці дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

В період з 11.09.2002 року по 31.10.2009 року громадянину ОСОБА_2 управлінням ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області у відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» призначено пенсію у зв'язку із втратою годувальника (матері, яка померла 05.08.2002 року) на утримання неповнолітньої на той час доньки ОСОБА_1 відповідача по справі.

Статтею 36 наведеного Закону, встановлено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні.

У звязку з досягненням ОСОБА_1 повноліття та перебування останньої на денній формі навчання у Миколаївському державному університеті ім. Сухомлинського (далі університеті), починаючи з 19.10.2009 року, отримання вищезазначеної пенсії, згідно розпорядження Управління ПФУ в Новобузькому районі від 19.10.2009 року, переведено на її імя.

Приводом для прийняття вказаного рішення та подальшої виплати відповідачу призначеної пенсії послужили довідки дирекції університету від 13.10.2009 року за вих. № 1282, від 19.03.2010 року за вих. № 352, від 01.09.2011 року за вих. № 11/792 та від 31.08.2012 року за вих. №12/790 в яких зазначено, що навчальний курс ОСОБА_1 у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання триватиме до 30 червня 2013 року.

Разом з цим, листом від 18.08.2013 року за вих. № 15/006, наданого дирекцією вищезгаданого університету на запит позивача, повідомлено, що ОСОБА_1, відвідуючи відповідний навчальний заклад лише до 01.02.2013 року, згідно з наказом від 07.06.2013 року за № 435/с була відрахована із числа студентів університету за порушення умов п.4.3 типового договору.

За вказаних обставин, відбулася переплата пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із втратою годувальника за період з 01.02.2013 року по 30.06.2013 року у розмірі 4970,00 грн.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно приписів ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно.

З огляду на викладене, неповідомлення відповідачем ОСОБА_1 про своє передчасне закінчення навчання в навчальному закладі, призвело до того, що управлінням ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області була надмірно нарахована та виплачена останній сума пенсії по втраті годувальника за пять місяців у розмірі 4970,00 грн., яку відповідач, отримавши безпідставно, у добровільному порядку не повернула.

Таким чином, позовні вимоги управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області про стягнення надміру сплаченої пенсії у згаданому вище розмірі обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 112, 158 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», м. Новий Буг Миколаївської області на користь управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області (р/р 33 в ВАТ «Державний Ощадний банк України» ОУ в Миколаївській області, МФО 326461, ) надмірно отриману пенсію у зв'язку із втратою годувальника в розмірі 4970 (чотири тисячі девятсот сімдесят) гривень.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачка ОСОБА_1, яка не брала участь у судовому розгляді справи, може оскаржити вказану постанову у цей строк з дня отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3