Справа № 2-а-4357/11
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4357/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС у Львівській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в листопаді 2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 у Львівській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та її скасування.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17.11.2011р. на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення АЕ1 №412387 від 17.11.2011р. та накладено стягнення штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 17.11.2011р., керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, д.н.з ВС 6977 СВ, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вважає постанову про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №412387 від 17.11.2011р. необґрунтованою і такою, що не відповідає нормам КУпАП та Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він не виконав вимогу знака «Рух вантажних автомобілів заборонено», оскільки він виконував свої обов»язки згідно трудового договору, а саме вигризку товару в магазин на вищевказаній вулиці, іншої можливості доставки товару до кінцевого пункту прийома у нього не було, також у нього не було можливості зупинитися за межами вказаного вище дорожнього знаку, так як вручну доставляти товар не можливо, а також це могло би завадити пересуванню транспортним засобам та пішохода. Він завжди дотримується правил дорожнього руху, а тому враховуючи вищенаведене просить позов задоволити, скасувавши постанову про адміністративне правопорушення про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Представник відповідача - Управління ОСОБА_2 у Львівській області, не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази подані позивачем, суд встановив слідуюче :

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серія АЕ1 №412387 від 17.11.2011р., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. за те, що він того ж дня, керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, д.н.з ВС 6977 СВ, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган ( посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме 17.11.2011р., керуючи автомобілем марки ОСОБА_3, д.н.з ВС 6977 СВ, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», що було підтверджено в судовому засіданні. Отже, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову відмовити. Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п»ятдесять п»ять) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.