Справа № 2-а-1233/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1233/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. ІІетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в поданій суду позовній заяві просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. від 23.09.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою її притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 01.08.2010 року о 12 годині 40 хвилин на 110 км. а/д Р-06 вона керувала автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2011 рік. Невинність свою мотивує тим, що станом на 16.07.2010 року всі необхідні документи для проходження державного технічного огляду належного їй автомобіля нею були підготовлені, однак талон про проходження такого не отримала, за відсутності бланків у ВДАІ м. Нетішина, тобто з незалежних від неї причин. Вказала на те, що строк на оскарження пропущений нею з її вини, оскільки копію оскаржуваної постанови отримала поштою 29.09.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, згідно якої просить справу слухати у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає та просить застосувати щодо неї усне зауваження.

Представник відповідача ОСОБА_2 згідно заяви позов не визнає, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявного у справі протоколу серії ВЕ1 № 047218 від 01.08.2010 року та постанови серії ВХ № 081764 від 23.09.2010 року до нього, позивачка 01.08.2010 року о 12 годині 40 хвилин на 110 км. а/д Р-06 керувала автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд за 2011 рік.

Вказане не заперечувалось позивачкою, про що останньою зазначено в заяві від 13.10.2010 року.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 31.3 б) ПДР України, а звідси скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, шо обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо її поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків. Слід врахувати і факт визнання останньою вини.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винної, значно знижують ступінь її вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене нею правопорушення малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачці строк звернення до суду за захистом її прав, оскільки вказаний строк пропущений нею не з її вини.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову начальника ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_2 від 23.09.2010 року серія ВХ № 081764 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись ним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягаємо

Суддя Стасюк Р.М.