Справа № 2-а-1392-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1392-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Стасюку Р.М., при секретарі - Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДА1 УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову від 02.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та обмежитись щодо нього усним зауваженням. Свій позов обгрунтовує тим, що вказаною постановою його обвинувачують в порушенні п.2.3. 2.1 Правил дорожнього руху України, оскільки 13.10.2010 року о 16 год. 45 хв. в с.Білогородка, керував автомобілем ЗАЗ н.з. ВХ 5169 НЕ, будучи не пристебнутим ременем безпеки, а також без поліса договору обовязкового страхування. У позовній заяв позивач свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає та просить суд обмежитись щодо нього усним зауваженням, оскільки правопорушення є незначним. Крім того зазначає, що перебуває у складному матеріальному становищі оскільки є безробітним, на утриманні дружина та двоє неповнолітніх дітей, що стверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвами про народження № 110167 від 22.09.2009 р. та №026557 від 13.06.2006 р. виданих відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції.

В судове засіданні позивач не зявився, - однак подав через канцелярію суду (вх. № 14762 від 29.11.2010р.) заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без участі свого представника, проти позову заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявної в у справі постанови серія ВХ № 261456 від 02.11.2010 року, ОСОБА_1 в с.Білогородка, керував автомобілем ЗАЗ н.з. ВХ 5169 НЕ, будучи не пристебнутим ременем безпеки, а також без поліса договору обовязкового страхування.

Вказане обєктивно підтверджується зі змісту позовної заяви та визнанням вини у поданій суду позовній заяві.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.2.3. 2.1 Правил дорожнього руху України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДА1 не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, наявність на утриманні малолітніх дітей, те що він є безробітнім.

Слід врахувати і факт визнання позивачем своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особу винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 293 КУпАП. ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ № 261456 від 02.11.2010року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього штрафу в сумі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадження закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.