Справа № 818/8470/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Київ К/800/10573/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Ситникова О.Ф.,
Тракало В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Ягодинської митниці Міндоходів, третя особа - Міністерство доходів і зборів України, про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним і скасувати наказ Ягодинської митниці Міндоходів від 01 жовтня 2013 року № 202-о «Про звільнення ОСОБА_4», поновити на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Устилуг» Ягодинської митниці Міндоходів та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 жовтня 2013 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Ягодинської митниці Міндоходів від 01 жовтня 2013 року № 202-о. Поновлено позивача на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Устилуг» Ягодинської митниці Міндоходів. Стягнуто з Ягодинської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 4347,28 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року виправлено описку в резолютивній частині постанови суду від 27 листопада 2013 року, правильно вказавши розмір суми стягнення, а саме: стягнуто з Ягодинської митниці Міндоходів на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 869,53 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Ягодинська митниця Міндоходів порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права. Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та наданим доказам.

Відповідно до статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі № 2а-1870/7233/12 ОСОБА_4 поновлено на посаді головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Устилуг» Ягодинської митниці Держмитслужби України.

На виконання постанови суду, наказом Державної митної служби України від 10 червня 2013 року № 992-к та наказом Ягодинської митниці від 12 червня 2013 року № 366-к позивача поновлено на роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Міністерства доходів і зборів Ягодинську митницю Міндоходів. Цією ж Постановою Ягодинську митницю Державної митної служби України реорганізовано шляхом приєднання до Ягодинськоі митниці Міндоходів.

17 червня 2013 року головою комісії з проведення реорганізації Ягодинської митниці позивача повідомлено про наступне вивільнення у зв'язку із змінами в організації праці, реорганізацією та скороченням штатної чисельності Ягодинської митниці.

Наказом Ягодинської митниці Міндоходів від 01 жовтня 2013 року № 202-о ОСОБА_4 звільнено з посади головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Устилуг» Ягодинської митниці Держмитслужби України у зв'язку із реорганізацією та скороченням чисельності працівників, відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП) України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно із частинами 2, 3 статті 36 КЗпП України зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору. У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

Судами встановлено, що під час реорганізації Ягодинської митниці Державної митної служби України шляхом її приєднання до Ягодинської митниці Міндоходів скорочення посади головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Устилуг», яку обіймав позивач не відбулося, що підтверджується відповідними штатними розписами. Відбулася лише зміна у назві посади, що не тягне припинення трудових відносин, оскільки характер та обсяг посадових обов'язків не змінився.

Наведені обставини встановлені на підставі досліджених доказів, яким дана належна оцінка.

Отже, звільнення працівника з підстав, не передбачених законом, або з порушенням установленого законом порядку свідчить про незаконність такого звільнення та тягне за собою поновлення порушених прав працівника.

Тому, суди дійшли правильного висновку щодо незаконності наказу про звільнення та необхідності поновлення позивача на посаді.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів відхилити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
О.Ф. Ситников
В.В. Тракало