overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/2781/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року у справі за його позовом до Уманської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 червня 2015 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у зазначеній вище справі залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, оскільки позивач не зазначив підстави (підставу) подання цієї заяви, які передбачені статтею 237 КАС, та відповідно, їх необгрунтував;

Крім того ОСОБА_1 при усуненні вищенаведених недоліків, а саме, при зазначені підстави подання цієї зави, слід врахувати, що за правилами пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 2391 КАС при подані заяви до Верховного Суду України додаються:

копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 цього Кодексу;

копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу;

копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу.

За таких обставин і відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 13 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 201/2089/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у зазначеній вище справі відмовив.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки він не додав до неї копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішень суду касаційної інстанції, які, на його думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто ОСОБА_1, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 814/4319/13-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікотрейд» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає цим вимогам: не наведено обґрунтування підстав її подання; посилання на неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, є формальним, оскільки не вказано які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; долучена копія судового рішення, про перегляд якого подається заява, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, заява ДПІ подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 237, 238, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 5 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 664/3637/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

3 липня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року, якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою заявника на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, у вищезгаданій справі.

Заява управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року.

Витребувати справу з Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію цієї ухвали надіслати до Цюрупинського районного суду Херсонської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 818/1611/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 25 червня 2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року від 18 вересня 2014 року скасував: прийняв нову постанову, якою в задоволенні позову ФОП ОСОБА_4 відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ФОП ОСОБА_4 21 липня 2015 року звернувся до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (далі - ПК) і, зокрема, в постанові від 7 квітня 2015 року (справа № 21-117а15) висловив правову позицію, що з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в жодному разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК.

Цьому правовому висновку рішення суду касаційної інстанції у даній справі відповідає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 814/335/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд 2014» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 11 березня 2015 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2015 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ці судові рішення на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 28 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права. оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд 2014» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.О. Терлецький
Справа № 2-а-1503/11
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Кривенка В.В., Прокопенка О.Б. -
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва (прийнятою в порядку скороченого провадження) від 31 березня 2011 року позов

ОСОБА_5 задоволено, визнано дії управління Пенсійного фонду України неправомірними, зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 1 грудня 2010 року і провести відповідні виплати.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14 листопада 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва задовольнив, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2011 року скасував та прийняв нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Представник ОСОБА_4 в інтересах позивача подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року. Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-3 КАС постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву по перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційного перегляду судового рішення у справі не було, то відсутні підстави для допуску справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії за заявою представника ОСОБА_4 в інтересах позивачки про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: В.В. Кривенко

О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-18099/11/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Державної фінансової інспекції України (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року у справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Енд Девелопмент Груп», третя особа - Служба безпеки України про стягнення коштів,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 квітня 2015 року касаційну скаргу Інспекції задовольнив частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень, зокрема в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку (пункт 1 частина перша статті 236 КАС).

За правилами частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 квітня 2015 року, яку просить переглянути заявник, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, тому це рішення не перешкоджає подальшому провадженню у справі та з огляду на зміст вищенаведених положень КАС не може бути переглянута Верховним Судом України, зокрема, з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справу за позовом Державної фінансової інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг Енд Девелопмент Груп» про стягнення коштів за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко