Справа № 2-а-311/10
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-311/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2010 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Гавришків М.І.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, інспектора ДПС Львівського взводу ДПС ДА1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС №168141 від 27.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУПАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову у заяві та під час розгляду справи зазначив, що він, 27.09.2010 року їхав на автомобілі НОМЕР_1 з міста Львова додому. Разом з ним в автомобілі знаходилась його дружина. Між селами Чижиків та Печенія він об'їхав вантажний автомобіль, який рухався зі швидкістю 20-30 км/год при цьому швидкість руху його автомобіля не перевищувала 60 км/год. Після цього був зупинений працівником міліції та звинувачений у порушенні правил обгону, створенні аварійної ситуації. Він пояснив, що швидкості не перевищував. Тоді інспектор сказав, що напише йому порушення перевищення швидкості та оскільки його порушення перше дасть йому попередження. Сказав розписатись двічі у протоколі, який був незаповненим та лише тоді він поїхав. Згодом отримав повідомлення про те, що йому слід з'явитись у Золочівське ВДАШ та там вже отримав копії оскаржуваного протоколу та постанови. Вважає постанову та протокол незаконними, оскільки дані у таких повністю суперечать дійсності. Просив позов задовольнити.

Відповідач, інспектор ДПС Львівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, представник УДАІ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Як вбачається із копій протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 №010700 від 27.09.2010 року, постанови ВС № 168141 по справі про адміністративне правопорушення від 27.09.2010 року та пояснень позивача, на нього інспектором ДПС Львівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення Передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. А саме за те, що 27.09.2010 року о 10 год. 45 хв., позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в с.Чижиків Золочівського району рухався зі швидкістю 86 км/год, тобто перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 26 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, (швидкість вимірювалась приладом Візир №0810748).

Як вбачається із пояснень позивача та свідка ОСОБА_3 позивач у вказаний постанові час, проте не у згаданому населеному пункті, а за таким здійснював обгін вантажного автомобіля, проте швидкості під час обгону не перевищував, як не перевищував її протягом усього шляху руху його автомобіля з м.Львова до місця зупинки його працівниками ДАІ. Крім цього, жодного приладу у інспектора ДАІ який його зупинив у руках не було та він такий йому відповідно для огляду не представив.

Враховуючи вказане оскаржувана постанова винесена відносно позивача протиправно, оскільки позивач у згадані у постанові час та місці швидкості руху не порушував, а тому п. 12.4 ПДР України не порушував та відповідно адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП не вчиняв. Судом взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 та не взято до уваги згаданий протокол про адміністративне правопорушення, оскільки такі пояснення є детальними, послідовними та повністю в деталях І підтверджують пояснення позивача про обставини, які мали місце до зупинки його автомобіля працівником ДАІ та під час такої. Відповідачами ж, окрім згаданого протоколу, дані якого повністю спростовані згаданими поясненнями свідка ОСОБА_3 інших доказів, які б підтверджували вчинення позивачем згаданого правопорушення не представлено.

Враховуючи вказане оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа відносно нього - закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 247, 280, 283, 288, 293 КУпАП, -

постановив:

позов ОСОБА_1 Івановича- задовольнити. Постанову ВС №168141 від 27.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, постановлену інспектором ДПС Львівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 За скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в . його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4