Справа № 520/1530/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. Справа № 520/1530/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Огренич І.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.,

- Кравченка К.В.

при секретарі - Аврамовій О.П.,

за участю: позивача - ОСОБА_2;

представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_6;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Під час апеляційного провадження від ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 надійшла заява про призначання судової будівельно - технічної експертизи .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

З правових приписів ч.1 ст.81 КАС України випливає, що призначення експертизи віднесено на розсуд суду (крім випадків обов'язкового призначення), які приймають рішення, з огляду на конкретні обставини справи, необхідність застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Більш того, згідно ч.2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що предметом даної справи є не спір про відповідність узаконених допоміжних приміщень, а є перевірка законності п.6 рішення виконавчого комітету Київської районної ради народних депутатів № 83 від 21 лютого 1992 року "Про визначення правового положення збудованих будівель та про дозвіл будівництва в індивідуальному житловому фонді". Отже, суду належить перевірити дії відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів зазначає, що наявні в матеріалах справи письмові докази є достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення по справі.

Обґрунтованих обставин, що можуть бути підставами для призначення експертизи, в суді апеляційної інстанції колегією суддів не встановлено.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що заява про призначення судової будівельно - технічної експертизи необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81; ст. 206; ч.6 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про призначення судової будівельно - технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя К.В.Кравченко