Справа № 2-а-1243/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1243/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Стасюку Р.М. при секретарі - Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З поданного ОСОБА_1 адміністративного позову вбачається, що постановою від 20.12.2009 року в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 440 грн., з посиланням на те, що 20.12.2009 року, в с. Межирічі Острозького району Рівненської області, він, керуючи автомобілем «Рено д.н. НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, не увімкнув ближнє світло фар при зустрічному розїзді .

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується просить її скасувати, поновивши пропущений строк звернення здо суду, оскільки винним себе не вважає. В обгрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що правил дорожнього руху не порушував, а в с. Межирічі Острозького району, був зупинений інспектором ДАІ для перевірки документів на автомобіль, оскільки він мав червоні транзитні номери. Коли документи виявились в порядку, він був звинувачений у незавчасному переключені на ближнє світло фар та «засліплені» його транспорту. Свою невинуватість доводить тим, що «засліплення» не було можливим, оскільки зимою, о 18:00 годині вечора були лише сутінки, при цьому дорога та околиці були засніженими, видимість була добра, дорога вільна від руху інших транспортних засобів, керований ним автомобіль марки «Рено» є великогабаритним автомобілем, вантажопідйомністю 3,5 тонни, конструкцією якого передбачено, що в незавантаженому стані промені світла падають вище звичайного рівня . Вказану постанову інспектор ДАІ мені йому не вручав, оскільки не складав таку в його присутності. У постанові зазначений не його підпис, що підтверджує підписом в протоколі про адміністративне правопорушенні та ксерокопії паспорта.

У судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення на позов, у встановлений законом строк, не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, згідно постанови від 20.12.2009 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил користування зовнішніми світловими приладами, проте належних доказів на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП працівником ДАІ до постанови не додано; наявність умислу в його діях не доведено, та всупереч пунктам 13.1, 13.4 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України необхідних документів в обгрунтування виявленого адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення, заперечення на позов не надано, а тому оскаржувана ОСОБА_1 постанова підлягає скасуванню.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з повалених причин, в звязку з чим його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 102,162 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ст. 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2009 року, серії ВК № 052206 про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 440 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.