Справа № 2-а-319/10
Суддя: Гуляк В. В.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-319/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судці Гуляка В.В.

при секретарі Захарчук Н.Я.

особи, які беруть участь у справі : позивач : ОСОБА_1,

відповідачі : управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області, інспектор ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення 425 грн. штрафу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у заявленому адміністративному позові просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВО № 172378 в справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді 425 грн. штрафу, яка винесена інспектором ДПС ДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 В обґрунтування позову покликається позивач у позовній заяві та у судовому засіданні на те, що оскаржувана постанова є незаконною і необгрунтованою. Так, 22 жовтня 2010 р. він, тобто позивач, керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Тернополі, на вул. Мазепи, і був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в тому, що він виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху. Його, тобто позивача, пояснень про те, що він не порушував правил дорожнього руху, що коли він почав здійснювати виїзд з перехрещення проїзних частин, то праворуч від нього на великій швидкості рухався мікроавтобус в попутному напрямку, який мав намір здійснити також поворот ліворуч, стараючись в»їхати на його смугу руху і при цьому створив аварійну ситуацію, внаслідок цього йому, позивачу прийшлося різко гальмувати та викрутити кермо вліво. Окрім цього, він просив допитати як свідка ОСОБА_3, яка їхала разом з ним і була очевидцем подій. Але працівники ДАІ до уваги його пояснень не брали і не встановивши дійсних обставин справи безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення та винесли постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Із цієї постанови вбачається, що він, ніби - то, 22 жовтня 2010 р. в м. Тернополі, керуючи автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив поворот ліворуч на вул. Мазепи, виїхавши на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України. Такі записи вищевказаних постанови і протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він 22 жовтня 2010 р. не порушував правил дорожнього руху. При розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено дійсних обставин справи, не було враховано пом'якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин та інших обставин, що мають значення для справи.

Представники відповідачів у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи відповідачі - управління ОСОБА_4 у Тернопільській області, інспектор ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2, були повідомлені належним чином і позову не заперечили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ВО № 172378 в справі про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді 425 грн. штрафу за те, що він 22 жовтня 2010 р. в 19-35 год. в населеному пункті м. Тернопріль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконав поворот ліворуч, виїхавши на смугу

зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України.

У судовому засіданні з показів позивача та свідка ОСОБА_3 вбачається, що він 22 жовтня 2010 р. керуючи автомобілем «Форд-Фокус» в м. Тернополі, не порушував ПДР України.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За період судового розгляду справи відповідачами по справі, тобто субєктом владних повноважень, не подано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови від 22 жовтня 2010 р. про накладення на позивача 425 грн. штрафу.

Відповідачами навіть не надано на вимогу суду матеріалів справи про розглядуване адміністративне правопорушення відносно позивача.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 161, 162 КАС України, ст.ст. 280, 287, 288, 293, 247

КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 172378 від 22.10.2010 року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у виді 425 грн. штрафу.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гуляк