Справа № 22-а - 1687/11
Суддя: Сидоренко І. П.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про підвищення наукової пенсії на 12% та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 грудня 2009року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про підвищення наукової пенсії на 12% та стягнення моральної шкоди

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що він є лауреатом Державної премії України, доктором сільськогосподарських наук, професором та пропрацював на посаді наукового співробітника та головного наукового співробітника 44 роки переважно в Селекційно-генетичному інституті м. Одеси, нагороджений 5 золотими та срібляними медалями ВДНГ СРСР та України. На підставі ст.22-3 Закону України «Про науково-технічну діяльність» він отримує наукову пенсію. Згідно постанови Кабінету міністрів України від 28 березня 2002р. №374 пенсія непрацюючим науковим співробітникам підвищується на 12%. Відповідач відмовляє йому у виплаті підвищення пенсії на 12%, як непрацюючому науковому пенсіонеру. Позивач вказав, що вказані відмови на його думку були в цинічній формі, що його дуже ображало та принижувало, погано впливало на його стан здоров'я та на стан здоров'я жінки, яка є інвалідом 1-і групи, що у сукупності завдало йому моральної шкоди, яку позивач просив стягнути з відповідача в сумі 10000грн.

Постановою суду від 15 липня 2010р. у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.41, 42-43).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, прийняти нову постанову про задоволення його адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що суд безпідставно і необґрунтовано відмовив у задоволені позову (а.с.46-47).

Перевіривши під час письмового провадження повноту встановлення обставин справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовив ОСОБА_1 у задоволені позову у звязку з тим, що він пропустив строк позовної давності.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ в Приморському районі м. Одеси і отримує пенсію як науковий працівник.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси листом за №10578/14 ще 31 липня 2007року повідомило ОСОБА_1 про те, що йому не передбачено підвищення до пенсії у вигляді її збільшення на 12 % відповідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 20 листопада 2003р. №1316-1У. Отримав вказаний лист, ОСОБА_1 звернувся з позовом лише 23 грудня 2009р.

Відповідно до частин першої, другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент подання цього позову) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав і свобод.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Відповідач в наданих до суду першої інстанції запереченнях вказав, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як він пропустив строк для звернення до суду, оскільки про порушення його прав дізнався ще в 2007році.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильно по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.197, ч.1 п.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку ст..212 КАС України.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді Є.С. Сєвєрова

ОСОБА_2