Справа № 2-а-715-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-715-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 01.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та закриття провадження по справі.

В обґрунтування позову вказав, що постановою по справі його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. В змісті постанови зазначено, що 01.05.2010 року о 17год.35хв. він в м.Нетішин, керуючи транспортним засобом, в порушення п.10.3 ПДР України,по дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку під час перестроювання з правої смуги на ліву, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по ній в попутному напрямку.

Згідно заяви просить врахувати його важкий матеріальний стан, що в нього на утриманні є дитина та дружина і винести щодо нього усне зауваження, справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2010 року, того ж числа о 17год.35хв. позивач в м.Нетішин, керуючи транспортним засобом, в порушення п.10.3 ПДР України,по дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку під час перестроювання з правої смуги на ліву, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по ній в попутному напрямку, на підставі якого постановою серії ВХ № 228949 від 01.05.2010 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Однак, враховуючи положення ст.280 КУпАП, яка визначає, що посадова особа, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати : чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за проступок, а також зясувати інші обставини, що мають значення для справи, суд, враховуючи, що на утриманні позивача є малолітня дитина та дружина, приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначимим, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, змінивши постанову про притягнення його до відповідальності.

Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 228949 від 01.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.