Справа № 2-а-524/10
Суддя: Міга Я. М.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
14 червня 2010 року м.Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - Міги Я.М.
секретаря судового засідання - Хоростецькій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області в особі інспектора з АП ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 Васильовчиа про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 118692 від 08 червня 2009 року про накладення на нього адмінстягнення в розмірі 300 грн.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що 11.06.09 р. отримав поштою оскаржувану постанову та фотографію його автомобіля. Як вбачається із постанови та фотографії, 04,06.2009 року о 11.30 год. в м.Радехів по вул.„ Стоянівській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на тротуарі залишивши менше ніж 2 м. відстані для руху пішоходів,чим допустив порушення п.' 15.106 ПДР України. Зазначена постанова винесена, як вказано у постанові,, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП засобом фото-та відео фіксації; «ВІЗИР» № 0812565. Його автомобіль не був зупинений працівниками ДПС і не було складено відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, таким чином були порушені його права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просить позов задоволити.
Відповідач у судове засідання не заявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Вислухавши покази позивача, з?ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.
У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 118692 від 08.06.2009 р., ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн.
Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне згясування обставин справи (ст..245 КУпАП).
Інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, яким за допомогою приладу «Візир» № 0812565 було зафіксовано автомобіль НОМЕР_2 не було виконано ряд вимог чинного законодавства. А саме - застосувавши прилад «Візир» автомобіля НОМЕР_3, 08.06.2009 р., всупереч положень КУпАП та Закону України «Про дорожній рух» №3353-ХІІ від 30.06.93р. (із подальшими змінами та доповненнями), вказаний автомобіль зупинений не був, відповідно не складався протокол про адміністративне правопорушення (ст.256 КУпАП). З врахуванням вищенаведеного, також при винесенні оскаржуваної постанови інспектором з АП ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, не було надано особі, яка керувала транспортним засобом, можливості реалізувати свої права,не володів даними, щодо власника транспортного засобу, визначені у ст.2 68 КУпАП.
Крім цьогог судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові інспектором І з АП ВДАІ з ОАТ Радехівського району АТІ всупереч вищєнаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати,, а саме - «мол ,л-нт. міл .ОСОБА_3М.».
У супереч вимогам ст.71 КАС України, відповідачем не представлено суду належних доказів, щодо тих обставин, що прилад фото -та відео фіксації «Візир» працює у автоматичному режимі. Так,, у постанові вказано, що зйомка велася приладом фото-та відео фіксації «Візир». Відповідно до розділу 2 Інструкції до цього приладу «Основні технічні характеристики» чітко визначено, що прилад працює виключно в режимах як стаціонарний або патрульний, але не автоматичний. Прилад «Візир» передбачає у своїй роботі керування інспектором ВДАІ, Відповідно, цей прилад не працював і не міг працювати в автоматичному режимі. А тому, при виявленні правопорушення працівником міліції необхідно було, скласти протокол про адміністративне правопорушення беручи до уваги пояснення позивача та видати другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення під розпис у відповідності до вимог ст.25 6 КУпАП та надати можливість особі реалізувати свої права, визначені ст.2 68 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху 08,06,2009 р., суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,160, 161,162,163 КАС України та
ст.ст.245,251,256,283, 285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суд -
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 118692 від 08 червня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження про адміністративне порушення по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч,5 ст.186 КАС України.

Головуючий