Справа № 2-а-946/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-946/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. від 21.06.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 12 год. 21 хв. на 338 км. а/д Київ-Чоп він, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожніх знаків 3.25 «Обгін заборонено» та 1.37 «Дорожні роботи», здійснивши в зоні дії таких обгін. Невинність свою мотивує тим, що ним був виконаний маневр об»їзду нерухомої перешкоди без виїзду на зустрічну смугу руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, у відповідності до заяви позов підтримує, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача подав заперечення, згідно яких в позові просить відмовити за безпідставністю, справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 21.06.2010 року о 12 год. 21 хв. на 338 км. а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожніх знаків 3.25 «Обгін заборонено» та 1.37 «Дорожні роботи», здійснивши в зоні дії таких обгін. Означене позивач категорично заперечує.

Відповідач протокол про скоєння вказаного адміністративного правопорушення не надав, доводи позивача з цього приводу в своїх запереченнях не спростував, не надав суду і інших будь-яких доказів в підтвердження вини позивача, як того вимагає ст. 71 КАС України.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні вимог дорожніх знаків 3.25 та 1.37, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказаних обставин вищевказана постанова підлягає скануванню, а справа закриттю.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений позивачем в звязку з перебуванням останнього у відрядженні, що підтверджується відповідним посвідченням за № 12 та визнається судом поважною причиною.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, ст. 248 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 від 21.06.2010 року серія ВК№ 125035 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. і справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.