Справа № 2-а-25/10
Суддя: Селезньова В. І.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ямпільський районний суд Сумської області
Справа №2-а-25/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року Ямпільський райсуд

Сумської області

У складі : головуючого судді Селезньової В.І

При секретарі Савченко О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Ямпільського районного суду Сумській області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу УМВС України в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 046419 від 20.11.09, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1А звернувся до суду з вказаним позовом і просить скасувати постанову начальника ВДАІ від 20.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.140 КпАП України, внесену відносно нього на підставі складеного протоколу від 3.11.2009 року про адміністративне правопорушення , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

До адміністративної відповідальності він був притягнутий за те , що , як зазначено в протоколі від 20.11.2010 року порушив правила, норми і стандарти , що стосується забезпечення безпеки, дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів 43 км, 44 км, 59,66,70 км, на яких наявні відхилення верхнього настилу відносно проїзної частини.

З накладеним на нього адміністративним штрафом він не згоден, оскільки вважає, що у вчиненому йому правопорушенні відсутня його вина. Так , 22.10.2009 року в ході проведення комісійного планового огляду складу залізничних переїздів Новгород- Сіверського району за участю представника ДАІ були виявленні порушення вимог безпеки дорожнього руху , про що був складений акт огляду залізничних переїздів , який він підписав. Згідно складенного акту всі несправності на переїзді були усуненні шляховим майстром за виключенням заміни непридатних переїзних плит настилу з причини їх відсутності. Оскільки дистанція колії згідно наданих заявок , то на протязі 2009 року до АТГО» Південно- західна залізниця» через галузеву службу колії були направлені заявки на переїзні плити для заміни непридатних, але надходжень вказаної продукції з 2005 року не було.

Крім того, розгляд справи відбувся з порушенням ст.. ст.. 268,283,245,280 КупАП.

Відповідач - начальник ДАІ- в судове засідання не з явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача , зясувавши обставини справи , та перевіривши їх доказами , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено , що постановою начальника ВДАІ смт. Ямпіль серії 046419 від 20.11.2009 року позивач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст..140 ч.1 КупАП та на нього накладений штраф у розмірі 1020 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1А порушив правила , норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів 43,44,45,59,60, 70 км., на яких наявні відхилення верху настилу відносно проїзної частини.

В судовому засіданні було встановлено , що при розгляді справи 20. 11. 2009 року позивач був відсутній, доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи судом не добуто.

Відповідно до п.1.5 дорожнього руху України дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верхоного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти бзпеки руху та експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови , має відповідати вимогам , передбаченими ст..283 та 284 КУпАП. У ній , зокрема, потрібно навести докази ,на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення , та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративного правопорушення , так і рішення, що застосовлюється в конкретній адміністративній справі , а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КупАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу ( посадової особи) , який виніс постанову, дату розгляду справи , відомості про особу , щодо якої розглядається спрпава , опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту , який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення , прийняте по справі рішення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,280, КупАП , завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне , повне і обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови від 20.11.2009 року ОСОБА_1А присутнім не був, документів про його належне сповіщення до суду надано не було., в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про повідомлення позивача про розгляд справи на цю дату.

Отже, відповідачем були порушені вимоги ст.268 КупАП

Крім того, недотриманні вимоги сь.283 КУпАП , згідно з яких постанова повинна містити: найменування органу ( посадової особи) , який виніс постанову, дату розгляду справи , відомості про особу , щодо якої розглядається спрпава , опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту , який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення , прийняте по справі рішення.

Зазначені вимоги начальником ВДАІ виконанні не були , внаслідок чого поза його увагою залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 140 КупАП порушення правил , норм, стандартів, , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів , інших дорожніх споруд , невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при винекненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху- тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Але в постанові не вказано , який нормативний акт , норму , стандарт , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху було позивачем порушено , в самій постанові не зазначено, які саме дії чи бездіяльність створили небезпеку чи перешкоду для руху , які загрожували життю або здоров'ю громадян , та які матеріальні збитки при цьому були завдані.

В постанові не зазначено ,що позивач є службовою особою, тобто з тексту постанови слідує , що позивач не є суб'єктом адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст.140 КпАП України.

Згідно ч.І ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна , винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність ,яка посягає на громадський порядок , власність , права і свободи громадян , на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено в судовому засіданні, з боку адміністрації Хутір-Михайлівської дистанції колії постійно приймалися заходи для усунення зауважень по приписам Державної автомобільної інспекції шляхом неодноразових письмових звернень до начальника галузевої служби колії Південно-західної залізниці по відновленню переїзних плит для заміни непридатних на переїздах (а.с7-10).

Даний факт підтверджується витягом з книги вихідної кореспонденції за 2009 рік.

Згідно довідки (л.с.16) переїздні плити залізобетонних конструкцій останній раз надходили до Хутір-Михайлівської дистанції колії у 2005 році.

Отже , суд вважає , що в діях позивача відсутня вина.

Керуючись ст.ст.11.17-20,69-72„86, 94,158-163,167,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ямпільського районного відділу УМВС України в Сумській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови від 20.11.2009 року задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2009 року серії ВМ №046419 визнати протиправною та скасувати її .Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення , передбаченого ч.І ст.140 КпАп України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення , а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 16О Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання у повному обсязі, з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження , з подачею її копії до апеляційного суду , або у порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя В.І.Селезньова