overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/25688/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 760/68/15а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції ІСОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва, третя особа: Відділ ДАІ з обслуговування Шевченківського району ГУ МВС України в м.Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просив скасувати протокол серія АП1 № 724716 в справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2014 року та постанову серія ПС1 № 742853 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн

Відповідно до Ухвали Солом»янського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року адміністративний позов залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у встановлений строк позивач недоліки ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов слід повернути позивачу у зв»язку із не усуненням останнім недоліків заяви, що не позбавляє його повторного звернення до суду із даним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,158-160, 186 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції ІСОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва, третя особа: Відділ ДАІ з обслуговування Шевченківського району ГУ МВС України в м.Києві про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня ії отримання через районний суд.

Суддя:
Справа № 760/12230/13-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-622/14
УХВАЛА

09 лютого 2015 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Лозинської А.М,

при секретарі - Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Лозинській М.І,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про скасування та визнання не чинним рішення, зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти рішенн.

09.10.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про відвід судді Лозинській М.І., мотивуючи тим, що суддя Лозинська М.І. вже приймала участь у судовому розгляді по вищевказаній справі та не витребувала докази вказані позивачем у позові.

В судове засідання сторони будучи повідомлені належним чином про день та час судового розгляду в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не відомо.

Через канцелярію суду від позивача 29.01.2015 року надійшла заявау якій позивач просить проводити судовий розгляд у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що підстав для задоволення заяви не вбачається.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що зазначені позивачем ОСОБА_1 обставини не можуть бути мотивом для відводу судді Лозинській М.І., оскількі такі не передбачені законом.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лозинській М.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/11377/15-а
Суддя: Кривов`яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/310/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Святошинському районі м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 р. позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачам пропонується в строк до 27.08.2015 р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 125/2065/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи начальника ВДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 18, 107 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи начальника ВДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Призначити справу до розгляду у попередньому удовому засіданні на 09.00 годин 30.09.2015 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1388/15-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1388/15-а
УХВАЛА

12 червня 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 12.06.2015 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог, просив прийняти її до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 не заперечила проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, яка по своїй суті є заявою про збільшення позовних вимог, слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.51, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог прийняти до провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 133/1775/15-а
Суддя: Навроцький А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №133/1775/15-а
(вступна та резолютивна частини)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Навроцького А. П.

із секретарем Сологуб Л.А.,

з участю: представника

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кукурузи Ю.М.,

представника третьої особи Горошко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_4 до Козятинської міської ради (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - управління Держгеокадастру у Козятинському районі) про визнання дій протиправними та часткове скасування рішення Козятинської міської ради,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти визнання представником відповідача адміністративного позову.

Позов задовольнити.

Визнати дії Козятинської міської ради щодо передачі в 2003 році громадянці ОСОБА_5 земельної ділянки, площею 815 кв.м., по АДРЕСА_1 протиправними.

Визнати протиправним рішення 10 сесії 24 скликання Козятинської міської ради від 15 серпня 2003 року №194/03-МР в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки (технічної документації), надання безоплатно у власність земельної ділянки та видачі громадянці ОСОБА_5 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1., розміром 815,0 кв.м.

Повний текст постанови буде складено до 22 вересня 2015 року включно, копію якої сторони зможуть отримати з 23 вересня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 17.09.2015 року.
Справа № 139/796/15-а
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/796/15-а
У Х В А Л А

(про повернення адміністративного позову)

17 вересня 2015 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов'язати видати свідоцтво про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду 15 вересня 2015 року, а 17 вересня 2015 року, ще до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що в разі повернення заяви, повертається сума сплаченого судового збору.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила 487 гривень 20 копійок судового збору.

Отже, на підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії протиправною та зобов'язати видати свідоцтво про прийняття спадщини повернути позивачу.

ОСОБА_1 повернути суму сплаченого нею судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок (чек ПАТ КБ "ПриватБанк" № 5654 від 14.09.2015 року).

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання її копії до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя: ________________
Справа № 223/1345/2012
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/1345/2012
Провадження №2-а/223/862/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 18.06.2012 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/2596/2012
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/2596/2012
Провадження №2-а/223/893/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектораДПС візводу ДПС ДАІ м.ВІнниця сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора Суходолі Валерія Миколайовича до інспектораДПС візводу ДПС ДАІ м.ВІнниця сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектораДПС візводу ДПС ДАІ м.ВІнниця сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Судовий розгляд справи призначити на 26.11.2012 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1 .

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/2476/2012
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2012-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/2476/2012
У Х В А Л А

06.11.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з ОАТ м.Вінниця УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2012 р. та скасування вказаної постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про поновлення строків звернення до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з ОАТ м.Вінниця УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 06.10.2012 р.

Позов до суду подано 06.11.2012 р.

ОСОБА_1 просить поновити строки звернення до суду з позовом про скасування постанови, мотивуючи тим, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин. Враховуючи викладене, вважаю за можливе поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з ОАТ м.Вінниця УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 06.10.2012 р.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про скасування постанови інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з ОАТ м.Вінниця УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 06.10.2012 р.

Судовий розгляд справи призначити на 12.11.2012 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1.

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/1379/2012
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/1379/2012
Провадження №2-а/223/863/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.06.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу №2 м.Гайсин сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ДАІ взводу №2 м.Гайсин сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу №2 м.Гайсин сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 20.06.2012 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 223/958/2012
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/958/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Гніванського МВМ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ІДПС ВДАІ Гніванського МВМ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Гніванського МВМ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 24.04.2012 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3