Справа № 22-а-1539/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1539/11 Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 15 31.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

Суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Київ адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, треті особи: Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство фінансів України про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання провести перерахунок та виплату державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на те, що являється матірю малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2009 року в позові відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 являється матірю малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.19).

Згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачу в 2008 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: