overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2045/11
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2045/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 лютого 2011р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та сплатити надбавку до пенсії як особі,що постраждала внаслідок Чорнобилської катастрофи за період .з 01.11.2006 року по теперешній час, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову в частині позовних вимог про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та сплатити надбавку до пенсії за останні шість місяців до дня подачі заяви до Хортицького суду з 11.08.2010 року - відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження по справі у випадку наявності заяви про поновлення строку звернення до суду має бути висновок про поновлення такого строку, якщо для нього є підстави.

Щодо позовних вимог про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та сплатити надбавку до пенсії як Дитині війнив період з. 01.11.2006 року по 11.08.2010 року , щодо яких заявлено вимогу про поновлення строку звернення до адміністративного суду, то позивач не зазначив поважних причин, з яких вказаний строк має бути поновлений.

Керуючись ст.ст.105-107,183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та сплатити надбавку до пенсії за період з 11.08.2010 року .

В поновленні строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог за період з 01.11.2006 року по 11.08.2010 року , відмовити.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Ухвала в частині відмови в поновленні строку звернення до суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя
Справа № 2а-4785/11
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4785/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-23/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а- 23/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03. 2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі : головуючого судді - Громова І.Б.

при секретарі - Твердохліб О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя адміністративний позовФізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій.

Позивача заявив клопотання про закриття провадження, у зв»язку з урегулюванням даного спору мировим шляхом.

Представнику позивача розяснені наслідки залишення справи без розгляду у відповідності до ч.5 ст. 155 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовФізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення певних дій - закрити провадження за адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2а-2731/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2731/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Громова І.Б.
при секретарі Твердохліб О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Кобиляцкої роти ДПС УДАІ ГУМВС Украіни в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Кобиляцкої роти ДПС УДАІ ГУМВС Украіни в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВІ № 114246 про адміністративне правопорушення від 15.02.2011 року.
Позивач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав в повному обсязі. Просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення.
Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що 15.02.2011 року відповідачем було складено постанову про адміністративне правопорушення.
Згідно з вище вказаною постановою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.1 КУпАП.
Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасування з наступних підстав.
В постанові зазначено, що позивач, керуючи автомобілем «Форд»держномер АР 5365 ВО в с.Піщане Кременчуцького району, Полтавської області здійснив зупинку автомобіля ближче 30 метрів від восадового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.
Будь-яких доказів, що свідчили би про вказане правопорушення, в постанові не наводиться.
Позивач зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення та в позові, що він ПДР України не порушував. Він зупинився більше ніж 30 метрів від зупинки.
Згідно ст. 71 ч.2 КАС України обовязок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача. Ніяких доказів правомірності своїх дій відповідач суду не надав.
Зважаючи на вище викладене суд, вважає, що постанова серії ВІ № 114246 від 15.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривню є такою що підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.
Керуючись ст. 287, ч. 3 ст.288, ст. 289 КУпАП, ст. 6, ст. 17, п.2 ч.1 ст. 18, ст. 19, 71,104-106, 171-2 КАСУ,-
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії ВІ № 114246 від 15.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладенню стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривня - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-3149/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-3149/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 року Хортицький районний суд

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог закону, адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, суд

встановив:

Заявник звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвалою суду від 04.03.2011 року адміністративний позов був залишен без руху, оскілки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не надано копії адміністративного позову для відповідача по справі.

Заявник був повинен усунути вказані недоліки.

Дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті і ніяких спроб їх усунути позивачем не прийнято.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, яку залишено без руху, - позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни - вважати неподаним і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2а-4535/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-4535/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2011 року Хортицький районний суд

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог закону, адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови, суд -

встановив:

Заявник звернувся з позовом до УДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.01.2011 року адміністративний позов був залишен без руху, оскілки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не указана повна адреса відповідача по справі, не надано копії документів для відповідача.

Заявник був повинен до 28.04.2011 року усунути вказані недоліки.

Дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті і ніяких спроб їх усунути позивачем не прийнято.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, яку залишено без руху, - позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2а-5546/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.04. 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України заявлені у межах строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України (з дня коли особа дізналася про порушення своїх прав, отримання відповіді УПФ ) та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.102,183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 2а-4967/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-4967/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року Хортицький районний суд

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог закону, адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВО МВД м. Запоріжжя, старшого лейтенант міліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

встановив:

Заявник звернувся з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВО МВД м. Запоріжжя, старшого лейтенант міліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 29.03.2011 року адміністративний позов був залишен без руху, оскілки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не указана повна адреса відповідача по справі, не надано копії документів для відповідача.

Заявник був повинен до 04.04.2011 року усунути вказані недоліки.

Дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті і ніяких спроб їх усунути позивачем не прийнято.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки адміністративного позову, яку залишено без руху, - позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ВО МВД м. Запоріжжя, старшого лейтенант міліції про скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним і повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі, в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: І.Б. Громов
Справа № 2а-2978/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2а-2978/11 р.

06.04. 2011р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,суд , -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду за вимогами позивача, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущений строк може бути поновлений, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, або відмовити у поновленні строку та ухвалою суду залишити позов без розгляду. За загальним правилом, встановленого Законодавцем, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач мотивує клопотання про поновлення строку, тим що постанова по справі взагалі не була надіслана, її нарочно він отримав в ВДВС Хортицького району м. Запоріжжя.

Згідно постанови, яка оскаржується вбачається , що позивач отримав примірник постанови 12.09.2010 року, про що в оскаржуваній постанові є його підпис. Оскільки позивачем навіть не зазначено, який строк він пропустив з поважних причин, не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку, а строк встановлюється законом, а не за бажанням суду, тому суд вважає, що у суді не доведено поважності пропуску строку на звернення до суду, у поновлені строку йому слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

У заяві ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, що містяться у адміністративному позові до ОСОБА_2 інспектора УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-5751/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5751/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік. Позов містить вимоги поза 6 місячного строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України, заяви про поновлення строку не надходило.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01.10.2009 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2а-5283/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-5283/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., переваривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ленінського району ІВОМ ДТ11 ВД11 м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поштового конверту 28.03.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ленінського району ІВОМ ДТ11 ВД11 м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 04.02.2011 року.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустив строк на подачу адміністративного позову. Питання про поновлення строку не ставить, а тому його позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 100 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ленінського району ІВОМ ДТ11 ВД11 м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: