overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-939/12
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-939/12
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2012 року м. Житомир

суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сержанта міліції, інспектора ДПС Богунського РВ м. Житомира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АРІ № 191932 від 06.11.2012 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 06.11.2012 року, а позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 19.11.2012 року, пропустивши строк звернення до суду.

Відповідно до ч.І ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, а адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 99, ч.І ст. 100, 107, 171-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сержанта міліції, інспектора ДПС Богунського РВ м. Житомира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Комісарчук
Справа № 296/186/13- а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/186/13- а
У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м.Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В

Управління праці та соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м.Житомира звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб,крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, в порушення вказаних вимог позивач не додав до позовної заяви доказ надіслання відповідачу позовної заяви з додатками, не зазначив дати підписання.

Крім того, долучені до адміністративного позову додатки не завірені належним чином та через низьку якість копіювання їх неможливо прочитати.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 106 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовського райвиконкому м.Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 01.02.2013 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-244/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-244/11
У Х В А Л А

"29" березня 2011 р. суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним/ одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Проведення попереднього судового засідання не/ вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.106 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06квітня 2011 року в залі №2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач до 06квітня 2011 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/4314/15-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4314/15-а
Провадження № 2-а/0274/148/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Бердичівського міськвиконкому, Управління житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому про визнання незаконною бездіяльність суб"єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження по адміністративній справі № 274/4314/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Бердичівського міськвиконкому, Управління житлово-комунального господарства Бердичівського міськвиконкому про визнання незаконною бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Судове засідання по справі призначити на 06.10.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 06 жовтня 2015 року.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 296/2327/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2327/13-а
У Х В А Л А

"15" березня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про скасування постанови.

Встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 104 КАС України.

Згідно ст.104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позовна заява повинна відповідати вимогам встановленим ст.ст.104,105,106 КАС України.

Однак, ОСОБА_1 подано скаргу, яка не відповідає вказаним вимогам.

Так, не дотримана форма звернення, не зазначено імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

В порушення вказаних вимог, позивач не сплатив судовий збір.

Крім того, позивачем долучені копії документів низької якості, які неможливо прочитати.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 106 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови залишити без руху та повідомити його про необхідність в термін до 02.04.2013 року включно усунути недоліки своєї скарги.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/3335/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3335/13-а
У Х В А Л А

"11" квітня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов прокурора м.Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування п.1 рішення 19 сесії 6 скликання Житомирської міської ради № 488 від 24.01.2013 року Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м.Житомирі,на яких розміщені обєкти нерухомого майна.

Як вбачається з позовної заяви судове рішення може вплинути на права та обовязки ФОП ОСОБА_1, ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", які не є третіми особами.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Однак, позивачем не зазначено відомості про ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", що позбавляє суд можливості залучити їх до участі в справі як третіх осіб.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 53КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора м. Житомира в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 25.04.2013 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 0603/2-а-413/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.01.2011 року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДАІ МВС Українив в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ МВС Українив в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 25.03.2011 року 10:00 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 17 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 0603/2-а-448/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №0603/2-а-448/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2011 року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 15-30 годин 30 березня 2011 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 24 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 296/2327/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2327/13-а
У Х В А Л А

"29" квітня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.03.2013 року скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.104, 105, 106 КАС України, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 02.04.2013 року.

Копію ухвали було направлено на адресу, яку зазначив ОСОБА_1 у скарзі. Однак, ухвала повернулася суду за закінченням терміну зберігання, у визначений час недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/5183/13-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5183/13-а
У Х В А Л А

"07" червня 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.05.2013 року.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

До поданої позовної заяви не надано оригінали протоколу та постанови, яка оскаржується, а надані копії не завірені належним чином та через низьку якість копіювання їх неможливо прочитати.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 106 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 28.05.2013 року, залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 21.06.2013 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-244/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-244/11
У Х В А Л А

06.04.2011 смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Лук'янчук Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №077167 від 22.03.2011 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення

В цей же день ухвалою судді по даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 06.04.2011 року.

Відповідачу рекомендованим листом були відправлені повістка про виклик до суду разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, однак станом на 06.04.2011 року до суду не надійшло повідомлення про отримання їх відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять.

Таким чином суд продовжує розгляд справи до 08.04.2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 10 год. 30 хв. 08.04.2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3