Справа № 452/2946/13-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2946/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, житлово експлуатаційна контора № 1 м. Самбора про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом.

В підтримання заявлених позовних вимог посилаються на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4 є їхнім сусідом і власником квартири № 5, розташованої в тому будинку в мансардному приміщенні над частиною їхньої житлової кімнати та кухні.

Його квартира складається з однієї кімнати. Поряд з кімнатою є два приміщення горища, які знаходяться у загальному користуванні всіх мешканців будинку. ОСОБА_4 самовільно приєднав одне приміщення горища, мотивуючи це тим, що до нього виходять двері з кімнати. Бажаючи покращити свої житлові умови, він звернувся до виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради з метою отримати у своє користування ще інше приміщення горища.

Виконкомом ОСОБА_3 міської ради без погодження із власниками квартир даного будинку було винесено рішення № 494 від 18 жовтня 2012 року про приєднання даного горища - кладовки площею 6,0 кв.м до його квартири.

У даній квартирі не облаштовано водопостачання та водовідведення, а тому він виготовив робочий проект, який погодив із ОСОБА_3 ВУВКГ таким чином, що трубопроводи подачі холодної води та каналізації мають прокладатися по загальному коридору біля стіни їхньої квартири, а облаштування самого санвузла повинно бути здійснено в приміщенні горища, переданого йому вищевказаним рішенням, яке є у загальному користуванні та розташоване над приміщенням їхньої кухні.

Таке рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради вважає неправомірним, оскільки без погодження із мешканцями будинку відповідач передав у користування ОСОБА_4 приміщення горища, називаючи його кладовкою, площею 6,0 кв. м, яке розташоване у мансардному приміщенні будинку по сходах із загального коридору і є у загальному користуванні, знаючи, що дане приміщення є приміщенням загального користування, так як на адресу ОСОБА_3 міської ради було надіслано довідку № 1/4-483 від 25.06.2012 року про те, що в будинку № 4 по вул. Децика є п'ять приватизованих квартир і приміщення горища загального користування. Однак при винесенні оскаржуваного рішення відповідач проігнорував цю обставину. Дозволу на передачу у одноосібне користування ОСОБА_4 даного приміщення горища вони не давали.

Вважають, що відповідач згаданим рішенням порушив їхні права, а тому просять постановити рішення, яким визнати неправомірним вищезгадане рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1, вона ж представник ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_5 позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просять його задовольнити.

Пояснили, що ОСОБА_4, купляючи квартиру, знав, що у ній відсутнє водопостачання. Крім цього, відповідач своїм рішенням приєднав до квартири ОСОБА_4 приміщення кладовки, хоча насправді це є приміщенням горища, яке перебуває у власності всіх жителів будинку.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_6 у судовому засіданні позову не визнав, вважає його безпідставним та просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що у квартирі ОСОБА_4, де він проживає разом з двома малолітніми дітьми та дружиною, відсутнє водопостачання. Саме тому рішенням ОСОБА_3 міської ради від 18.10.2012 року № 494 було надано дозвіл на реконструкцію квартири та приєднання до неї кладовки, яка передана йому у користування, а не у приватну власність. Крім цього, дана кладовка була у фактичному користуванні попереднього власника квартири, і, виходячи з того, була передана ОСОБА_4 у користування для проведення водопостачання. Виготовлені ним ОСОБА_3 ВУВКГ технічні умови є законними.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_7 позову не визнав, пояснив, що облаштувати санвузол у своїй квартирі згідно технічної характеристики ОСОБА_4 не міг, враховуючи її місце розташування, а відтак, беручи до уваги склад його сімї та ту обставину, що практично цим горищем ніхто не користувався, виконком виніс вищезгадане рішення. Вважає, що відсутні будь які підстави для задоволення позову з вищенаведених

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що з 26.05.2012 року являється власником квартири № 4, розташованої в м. Самборі Львівської області по вул. Децика, 5. Дана квартира розташована на мансардному поверсі будинку і у ній відсутнє водопостачання та водовідведення.

З метою забезпечення квартири питною водою ним було виготовлено технічні умови у ОСОБА_3 ВУВКГ, які погоджено з ЖЕКом № 1 м. Самбора.

Ключі від кладовки до нього перейшли від попереднього власника, у користуванні якого така знаходилась. А тому просить відмовити позивачам у задоволенні позову, так як його малолітні діти залишаться без питної води.

Представник третьої особи житлово експлуатаційної контори № 1 м. Самбора Львівської області ОСОБА_8 щодо вирішення спору покладається на думку суду. Пояснила, що спірна кладовка згідно технічної характеристики знаходиться у спільному користуванні всіх її мешканців.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Третя особа - ОСОБА_4 є власником квартири № 5, розташованої у даному будинку.

Його квартира складається з однієї кімнати і розташована в мансардному приміщенні над частиною житлової кімнати та кухні позивачів. Як убачається з технічної характеристики будинку, поряд з кімнатою відповідача є два приміщення горища, які знаходяться в спільному користуванні всіх мешканців. Одне з приміщень, вхід до якого здійснюється з квартири ОСОБА_4, останнім було приєднано самовільно. Жодних скарг з цього приводу від мешканців будинку не поступало.

З метою проведення водопостачання, оскільки житло не забезпечене водою, ОСОБА_4 було виготовлено робочий проектна підключення системи водопостачання та водовідведення квартири № 5 в житловому будинку № 4 по вул.. Децика у м. Самборі, погоджений із ОСОБА_3 ВУВКГ. Згідно даного проекту трубопроводи подачі холодної води та каналізації повинні прокладатися по загальному коридору біля стіни квартири відповідачів, а облаштування самого санвузла повинно бути здійснено лише в приміщенні горища, яке є у загальному користуванні, враховуючи розташування квартир позивачів та третьої особи ОСОБА_4

Оскільки позивачі заперечували проти підключення водопостачання до квартири ОСОБА_4 згідно умов виготовленого робочого проекту, рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області, яке на даний час набрало законної сили, постановленим 01. 02. 2013 року у цивільній справі № 2/452/56/2-13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про усунення перешкод у проведенні водопроводу до квартири та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 ВУВКГ та ЖЕКу № 1 міста Самбора про визнання недійсним технічних умов та погоджень на проведення водопостачання і водовідведення до квартири і про на таке ухвалення, зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати доступ для проведення мережі щодо забезпечення водопостачання та водовідведення до квартири ОСОБА_4 та відмовлено останнім у їхніх позовних вимогах щодо визнання недійсними технічних умов та погоджень на таке водовідведення.

З метою здійснення робіт по водопостачанні третя особа ОСОБА_4 звернувся з заявою до ОСОБА_3 міської ради про передачу у користування приміщення горища, яке є у спільному користуванні всіх мешканців даного будинку.

Як було встановлено у судовому засіданні, міжвідомчою комісією шляхом обстеження будинку було встановлено, що горище знаходиться у спільному користуванні всіх мешканців, про що складено відповідний акт від 05. 04. 2013 року.

Дана обставина підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою, виданою ЖЕКом №1 м. Самбора, показаннями свідка ОСОБА_10

Проте згідно акту цієї ж комісії від 10 жовтня 2012 року убачається, що комісія погодилась на приєднання кладочки площею 6, 6 кв. м до квартири ОСОБА_11

На підставі даного акту виконкомом ОСОБА_3 міської ради було винесено рішення № 494 від 18 жовтня 2012 року про приєднання цієї кладовки загального користування площею 6,0 кв.м до квартири №5, що по вул. Децика, 4 в м. Самборі, яка належить ОСОБА_4

Підставою прийняття такого рішення послужила та обставина, що у квартирі №5 не облаштовано водопостачання та водовідведення, у звязку з чим відповідач без погодження із мешканцями будинку передав у користування приміщення спірного горища.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що попереднім власником квартири, якою на даний час володіє ОСОБА_4, була його мати. Остання користувалась спірною кладовкою, зберігала воду та речі. Проте будь які правові підстави, які б засвідчували права матері як власника на цю квартиру відсутні. Показав, що позивачі ніколи не користувалися згаданою кладовкою, а тому при укладенні договору купівлі продажу він передав ключі від кладовки ОСОБА_4

Як було встановлено у судовому засіданні, будинок № 4 по вул. Децика в м. Самборі Львівської області належить до комунальної власності, перебуває на обслуговуванні ЖЕКу № 1 м. Самбора та обладнаний централізованим водопостачанням та водовідведенням. Усі квартири будинку, окрім квартири ОСОБА_4, мають воду.

У відповідності до ст. 50 ЖК України жиле приміщення для проживання громадян має бути благоустроєним стосовно умов населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Квартира ОСОБА_4 відповідає таким вимогам не у повній мірі, оскільки не забезпечена центральним волопостачанням і водовідведенням, враховуючи його склад сімї: дружину та двоє малолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води та питного водопостачання шляхом забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково розроблених нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання.

Таким чином, право ОСОБА_4 по забезпеченні питною водою є життєво необхідним і непорушним.

А відтак суд вважає, що на підставі технічних умов та на законних підставах виготовленого ОСОБА_3 ВУВКГ організацією «Борислав тепло» робочого проекту на підключення водопостачання та водовідведення квартири № 5 в житловому будинку № 4 по вул. Децика в м. Самборі Львівської області третій особі ОСОБА_4 правомірно було надано дозвіл на приєднання кладочки для послідуючого облаштування там санвузла у вигляді встановлення лічильника.

З тих підстав суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, житлово експлуатаційна контора № 1 м. Самбора про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради Львівської області, треті особи: ОСОБА_4, житлово експлуатаційна контора № 1 м. Самбора про визнання незаконним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради № 494 від 18.11.2013 року «Про надання дозволу на реконструкцію квартири, приміщення та приєднання кладовки» відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич