Справа № 1019/144/12
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1019/144/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про стягнення коштів належних працівнику при звільненні,

встановив:

19.01.2012 р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії відповідача щодо відмови в нарахуванні їй одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до постанови КМУ від 09.03.2006 р. №268 незаконними та зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплату їй одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до вищевказаної постанови.

Після відкриття провадження у справі, до початку судового засідання, позивач уточнила свої вимоги і просила стягнути із відповідача на свою користь 24 143 грн. 48 коп. належних їй сум при звільненні та 1000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, зазначаючи, що позивач отримала всі належні їй суми при звільненні з роботи.

Судом було встановлено, що позивач з 19.11.2002 року по 09.11.2010 року обіймала посаду Помоклівського сільського голови Переяслав-Хмельницького району.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 18 КАС України даний спір слід вирішувати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, судом було встановлено, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Після звільнення позивача з роботи на підставі та за умов, що визначені у ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» за позивачем на період працевлаштування зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, вимог постанови КМУ від 08.02.1995 р. №100 позивачу відповідачем було невірно нараховано та виплачено позивачу таку середню заробітну плату. Згідно поданого відповідачем розрахунку, сума недоплачених коштів складає 4721 грн. 46 коп. (в тому числі податки і збори).

Перевіривши поданий розрахунок, суд прийшов до висновку, що він відповідає фактичним обставинам справи та вимогам постанови КМУ від 08.02.1995 р. №100.

Вимога про відшкодування моральної шкоди не може бути задоволена судом з огляду на те, що вона належними та допустимими доказами в суді не доведена. Окрім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року №4-рп/2012 дано офіційне тлумачення положень ст. 233 КЗпП України у взаємозвязку з положеннями ст. 2371 КЗпП України. Відповідно до цього рішення на вимогу про відшкодування моральної шкоди поширюється тримісячний строк, перебіг якого починається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що з ним проведено фактичний розрахунок.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та про стягнення із відповідача на користь позивача 4721 грн. 46 коп. недоплаченої суми заробітної плати. В решті вимог слід відмовити.

Судові витрати та їх відшкодування вирішуються відповідно до положень ст. 94 КАС України пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись вимогами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», постановою КМУ від 08.02.1995 р. №100, згідно ч.2 ст. 11, ст.ст. 159,160,162,163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про стягнення коштів належних працівнику при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь ОСОБА_1 4721 грн. 46 коп. боргу по заробітній платі, вирахувавши відповідні податки та обовязкові платежі.

Стягнути з Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь ОСОБА_1 76 грн. 03 коп. судових витрат.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова в частині виплати заробітку за один місяць в розмірі 2792 грн. 20 коп. підлягає негайному виконанню.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий