Справа № 2-а-342/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-342/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ з обслуговування території Городищенського району, інспектора ОДР Городищенського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування території Городищенського району та інспектора ОДР Городищенського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 16.11.2010 року, він рухався автомобілем «ВАЗ-2106», по вул. 1 Травня, що у м. Городище, Черкаської області. Під час руху, був зупинений працівником ДАІ, який склав стосовно нього протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Складаючи даний протокол, інспектор повідомив водія, що він порушив п. 12.4 ПДР України, у зв'язку з чим, притягується до адміністративної відповідальності за перевищення допустимої швидкості руху на 26 км/год.. Позивач вважає дану постановою незаконною, оскільки йому, при винесенні постанови, працівник ДАІ не роз'яснив права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України. Крім цього, пред'явлений інспектором ДПС радар, яким вимірювалась швидкість руху, не містив інформації, що зафіксована на ньому швидкість, належить саме автомобілю під керуванням позивача, що викликає у нього сумнів, що він, як професійний водій, міг допустити перевищення швидкості руху. З огляду на вказане, ОСОБА_2 просить суд, скасувати як незаконну, постанову СА№ 216155 від 16.11.2010 року.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 підтримав пред'явлений ним позов. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, відповідно до якої, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Судом установлено, що 16.11.2010 року, інспектор ОДР Городищенського ВДАІ ОСОБА_3, виконуючи службові обов'язки по нагляду і забезпеченню безпеки дорожнього руху та, використовуючи вимірювальний пристрій «Беркут № 0510091»,виявив перевищення швидкості руху автомобіля «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. 1 Травня у м. Городище Черкаської області, зі швидкістю 86 км/год., перевищивши встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год. Про факт порушенням водієм п. 12.4 ПДР України, інспектор ДАІ ОСОБА_3, склав відповідний адмінпротокол, який відповідає вимогам ст.ст. 255, 256 КУпАП, після чого, вислухавши пояснення водія, в межах наданих йому повноважень, передбачених ст.ст. 213, 222 КУпАП, наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Доводи скаржника стосовно не роз'яснення йому інспектором ДАІ прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України, спростовуються підписом ОСОБА_2 про їх роз'яснення, виконаним ним у протоколі про адміністративне правопорушення СА1 № 132703 від 16.11.2010 року.

Суд також не приймає до уваги доводи скаржника стосовно його сумніву про можливе допущення ним перевищення швидкості руху, мотивоване його професійними водійськими навиками та розцінює їх як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу ДАІ з обслуговування території Городищенського району, , інспектора ОДР Городищенського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4