Справа № 2-а-109-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-109-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області, третя особа ВАТ „Управління будівництва Хмельницької АЕС, про визнання та включення до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, який підтримав в судовому засіданні, до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про визнання та включення до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 01.06.1994 року по 01.12.1995 року, з 05.12.1997 року по 01.06.1998 року, з 02.06.1998 року по 01.01.1999 року на посаді виконроба; 01.01.1999 року по 29.09.2000 року, з 02.10.2000 року по 14.01.2001 року на посаді майстра, зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області провести нарахування пенсії з 01.05.2009 року.

Вказав, що в спірні періоди роботи у ОСОБА_2 працював повний робочий день, користувався лікувально-профілактичним харчуванням, додатковою відпусткою та доплатою до заробітної плати. Протягом цього періоду роботи умови праці не змінювались.

В непроведенні підприємством атестації його вини не має.

Вважає, що припинення виплати, раніше призначеної пенсії, з 01.05.2009 року є незаконною, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, в якій зазначено, що оспорювані періоди роботи він працював на посадах, які дають право на призначення пенсії за Списком №2.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області позов не визнала, вказавши, що відповідно до документів, які подав ОСОБА_1 для призначення пільгової пенсії, управлінням ПФУ в м.Нетішин встановлено, що оспорювані ОСОБА_1 періоди роботи немає підстав зарахувати до пільгового стажу по списку №2, оскільки в трудовій книжці відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 працював на протязі повного робочого дня на посадах, передбачених Списком №2, уточнюючих довідок не надано, тому на підставі поданих документів не має можливості визначити право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Представник третьої особи позов підтримав вказавши, що позивач працював у ВАТ „УБ Хмельницька АЕС, на посадах що дають право на призначення пенсії за Списком № 2. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, в якій зазначено, що в оспарювані періоди позивач працював на посадах виконроба та майстра.

Атестація робочих місць на підприємстві не проведена через відсутність коштів.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що разом з позивачем працювали в УБ „ХАЕС, де ОСОБА_1 працював повний робочий день на посадах майстра та виконроба. В оспорювані періоди атестація робочих місць не проводилась.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 105 означеного Закону адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, поясненнями позивача, свідків, в судовому засіданні, встановлено, що не заперечується представником третьої особи, що ОСОБА_1 дійсно працювала оспорюваний період за Списком № 2, повний робочий день.

Названі обставини обєктивно підтверджуються наступними доказами:

- ксерокопією трудової книжки на імя ОСОБА_1, згідно якої ОСОБА_1 з 01.06.1994 року по 01.06.1994 року по 01.12.1995 року, з 05.12.1997 року по 01.06.1998 року, з 02.06.1998 року по 01.01.1999 року на посаді виконроба; 01.01.1999 року по 29.09.2000 року, з 02.10.2000 року по 14.01.2001 виконував роботи майстра в УБ „Хмельницька АЕС. Згідно посвідчень на ім.я ОСОБА_1 від 25.12.1995 року, №1531 без дати, 23.11.2005 року, позивач працював майстром в ТОВ „УБ ХАЕС.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, при не зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 01.06.1994 року по 01.12.1995 року, з 05.12.1997 року по 01.06.1998 року, з 02.06.1998 року по 01.01.1999 року на посаді виконроба; з 01.01.1999 року по 29.09.2000 року, з 02.10.2000 року по 14.01.2001 року на посаді майстра до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, повинно було керуватися вимогами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Оскільки означений Закон порушено, відмова від 07 травня 2009 року № 2128/05 є нечинною, тому підлягають задоволенню вимоги позивачки в частині зарахування оспорюваного періоду до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 із нарахуванням та виплатою пенсії з 1 травня 2009 року - часу припинення виплати пенсії

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 162 КАС України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинною відмову управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області від 07 травня 2009 року № 2128/05 в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 01.06.1994 року по 01.12.1995 року, з 05.12.1997 року по 01.06.1998 року, з 02.06.1998 року по 01.01.1999 року на посаді виконроба; 01.01.1999 року по 29.09.2000 року, з 02.10.2000 року по 14.01.2001 року на посаді майстра до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 01.06.1994 року по 01.12.1995 року, з 05.12.1997 року по 01.06.1998 року, з 02.06.1998 року по 01.01.1999 року на посаді виконроба; 01.01.1999 року по 29.09.2000 року, з 02.10.2000 року по 14.01.2001 року на посаді майстра до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 2, та провести нарахування пенсії з 01.05.2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі, тобто з 05.02.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя Л.П. Гаврищук