Справа № 2-а-1192-10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1192-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. від 26.09.2009 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 08 год. 15 хв. на 288 км. а/д Київ-Знамянка він, керуючи автомобілем, рухався крайньою лівою смугою при наявності вільної правої. Невинність свою мотивує тим, що рухався крайньою лівою смугою, оскільки крайня права знаходиться в неналежному стані, рух по якій спричинив би створення аварійної ситуації.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, згідно заяви не заперечує щодо розгляду справи у чого відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині тягне за собою адміністративну відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 26.09.2009 року о 08 год. 15 хв. на 288 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем, рухався крайньою лівою смугою при наявності вільної правої.

Означене позивач категорично заперечує, про що вказав в заяві.

Не зважаючи на вимогу суду, відповідач протокол про скоєння вказаного адміністративного правопорушення не надав, доводи позивача з цього приводу не оспорив, не надав суду і інших будь-яких доказів в підтвердження вини позивача, як того вимагає ст. 71 КАС України.

Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 11.5 Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що позивач не може нести відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вказаних обставин вищевказана постанова підлягає скануванню, а справа закриттю.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений позивачем не з його вини.

Керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 247, ст. 248 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_3 від 26.09.2009 року серія ВА № 032833 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. і справу провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.