Справа № 337/4755/15-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.09.2015 ЄУН № 337/4755/15-а
Провадження № 2-а/337/125/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Хортицький райсуд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді - Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Фірма Сервісторгбуд» до Дніпропетровської міської ради в особі постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів та до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради про визнання дій та рішення протиправними

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року Приватне підприємство «Фірма Сервісторгбуд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради в особі постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів та до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради про визнання дій та рішення протиправними, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради, прийняте в особі постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, яким вирішено узгодити 22 січня 2014 року документи забудовника приватного підприємства «Фірма Сервісторгбуд» та передати їх Фінансово-економічному департаменту Дніпропетровської міської ради, та яке оформлене протоколом постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів № 135 від 22 січня 2014 року; визнати протиправними дії Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради щодо здійснення розрахунку розміру пайового внеску щодо забудовника ПП «Фірма Сервісторгбуд» в сумі 1485261,40 грн.; скасувати розрахунок Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради розміру пайового внеску щодо забудовника ПП «Фірма Сервісторгбуд» у сумі 1485261,40 грн. До адміністративного позову було додане клопотання про поновлення строку на звернення до суду, яке містило прохання щодо вирішення питання поновлення строків за участю представника позивача.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року було призначене судове засідання щодо вирішення вимог про поновлення строку звернення до адміністративного суду Приватного підприємства «Фірма Сервісторгбуд» до Дніпропетровської міської ради в особі постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, та до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради про визнання дій та рішення протиправними.

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав, вважає, що строк на звернення до суду позивачем пропущено з поважної причини, посилаючись на ті обставини, що ПП «Фірма Сервісторгбуд» знало про здійснення оскаржуваного розрахунку пайової участі з моменту укладення відповідного договору , тобто з 24.01.2014 року, однак лише під час ознайомлення позивача з матеріалами справи № 904/1429/15 за позовом Приватного підприємства «Фірма Сервісторгбуд» до Дніпропетровської міської ради про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпропетровська № 430 від 24.01.2014 року недійсним, а саме 15.04.2015 року позивачеві стало відомо про процедуру здійснення оскаржуваного розрахунку, а також про ті обставини, що розрахунок було здійснено Фінансово-економічним департаментом Дніпропетровської міської ради за погодженням та рекомендаціями постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, і саме ці дії оскаржуються позивачем за цим позовом.

Представники відповідачів до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини відсутності суду не повідомили.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вислухавши думку представників позивачів, суд вважає. що клопотання позивачів про поновлення строку звернення до адміністративного суду Приватного підприємства «Фірма Сервісторгбуд» до Дніпропетровської міської ради в особі постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, та до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради про визнання дій та рішення протиправними, підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленого Законодавцем, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала

Відповідно до пояснень представника позивача, позивачеві ПП «Фірма Сервісторгбуд» було відомо про здійснення оскаржуваного розрахунку пайової участі з моменту укладення відповідного договору, тобто з 24.01.2014 року, а лише 15.04.2015 позивачеві стало відомо про процедуру здійснення оскаржуваного розрахунку, а також про ті обставини, що розрахунок було здійснено Фінансово-економічним департаментом Дніпропетровської міської ради за погодженням та рекомендаціями постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів. Зазначені доводи підтверджені копією заяви про ознайомлення з матеріалами справи та копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження по справі.

Таким чином, суд вважає, що встановлений законом шестимісячний строк позивачем було пропущено з поважних причин, а тому строк звернення до суду підлягає поновленню.

Відповідно до ст.. 107 КАС України, суд відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного підприємства «Фірма Сервісторгбуд» про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду задовольнити.

Призначити відкрите судове засідання за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма Сервісторгбуд» до Дніпропетровської міської ради в особі постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, та до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради про визнання дій та рішення протиправними

на «25» «вересня» 2015 року на «11-00» годин

в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду №8.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Суддя: Л.Г. Салтан