Справа № 478/1767/13-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/1767/13-а пров. №2-а/478/58/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2013 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного лісничого державного підприємства Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення №3 від 26.09.2013 року,

В с т а н о в и в:

07.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії головного лісничого ДП Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 неправомірними та скасувати постанову головного лісничого ДП Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 від 26.09.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ч.1 ст.65-1 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і пояснив, що 14.11.2012 року працівниками Казанківської філії ПАТ Миколаївобленерго проводилася санітарна рубка дерев під лініями електропередач. За усною домовленістю з тодішнім начальником Казанківської філії ПАТ Миколаївобленерго ОСОБА_4 він разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на місці проведеної санітарної рубки розпиляли на дрова три дерева акації білої, які вже були спиляні працівниками Казанківської філії ПАТ Миколаївобленерго. Відносно нього в.о. головного лісничого ДП Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 за порушення вимог ч.1 ст.65-1 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.05.2013 року постанову в.о. головного лісничого ДП Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 від 14.12.2012 року №5 скасовано та матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до ДП Володимирівське ЛГ на новий розгляд. 01.10.2013 року по пошті отримав постанову про накладення адміністративного стягнення за №3 від 26.09.2013 року, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Вважає, що зазначена постанова не відповідає обставинам справи, крім того винесена відповідачем з порушенням вимог ч.1 ст.38 КУпАП. Вимоги ч.1 ст.65-1 КУпАП він не порушував, так як лише проводив роботи по прибиранню спиляних дерев в зоні електромережі, три дерева акації білої вже були спиляні працівниками Казанківської філії ПАТ Миколаївобленерго, тому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. мотивуючи тим, що відповідач протиправно виніс дану постанову, яка суперечить вимогам чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача за договором ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

За відсутності відповідача, субєкта владних повноважень, справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 14.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 14.11.2012 року о 10 годині незаконно здійснив рубку трьох живих дерев акації білої, чим порушив вимоги ст.105 Лісового кодексу України.

З постанови про накладення адміністративного стягнення №3 від 26.09.2013 року, винесеної головним лісничим ДП Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 вбачається, що за порушення ОСОБА_1, вимог ст.105 Лісового кодексу України, що мало місце 14.11.2012 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.05.2013 року визнано неправомірними дії виконуючого обовязки головного лісничого ДП Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 по винесенню постанови про адміністративне правопорушення, скасовано постанову №5 про накладення адміністративного стягнення від 14.12.2012 року винесену виконуючим обовязки головного лісничого ДП Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 та матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до ДП Володимирівське ЛГ на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.65-1 КУпАП настає у разі знищення або пошкодження лісових полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних обєктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень.

З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що 14.11.2012 року рубку трьох живих дерев акації білої не здійснював, а лише проводив роботи по прибиранню спиляних дерев в зоні електромережі, які вже були спиляні працівниками Казанківської філії ПАТ Миколаївобленерго.

Судом встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол, допущено ряд процесуальних порушень, а саме не відібрано пояснення від свідків, порушника, оскільки останній не згідний з вказаним порушенням, не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення №3 від 26.09.2013 року, винесена головним лісничим ДП Володимирівське ЛГ ОСОБА_3М з порушення вимог передбачених ч.1 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що постанова головного лісничого ДП Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 за №3 від 26 вересня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до головного лісничого державного підприємства Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення №3 від 26.09.2013 року, - задовольнити повністю.

Визнати дії головного лісничого державного підприємства Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.65-1 КУпАП неправомірними.

Постанову головного лісничого державного підприємства Володимирівське ЛГ ОСОБА_3 від 26 вересня 2013 року за №5 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. визнати протиправною і скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя