Справа № 332/248/15-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/248/15-а
Провадження №2-а/332/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Федоренко О.І.,

при секретарі - Педак С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом адвоката Пермінова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя Варнавіної Наталії Михайлівни, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В позові зазначено, що ОСОБА_2, як посадова особа ПАТ «Дніпроспецсталь», притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП за надання недостовірних відомостей в систему персоніфікованого обліку за 2004 рік постановою начальника ПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя від 30.12.2014р. Але, позивач був призначений на відповідальну посаду вказаного підприємства тільки з 23.10.2013р. і ніякого правопорушення не міг вчинити, оскільки ці відомості за 2004 р. від імені ПАТ «Дніпроспецсталь» надавала інша особа, яка працювала на цій посаді в той період, тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. Постанову отримав поштою 05.01.2014р. З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною, оскільки ніякого порушення не вчиняв. Просить постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути без нього.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заперечення, в якій зазначено, що постанова ФПУ є законною та обґрунтованою. Просив в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою начальника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя Варнавіної Н.М. № 07 від 30.12.2014р. начальник управління корпоративної та соціальної відповідальності ПАТ «Дніпроспецсталь» ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП за надання недостовірних відомостей в систему персоніфікованого обліку за 2004 рік.

Але, як встановлено судом, ОСОБА_2 наказом № 114-к від 22.10.2013р. був призначений на посаду начальника управління корпоративної та соціальної відповідальності ПАТ «Дніпроспецсталь» тільки з 23.10.2013р. Доказів того, що ОСОБА_2 надавав вказані відомості з персоніфікованого обліку до ПФУ за 2004 рік суду надано не було.

Отже, ОСОБА_2 ніякого правопорушення не вчиняв і не міг вчинити, оскільки вказані відомості по персоніфікованому обліку до ПФУ надавала інша особа, яка працювала на цій посаді в ПАТ «Дніпроспецсталь» в період надання відомостей за 2004 рік, тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що постанова начальника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя Варнавіної Наталії Михайлівни № 07 від 30.12.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн. є незаконною, винесена з порушенням вимог діючого законодавства та прав позивача, тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 287, п.3 ч.1 ст.288, 289, 292 КУпАП та керуючись ст. ст.6, 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 69-71, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги адвоката Пермінова Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя Варнавіної Наталії Михайлівни, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя Варнавіної Наталії Михайлівни № 07 від 30.12.2014р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.165-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Федоренко