Справа № П/811/4019/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2015 рокусправа № П/811/4019/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень і вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № від 20.10.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 2 250,91 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 4 892,12 грн.;

- визнати протиправним та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 20.10.2014 року № Ф - зі сплати недоїмки, зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 120 351, 47 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Новоукраїнської ОДПІ ГУ міністерства доходів та зборів в Кіровоградської області від 20 жовтня 2014 року, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штрафну санкцію у сумі 2 250,91 грн.

Визнано протиправним та скасовано рішення Новоукраїнської ОДПІ ГУ міністерства доходів та зборів в Кіровоградської області від 20 жовтня 2014 року, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штрафну санкцію у сумі 4 892,12 грн.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Новоукраїнської ОДПІ ГУ міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області від 20 жовтня 2014 року про сплату ФОП ОСОБА_1 боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 120 351,47 грн.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та ст. 77 Податкового кодексу України, відповідно до направлення від 30.09.2014 року № 333 та наказу про проведення перевірки № 179 від 12.09.2014 року, виданого Новоукраїнською ОДПІ та затвердженого плану - графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, головним державним ревізором-інспектором Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ Польовик А.С. проведено документальну планову перевірку фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 151/1700/НОМЕР_4 від 20.10.2014 року, згідно якого встановлено порушення:

- п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року в сумі 33 941, 25 грн., а саме: за 2012 рік в сумі 992,85 грн., за 2012 рік в сумі 32 948,40 грн.;

- п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України,- в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 69 389,00 грн. в тому числі за травень 2012 року на суму 12 996,00 грн., за червень 2013 року на суму 27 081,33 грн., за вересень 2013 року на суму 8280 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № та № від 17.11.2014 року.

Крім того, відповідачем було прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.10.2014 року № Ф - зі сплати недоїмки, зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 120 351, 47 грн., рішення № від 20.10.2014 року про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 2 250,91 грн. та рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 4 892,12 грн.

Встановлено, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року у справі № П/811/4148/14, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № та № від 17.11.2014 року.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року у справі № П/811/4148/14, яке набрало законної сили, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, тому як неправомірного завищення витрат позивачем вчинено не було, відповідно є хибним висновок податкового органу про порушення ФОП ОСОБА_1 п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхуавання", тому як витрати, понесені позивачем є операційними, а відповідно останній не повинен сплачувати єдиний внесок.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішень і вимоги - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай