Справа № 2-а-84/11
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-84/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Хорунжому О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Красілюка Анатолія Анатолійовича від 25.12.2010 р. серії СА за № 323266,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Красілюка Анатолія Анатолійовича від 25.12.2010 р. серії СА за № 323266 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі його несплати у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП органами державної виконавчої служби з нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 850 ( вісімсот пятдесят) грн. В постанові зазначено, що 25.12.2010 р. ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв. в м. Камянка, по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, та повернув ліворуч по вул. Л.Борисової при виїзді з перехрещення проїзних частин, транспортний засіб опинився в смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 - 25 грудня 2010 року близько о 08 годині 05 хв. в м. Камянка по вул. Л. Борисової, але вимоги п. 10.3 ПДР України та ч. 2 ст. 122 КУпАП не порушував.

Згідно пояснень ОСОБА_1 керуючись п.п. 9.4,10.4,10.5 ПДР України - він включив сигнал лівого повороту за 50 метрів до маневру і зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - постановою інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Красілюка Анатолія Анатолійовича від 25.12.2010 р. серії СА за № 323266 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 25.12.2010 р. ОСОБА_1 о 08 год. 05 хв. в м. Камянка, по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, та повернув ліворуч по вул. Л.Борисової при виїзді з перехрещення проїзних частин, транспортний засіб опинився в смузі зустрічного руху, чим порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п.10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинися в смузі зустрічного руху, в а вразі повороту ліворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 25.12.2010 р. серії СА за № 323266, про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163, 171 -2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Красілюка Анатолія Анатолійовича від 25.12.2010 р. серії СА за № 323266 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Камянського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області Красілюка Анатолія Анатолійовича 25.12.2010 р. серії СА за № 323266 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя