Справа № 749/630/15-а
Суддя: Лихошерст В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/630/15-а
Номер провадження 2-а/749/30/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Лихошерста В.В.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВ України в Чернігівській області та старшого державтоінспектора ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ВДАІ з обслуговування Сосницького району ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до УДАІ УМВ України в Чернігівській області та інспектора ВДАІ з обслуговування Сосницького району ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Позивач посилається на те, що 11 червня 2015 року близько 11-ї год. на автодорозі Сосниця-Шаповалівка він керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом. Його зупинив інспектор ВДАІ з обслуговування Сосницького району ст. л-нт міліції ОСОБА_2, який пояснив, що він, нібито, порушив вимоги п. 3.15 Правил дорожнього руху, а саме рухався автомобілем вагою 15 т при дозволеній вазі 12 т. Однак, він пояснював інспектору, що вказаний знак встановлює обмеження для руху по мосту через річку Десна між селами ОСОБА_3 та М.Устя Сосницького району Чернігівської області, а він відвозив трактора в с. М.Устя, звідки повертався в напрямку смт Сосниця і через міст не переїздив, що дозволено ПДР. При складанні протоколу не було взято до уваги його пояснення.Крім того, при складанні протоколу і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності йому не було надано жодних доказів, які б вказували на те, що він порушив правила дорожнього руху. Йому не було розяснено прав, він не міг скористатися своїм законним правом на захист. Інспектор поводив себе грубо, ображав його. Він навіть не взяв до уваги наявний договір-заявку на перевезення трактора, що був у нього.

Інспектор склав протокол та постанову, якою на нього накладено штраф 510 грн.

Позивач посилається на те, що під час винесення постанови інспектором не дотримано вимоги ст. 245 та ст. 280 КУпАП., відповідно до яких завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень. При розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ,а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні позивач відсутній, але від нього надійшла заява, про те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

11 червня 2015 року близько 11-ї год. на автодорозі Сосниця-Шаповалівка позивач керував автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом. Його зупинив інспектор ВДАІ з обслуговування Сосницького району ст. л-нт міліції ОСОБА_2, який склав протокол та постанову, якою на нього накладено штраф 510 грн.за те що він порушив вимоги п. 3.15 Правил дорожнього руху, а саме рухався автомобілем вагою 15 т при дозволеній вазі 12 т.

Згідно ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа не надасть таких документів та матеріалів суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач зазначені у постанові обставини заперечує, вказує на те, що він не порушував ПДР. Позивачем надано суду як доказ договір-заявку на перевезення трактора з м. Київ в с. М.Устя Сосницького району. В справі відсутні будь-які докази порушення позивачем ПДР.

За таких обставин позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22-24, 33-40, 126 ч. 1, 280, 283-285, 287-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 7-12, 17, 18, 99, 104, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ПС2 № 338726 від 11 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., винесену інспектором ВДАІ з обслуговування Сосницького району ОСОБА_2, визнати неправомірною та скасувати.

Провадження в справі закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Лихошерст.