Справа № 2-а-674-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-674-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА№131290 від 20.04.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, постановою від 20.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 16год. 50хв. вона, керуючи транспортним засобом в с.Пушково, перевищила встановлену швидкість руху на 29км/год., рухалась зі швидкістю 89 км/год.

В судове засідання позивачка не зявилась, просить справу розглянути у її відсутності та застосувати щодо неї усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно постанови від 20.04.2010 року серії ВХ № 131290 позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за перевищення швидкості.

Судом встановлено факт порушення позивачкою ПДР України і її заперечення, в цій частині, суд відхиляє, оскільки вони спростовуються доказами дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик стосовно її поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху, правопорушення нею вчинене вперше і не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винної значно знижують ступінь її вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави визнати вчинене нею правопорушення, у відповідності до ст. 22 КУпАП, малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 0131290 від 20.04.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. змінити.

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Гаврищук