Справа № 2-а-4026/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 р. Справа № 2-а-4026/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції

до: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Жмеринська ОДПІ) до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД-ФО ОСОБА_1К.) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що станом на 28.09.2010 року СПД-ФО ОСОБА_1 має податковий борг по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб у сумі 2442,68 гривень.

Так, посадовими особами позивача проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача, за наслідками якої складено акт №254/17/НОМЕР_1 від 15.04.2010 року. На підставі акта перевірки №254/17/НОМЕР_1 від 15.04.2010 року, Жмеринською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 29.04.2010 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання на загальну суму 3651,51 грн., зокрема: за основним платежем 1217,17 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями - 2434,34 грн. У встановленому законом порядку зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено. СПД-ФО ОСОБА_1 частково сплатила податкові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням №/0 від 29.04.2010 року, а саме у сумі 1217,17 грн. основного платежу.

Крім того, за несвоєчасну сплату податку на додану вартість відповідачу нарахована пеню у сумі 8,34 гривень.

У зв'язку з тим, що в добровільному порядку СПД-ФО ОСОБА_1 заборгованість не погашено, Жмеринська ОДПІ звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача податку на додану вартість у сумі 8,34 грн. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 2434,34 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання (вх. №23864 від 04.11.2010 року) про розгляд справи за відсутності Жмеринської ОДПІ, окремо зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання жодного разу не зявився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань неодноразово повідомлявся завчасно та належним чином. Відповідно до вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судом прийнято всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення розглянути справу у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.

Частиною 4 ст. 122 КАС України, передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі сторони, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а відповідач не з'явились до суду без поважних причин, хоча неодноразово, завчасно та належним чином повідомлявся про час і місце розгляду судової справи, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії (а.с. 4) СПД-ФО ОСОБА_1 зареєстровано Жмеринською державною адміністрацією 14.06.2001 року з присвоєнням ідентифікаційного номеру - НОМЕР_1. Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 5) відповідач узятий на облік в органах державної податкової служби 18.06.2001 року за №277-р.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

На виконання вказаної норми Закону України "Про державну податкову службу в Україні", на підставі направлень від 15.03.2010 року, виданих Жмеринською ОДПІ, посадовою особою позивача проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства СПД-ФО ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, про що складено акт №254/17/НОМЕР_1 від 15.04.2010 року (а.с. 6-26).

У ході вказаної перевірки посадовими особами позивача констатовані порушення законодавства, допущені відповідачем, які зазначені у вказаному акті перевірки від 15.04.2010 року, зокрема, вказано про порушення п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", що призвело до недонарахуванню податку з доходів фізичних осіб у сумі 1217,17 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 29.04.2010 року (а.с. 27) щодо нарахування СПД-ФО ОСОБА_1 податкового зобов'язання за платежем податку з доходів найманих працівників за основним платежем у сумі 1217,17 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2434,34 гривень.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податку контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Пунктом 1.2 вищезазначеного Закону передбачено, що податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

СПД-ФО ОСОБА_1 до суду не надано підтвердження звернення до контролюючого органу із скаргою про перегляд податкового повідомленням рішення №/0 від 29.04.2010 року (а.с. 27).

Крім того, відповідач частково сплатив податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням №/0 від 29.04.2010 року в сумі 1217,17 грн. основного платежу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням №/0 від 29.04.2010 року є узгодженим і підлягає сплаті СПД-ФО ОСОБА_1 у повному обсязі. А тому, позовні вимоги щодо стягнення з СПД-ФО ОСОБА_1 податкової заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі 2434,34 грн. підлягає задоволенню.

Поряд з тим, за обліковою карткою платника (а.с. 29-30) у Жмеринській ОДПІ рахується заборгованість СПД-ФО ОСОБА_1 по сплаті пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість у сумі 8,34 гривень.

Оскільки, відповідачем до суду не надано підтвердження сплати пені по податку на додану вартість у сумі 8,34 грн. та своєчасного звернення до контролюючого органу або суду із скаргою про перегляд рішення про нарахування пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, суд прийшов до висновку, що податкова заборгованість по сплаті пені у сумі 8,34 грн. підлягає задоволенню.

У силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов Жмеринської ОДПІ до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб та по податку на додану вартість необхідно задовольнити повністю.

Що стосується розподілу судових витрат, то згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Пушкіна, 38, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованості по податку на додану вартість у сумі 8,34 грн. (вісім гривень тридцять чотири копійки) до державного бюджету та заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 2434,34 грн. (дві тисячі чотириста тридцять чотири гривні тридцять чотири копійки) до місцевого бюджету Браїлівської сільської ради.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено: 05.11.2010 р.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович

04.11.2010