Справа № 872/8429/15
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2015 рокусправа № 804/4794/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

при секретарі: Портненко М.В.,

за участю представника відповідача Гармаш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 804/4794/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « АТБ-маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати Рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № 8499/28-01-39-03-02 від 27.03.2015р.

В обґрунтування позову зазначив, що прийняте відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу 25788,49 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не надано достовірних доказів, яку саме пачку цигарок за ціною 17 чи 16,5 грн. продали в магазині покупцю, яким виступав працівник податкового органу. При цьому позивач зазначив, що виробник на кожній пачці цигарок вказує штрих код, який є однаковим на пачках цигарок з МРЦ по 16,5 грн. та МРЦ - 17 гривень. Реалізація цигарок безпосередньо на касі магазина здійснюється за штрих кодом, який надає змогу касиру (та і врешті покупцеві) чітко бачити ту мінімально роздрібну ціну яка вказана на пачці цигарок. У зв'язку із зміною максимальних цін на тютюнові вироби з 1 листопада 2014 року на момент проведення перевірки склалася ситуація коли на реалізації в магазині знаходились тютюнові вироби, які поставлялися до магазину різними партіями, як до, так і після 2 листопада 2014 року, а отже, на самих пачках цигарок вказано різне МРЦ.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано Рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Межрегіонального Головного управління Міндоходів про застосування фінансових санкцій № 8499/28-01-39-03-02 від 27.03.2015р.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Київській області проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, а саме магазину ТОВ «АТБ», розташованого за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького,104, за результатами якої складено акт перевірки від 03.03.2015р.

Перевіркою встановлено порушення статей 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - № 481), а саме: факт реалізації пачки цигарок по ціні 17,85грн. з урахуванням акцизного податку, що підтверджується фіскальним чеком від 03.03.2015р. № 322071, в той час коли виробником цих сигарет встановлена максимальна роздрібна ціна в розмірі 16,5грн, що з урахуванням суми акцизного податку в розмірі 5% складає не більше 17,33 грн за пачку цих цигарок, чим порушено вимоги ст. 11 Закону №481/95-ВР. Згідно акту зняття залишків тютюнової продукції, сума залишків встановлена в розмірі 25788,49грн. Зразки не відбиралися.

На підставі зазначених висновків акту відповідачем прийнято рішення від 27.03.2015 року № 8499/28-01-39-03-02, яким до позивача застосовано фінансову санкцію у сумі 25788,49 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Позивач з таким рішенням не погоджується за вищенаведеними підставами.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно статті 11-1 Закону № 481, встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 №218, встановлено, що продаж тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими від тих, що зазначені на пачках.

Згідно абзацу 14 частини 2 статті 17 Закону № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

За інформацією, розміщеною на офіційному порталі Державної фіскальної служи України з жовтня 2014 року на цигарки Winston White" встановлено максимально роздрібну ціну у розмірі 16,50грн., а з листопада 2014 року - 17,00грн. Тобто максимальна роздрібна ціна з урахуванням 5 відсотків акцизного податку на цигарки Winston White" складає з жовтня 2014 року - 17,33грн., а з листопада 2014 року - 17,85грн, що сторонами не оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2015р. за фіскальним чеком №322071 в магазині позивача за адресою м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 104, здійснена реалізація цигарок Winston White" за ціною 17,85грн. (МРЦ - 17,00грн.).

Згідно пояснень допитаного судом першої інстанції в якості свідка керуючого вказаним магазином ОСОБА_1 що інспектор, який проводив фактичну перевірку, звернувся до касиру з проханням здійснити купівлю-продаж пачки цигарок Winston White" з МРЦ 17 гривень, при здійсненні купівлі йому було повернуто фіскальний чек, та залишок коштів. Після цього інспектор, одночасно тримаючи в руках дві пачки цигарок "Winston White" з МРЦ 16,5 грн. та 17,00 грн. та фіскальний чек, повернув до боксу пачку з МРЦ 17,00 грн. В подальшому інспектор Атобегов І.М. повідомив, що ним було виявлено порушення МРЦ при реалізації цигарок, в підтвердження своїх слів він надав фіскальний чек та пачку цигарок "Winston White" без стікера внутрішнього коду, та зазначив, що виявлені порушення будуть зазначені в Акті перевірки. Також зазначив, що жодних актів зняття залишків сигарет не підписував та не отримував.

Вказані обставини підтверджуються записом з відеокамери, яка розміщена на касі магазину, з якого встановлено, що 03.03.2015р. інспектор здійснював візуальну перевірку цін на цигарки, які знаходились біля касира в спеціальному боксі для продажу цигарок. В ході здійснення перевірки інспектором було взято дві пачки цигарок "Winston White" із боксу для їх продажу. Інспектор звернувся до касиру з проханням здійснити оплату однієї пачки цигарок Winston White", після здійсненні якої йому було повернуто пачку цигарок та фіскальний чек разом із здачею. Після проведення оплати за товар та отримання здачі інспектор, одночасно тримаючи в руках дві пачки цигарок, повернув до боксу одну пачку цигарок.

Вказані обставини представником апелянта не заперечуються, проте в ході розгляду апеляційної скарги останнім заявлено, що позивачем не доведено, яку саме пачку цигарок подав для оплати інспектор, який проводив фактичну перевірку, - з МРЦ за 16,5 грн. чи за 17 гривень.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що за вимогами частини 2 статті 71 КАС України правомірність своїх дій в даному випадку повинен доводити саме суб'єкт владних повноважень, а не платник податків. Відповідачем же на підтвердження правомірності свого рішення не надано жодного доказу, який би підтверджував факт реалізації позивачем цигарок за вищою від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Позивач наполягає, що касиру для проведення оплати було подано пачку з МРЦ 17 гривень, у зв'язку з чим ціна 17,85 грн. відповідає максимально встановленим роздрібним цінам на тютюнові вироби.

Оскільки перед проведенням покупки цигарок у інспектора в руках знаходились дві пачки цигарок, то невідомо, яку саме з них, він дав для оплати - з МРЦ за 16,5 чи за 17 грн. З відеозапису ці обставини також встановити неможливо.

З огляду на те, що одним з принципів податкового законодавства є тлумачення всіх спірних обставин на користь платника податків, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність суб'єктом владних повноважень правомірності прийнятого ним рішення та про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст виготовлено 9 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі № 804/4794/15 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко