Справа № 2-1394/2010
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1394/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 20.09.2010 р. посадовою особою відповідача стосовно нього винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Порушення полягало у тому, що нібито він в цей же день при керуванні автомобілем «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 107 км. автодороги Ульянівка-Миколаїв рухався у крайній лівій смузі при вільній крайній правій, на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив пункти 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України (далі Правил). Вважає дії працівника міліції незаконними, а тому просив визнати незаконною та скасувати відповідну постанову, зважаючи на те, що рухався у крайній лівій смузі, оскільки обминав перепону на правій смузі. При цьому просив поновити строк на оскарження, який пропустив з поважних причин посилаючись на те, що перебував за межами області, а тому не міг своєчасно звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання свого представника не надіслав. Про причини неявки не повідомив, письмові заперечення суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою УДАІ УМВС України в Миколаївській області постановою від 20 вересня 2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як зазначено у вищезгаданій постанові, 20 вересня 2010 р. о 13.25 год. ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем «БМВ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 107 км. автодороги Ульянівка-Миколаїв рухався у крайній лівій смузі, при вільній правій, на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив пункти 11.2, 11.5 Правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні позивач пояснив, що дійсно рухався у крайній лівій смузі, але в той час коли на правій смузі рухався інший транспортний засіб, випередження якого він здійснював.

Незважаючи на те, що позивач на місці події заперечував вчинення вищезгаданого правопорушення, що випливає з його пояснень викладених у адміністративному протоколі, відповідач не скористався правом участі у розгляді справи та спростуванні вимог позивача надаючи суду відповідні докази щодо правомірності своїх дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КпАП, і вбачає правові підстави щодо скасування постанови у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158 163, 167 КАС України, ст. 293 КпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову (ВЕ № 236475) по справі про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий