Справа № 2-а-1073/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1073/10/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Курко Олег Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Тростянецького районного військового комісаріата

про: визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.03.2010р. позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецького районного військового комісаріата про визнання дій неправомірними залишено без руху в звязку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та надано термін до 31.03.2010 року для усунення виявлених недоліків.

Зокрема, суд запропонував позивачу в повному обсязі виконати вимоги згаданої ухвали та визначитись зі субєктним складом осіб, що мають відповідати за даним позовом в розрізі заявлених позовних вимог; обґрунтувати позовні вимоги в частині що стосується компетенції відповідача до прийняття тих рішень, які заявлені в цьому позові; надати повні відомості про поштову адресу та номери засобів звязку сторін у справі.

Необхідність у правильному визначені відповідачів у справі зумовлена змістом адміністративного позову. Оскільки всі вимоги позовної заяви були звернуті до Тростянецького військового комісара як посадової особи (а не Тростянецького районного військового комісаріату), тому саме і дана особа мала б бути зазначена в позовній заяві в якості відповідача.

В протилежному випадку, визначений в позовній заяві відповідач - Тростянецький районний військовий комісаріат мав би бути відображений в позовних вимогах.

Саме дану розбіжність суд запропонував виправити позивачу, оскільки на стадії подання позову та відкритті провадження у справі сторін у спорі визначає позивач.

В сукупності перелічені в ухвалі від 17.03.2010р. обставини та недоліки позовної заяви позбавляли суд можливості відкриття провадження в адміністративній справі, так як в подальшому це б вплинуло на якість та строки її розгляду, оскільки визначення належних відповідачів по справі, залучення нових осіб та зміна чи уточнення позовних вимог є процесуальними діями, проведення яких зумовлювало б відкладення розгляду справи чи оголошення перерв в судовому засіданні, а відтак затягування її розгляду та утруднення вирішення спору.

30.03.2010р. на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, ознайомившись з якою суд зясував, що всіх недоліків, які запропоновувались позивачу для усунення останній не виправив.

Так, залишивши без змін позовні вимоги, що звернуті до Тростянецького військового комісара, позивач в якості відповідачів зазначив Вінницький обласний військовий комісаріат та Західне оперативне командування Міністерства оборони України.

Однак таке визначення є невірним та не відповідає змісту заявлених вимог, оскільки предметом спору у цій справі є не призначення пенсій, а дії Тростянецького військового комісара. Обґрунтування участі даних осіб до предмета спору відсутнє.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в повній мірі не усунув встановлені ухвалою суду від 17.03.2010р. недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд розяснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецького районного військового комісаріата про визнання дій неправомірними разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Курко Олег Петрович