Справа № 2-а-253/2010
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-253/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування,

встановив:

Постановою ДПС Маневицького ВДАІ та АТІ у Волинській області від 16 липня 2010 року ОСОБА_1 за перевищення швидкості було оштрафовано на 340 грн..

З вказаною постановою ОСОБА_2 незгідний, а тому звернувся до суд з позовом в якому просить визнати дії УДАІ УМВС в Волинській області неправомірними, а постанову - незаконною та її скасувати, у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. В обґрунтування позову посилається на те, що він 16 липня 2010 року керуючи автомобілем «Вольксваген Венто», державний номер НОМЕР_1, рухався в смт Маневичі, Волинської області. Після зупинки автомобіля для висадки пасажирів, до нього під'їхали на службовому автомобілі працівники ДАІ та сказали те, що він близько 1 км. тому не зупинився на їхню вимогу, а також перевищив дозволену швидкість руху. Він заперечував їм, оскільки жодних порушень ПДР не допускав. Проте інспектор ДАІ не слухав його та склав протокол про адміністративне правопорушення, копії якого надати йому категорично відмовився, оскільки за його словами у разі коли особа заперечує вчинення адміністративного правопорушення копія протоколу не надається. Жодної постанови на місці інспектор ДАІ не складав. 27 липня 2010 р. листом він отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №129020 від 16.07.2010 р. Згідно даної постанови його було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн..

З постановою не згідний з таких підстав: 1) вимірювальний прилад «Беркут» не був встановлений у відповідності до вимог законодавства, тому не може вважатися доказом його вини; 2) по тій причині вважає формулювання у постанові зазначено хибно, і є таким що не відповідає дійсності; 3) крім того радар «Беркут» має можливість підключення до відео фіксаційної апаратури, для ідентифікації порушення, та мав би бути закріплений у нерухомому стані, але такого також не було зроблено; 4) при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення; 5) відсутні докази його вини, та не було свідків, які б засвідчили факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП України; 6) Вважає, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. ст. 14-1 та 283 КУпАП, так як у ній не вказано, що фіксація порушення ПДР України відбувалась за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Також просить поновити строк на оскарження оскаржуваної постанови, оскільки згідно поштового штемпеля направлена на його адресу 23.07.2010 р., а отримав він її фактично 27 липня 2010 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте від відповідача надіслано лист в якому в задоволенні позову просять відмовити, а слухання справи провести за їх відсутності.

Третя особа по справі інспектор ДПС Маневицького ВДАІ та АТІ у Волинській області ОСОБА_3, також в суд не зявися, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою від 16.07.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності по ст..122 ч.І КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн., за те що той перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год, та рухався з швидкістю 89 км/год., вимірювання здійснювалося приладом «Беркут».

В судовому засіданні з показів позивача та свідка ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху.

На підставі судового доручення Богородчанським районним судом Івано- Франківської області була допитана в якості свідка ОСОБА_4. Її покази зводяться до того, що їх підвозив ОСОБА_2 оскільки, вона їхала з дітьми до Санкт-Петербурга, але її не пропустили через кордон і вона була змушена повернутись до дому. В смт Маневичі їх автомобіль зупини працівники ДПС. Згодом вона дізналася, що складають протокол на ОСОБА_1, за порушення правил дорожнього руху, однак той казав, що нічого не порушував. Свідків інших для підпису протоколу не запрошували, хоча, то було біля автомобільного вокзалу і людей було багато. Пояснила також що ОСОБА_2 на її думку швидкості не порушував, оскільки в дорозі були вже не першу годину, та були втомлені.

Відповідно до ст.. 71 ч.2 КАС України, в адміністративній справі про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За період судового розгляду відповідачем не подано жодного доказу правомірності оскаржуваної постанови від 16.07.2010 р. про накладення штрафу 340 грн. і на підтвердження правомірності дій інспектора ДПС ОСОБА_3, щодо притягнення позивача до відповідальності.

Згідно копії поштового конверта ВДАІ смт Маневичі Волинської області видно, що ОСОБА_2 відправлення здійснено 23 липня 2010 року, а в суд позивач звернувся 30.07.2010року. Тому строк для звернення до суду щодо оскарження постанови від 16.07.2010 року слід поновити.

Враховуюче вищенаведене, позов підлягає до задоволення, оскаржувана постанова має бути скасована, а провадження по справі закрито у звязку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення за ст..02.ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

постановив:

адміністративний позов задоволити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови серія АС №129020 від 16..07.2010 року.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ у Волинській області ОСОБА_3, відносно розгляду 16 липня 2010 року справи про адміністративне правопорушення щодо позивача ОСОБА_2 по ст.. 122 ч.І КУпАП та винесеної постанови серія АС №129020.

Постанову від 16.07.2010 р. про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 340 грн. визнати незаконною та її скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :