overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5537/13-а
Суддя: Коновець М. С.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/13/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. м. Миколаїв

26.07.2013 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши адміністративний позов за вх. № 20101 від 12.07.2013 р., -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Миколаївській області;

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови № 284 від 04.06.2013 р. по справі про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 12.08.2013 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи № 814/2703/13-а

13.06.2014 р. до суду надійшло клопотання від позивача за вх. № 14073, в якому останній просить суд поновити провадження, оскільки перестали існувати обставини які були підставою для зупинення провадження, а саме: Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято Постанову від 09.10.2013 р. у справі № 814/2703/13-а, якою в повному обсязі задоволено позовні вимоги ТОВ "Вікна-Пласт" до Інспекції ДАБК у Миколаївській області про визнання дій відповідача протиправними, визнання протиправними та скасування приписів і постанов. 20.05.2014 р. Одеським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу, якою рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2013 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2а/489/13/14.

2. Розгляд справи призначити на 02.07.2014 р. о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 68-А, в кабінеті № 8.

Суддя
Справа № 489/10715/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/489/42/14
Постанова

Іменем України

05 травня 2014 року місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Красноперекопськ Автономної республіки Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ м. Красноперекопськ Автономної республіки Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову серії АА2 № 250378 від 13.11.2013 винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/3578/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3578/14-а
Номер провадження 2-а/489/208/14
Постанова

Іменем України

24 червня 2014 року місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 416355 від 09.05.2014 - відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2174/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2174/14-а
Номер провадження 2-а/489/164/14
Постанова

Іменем України

04 липня 2014 року місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 142573 від 15.03.2014 - відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/3810/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3810/14-а
Номер провадження 2-а/489/221/14
Постанова

Іменем України

09 липня 2014 року місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 205154 від 23.11.2013 - відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/3047/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/185/14
Постанова

Іменем України

20 червня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, треті особи Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Державна казначейська служба України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії,

встановив

. . .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, треті особи Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, Державна казначейська служба України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2014 (ВП № 42746615).

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.04.2014 (ВП № 42746615) винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2

Зобов"язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 розглянути питання відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-4784/2011 від 25.07.2013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/1253/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1253/14-а
Номер провадження 2-а/489/120/14
Постанова

Іменем України

15 липня 2014 року місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 416899 від 04.02.2014 винесену у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1025,00 грн. - скасувати.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 68,81 грн.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/2968/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2968/14-а
Номер провадження 2-а/489/183/14
Постанова

Іменем України

15 липня 2014 року місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 69 від 10.04.2014 - відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/4764/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4764/14-а
Номер провадження 6-а/489/27/14
Ухвала

Іменем України

30 липня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєв В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 05 липня 2010 року у справі № 2-3965/2010,

встановив

. . .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 267 КАС України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 05 липня 2010 року у справі № 2-3965/2010.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/3248/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/3248/14-а
Номер провадження 2-а/489/195/14
Постанова

Іменем України

26 серпня 2014 року місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 140436 від 25.04.2014 - відмовити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/4969/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4969/14-а
Номер провадження 6-а/489/31/14
Ухвала

Іменем України

30 липня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відстрочення виконання рішення суду та зупинення стягнення,

встановив

. . .

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про відстрочення виконання рішення суду від 05.07.2010 та зупинення стягнення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/3663/13-а
Суддя: Коновець М. С.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/2/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2015 р. м. Миколаїв

10.09.2015 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши адміністративний позов за вх. № 13402 від 14.05.2013 р., -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Миколаївській області;

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 р. за вх. № 13402 ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови № 171 від 24.04.2013 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 21.06.2013 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом справи № 814/2148/13-а.

09.09.2015 р. до суду надійшло клопотання від позивача за вх. № 27090, в якому остання просить суд поновити провадження, оскільки перестали існувати обставини які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 6 ст. 128, ч.5 ст.156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 2а/489/2/15.

2.Розгляд справи призначити на 07.10.2015 р. о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Космонавтів, 68-А, в кабінеті № 8.

Суддя
Справа № 2-а-16090/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/489/140/2015
УХВАЛА

14.09.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 14.09.2015 р. по справі № 6-а/489/140/2015 (2а-16090/2011) за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

14.09. 2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Ухвалу по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії. Однак судом помилково у вступній частині ухвали невірно зазначено прізвище імя та по батькові заявниці як «Призенко Валентина Іванівна» замість вірного «Какоткіна Таїсія Олександрівна», що є підставою для виправлення описки відповідно до ст. 169 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14.09.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що судом помилково у вступній частині ухвали невірно зазначено прізвище імя та по батькові заявниці як «Призенко Валентина Іванівна» замість вірного «Какоткіна Таїсія Олександрівна», допущено описку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описки в тексті ухвали суду, яка підлягає виправленню за правилами ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2015 р. по справі № 6-а/489/140/2015 (2а-16090/2011) за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Змінити у вступній частині ухвали прізвище імя та по батькові заявниці з «Призенко Валентина Іванівна» на вірне «Какоткіна Таїсія Олександрівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пїяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: