Справа № 2-а-39/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. Справа № 2-а-39/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Курко Олега Петровича,

при секретарі судового засідання: Педорук Олесі Сергіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Крижопільський ринок"

до: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції у Вінницькій області

про: скасування рішень про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання протиправними та скасування рішень Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції від 17.12.2009р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 про застосування до Комунального підприємства "Крижопільський ринок" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 100565 грн. та 20550 грн. відповідно.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на прийняття рішень відповідачем всупереч вимогам Закону України від 06.07.95 р. N 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оскільки в його діях відсутні будь-які порушення його норм.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених письмово та доданих до матеріалів справи, зазначивши про правильність застосування штрафних санкцій до позивача.

В судовому засіданні представник відповідача в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що працівниками Державної податкової адміністрації у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно із направленнями №№ 904684, 904680 від 01.12.2009р. проведено перевірку КП "Крижопільський ринок" за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 1626/52/32/23/30803382 від 01.12.2009р.

На підставі даного акту відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17.12.2009р. на суму 100565 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 17.12.2009р. на суму 20055 грн.

Як свідчать матеріали перевірки, оскаржуване рішення № НОМЕР_1 від 17.12.2009р. на суму 100565 грн. прийняте у звязку з порушенням, на думку податкової інспекції, позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2004. Зокрема, в акті перевірки зазначено що КП "Крижопільський ринок" неоприбутковано готівкові кошти в сумі 20113 грн. за період з 16.11.2009р. по 30.11.2009р., а саме, не здійснено облік із зазначенням готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій на підставі Z-звітів: № 647 з відміткою про сумарний обіг 4000 грн., № 648 - 3553 грн., 649 - 4600 грн., № 650 - 3560 грн., № 651 - 400 грн., № 652 - 4000 грн.

Однак, з таким висновком податкового органу суд погодитись не може.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2004 (далі - Положення N 637).

Пунктом 1.2 даного Положення визначено, що: книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 Положення № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно пп. 4.3 п. 4 даного Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

В судовому засіданні при огляді книги ОРО встановлено та відповідачем не спростовано наявність у ній денних Z-звітів №№ 647, 648, 649, 650, 651, 652 із загальною сумою отриманого ринкового збору 20113 грн., що вказує на проведення розрахункових операцій на повну суму через РРО.

Відсутність запису до книги ОРО не є фактом неоприбуткування грошових коштів, які надійшли до каси підприємства. Констатація виявленого відповідачем порушення може мати місце лише через встановлення факту відсутності проходження коштів через касу (РРО), чого виявлено не було.

В даному випадку суд вважає за необхідним зазначити, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані в розумінні п. 2.6 Положення N 637, і їх рух відображено в фіскальній памяті реєстратора розрахункових операцій. При цьому, жодного факту непроведення готівки через РРО відповідачем не встановлено, а відсутність самого лише запису в книзі ОРО не є доказом того, що 20113 грн. готівкових коштів не оприбутковувались. Крім того, суд приймає до уваги і те, що згадана сума грошових коштів є ринковим збором, і вся без винятку була спрямована в місцевий бюджет.

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. N 614, використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає (пп. 7.5 Порядку):

- наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків;

- здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Тобто запис до книги ОРО є лише звітом щодо фактичного надходження грошових коштів до каси, проте відсутність такого звіту не заперечує факт надходження грошових коштів до каси, тобто їх оприбуткування.

Аналіз наведених вище положень нормативних актів дає змогу вести мову про те, що позивачем порушено вимоги порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій в частині неповного виконання запису реквізитів Z-звітів, а не пп. 2.6. п. 2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні № 637.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95 (стаття 1) встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України. Зокрема, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Враховуючи відсутність факту порушення позивачем пп. 2.6. п. 2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні № 637 від 15.12.2004р., тому підстав для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно статті 1 Указу Президента України від 12.06.95 р. N 436/95 не має.

З огляду на це, прийняте відповідачем рішення № НОМЕР_1 від 17.12.2009р. є протиправним, а отже підлягає скасуванню.

Вимоги щодо скасування іншого рішення № НОМЕР_2 від 17.12.2009р. про застосування до КП "Крижопільський ринок" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20055 грн. за порушення пунктів 9 та 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" N 265/95-ВР свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Так, згідно вищезазначених підпунктів статті 3 Закону N 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах (п. 9); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п. 13);

Відповідно до акту перевірки, позивачем не забезпечено зберігання у книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітніх чеків за робочі дні: 16.11.09 (Z-звіт № 647); 17.11.09 (Z-звіт № 648); 23.11.09 (Z-звіт № 649); 24.11.09 (Z-звіт № 650); 24.11.09 (Z-звіт № 651); 30.11.09 (Z-звіт № 651). Крім того, позивачем не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність склала 3603 грн.

Виявлені порушення були додатково підтверджені свідченнями допитаних в судовому засіданні свідків - перевіряючих ревізорів-інспекторів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і позивачем не спростовані.

Згідно п. 4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За фактом виявленого порушення до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 2040 грн. (17 х 20 х 6 незбережених Z-звітів).

Як зазначено у статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Оскільки проведеною перевіркою виявлена невідповідність суми готівкових коштів 3603 грн., тому до позивача була застосована фінансова санкція в розмірі 18015 грн.

Таким чином суд вважає рішення Крижопільської МДПІ № НОМЕР_2 від 17.12.2009р. про застосування до КП "Крижопільський ринок" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 20055 грн., законним, і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А відповідно до п. 2 ст. 71 цього ж Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те, що відповідачем доведена правомірність лише одного з оскаржуваних рішень, заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а понесені позивачем судові витрати - розподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 17.12.2009р.

В решті позову відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Крижопільський ринок" 1,70 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду оформлена в повному обсязі: 11.03.10

Суддя Курко Олег Петрович

09.03.2010