Справа № 2-а-308/10
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-308/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигана Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності інспектора ДАІ щодо не вручення йому копії протоколу про вчинення правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і надання можливості сплати штраф в однократному розмірі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2010 року керував автомобілем «Рено» і в с. Війтівці Хмельницької області не надав переваги в русі пішоходам , які знаходились на пішохідному переході. Інспектор Війтівського взводу ДАІ ОСОБА_2 склав на нього протокол про порушення правил дорожнього руху , а також постанову від 20.02.2010 року , якою наклав на ОСОБА_1 штраф в сумі 255 грн. на підставі ст. 122 ч.І КУпАП із зазначенням у постанові , що якщо він не сплатить штраф протягом 15 днів , то стягненню підлягає подвійна сума штрафу , тобто 510 грн.

Ця постанова була направлена на виконання у виконавчу службу Золочівського районного управління юстиції , яка відкрила провадження по виконанню постанови і запропонувала ОСОБА_1 сплатити штраф в сумі 510 грн. мотивуючи це тим , що він в 15 денний строк штраф не сплатив.

Вважаючи що працівник ДАІ допустив порушення закону, що привело до того , що з нього неправильно мають стягнути подвійну суму штрафу , ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність інспектора ДАІ щодо невручення йому копії протоколу і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності . Просить також надати йому можливість сплатити штраф в однократному розмірі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим , що інспектор ДАІ не вручив йому копії протоколу про адмінправопорушення і постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , а тому він не знав про необхідність в 15 денний термін сплатити штраф. Про цю постанову він дізнався 5 квітня 2010 року коли до нього надійшов лист з виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження .

Представники управління ДАІ в Хмельницькій і інспектор Риба ВА. в судове засідання не з'явились вдруге.

Вони були належними чином повідомленні про день розгляду справи , а тому суд вирішив справу в їх відсутності.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається протоколу про вчинення правопорушення від 20.02.2010 року , то у ньому зазначено , що ОСОБА_1 20 лютого 2010 року керуючи автомобілем не надав переваги в русі пішоходам , які знаходились на пішохідному переході. З копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.02.2010 року інспектора Риби ВА. видно , що позивач за це порушення був оштрафований на 255 грн. У постанові зазначено , що у випадку несплати штрафу в 15 денний термін на підставі ст. 308 КУпАП стягненню з нього підлягає подвійна сума штрафу , тобто 510 грн. З копії постанови про відкриття виконавчого провадження убачається , що виконавча служба Золочівського РУЮ 1.04.2010 року відкрила провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 510 грн. З копії заяви позивача убачається , що він 8.04.2010 року звернувся у виконавчу з просьбою видати йому матеріли виконавчого провадження.

У відповідності до ст.254 КУпАП протокол складається у двох екземплярах один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні крім позивача свідок ОСОБА_3 пояснила , що 20.02.2010 року вона разом з батьком їхала в його автомобілі , коли їх в с. Війтівці зупинив інспектор ДАІ, який звинуватив батька в порушенні Правил дорожнього руху. Інспектор копії протоколу батькові і копії постанови про накладення на нього штрафу не вручав.

Згідно ж з ст. 285 КУпАП копія постанови на протязі 3 діб вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Цих вимог закону інспектор ДАІ не виконав .

Отже ОСОБА_1 не знав по накладення на нього штрафу , а отже і не міг в силу цих причин своєчасно сплатити штраф.

Тому і вимога про сплату ним штрафу в подвійному розмірі є безпідставною. Виконавча служба повинна стягнути з нього штраф в однократному розмірі. Керуючись ст. 162 , 163, 167 КАС України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити . Визнати протиправною бездіяльність інспектора ДПС Війтівського взводу ДАІ щодо невручення ОСОБА_1 копії протоколу і постанови від 20.02.2010 року про притягнення його до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Надати ОСОБА_1 можливість сплатити штраф в однократному розмірі. Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного/ суду Львівської області на протязі 10 днів з дня проголошення постанови .

Суддя Б.А.Постигач