Справа № 2а-1870/3612/11
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. Справа № 2a-1870/3612/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Єреп Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 2a-1870/3612/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (далі позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі відповідач), третя особа ОСОБА_4 (далі третя особа), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження на автомобіль ВАЗ модель 21112, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем та третьою особою 30.01.2008 було укладено кредитний договір та, з метою забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору, договір застави. На момент звернення позивача з позовом до суду кредит третьою особою не погашається, але при цьому позивач не може звернути стягнення на предмет застави, оскільки на все майно третьої особи, включаючи і предмет застави автомобіль, неодноразово накладалися арешти відповідачем. Тому, керуючись Законами України "Про заставу" та "Про виконавче провадження", позивач просить зобовязати відповідача зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2008 між Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (на момент укладення договору Акціонерний банк "Брокбізнесбанк") та третьою особою був укладений кредитний договір № 18/7-ф (далі Кредитний договір), за умовами якого (п. 1.1 Кредитного договору) позивач надав третій особі кредит у розмірі 7 820 (сім тисяч вісімсот двадцять) дол. США зі строком погашення до 15.01.2013 та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,5 відсотків річних для купівлі автомобілю (а.с. 6-8).

З метою забезпечення виконання позичальником умов Кредитного договору між банком та позичальником було укладено договір застави від 30.01.2008 №18/7-ф, по якому третя особа передала позивачеві в заставу належний їй на праві власності автомобіль марки ВАЗ модель 21112, 2008 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС 031088, виданого Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС 30.01.2008 (а.с. 9-10).

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна у зв'язку з укладенням Кредитного договору 31.01.2008 внесено запис про обтяження зазначеного рухомого майна, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.06.2011 № 31702880 (а.с. 16-18).

У зв'язку з невиконанням третьою особою своїх боргових зобов'язань позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Згідно заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2011 (справа № 2-1678/11р.) з третьої особи стягнуто заборгованість за Кредитним договором у розмірі 81033, 24 грн. (а.с. 15).

В судовому засіданні представник третьої особи зазначив, що третя особа надала згоду на реалізацію заставного майна для покриття суми заборгованості по кредиту, проте, автомобіль, який є предметом застави, не може бути проданим, тому що згідно копії Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.06.2011 на все майно третьої особи неодноразово були накладені арешти відповідачем на підставі, а саме згідно:

- ухвали Зарічного районного суду м. Суми № 2-4573/09 від 22.10.2009 на все рухоме майно, арешт накладено 20.01.2010;

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2011, ВП 24638553, виданої Зарічним ВДВС Сумського МУЮ на все рухоме майно, арешт накладено 22.02.2001 (а.с. 45-46);

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2011, ВП 25361947, виданої Зарічним ВДВС Сумського МУЮ на все рухоме майно, арешт накладено 24.03.2011 (а.с. 44);

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2011, ВП 25930436, виданої Зарічним ВДВС Сумського МУЮ на все майно, арешт накладено 18.04.2011 (а.с. 43).

Згідно копії висновку про ринкову вартість колесного транспортного засобу марки ВАЗ модель 21112, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 01.06.2011 його вартість складає 43 200,00 грн. (а.с. 12-14).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992 № 2654, застава це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

При цьому суд зазначає, що згідно з положеннями статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 (у редакції Закону України від 04.11.2010 № 2677, далі Закон № 606), звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Вартість предмета застави, а саме, автомобіля марки ВАЗ модель 21112, 2008 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 43 200, 00 грн. (а.с. 12-14), а сума, що підлягає стягненню з третьої особи на користь позивача на підставі заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2011, становить 81033, 24 грн., тобто вартість заставленого майна вже недостатня для повного погашення заборгованості перед стягувачем-заставодержателем, а тому коштів від його продажу не залишиться для виконання примусових стягнень ДВС по іншим виконавчим провадженням, вимоги щодо яких виникли пізніше, ніж було зареєстровано заставу банку.

Враховуючи викладене, а також те, що право застави у позивача виникло раніше, ніж були накладені інші арешти на рухоме майно третьої особи, в т.ч. і на предмет застави, підстави для задоволення вимог кредиторів, які не є заставодержателями, шляхом звернення стягнення на автомобіль марки ВАЗ модель 21112, 2008 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, відсутні.

Крім того, статтею 1 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 № 1255-IV (далі Закон № 1255) встановлено, що:

- обтяжувач - уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора;

- пріоритет - переважне право обтяжувача відносно права іншої особи на те ж саме рухоме майно;

- вищий пріоритет - переважний пріоритет одного обтяжувача відносно пріоритету іншого обтяжувача на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна;

- нижчий пріоритет - пріоритет одного обтяжувача, який підпорядковується пріоритету іншого обтяжувача, на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж рухомого майна.

Згідно ст. 4 Закону України № 1255 обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду. Приватні обтяження можуть бути забезпечувальними та іншими договірними. Забезпечувальним є обтяження, яке встановлюється для забезпечення виконання зобов'язання боржника або третьої особи перед обтяжувачем. Іншими договірними є приватні обтяження, які не віднесені до забезпечувальних і виникають унаслідок передачі рухомого майна, право власності на яке належить обтяжувачу, у володіння боржнику, або з інших підстав, що обмежують право обтяжувача чи боржника розпоряджатися рухомим майном.

Частиною 2 ст. 39 Закону № 1255 передбачено, що пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону, а саме відповідно до ч. 1 ст. 14, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Як вбачається із копії Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 07.06.2011 (а.с. 16-18), обтяження, які накладено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2009 та постановами відповідача від 21.02.2011, 24.03.2011, 08.04.2011 зареєтровані відповідно 20.01.2010, 22.02.2011, 24.03.2011 та 18.04.2011, в той час як приватне обтяження було зареєстровано 31.01.2008.

За таких обставин, обтяження яке зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на користь позивача на підставі Договору застави автомобіля марки ВАЗ модель 21112, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 має вищий пріоритет над публічним обтяженнями, де обтяжувачем виступає відповідач, оскільки обтяження на користь позивача було зареєстровано раніше.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що накладення відповідачем арештів на спірне майно за вимогами кредиторів, які не є заставодержателями, порушує права позивача як заставодержателя та перешкоджає здійсненню звернення стягнення на предмет застави (автомобіля марки ВАЗ модель 21112, 2008 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1), у звязку з чим вимоги стосовно зобовязання відповідача зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження на автомобіль ВАЗ модель 21112, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Сумської філії Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення публічного обтяження на автомобіль ВАЗ модель 21112, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Постанову складено у повному обсязі та підписано 24 червня 2011 року.