Справа № 489/5654/13-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/373/13
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом про скасування постанови МИ НОМЕР_1 від 02.04.2013р., позивач - ОСОБА_1, відповідач - дільничий інспектор Ленінського районного відділу Миколаївського міського управління УМВС України в Миколаївській області міліції старший інспектор міліції ОСОБА_3,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що відносно нього відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження. Вказує, що з постановою не згоден, а також на те, що відповідачем при винесенні постанови порушено ряд процесуальних норм. Просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач просив поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом у зв'язку із його пропуском через поважні причини, а саме через те, що йому не було вручено копії протоколу та постанови.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Питання поновлення строку або залишення позову без розгляду може бути вирішено судом як на стадії відкриття провадження у справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, виходячи із принципу забезпечення права на оскарження постанови, особою яку визнано винною, враховуючи те, що відсутні достовірні дані про вручення позивачу копії протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 100 КАС України суд,

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити позивачу строк для звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови МИ № НОМЕР_2 від 02.04.2013, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв