Справа № 2-1543/2010
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-1543/2010
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 08.11.2010 р. посадовою особою відповідача стосовно нього складено адміністративний протокол та винесено постанову, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Порушення полягало у тому, що нібито він в цей же день при керуванні автомобілем «Фіат-Тіпо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Ульянівка-Миколаїв в м. Нова Одеса рухався у крайній лівій смузі при вільній крайній правій, на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив пункти 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України (далі Правил). Вважає постанову незаконною, а тому просив її скасувати, зважаючи на наступне.

Рухаючись по правій смузі дороги в м. Нова Одеса у напрямку м. Миколаєва. Мав намір повернути наліво на вул. Шкільну, а тому випередив рухавшогося попереду нього мопеда і продовжив рух по тій же смузі, а біля перехрестя був зупинений працівниками міліції.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання представника не надіслав. Про причини неявки не повідомив. Письмові заперечення суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою УДАІ УМВС України в Миколаївській області постановою від 08 листопада 2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як зазначено у вищезгаданій постанові, 08 листопада 2010 р. о 21.40 год. ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем «Фіат-Тіпо», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Ульянівка-Миколаїв в м. Нова Одеса Миколаївської області рухався у крайній лівій смузі, при вільній правій, на дорозі яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив пункти 11.2, 11.5 Правил.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, який є одним із основних джерел доказів, останній письмово зауважив, що Правил не порушував і зажадав надати йому можливість скористатися послугами захисника.

У судовому засіданні позивач пояснив, що рухався по лівій смузі дороги, оскільки здійснив випередження мопеда і мав намір повернути вліво на вул. Шкільна, ввімкнувши перед цим лівий поворот.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вимог позивача щодо випередження мопеда та наміру виконати маневр повороту на вулицю вліво.

За таких умов, водій автомобіля «Фіат-Тіпо», тобто позивач по справі, керував автомобілем відповідно до дорожньої обстановки на конкретній ділянці, що відповідає вимогам Правил.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158 163, 167 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову (серія ВЕ № 309086) по справі про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий