Справа № 2а-1870/8964/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8964/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом засновника (учасника) виробничо-комерційного підприємства "ШАГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся засновник (учасник) виробничо-комерційного підприємства "ШАГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_3, в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора ОСОБА_3 по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 000122 від 02.11.2010 щодо відсутності юридичної особи виробничо-комерційного підприємства "Шаг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: 40003, м. Суми, вул. Чернігівська, 12;

- визнати недійсним запис, здійснений державним реєстратором ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 000122 від 02.11.2010 щодо відсутності юридичної особи виробничо-комерційного підприємства "Шаг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: 40003, м. Суми, вул. Чернігівська, 12;

- зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_3 внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсним запису № 1 000122 від 02.11.2010 щодо відсутності юридичної особи виробничо-комерційного підприємства "Шаг" у формі товариства з обмеженою відповідальністю за адресою: 40003, м. Суми, вул. Чернігівська, 12.

26 січня 2012 року в судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання про пропущення позивачем строків звернення до суду. У зв'язку з цим у судовому засіданні було оголошено перерву для надання позивачем обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.82).

31 січня 2012 року в судовому засіданні позивачем було надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій він зазначив, що 21.10.2010 було підтверджено відомості про юридичну особу позивача, зокрема, щодо місцезнаходження за адресою: вул. Чернігівська, 12, Ковпаківський район, м. Суми, Сумська область, 40003 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі по тексту - ЄДРПОУ) (а.с.17). 02.11.2010 державним реєстратором була внесена інформація щодо відсутності юридичної особи позивача за вказаною адресою. 22.12.2010 державним реєстратором було внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу позивача. Зазначений запис було оскаржено ТОВ "Сумикультторг" до Сумського окружного адміністративного суду (справа № 2а-1870/1240/11). За результатами розгляду 05.04.2011 було прийнято постанову у справі за позовом ТОВ "Сумикультторг" до державного реєстратора ОСОБА_4, третя особа ВКП ТОВ "ШАГ" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, якою позов задоволено і зобов'язано державного реєстратора ОСОБА_4 внести запис до ЄДРПОУ про скасування реєстраційної дії від 22.12.2010. По вказаній справі №2а-1870/1240/11 ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2011 апеляційну скаргу ВКП ТОВ "ШАГ" було залишено без розгляду, а апеляційне провадження у справі закрито.

Таким чином, оскільки до 27.07.2011 був чинний запис державного реєстратора про підтвердження місцезнаходження ВКП ТОВ "ШАГ" за вищенаведеною адресою, позивач вважав, що записом № 1 000122 від 02.11.2010 його права не порушені.

У зв'язку з викладеним, позивач вважав, що початок строку звернення до суду припадає на 27.07.2011, відповідно ним не пропущений строк звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Суд не погоджується з доводами представника позивача про поважність причин пропущення строків звернення до суду, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що у позовній заяві заявлено вимогу про скасування запису в ЄДРПОУ про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи позивача за вказаною адресою № 1 000122, внесеного 02.11.2010.

16.11.2010 у засіданні Господарського суду сумської області по справі № 19/76-10 про визнання банкрутом ВКП ТОВ "ШАГ" від кредитора - відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Сумського регіонального управління "Слобожанщина" надійшла копія витягу з ЄДРПОУ відносно ВКП ТОВ "ШАГ" станом на 15.11.2010, в якому до графи "Статус відомостей про юридичну особу" внесено запис від 02.11.2010 за № 1 000122 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (а.с.19). Представник ВКП ТОВ "ШАГ" був присутній на вказаному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу достовірно стало відомо про порушення його прав у листопаді 2010 року, а тому, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 100, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву засновника (учасника) виробничо-комерційного підприємства "ШАГ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 до державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов