overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2370/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2370/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Ходоровський Б.В.,

при секретарі Обуховській Ю.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 05.10.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн. посиланням на те, що того ж числа, о 12 год.20 хв. в м. Славута, по вул. Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено» і здійснив зупинку в зоні його дії.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, факт правопорушення був, так як знак був закріплений на електричному стовпі, біля якого стояв автобус та своїми габаритами закривав видимість знаку.

Згідно заяви позивача від 01.11.2011 року просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог дорожніх знаків передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №192406 від 05.10.2011 року, згідно якого того ж числа, о 12 год. 20 хв. в м. Славута, по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено» і здійснив зупинку в зоні його дії

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ 1 № 031684 від 05.10.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2406/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2406/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Ходоровський Б.В.,

при секретарі Обуховськійм Ю.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 15.10.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 08 год.56 хв. в с. Білогородка, Ізяславського району, на 71 км. автодороги Р-32, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, тобто в межах населеного пункту рухався із швидкістю 83 км/год.

З винесенням постанови та накладенням штрафу не погоджується, рухався в межах дозволеної швидкості, оскільки перед знаком швидкість зменшив, швидкість, зафіксована інспектором ДАІ не належить його автомобілю.

Позивач в судове засідання не з»явився.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП за порушення водіями транспортних засобів встановлених обмежень перевищення швидкості більш як на двадцять кілометрів передбачена адміністративна відповідальність.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 205844 від 29.10.2011 року, згідно якого того ж числа, о 08 год. 56 хв. в с. Білогородка, Ізяславського району, на 71 км. автодороги Р-32, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, тобто в межах населеного пункту рухався із швидкістю 83 км/год.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ 1 № 053322 від 15.10.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2351/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2351/11/2211
УХВАЛА

25 листопада 2011 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за повторне невиконання рішення по виконавчому листу № 2а-427/11 від 06 травня 2011 року Нетішинського міського суду Хмельницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

В позові від 30 вересня 2011 року управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради просить скасувати постанову державного виконавця від 13 вересня 2011 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за повторне невиконання рішення по виконавчому листу № 2а-427/11 від 06 травня 2011 року Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Суд вважає за необхідне адміністративну справу передати на розгляд ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа предметно підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно змісту ст. ст. 18 ч. 2, 22 ч. 1 п. 2 КАС України:

окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа;

суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Так, постанова від 13 вересня 2011 року, яка є предметом оскарження, винесена старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, тобто відповідачем у названій справі є орган державної виконавчої служби.

Таким чином юрисдикція означеного спору поширюється на адміністративні суди, проте спір відповідно до правил про предметну підсудність має розглядатися ОСОБА_1 окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 22 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 13 вересня 2011 року про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. за повторне невиконання рішення по виконавчому листу № 2а-427/11 від 06 травня 2011 року Нетішинського міського суду Хмельницької області передати за підсудністю ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2218/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2218/11/2211
УХВАЛА

24 жовтня 2011 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин про визнагня дій непавомірними, зобов"язання вчинити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку та виплати з 01 січня 2010 року пенсії з застосуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врахована при обчисленні пенсії за 2007 рік;

зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з застосуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік, починаючи з 01 січня 2010 року.

Вивчивши позовні матеріали вважаю, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 11 годину 10 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04 листопада 2011 року подати заперечення на позов, з посиланням на докази, які в нього є.

Суддя: ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2445/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2445/11/2211
Номер рядка звіту 100
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про визнаання незаконними дій , зобов"язання здійснити перерахунок державної та додаткової енсій та виплату недоотриманих сум вимогам ст. 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі №2-а-2445/11/2211.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 13.12.2011 на 15:00:00

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2363/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2363/11/2211
УХВАЛА

10 листопада 2011 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про визнання дій неправомірними та зобоав"язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про:

визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку та виплати з 01 березня 2011 року пенсії з застосуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врахована при обчисленні пенсії за 2007 рік;

зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з застосуванням середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2010 рік, починаючи з 01 березня 2011 року.

Вивчивши позовні матеріали вважаю, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 15 годину 10 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04 листопада 2011 року подати заперечення на позов, з посиланням на докази, які в нього є.

Суддя: ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2447/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2447/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.11.2011 року суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-2447/11/2211.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 13.12.2011 року о 14:00:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2396/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2396/11/2211
УХВАЛА

17 листопада 2011 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нетішин про підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, третя особа ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26 жовтня 2011 року порушив вищеназваний позов, в якому просить визнати за ним право на пенсію за віком на пільгових умовах в період роботи в ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС» з 01 жовтня 1992 року по 09 січня 1998 року, зобовязати провести нарахування пенсії на пільгових умовах.

17 листопада 2011 року позивач подав заяву про повернення позову.

Вважаю за необхідне повернути позов, оскільки провадження в адміністративній справі не відкрите.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 ч. 3 п. 2 КАС України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 повернути позовну заяву до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3 Б. В.
Справа № 2-а-2312/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2312/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого - Ходоровський Б.В.,

при секретарі Обуховській Ю.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 16.09.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 455 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 20 год. 20 хв. в с. Крупець, Славутського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ближче ніж за 50 метрів від пішохідного переходу в населеному пункті, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

З винесенням постанови та накладенням штрафу не погоджується, пояснював працівнику ДАІ, що об»їхав вантажну машину в населеному пункті ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу, яка рухалась із швидкістю 20 км/год та поза населеним пунктом, однак пояснення до уваги працівником ДАІ взяті не були.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП за порушення водіями транспортних засобів правил обгону передбачена адміністративна відповідальність.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 192383 від 16.09.2011 року, згідно якого того ж числа, о 20 год.20 хв. в с. Крупець, Славутського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ближче ніж за 50 метрів від пішохідного переходу в населеному пункті, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ 1 № 031710 від 16.09.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2410/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2410/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.11.2011 року суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинського міського суду , оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а-2410/11/2211.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.11.2011 року о 08:30 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

5. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2-а-2271/11/2211
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2271/11/2211
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2-а-2271/11/2211.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06.10.2011року на 9:30:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.