Справа № 2-а-4027/11
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4027/11
П О С Т А Н О В А

28.11.2011

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Голузей О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт. Н.Олексіївка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вимогою до інспектора ДПС смт. Н.Олексіївка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, пояснює свої вимоги тим, що 04.1111. року відносно нього винесена зазначена постанова, якою притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що 04.11.11. року він, керуючи автомобілем,здійснив рух в р-ні дії знаку вїзд заборонено. Особа, що винесла постанову вважає, що він порушив вимоги Правил Дорожнього Руху України. Проте , на його Думку, така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав. Правопорушення , яке вказано в протоколі він не скоював. Про це він казав інспектору, але його доводи були проігноровано. Крім того , з даним протоколом не погоджуюся, оскільки відповідно до статті 14-1 КУпАП: до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису. Немає свідків, фото або відео зйомок, які б підтвердили дане правопорушення. Постанова, яка винесена інспектором Явдик В.М.- є протиправним і не законним. Особа, що винесла оскаржувану постанову, прийняла до уваги докази, що здобуті з порушенням вимог закону, тобто є недопустимими доказами. Таким чином, неспростовних доказів того, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП в справі немає, а тому, на його думку, склад адміністративного правопорушення в його діях - відсутній. Крім того, винесена відносно мене постанова не відповідає вимогам, встановлених ст. 283 КУпАП, тому вона є протиправною і підлягає скасуванню. А в зв'язку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, - то провадження по справі підлягає закриттю. Просить, постанову інспектора Явдик В.М. .ВТ1 № 060240 від 04.11.11 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП України відносно ОСОБА_1 та скасувати її. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП відносно нього - закрити за відсутністю складу правопорушення. В суді позивач підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В даному випадку є публічно-правовий спір, так як оспорювані дії (бездіяльність посадової особи) є рішенням органу владних управлінських функцій, органу виконавчої влади згідно статі 3 КАС України. Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III) . Як вбачається з пояснень позивача, зупинка в дії знаку 3.21 була вимушеною, що підтверджується поясненнями самого позивача та квитанцією про придбання автозапчастини, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина. Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії/бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 161, 162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС смт. Н.Олексіївка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 060240 від 04.11.11року складений відносно нього - ОСОБА_1, як неправомірний

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова Генічеського районного суду Херсонської області оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3