Справа № 2-а-7277/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 Справа №2-а-7277/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО № 036173 від 06.11.2009 р. якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що оскаржувана постанова винесена у його відсутності, з грубим порушенням чинного законодавства, є необґрунтованою та не відображає дійсних обставин справи, він не був повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості скористатись правовою допомогою. У зв»язку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО №036173 від 06.11.2009 р. як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_1 17.10.2009 року у м. Тернополі по вул. Протасевича керував транспортним засобом у якому був забруднений номерний знак і з 20 метрової відстані неможливо було роздивитись цифри номеру, чим порушив вимоги п.30.2 ПДР України, а тому постанова ВО № 036173 від 06.11.2009 року винесена у відповідності до вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО № 036173 від 06.11.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 17.10.2009 р. в 11 год. 20 хв. у м. Тернополі по вул. Протасевича керував транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 на якому був забруднений номерний знак та неможливо було роздивитися номерні цифри з 20 метрової відстані.

Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО № 027173 від 17.10.2009 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст.254 КУпАП.

Пунктом 30.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. встановлено, що на механічних транспортних засобах(за винятком трамваїв та тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що на момент зупинки працівником ДАІ номерний знак в його автомобілі дійсно був частково забруднений, оскільки він їхав із села, однак не настільки, щоб у ранковий час неможливо було роздивитись цифри номера.

Крім цього, судом встановлено, що всупереч вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення була розглянута у відсутності ОСОБА_1, в постанові ВО № 036173 відсутній підпис позивача та відмітка про те коли йому надіслано копію постанови для відома та ознайомлення.

Відповідачем не представлено суду підтверджуючих даних про своєчасне сповіщення позивача про день, час та розгляду справи, а також про те, що копія оскаржуваної постанови у відповідності до ст. 283 КУпАП була надіслана йому у триденний строк.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що оскаржувана постанова є винесена із грубим порушення норм процесуального права та конституційних прав позивача, відповідачем не представлено будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, із зазначенням мотивів відхилення доказів позивача, а відтак постанова ВО № 036173 від 06.11.2009 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст. 33, 122, 251, 254, 256, 258, 268, 283, 293 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п. 30.2 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов- задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО № 0361733 від 06.11.2009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Очеретяний Є.В