Справа № 2-а-1166-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1166-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №081515 від 14.09.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1, постановою від 03.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з посиланням на те, що 03.09.2010 року він, керуючи транспортним засобом Renauut н.з. 49149ХМ, рухаючись по вул. Приміській в м.Славута був зупинений інспектором ДАІ, оскільки ним вчасно не був проведений технічний огляд автомобіля.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, та застосувати щодо нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії ВХ за № 081515 від 14.09.2010 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за не проходження своєчасного технічного огляду автомобіля.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини, а звідси дають підстави визнати вчинене ним правопорушення, у відповідності до ст. 22 КУпАП, малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в звязку з чим його слід поновити.

Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серією ВХ № 081515 від 14.09.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.