Справа № 452/3934/13-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/3934/13-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Зельмана С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

У підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що третя особа ТОВ Укоінвестбуд є замовником будівництва проекту Житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом Скіф в Дніпровському районі м. Києва.

Земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво зазначеного обєкту, третя особа орендує на підставі Договору оренди земельної ділянки укладеного з Київською міською радою від 10.08.2006 року, договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 18.08.2006р. за №66-6-00363.

Він бере участь у фінансуванні зазначеного будівництва та за власні кошти придбав майнові права на квартиру №112 за договором купівлі-продажу майнових прав №17/19/2013 від 17.09.2013 р.

Виконуючи норми чинного законодавства України про містобудівну діяльність, ТОВ Укоінвестбуд затвердив проект будівництва та отримав всі необхідні погодження щодо будівництва у органів державної влади.

Так, ТОВ Укоінвестбуд отримано Експертний звіт Державного підприємства Укрдержбудекспертиза №00-0908-11/ЦБ щодо розгляду проектної документації (позитивний) по проекту Житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом Скіф у Дніпровському районі м. Києва від 13.10.2011 р., дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.04.2012р. №КВ 9.

Згідно із даними з Довідок щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, що були надані КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», загальна площа закінченого будівництвом обєкту: Житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів , торгівлі вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом Скіф у Дніпровському районі м. Києва складає:

по житловому будинку:

- загальна площа квартир 75 615,9 кв.м.;

- площа вбудованих нежитлових приміщень (житлова частина будинку)- 2676,35 кв.м.;

- загальна площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень (громадська частина будинку)- 101 490,74 кв.м.;

- площа ТП ТП1-62,5; ТП2-60,8; ТП3-124,0; ТП4-175,0; ТП5-90,0 кв.м.

- площа паркінгу 17 316,0 кв.м.

Між генеральним проектувальником ТОВ Будівельний проект, генеральним підрядником ТОВ Укомонолітбуд, ТОВ Укоінвестбуд як замовником будівництва був підписаний Акт готовності обєкта до експлуатації.

Виконуючи пункт 23 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (далі Порядок № 461), ТОВ «Укоінвестбуд» звернулося із заявою до відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта та видачу сертифікату. До заяви був доданий Акт готовності обєкта до експлуатації. Проте, незважаючи на виконання усіх необхідних приписів законодавства, відповідач в передбачений законодавством строк відповіді не надав.

А тому просить постановити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання дій з видачі Сертифікату на закінчений будівництвом обєкт та зобовязати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" (ідентифікаційний код 25637276) Сертифікат на закінчений будівництвом об'єкт "Житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф" у Дніпровському районі м. Києва.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання повторно не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі на наявних у ній доказів.

Представник третьої особи ТОВ «Укоінвестбуд» у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що третя особа ТОВ Укоінвестбуд є замовником будівництва проекту Житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом Скіф у Дніпровському районі м. Києва.

Земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво зазначеного обєкта, третя особа орендує на підставі Договору оренди земельної ділянки укладеного з Київською міською радою від 10.08.2006 року, договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів КМДА 18.08.2006р. за №66-6-00363.

Позивач бере участь у фінансуванні зазначеного будівництва та за власні кошти придбав майнові права на квартиру №112 за договором купівлі-продажу майнових прав №17/19/2013 від 17.09.2013 р.

Виконуючи норми чинного законодавства України про містобудівну діяльність ТОВ Укоінвестбуд затвердив проект будівництва та отримав всі необхідні погодження щодо будівництва у органів державної влади.

Так, ТОВ Укоінвестбуд отримано Експертний звіт Державного підприємства Укрдержбудекспертиза №00-0908-11/ЦБ щодо розгляду проектної документації (позитивний) по проекту Житлово-офісно-торгового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом Скіф в Дніпровському районі м. Києва від 13.10.2011р., дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.04.2012р. №КВ 9.

Згідно із даними з Довідок щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, що були надані КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна», загальна площа закінченого будівництвом обєкта Житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів , торгівлі вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе, вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом Скіф в Дніпровському районі м. Києва (без 1-го та площі вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень 2-го пускових комплексів 4-ої черги) складає:

по житловому будинку:

- загальна площа квартир 75 615,9 кв.м.;

- площа вбудованих нежитлових приміщень (житлова частина будинку)- 2676,35 кв.м.;

- загальна площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень (громадська частина будинку)- 101 490,74 кв.м.;

- площа ТП ТП1-62,5; ТП2-60,8; ТП3-124,0; ТП4-175,0; ТП5-90,0 кв.м.

- площа паркінгу 17 316,0 кв.м.

Між генеральним проектувальником ТОВ Будівельний проект, генеральним підрядником ТОВ Укомонолітбуд, ТОВ Укоінвестбуд як замовником будівництва, був підписаний Акт готовності обєкта до експлуатації.

У відповідності до пункту 23 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 третя особа ТОВ «Укоінвестбуд» звернулося із заявою до відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта та видачу сертифікату. До Заяви був доданий Акт готовності обєкта до експлуатації. Проте, незважаючи на виконання усіх необхідних приписів законодавства, відповідач в передбачений законодавством строк відповіді не надав.

Як було встановлено судом, у 2012 році даний обєкт нерухомого майна вже було введено в експлуатацію. Проте Інспекцією архітектурно-будівельного контролю в м. Києві 15.04.2013 року було видано наказ про скасування сертифікатів відповідності через невідповідність проектним рішенням погодженої проектної документації. Всі вищевказані зауваження і недоліки усунуто, що підтверджується листом ТОВ «Будівельний проект» від 06.11.2013 року про коригування всіх зауважень та приведення у відповідність проектним рішенням погодженої документації.

У відповідності до ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Незважаючи на це, відповідачем не зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації та не повернуто документи для усунення недоліків.

Згідно положень статей 17, 104, 105 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно правових відносин.

Відповідно до статті 162 КАС України суд у випадку задоволення позову своєю постановою може зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Беручи до уваги, що через бездіяльність відповідача позивач позбавлений можливості використовувати зазначене нерухоме майно за призначенням, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо невиконання дій з видачі Сертифікату на закінчений будівництвом об'єкт: "Житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці, обмеженій Харківським шосе вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф" в Дніпровському районі м. Києва.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укоінвестбуд" (ідентифікаційний код 25637276) Сертифікат на закінчений будівництвом об'єкт "Житлово-офісно-торговий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями офісів, торгівлі вбудованими приміщеннями спортивно-оздоровчого призначення та прибудованими паркінгами на земельній ділянці обмеженій Харківським шосе вул. Лохвицькою та гаражно-будівельним кооперативом "Скіф" в Дніпровському районі м. Києва, з показниками:

- загальна площа житлового будинку (житлова частина будинку без громадської частини) - 112 990,7 кв.м.;

- загальна площа квартир - 75 615,9 кв.м.;

- площа вбудованих нежитлових приміщень (житлова частина будинку)- 2676,35

кв.м.;

- загальна площа вбудованих, вбудовано-прибудоваиих та прибудованих приміщень (громадська частина будинку)- 101490,74 кв.м.;

- площа ТП - ТПІ-62,5; ТП2-бО,8; ТПЗ-124,0; ТП4-175,0; ТП5-90,0 кв.м.

- площа паркінгу 17 316,0 кв.м.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич