Справа № 534/1038/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р. Справа № 534/1038/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2015р. по справі № 534/1038/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, 22.05.2015 року звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо невключення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень Закону України «Про державну службу», зобов'язати відповідача з 29 вересня 2011 року - дати здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень Закону України «Про державну службу» здійснити перерахунок призначеної пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення вирішення соціально-побутових питань та індексації, зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійних виплат за період з 22 листопада 2014 року до дня проведення остаточного розрахунку у відповідності до положень Закону України «Про державну службу» з урахуванням фактично виплачених за цей же період сум пенсій

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області, не погоджуючись з постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2015 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області та з 01 вересня 2008 року отримує пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року.

Позивач 29.09.2011 року звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком, із включенням до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області № 133197 від 10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 перераховано та призначено пенсію за віком, з урахуванням довідки № 02-3847 від 28.09.2011 року про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), довідки № 02-3848 від 28.09.2011 року про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Представник позивача 12.05.2015 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області із запитом № 31/2015, в якому просив надати детальний розрахунок розміру пенсійних виплат після призначення перерахунку пенсії в 2011 році на підставі Закону України «Про державну службу», зазначити розмір, складові та відповідні суми пенсійних виплат, а також умови пенсійного забезпечення в 2011 році, роз'яснити причини не врахування суми виплат зазначених в останній графі довідки № 02-3847 від 28.09.2011 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області надано відповідь від 20.05.2015 року № 2747/06-06, в якій зазначено, що при перерахунку пенсійної виплати ОСОБА_1 відповідачем не зараховані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації, оскільки згідно ч.5 ст. 37 ЗУ «Про державну службу», визначення заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому КМУ та у відповідності до Постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Не погоджуючись з діями відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом своїх прав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» оплата праці державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років та інших надбавок.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються суми виплат, з яких згідно з цим законом були фактично нараховані обчислені та сплачені страхові внески, до яких зокрема належать суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Згідно положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація заробітної плати населення є обов'язковою.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини, виходячи із предмету спору, регулюються насамперед нормами спеціальних Законів України, як нормативно-правовими актами вищої юридичної чинності, які визначають перелік виплат, що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що приймаючи оспорюване рішення, УПФУ м. Комсомольська застосувало норми права, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати для обчислення пенсії за наведених обставин - ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Тобто, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, враховуються в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на таке, суб'єкт владних повноважень в даній ситуації діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вимога позивача про визнання таких дій протиправним є обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо дати, з якої позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Так, колегія суддів зазначає, що враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення вирішення соціально-побутових питань та індексації у відповідності до положень ЗУ «Про державну службу» з 29.09.20011 року по 21.11.2014 року включно підлягають залишенню без розгляду.

Таким чином, враховуючи зазначенні правові положення та обставини справи, пенсія ОСОБА_1 підлягає перерахунку з 22.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не вірно вказано дату, з якої зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську провести позивачу перерахунок пенсії за віком як державному службовцю.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську задовольнити частково.

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2015р. по справі № 534/1038/15-а скасувати, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську щодо зобов'язання відповідача з 29 вересня 2011 року - дати здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень Закону України «Про державну службу» здійснити перерахунок призначеної пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення вирішення соціально-побутових питань та індексації з 29 вересня 2011 року по 21 листопада 2014 року включно.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську в частині задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача з 29 вересня 2011 року - дати здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень Закону України «Про державну службу» здійснити перерахунок призначеної пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення вирішення соціально-побутових питань та індексації з 29 вересня 2011 року по 21 листопада 2014 року включно - залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.06.2015 р. по справі № 534/1038/15-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.

Повний текст постанови виготовлений 14.09.2015 р.