Справа № 2-а-1629-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1629-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого

ОСОБА_1, при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.

Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ в Хмельницькій

області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 10.11.2010 року його притягнуто до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 260 грн.

з посиланням на те, що 05.10.2010 року о 16 год. 19 хв. на 208 км. авто дороги Кіпті- Глухів-Бачивськ,

керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на ділянці дороги, де проводиться

капітальна реконструкція в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ( обмеження швидкості 50 км/год) на 25 км/год,

рухався із швидкістю 75 км/год, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не вважає, ПДР

не порушував, рухався в означеному постанові місці з дозволеною швидкістю, дорожні знаки обмеження

швидкості були відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлений

належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню.

Згідно п.12.9 б Правил дорожнього руху України водієві забороняється перевищувати максимальну

швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31

(додаток 1).

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення

водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20

км за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій,

бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи

бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом

про адміністративне правопорушення серії ВМ1 .№ 072813 від 05.10.2010 року, якого вбачається, що

05.10.2010 року о 16 год. 19 хв. на 208 км. автодороги Кіпті- Глухів-Бачивськ, керуючи автомобілем МАЗДА

д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 перевищив швидкість руху на ділянці дороги, де проводиться капітальна

реконструкція в зоні дії дорожнього знаку 3.29 ( обмеження швидкості 50 км/год) на 25 км/год, рухався із

швидкістю 75 км/год, чим порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення

малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу

закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 261249 від 10.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ст. 122 ч.І КУпАП та застосування до нього адміністративного

стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.

122 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності,

обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.