Справа № 2-а-2341/11
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2341/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації про виплату грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення. Просить поновити строк на звернення до суду з позовом про стягнення соціальної допомоги, окільки пропустив його внаслідок своєї юридичної необізнаності.

Як вбачається з положень ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві заявлені вимоги про проведення перерахунку грошової допомоги за період з 2007 по 2009 роки включно заявлені за межами шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Офіційне опублікування рішенням Конституційного Суду України "У справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділу II, пункту 3 розділу III Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 67 розділу I, пунктів 1 - 4, 6 - 22, 24 - 100 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України)" від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 було здійснене в журналі "Офіційний вісник України", 2008, N 38 (06.06.2008 р.).

Позивач отримував разову грошову допомогу у меншому розмірі ніж встановлено законом, а тому знав про порушення його прав з дати фактичного отримання щомісячно вказаної допомоги в меншому розмірі, але звернувся до суду лише зараз. Належних доказів того, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин не надано, а за таких підстав суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за період з 2007 по 2009 роки включно слід відмовити.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом не знайдено підстав для поновлення строку звернення до суду поданий адміністративний позов в частині позовних вимог слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за період 2007 по 2009 роки включно - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації про зобов"язання зробити переархунок грошової допомоги на оздоровлення за період з 2007 року по 2009 роки включно- залишити без розгляду.

Ухвала можу бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно копія апеляційної скарги надсилається до Київського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2 Шаповал