Справа № 2-а-3288/11
Суддя: Козак В. І.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3288/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р. м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Козак В.І.,

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Чернігівській області та інспектора ДПС 1-го взводу, батальйону ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ в Чернігівській області та інспектора ДПС 1-го взводу, батальйону ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії СВ 1 № 049592 від 07 серпня 2011 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що винесена інспектором постанова являється необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує.

Відповідачі по справі в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки в суд не повідомили, заяву про відкладення судового розгляду не надали, заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не представили.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено по справі, 07 серпня 2011 року відносно позивача інспектором ДПС 1-го взводу, батальйону ДПС ДАІ в Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 07.08.2011 року о 12 годині в м. Чернігові по пр-ту Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем "TOYOTA AURIS", державний номерний знак НОМЕР_1, та порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 Правил дорожнього руху "Рух заборонено".

На підставі протоколу позивача 07 серпня 2011 року постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП. В мотивувальній частині постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності викладено ті ж обставини, що визначені в протоколі про адміністративне правопорушення, з посиланням на такі ж нормативні акти.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, викладених в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, з викладеними в них обставинами ОСОБА_1М був не згоден та пояснив, що він рухався по колу на привокзальній площі та нічого не порушував.

У відповідності до ст. 252 КУпАП посадова особа, що здійснює розгляд адміністративної справи, повинна оцінювати докази, керуючись внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, рішення про винність або невинуватість особи у скоєнні правопорушення має бути вмотивоване, чого у справі не встановлено.

В ході розгляду справи в суді відповідачем не надано належних доказів на підтвердження скоєння позивачем правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до вимог ст. 14-1 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у оскаржуваній постанові інспектором ДПС зазначено, що порушення було зафіксовано на пристрій "Canon", хоча у судове засідання результат такої фіксації предоставлений не був. Свідки по справі відсутні.

Оскільки позивач з часу складення щодо нього протоколу заперечував факт порушення Правил дорожнього руху, а обовязок щодо доказування правомірності свого рішення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності покладений на відповідача, суд вважає, що доводи позову про невідповідність вимогам закону постанови про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності знайшли своє підтвердження.

Таким чином, відповідачем не дотримано принципів всебічності та обєктивності при розгляді даної адміністративної справи.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає, що оскаржувану постанову, винесену з порушенням вимог КУпАП, не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1М задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 70-72, 86, 158-164 КАС України, ч.1 ст.122 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 07 серпня 2011 року серії СВ 1 № 049592 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак