Справа № 804/5064/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2015 рокусправа № 804/5064/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року по справі № 804/5064/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

в с т а н о в и В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 17.03.2015 року № 697-25, якою підприємство зобов'язано сплатити податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 10657,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було отримано лист від 31.03.2015 року № 11574/10/04-62-25-037 та податкову вимогу від 17.03.2015 року № 697-25, однак ані оскаржувана податкова вимога, ані лист не містять інформації відносно підстав виникнення суми боргу. Оскільки позивач не має несплаченого узгодженого зобов'язання, то вважає що податкова вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що підприємство має податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 10657,88грн., який виник внаслідок самостійного узгодження платником податкових зобов'язань (подання декларації з податку на прибуток за 2014 рік), які у встановлені законом строки не сплачені. З огляду на наявність у позивача податкового боргу, судом зроблено висновок про правомірність направлення податковою службою оскарженої податкової вимоги.

Не погодившись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтовано незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у підприємства податкової заборгованості. Висновки суду щодо наявності податкової заборгованості зроблені без належного дослідження податкової звітності підприємства, яка свідчить про відсутність заборгованості з податку на прибуток підприємств.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська направлено на адресу ТОВ "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" податкову вимогу від 17.03.2015 року № 697-25, якою підприємство зобов'язано сплатити податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 10657,88 грн.

Обґрунтованість підстав для винесення податкової вимоги є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 10657,88грн., що свідчить про обґрунтованість підстав для винесення оскарженої податкової вимоги.

Так, визначаючи підстави виникнення податкового боргу, суд першої інстанції фактично погодився з доводами податкової служби та зазначив, що податковий борг виник внаслідок самостійного узгодження позивачем податкових зобов'язань, шляхом подання декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, але ці зобов'язання не були сплачені підприємством у визначені законом строки.

Такі висновки суду першої інстанції зроблені без належного дослідження показників податкової декларації з податку на прибуток ТОВ "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" за 2014 рік.

В декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік (а.с.75), яку подано до ДПІ 06.02.2015р. (а.с.80), підприємство задекларувало наступні показники: ряд.14 «Податок на прибуток за звітний (податковий) період - 31921грн.; ряд.15 «Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній звітній (податковий) період поточного року)» - 43198грн.; ряд.16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15) (+, -)» - 11 277грн.

Позивачем надано до суду платіжне доручення, яке свідчить про сплату підприємством задекларованих показників податкових зобов'язань з податку на прибуток (попередній звітний період) у розмірі 43198грн.

Таким чином, показники податкової декларації за 2014 рік свідчать не про наявність несплачених податкових зобов'язань з податку на прибуток, а навпаки, про переплату цього виду податку на суму 11 277грн.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, обов'язок щодо обчислення сум податкового зобов'язання у податковій декларації покладено на платника податків. При цьому, суми грошових зобов'язань, які відображені платником у поданій декларації, вважаються узгодженими.

Отже, отримавши декларацію позивача з податку на прибуток підприємств за 2014 рік, в якій були зазначені вищенаведені показники, податкова служба, без прийняття відповідного рішення, безпідставно стверджує про наявність у позивача податкового боргу, який виник внаслідок самостійного узгодження податкових зобов'язань з податку на прибуток шляхом подання підприємством декларації за 2014 року.

З огляду на встановлені обставини справи та враховуючи вищенаведені підстави для висновків ДПІ щодо наявності у позивача податкової заборгованості з податку на прибуток, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про протиправність оскарженої податкової вимоги з огляду на відсутність підстав для її винесення.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року по справі № 804/5064/15 - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Податкову вимогу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 17.03.2015 року № 697-25 - визнати неправомірною та скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 09.09.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк