Справа № 2-а-44/10
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-а-44/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - старшого інспектора ДПС Літинського районного відділу УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_2 - старшого інспектора ДПС Літинського районного відділу УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 30 серпня 2010 року постановою вказаного інспектора його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн., за те, що він нібито 30 серпня 2010 року о 16 год.30 хв. на перехресті вул. Леніна-Кармелюка в смт.Літин Віницької області, на виїздному світлофорі, проїхав на заборонений сигнал світлофора - червоний . Позивач вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки виїзний світлофор він проїхав не на червоний сигнал світлофора, а на зелений миготливий, про що також зазначив в протоколі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений адміністративний позов підтримав повністю та просить скасувати постанову від 30 серпня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП, як незаконну.

Відповідач ОСОБА_2 - старший інспектор ДПС Літинського районного відділу УМВС України у Вінницькій області в судове засідання повторно не зявився, хоч судом належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень до суду не надав, а тому згідно ч. 4 ст. 128 КАСУ, суд вважає за можливе вирішувати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 за те, що він 30 серпня 2010 року о 16 год.30 хв. в смт. Літин Вінницької області на перехресті вулиць Леніна - Кармелюка на виїздному світлофорі здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора - червоний, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

В судовому засіданні позивач стверджує, що посилання в протоколі та постанові на те, що він здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора - червоний, не відповідають дійсності, про що він також письмово виклав в протоколі про адміністративнеправопорушення, вказавши, що виїзний світлофор проїхав на миготливий зелений сигнал світлофора.

Таким чином, відповідач при розгляді справи та винесенні постанови всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не зясував усіх необхідних обставин справи, не навів достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що призвело до прийняття ним незаконного рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не заперечив проти адміністративного позову та доказів на підтвердження правомірності свого рішення щодо накладення на позивача адміністративного стягнення не надав.

З врахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню: підлягає скасуванню постанова старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби Літинського району ОСОБА_2 від 30 серпня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

На підставі ст.ст. 280, 288, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 86, 158, 159, 160, 161,

162, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову старшого інспектора Дорожньо-патрульної служби Літинського районного відділу УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430грн. - скасувати.

Рішення є остаточним і оскарженню не. підлягає.

Головуючий суддя В.П. Кравчук