Справа № 826/9764/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 липня 2015 року 14:48 № 826/9764/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., при секретарі судового засідання Суховій О.В., за участю представника позивача Скапоущенка О.Д., представників відповідача: Ляхової Л.О., Синюка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Велес ХХІ Століття»
простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві (далі по тексту - ДПІ у Солом'янському районі м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес ХХІ Століття» (далі по тексту - ТОВ «Велес ХХІ Століття», товариство) про стягнення податкового боргу із податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за ТОВ «Велес ХХІ Століття» обліковується податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 753 840,43 грн., який самостійно відповідачем не сплачений. Вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивних результатів. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з рахунків у банках дану заборгованість такого платника податків.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що заборгованість у товариства відсутня, так як податкові повідомлення-рішення, на підставі яких складалась заборгованість, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України, було скасовано, у зв'язку з чим пред'явлені вимоги не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення сторін, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На обліку Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві перебуває платник податків ТОВ «Велес ХХІ Століття», .

Інспекція зазначає, що станом на 22.05.2015 платник податків має податковий борг у сумі 1 753 840,43 грн. у зв'язку із несплатою податкового боргу із податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла у зв'язку із наступним.

Зокрема, податок на прибуток приватних підприємств, який складає 980 402,70 грн. суми до сплати, виник у зв'язку із нарахуванням боргу відповідачу наступними податковими повідомленнями-рішеннями № від 11.09.2014 у розмірі 980 121,25 грн.; № від 11.09.2014 у розмірі 405,45 грн.; № від 02.03.2015 у розмірі 12 457 грн.

При цьому борг з податку на додану вартість складає 773 437,73 грн., який формувався на основі наступних податкових повідомлень-рішень: № від 11.09.2014 у розмірі 769 773,75 грн., пеня - 3664,72 грн. та самостійно визначених зобов'язань за деклараціями: № від 20.02.2015 у розмірі 24 009 грн., № від 19.03.2015 у розмірі 25 265 грн., № від 20.04.2015 у розмірі 26 845 грн.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Керуючись п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.57.2. ст.57 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отриманню податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Одночасно з викладеним, відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога від 12.02.2015 № 797-23 на суму 769 773,01 грн. була надіслана на адресу товариства, отримана уповноваженим представником.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що узгоджена сума податкового зобов'язання, пені та штрафних санкцій має бути сплачена платником податків протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст.88 ПК України).

Рішенням заступника начальника ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві № 231/26-58-25-01-23 призначено здійснення опису майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Велес ХХІ Століття» з метою визначення обсягу майна для погашення податкового боргу, яке направлялось на адресу відповідача.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення № від 11.09.2014 року, № від 11.09.2014 року, № та № від 01.07.2014 року були оскаржені ТОВ «Велес ХХІ Століття» в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2014 позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з урахуванням рішення ГУ Міндоходів у м. Києві про результати розгляду первинної скарги від 05.09.2014 № 8373/10/26-15-10-6-15.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 скасовано постанову суду першої інстанції; ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2015, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 було скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2014.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином судом касаційної інстанції було встановлено протиправність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень № від 11.09.2014 року, № від 11.09.2014 року, № та № від 01.07.2014 року.

Також в матеріалах справи міститься Довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами ДФС від 13.07.2015 № 17981/10/26-58-23-01-12, підписана першим заступником начальника Н.І.Римарською, яка свідчить про те, що станом на 13.07.2015 у ТОВ «Велес ХХІ Століття» відсутня заборгованість із сплати податків, зборів, платежів перед бюджетом.

Таким чином, розглянувши матеріали справи та враховуючи докази надані сторонами, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено та підписано 11.08.2015

Суддя А.С. Мазур