Справа № 2-а-2523/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2010 р. Справа № 2-а-2523/10/0270

м. Вінниця

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: 1) Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, 2) Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про: виключення майна з опису та звільнення з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Вінниці до 1) Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, 2) Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, Державна податкова інспекція у м. Вінниці не є учасником виконавчого провадження, проведеного відповідачем-1 на виконання наказів господарського суду Вінницької області №8/90-09 від 04.08.2009, №2/06-09 від 10.08.2009 та №11/170-09 від 22.09.2009 про стягнення з ТОВ "Юрекс-В" на користь ПП Бегас ОСОБА_2, ТОВ "Морефрост 2004" та ТОВ "Аляска ЛТД" заборгованостей у загальній сумі 191288,77 гривень.

Позивач вважає, що має всі законні підстави пріоритету застави по відношенню до пріоритетів інших обтяжень, якими є обтяження Державної виконавчої служби, оскільки відповідачами дане майно взято під арешт постановою від 11.09.2009, тоді коли в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30.06.2009 зареєстровано обтяження рухомого майна - податкову заставу на активи платника податків - ТОВ "Юрекс-В" згідно акта опису №201 від 22.06.2009.

Згідно з ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що скарга у виконавчому проваджені по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Крім того, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження передбачено, що скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Також, п. 5 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів Державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121-2 Господарсько процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 листа Вищого адміністративного суду України від 09.01.2008 № 7/9/1/13-08 рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, за загальним правилом, оскаржується до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова відповідача-1, складена Ленінським відділом ДВС у зв'язку з примусовим виконанням наказів Господарського суду Вінницької області №8/90-09 від 04.08.2009, №2/06-09 від 10.08.2009 та №11/170-09 від 22.09.2009.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил предметної підсудності, у зв'язку з чим, вона не підлягає розгляду у Вінницькому окружному адміністративному суді.

На підставі вищевикладеного, позивач має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено його права чи свободи.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Вінниці до 1) Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, 2) Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про виключення майна з опису та звільнення з-під арешту разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя:

Секретар: