Справа № 334/6597/15-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.08.2015
Справа № 334/6597/15-а
Провадження № 2-а/334/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізький області, 3-ті особи реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ПАТ «Дніпробуд», ТОВ «Ластівка», Запорізька міська рада про оскарження дій державного виконавця,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про оскарження дій державного виконавця, а саме визнання протиправними рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізький області ОСОБА_2 щодо проведення дій повязаних з примусовим продажем належного їй житлового приміщення на публічному аукціоні та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізький області ОСОБА_2 щодо примусового продажу житлового приміщення на публічному аукціоні

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 року в п.2 вказано, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення в межах конкретного виконавчого провадження, яке об'єднано (приєднано) у зведене виконавче провадження, або зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження по виконанню рішень судів однієї юрисдикції, необхідно визначати з урахуванням положень частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Так, відповідно до наданих позивачкою матеріалів позовної заяви вбачається, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізький області перебуває зведене виконавче провадження №41793475 до складу якого входять 8 виконавчих документа щодо стягнення з ПАТ «Дніпробуд» на користь юридичних, фізичних осіб та держави заборгованість на загальну суму 6 063 113,60 грн.

Позивачка не є стороною виконавчого провадження, виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 Ленінським районним судом м.Запоріжжя не видавалось.

В звязку із вищевказаним, суд приходить до висновку, що вказана справа не підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя, а підсудність справи має визначатися відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 17,18, 108, 165, КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізький області, 3-ті особи реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ПАТ «Дніпробуд», ТОВ «Ластівка», Запорізька міська рада про оскарження дій державного виконавця, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Колесник С. Г.