overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1535-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1535-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови серії АВ№ 113540 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 23.08. 2010 року серія АВ № 113540 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в цей день об 16 годині 40 хвилин він по а/д Житомир-Могилів-Подільській, рухався транспортним засобом зі швидкістю 84км/год, чим перевищив вставлену швидкість руху на 24км/год. Свою невинність мотивує тим, що в протоколі він власноручно написав «Не бачив дорожнього знаку».

Позивач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Проаналізувавши встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, та не надано доказів про поважність причини пропуску строку. Також свою вину позивач визнав, і зазначив про це в протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АВ №113540 від 23.08..2010 року, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1476-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1476-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 25.07. 2010 року серія ВХ № 006085 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в цей день об 11 годині 40 хвилин в м. Ковель по вул. Варшавська він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Свою невинність мотивує тим, що смуга по якій він рухався була заповнена транспортними засобами швидкість яких була 60км/год, а тому вважає, що не міг рухатися своїм автомобілем зі швидкістю 86км/год.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу серія АС1 № 031917 від 25.07. 2010 року та постанови до нього серії АС № 144301 від цього ж числа о 11 годині 40 хвилин в м. Ковель по вул. Варшавській позивач, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, з чим згідно протоколу позивач погодився.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки постанову в справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 25.07.2010 року, про що свідчить його підпис.

З позовом до суду звернувся 23.11.2010 року. Підстав для поновлення строків звернення до суду суд не знайшов, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 679/1392/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/149/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2015 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної автомобільної інспекції Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Фурсевич О.В.
Справа № 2-а-744-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-744-10
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення серії ВО №073020 від 06.05.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений вчасно, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення серії ВО №073020 від 06.05.2009 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1459-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1459-10
УХВАЛА

14 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гаврищук Л.П.

при секретарі Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам .

Частиною 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший

державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у справі є державний орган - підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно п. 2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П
Справа № 2-а-763-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-763-10
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гарвищук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб?єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов?язання суб?єкта владних повноважень вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про визнання протиправним розпоряджень про погодження ОСОБА_4 щорічної відпустки та зобов?язання секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2 виконати рішення міської ради «Про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника КП НМР «ЖКО»».

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Статтею 104 КАС України, передбачено, що до суду має право звернутись особа з адміністративним позовом, якщо вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позивачеві заяву, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Питання про надання чи відмови у наданні начальнику КП НМР «ЖКО» щорічної відпустки та звільнення з роботи ОСОБА_4 є трудовим спором .

Із змісту адміністративного позову і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не міститься посилань на те, що суб'єктом владних повноважень порушені його права у сфері публічно-правових відносин, чи трудових, які виникли між Нетішинською міською радою та ОСОБА_4

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до секретаря Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб?єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов?язання суб?єкта владних повноважень вчинити певні дії

Ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П
Справа № 2-а-1213-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1213-10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі - Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам .

Частиною 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада. Київська або Севастопольська міська рада. їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у справі є державний орган - підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно п. 2 ч.І ст. 22 України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду .

Керуючись п.2 ч.І ст. 22 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Направити адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Кулеша Л.М.
Справа № 2-а-345-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-345-10
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судові засідання не з'явивися, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1547-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1547-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 14.10.2010 року серія АА№ 585695 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 126 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в цей день об 13 годині 35 хвилин в м.Київ, керуючи транспортним засобом, був не пристебнутий ременем безпеки, та не мав при собі страхового полісу. Свою невинність мотивує тим, що він був пристебнутий ременем безпеки, а талон про проходження державного техогляду у нього викрадені, також в протоколі зазначив, що з порушенням не згідний.

Позивач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу серія АМ № 104885 від 31.03. 2010 року та постанови до нього від цього ж числа позивач в той же день отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення. До суду звернувся 19.04.2010 року, тобто пропустивши строк звернення до суду.

Доказів, які свідчили б про поважність пропуску строку звернення до суду, позивач суду не надав, тому в задоволенні позову слід відмовити в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 126, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АА №585695 від 14.10.2010 року, відмовити в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1458-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1458-10
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гаврищук Л.П.

при секретарі Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам .

Частиною 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший

державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у справі є державний орган - підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно п. 2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-757-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-757-10
У Х В А Л А

іменм України

26 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Нетішин клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про передачу справи на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду,

встановив:

Відповідач Міністерство внутрішніх справ України, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, просить передати адміністративну справу за позовом МП „Спортек до Міністерства внутрішніх справ України, 8-го відділення РЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та витребування майна від особи, яка без відповідної правової підстави заволоділа ним, в порядку предметної підсудності Хмельницькому адміністративному окружному суду.

Позивачка щодо задоволення клопотання не заперечує.

Судом встановлено, що адміністративний позов МП „Спортек до Міністерства внутрішніх справ України, 8-го відділення РЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та витребування майна від особи, яка без відповідної правової підстави заволоділа ним, прийнятий до провадження Нетішинського міського суду. Відповідно до ст..22 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі виявилось що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Керуючись ст..ст. 18 ч.2, 22 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за позовом МП „Спортек до Міністерства внутрішніх справ України 8-го відділення РЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та витребування майна від особи, яка без відповідної правової підстави заволоділа ним, в порядку предметної підсудності, передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П