Справа № 2-а-161/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-161/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу дорожньої автомобільної інспекції Смілянського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії СА №085430 від 17.05.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС Смілянської роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконну.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 17.05.2010 року, близько 10 години ранку, керуючи власним автомобілем «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, по автошляху Київ-Знамянка, на 156 кілометрі був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про порушення позивачем п.12.4 Правил дорожнього руху - перевищення дозволеної швидкості руху. На заперечення позивача щодо дотримання ним дозволеної швидкості руху, інспектор ДПС не відреагував показавши прилад яким вимірювалась швидкість руху автомобіля. Однак, на ньому не було зафіксовано який саме транспортний засіб рухався з зафіксованою швидкістю; дату роботи приладу та час фіксації порушення. Прохання позивача запросити свідків, які б засвідчили правдивість слів водія - інспектор ДПС залишив без задоволення. Не врахувавши всі заперечення та зауваження позивача, інспектор ДПС виніс постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КК України за що наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.. Вважаючи вказану вище постанову у справі про адміністративне правопорушення незаконною, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити скасувавши її.

У судовому засіданні позивач предявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач представник ВДАІ Смілянського району у судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно.

Відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Враховуючи положення ст. 128 ч.6 КАС України, згідно якої, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, а даний адміністративний позов визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом установлено, що позивача ОСОБА_2 постановою серії СА №085430 від 17.05.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення, було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП за те, що 17.05.2010 року, о 09 год. 55 хв., на 156 кілометрі автодороги Київ-Змамянка він керував автомобілем НОМЕР_2, в населеному пункті, зі швидкістю 99 км/год., чим перевищив допустиму швидкість руху на 39 км/год., порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху. При цьому зазначено, що швидкість руху вимірювалась приладом «Сокіл» 0503302. Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При винесенні оскаржуваної позивачем постанови, останній був позбавлений прав, вказаних вище, оскільки, не міг скористатись правовою допомогою для захисту своїх прав та інтересів, його клопотання про залучення у справі в якості свідків осіб, що були очевидцями обставин на які посилався позивач, не були прийняті до уваги та залишені без задоволення.. Також було порушено вимоги ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії СА №173320 від 17.05.2010 року та у постанові про притягнення ОСОБА_2 відсутні дані які могли б вказувати на правомірність застосування приладу котрим вимірювалась швидкість руху автомобіля позивача.

Адміністративний позов підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись Правилами Дорожнього Руху України, ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу дорожньої автомобільної інспекції Смілянського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.05.2010 року, серії СА №085430 винесену інспектором ДПС Смілянської роти ДПС ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4