Справа № 452/303/13- а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/303/13- а
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2013 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.12.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Самбірська Грод до ОСОБА_13, міського голови м. Самбора Львівської області, Самбірської міської ради Львівської області, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, Самбірського комунального підприємства Об'єднане, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та співвідповідача: Управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації, інспекція Дерясавного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Державна екологічна інспекція у Львівській області, Державний заклад Самбірська міська санітарно-епідемологічна станція, Самбірський міськрайвідділ Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними та скасування рішень, доручено Самбірському міськрайонному суду Львівської області виконати певні процесуальні дії, а саме: вручити представникам відповідача та співвідповідача - Самбірського міського виробничого управління житлово- комунального господарства та Самбірського комунального підприємства Обєднане, а також третіх осіб - Державного закладу Самбірська міська санітарно - епідемологічна станція (чи йогоправонаступника), Самбірського міськрайвідділу Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області копії позовних заяв та доповнень до них, взяти їх пояснення по суті позовних вимог, в тому числі, окремо пояснення щодо кожної з них, зокрема, з таких питань:

- ставлення до позовних вимог, якщо заперечують, то якими доказами можуть ствердити їх безпідставність? (запропонувати подати заперечення у письмовій формі);

- зясувати у представника Державного закладу Самбірська міська санітарно - епідемологічна станція (чи його правонаступника) :

а) чи потрібна була згода Державного закладу Самбірська міська санітарно - епідемологічна станція при прийнятті рішень Самбірською міською ради від 05.04.2011 року №21 Про визначення місць паркування транспортних засобів на території центральної частини міста та впорядкування вуличного руху в частині розділів 4,5 та від 26.05.2011 року №12 Про внесення доповнення до рішення сесії Самбірської міської ради від 05.04.2011 року №21 в частині розділу 2, та чи погоджено Самбірською міською радою з Державним закладом Самбірська міська санітарно-епідемологічна станція проект - схему наскрізного, транзитного руху транспортних засобів в історичній частині міста Самбора, в зоні охорони пам'яток історії та архітектури, національного значення?;

б) чи було у відповідності до ст.10 Закону України Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення проведено державну санітарно-епідеміологічну експертизу щодо впливу на здоровя мешканців, що проживають в центральній, історичній частині міста, небезпечних факторів (шуму, вібрації та викидних газів), які завдаються наскрізним, транзитним рухом попередньо перед прийняттям вищевказаних рішень?;

в) чи було встановлено Державним закладом Самбірська міська санітарно- епідеміологічна станція цілодобовий стаціонарний пост для вимірювання рівнів шуму, вібрації та викидних газів, які завдаються наскрізним, транзитним рухом транспортних засобів, в центральній, історичній частині міста Самбора? Чи відповідають ці рівні шуму встановленим законам санітарним нормам? Чи впливає це на погіршення здоровя мешканців, які там проживають? Якщо було встановлено, то чи було внесено припис Самбірській міській раді, міському голові щодо припинення наскрізного, транзитне: руху транспортних засобів, що створює загрозу здоровю цим мешканцям ?

- зясувати у представника Самбірського міськрайвідділу Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області:

а) чи при прийнятті вищевказаних рішень було погоджено Самбірською міською радою з Самбірським міськрайвідділом Міністерства внутрішніх справ України Львівській області проект-схему організації дорожнього руху, в житловій та пішохідній зоні, яка знаходиться в центральній, історичній частині міста Самбора, в зоні охорон памяток історії та архітектури, національного значення?;

б) чи дозволяється транзитний рух транспортних засобів у житловій зоні, зокрема в центральній, історичній частині міста Самбора?;

в) чи дозволено проводити зміни в організації дорожнього руху з метою підвищення інтенсивності руху транспортних засобів за рахунок зниження рівня безпеки дорожнього руху?;

г) чи прийняті та оскаржувані позивачами рішення Самбірської міської ради призвели до розвантаження транспортного потоку на вулиці Валовій та покращення організації дорожнього руху в місті Самборі в робочі дні?;

д) чи мали місце ДТП на вулицях центральної частини міста Самбора, які стосуються цієї справи в період з квітня 2011 року і досі? Якщо так, то коли і скільки?

е)Здійснення яких заходів може запропонував управління для покращення автомобільного руху на вулицях міста Самбора, д відновлено дорожній рух?;

є) чи можна перекривати рух транспорту у місті бетонними блоками чи бетонними блоковими клумбами ?;

ж) чи потрібна попередня згода Самбірського міськрайвідділу Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області для прийняття рішення міської ради про відновлення руху автотранспорту?;

з) чи правильно встановлено дорожні знаки на вулицях міста Самбора і чи відповідають вони прийнятим рішенням сесій міської ради стосовно дозволу на проїзд через центральну частину міста Самбора, що зазначена в спірному рішенні?.

и) чи погоджуються на розгляд справи у Старосамбірському районному суді у їх відсутності, чи бажають взяти участь у розгляді справи?

У судовому засіданні представник відповідачів виконавчого комітету Самбірської міської ради та Самбірської міської ради ОСОБА_14 подав заяву про відвід судді Карнасевич Г.І. посилаючись на те, що по даній справі суддею задоволено заяву про відвід, а тому наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Представник відповідача Самбірського КП Обєднане ОСОБА_15 не заперечила проти задоволення заяви. Інші у часники судового розгляду у судове засідання не зявилися, хоч були належним чином повідомлені про час розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника відповідачів ОСОБА_16 міської ради Львівської області та виконавчого комітету Самбірської міської ради ОСОБА_14 про відвід судді Карнасевич Г.І.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя