overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1554-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1554-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Житомирській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 24.11.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 07 год. 30 хв. по вул. Ватутіна в м.Житомир виїжджаючи з прилеглої території порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч».

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, ПДР не порушував, постанову вважає незаконною та несправедливою, крім того зазначає, що аварійної ситуації його діями створено не було, порушено право на захист

Згідно заяви позивача від 22.12.2010 року просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.І КУпАП за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 123707 від 24.11.2010 року, з якого вбачається, що того ж числа, о 07 год. 30 хв. по вул. Ватутіна в м.Житомир виїжджаючи з прилеглої території ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч».

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АМ 1 №038545 від 24.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпА України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-1618-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1618-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому з асіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м.Києві про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні постановою від 19.02.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 255 грн. з посиланням на те, що того ж числа, 17 год. 55 хв. в м.Києві, керуючи вантажним автомобілем по Набережному шоссе не виконав вимогу дорожнього знаку 3,3 «Рух вантажним заборонено», здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, постанову вважає незаконною, ПДР не порушував, постанова виносилась у його відсутність, крім того просить поновити термін для оскарження постанови, так як отримав таку 13.12.2010 року і був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.І КУпАП за порушення водіями вимог дорожніх знаків передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в зв'язку з чим його слід поновити, оскільки, як вбачається з позову та приєднаних до нього додатків оскаржувану постанову останній отримав 13.12.2010 року.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з

адміністративним позовом.

Постанову серії АА № 200329 від 19.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-762-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-762-10
У Х В А Л А

16 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав заяву, згідно якої просить адміністративний позов до секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1546-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1546-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Миколайовича доУДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 31.12.2009 року його притягнуто до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в

сумі 430грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 11 год 45 хв. в м.Нетішині, по вул.Варшавській

керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу на

перехресті вулиць Варшавська-Незалежності.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, аварійної ситуації

його діями створено не було, крім того просить поновити термін для оскарження постанови, так як

був позбавлений можливості вчасно звернутися за захистом своїх прав, оскільки отримав таку

02.12.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню.

У відповідності до ст. 122 ч.2 порушення водіями транспортних засобів правил обгону

передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 14.6 ПДР України передбачено заборону обгону на перехресті.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,

дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в

зв'язку з чим його слід поновити, оскільки, як вбачається з позову та приєднаних до нього додатків

оскаржувану постанову останній отримав 02.02.2010 року.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним

правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним

зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з

адміністративним позовом.

Постанову від 31.12.200^року серії ВХ № 006352 про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосування до

нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.

122 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності,

обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-1476-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1476-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 25.07. 2010 року серія ВХ № 006085 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в цей день об 11 годині 40 хвилин в м. Ковель по вул. Варшавська він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України. Свою невинність мотивує тим, що смуга по якій він рухався була заповнена транспортними засобами швидкість яких була 60км/год, а тому вважає, що не міг рухатися своїм автомобілем зі швидкістю 86км/год.

Позивач ОСОБА_1. в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу серія АС1 № 031917 від 25.07. 2010 року та постанови до нього серії АС № 144301 від цього ж числа о 11 годині 40 хвилин в м. Ковель по вул. Варшавській позивач, керуючи транспортним засобом перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 86км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, з чим згідно протоколу позивач погодився.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки постанову в справі про адміністративне правопорушення позивач отримав 25.07.2010 року, про що свідчить його підпис.

З позовом до суду звернувся 23.11.2010 року. Підстав для поновлення строків звернення до суду суд не знайшов, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1541-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1541-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №366014 від 24.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 24.11. 2010 року серія АІ № 66014 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в цей день об 23 годині 35 хвилин на 44 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ він, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху на 44км/год. Свою невинність мотивує тим, що в протоколі свідків, які б могли засвідчити факт порушення не зазначено, та ПДР не порушував.

Позивач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлени, згідно наданого суду заперечення позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу серія АІ1 № 154243 від 24.11 2010 року та постанови до нього серії АІ № 366014 від цього ж числа 23 годині 35 хвилин на 44 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ позивач, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху на 44 км/год., чим порушив п.12.6 ПДР України, з чим, згідно протоколу, позивач погодився, тобто визнав свою вину у скоєнні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АІ №366014 від 24.11.2010 року, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1535-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1535-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Вінницькій області про скасування постанови серії АВ№ 113540 по справі про адміністративне правопорушення від 23.08.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 23.08. 2010 року серія АВ № 113540 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в цей день об 16 годині 40 хвилин він по а/д Житомир-Могилів-Подільській, рухався транспортним засобом зі швидкістю 84км/год, чим перевищив вставлену швидкість руху на 24км/год. Свою невинність мотивує тим, що в протоколі він власноручно написав «Не бачив дорожнього знаку».

Позивач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Проаналізувавши встановлене в судовому засіданні, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, та не надано доказів про поважність причини пропуску строку. Також свою вину позивач визнав, і зазначив про це в протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АВ №113540 від 23.08..2010 року, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1459-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1459-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гаврищук Л.П.

при секретарі Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам .

Частиною 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший

державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у справі є державний орган - підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно п. 2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1458-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1458-10
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гаврищук Л.П.

при секретарі Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам .

Частиною 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший

державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідачем у справі є державний орган - підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно п. 2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу необхідно направити для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Передати адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови головного державного виконавця для розгляду за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.