Справа № 22-а-2143/11
Суддя: Мельник Я. С.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-2143/11 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л.М.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 24.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Суханової Є.М.,

Суддів: Мельника Я.С., Данілова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду в Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 04 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Рокитнянському районі Київської області про визнання незаконною бездіяльність органів державної влади щодо проведення перерахунку пенсії та доплат,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом

Постановою суду від 04 серпня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано дії УПФУ у Рокитнянському районі Київської області про відмову ОСОБА_2 провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком та доплати до пенсії відповідно до ст.ст.39,51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Зобовязано УПФУ у Рокитнянському районі Київської області провести з 29 липня 2008 року перерахунок ОСОБА_2 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком та доплати до пенсії відповідно до ст.ст.39,51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії та має статус дитини війни (а.с. 4-5). Вона перебуває на обліку в Пенсійного фонду України Рокитнянському районі Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіоекологічного контролю одна мінімальна заробітна плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених ч. 1 ст. 39 вищезазначеного Закону (ч. 2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем виплачувалась доплата до пенсії відповідно до вимог постанови КМ України № 836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 5,20 грн., а допомога дітям війни не виплачувалась в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

Також, відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1,2,3,4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 цього Закону передбачено, що особам, віднесеним до 3-ої категорії щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, призначається у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, виплата зазначеної пенсії відповідно до ст. 53 здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу, а також відповідно до ч. 5 ст. 55 призначення та виплата пенсії названим категоріям (в т.ч. і тим, які віднесені до 3-ої категорії) провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_2 оспорюючи дії відповідача вважала, що вона отримувала додаткову пенсію значно нищу, ніж це передбачено ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та допомога дітям війни не виплачувалась в розмірі передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у звязку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" .

Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 04 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді