Справа № 2-а-2589/09/0270
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
08 червня 2010 р. Справа № 2-а-2589/09/0270
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до Вінницького міського управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про стягнення заборгованості
Постановою суду від 08.06.2010 року в задоволені позову відмовлено.
Причиною, що слугувала підставою для відмови у задоволенні позову було відсутність доказів на підтвердження виникнення та існування податкового боргу у відповідача, в супереч частини 1 статті 71 КАС України.
За час розгляду справи було проведено 9 судових засідань, в яких представництво податкового органу здійснювало 6 представників.
Провадження про справі двічі зупинялось, причиною другого зупинення слугувало заява клопотання від представників сторін про надання часу для примирення. Проте, після поновлення провадження у справі, представник позивача в судове засідання не зявився, 07.06.2010 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, за підписом представника ДПІ у м. Вінниці ОСОБА_1, повноваження на ведення справи висвітлені в довіреності, що міститься в матеріалах справи. Проте довіреність № 214/10/10 від 10.01.2009 року, дійсна лише до 31.12.2009 року.
Зазначені обставини на думку суду є неприпустимими, оскільки статтею 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 4 зазначеної статті визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Під час розгляду справи суд зобовязував представників позивача надати усі первинні документи в обґрунтування заявленої до стягнення суми податкової заборгованості. Вимоги суду представником позивача не були виконані, поважних причин в обґрунтування їх не виконання суду наведено не було.
Окремо необхідно зазначити, що представництво податкового органу здійснювали посадові особи ДПІ у м. Вінниці, які є державними службовцями та відповідно до статті 10 Закону України «Про державну службу»одним з основних їх обовязків є забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції.
Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Неналежне представництво інтересів позивача, неякісна підготовка до судових засідань та ігнорування вимог суду щодо надання доказів в обґрунтування заявленого позову на думку суду свідчить про порушення працівниками спеціально створеного підрозділу податкового органу на представництво інтересів в суді наведених вище вимог законів. Крім того, зазначені обставини дискредитують в очах громади Вінницької області не тільки ДПІ у м. Вінниці, а й усю державну податкову службу області.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає необхідним винести окрему ухвалу на імя Голови Державної податкової адміністрації у Вінницькій області щодо запобігання в подальшому допущенню працівниками органів державної податкової служби порушень вказаних вимог чинного законодавства України.
Згідно частини 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, постановляє окрему ухвалу і направляє її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись статтями 165, 166, 186 КАС України, суд -
Винести окрему ухвалу на ім'я Голови Державної податкової адміністрації у Вінницькій області з приводу недотримання представниками Державної податкової інспекції у м. Вінниці, вимог чинного законодавства.
Голові Державної податкової адміністрації у Вінницькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вжити відповідних заходів з метою недопущення у майбутньому вказаних недоліків.
Про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд у місячний термін з дня отримання ухвали.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Дончик Віталій Володимирович
Суддя: