Справа № 2-а-176/10
Суддя: Таранцов С. П.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-176/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді - Таранцова С.П.

при секретарі - Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноперекопського взводу ДПС АР Крим ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 27.12.2009 року інспектором ДПС Красноперекопського взводу ДПС АР Крим молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення серії АК № 368545 від 27.12.2009 року. Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху в розмірі 430 грн.

Позивач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС Красноперекопського взводу ДПС молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, 27.12.2009 року о 10.35 годині на автодорозі Херсон - Керч 136 км ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_2 ближче 100 м від пішохідного переходу поза населеним пунктом, чим порушив п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він здійснив обгін автомобіля на відстані значно більшій, ніж 100 м перед пішохідним переходом, як і передбачено п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху.

В протоколі відсутні дані про свідків та їх пояснення.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у розмірі 430 грн.

Згідно ст. 122 ч.2 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофору або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині та інше, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху обгін заборонено ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектором ДПС в протоколі не зазначено ніяких фактичних даних про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, не зроблені заміри відстані, відсутня будь-яка фото, відео фіксація вказаного правопорушення; не залучалися свідки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 122 ч.2, 251, 287-293 КУпАП, ст. 11, 86, 139, 161, 163, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноперекопського взводу ДПС АР Крим ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС Красноперекопського взводу ДПС АР Крим ОСОБА_2 при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - визнати незаконними.

Постанову інспектора ДПС Красноперекопського взводу ДПС АР Крим ОСОБА_2 від 27.12.2009 року АК №368545 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили, якщо протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана - постанова набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Одеського адміністративного апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: С. П. Таранцов