overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/14431/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

18 листопада 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головдержавтотрансінспекції у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-7913/10/2270
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7913/10/2270
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

30 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська виробнича компанія "Ранок" про примусове виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Хмельницькій області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська виробнича компанія "Ранок» про примусове виконання рішення.

Позивачем у позові заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту рахунки відповідача.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заслухавши пояснення представника відповідача, виходячи з меж заявленого клопотання, чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позивачем не заявлено переконливих доказів очевидної небезпеки, які б свідчили про існування можливості заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, до ухвалення рішення в адміністративній справі. Одночасно необхідно зазначити, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає такого способу забезпечення позову як накладення арешту на майно або розрахункові рахунки. Враховуючи наведене, в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/13362/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

31 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/4569/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/4569/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.О. Михайлов, розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до Приватного підприємства "Інтера Інвест" про внесення змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В :

Славутська об'єднана державна податкова інспекція в особі Нетішинського відділення звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Інтера Інвест" про внесення змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 05 квітня 2011 року було відкрите провадження провадження у даній справі. Ухвалою суду від 10 травня 2011року залишив позовну заяву без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, і надав позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою від 26 травня 2011року залишив позовну заяву без розгляду.

12 жовтня 2011 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2011року у справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до Приватного підприємства "Інтера Інвест" про внесення змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів - скасовано. Справу направлено до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до Приватного підприємства "Інтера Інвест" про внесення змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів на 07.12.2011 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/14046/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи замість витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який зазначено позивачем в додатках до позовної заяви, міститься картка страхувальника.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/13898/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи замість витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який зазначено позивачем в додатках до позовної заяви, міститься картка страхувальника.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/12239/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

10 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Михайлов О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз-Поділля" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз-Поділля" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/14055/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи замість витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який зазначено позивачем в додатках до позовної заяви, міститься картка страхувальника.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/12819/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутня копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, хоча в переліку документів, що додаються до позовної заяви зазначено про її наявність.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/14220/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання рішення нечинним та скасування вимоги про сплату боргу № Ф 184 від 04.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання рішення нечинним та скасування вимоги про сплату боргу № Ф 184 від 04.05.2011 року.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що Позивачем не дотримано вимоги Закону, щодо сплати судового збору, оскільки судовий збір сплачено на неправильний рахунок отримувача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, долучивши до матеріалів справи доказ сплати судового збору на правильний рахунок отримувача, а саме: 0002.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України , Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута про визнання рішення нечинним та скасування вимоги про сплату боргу № Ф 184 від 04.05.2011 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2