Справа № 2-а-4146/10/1970
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4146/10/1970

"17" січня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Дудар М.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької районної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку про поновлення на роботі після закінчення повноважень за виборчою посадою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, далі позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до Підгаєцької районної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Підгаєцької РДА про поновлення на роботі після закінчення повноважень за виборчою посадою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 березня 2002 року він був обраний міським головою м. Підгайці на підставі рішення міської територіальної виборчої комісії від 31.03.2002 року. Вдруге його обрали міським головою м.Підгайці на підставі рішення міської територіальної виборчої комісії від 26.04.2006 року. Після закінчення його повноважень, як міського голови м.Підгайці, він звернувся до управління агропромислового розвитку Підгаєцької районної державної адміністрації із заявою про поновлення його на посаді головного ревізора, де працював до часу обрання міським головою. Однак, в порушення чинного законодавства, йому було відмовлено у поновленні на роботі, у зв»язку із скороченням посади головного ревізора та відсутності рівноцінної посади. Ніякої іншої посади позивачу не було запропоновано, що є грубим порушенням трудового законодавства України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача - Управління агропромислового розвитку Підгаєцької райдержадміністрації в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що надати попередню роботу позивачеві немає можливості, так як посаду ревізора, яку обіймав позивач, скорочена і на даний час в управлінні відсутні будь-які вакантні посади.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі судом встановлено наступні обставини справи.

ОСОБА_1 державний службовець, 23 квітня 2002 році був звільнений з посади головного ревізора управління с/г економіки та ревізійної роботи Підгаєцької райдержадміністрації , у звязку з обранням Підгаєцьким міським головою.

Згідно рішення Підгаєцької міської ради Підгаєцького району від 26 квітня 2006 року та протоколу Підгаєцької міської територіальної виборчої комісії від 26.03.2006 року визнано обраним міським головою м.Підгайці ОСОБА_1 вдруге.

09.12.2010 року управлінням агропромислового розвитку Підгаєцької райдержадміністрації відмовлено позивачу у поновленні на посаді головного ревізора управління с/г, у зв»язку із закінченням повноважень Підгаєцького міського голови, з тих підстав, що у 2005 році управління сільського господарства перейменовано в управління агропромислового розвитку райдержадміністрації, посада головного ревізора в штатному розписі скорочена, на даний час в управлінні агропромислового розвитку відсутні рівноцінні вакантні посади.

Згідно штатних розписів на 2010р. та на 2011 рік управління агропромислового розвитку Підгаєцької райдержадміністрації кількість штатних посад в управлінні становить 12 одиниць. Посади ревізора ( головного ревізора) у штатному розписі відповідача на 2010р. та 2011 р. немає.

Відповідно до довідки від 01.14.2011 року виданої відповідачем, станом на 17.01.2011 р. вакантних посад немає. Даний факт підтверджено в судовому засіданні представником відповідача.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З наведеного випливає, що будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України «Про державну службу».

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування врегульовано Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Ст.12 п.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено, що на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з ст. 33 п. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»- депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи ( посади ) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

Слід також зазначити, що відносини публічної служби є предметом конституційного та адміністративного права. Підстави виникнення, проходження, припинення служби визначені законодавством, а не трудовою угодою, і тому спори за участю публічних службовців повинні розглядатися за нормами спеціальних законів. Трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірних правовідносин або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Таким чином, при вирішенні даного спору слід керуватися спеціальним законом, зокрема Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а не трудовим законодавством.

Судом встановлено, що всі працівники , які на даний час працюють в управлінні агропромислового розвитку Підгаєцької РДА, працюють на постійній основі. Чинним законодавством України не передбачено можливості припинення трудового договору із підстав повернення на попередню роботу іншої особи після закінчення повноважень за виборною посадою.

Таким чином, заслухавши сторони, оцінивши докази по справі, норми чинного законодавства, суд приходить до переконання, що відповідач не має на даний час можливості поновити позивача на посаду, яку він обіймав до часу обрання його Підгаєцьким міським головою, оскільки посади ревізора, яку він обіймав скорочена, а іншої рівноцінної вакантної посади у відповідача не має.

Суд вважає, що позивач вправі скористатися гарантіями, визначеними ст. 33 п. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», яка визначає, що на період працевлаштування за ним зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача, щодо поновлення його на роботі не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір та судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Підгаєцької районної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку про поновлення на роботі відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.