overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-4-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 6-а-4-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2010 року Нетішинськи міський суд Хмельницької області в складі головуючої Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 07.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов`язання провести доплати недоотриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

З заяви вбачається, що 07.09.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області розглянута цивільна справа № 2а-51/09 за позовом ОСОБА_2 та інших до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов`язання провести доплати недоотриманої допомоги.

Зазначений позов був задоволений. З управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради стягнуто допомогу по догляду за дитиною на користь ОСОБА_2 за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та 3,40грн. судових витрат.

Оскільки, в даний час виконання вищезазначеного рішення суду для управління праці є ускладненим у зв»язку з важким фінансовим становищем відсутністю коштів на рахунку підприємства, то відповідач просить відстрочити виконання вище зазначеної постанови суду.

Представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній.

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 263 КАС України підставами для звернення до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання є обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутність коштів на рахунку боржника є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 07.09.2010 року, по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов`язання провести доплати недоотриманої допомоги щодо ОСОБА_2, задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Нетішинського міського суду від 07.09.2009 року строком на 6 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 6-а-14-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 6-а-14-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року Нетішинськи міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді- Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 16.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов`язання провести доплати недоотриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

З заяви вбачається, що 28.09.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області розглянута адміністративна справа № 2а-200/09 за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобовязання провести доплати недоотриманої допомоги.

Зазначений позов був задоволений. З управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради стягнуто на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням виплачених сум.

Оскільки, в даний час виконання вищезазначеного рішення суду для управління праці є ускладненим у зв`язку з важким фінансовим становищем відсутністю коштів на рахунку підприємства, то відповідач просить відстрочити виконання вище зазначеної постанови суду.

Згідно заяви представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній.

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 263 КСА України підставами для звернення до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання є обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутність коштів на рахунку боржника є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 28.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов`язання провести доплати недоотриманої допомоги, задоволити.

Відстрочити виконання рішення суду на 3(три) місяці, з дня винесення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-767-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-767-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. від 26.03.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 17год.30хв. в м.Нетішин, керуючи транспортним засобом, на перехресті вулиць Курчатова-Незалежності, не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, згідно постанови про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року серії ВХ № 081275 ОСОБА_1 о 17год.30хв. в м.Нетішин, керуючи транспортним засобом на перехресті вулиць Курчатова-Незалежності, не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач свою вину заперечує.

Посилання на свідків події в протоколі відсутні.

Враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною, а не спростовуватись самим позивачем, а також відсутність будь-яких фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 081275 від 26.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 2КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П
Справа № 2-а-966/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-966/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Стасюка Р.М. при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДА1 УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в поданій суду позовній заяві просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. у відповідності зі ст. 121 ч. 1 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до відповідальності за те, що 18.02.2010 року в м. Острог по вул. Татарській він керував автомобілем «Сіат» н.з. АС2506, який несвоєчасно пройшов державний технічний огляд. Невинність свою мотивує тим, що правопорушення належним чином зафіксовано не було, протокол не складався, справа про адміністративне правопорушення була розглянута у його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, вказавши на обставини зазначені в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, просив в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 122 КУпАП керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду тягне за собою адміністративну відповідальність.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу серія ВК № 082203 від 18.02.2010 року ОСОБА_1 в м. Оострог по вул. Татарській керував автомобілем «Сіат» н.з. АС2506, який несвоєчасно пройшов державний технічний огляд.

Вказане обєктивно підтверджується вилученим талоном серії ДБ за № 530863 та даними акту тимчасового вилучення такого.

Виходячи з вищенаведеного та погоджуючись з доводами представника відповідача, зважаючи на дані протоколу, які спростовують доводи позивача, суд вважає, що ОСОБА_1, в порушення п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, керував автомобілем з непроведеним державним технічним оглядом, а звідси - дії інспектора слід вважати правомірними, постанову серія ВХ № 081286 від 17.03.2010 року про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП обгрунтованою та законною, що у відповідності зі ст. 293 цього ж Кодексу виключає підстави для її скасування або зміни.

Керуючись ч. 1 ст. 121, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Постанову серії ВХ № 081286 від 17.03.2010 року року-про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 683/2124/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 24 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6-а-13-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 6-а-13-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року Нетішинськи міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді- Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 28.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов`язання провести доплати недоотриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

З заяви вбачається, що 28.09.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області розглянута адміністративна справа № 2а-198/09 за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобовязання провести доплати недоотриманої допомоги.

Зазначений позов був задоволений. З управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради стягнуто на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням виплачених сум.

Оскільки, в даний час виконання вищезазначеного рішення суду для управління праці є ускладненим у зв`язку з важким фінансовим становищем відсутністю коштів на рахунку підприємства, то відповідач просить відстрочити виконання вище зазначеної постанови суду.

Згідно заяви представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній.

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 263 КСА України підставами для звернення до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання є обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутність коштів на рахунку боржника є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 28.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов`язання провести доплати недоотриманої допомоги, задоволити.

Відстрочити виконання рішення суду на 3 (три) місяці, з дня винесення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 6-а-3-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 6-а-3-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2010 року Нетішинськи міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді- Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 16.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

З заяви вбачається, що 16.09.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області розглянута адміністративна справа № 2а-196/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною,

Зазначений позов був задоволений. З управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по догляду за дитиною за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням виплачених сум.

Оскільки, в даний час виконання вищезазначеного рішення суду для управління праці є ускладненим у зв»язку з важким фінансовим становищем відсутністю коштів на рахунку підприємства, то відповідач просить відстрочити виконання вище зазначеної постанови суду.

Згідно заяви представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній.

Позивачка в судове засідання не зявилась.

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 263 КСА України підставами для звернення до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутність коштів на рахунку боржника є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 16.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною, задоволити.

Відстрочити виконання рішення суду на 6(шість) місяців, з дня винесення ухвали суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 681/1664/15-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1664/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2015 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 21.10.2015 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 688/1549/15-а
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1549/15-а
№ 2-а/688/67/15
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Каправчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст. ст. 2, 6-10, 17,104, 105, 128, 158-163, 186 КАС України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: