Справа № 22-а - 1201/11
Суддя: Сидоренко І. П.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2010р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

05 листопада 2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 вказала, що до виходу у відпустку по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку, вона працювала приватним підприємцем і на теперішній час є приватним підприємцем. 03 липня 2008року у неї народилась друга дитина син ОСОБА_2. Оскільки приватні підприємці до вересня 2009року не мали ніяких пільг по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, то згідно наказу ВАТ «Краян» від 03 серпня 2009р., у відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, пішов її чоловік - ОСОБА_3

17 липня 2008р. вона звернулася з заявою до відповідача з проханням про призначення виплат при народжені дитини, починаючи з того моменту УПСЗН розпочало їй провадити виплати зазначеної допомоги в розмірі 25000грн.

10 серпня 2009р. вона подала заяву до управління про призначення та перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак, їй було надано відповідь про відмову у нарахуванні та виплаті вищевказаних виплат.

Позивачка просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати і донарахування у повному розмірі допомоги при народженні та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності із Законом. Зобов'язати відповідача донарахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 3 серпня 2009р. по 31 жовтня 2009р. до розміру прожиткового мінімуму, встановленого статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Стягнути з відповідача на її користь недонараховану та несплачену їй відповідачем суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 03.08.2009р. по 31.10.2009р. у розмірі 1489грн.

Постановою суду від 29 січня 2010р. у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.46-48).

______________

Справа №22а-1201/2011р. Категорія 79

Головуючий по першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач суддя Сидоренко І.П..

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, ухвалити рішення про задоволення її позову в повному обсязі, посилаючись на те, що суд необґрунтовано і безпідставно відмовив їй у задоволені позову (а.с.51-57).

Перевіривши під час письмового провадження повноту встановлення обставин справи, доводи апеляційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції скасуванню з залишенням позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1996року (а.с.24). У подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_1 народився 14 липня 2008року син ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження на а.с.18.

З 03 серпня 2009року ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за сином ОСОБА_2 до досягнення дитини трирічного віку. Вказані обставини підтверджується не тільки даними у позові ОСОБА_1, а і довідкою ВАТ «КРАЯН» на а.с.25.

Суд першої інстанції також вказав в постанові суду, що допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку отримує ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_1 та батько дитини). згідно наказу ВАТ «Краян» з 03.08.2009 року.

В даному випадку ОСОБА_1 є не належним позивачем по справі, оскільки догляд за дитиною здійснює її чоловік ОСОБА_3

Згідно ч.1 п.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КАС України визнано поняття адміністративної процесуальної дієздатності особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких фізичні особи відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. ОСОБА_3, який безпосередньо здійснює догляд за дитиною, не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом. Однак, слід зазначити, хоча судом розглянуто справу за участю не належного позивача по справі, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у задоволені позову по суті.

Так, у відповідності до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розділом 9 «Прикінцевих положень» цього Закону передбачено:

- до приведення законів України та інших нормативно-правових актів у відповідність з цим Законом, закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону;

- до стабілізації економічного становища в Україні розмір витрат, передбачених ст. 43 цього Закону, визначається Верховною Радою України щороку, виходячи з рівня забезпечення прожиткового мінімуму одночасно з встановленням розміру страхових внесків з поступовим наближенням виплат до прожиткового мінімуму.

Згідно зі статтею 95 Конституції України виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Відповідно до частини 2 статті 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України. Статтею 15 Закону України від 21.11.1992р. «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Розділом 8 «Прикінцевих положень» цього Закону встановлено, що розмір державної допомоги сім'ям з дітьми, передбачений ст.І, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, яка дорівнює 25 відсотків від встановленого рівня прожиткового мінімуму.

Підпунктом 7 пункту 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007року №107-VI частину першу статті 15 викладено в такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різницю між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень».

Підпунктом 8 пункту 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» пункт 3 розділу VIII «Прикінцевих положень» викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різницю між: з 1 січня 2008р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців».

Вказані положення Законів України «Про Державний бюджет України на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007року №107-VI не змінювалися, неконституційними не визнавались, отже є чинними. Тому, суд прийшов до правильного висновку про відмову у задоволені позову ОСОБА_1

Керуючись ч.1 п.1 ст.155, ч.4 п.16 ст.160, ч.2 ст.48, ч.1 ст.195, ч.1 п.4 ст.198 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2010р. скасувати.

Заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили постановою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку ст..212 КАС України.

Головуючий Сидоренко І.П.

Судді Сєвєрова Є.С.

ОСОБА_5