Справа № 2а-6315/10/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6315/10/1770

09 лютого 2011 року 10год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллін"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Еллін»звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення №/0/15-209 від 17 грудня 2010 року.

Свої позовні вимоги обгрутовував тим, що на його думку ДПІ в м. Рівне , приймаючи оскаржуване рішення діяла неправомірно, оскільки позивачем було подано податкові декларації у встановленні законодавством строки в електронному вигляді, що підтверджується актом №ОУ-0000110 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 20 липня 2010 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №168 від 20 липня 2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити скасувати податкове повідомлення-рішення №/0/15-209 від 17 грудня 2010 року.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. В наданих суду письмових запереченнях та в ході судового засідання пояснив, що податкова звітність з податку на додану вартість ТОВ «Еллін»до ДПІ в м. Рівне подана лише 30 липня 2010 року, що є порушенням строків, встановлених законодавством для подання звітності. Зазначені обставини стали підставою для винесення відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в ході проведення перевірки позивача з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість ДПІ в м. Рівне було виявлено несвоєчасне подання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість, а саме по строку подання 20 липня 2010 року, декларацію подано до ДПІ в м. Рівне 30 липня 2010 року. Дане порушення відображене відповідачем в акті перевірки від 08 грудня 2010 року за №270.

У звязку із виявленим порушенням позивачем строків подання документів податкової звітності, відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №/0/15-209 від 17 грудня 2010 року .

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року №233 (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Інструкції, при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами звязку платник податків та органи державної податкової служби повинні дотримуватися певного порядку, а саме: платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення (підпункт 7.1 розділу ІІІ Інструкції). Після накладення електронного цифрового підпису платник податків здійснює шифрування податкового документу в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали звязку (підпункт 7.2 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до положень підпункту «а»п.п. 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації подаються за базовий податковий період (звітний) що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податкові документи в електронному вигляді, відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції, можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного звязку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу»на органи державної податкової служби покладено функції контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Підпунктом 17.1.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що у випадку не подання платником податків податкової декларацію у строки, визначені законодавством, сплачується штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або затримку.

На виконання наказу Державної податкової адміністрації України від 06 квітня 2009 року №168 «Про запровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України»для подання платниками податків податкової звітності в електронному вигляді з 26 червня 2009 року введена єдина поштова адреса центру обробки електронних звітів @sta.gov.ua.

Суд зважає на те, що відповідно до положень законодавства, яке регулює подання документів платниками податків до органів ДПС в електронному вигляді певні зобовязання покладенні як на органи державної податкової служби так і на платників податків.

З огляду на поданий відповідачем реєстр отриманої електронної пошти звітна форма JO2001, суд прийшов до висновку, що ДПІ в м. Рівне було вчинено всіх передбачених законом заходів, щодо оприлюднення інформації, необхідної для подання платником податків податкової звітності до органів ДПС в електронному вигляді.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органів ДПС засобами телекомунікаційного звязку є перша квитанція, що встановлено підпунктом 7.4 пункту 7 розділу ІІІ Інструкції. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність.

Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З наведеного вбачається, що платник податків виключно за умови отримання в порядку пункту 4 розділу ІІІ Інструкції, першої квитанції може вважати належним направлення податкової звітності в електронному вигляді до органів державної податкової служби.

Відповідно, враховуючи твердження позивача про направлення ним 20 липня 2010 року декларації з податку на додану вартість в електронному вигляді до державної податкової служби, вже 21 липня 2010 року позивач достеменно знав про неотримання ДПІ в м.Рівне документу податкової звітності.

Не дивлячись на неотримання позивачем першої квитанції, що підтверджує передачу звітності в електронному вигляді, позивачем до 21 липня 2010 року не було вчинено жодних дій по перевірці питання отримання відповідачем звіту ТОВ «Еллін».

Суд не бере до уваги посилання позивача на ту обставину, що він скористався послугами ПП ОСОБА_3М - акт №ОУ-0000110 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 20 липня 2010 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №168 від 20 липня 2010 року, що підтверджує направлення електронного листа, оскільки подані вище документи вказують лише на факт існування такої угоди, але чи послуга надавалась чи не надавалась, і коли саме вона надавалась жодних відомостей для справи не дає.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням досліджених обставин в ході судового розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість податкового повідомлення-рішення №/0/15-209 від 17 грудня 2010, винесеного ДПІ в м. Рівне у звязку із виявленим порушенням позивачем термінів подачі документів податкової звітності в липні 2010 року з податку на додану вартість.

Відповідно, позовні вимоги ТОВ «Еллін»щодо скасування податкового повідомлення-рішення №/0/15-209 від 17 грудня 2010 року задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Еллін" відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.