overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7344/2010
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №2а-7344/2010р.
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

23.12. 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по ОАТ Запорізького району ОСОБА_2, ВДАІ по обслуговуванню АТ Запорізького району УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ВДАІ по ОАТ Запорізького району ОСОБА_2, ВДАІ по обслуговуванню АТ Запорізького району УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Вивченням даного адміністративного позову встановлено, що він підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржувана позивачем постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена 08.12.2010 року, з цього дня починає відраховуватись строк на оскарження постанови. Позивач звернувся в суд з позовом лише 20.12.2010 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. При цьому позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивує тим, що даний строк ним пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову отрмав 10.12.2010 року.

Оскільки позивачем не надано жодного підтвердження щодо поважності причини пропуску ним строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що клопотання про його поновлення є необґрунтованим, в звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

У відповідності зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по ОАТ Запорізького району ОСОБА_2, ВДАІ по обслуговуванню АТ Запорізького району УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 2а-149/2011
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-149/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 січня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі, третя особа: Територіальне управління державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання рішення комісії про нарахування щомісячного довічного утримання судді у відставці неправомірним, та зобов'язання призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці у відповідності до розрахунку Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області, -

в с т а н о в и в:

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки в позові зазначена третя особа, суд вважає необхідним призначити попереднє судове засідання по справі.

Керуючись ч.2, п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі, третя особа: Територіальне управління державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання рішення комісії про нарахування щомісячного довічного утримання судді у відставці неправомірним, та зобов'язання призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці у відповідності до розрахунку Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 10 год. 30 хв. - 11 лютого 2011 р.

Відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати в строк, не пізніше 11.02.2011р., в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення або вчиненні дій або бездіяльності, з приводу яких надано позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 337/5355/15-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/146/2015
Справа № 337/5355/15-а
У Х В А Л А

ІМІНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

У складі : головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Богачовій А.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

виконавши вимоги ст.111 КАС України по адміністративній справі № 337/3836/14-а за адміністративним позовомФоміних ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ у виконавчому провадженні № 48085456 , протиправним рішення та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 10.07.2015 року у виконавчому провадженні № 48085456., суд

В С Т А Н О В И В :

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №337/5355/15-а до розгляду у судовому засіданні о 13-30 годин на 30.09.2015 року в залі суду № 6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.Громов
Справа № 2а-7306/2010
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2а7306/2010р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

28.12.2010 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора підрозділу по охороні навколишнього середовища ОСОБА_2, адміністративної комісії Хортицької районної адміністрації про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспектора підрозділу по охороні навколишнього середовища ОСОБА_2, адміністративної комісії Хортицької районної адміністрації про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Предявлена позовна заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.12.2010 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк до 27.12.2010 року.

До встановленого строку позивачем не усунені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 п.2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора підрозділу по охороні навколишнього середовища ОСОБА_2, адміністративної комісії Хортицької районної адміністрації про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 2а-149/2011
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Панкеєва О.В.

при секретарі Веретельник К.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представика відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому розгляді справу № 2а-149/2011 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі, третя особа: Територіальне управління державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання рішення комісії про нарахування щомісячного довічного утримання судді у відставці неправомірним, та зобов'язання призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці у відповідності до розрахунку Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області

встановив:

13 січня 2011 року було відкрито провадження по справі № 2а-149/2011 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі, третя особа: Територіальне управління державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання рішення комісії про нарахування щомісячного довічного утримання судді у відставці неправомірним, та зобов'язання призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці у відповідності до розрахунку Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області

Попередній розгляд було призначено на 11 лютого 2011 року.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, представик відповідча проти позову заперечує, представник третьої особи з позовом згоден.

Сторони клопотань, заяв про витребування доказів, забезпечення позову не надали.

Вирішивши підготовку по справі закінченою, суд вважає можливим призначити позов до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 117, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 2а-149/2011 рік за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі, третя особа: Територіальне управління державної судової адміністрації в Запорізькій області про визнання рішення комісії про нарахування щомісячного довічного утримання судді у відставці неправомірним, та зобов'язання призначення щомісячного довічного утримання судді у відставці у відповідності до розрахунку Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 березня 2011 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № 2а-3550/11
Суддя: Панкеєв О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2а- 3550/2011 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Панкеєв О.В., переваривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до УДАЇ в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року від ОСОБА_1 надійшов до суду позов до УДАЇ в Запорізькій області інспектора про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.08.2010 року.

Відповідно до ст. 289 КпАП України строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності складає 10 суток з дня її винесення.

Згідно до ст. 100, 107 КАС України ,суддя залишає адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без розгляду, якщо не має заяви позивача про поновлення строку, або не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заяви про поновлення строку не надходило та позивачем порушено встановлений законом строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, поважних причин для пропуску строку не встановлено. Посилання позивача на те, що він оскаржував постанову до ДАЇ не скасовує строки звернення до суду, більш того відповідь з ДАЇ він отримав ще 14.09.2010 року, а звернувся до суду замість 10 денного строку , через 5 місяців після отримання копії постанови.

На підставі викладеного, керуючись п. 100,107 КАС України, ст. 289 КпАП України суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАЇ в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.08.2010 року

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Панкеєв
Справа № 2а-6115/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а-6115/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни.

Ухвалою суду від 15.04.2011 року заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України і позивачу був наданий строк два дні з моменту отримання ухвали, усунути вказані недоліки.

Дотепер зазначені недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху, - позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям війни вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Громов І.Б.
Справа № 2а-6815/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6815/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України. Заява про поновлення строку задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності його пропуску.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01.01.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2а-6922/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6922/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України. Заява про поновлення строку не надходила.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01.01.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:
Справа № 2а-6934/11
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6934/11 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до УПФ України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій УПФУ неправомірними щодо перерахунку пенсії за його заявою в частині застосування при перерахунку показника заробітної плати за 2007 рік (1197,97 гривень) та вимагає зобовязати УПФ України в Хортицькому районі Запорізької області здійснити йому перерахунок пенсії за його заявою у 2011 році із застосуванням показника заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу по Україні за 2009 рік.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Згідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано на протязі шести місяців з дня, коли особа дізналася про порушення свого права, а для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Відповідно до 100, 107 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суді без розгляду, якщо немає заяви особи про поновлення, або суд не знайде підстав для поновлення строку.

Позов предявлено с порушенням строків, передбачених статтею 99 КАС України. Заява про поновлення строку не надходила.

Керуючись ст.ст.100, 102,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити йому перерахунок пенсії за період з 01.01.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя: