overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-195/2010
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-195/2010
Рядок статзвіту № 7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі судді Уліганинець П.І. розглянувши в порядку письмового провадження аміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільночої виборчої комісії №12с.Солочин,213 "А" ТВО №71 про уточнення списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що за період з 03.02.2010 року по 18.02.2010 року перебуває на санаторно-курортному лікуванні в санаторії "Квітка Полонини", що знаходиться в с.Солочин Свалявського району Закарпатської області, внаслідок чого він позбавлена конституційного права, передбаченого ст.38 Конституції України щодо права вільно обирати і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування..

Просить суд зобов"язати вищезгадану виборчу дільницю включити його до списку виборців.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого позову не заперечив.

Оскільки сторони заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутності, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підтаві ч.3 ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка,на час поведення виборів Президента України перебуває на санаторно-курортному лікуванні в санаторії "Квітка Полонини" с.Солочин Свалявського району (а.с.2). Дана обставина слугує підставою для внесення позивача до списку виборців виборчої дільниці №12 ТВО №71.

З огляду на вищевикладене заявлений позов є обгрунтованим.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 6, 7, 94, 122, 158, 159, 160, 162, 163, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про вибори Президента України" від 05.03.1999 року з наступними змінами,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати дільничу виборчу комісію №12 с.Солочин,213 "А" ТВО №71 внести зміни до уточненого списку виборців, включивши до такого ОСОБА_1, 05.06.1969року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" кв.10 Черкаської області.

Постанова виконується негайно, в порядку передбаченому КАС України.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-а-200/2010
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-200/2010
Рядок статзвіту №7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі судді Уліганинець П.І. розглянувши в порядку письмового провадження аміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільночної виборчої комісії №25 с.Поляна, вул.Духновича,65 ТВО №71 про внесення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що його прізвище відсутнє у списку виборців на виборах Президента України, внаслідок чого він позбавлений конституційного права, передбаченого ст.38 Конституції України, щодо права вільно обирати і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. На тереторії Свалявського району перебуває на даний час з необхідністю проведення будівельних робіт у будинку за адресою с.Поляна, вул.Курортна,31,що належать на праві власності його дружині.

Просить суд зобов"язати вищезгадану виборчу дільницю включити його до списку виборців.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого позову не заперечив.

Оскільки сторони заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутності, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підтаві ч.3 ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Відповідно до правил ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач, уклав шлюб з ОСОБА_2 23.04.1988 року (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вищезгаданий житловий будинок належать дружині позивача з 17.04.2008 року. (а.с.5).

Вищенаведені обставини слугують підставою для включення позивача до списку виборців на виборчій дільниці №25 с.Поляна, вул.Духновича,65 ТВО №71.

З огляду на вищевикладене заявлений позов є обгрунтованим.

Керуючись Конституцією України, ст. 60 СК України, ст.ст. 6, 7, 94, 122, 158, 159, 160, 162, 163, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про вибори Президента України" від 05.03.1999 року з наступними змінами,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Миколайовича задовольнити.

Зобовязати дільничну виборчу комісію №25 с.Поляна, вул.Духновича,65 ТВО №71 внести зміни до уточненого списку виборців, включивши до такого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова виконується негайно, в порядку передбаченому КАС України.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4.
Справа № 2-а-33/2010
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2-а-33/2010
Рядок статзвіту №7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі судді Уліганинець П.І. розглянувши в порядку письмового провадження аміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільночої виборчої комісії №2 м.Свалява, вул.Духновича, 6 ТВО №71 про внесення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що її прізвище відсутнє у списку виборців на виборах Президента України, внаслідок чого вона позбавлена конституційного права, передбаченого ст. 38 Конституції України щодо права вільно обирати і бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Просить суд зобов"язати вищезгадану виборчу дільницю включити її до списку виборців.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого позову не заперечив.

Оскільки сторони заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутності, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підтаві ч.3 ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивачка, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, не внесена до Державного реєстру виборців і відповідно не включена в список виборців на дільниці №2 (а.с.2,3).

З огляду на вищевикладене заявлений позов є обгрунтованим.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 6, 7, 94, 122, 158, 159, 160, 162, 163, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України Про вибори Президента України" від 05.03.1999 року з наступними змінами,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати дільничу виборчу комісію №2 м.Свалява, вул.Духновича,6 ТВО №71 внести зміни до уточненого списку виборців, включивши до такого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Свалява, вул.Головна,31/41.

Постанова виконується негайно, в порядку передбаченому КАС України.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 307/4548/14-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4548/14-а
Провадження № 2-а/307/19/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарях Герич Є.І., Баник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Тячівського управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, а саме за малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, України за період з 1 жовтня 2010 року по 24 липня 2013 року, у розмірі 130 гривень щомісячно, та за малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, України за період з 13 березня 2013 року по 31 грудня 2014 року, у розмірі 130 гривень щомісячно.

Зобовязати Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, України, в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, як це передбачено ст..43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 1 жовтня 2010 року по 24 липня 2013 року.

Зобовязати Тячівське управління соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації провести ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, України, в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше прожиткового мінімуму, встановленого законом, як це передбачено ст..43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 13 березня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 308/11130/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В :

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернулося до суду з позовом догромадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення.

Представник Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 подав суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Як вбачається зі ст.155 ч.1 п.5) КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача зроблена в межах його процесуальних повноважень відкликання позову не порушує прав та законних інтересів сторін та учасників справи, керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5) КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення залишити без розгляду у звязку із відкликанням позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/2399/15-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2399/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

31.08.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вайда Я.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування постанови серії АА №215040 від 20.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування постанови серії АА №215040 від 20.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити строк звернення до суду , який пропущений з поважних причин.

Постанову в.о. начальника Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області серії АА №215040 від 20.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП - скасувати, а провадження у справі - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11423/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/11423/15-а за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 15 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/11417/15-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Семерак І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тан про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Тан про примусове видворення.

2. Призначити справу до судового розгляду на ________2015 р. на _____ год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позовної заяви з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Семерак І.О. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Семерак І.О.
Справа № 308/11420/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Міа, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 308/11420/15-а за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 Міа, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2015 року на 15 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11410/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію адміністративного позову та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 308/11410/15-а за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією адміністративного позову та копіями усіх доданих до нього документів).

Відповідачеві запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 309/3595/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3595/15-а
Провадження № 2-а-1526/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженого працівника КП Хустської міської ради „Служба паркування ОСОБА_2 про оскарження протоколу огляду транспортного засобу та застосування блокувального пристрою та повернення коштів. , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустського міжрайонного прокурора про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії .

У відповідності до ст.18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам .

Даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства. .

У відповідності до ст.109 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на встановлене та керуючись ст. 18 , 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженого працівника КП Хустської міської ради „Служба паркування ОСОБА_2 про оскарження протоколу огляду транспортного засобу та застосування блокувального пристрою та повернення коштів.відмовити і повернути позивачеві .

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3