Справа № 2-а-1250/10
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1250/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 при секретарі Оліферук Ж.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині справу я адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

Позивач в поданій суду позовній заяві просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. від 28.05.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 19 год. 35 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів він, керуючи автобусом «Вольксваген», н.з. /5 155АК, здійснив обгін іншого транспортного засобу на заокругленій ділянці дороги. Невинність свою мотивує що маневру обгону на означеній ділянці дороги не виконував, належних доказів на підтвердження його вини надано.

В судове засіданні ОСОБА_2 подав заяву, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає та просить застосувати щодо нього усне зауваження, врахувавши те, що правопорушення вчинено ним ненавмисно.

Представник відповідача ОСОБА_3, згідно заяви позов не визнає, не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявної у справі постанови серії ВХ за № 228820 від 28.05.2010 року, ОСОБА_2 того ж числа в м. Нетішині по вул. Незалежності о 19 год. 35 хв. на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автобусом «Вольксваген», н.з. В05155АК, здійснив обгін іншого транспортного засобу на заокругленій ділянці дороги.

Вказане не заперечувалось позивачем, про що останнім зазначено в заяві від 27.10.2010 року.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 вимог п. 14.6 г) ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків. Слід врахувати і факт визнання останнім вини.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Поряд з цим, суд знаходить необхідним поновити позивачу строк звернення до суду за захистом його прав, оскільки вказаний строк пропущений позивачем не з його вини.

Керуючись ст. 122 ч. 2, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Нетішині ОСОБА_4 від 28.05.2010 року за серією ВХ №228820 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судддя ОСОБА_1