overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/2465/15-а
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2465/15-а
Провадження № 2-а/682/77/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Дризік І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення суб»єкта владних повноважень, зобов»язання до вчинення дій,

керуючись ст.159,160,161,162,163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування рішення Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області про відсутність складу кримінального правопорушення, зобов»язання відкрити кримінальне провадження за фактом службової недбалості через неналежне виконання службовою особою своїх обов»язків.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 2-а-1531-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-1531-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить частково скасувати постанову від 23.08. 2010 року серія ВС № 194965 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в цей день о 11год.20хв. в м.Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на перехресті. Позов мотивує тим, що інспектор ДПІ пояснив, що йому через декілька днів надійде протокол та постанова по справі про адмінстартивне правопорушення, однак 24.11.2010 року він отримав з відділу ДВС м.Нетішин постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справ урозглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про день і час слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних адміністративної постанови від 23.08.2010 року, позивач о 11год.20хв. в м.Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на перехресті. Дану постанову позивач отримав, 23.08.2010 року про що свідчить його підпис, до суду звернувся 30.11.2010 року, тому строк звернення ним пропущений не з поважних причин.

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову від 23.08.2010 року серія ВС № 194965 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 6-а-12-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 6-а-12-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року Нетішинськи міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді- Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 16.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов`язання провести доплати недоотриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

З заяви вбачається, що 16.09.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області розглянута адміністративна справа № 2а-172/09 за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобовязання провести доплати недоотриманої допомоги.

Зазначений позов був задоволений. З управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради стягнуто на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням виплачених сум.

Оскільки, в даний час виконання вищезазначеного рішення суду для управління праці є ускладненим у зв`язку з важким фінансовим становищем відсутністю коштів на рахунку підприємства, то відповідач просить відстрочити виконання вище зазначеної постанови суду.

Згідно заяви представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній.

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 263 КСА України підставами для звернення до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання є обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутність коштів на рахунку боржника є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 28.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов`язання провести доплати недоотриманої допомоги, задоволити.

Відстрочити виконання рішення суду на 3 (три) місяці, з дня винесення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 6-а-20-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 6-а-20-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2010 року Нетішинськи міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді- Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 28.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобовязання провести доплати недоотриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

З заяви вбачається, що 28.09.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області розглянута адміністративна справа № 2а-148/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобовязання провести доплати недоотриманої допомоги.

Зазначений позов був задоволений. З управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради стягнуто на користь ОСОБА_1 щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягненння нею трирічного віку за період з жовтня 2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням виплачених сум, поновити строк звернення до суду.

Оскільки, в даний час виконання вищезазначеного рішення суду для управління праці є ускладненим у зв`язку з важким фінансовим становищем відсутністю коштів на рахунку підприємства, то відповідач просить відстрочити виконання вище зазначеної постанови суду.

Згідно заяви представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній.

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 263 КСА України підставами для звернення до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання є обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутність коштів на рахунку боржника є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 28.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобовязання провести доплати недоотриманої допомоги, задоволити.

Відстрочити виконання рішення суду на 3 (три) місяці, з дня винесення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 6-а-28-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 6-а-28-10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 року Нетішинськи міський суд Хмельницької області в складі головуючої судді- Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 07.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов`язання провести доплати недоотриманої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

З заяви вбачається, що 07.09.2009 року Нетішинським міським судом Хмельницької області розглянута адміністративна справа № 2а-51/09 за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобовязання провести доплати недоотриманої допомоги.

Зазначений позов був задоволений. З управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради стягнуто на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з урахуванням виплачених сум.

Оскільки, в даний час виконання вищезазначеного рішення суду для управління праці є ускладненим у зв`язку з важким фінансовим становищем відсутністю коштів на рахунку підприємства, то відповідач просить відстрочити виконання вище зазначеної постанови суду.

Згідно заяви представник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради заяву підтримала, посилаючись на обставини викладені в ній.

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 263 КСА України підставами для звернення до суду з заявою про відстрочку та розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання є обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутність коштів на рахунку боржника є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про надання відстрочки виконання рішення Нетішинського міського суду від 07.09.2009 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до управління парці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зобов`язання провести доплати недоотриманої допомоги, задоволити.

Відстрочити виконання рішення суду на 3(три) місяці, з дня винесення ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-335-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-335-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення і посилається на те, що вказаною постановою серії ВХ № 006323 від 01.01.2010 року його притягнуто до відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки того ж числа о 14 год. 26 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності він керував автомобілем ГАЗ н.з. 2345ХМР без шляхового листа. Свою невинність мотивує тим, що автомобіль використовує для власного користування, а тому шляховий лист йому не потрібен

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він орендує транспортний та використовує його у власних потребех, дорожній лист оформити на себе не може, оскільки не перебуває з орендодавцем в трудових відносинах.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав просить в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ № 087880 від 01.01.2009 року та постанови серії ВХ № 006323 від цього ж числа, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.1 г) ПДР України, керував автомобілем без шляхового листа.

Однак, вказане обвинувачення відповідач в судовому засіданні не довів і доводи позивача не оспорив, як того вимагає ст. 71 КАС України, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 2.1 г Правил дорожнього руху, а звідси слід зробити висновок про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 126, 247-248, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора АП ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_3 від 01 січня 2010 року серії ВХ № 006323 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П
Справа № 2-а-127-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-127-10
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин справу за скаргою Нетішинського міського голови ОСОБА_1 на постанову ДВС про закінчення виконавчого провадження по справі №2а-09/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 про поновлення на работі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлені вчасно. Згідно заяви представника Нетішинської міської ради 03.03.2010 року повноваження міського голови ОСОБА_1 припинені, тому просить позов залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Нетішинського міського голови ОСОБА_1 на постанову ДВС про закінчення виконавчого провадження по справі №2а-09/08 за адміністративним позовом ОСОБА_2 про поновлення на работі, залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-635-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-635-10
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

19 квітня 2010 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду відповідно до ч.2 ст.22 КАС України.

Однак, відповідно до ст..15 ЦПК України, зміни до якої внесено 18.02.2010 року, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, надання, одержання пенсійних виплат та інших соціальних виплат, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що він вправі звернутись до суду за захистом своїх прав в порядку цивільного судочинства.

Суддя Л.П.Гаврищук
Справа № 2-а-641-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа № 2-а-641-10
У Х В А Л А

20 вересня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції про зобов`язання виправити допущену помилку в актовому записі про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав заяву, згідно якої просить адміністративний позов до відділу реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції про зобов`язання виправити допущену помилку в актовому записі про народження, залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки про залишення позову без розгляду, не суперечить вимогам закону і не порушує інтереси сторін.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції про зобов`язання виправити допущену помилку в актовому записі про народження, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-723-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-723-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом Данилюк ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову від 30.01.2010 року про накладення на її неповнолітнього сина ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. і посилаючись на те, що вказаною постановою її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51грн.

В судове засідання позивачка не зявилася, згідно заяви просить справу слухати у її відсутності, та дану постанову скасувати, та поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу передбачені даною статтею, однак неповнолітнього ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 51грн., що суперечить вимогам даної статті.

05.05.2010 року, що підтверджується штампом н конверті позивачка в своїй поштовій скрині виявила виклик до відділу виконавчої служби м.Нетішин, де їй стало відомо, що її сина притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..175-1 ч.1 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51грн., тому їй необхідно поновити строк звернення до суду.

Оскільки відповідачем порушено вимогу ст..24-1 КУпАП, тосуд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ХМ № 000236 від 30.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.