Справа № 2-1262/2010
Суддя: Ітрін М. В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоодеський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 вересня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 10.09.2010 р. інспектор ДПС Коблевської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 склав адміністративний протокол та виніс постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови його визнано винним в порушенні пункту 12.10 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правил), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 225 грн.

Позивач просив суд скасувати спірну постанову мотивуючи тим, що не порушував Правил, а їхав зі швидкістю біля 60 км/год, і невідомо швидкість якого автомобіля вимірювалась, приладом «Іскра», оскільки він їхав у колоні.

Позивач вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання представника не надіслав, суду письмові заперечення не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2010 р. посадовою особою УДАІ УМВС України в Миколаївській області складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 та винесено спірну постанову (ВЕ 249241), якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як зазначено у вищезгаданій постанові, о 16.00 год. 10.09.2010 року, позивач керував автомобілем «ВАЗ-2112», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, і на 207 км. автодороги Ульянівка Миколаїв, в зоні дії дорожніх знаків 1.37, 3.29 перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за перевищення водієм транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Разом з тим, судом встановлено, що на момент винесення спірної постанови, позивач своєї провини не визнавав, свідки правопорушення опитані не були.

Ці обставини підтверджуються свідченнями позивача в суді, зауваженнями, які він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не скористався правом участі у розгляді справи та спростуванні вимог позивача надаючи суду відповідні докази щодо правомірності своїх дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність винесення постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП, і вбачає правові підстави щодо скасування постанови у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9 , 11, 69-71, 86, 94 , 97, 158- 163, 167 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову (ВЕ № 249241) від 10 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий