Справа № 7/44/2007
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 вересня 2015 рокум. Ужгород№ 7/44/2007

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.,

секретаря судових засідань - Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №7/44-2007 за позовом Головного контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород до Державного підприємства "Солотвинський сольовий рудник" про стягнення в дохід державного бюджету 2499190 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року Державна фінансова інспекція в Закарпатській області звернулась до Господарського суду Закарпатської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 05 червня 2015 року заяву державної фінансової інспекції в Закарпатській області м. Ужгород про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №7/44-2007 за позовом Головного контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород до Державного підприємства "Солотвинський сольовий рудник" про стягнення в дохід державного бюджету 2499190 грн. було передано до Закарпатського окружного адміністративного суду за підсудністю для вирішення по суті.

11 вересня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

За вимогою частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків відкликання заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому суд вважає за необхідне за аналогією керуватися положеннями ст. 155 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №7/44-2007 за позовом Головного контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород до Державного підприємства "Солотвинський сольовий рудник" про стягнення в дохід державного бюджету 2499190 грн., слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..9, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної фінансової інспекції в Закарпатській області - задовольнити.

2. Заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №7/44-2007 за позовом Головного контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород до Державного підприємства "Солотвинський сольовий рудник" про стягнення в дохід державного бюджету 2499190 грн. - залишити без розгляду.

4. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович