Справа № 2-а-135-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-135-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви постановою від 01.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 13 годині 10 хвилин в м. Радивилів по вул. Почаївській він, під час керування автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Свою невинність мотивує ти, що правил дорожнього руху не порушував транспортний засіб зупинив, однак коли опустив педаль гальма, автомобіль, по інерції, почав повільно котитися.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, пояснив, що фактично ПДР порушив, просить змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, поновивши пропущений строк звернення із вказаним вище позовом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю та у звязку з безпідставністю, справу розглянути у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серія ВК № 017513 від 01.09.2009 року та постанови до нього серія ВК № 001228 від того ж числа ОСОБА_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Вказане обєктивно підтверджується даними протоколу, усними поясненнями позивача в судовому засіданні, який фактично не заперечував складу правопорушення.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано те, що правопорушення вчинено вперше, будь-яких негативних наслідків від такого не настало.

Суд приймає до уваги і те, що позивач визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Суд вважає, що позивачем строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущено з поважних причин в звязку з чим його слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову серії ВК № 001228 від 01 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.