Справа № 2-а-10411/08
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2010 р. Справа № 2-а-10411/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сторчак Володимир Юрійович, розглянувши матеріали заяви Вінницької митниці про роз'яснення судового рішення у справі:

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайпер Україна"

до:Вінницька митниця

про:визнання неправомірним та скасування рішення

При секретарі судового засідання: Ваталінській Марині Анатоліївні

Представники :

позивача: ОСОБА_1 - представник

відповідача ( заявника): ОСОБА_2 - представник

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпер Україна" до Вінницької митниці про визнання неправомірним та скасування рішення.

Постановою суду від 28.10.2008 року позов задоволено. Відповідно до Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2009 року, постанова Вінницького окружного адміністративного суду набрала законної сили - 18.11.2009 року.

01.02.2010 року відповідач (заявник) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення. Зокрема, заявник просить суд роз'яснити:

- яким чином застосувати митну вартість зазначену в постанові ВОАС від 28.10.08р., якщо це потребує повторного проведення митного оформлення вантажу, митне оформлення якого раніше вже було проведено, товар був випущений у вільний обіг і за цей товар вже сплачені податки до державного бюджету.

- як виконати судове рішення про стягнення коштів з Вінницької митниці, якщо відповідно до пункту 2 Порядку взаємодії та обміну інформацією між органами Державного казначейства України та Державної митної служби України в процесі казначейського обслуговування державного бюджету за доходами, що контролюються митними органами, затвердженого спільним наказом Державного казначейства України та Держмитслужби від 31.07.2002 р. N 150/417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2002 р. за N 660/6948, належні Державному бюджету України митні платежі (у тому числі й податок на додану вартість) та інші податки і збори, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, не пізніше наступного робочого дня після дати повного оформлення вантажної митної декларації перераховуються митними органами на рахунки з обліку доходів, відкриті в головних управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі в розрізі митних органів та кодів класифікації доходів бюджету.

Подана заява ухвалою суду від 02.02.2010р. призначена до розгляду на 11.02.2010р.

11.02.2010р. в судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2010р..

В судовому засіданні 17.02.2010р. представник заявника - Вінницької митниці свою заяву підтримала в повному обсязі, просила розяснити порядок виконання рішення суду.

Представник позивача заяву не підтримав, вказуючи, що постанова суду є цілком зрозумілою.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в задоволенні поданої заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою суду від 28.10.2008р. у справі № 2-а-10411/08 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайпер Україна" задоволено повністю, а саме: визнано неправомірними та скасовано рішення Вінницької митниці № 23 від 21.05.2008 року про визначення митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації № 401000004/2008/000071 та № 401000004/2008/000106. Зобов'язано Вінницьку митницю застосувати митну вартість сушеної Єгипетської петрушки запакованої в поліпропіленові мішки в сумі 75 159,50 грн. та горіху мускатного подрібленого в сумі 239771,48 грн. визначену за ціною договору. Стягнено з Вінницької митниці надміру сплачені податки і збори в сумі 48850,00 грн. та надмірно сплачені за послуги простою автотранспорту та поверх нормативного використання контейнерів кошти в сумі 5203,11 грн..

Тобто суд при вирішенні справи та винесенні постанови керувався ч.2 ст.11 КАС України, відповідно до якої, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

В силу викладеного, суд критично оцінює обґрунтування заявника, які стали підставою для звернення до суду для розяснення судового рішення.

Суд не вбачає підстав для розяснення судового рішення, оскільки порядок його виконання є чітким і зрозумілим.

Що стосується вказаної в заяві вимоги щодо встановлення способу виконання рішення суду, слід зазначити що відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тому в разі потреби, заявник може звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду з відповідною заявою в порядку ст. 263 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Вінницької митниці про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2008р. по справі № 2 - 10411/08 - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сторчак Володимир Юрійович