Справа № 373/3013/13-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/3013/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 про скасування постанови сер. АА2 №675681 від 09.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою і просив скасувати постанову АА2 №675681 по справі про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року, вважаючи її незаконною, необґрунтованою, оскільки вимоги правил дорожнього руху України та вимоги ч.2 ст. 122 КУпАП не порушував, про що пояснював працівнику ДАІ.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити його.

Відповідач Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області заперечень проти позову не направив, свого представника в судове засідання не направив. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи в адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не направив. В судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи в адресу суду від нього не надходило.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно постанови інспектора ДПС серії АА2 №675681 від 09.10.2013 року позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП за те, що він 09.10.2013 року, о 12 годин 50 хвилин, керуючи автомобілем марки „Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Харків порушив вимоги п.9.8 Правил дорожнього руху України, рухався автомобілем за межами населеного пункту з не увімкненими ходовими вогнями (ближнє світло).

За цією статтею передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивач пояснив, що він керуючи автомобілем марки „Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, за межами населеного пункту їхав з увімкненим ближнім світлом фар. І коли зупинився на вимогу працівника ДАІ у нього було увімкнене ближнє світло фар.

Відповідач ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинен був дотримуватися вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.

За правилами ст.2 КАС України рішення субєкта владних повноважень має бути прийнято на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виносячи оскаржувану постанову відносно позивача відповідач ОСОБА_2 мав би дотриматися вимог ст. 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення, зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розумності.

З пояснень позивача ОСОБА_1 та з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не розяснив права та обовязки позивачу, не зясував помякшуючі та обтяжуючі обставини за адміністративне правопорушення при складанні постанови, не встановив доказів, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та відповідність його дій вимогам Правил дорожнього руху України.

Відповідач не навів достовірних, належних доказів в підтвердження правомірності своїх дій, обовязок доказування на якого покладається в силу ч.2 ст. 71 КАС України.

З врахуванням матеріалів справи, невиконання відповідачами ухвали суду про надання письмових заперечень, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи невиконання відповідачами вимог ч.2 ст.71 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, ст.ст. 2, 17 19, 70, 71, 76, 79, 159 163, 171-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 про скасування постанови сер. АА2 №675681 від 09.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення АА2 №675681 від 09.10.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесену командиром взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодко