overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-33/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бабича С.В., з участю секретаря Пясківської Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 13 липня 2010 року інспектор ДПС Первомайської роти дорожньо-патрульної служби УДАІ УМВС України в Кіровоградській області притягнув його до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Посилаючись на те, що правил дорожнього руху насправді він не порушував, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до переконання про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вбачається, що вона винесена 13.07.2010 року та цього ж дня її копія вручена позивачу.

Адміністративний позов поданий позивачем до суду 26.07.2010 року, тобто після спливу строку, визначеного законом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку оскарження позивачем не подана.

Керуючись статтею 100 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 2-а-56/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

27 жовтня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю.

2.Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.Повід омити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 2-а-35/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

смт. Романів 28 липня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Романівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2010 року І щук A.B. звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області, начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району ОСОБА_2 З, в якому просить скасувати постанову від 16.07.2010 року і притягнення його до адміністративної відповідальності, якою на нього накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1020 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки до неї всупереч статті 106 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України і, ласі КАС. України), не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Згідно статті 108 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно до 6 серпня 2010 року .додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 КАС України,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву - ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УMBC України в Житомирській області, начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Романівського району та ATI ОСОБА_2 Зигмундовива про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції в пятиденний строк апеляційної скарги, або шляхом подачі в пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя : С.В.Бабич
Справа № 621/196/2012
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа №621/196/2012
УХВАЛА

8 лютого 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 20 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2012 року від управління Пенсійного фонду України в Романівському районі надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 20 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки в ній, всупереч вимог пунктів 4,5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у ній не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

А також до поданої заяви не додано копії постанови суду, яку просять переглянути в звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На виконання ухвали управлінню Пенсійного фонду України в Романівському районі необхідно в строк до 5 березня 2012 року направити до суду уточнену заяву, з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 20 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, залишити без руху, роз'яснивши заявнику, що вразі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до 5 березня 2012 року, заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подавала заяву.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 2-а-37/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

смт. Романів 11 серпня 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції Житомирського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_3, в якому зазначив, що 25 липня 2010 року відповідач притягнув його довірителя до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), зокрема за порушення правил зупинки, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 правил дорожнього руху насправді не порушував, його представник просить визнати дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності неправомірними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суддя прийшов до переконання про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення вбачається, що вона винесена 25.07.2010 року та цього ж дня її копія вручена позивачу.

Згідно дати на поштовому штемпелі адміністративний позов поданий представником позивача 05.08.2010 року, тобто після спливу строку, визначеного законом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку оскарження представником позивача не подана.

Керуючись статтею 100 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції Житомирського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 грудня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДПС ВДАІ Теофіпольського району, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2010 року до Романівського районного суду поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому останній просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн., винесену ОСОБА_2 07.12.2010 року

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вбачається, що вона винесена 07.12.2010 року.

Адміністративний позов, згідно поштового штемпелю на конверті, в якому він надійшов, поданий позивачем 18.12.2010 року, тобто після спливу строку, визначеного законом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку оскарження позивачем не подана.

Керуючись статтями 100, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ДПС ВДАІ Теофіпольського району, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 621/312/2012
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/312/2012
УХВАЛА

6 березня 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року від управління Пенсійного фонду України в Романівському районі надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Згідно ухвали судді від 13 лютого 2012 року дана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 5 березня 2012 року.

Станом на 6 березня 2012 року недоліки не усунуті, а тому заява повинна бути повернута заявнику.

Відповідно до положень ст. 108 ч.3 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 4 березня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Кравчук
Справа № 2-а-35/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 серпня 2010 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бабича С.В., з участю секретаря Пясківської Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та начальника Романівського відділення державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 16 липня 2010 року відповідач ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за статтею 140 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Посилаючись на те, що правопорушення він не вчиняв, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до переконання про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення вбачається, що вона винесена 16.07.2010 року.

Адміністративний позов поданий позивачем до суду 27.07.2010 року, тобто після спливу строку, визначеного законом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку оскарження позивачем не подана.

Керуючись статтею 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області та начальника Романівського відділення державної автомобільної інспекції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Бабич