Справа № 2-а-6852/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2011 Справа №2-а-6852/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 №080245 від 01.03.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 430 грн., посилаючись на те, що вказаного правопорушення він не вчиняв, покажчик повороту увімкнув, а інспектор ДАІ стояв у місці звідки не міг цього бачити, однак його пояснення к і пояснення пасажира його автомобіля не були взяті до уваги, будь-яких доказів вчинення правопорушення йому не було надано. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 080245 від 01.03.2011 року як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 9.2 б ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. водій перед перестроюванням, поворотом або розворотом повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. Позивач 01.03.2011 року, керуючи транспортним засобом на 317 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці при перестроюванні не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 080245 від 01.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 430 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 01.03.2011 року о 10 год. 26 хв. керуючи транспортним засобом марки Шевроле номерний знак НОМЕР_1 на 317 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці під час перестроювання з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2 бПДР України.

Постанова винесена на на підставі протоколу про адміністративне правпорушення ВО1 № 105800 від 01.03.2011 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу-ст. 254 КУпАП.

Відповідно до п. 9.2.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. перед перестроюванням, поворотом або розворотом водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру(з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у неселених пунктах і за 150-200 м поза ними і припиняти негайно після його закінчення-п.9.4 ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що вмикав покажчик повороту на час достатній для повідомлення інших учасників руху.

Згідно ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд враховуючи те, що позивачем не представлено та судом не здобуто будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 при виконанні перестроювання своєчасно та на достатній відстані увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, а факт правопорушення належним чином зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення ВО1 № 10800 від 01.03.2011 року та засвідчено підписом свідка, суд приходить до переконання, що у задоволенні заявленого позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.п.9.2б, 9.4 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний