Справа № 147/1006/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1006/15-а
Провадження № 2-а/147/68/15
У Х В А Л А

іменем України

03.09.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

та відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Тростянецького району Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач та його представник звернулись до суду із письмовим клопотанням прийняти від позивача письмові пояснення громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у справі за ст. 130 КУпАП відносно позивача, яка на даний час перебуває на розгляді Ладижинського міського суду. Пояснення цих осіб суперечать їх показанням у справі, що на даний час розглядається, та можуть свідчити про упередженість свідків. Позивач просить суд оглянути в судовому засіданні як речовий доказ компютерний компактдиск з відео документацією зупинення належного позивачу транспортного засобу, яке мало місце 07.08.2015 року в смт Тростянець по вул. Леніна. Вказаний диск знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, що перебуває на розгляді Ладижинського міського суду. А також прийняти та залучити до справи для порівняння компактдиск або флеш носій із записом вищевказаного відео, яке розміщене в мережі Ютуб, залучити до справи у якості доказів роздруківки фото, зроблених позивачем з записів мережі Ютуб, на яких чітко зображено державний номерний знак належного позивачу автомобіля та читабельність нанесеної на нього інформації, надання інспектору документів та їх повернення після складення протоколу. А також позивач клопоче про виклик до суду та допит свідків, які знаходились в салоні автомобіля в момент зупинки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також свідків, які випадково знаходились на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідач заперечив проти задоволення клопотання внаслідок його необґрунтованості. Щодо допиту свідків зазначив, що троє із вказаних осіб є співробітниками прокуратури, а тому покази їх можуть необєктивними. Щодо свідків, які начебто були поряд автомобілем, сумнівається в їх щирості, оскільки вказаних осіб там не бачив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення в частині виклику та допиту свідків, про яких клопоче позивач.

В решті клопотання до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами є будь-які фактичні дані, що встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП, у свідків письмові пояснення не відбирались. Закон не містить імперативної вимоги в особи, яка його складає відбирати такі пояснення.

Як зазначав суд вище при розгляді справи в порядку адміністративного судочинства з приводу оскарження рішення, дій бездіяльності субєкта владних повноважень, в тому числі у справах про накладення адміністративного стягнення, фактичні дані суд встановлює з показань свідків. Письмові пояснення свідка, тим більше отримані в рамках розслідування у іншій справі, не закінченій розглядом, не є джерелом доказів. А тому у прийнятті письмових пояснень свідків суд відмовляє.

Щодо огляду в судовому засіданні дисків із відеозаписами обставин зупинення транспортного засобу позивача, один з яких знаходиться в матеріалах справи за ст. 130 КупАП в іншому районному суді, інший запис виготовлений самим позивачем з інтернетмережі, суд зазначає наступне.

В матеріалах справи про адмінправорушення, у якій позивач оскаржує постанову щодо нього, відеозапису як доказу, не має. Такий запис зроблено в іншій, не закінченій розглядом справі щодо позивача. З врахуванням викладеного, а також категоричної заборони, викладеної в Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженій наказом ДСА 17.12.2013 року, №173, видавати із суду судові справі, провадження у яких не закінчено, суд вважає необхідним відмовити позивачу в огляді диску.

Щодо огляду диску, записаного позивачем із інтернет мережі, ресурсу Ютуб, то вказаний ресурс не є офіційним джерелом, не несе жодної відповідальності за автентичність та зміст розміщеної на ньому інформації, в тому числі аудіовізуальної, а тому як доказ не може прийматися судом.

З цих міркувань не підлягає до задоволення клопотання в частині приєднання до справи фотознімків, виготовлених позивачем із цього запису в мережі Ютуб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,133 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, за адресами, зазначеними позивачем у клопотанні.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя