Справа № 2-а-1100/10
Суддя: Бендик О. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1100/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого- судді Бендик О.Г.,

при секретарі Ричок Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Деснянського ВДАЇ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

постановою серії АА №436857 в справі про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 року, винесеною інспектором Деснянського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 нга ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення 300 грн. штрафу за те, що керуючи 19.07. 2010 року о 18 год. 40 хв. на вул.. Володимирська,24 в м.Києві автомобілем ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.1 «проїзд без зупинки заборонено» та здійснив проїзд не зупинившись, чим порушив п.2.2 дод. 2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов про скасування даної постанови, пославшись на те, що зупинку на вимогу знаку він здійснив, а інспектор ДПС зупинив його з невідомих для нього причин та наклав штраф. При цьому жодних доказів інспектором отримано не було, як і не було їх йому пред»явлено. Крім того, інспектор не врахував положення ч.2 ст. 33 КУпАП, яким визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність., а також не взяв пояснення свідка позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовну заяву підтримав і просив задовольнити з наведених підстав.

Будучи належно повідомленим відповідач у судове засідання не зявився і письмових заперечень проти позову не подав.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані ним копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА №436857 19.07.2010 року, протоколу Серія АА1 №074543 про адміністративне правопорушення від 19.07.2010 року, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно з нормами КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9).

За порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків ч.1 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність - накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають фукції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей й документів, а також іншими документами (ст.251).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, в даній справі правопорушення було виявлене інспектором ДПС ОСОБА_2 та зафіксоване складеним ним протоколом про адміністративне правопорушення, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Законність даного протоколу позивачем у встановленому законом порядку не оскаржувалась і на час розгляду справи він дійсний та є належним доказом вчиненого позивачем правопорушення.

Тому обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги суд відхиляє. Вони сумнівні і розцінюються судом як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.І ст.158, ст.159, ч.З ст.160, ст. 163, ч.ч.1,2,3,5 ст.186 КАС України, суд

постановив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Деснянського ВДАЇ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовити не пізніше 5 листопада 2010 року.

Суддя