Справа № 2-а-792/10
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 18.04.2010 року відповідачем стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Того ж дня відповідачем винесена постанова серії АР № 255816 відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за споєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згоден з тих підстав, що відповідач при складанні протоколу не розяснив йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, не зібрав належних доказів по справі.

Посилаючись на вище викладене за позовом позивач просить визнати неправомірними дії відповідача, скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії АР 228944 від 18.04.2010 року та постанову серії АР № 255816 від 18.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених в адміністративному позові.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просить відмовити у його задоволенні, оскільки він діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 серії АР № 255816 від 18.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 18.04.2010 року о 10-50 год в м. Запоріжжя по вул..Луначарського вул. Чапаєва керував автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний) чим допусти порушення п. 8.7.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що зазначену постанову винесено у відповідності з діючим законодавством.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевірив чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП ОСОБА_2 склав протокол із зазначенням дати, місця, посади особи, яка його склала, відомості про особу, щодо якої його складено, місце, час вчинення, суть правопорушення, зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність, свідка правопорушення, тощо, копія видана особі щодо якої складено протокол, ОСОБА_1, підписав протокол, зазначивши у відповідній графі, що при підїзді до лінії світлофору замерехтів зелений сигнал світлофору та не застосував екстреного гальмування, звільнив перехрестя.

Склавши протокол та розглянувши справу відповідач у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова серії АР № 255816 від 18.04.2010 року, яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та порушником, що відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Провадження по справі, процесуальні документи, вид покарання (розмір штрафу в межах санкції статті), не суперечать діючому законодавству, а відтак порушень з боку інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, не встановлено.

Доводи позивача у позовній заяві щодо не розяснення останньому прав передбачених ст. 268 КУпАП не знайшли свого підтвердження. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення позивачем постановлено особистий підпис про розяснення йому прав передбачених ст. 263 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень учасників процесу після зясування обставин по справі про адміністративне правопорушення відповідачем було прийнято оскаржувану постанову.

Позивачем не наведено, а судом не встановлено, які саме права не розяснено позивачу, що вплинуло або могло вплинути на правомірність прийнятого рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналіз зазначених обставин свідчить про те, що інспектор ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення у відповідності з діючим законодавством.

Викладене є підставою для відмови у задоволенні позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 255816 від 18.04.2010 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 255816 від 18.04.2010 року, - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць