Справа № 1008/4390/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/4390/12
Провадження № 2-а/362/28/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 Васильківський міськрайонний суд Київської області, як адміністративний суд,в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за адміністративним позовом Садівницького товариства Родникдо Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_1, за участю прокурора Заєць Ю.О. про скасування рішення від 16.05.2008 року в частині, що стосується третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати Рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 16 травня 2008 року №192-XIV-V Про розгляд заяв громадянв частині наділення ОСОБА_1 земельною ділянкою у с. Мала Солтанівка для городництва в тимчасове користування.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спірним рішенням третю особу наділено земельною ділянкою для городництва у тимчасове користування. Позивач стверджує, що спірним рішенням третій особі виділено земельну ділянку, яка є частиною земельної ділянки позивача, а тому відповідач не мав права наділяти нею третю особу.

Позивач вважає, що рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 16 травня 2008 року №192-XIV-V Про розгляд заяв громадянє незаконним та таким, що порушує право СТ Родникна користування земельною ділянкою, якою відповідач незаконно наділив ОСОБА_1 у тимчасове користування.

Крім того, позивач просив поновити йому строк на звернення до адміністративного суду у звязку з тим, що з часу виникнення спору позивач використовував своє право на звернення до суду та інших органів для вирішення цього спору.

Відповідач позов визнав повністю та просив його задовольнити. Також відповідач вказав, що земельна ділянка, наділена третій особі, належить до земель позивача.

Третя особа проти задоволення позову заперечила та вказала, що земельна ділянка, про яку йдеться в спірному рішенні, знаходиться поза межами земельної ділянки позивача та лише межує з його ділянкою. Також третя особа вказала, що позивач без поважних причин пропустив строк на звернення до суду. В судовому засіданні третя особа зазначила, що користується земельною ділянкою більше 15 років, а тому остання має право на отримання вказаної земельної ділянки.

Прокурор підтримав позицію третьої особи та просив в задоволенні позову відмовити.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що спірним рішенням третій особі надано земельну ділянку, яку раніше було надано позивачеві і ним використовується.

Суд, заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на звернення до суду має бути поновлено позивачу з наступних підстав.

Оскаржуване рішення відповідача було прийнято 16.05.2008 року, а вже 17.10.2008 року відповідач скасував оскаржуване рішення самостійно. Натомість третя особа не погодившись із цим звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення від 17.10.2008 року і суд рішенням від 14.07.2009 року позов третьої особи задовольнив. В наступному, позивач у серпні 2009 року звернувся до суду з позовом про скасування рішення відповідача від 16.05.2008 року, проте провадження у вказаній справі було закрито ухвалою суду від 04.04.2011 року. І вже 07.09.2011 року позивач звернувся до суду із позовом, який є предметом розгляду у цій справі.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач весь час з моменту прийняття оскаржуваного рішення вживав заходів для вирішення цього спору та звертався як до судових органів, так і до органів місцевого самоврядування, натомість не отримав вирішення спору по суті. З викладеного вбачається, що позивачем пропущено строк на звернення до адміністративного суду з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Суд, заслухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 1989 року між Київським відділенням Республіканського проектного інституту по землевпорядництву Укрземпроект(замовник) та Управлінням КДБ УРСР по м. Києву та Київській області (замовник) укладено договір № 478 на виконання науково-технічної продукції (робіт). Згідно п 1.1. вказаного договору замовник доручив, а виконавець зобовязався виконати роботи по складанню проекту відводу земель під колективні сади в колгоспі Родинас. М. Солтанівка Васильківського району.

У 1989році було виготовлено проект організації і забудови території колективних садів на землях колгоспу Родина.

18 квітня 1989 року Рішенням Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів УРСР №70 Про вилучення земель з користування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів і надання їх підприємствам, установам і організаціям для виробничих потреб і розміщення колективних садівта Додатком №2 до рішення, із користування колгоспу Родинана користь Управління комітету державної безпеки Української РСР по місту Києву та Київській області вилучено земельну ділянку площею 3,0 га під будівництво гаражів, газопроводу, ліній електропередачі, розміщення колективних садів та для інших потреб.

Відповідно до Державного акту на право користування земельною ділянкою серії Б № року за землекористувачем ОСОБА_2 в м. Києві та Київській області закріплюється в безстрокове і безплатне користування 3,0 га землі в межах згідно з планом землекористування для колективних садів.

В судовому засіданні з пояснень третьої особи судом встановлено, що під час перенесення в натуру плану організації і забудови території колективних садів, зясувалося що в місці де має пройтидорога біля ділянки №347розміщено болото, і в наступному будівництво в цьому місці дороги, як було заплановано, є недоцільним. Тому, третьою особою разом з проектантами було усно вирішено, що не змінюючи загальний розмір земельної ділянки наданої для розміщення колективних садів, ділянку № 347 буде переміщено і розміщено біля ділянки № 346, а по там, де була запланована раніше ділянка № 347 пройде дорога і, відповідно, в місці де є болото, буде зменшено загальну площу земельної ділянки на площу вказаного болота. При цьому третя особа разом з проектантами погодили, що проектанти внесуть зміни до плану організації і забудови території колективних садівз тим, щоб фактична забудова в частині розміщення дороги та ділянки № 347 відповідала плану організації і забудови території колективних садів.

З матеріалів справи вбачається, що такі зміни були розроблені, натомість вони (зміни до плану організації і забудови території колективних садів) затверджені не були. Зазначене також підтверджується листом Державного підприємства Головний інститут науково-дослідний та проектний інститут землеустрою(т. 1 а.с. 34). Також факт відсутності змін до первісного плану підтвердили в судовому засіданні учасники адміністративного процесу.

16 січня 1990 року відповідно до витягу з Рішення Виконавчого комітету Васильківської міської Ради народних депутатів № 29 Про реєстрацію статутів садівницьких товариств, розташованих у Васильківському районі зареєстровано Статут садівницького товариства Родникробітників та службовців ОСОБА_2 по м. Києву та області, земельна ділянка якого становить 3,0 га, що виділена з землекористування колгоспу Родинав селі В.Солтанівка, згідно рішення Київського облвиконкому від 18.04.1989 року № 70.

Згідно виписки з протоколу загальних зборів садівничого товариства Родниквід 23 липня 2007 року по питанню про оплату та організацію охорони у 2007-2008 рр.вирішили, зокрема, використати неналежну жодному з членів товариства земельну ділянку в межах території товариства Родник, який знаходиться праворуч від вїзних воріт товариства і тимчасово використовується третьою особою під огород.

13 травня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області з заявою, в якій просить розглянути питання щодо виділення йому у користування земельної ділянки площею 0,04 га для ведення особистого городнього господарства, яка знаходиться біля вїзних воріт садового товариства Джерелота обробляється ним з 1992 року(нова назва відповідно до загальних положень Статуту Садівницьке товариство Родник).

16 травня 2008 року Рішенням Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області №192-XIV-V Про розгляд заяв громадянгромадянина ОСОБА_1 наділено земельною ділянкою площею 0,03 га для городництва в тимчасове користування в с. Мала Солтанівка Васильківського району, Київської області, що знаходиться та межує з садовим товариством Джерело(далі оскаржуване рішення).

17 жовтня 2008 року Рішенням Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області №224-XVІ-V скасовано частково рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області №192-XIV-V Про розгляд заяв громадянвід 16 травня 2008 року в частині Наділити земельною ділянкою для городництва площею 0,03 га в тимчасове користування громадянину ОСОБА_1О.в с. Мала Солтанівка Васильківського району, Київської області, що знаходиться та межує з садовим товариством Джерело, а також наділено ОСОБА_1 земельною ділянкою для городництва площею 0,05 га, що знаходиться в с. Мала Солтанівка біля кладовища.

19 червня 2009 року Рішенням Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області №288-XVІ-V відмовлено третій особі у виділенні земельної ділянки, площею 0,04 га у звязку з тим, що вказана земельна ділянка є частиною земельної ділянки позивача.

14 липня 2009 року Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №2-1348-09 за позовом ОСОБА_1 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа Садове товариство Джерело, визнано протиправними та нечиннимипункти 1 і 2 рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області №224-XVІ-V від 17 жовтня 2008 року.

Згідно вказаного рішення суду при розгляді справи №2-1348-09 судом … встановлено, що спірна земельна ділянка розташована на території садівничого товариства Джерело(російською за першоджерами Родник).

Відповідно до пояснень учасників адміністративного процесу, вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно ч. 1, 3 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Оскільки, у судовим рішенням у цивільній справі №2-1348-09, яке набрало законної сили за визнанням учасників адміністративного процесу, встановлено факт місця перебування земельної ділянки, щодо якої відповідачем прийнято спірне рішення, то такий факт не доказується при розгляді адміністративної справи № 1008/4390/12.

12 жовтня 2009 року складено акт обстеження земельної ділянки площею 412 кв.м., яка межує з заходу з ділянкою № 346, з північного сходу з землями Малосолтанівської сільської ради, з півдня з землями загального користування садового товариства Родник(проїзд). До вказаного акту є план земельної ділянки, яка обстежувалась.

Листом 30 жовтня 2009 року Управління Держкомзему у Васильківському районі повідомило позивача про те, що розглянувши звернення останнього щодо обстеження земельної ділянки на території Малосолтанівськоїсільської ради, загальною площею 0,0412 га, Управління Держкомзему у Васильківському районі, повідомляє, що при внесенні обмінного файлу IN4 на вищевказану земельну ділянку до індексно-кадастрової карти Малосолтанівської сільської ради, виявилось, що дана земельна ділянка відноситься до земель загального користування садового товариства Родник.

16 жовтня 2012 року за участю ОСОБА_3 сільського голови, ОСОБА_4 землевпорядника, ОСОБА_5 депутатом сільської ради, у присутності: ОСОБА_6 голови правління садівницького товариства Родник, ОСОБА_7 члена СТ Родник, ОСОБА_8 охоронця СТ Родникпроведено перевірку земельної ділянки загальною площею 0,0415 га, що знаходиться справа від вїзних воріт в СТ Родникта за наслідками такої перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Згідно вказано акту встановлено, що земельна ділянка відноситься до земель загального користування СТ Родник. З боку земель сільради земельна ділянка обмежена огорожею СТ Родник.

В матеріалах справи є письмові клопотання голови правління СТ Родникпро призначення судової експертизи, натомість в судовому засіданні 25.01.2013 року останій від вказаних клопотань відмовився.

У судовому засіданні 28.01.2013 року на запитання головуючого про те чи може третя особа вказати на плані організації і забудови території колективних садівде саме знаходиться земельна ділянка, що якої прийнято відповідачем спірне рішення, третя особа вказала, що на плані така земельна ділянка знаходиться на місці запланованої ділянки № 347 та запланованої дороги (проїзду) і перебуває в межах земельної ділянки СТ Родник. Відповідно, третя особа визнала обставину щодо місця знаходження земельної ділянки, яка надавалась третій особі за спірним рішенням відповідача, а тому вказана обставина може не доказуватися (ч. 3 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 35 ЗК України використання земельних ділянок садівницьких товариств здійснюється відповідно до закону та статутів цих товариств.

Згідно абз. 2 п. 3.1. Статуту позивача, товариство, що не приватизувало землі загального користування (шляхи, доріжки до земельних ділянок, що розташовані в середині інших земельних ділянок власників або землекористувачів) залишається їх землекористувачем.

Отже, землекористувачем земельної ділянки, щодо якої прийнято відповідачем спірне рішення, є позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЗК України Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Нормами п. г ч. 3 ст. 152 ЗК України встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач спірним рішенням наділив третю особу земельною ділянкою, яка є частиною земельної ділянки позивача, а отже спірне рішення порушує права позивача як землекористувача.

Відповідно, позовні вимоги Садівницького товариства Родникпро скасування Рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 16 травня 2008 року №192-XIV-V Про розгляд заяв громадянв частині наділення ОСОБА_1 земельною ділянкою у с. Мала Солтанівка для городництва в тимчасове користування є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 7, 8, 9, 10-12, 18, 69, 99, 100, 104, 105 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Садівницького товариства Родникдо Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_1, за участю прокурора Заєць Ю.О. про скасування рішення від 16.05.2008 року в частині, що стосується третьої особи задовольнити повністю.

Скасувати рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 16.05.2008 року №192-XIV-V Про розгляд заяв громадянв частині наділення ОСОБА_1 земельною ділянкою у с. Мала Солтанівка для городництва в тимчасове користування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя К.В. Медведєв