Справа № 755/1492/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1492/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді В.П. Гончарука

при секретарі Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській обл.. Коршакова А.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову, винесену 13 січня 2015 р. інспектором інспектора ДПС супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській обл.. Коршаковим А.І по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на його думку вказана постанова винесена без додержання норм чинного законодавства, а саме в зв'язку з тим, що інспектор не мав права на складання вказаної постанови, відповідно до вимог норм КУпАП, так - як позивач не вчинював під час керування транспортним засобом будь - яких порушень ПДР України та під час руху поза населеним пунктом в його автомобілі було ввімкнено світло фар, в зв"язку з чим постанова інспектора щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП за порушення вимог п.п.9.8 ПДР України є протиправною.

Позивач в судове засідання не з"явився, але в своїй заяві наполягав на задоволенні його позову в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з обставин викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не з"явився , але надав до суду свої заперечення з додатком СД- диску з записом на якому зафіксовано адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1. чим спростовував позовні вимоги скаржника.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, оглянувши відеозапис з СД - диска, що був долучений до заперечень суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, якою останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки позивач керуючи автомобілем поза населеним пунктом не включив світло ближніх фар, чим порушив вимоги 9.8 ПДР України.

Відповідно до п.п..8.9 ПДР України слідує, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене:

а) у колоні;

б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів;

в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей;

г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів;

ґ) на транспортному засобі, що буксирує;

д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фа та за порушення даної вимоги передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді накладення штрафу від двадцяти п"яти до тридцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото - і кінозйомки , відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зі змісту протоколу вбачається, що його складено в присутності позивача, після чого надано йому для ознайомлення та дачі письмових пояснень по суті , при цьому позивач був ознайомлений із ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП , про що свідчить її особистий підпис у протоколі, особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, надана можливість надати письмові пояснення, які викладені даною особою безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення .

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, інспектором ДАІ розглянуто справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно ст. 283 КУпАП, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення , якою ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн., ця постанова отримана позивачем в день її винесення, а саме 13.01. 2015 року, що підтверджується її особистим підписом.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, суд приходить до висновку, що позов необґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 222, 251, 255, 256, 268, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.1, 2, 5,71, ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС супроводження РДПС ДАІ в Чернігівській обл.. Коршакова А.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст..171-2 КАС України.

С у д д я :