Справа № 492/1210/15-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1210/15-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого КМСД Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до Виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, стягнення з Державного бюджету України сплаченого штрафу, судового збору, посилаючись на те, що 05.03.2015р. постанова про накладення адміністративного стягнення була прийнята з порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими нормами КУпАП, а саме правопорушення позивачка не вчиняла, протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою, протокол розглянутий за відсутністю належної кількості членів комісії, в постанові не зазначено документу, який фіксує факт вчинення правопорушення, не повно викладена суть правопорушення. Крім того, позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що строк оскарження постанови нею пропущений з поважних причин, оскільки вона хворіє, доглядає за престарілою матірю, яка потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків, оскільки він поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, а також матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вказаний адміністративний позов відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

- в порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в резолютивній частині позову позовні вимоги не викладені згідно ч. 4 ст. 105 КАС України (заявлено вимоги до особи, яка не є стороною провадження (Державний бюджет України не є стороною провадження);

- в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, позивачкою не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом або не зазначено докази, які позивачка не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (не надано доказів отримання постанови про адміністративне правопорушення 17.04.2015р.; пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом);

- в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачкою до позову додано копію постанови про адміністративне правопорушення, яка взагалі не читається.

Також, суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладені недоліки, позовна заява не може бути прийнята до адміністративного провадження та згідно ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Також вважаю за необхідне розяснити позивачці, що спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суддя вважає за необхідне попередити позивача, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Арцизької міської ради Одеської області, за участю третіх осіб: голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Арцизької міської ради Одеської області ОСОБА_2, старшого оперуповноваженого КМСД Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсилання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4