Справа № 2-а-181/2010
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-181/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді Денисюк М.В.,

за участю секретаря судового засідання Янковської Г.І.

позивач не з»явився,

представника відповідача не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне справу за адміністративним: позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі,

встановив

Позивач в позовній заяві просить скасувати постанову від 18 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності мотивуючи тим, що зазначеною постановою на нього накладено штраф за ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 гривень за те, що він 18 листопада 201С року на від Київ Ковель рухався автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50 км/год, спільно із знаком 1.37 Дорожні роботи, рухався зі швидкістю 80 км/год. На пояснення, що ідуть ремонтні роботи, рух на дорозі частково припинений, рухався не більше 50 Км/год., інспектор не реагував.

Просить постанову визнати протиправною і скасувати, провадження в справі закрити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10), про причини неприбуття не повідомив, а тому суд відповідно до ч.4 єт.128 КАС України ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

З копії постанови вбачається, що на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що 18 листопада 2010 року на 252 км автодороги Київ Ковель рухався автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.29 Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-як фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляд за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей : документів,а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст,122 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Скасувати постанову ВК №167937 від 18 листопада 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладенню і адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 | за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень; провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2