Справа № 2-а-190/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-190/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого=оудді ОСОБА_1

при секретарі Албаєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції в м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.03.2010 р., по ч.І ст.126 КУпАП, посилаючись на те, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.1-6, г Правил дорожнього руху. Згідно постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. З даної постанови вбачається, що позивач керував транспортним засобом без тимчасового реєстраційного талону та з неналежно оформленим шляховим листом. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вимоги закону ним були дотримані, перед виїздом була проведена перевірка технічного стану автомобіля.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 29.03.2010 р. інспектором ДПС ДАІ м.Київ було винесено постанову, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 425 гривень, за те, що він 29.03.2010 р. керував автомобілем ГАЗ без тимчасового реєстраційного талону та неналежно оформленого шляхового листа, чим порушив п.2.1 -б,г Правил дорожнього руху.

Вказані обставини в суді свого підтвердження не знайшли, оскільки відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортьного засобу повинен мати при собі:реєстраційний документ на транспортний засіб; у встановлених законодавством випадках дорожній лист і документацію на вантаж, що перевозиться;поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Частиною 1 ст.126 КУпАП визначено перелік документів, які мають підставу керування транспортними засобами.Зокрема, при собі водій повинен мати та пред»явити для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування та розпорядження транспортним засобом, а у випадках передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього листа, або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору)обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції в м.Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову від 29.03.2010 року інспектора ДПС ДАІ м.Київ про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., а справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибнікова М.М.