Справа № 22-а-27433/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

09 листопада 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в

складі:

головуючого Олійника В.І.,

суддів Панасюка С.П., Рудніченко О.М.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, -

встановила:

В березні 2010 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії і відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Вказував, що у 2008 р. відповідач виплатив йому одноразову допомогу в меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату недоплачену суму щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 4 225 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2010 р. позов задоволено. Визнано право позивача на проведення перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату на користь позивача відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2009 рік з врахуванням виплачених сум від 20.10.2009 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в УСЗН як потерпілий від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом II групи і відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач відповідно до вимог ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання у 2009 році щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене суд обгрунтовано задоволив позов.

Однак судом першої інстанції не було враховано вимоги ст.94 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України.

Решта доводів апеляційної скарги про відсутність підстав для задоволення позову є необгрунтованими і зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

постановила:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради задоволити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2010 року змінити, виклавши абзац пятий резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 37 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи»

В решті постанову залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.