overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-24/11
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-24/11
У Х В А Л А

24 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність УПФ України в м. Біла Церква та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить визнати бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква, яка полягає у невиконанні постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі № 2- а- 62483/2011 р. від 20.06.2011 року противною, здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі та накласти штраф на особу, відповідальну за виконання постанови суду у справі № 2- а- 62483/2011 р. від 20.06.2011 року за її позовом до УПФ України в м. Біла Церква.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відкликання заяви та залишення справи без розгляду.

Представник відповідача за дорученням у справі - ОСОБА_2 заперечень не заявив проти клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін вважає можливим задовольнити клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, а так само якщо заяву подано із порушенням правил, що передбачені частинами першою і другою цієї статті, суд залишає заяву без задоволення.( ч.10 ст.267 КАС України)

Оскільки позивач відкликає заяву, тобто не підтримує зазначені в ній обставини та вимоги, суд залишає заяву ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність УПФ України в м. Біла Церква та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі без задоволення.

Керуючись ст..ст.155, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, про визнання протиправною бездіяльність УПФ України в м. Біла Церква та про судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-6401/11
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6401/11
У Х В А Л А

23 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, обгрунтовуючи тим, що відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи він має право як непрацюючий пенсіонер на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але відповідачем вказана доплата виплачується в значно меншому розмірі. А тому позивач просить суд зобовязати відповідача провести перерахунок доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення справи без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заперечення по справі, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5. ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6631/11
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-6631/11
У Х В А Л А

23 січня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2011 року справу було відкрито в частині в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

В визначений законом строк відповідач надав до суду заперечення по справі.

За результатами розгляду повідомлених позивачем та відповідачем обставин суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Тому, відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити дії у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 Білоцерківського міськрайонного суду по вулиці Першотравнева,4-а, в місті Біла Церква на 15.02.2012 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/11831/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 3 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горобець І.В., які полягають у винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 24 липня 2015 року у виконавчому провадженні ВП № 48089976, та скасувати дану постанову.

Відшкодувати на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 73 грн.08 коп. за рахунок бюджетних призначень суб»єкта владних повноважень - міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 2-а-7587/11
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7587/11
У Х В А Л А

27 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є інвалідом 3 групи захворювання якого повязано з наслідками аварії на ЧАЕС та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії і згідно ст. 48 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається на момент виплати, але відповідачем виплачено вказану допомогу за 2010 рік у значно нижчому розмірі. Тому вона звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів і просить в судовому порядку визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок і виплату даної допомоги.

В судове засідання позивач двічі не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшли заперечення на позов, та клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 4. ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, про зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/2055/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2055/13-а
провадження № 2-а/361/142/13
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду )

07 березня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши виконання ст.105 106 КАС України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Бровари, вул. Незалежності, 2, каб.3 на 10 квітня 2013 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач зобовязаний не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 361/2347/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2347/13-а
провадження № 6-а/361/33/13
У Х В А Л А

15 березня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-а-747/2007 на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2007 року.

Відповідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Під час відкриття провадження у справі суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: в тексті заяви заявником не вказані сторони, які брали участь у справі.

Відповідно ч.1 ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме заявнику в тексті заяви: необхідно вказати сторін, що брали участь у справі.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали суду та пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 361/2055/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2055/13-а
№ провадження 2-а/361/142/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 квітня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Рибальченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи - треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішень,

керуючись ч.2 ст. 71, ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов , -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Калитянської селищної ради III - сесії VI скликання № 24 від 12 січня 2011 року, в частині відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відводу земельної ділянки у власність, площею 0,05 га, розташованої в смт. Калита Броварського району Київської області по вул. Пінчука, в звязку з відсутністю підїзду до зазначеної ділянки та пропозиції ОСОБА_2 виділення аналогічної по площі земельної ділянки в іншому місці, з підїздом до ділянки з наданням дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність.

Визнати протиправним та скасувати рішення Калитянської сільської ради V - сесії VI скликання від 24 травня 2011 року №59 « Про розгляд заяв по користуванню земельною ділянкою» в частині вилучення земельної ділянки площею 0,05 га розташованої по вул. Пінчука біля будинку №6 в смт. Калита, з користування, що була видана на умовах оренди ОСОБА_2 в звязку із закінченням строку на який їй була надана, попередження ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки після збору врожаю та пропозиції ОСОБА_2 виділення рівноцінної по площі земельної ділянки в межах смт. Калита з можливістю передачі її у власність.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше 16 квітня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 361/2921/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/2921/13-а
провадження № 6-а/361/55/13
У Х В А Л А

10 квітня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-а-207/2008 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 3 866 грн. 30 коп.

Відповідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист або до адміністративного суду за місцем виконання.

Дана заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: в тексті заяви заявником не вказані та не обґрунтовані причини поважності пропуску ним строку предявлення виконавчого листа до виконання з посиланням на належні і допустимі докази.

Відповідно ч.1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України , постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином суддя дійшла висновку залишити дану заяву без руху та надати термін для усунення зазначених недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, а саме заявнику необхідно подати до суду заяву в тексті якої вказати та обґрунтувати причини поважності пропуску ним строку предявлення виконавчого листа до виконання з посиланням на належні і допустимі докази.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя

УХ В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, залишити без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання ухвали суду та пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 361/4725/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/4725/13-а
провадження № 2-а/361/241/13
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду )

03 червня 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши виконання ст.105 106 КАС України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Київської області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю в Київської області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Бровари, вул. Незалежності, 2, каб.3 на 11 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач зобовязаний не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.
Справа № 361/1627/13-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари № справи 361/1627/13-а
провадження № 2-а/361/127/13
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду )

21 лютого 2013 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши виконання ст.105 106 КАС України, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, ч.2. ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі про зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м.Бровари, вул. Незалежності, 2, каб.3 на 27 березня 2013 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач зобовязаний не пізніше ніж за 3 (три) дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білик Г. О.