Справа № 1306/7487/2012
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/7487/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді - Крамара О.В.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправними бездіяльність та рішення субґєкта владних повноважень та зобовґязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради ненадання інформації за запитом на інформацію план-схему до рішення Дрогобицької міської ради від 7 липня 2011 р. № 289; визнати протиправним рішення Дрогобицької міської ради не надати інформацію за запитом на інформацію план-схему до рішення Дрогобицької міської ради від 7 липня 2011 р. № 289; зобов'язати Дрогобицьку міську раду надати інформацію план-схему до рішення Дрогобицької міської ради від 7 липня 2011 р. № 289; стягнути з Дрого бицької міської ради судові витрати, понесені ним при поданні заяви.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.07.2012 року подав запит на інформацію до Дрогобицької міської ради. Серед інформації, яку просив надати, булакопія рішення Дрогобицької міської ради від 7 липня 2011 р. № 289 та план-схема до цього рішення, яка є його невід'ємною частиною (п. 5 запиту).

Факт подання запиту підтверджується листом виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 10. 08. 2012 р. № 3-21/6593.

Рішення Дрогобицької міської ради від 7 липня 2011 р. №289 йому було надане, проте не було надано план-схему до цього рішення. Це підтверджується листом виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 10. 08. 2012 р. №3-21/6593.

Не надавши план-схему до рішення Дрогобицької міської ради від 7 липня 2011р. №289, розпорядник публічної інформації Дрогобицька міська рада порушив його право на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Вважає, що ненадання певного обсягу інформації за запитом на інфор мацію план-схеми до рішення Дрогобицької міської ради від 7 липня 2011р. №289 протиправна бездіяльність суб'єкта владних повнова жень Дрогобицької міської ради.

Окремого процесуального документа суб'єкта владних повноважень по відмові надати певний обсяг інформації чинним законодавством не передбачено, а тому підпис першого заступника міського голови, який діяв від імені суб'єкта владних повноважень Дрогобицької міської влади є рішенням суб'єкта владних повноважень, адже породжує права та обов'язки саме у сфері публічно-правових відносин, спірні правовідносини виникли саме в зв'язку з реалізацією відповідачем своїх функцій та повноважень.

Інформація, яку він просив надати не є публічною інформацією з обме женим доступом, зокрема, вона не є конфіденційною (ст. 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»), таємною (ст. 8 ЗУ «Про доступ до публічної інформації») чи службовою (ст. 9 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»), а також не є інформацією про особу (ст. 10 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»). Оскільки не було обмежень встановлених ЗУ «Про доступ до публічної інформації»чи іншим законом на отримання ним вище названої інформації, в нього виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2, щодо задоволення позовних вимог покладався на думку суду.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про інформацію», кожен має право на інформа цію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширен ня, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно положень ст. 1 Закону України (далі ЗУ) «Про доступ до публічної інформації»:

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (п. 1 ч. 1 ст. З ЗУ «Про доступ до публічної інформації»).

Інформація, яку ОСОБА_1 просив надати не є публічною інформацією з обме женим доступом, вона не є конфіденційною (ст. 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»), таємною (ст. 8 ЗУ «Про доступ до публічної інформації») чи службовою (ст. 9 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»), а також не є інформацією про особу (ст. 10 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»).

Оскільки не було обмежень встановлених ЗУ «Про доступ до публічної інформації»чи іншим законом на отримання вище названої інформації, відповідач зобовґязаний був надати таку інформацію.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію

Запитувач має право оскаржити надання недостовірної або неповної інформації (п. 4 ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»), що позивач і зробив.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАСУ, завданням адміністративного судо чинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадо вих і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (згідно положень ч. 1 ст. 18 КАСУ).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАСУ, у разі задоволення адмі ністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відмовляючи позивачу в задоволенні 2-гого пункту позовної заяви, суд виходить з того, що цей пункт за змістом аналогічний 1-ому пункту, і тому не має змісту дублювати його в постанові, з чим в принципі погодився і сам позивач під-час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому 32 грн. 19 коп. судових витрат слід повернути позивачу

Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163 КАС України, ст.. 5 ЗУ «Про інформацію», ст..ст. 1, 5, 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дрогобицької міської ради, щодо ненадання ОСОБА_1 інформації за запитом на інформацію план-схему до рішення Дрогобицької міської ради від 7 липня 2011 р. № 289.

Зобов'язати Дрогобицьку міську раду надати ОСОБА_1 інформацію план-схему до рішення Дрогобицької міської ради від 7 липня 2011 р. № 289.

Стягнути з Дрого бицької міської ради в користь ОСОБА_1 32,19 грн. судових витрат, понесених ним при поданні заяви.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В.