Справа № 2-а-137/10
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-137/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судці Кириляк А.Ю. при секретарі Флора Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Кіцманського району про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з ОАТ Кіцманського району про оскарженню постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позові вказує, що 24 травня 2010 року керував власним автомобілем WV Jetta д/н СЕ 9694 А. Проїжджаючи в м. Кіцмань по вул. Сторожинецькій був зупинений інспектором ВДАІ з ОАТ Кіцманського району ОСОБА_2. Причиною зупинки стало те,що в його автомашині затоновані передні вікна.

Зазначав, що йому повідомили що зупинили для перевірки світло пропускної здатності за тонованих вікон і щоб він поставив автомобіль поряд з автомобілем працівників ДАІ. Підключивши ,якийсь прилад і приставивши його до бокового скла повідомили,що світло пропускна здатність бокових вікон не відповідає нормам. На підставі чого ними складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову. Оскільки працівниками ДАІ не було проведено заміри згідно ГОСТ 27902, а для таких замірів потрібно щонайменше З допоміжні прилади,термометр гідрометр та барометр. Вважав постанову СЕ № 054188 від 24.05.2010 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі , просив постанову інспектора ВДАІ з ОАТ Кіцманського району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , серії СЕ № 054188 від 24 травня 2010 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП України - скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день, годину слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 ч.І п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

Судом встановлено, що постаною інспектора ВДАІ з ОАТ Кіцманського району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії СЕ № 054188 від 24 травня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП України та накладено штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Згідно даної постанови, позивач 24.05.2010 року о 12 год. 00 хв. в м. Кіцмань с. Дубівці Чернівецької області керуючи автомобілем WV Jetta д/н СЕ 9694 А в якому за тоновані передні бокові вікна світлопропукність яки 20% від норми 70 %, чим допустив порушення

пункту п.31.4.7 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 340 гривень.

Частина 1 ст.121 КУАП передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби Чї інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Пунктом 31.4.7 підпунктом Правил дорожнього руху забороняється експлуатаг_; транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей невідповідності таким вимогам - інші елементи конструкції - встановлено на скло додатк я предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують йог: : прозорість.

Згідно нормам ГОСТ 5727-88 «Скло безпечне для наземного транспорту. Загальні

технічні умови», світлопропускання вітрових стекол автотранспорту має бути не менше 75%, . інших стекол - не менше 70%.

Тонування скла автотранспорту визначається положеннями ГОСТ 5727 «Скло безпечне для наземного транспорту. Загальні технічні умови».

Ступінь світлопропускання визначають по ГОСТ 27902. Згідно закону, випробувана проводять на трьох зразках. Світлопропускання плоских багатошарових вікон перевіряють Іі виробах або зразках, гнутих багатошарових стекол - на зразках, вирізаних з плоскої частині виробів. Світлопропускання гнутих загартованих стекол перевіряють на зразках з початкового скла, плоских, - на зразках початкового скла, що мають ту ж товщину, що і загартовані стекла, або виробах. Розміри випробовуваних зразків можуть бути будь-якими.

Вимірювання проводять в трьох точках кожного зразка. За величину світлопропускання приймають середнє арифметичне результатів вимірювань трьох зразків.

Умови випробувань: за відсутності спеціальних вказівок випробування повинні проводитися за наступних умов: температура - 20±5 3; тиск - від 80 до 106 кпа; відносна вологість повітря - 60±20%.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що вимірювання працівниками ДАІ не відповідають вимогам Госту, оскільки термометра, гігрометра, барометра згідно пояснень позивача та свідоцтва на проведення цих дій у них не було.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 24.05.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушував п. 31.4.7 Правила дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДАІ, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 256 КпАП України, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163. 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ з ОАТ Кіцманського району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , серії !Е № 054188 від 24 травня 2010 року за ст. 121 ч.1 КУпАП України , відносно ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівської адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст.186 КАС країни без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у рок. встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. Ю. Кириляк