Справа № 183/5833/15
Суддя: Мельник О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/5833/15

№ 2-а/183/163/15

08 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить постанову АП1 №264718 від 03.09.2015 року у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак до позовної заяви не додані докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата в Україні з 01.01.2015 року становить 1218 грн. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити за немайнові вимоги судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Однак позивач взагалі не сплатив судового збору і не надав доказів звільнення від його сплати. Посилання позивача на положення ст. 288 КУпАП суд вважає необґрунтованим, оскільки позов не стосується оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а позивачем фактично оскаржується протокол про адміністративне правопорушення, що підтверджується доданими до позову документами.

Також, відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх поштову адресу, номери засобів звязку, якщо такі є чи відомі. Однак позовна заява не містить відомостей про номери засобів звязку сторін або вказівки на відсутність інформації про них.

Враховуючи наведені вище недоліки адміністративного позову останній повинен бути залишений без руху у звязку з його невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про те, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позов буде вважатися поданим в день первісного його подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник