Справа № 1306/7902/2012
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 1306/7902/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді - Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рибницької сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення сесії сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просить: поновити строк на оскарження рішенням № 114 від 20 жовтня 2003 року VIII сесії IV скликання Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області; визнати нечинним та скасувати рішенням за № 114 від 20 жовтня 2003 року VIII сесії IV скликання Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, яким йому - ОСОБА_1 було передано безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,0585 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: вул..Надгірна, 23 в с.Рибник Дрогобицького району Львівської області та земельну ділянку площею 0,0753 га. для ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою; визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯБ № 345566 від 08.12.2005 року, виданий йому ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0585 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: вул.. Надгірна, 23 в с.Рибник Дрогобицького району Львівської області та Державний акт серії ЯБ № 345567 від 08.12.2005 року, виданий на земельну ділянку площею 0,0752 га. за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 жовтня 2003 року рішенням за № 114 VIII сесії IV скликання Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області йому було передано безкоштовно у власність земельні ділянки: площею 0,0585 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою : вул. Надгірна, 23 в с. Рибник Дрогобицького району Львівської області та відповідно площею 0,0753 га для ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою.

Відповідно на підставі даного рішення йому було видано Державний акт серії ЯБ № 345566 від 08 грудня 2005 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0585 га та серії ЯБ № 345567 від 08 грудня 2005 року на ділянку площею 0,0752 га.

Разом з цим, на даний час з'ясувалась та обставина, що дане рішення сесії сільської ради винесено помилково в частині розміру наданої йому земельної ділянки, а саме в дійсності протягом останніх 30 років у його фактичному користуванні знаходиться земельна ділянка площею 0,2102 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та площею 0,2945 - для ведення особистого селянського господарства.

Вказана обставина підтверджується кадастровим планом обміру ліцензованою організацією двох земельних ділянок за вищевказаною адресою, який був проведений у 2012 році. Згідно ст. 198 ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Як наслідок в липні цього року він звернувся до відповідача з проханням скасувати помилкове рішення №114 від 20.10.2003 року уточнивши площу та призначення земельних ділянок згідно кадастровому плану встановлення меж. Однак, 30 липня 2012 року він отримав письмову відповідь за №83 сільського голови ОСОБА_2 про те, що вказане питання не є компетенцією Рибницької сільської ради і його вирішення можливе лише в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зґявився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника Рибницької сільської ради, не заперечують щодо задоволення позову.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2003 року рішенням за № 114 VIII сесії IV скликання Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_1 було передано безкоштовно у власність земельні ділянки: площею 0,0585 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та земельну ділянку площею 0,0753 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою : вул. Надгірна, 23 в с. Рибник Дрогобицького району Львівської області. На підставі цього рішення було видано Державні акти серії ЯБ № 345566 та серії ЯБ № 345567 від 08 грудня 2005 року на право власності на земельні ділянки площею 0,0585 га та відповідно площею 0,0752 га.

Із кадастрового плану обміру двох земельних ділянок за вищевказаною адресою, який був проведений у 2012 році, вбачається, що протягом останніх 30 років у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться земельна ділянка площею 0,2102 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та площею 0,2945 га - для ведення особистого селянського господарства.

27.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Рибницької сільської ради про скасування рішення № 114 від 20.10.2003 року, однак 30.07.2012 року йому в цьому було відмовлено, з тих підстав, що це не входить в їх компетенцію.

Вказане підтверджується тим, що за висновками Конституційного Суду України, наведеними у пункті 5 рішення від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)", ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Тобто, в своєму рішенні Конституційний суд України зробив висновок що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності відносин між органами місцевого самоврядування та громадянами, породжуючи у громадян впевненість що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Вищевказане свідчить про те, що вирішення даного питання можливе лише у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Разом з цим, частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи ту обставину, що помилку у рішенні за № 114 від 20.10.2003 року та відповідно у виданих на його підставах Державних актах від 08.12.2005 року щодо дійсного розміру земельної ділянки позивачу стало відомо тільки в липні 2012 року, тому слід поновити даний процесуальний строк на його оскарження, як пропущений з поважних причин.

Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 9, 71, 86, 99-100, 102, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Поновити строк на оскарження рішення № 114 від 20 жовтня 2003 року VIII сесії IV скликання Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

Визнати нечинним та скасувати рішенням за № 114 від 20 жовтня 2003 року VIII сесії IV скликання Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, яким ОСОБА_1 було передано безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,0585 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: вул..Надгірна, 23 в с.Рибник Дрогобицького району Львівської області та земельну ділянку площею 0,0753 га. для ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯБ № 345566 від 08.12.2005 року, виданий ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0585 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: вул.. Надгірна, 23 в с.Рибник Дрогобицького району Львівської області та Державний акт серії ЯБ № 345567 від 08.12.2005 року, виданий на земельну ділянку площею 0,0752 га. за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В