Справа № 815/5106/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Південної митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська сталь» до Південної митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування рішення і картки відмови,

в с т а н о в и л а:

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року касаційну скаргу Митниці відхилив, рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС).

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 53, 54, 55 Митного кодексу України.

На обґрунтування заяви Митниця додала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 5 лютого, 20 травня 2014 року

(справи №№ К/800/31520/13, К/800/369/14 відповідно), які, на її думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також копії постанов Верховного Суду України від 10 квітня 2012 року, 1, 15, 22 жовтня 2013 року (справи №№ 21-52а12, 21-354а13, 21-270а13, 21-342а13 відповідно), які підтверджують невідповідність оскаржуваного судового рішення викладеному у цих постановах висновку щодо застосування норм матеріального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Не суперечить оскаржуване рішення й висновку, викладеному у постановах Верховного Суду України.

Наведене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої Митницею заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська сталь» до Південної митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій, визнання неправомірними та скасування рішення і картки відмови за заявою Південної митниці Міндоходів про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко