Справа № 2-а-763/11
Суддя: М"якінченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2011 2-а-763/11

Рубіжанський суд, Луганської області

В складі судді, М»якінченко Н.В.

При секретарі Ковтун С.Г. .

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Лисичанська ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування позову позивач вказав, 20. 02. 2011 року він рухався на особистому автомобілі «ВАЗ 21099«, д/нВВ0715 ВМ по вул.. Набережній в напрямку м. Кремінна, де зробив правий поворот , не порушуючи правил дорожнього руху . Був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2

Причина зупинки на думку відповідача порушення п. 9. 2 Правил дорожнього руху України при виконанні маневру лівого повороту не увімкнув правий попереджувальний повороту. Винесена постанова та нього накладний штраф у розмірі 425 грн.

Вважає що правопорушення не скоював ,постанова не відповідає обставинам справи з слідуючих підстав :

Інспектором ДПС ОСОБА_2 не надано по справі жодного доказу.

Просить визнати дії інспектора незаконними,скасувати відносно нього постанову про притягнення його до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні позивач був присутній, підтримав позов в повному обсязі також надав, що його клопотання були повязані з проханням розглянути позов не на місці .Зйомку, яку надав

відповідач, він проглянув, згоден з тим, що на зйомці його автомобіль, який рухається з порушенням П.Д.Р.,а саме при повороті праворуч не включений поворот праворуч .

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував. Суду пояснив, що постільки при здійснені повороту праворуч , позивач не показав виконання маневру сигнальним поворотом, він склав відносно нього протокол про адмінправопорушення, надалі була постановлена постанова, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. Правопорушення було знято на відеозапис,був прказаний позивачу.

Відповідно до ст. 288 п. 3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті , міський чи міжміський суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.9. 2. П.Д.Р. Водій повинен подавати сигнали світловими указниками повороту згідно напрямку руху».

В судовому засіданні встановлено, що 20. 02. 2011 року він рухався на особистому автомобілі «ВАЗ 21099«, д/нВВ0715 ВМ . Відповідачем відносно позивача був складений адмінпротокол про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 286058 в якому значиться : 20. 02. 2011 року об 11. 04 год. у м. Рубіжне на вул. .Набережній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на Т. образному перехресті повертаючи праворуч не включив сигнальний показчик .

15. 04. 2011 року відносно в позивача винесена постанова за серією ВВ1 № 054526 про накладення на позивача штрафу у розмірі 425грн.

В вищевказаному протоколі про адмінправопорушення позивач в поясненнях надав, що він з порушенням не згоден, ним подано два клопотання. Обидва клопотання про те, щоб адмінсправа розглядалася інспектором не на місці .

Враховуючи, що згідно діючого законодавства, відповідач повинен довести провину порушника, і відповідач надав пояснення, які не суперечать протоколу , складеному відносно позивача , також до суду надано відеойомка, на якій зафіксований автомобіль позивача з тим же порушенням П,Д,Р, в тому ж місці, яке відображено і в протоколі у суду не має сумнівів відносно порушення позивачем П.Д.Р. , передбачено п. 9.2 і тому суд вважає позов позивача не обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, п.9.2., 9.4. Правил дорожнього руху , суд , -

Постановив :

Відмовити в задоволенні позивних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м. Лисичанська ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення у зв, язку з його необрунтованністю

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ________________________Н.В. Мякінченко