Справа № 2а-1670/135/11
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/135/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Дрижирук М.І.,

за участю:

прокурора - Кармазіної І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Таіф-С" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2011 року прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Таіф-С" про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 3 193 грн 41 коп., в тому числі по податку на додану вартість - 1 847 грн 41 коп., по податку на прибуток - 838 грн 00 коп., по комунальному податку - 508 грн 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами проведених невиїзних документальних перевірок Приватного підприємства "Таіф-С" були винесені наступні податкові повідомлення - рішення:

- № /0 від 26.08.2009 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 170 грн 00 коп., № /0 від 26.08.2009 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 340 грн 00 коп., № /0 від 15.02.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 510 грн 00 коп., № /0 від 29.04.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 340 грн 00 коп., № /0 від 22.06.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 340 грн 00 коп., № /0 від 22.06.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 170 грн 00 коп.

- № /0 від 08.09.2009 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170 грн 00 коп., № /0 від 18.12.2009 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170 грн 00 коп., № /0 від 09.04.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170 грн, № /0 від 14.06.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170 грн, № /0 від 29.09.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 170 грн 00 коп.;

- № /0 від 16.10.2009 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з комунального податку у розмірі 170 грн 00 коп., № /0 від 02.04.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з комунального податку у розмірі 340 грн 00 коп.

Позивач зазначав, що відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржив, податкове зобов'язання не сплатив, тому сума податкового боргу підлягає стягненню в судовому порядку.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Клопотань про відкладення судового засідання не надсилав. Конверт із судовою повісткою, направлений відповідачу за адресою: вул. Фрунзе, б. 86-а, м. Полтава, 36000, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернувся до суду із відміткою про відсутність організації за зазначеною адресою.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Таіф-С" () зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 06.12.2005 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 085412). Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік в Державній податковій інспекції в м. Полтаві 12.12.2005 року за № 2281, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки № 2951/29-017 від 04.12.2006 року.

Згідно із даними Державної податкової інспекції в м. Полтаві за відповідачем рахується заборгованість (з урахуванням переплати) з податку на додану вартість - 1 847 грн 41 коп., з податку на прибуток - 838 грн 00 коп., з комунального податку - 508 грн 00 коп. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на прибуток виникла у звязку із наступними обставинами.

Працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві 21.08.2009 року проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання Приватним підприємством "Таіф-С" податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2009 року, за результатами якої складено акт № 949/15-139/33964544 від 21.08.2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 08.09.2009 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 170 грн 00 коп.

Також, 30.11.2009 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року, за результатами якої складено акт № 3026/15-01/33964544 від 30.11.2009 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 18.12.2009 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 170 грн. 00 коп.

Крім того, 30.11.2009 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік, за результатами якої складено акт № 2151/15-01/33964544 від 17.03.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 09.04.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 170 грн. 00 коп.

27.05.2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2010 року, за результатами якої складено акт № 5058/15-01/33964544 від 27.05.2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 14.06.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 170 грн 00 коп.

Також, 13.09.2010 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, за результатами якої складено акт № 8311/15-01/33964544 від 13.09.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 29.09.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в розмірі 170 грн. 00 коп.

Податкові повідомлення-рішення № /0 від 08.09.2009 року, № /0 від 18.12.2009 року, № /0 від 09.04.2010 року, № /0 від 14.06.2010 року, № /0 від 29.09.2010 року направлялися на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулись у зв`язку з відсутністю підприємства за адресою, у зв'язку з чим було складені відповідні акти № 1232 від 14.09.2009 року, № 1756 від 29.12.2009 року, № 466 від 21.04.2010 року, № 592 від 24.06.2010 року, № 834 від 14.10.2010 року відповідно про повернення направлених податкових повідомлень-рішень рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п. 4.9. Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, то працівник структурного підрозділу, у якому складено таке податкове повідомлення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день надходження до податкового органу такої інформації оформляє відповідний акт, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вручення податкового повідомлення. Зазначений акт долучається до справи платника податків. У той самий день структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), установленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такого податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення.

З огляду на викладене вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими з дати розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Доказів на підтвердження факту оскарження вказаних повідомлень-рішень у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначені ними суми податкових зобов'язань вважаються узгодженими.

Разом з тим, із облікової картки платника відповідача вбачається, що сума податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначена податковими повідомленнями-рішеннями, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на прибуток з урахуванням наявної у відповідача переплати становить 838 грн 00 коп.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 838 грн 00 коп. є податковим боргом.

Що стосується заборгованості відповідача з податку на додану вартість, то судом встановлено наступне.

Працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві 06.07.2009 року проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання Приватним підприємством "Таіф-С" декларації з ПДВ за січень 2009 року, за результатами якої складено акт № 790/152 від 06.07.2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 26.08.2009 року, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 170 грн 00 коп.

Також, 30.11.2009 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем декларації з ПДВ за травень - червень 2009 року, за результатами якої складено акт № 874/152 від 23.07.2009 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 26.08.2009 року, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім того, 02.02.2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем декларації з ПДВ за жовтень - грудень 2009 року, за результатами якої складено акт № 622/15-2/33964544 від 02.02.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 15.02.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ в розмірі 510 грн 00 коп.

13.04.2010 року позивачем проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем декларації з ПДВ за січень - лютий 2010 року, за результатами якої складено акт № 3177/15-2/33964544 від 13.04.2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", винесено податкове повідомлення рішення № /0 від 29.04.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 340 грн 00 коп.

Також, 01.06.2010 року працівниками Державної податкової інспекції в м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності подання відповідачем декларації з ПДВ за березень - квітень 2010 року, та з питання своєчасності повернення свідоцтва платника податку на додану вартість (акт №89 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 16.04.2010 року), за результатами якої складено акт № 5315/15-2/33964544 від 01.06.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР винесені податкові повідомлення рішення № /0 від 22.06.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ в розмірі 340 грн. 00 коп. та № /0 від 22.06.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ в розмірі 170 грн 00 коп.

Відповідно до п.п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку (170 грн 00 коп.)

Податкові повідомлення-рішення № /0 від 26.08.2009 року, № /0 від 26.08.2009 року, № /0 від 15.02.2010 року, № /0 від 29.04.2010 року, № /0 від 22.06.2010 року, № /0 від 22.06.2010 року, направлялися на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулись у зв`язку з відсутністю підприємства за адресою, у зв'язку з чим було складені відповідні акти № 657 від 17.09.2009 року, № 656 від 17.09.2009 року, № 260 від 01.03.2010 року, № 494 від 13.05.2010 року, № 715 від 09.08.2010 року, відповідно про повернення направлених податкових повідомлень-рішень рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для розміщення податкових повідомлень - рішень на дошці податкових оголошень.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначене податкове повідомлення-рішення вважається врученими з дати розміщення його на дошці податкових оголошень.

Доказів на підтвердження факту оскарження зазначених повідомлень-рішень у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначена ними сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Із облікової картки платника відповідача вбачається, що сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням наявної у відповідача переплати становить 1 847 грн 41 коп.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 847 грн 41 коп. набула статусу податкового боргу.

Відносно заборгованості відповідача із комунального податку, судом встановлено наступне.

На підставі проведеної 01.10.2009 року невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності подання відповідачем податкового розрахунку комунального податку за 2 квартал 2009 року складено акт № 00847-1505-33964544 від 01.10.2009 року, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 12.09.2006 року. Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в м. Полтаві № /0 від 16.10.2009 року відповідачу визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 170 грн 00 коп.

25.03.2010 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності подання відповідачем податкового розрахунку комунального податку за 3-4 квартали 2009 року, за результатами якої складено акт № 2493-1505-33964544 від 25.03.2010 року, яким зафіксовано порушення відповідачем п. 2.5 Положення про комунальний податок, затвердженого рішенням сьомої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 12.09.2006 року. Податковим повідомленням-рішенням Державної податкової інспекції в м. Полтаві № /0 від 02.04.2010 року відповідачу визначено податкове зобовязання з комунального податку в сумі 340 грн 00 коп.

Податкові повідомлення-рішення № /0 від 16.10.2010 року, № /0 від 02.04.2010 року направлялись на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, проте, повернулись у зв`язку з відсутністю підприємства за адресою, про що складений акт № 290 від 13.04.2010 року, та акт № 666 від 23.10.2009 про повернення направленого податкового повідомлення-рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення для розміщення податкових повідомлень - рішень на дошці податкових оголошень.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначене податкові повідомлення-рішення вважаються врученими з дати розміщення їх на дошці податкових оголошень.

Доказів на підтвердження факту оскарження зазначених повідомлень-рішень у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначена ними сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Разом з тим, із облікової картки відповідача вбачається, що сума податкового зобов'язання з комунального податку, визначена вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з комунального податку з урахуванням наявної у відповідача переплати становить 508 грн 00 коп.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання з комунального податку у розмірі 508 грн 00 коп.. є податковим боргом.

Згідно з п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання ст. 6 зазначеного Закону Державною податковою інспекцією в м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/1366 від 06 жовтня 2009 року та другу податкову вимогу № 2/1545 від 06 листопада 2009 року, які отримані представником відповідача.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п. 1.16 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на момент подання позову) державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно п. 11 ст.10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно ж п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до п.1.7 ст. 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Приватного підприємства "Таіф -С" про стягнення податкового боргу в сумі 3 193 грн 41 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Приватного підприємства "Таіф-С" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Таіф-С" () на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві податковий борг:

з податку на додану вартість в сумі 1 847 грн. 41 коп. (одна тисяча вісімсот сорок сім гривень сорок одна копійка) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, до Державного бюджету, одержувач ВДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: УДК у Полтавській області, МФО 831019;

з податку на прибуток в сумі 838 грн. (вісімсот тридцять вісім гривень) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, до Державного бюджету, одержувач ВДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: УДК у Полтавській області, МФО 831019;

з комунального податку в сумі 508 грн. (п'ятсот вісім гривень) на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 16010200 до місцевого бюджету, одержувач - Полтавська міська рада, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2011 року.

Суддя М.В. Довгопол