Справа № 2-а-203-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-203-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нєтішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 03.08.2009 року № 011942 в сумі 255 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за перевищення встановлених обмежень швидкості руху на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29. З вказаною постановою він не згідний, оскільки впевнений у тому, що правил дорожнього руху не порушував.

Позивач надав суду' заяву, згідно якої просить справу розгляну ти у його відсу тності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача в порушенні ним правил дорожнього руху, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що позивач 03.08.2009 року, о 15 год. 39 хв„ на 432 км а/д Київ-Чоп, керу ючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 «70», 1.37 «Дорожні роботи та проводиться реконструкція дороги». Рухався зі швидкістю 94 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Візир».

В постанові про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази на підставі яких інспектор дійшов висновку про наявність в діях позивача складу7 адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_2 В.1. категорично заперечує вчинення ним даного адміністративного правопорушення, зазначаючи, що він не перевищував швидкості руху на вказаній вище ділянці дороги.

Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що позивач правил дорожнього руху не порушу вав, а тому , підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.

Слід також поновити пропущені позивачем строки оскарження адмінпостанови, які останній пропу стив з вини відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопору шення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії В №011942 від 03.08.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порутиення ч. 1 ст 122 КУпАП, в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Кулеша Л.М.