Справа № 22-а-14378/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/1261/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницький районі Київської області про визнання дій незаконними, и*' стягнення державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

ВСТАНОВИЛА

У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання вчинити певні дії за період з 2006 року по червень 2009 роки - 4 489,50 грн., відповідно до от. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2009 року позов задоволено частково.

_ Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну

скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв'язку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивач є дитиною війни і користується пільгами, приналежними цьому статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2009 роки позивачу виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік". Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", останній звернувся до Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав дії відповідача неправомірними та зобов'язав У ГІФУ у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 06 серпня 2008 року по серпня 2009 рік відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивачу. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до

вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визнане, му Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням р лговків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року нк о визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про несення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону У^шя "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій територ /країни.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного в і ловку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбачс му Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, ь відповідач неправомірно не нараховував позивачу- вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив частково адміністративний озов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не моя. ь слугувати підставою для скасування законної та обгрунтованої постанови суду .

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмульницькому районі Київської області - залишати без задоволення.

Постанову Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київсько області від 25 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної гили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України може бути

оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді