Справа № 2-а-93/10/0270
Суддя: Курко Олег Петрович
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

(за позовом прокурора в інтересах особи)

18 січня 2010 р. Справа № 2-а-93/10/0270

За позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському

до: ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод"

про: стягнення заборгованості в сумі 38795,20 грн.

Суддя: Курко Олег Петрович

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському до ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 38795,20 грн..

Відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з положень цієї ж статті, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач є субєктом владних повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України встановлено компетенцію адміністративних судів, яка поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Розглядом поданих прокурором до суду матеріалів встановлено, що позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом.

А тому суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 60, 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському до ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" про стягнення заборгованості в сумі 38795,20 грн..

Призначити судове засідання у справі на 02 лютого 2010 р. о 10:00 в залі судового засідання № 1 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул.Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі та прокурора.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Повноваження прокурора як представника у адміністративному судочинстві, який діє у межах своєї компетенції, слід підтвердити службовим посвідченням.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання, в тому числі:

Прокурору: матеріали наглядової перевірки додержання вимог пенсійного законодавства України ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (оригінали для огляду, копії в справу); обґрунтування причин неможливості пред'явлення позову самим УПФ у м. Могилів-Подільському(причини захисту його інтересів як держави), а також обґрунтування обставин, які вказують на існування реальної загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправної бездіяльності відповідача та необхідності їх захисту поданням позову саме прокурором;

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні; докази часткової чи повної сплати заборгованості відповідачем; акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем по предмету даного позову; копія свідоцтва про державну реєстрацію відповідача та довідки про включення до ЄДРПОУ; інші докази.

Відповідачу: письмові заперечення щодо позову в разі існування таких, а у випадку узгодження сум позовних вимог - відповідну письмову заяву; установчі документи товариства ( копії в справу); докази часткового чи повного погашення заявленої до стягнення заборгованості; забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем, за результатами чого підписати відповідний акт.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали крім сторін направити прокурору, що звернувся з позовом та прокурору Вінницької області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Курко Олег Петрович