Справа № 2-а-1181-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1181-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

УДАІ в Житомирській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 01.02.2010 року його притягнуто до

адміністративної відповідальності за ст. 133 -1 ч.9 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в

сумі 510 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 15 год.25 хв., у м.Коростень, Житомирської

області, по вул. Жовтнева 3 керував автомобілем Мерседес - Бенс д.н.АА 3547, у якого державні

номерні знаки були забруднені, здійснював перевезення вантажу заздалегідь не пройшовши

змінного перед рейсового технічного огляду.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, просить поновити

строк для оскарження постанови, так як отримав її 16.09.2010 року у відділі ДВС, ПДР не

порушував, перед здійсненням рейсу ним був пройдений медогляд та механіком був здійснений

огляд транспортного засобу, на якому здійснював перевезення вантажу.

Згідно заяви позивача від 14.10.2010 року просить слухати справу у його відсутність, позовні

вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи

повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню.

Згідно ч.9 ст. 133-1 КУпАП порушення правил надання послуг перевезення пасажирів чи

вантажів водієм, який не пройшов щозмінного перед рейсового медичного огляду водіїв

транспортних засобів, або перевезення без проведення перед рейсового контролю технічного стану

транспортних засобів тягне за собою адміністративну відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,

дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в

зв'язку з чим його слід поновити, оскільки, як вбачається з постанови про відкриття

виконавчого провадження, оскаржувану постанову отримав 16.09.2010 року.

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним

правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним

зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити процесуальний строк звернення до суду.

Постанову серії АМ № 073997 від 01.02.2010 року про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст.133 -1 ч.9 КУпАП України та застосування

до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 133-1 ч.9 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної

відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.