Справа № 2-а-9518/2010
Суддя: Гончар М. С.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-9518/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя, який діє як адміністративний суд у складі

головуючого судді Гончар М.С.,

при секретарі Мадинській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 1 взводу № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування постанови серії АР 219174 від 06.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти № 1 взводу № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування постанови серії АР 219174 від 06.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив одночасно вирішити питання про поновлення строку для звернення до суду із цим адміністративним позовом. В обґрунтування клопотання та поважності причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 зазначав, що копію постанови, що оскаржується, було надіслано на адресу його реєстрації: м. Запоріжжя вул. Чарівна 40/59, де він фактично не проживає, про це дізнався лише із телефонної розмови із колишніми сусідами 28.11.2010 року.

10.12.2010 року зазначений позов із клопотанням передано у провадження судді Гончар М.С.

Ухвалою судді від 10.12.2010 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні по розгляду клопотання ОСОБА_1 своє клопотання та виклад обставин в його обґрунтування в своєму адміністративному позові підтримав, просив клопотання задовольнити. На запит суду пояснив, що при складанні протоколу серії АР 1 від 06.11.2010 року він був присутній, від підпису, пояснень та отримання копії протоколу відмовився, відповідач оголосив йому суму штрафу 425,0 грн., при цьому зазначив, що це мінімальний розмір штрафу за вчинене правопорушення, але не розяснював йому його права.

Інспектор ДПС роти № 1 взводу № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика ОСОБА_2 у судове засідання по розгляду клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду з вищезазначеним адміністративним позовом не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання судом повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив, в звязку із чим, судом визнана неповажною причина його неявки.

Згідно із ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутністю інспектора ДПС роти № 1 взводу № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика ОСОБА_2

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали в обґрунтування клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Встановлено, що постанову серії АР 219174 від 06.11.2010 року (а.с. 4) на підставі протоколу серії АР 1 № 123433 (а.с. 5) по факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення 06.11.2010 року, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України було винесено інспектором ДПС роти № 1 взводу № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщиком ОСОБА_2 06.11.2010 року (копія а.с. 4).

Згідно із ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду про скасування цієї постанови лише 07.12.2010 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 289 КпАП України (вх. № 28320 від 07.12.2010 року на адміністративному позові, а.с.1).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не мав можливості раніше звернутись до суду, оскільки йому копію постанови, що оскаржується, було надіслано на адресу його реєстрації: м. Запоріжжя вул. Чарівна 40/59 копія конверту а.с.8), де він фактично не проживає, про це він дізнався лише із телефонної розмови із колишніми сусідами 28.11.2010 року, не можуть бути прийняті судом в підтвердження поважності причини пропуску строку звернення ним до суду із вищезазначеним позовом.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був присутній при складані протоколу серії АР 1 № 123433 (копія а.с.5) та постанови серії АР 219174 від 06.11.2010 року (копія а.с.4), інспектор ДПС роти № 1 взводу № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщик ОСОБА_2 оголосив ОСОБА_1 розмір штрафу 425,0 грн. згідно постанови, але ОСОБА_1 від підпису на протоколі та постанові, пояснень та отримання копії протоколу та постанови відмовився в присутності свідків, що підтверджується відповідним записом інспектора на протоколі та постанові.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1не надав суду будь-яких належних доказів в підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду із вищезазначеним адміністративним позовом, а тому йому слід відмовити у задоволенні його клопотання про поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 100- 102, 158-160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 1 взводу № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування постанови серії АР 219174 від 06.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти № 1 взвлду № 1 УДАІ ГУМУС України в Запорізькій області, прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними, скасування постанови серії АР 219174 від 06.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.С. Гончар