Справа № 22-а-19613/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 91 23.11.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В., суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захист)' населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матірю малолітньої дитини: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 01.01.1993 року, їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі.

г

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2009 року позові вимоги задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населенн Обухівської районної державної адміністрації Київської області неправомірними.

Зобовязати упд^вління праці та соціального# захисту населення Васильківської районне державної адміністрації Київської області на корінь ОСОБА_1О недоплаченої допомоги п догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 2 листопада 2008 року по З серпня 2009 року. В задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач оскаржив його, подавш апеляційну скаргу в якій просять скасувати дану постанову.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скар колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала праЕ відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням похованням» на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнені нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законе прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України «Про державні бюджет України на 2009рік».

Задовольняючи позовні вимоги щодо зобовязання відповідача провести перерахунок виплату позивачу суми грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічно віку, суд мотивував своє рішення тим, що ст. 22 Конституції України при прийняті нових закон або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праї свобод.

Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України «П Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів У країн були внесені зміни до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», однак во звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, діє лише на 2008 рік, Закона

України«Про Державний бюджет України на 2008 рік» та «Про Державний бюджет України на

2009рік» зміни до спеціального закону не вносились.

Розглядаючи спір, колегія судців вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають

нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що позивач являється матірю малолітньої дитини, що пД .ерджується

відповідним свідоцтвом про народження (а.с.4).

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про

загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою

працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за

дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що

встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого

законом.

Однак, Закон України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з

тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» при

визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається

розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких

законодавчих актів України» були внесені зміни до ст. 15 Закону України «Про дерягу допомогу

сімям з дітьми», яка набула наступного змісту: допомога по догляду за дитиною до доггягнення нею

трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом,

встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на

одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням

Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими,

зазначені норми Закону України «Про державний бюджет Україна на 2008 рік», які змінюють розмір

допомоги, встановлений Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальні

страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленимг

народженням та похованням», Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», <

чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2009 р. розміру допомоги по догляду з і

дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України «Про Державниі

бюджет України на 2009 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Україні54

Тому, колегія судців вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норл

матеріального права т^повинна бути скасована. *

Оскільки, дії відповідача по нарахуванню по^ййачу в 2008-2009 p.p. допомоги по догляду з;

дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Пр<

державну допомогу сімям з дітьми» з врахуванням змін внесених Законом України «Про Державниі

бюджет України на 2009 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», том;

колегія вважає за необхідне прийняти нову постанову у справі про відмову у задоволенні позовни

вимог.

Керуючись статтями 197,201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту' населення Обухівської райони

державної адміністрації Київської області задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 14 грудня 2009 ро/ касувати

прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці

соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, п]

зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною ,

досягнення нею трирічного віку.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та моз

бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягі

двадцяти днів.

Головуючий

Судді