Справа № 2-а-189/10
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа № 2-а-189/10

м. Балаклія 19.08.2011 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі:

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про роз'яснення постанови суду, -

в с т а н о в и в:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2010 року, прийнятої у справі №2-а-189/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити дії, були частково задоволені позовні вимоги, зокрема: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області вчинити дії щодо перерахунку ОСОБА_1 за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 1 січня 2009 року відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності з розрахунку 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо встановлених розмірів мінімальної пенсії за віком, та провести її виплату.

16.08.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подана до суду заяву про роз'яснення постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2010 року, оскільки на їх адресу одночасно на виконання надійшли постанови Балаклійського районного суду Харківської області: по справі №2-а-189/10 від 26.02.2010 року, згідно якої задоволенню підлягає період з 22.05.2008 року і без обмеження строку перерахунку по 3 групі інвалідності та по справі №2-а-4057/11 від 28.07.2011 року, згідно якої задоволенню підлягає період з 26.04.2011 року по 18.06.2011 року по 2 групі інвалідності. Після виконння рішення суду по справі 2-а-4057/11 по 2 групі інвалідності підлягає поновленню перерахунок пенсії згідно судового рішення по справі №2-а-189/10 по 3 групі інвалідності, однак ОСОБА_1 на даний час є інвалідом 2 групи. Зазначають, що після здійснення перерахунку пенсії згідно постанови суду по справі №2-а-4057/11 змушені будуть пенсію перераховувати по 2 групі інвалідності в розмірі, передбаченому абз.2 п.п.2 п.1 Постанови Кабінету Міністрів від 16.07.2008 року №654. Тому просять роз'яснити судове рішення для здійснення розрахунку для перерахунку та подальшій виплаті пенсії при виконанні судового рішення при зміні з третьої групи інвалідності на другу.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, розглянувши заяву, визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З врахуванням перелічених в заяві питань про роз'яснення судового рішення вбачається, що зазначені заявником питання стосуються роз'яснення причин відсутності у рішенні суду певних обставин, обґрунтувань та роз'яснень норм законодавства.

Як вбачається з постанови суду, вона є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Крім того, виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Проте, незазначення граничного строку перерахунку пенсії ОСОБА_1 по 3 групі інвалідності само по собі має на увазі, що виплата державної і додаткової пенсії ОСОБА_1 по 3 групі інвалідності припиняється відповідно із встановленням 2 групи інвалідності, оскільки така зміна передбачає відповідну зміну розміру державної і додаткової пенсії, що не входило до змісту його позовних вимог та до змісту вищевказаної постанови суду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Як роз'яснив Верховний Суд України в пункті 13 своєї постанови від 29 грудня 1976 року № 11 «Про судове рішення» із наступними змінами та доповненнями, при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. А заявник не довів, у чому саме постанова суду є незрозумілою, бо питання виникло не з приводу виконання рішення, а з його змісту. А роз'яснення потребують рішення, які без такого роз'яснення неможливо виконати.

Тому суд вважає, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області по справі №2-а-189/10 від 26.02.2010 року роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання, а тому вона роз'ясненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про роз'яснення постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 26 лютого 2010 року, прийнятої у адміністративній справі №2-а-189/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко