overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1318/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Технологія» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою 8 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на судові рішення у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ДПІ послалася на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року (К/800/29370/13), якою касаційний суд скасував рішення судів попередніх інстанцій з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у зв'язку з невстановленням усіх фактичних обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Таким чином, наведеним судовим рішенням не розв'язано спір по суті і воно не містить остаточних висновків щодо правильного застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «Технологія» до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 825/1366/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» до Інспекції про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам закону, оскільки до неї не додано копій різних за змістом рішень суду (судів) касаційної інстанції та в заяві не зазначено, в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин заява потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 25 вересня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 572/1390/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву адвоката Волошина Леоніда Сергійовича про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сарненської міської ради Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІФ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бернд Бруггеманн Україна», управління Держземагенства в Сарненському районі Рівненської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», про визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку й

установив:

Адвокат Волошин Л.С. підписав від імені ОСОБА_2 і 10 серпня 2015 року подав до Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень в адміністративній справі за зазначеним вище позовом

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За частиною третьої статті 239 КАС заява має бути підписана особою, яка її подає, або представником особи, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Адвокат Волошин Л.С. додав до заяви договір-доручення про надання правової допомоги, укладений між ним і ОСОБА_2, але не додав належним чином оформлений документ про наділення його повноваженнями на подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень і/чи підписання її від імені заявника.

Згідно з пунктами 2, 3 частини четвертої статті 2392 КАС заява подана від імені особи, яка немає повноважень на ведення справи, чи від імені заявника підписана особою, яка немає повноважень на її підписання, повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути адвокату Волошину Леоніду Сергійовичу.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/9881/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом Товариства до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 22 серпня 2013 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Товариство 31 липня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23, 25 червня та 9 липня 2015 року які, на думку Товариства підтверджують неоднакове застосування касаційними судами одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Товариства обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Витребувати справу із окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 810/1350/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (далі - ТОВ) до ДПІ про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 КАС)

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про перегляд судових рішень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» до ДПІ про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 7 жовтня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/13848/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Толеран» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у заяві не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах і в чому полягає їх неоднакове застосування.

Крім того, заява подана з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 238 КАС та немає клопотання про його поновлення з обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку.

За таких обставин заява потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 823/638/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до ТОВ про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ТОВ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ТОВ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву ТОВ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 1 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 825/2951/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом Управління до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2014 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на попередні рішення судів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Управління подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року (справа № К/800/66868/14), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: статей 75, 89 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження». Також заявник додає постанову Верховного Суду України від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15).

Додані судові рішення підтверджують наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали (К/800/56688/14) за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у вищевказаній справі.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Чернігівському окружному адміністративному суду та Вищому адміністративному суду України - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/1317/15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом державного підприємства «Управління промислових підприємств» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 11 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року, позовні вимоги задовольнив: визнав протиправним та скасував спірне податкове повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ 28 серпня 2015 року звернулась до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду від 21 січня 2015 року (справа № К/800/7721/13), яке, на думку ДПІ підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданим до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Управління промислових підприємств» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року.

Витребувати справу із окружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 539/4097/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за її позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про стягнення допомоги до 5 травня за 2010 рік,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року, якою залишено без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року та ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском установленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За наявності передбачених статтею 237 КАС підстав, провадження у Верховному Суді України здійснюється за заявою про перегляд судових рішень.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано, які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

До заяви не додано копій різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 5 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко