Справа № 759/10874/15-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Святошинського районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову інспектора ВДАІ у Святошинському районі м. Києва Дроваль Ростислава Васильовича, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову інспектора ВДАІ у Святошинському районі м. Києва Дроваль Ростислава Васильовича та просив скасування постанови серії ПС 2 №395447 по справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 25 червня 2015 року керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Депутатській в м. Києві був зупинений співробітниками ДАІ і повідомлений про те, що в його автомобіля встановлені шини які мають місцеві пошкодження, порізи, розриви. За наслідком вказаного, інспектором ВДАІ у Святошинському р-ні м. Києва Дроваль Р.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за названою частиною статті КУпАП.

ОСОБА_1, вважає, що вказана постанова є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, а тому є незаконною. Так позивач зазначає, Інструкція з діяльності ДПС ДАІ МВС України містить вичерпний перелік підстав з яких працівник ДАІ має право зупиняти транспортні засоби, однак, у вказаному переліку відсутні такі підстави як перевірка технічного стану автомобіля, а тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 25.06.2015 р. та закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надіслав до суду заперечення на адміністративний позов. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ВДАІ у Святошинському р-ні м. Києва Дроваль Р.В. від 25.06.2015 р. на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 121КпАП України (а.с. 15)

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, ОСОБА_1 25 червня 2015 року керував автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Депутатській в м. Києві на якому були встановлені шини які мають місцеві пошкодження, порізи, розриви.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмовлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протокол, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує, що ним вчинено адміністративне правопорушення 25.06.2015 р. під час керування ним транспортного засобу у виді встановлення шин, які мають місцеві пошкодження, порізи, розриви, при цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень в разі їх наявності, вимоги позову підлягають задоволенню.

Враховуючи дослідженні матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги скарги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування та підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-12, 71, 86, 158-163, 167, 1712 ч. 2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову інспектора ВДАІ у Святошинському районі м. Києва Дроваль Ростислава Васильовича - задовольнити .

Скасувати постанову серії ПС 2 №395447 від 25 черявня 2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України винесену інспектором ВДАІ у Святошинському районі м. Києва Дроваль Ростиславом Васильовичем та закрити провадження по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :

Суддя