Справа № 631/1541/15-а
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/631/35/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Марюхна Л.А.

При секретарі Атанасовій З.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд Харківської області звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_2, в якому зазначила, що вона звернулася до відповідача 31 березня 2015 року з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до положень п.9 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які передбачають право на пільгову пенсію жінок, які працюють доярками /операторами машинного доїння/, свинарками- операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства за умови виконання встановлених норм обслуговування. В підтвердження права на пенсію на пільгових умовах надала відповідачу належні докази підтвердження трудового стажу. На звернення позивача відповідач надав рішення від 18 червня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах , відповідно п.9 ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на висновок головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо підтвердження пільгового стажу роботи /дата висновку не зазначена/, в якому зазначено, що відповідно до архівних довідок встановлено, що в відомостях нарахування заробітної плати значиться Юшко /ОСОБА_2/ Л.О.: березень 1980 р. вересень 1981 р. доярка; жовтень 1981 р. грудень 1984 р. д/в; 1985 р. няня; 1986 р. телятниця; 1987 р. 1991 р. доярка; 1992 р. посудомийка; 1993 р. доярка; 1994 р. 1995 р. д/в; з 1996 р. по 2005 р. в документах посада не вказана. Професії няня, посудомийка, телятниця пунктом «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не передбачені. Комісією зазначено , що при необхідному стажі роботи, передбаченому пунктом «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 20 років, пільговий стаж становить 8 років 6 місяців 25 днів. Відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах через не зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, дояркою з 01 січня 1996 року по 31 жовтня 2005 року позивач вважає незаконною та безпідставною, такою що не відповідає нормам діючого пенсійного законодавства, порушує передбачені законом права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки на протязі всього періоду роботи з березня 1980 року по 31 жовтня 2005 року позивач працювала дояркою та виконувала одну і ту ж роботу. Тому просила скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області від 18 червня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 та зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «д», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 31 березня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, проти задоволення позову в судовому засіданні заперечував, посилаючись на те, що позивач не має необхідного стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому йому правомірно відмовлено у призначенні такої пенсії, при цьому не надав до суду доказів витребування необхідних документів про підтвердження пільгового стажу від позивача.

Суд заслухав пояснення представника позивача, представника відповідача, свідків по справі, перевірив матеріали справи, надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відповідача 31 березня 2015 року з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до положень п.9 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», які передбачають право на пільгову пенсію жінок, які працюють доярками /операторами машинного доїння/, свинарками- операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства за умови виконання встановлених норм обслуговування. В підтвердження права позивача на пенсію на пільгових умовах позивачем були надані відповідачу наступні документи: трудова книжка, архівні довідки від 07 квітня 2014 року № С-70 на двох аркушах, від 03.06.2014 року № С-65 на двох аркушах, від 10.04.2015 року № С-70, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суд зазначає, на звернення позивача відповідач надав рішення від 18 червня 2015 року про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно п.9 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відмовляючи позивачу в призначенні пільгової пенсії відповідач посилається на висновок головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо підтвердження пільгового стажу роботи /дата висновку не зазначена/, в якому зазначено, що відповідно до трудової книжки позивач працювала у колгоспі ім. Дзержинського /далі СТОВ «Станичне»/ у період з 01.01.1982 року - доярка, з 1996 року технік штучного запліднення, 05.12.2005 року звільнена. Відповідно до пункту «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право на призначення пенсії за віком жінки, які працюють доярками в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Відповідно до архівної довідки від 10.04.2015 року № С-70 в відомостях нарахування заробітної плати значиться Юшко /ОСОБА_2/ Л.О. : березень 1980 р. вересень 1981 р. доярка; жовтень 1981 р. грудень 1984 р. д/в; 1985 р. няня; 1986 р. телятниця; 1987 р. 1991 р. доярка; 1992 р. посудомийка; 1993 р. доярка; 1994 р. 1995 р. д/в; з 1996 р. по 2005 р. в документах посада не вказана. Професії няня, посудомийка, телятниця пунктом «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не передбачені. Комісією зазначено, що при необхідному стажі роботи, передбаченому пунктом «д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 20 років, пільговий стаж становить 8 років 6 місяців 25 днів.

Відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, працюючі доярками /операторами машинного доїння/, свинарками операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

П. 1 Порядку Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності записів у трудовій книжці, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів.

Судом встановлено, що позивачем по справі були надані відповідачу докази, які в повній мірі підтверджують, що позивач дійсно працювала дояркою в колгоспі ім. Дзержинського з березня 1980 року по грудень 1984 року, з січня 1987 року по грудень 1991 року, з січня 1993 року по 05 грудня 2005 року, з урахуванням періодів перебування в відпустці по догляду на народженими дітьми в 1982-1984 році, 1994-1996 році. Зазначене підтверджується даними трудової книжки колгоспника УКР № 2255174. Враховуючи, що трудова книжка містить деякі невідповідності періодів роботи та професій, за якими виконувалися роботи, стаж роботи в якості доярки в вищезазначені періоди, в тому числі періоди перебування у відпустці по догляду за дітьми, підтверджені наданими архівними довідками.

Судом встановлено, підтверджуючі зазначені в рішенні відповідача від 18 червня 2015 року, періоди роботи з урахуванням вихододнів, відповідач невірно визначив стаж роботи в підтверджені періоди, а саме, стаж роботи позивача в якості доярки за період з березня 1980 року по грудень 1995 року включно становить 11 років 10 місяців, в зазначений період річний мінімум вихододнів позивачем виконувався , за винятком періоду перебування у декретній відпустці, що є поважною причиною, зазначені періоди зараховуються до стажу роботи.

Посилання відповідача на запис в трудовій книжці про переведення техніком штучного запліднення в 1996 році суд не бере до уваги, оскільки роботу техніка штучного запліднення в колгоспі ім. Дзержинського з подальшою реорганізацією підприємства позивач не виконувала, запис в трудовій книжці зроблений помилково, в трудовій книжці відсутня дата такого переведення та підстави переведення на іншу роботу. Зазначений факт роботи в якості техніка штучного запліднення також не підтверджений наданими позивачем архівними довідками, в яких зазначені періоди роботи та нарахування заробітної плати за виконувану роботу. Наведене також підтверджене показаннями свідків, які працювали з позивачем доярками в колгоспі ім. Дзержинського та котрим призначена пенсія за віком на пільгових умовах, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканками села Станичне Нововодолазького району Харківської області. Свідкам по справі призначена пенсія на пільгових умовах відповідно до п.9 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Судом встановлено, отримати уточнюючі довідки від КСП ім. Дзержинського та його правонаступників відсутня можливість, оскільки діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Станичне» припинена 15 липня 2010 року за судовим рішенням, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06 червня 2014 року. Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 .08.1993 року передбачено порядок встановлення фактів, щодо відомостей про трудовий стаж при неможливості одержання таких відомостей внаслідок ліквідації підприємства, відсутності архівних даних чи з інших причин за допомогою показань щонайменш двох свідків, які б знали позивача по спільній з ним роботі на одному підприємстві.

Суд зазначає, відмова відповідача в призначенні пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах через невірне підрахування стажу роботи, який підтверджений комісією Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та незарахування до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, дояркою КСП ім. Дзержинського, кооперативу «Моноліт» та ТОВ СП «Станичне» з січня 1996 року по 05 грудня 2005 року є безпідставною, оскільки по 17 листопада 1996 року позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на протязі всього періоду роботи з 17 листопада 1996 року по 05 грудня 2005 року позивач працювала дояркою, виконувала одну і ту ж роботу з виконанням норм обслуговування, змінювалися лише назви підприємств, в яких позивач працювала. Архівними довідками № С-70 від 10.04.2015 року та № С-65 від 03.06.2014 року на підставі відомостей нарахування заробітної плати та особових рахунків нарахування заробітної плати за вказаний період підтверджені періоди роботи по жовтень 2005 року включно. Стаж роботи в зазначений період, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах становить 9 років та 10 місяців. Загальний стаж роботи дояркою становить 21 рік 8 місяців.

Відповідно до листа пенсійного фонду України № 10842/02-10 від 25 червня 2008 року «Щодо зарахування до стажу роботи періоду догляду за дитиною» пенсійний фонд зазначив: Згідно з частиною 16 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Тобто до спеціального й пільгового стажу, що дає право на пенсію за вислугу років і на пільгових умовах, зараховується час догляду працюючої особи за дитиною до досягнення нею 3- і 6- річного віку /у разі оформлення відповідної відпустки/. При цьому страховий стаж для визначення розміру пенсії обчислюється у вищезазначеному порядку.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували надані позивачем по справі докази про підтвердження трудового стажу з 01 січня 1996 року по 31 жовтня 2005 року. В судовому засіданні відповідач по справі не довів, що ним в повній мірі виконані положення Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, якими врегульований порядок встановлення фактів, щодо відомостей про трудовий стаж, не витребував необхідні документи та не врахував, що при аналогічних обставинах призначення пенсії за віком іншим особам проведене. Крім того, доводи відповідача не спростували правомірність позовної вимоги позивача, не підтверджені жодними доказами, хоча за вимогами частини 2 статті 71 КАС України саме відповідач, як субєкт владних повноважень, повинен довести суду правомірність свого рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин суд зазначає, про відсутність підстав у відповідача не приймати до уваги період роботи позивача в якості доярки, який дає право на пільгову пенсію, відповідно до запису в трудовій книжці з 01 січня 1996 року по 31 жовтня 2005 року.

Право позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах передбачене п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вирішуючи даний спір суд керується положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію з прав людини та практику суду як джерело права. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 45 Конституції України пенсії та інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Зазначені рішення мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України

Конституцією України гарантовано рівність конституційних прав громадян, а відтак не може бути допущена нерівність в питаннях пенсійного забезпечення і соціальних пільг для осіб, які мають право на такі пільги, призначення пенсій одним особам при аналогічних обставинах, та відмова в призначенні пенсії іншим..

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, а саме, позивач досягла 50-річного віку, має стаж роботи дояркою, який дає право на пенсію на пільгових умовах - понад 21 рік 8 місяців, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.13 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення,, , п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнобовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2,4,6,18.19,122-154, 158-163 КАС України, ст.ст.8, 19, 22, 46,55,75, 92, 152 Конституції України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області про визнання дій незаконними, та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області по відмові ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області від 18 червня 2015 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільговиї умовах ОСОБА_2 .

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області зарахувати до пільгового стажу період роботи з 01.01.1996 року по 31 .10.2005 року в якості доярки, яка виконувала встановлені норми обслуговування.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області призначити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на планових умовах відповідно по п . «д» ст. 13 Закону україни «Про пенсійне забезпечення» з 31 березня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через

Нововодолазький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо постанова була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з подачею копії апеляційноїскарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постанова в повному обсязі виготовлена 8.09. 2015 року.

Суддя Марюхна Л.А.