Справа № 22-а-15624/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/5850/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 90 22.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М., Мельника Я. С,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання незаконними дій про перерахунок пенсії,-

встановила:

У жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відмову відповідача неправомірною та зобовязати його провести перерахунок її пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік в розмірі 1573 грн. 99 коп. Відповідачем такий розмір пенсії нараховувався у значно меншому розмірі.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2009 року позов задоволено.

Визнано відмову відповідача щодо перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2008 рік неправомірною.

Зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні 1 573 грн. 99 коп., виплатити різницю між виплаченою та порахованою пенсією та проводити щомісячну виплату перерахованої пенсії.

В апеляційній скарзі УГІФУ у м. Фастові Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» передбачено, що якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.І ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статей Закону України «Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) від 22.05.2008р. № 10-рп/2008, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.35 п.п. 8-12 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», тобто вказана редакція ст.42 не відповідає Конституції України. Однак, відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного рішення ВИЗНаНІ неконституційними ПОЛОЖеННЯ України «Про державний бюджет України на 2008 р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення тобто з 22.05.2008 року.

Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» визначено порядок проведення перерахунку пенсії особам, які після призначення пенсії продовжували працювати.

Судом встановлено, що позивачка є пенсіонером, яка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області та отримує державну пенсію. Проте, відповідач при перерахунку пенсії не врахував даних про заробітну ПЛату

за 2007 рік.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що УГІФУ у м. Фастові безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік при проведенні перерахунку пенсії позивачу за 2008 рік.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Апеляційного суду Київської області погоджується з висновком суду, оскільки він ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених

У постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та

обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і

процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не

встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 208 КАС

України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області відхилити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого адміністративного суду України після набрання законної сили.

Головуючий

Судді