Справа № 2-а-167-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-167-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в

складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 10.10.2009 року, в сумі 300 грн. і посилається на те. що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 10.10.2009 року, о 23 год. 03 год., в м. Славута по вул. Прилівка. керуючм автомобілем «Мітсубісі» д.н. ВХ 2534АР, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год., тобто рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» № 0802082. Невинність свою позивач мотивує тим. що у вказаному в постанові місці та часі він рухався з дозволеною швидкістю руху.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, з якої слідує, що він просить справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді, заперечень на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.

До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 10.10.2009 року, о 23 год. 03 год., в м.Славута по вул. Прилівка , керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н. ВХ 2534АР. перевищив швидкість руху в населеному пункті на 30 км/год., тобто рухався зі швидкістю 90 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» № 0802082.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2009 року серії ВХ 023337.

Проте, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від?

адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Позивачу слід поновити, пропущені з поважних причин, строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33,122 ч.І КУпАП, ст.ст. 10,71. 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову від 10.10.2009 року серії ВХ № 011115 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від( адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

підпис

ОСОБА_1

Суддя