Справа № 816/1046/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л. -
розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам'янка» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 червня 2015 року залишив без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року про задоволення позовних вимог.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на порушення цим судом положень пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 26 серпня 2014 року (справа № К/800/8861/13).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, Інспекція посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2014 року (справа № К/800/8861/13). Проте це рішення не може братися до уваги, оскільки у зазначеній справі суд касаційної інстанції не ухвалив остаточного рішення, а з огляду на неповноту фактичних обставин справи скасував рішення апеляційного суду, а справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З наведеного випливає, що на підтвердження неоднаковості у правозастосуванні фактично не надано рішення касаційного суду з правовим висновком відмінним від правової позиції оскарженого рішення. Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам'янка» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін

Судді: М.І. Гриців

В.Л. Маринченка