Справа № 8750/09/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2009-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8750/09/1570
УХВАЛА

10 червня 2009 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства «Малахіт» та ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконними та скасування постанови заступника начальника Головного управління по захисту прав споживачів Одеської області ОСОБА_3 від 08 вересня 2008 року № 1123 про накладення штрафу на ДП «Малахіт» у розмірі 10433, 91 грн. та постанови заступника начальника Головного управління по захисту прав споживачів Одеської області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2008 року № 1570 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Малахіт» та ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконними та скасування постанови заступника начальника Головного управління по захисту прав споживачів Одеської області ОСОБА_3 від 08 вересня 2008 року № 1123 про накладення штрафу на ДП «Малахіт» у розмірі 10433, 91 грн. та постанови заступника начальника Головного управління по захисту прав споживачів Одеської області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2008 року № 1570 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позовна заява в частині вимог ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконним та скасування постанови заступника начальника Головного управління по захисту прав споживачів Одеської області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2008 року № 1570 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При таких обставинах позов в частині вимог ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконним та скасування постанови заступника начальника Головного управління по захисту прав споживачів Одеської області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2008 року № 1570 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. повинен бути повернутий позивачу - ОСОБА_1.

В свою чергу позовна заява в частини вимог Дочірнього підприємства «Малахіт» до Головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконним та скасування постанови заступника начальника Головного управління по захисту прав споживачів Одеської області ОСОБА_3 від 08 вересня 2008 року № 1123 про накладення штрафу на ДП «Малахіт» у розмірі 10433, 91 грн. повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, до позову ДП «Малахіт» не додані копії документів, що приєднуються до неї для надання відповідачу.

Також позовна заява, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» зі змінами і доповненнями, не сплачена державним митом, що є порушенням діючого законодавства.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов в частини вимог Дочірнього підприємства «Малахіт» до Головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконним та скасування постанови заступника начальника Головного управління по захисту прав споживачів Одеської області ОСОБА_3 від 08 вересня 2008 року № 1123 про накладення штрафу на ДП «Малахіт» у розмірі 10433, 91 грн. повинен бути залишений без руху, а позивачу - ДП «Малахіт» наданий термін для усунення недоліків шляхом надання копій документів, що приєднуються до позову для відправки відповідачу, та документу, що підтверджує сплату судового збору за подачу позову на р/р 0007, банку ГУДКУ в Одеській області, ЕДРПОУ 23213460, МФО 828011, код платежу 22090200, одержувач платежу ГУДКУ в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до Головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконним та скасування постанови заступника начальника Головного управління по захисту прав споживачів Одеської області ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2008 року № 1570 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 грн. повернути позивачу - ОСОБА_1.

Розяснити позивачу - ОСОБА_1, що з вказаним позовом він може звернутися в порядку адміністративного судочинства до Приморського районного суду м. Одеси.

Адміністративний позов в частини вимог Дочірнього підприємства «Малахіт» до Головного ОСОБА_2 обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики про визнання незаконним та скасування постанови заступника начальника Головного управління по захисту прав споживачів Одеської області ОСОБА_3 від 08 вересня 2008 року № 1123 про накладення штрафу на ДП «Малахіт» у розмірі 10433, 91 грн. залишити без руху

Повідомити позивача ДП «Малахіт» про необхідність в строк до 26.06.2009 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, і поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.Р. Юхтенко