Справа № 2а/0370/657/12
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/657/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Іванчуку О.В.,

за участю представника прокуратури ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора до Ковельської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ковельський міжрайонний прокурор звернувся з адміністративним позовом до Ковельської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Ковельської міської ради № 45/38 від 29.12.2008 року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» та № 14/28 від 22.09.2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр. ОСОБА_5К.».

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що прокуратурою проведена перевірка відповідності вимогам чинного законодавства рішень Ковельської міської ради про надання земельних ділянок. Встановлено, що рішенням сесії Ковельської міської ради від 29.12.2008 року № 45/38 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» поновлено договір оренди землі гр. ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 для ведення городництва терміном на три роки. В подальшому, рішенням сесії Ковельської міської ради від 22.09.2011 року № 14/28 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр. ОСОБА_5К.» надано дозвіл гр. ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 331 кв.м. по вул. Будищанській, 22 для будівництва і обслуговування житлового будинку (розширення присадибної ділянки) з метою передачі у приватну власність шляхом викупу за рахунок орендованої землі.

Вважає, що вказані рішення є незаконними і підлягають скасуванню, оскільки ОСОБА_7 20.05.1999 року отримала державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,1 га., серії І-ВЛ № 006493, який зареєстрований в книзі записів державних актів за №8. Рішенням сесії Ковельської міської ради від 28.12.1999 року № 15/14 на підставі особистих заяв передано в приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд гр. ОСОБА_7, земельну ділянку по вул. Будищанській, 22 А, площею 0,1 га. На підставі даного рішення ОСОБА_7 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії І - ВЛ № 019034, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1219.

Рішенням сесії Ковельської міської ради від 24.06.2004 року № 19/7 гр. ОСОБА_5, земельна ділянка площею 331 кв.м., яка межує з землями ОСОБА_3, надано під городництво земельну ділянку за рахунок земель належних гр. ОСОБА_3 На підставі даного рішення Ковельською міською радою був укладений договір оренди землі з гр. ОСОБА_5

Також вказує в позовній заяві, що Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17.09.2010 року в позові ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Ковельської міської ради від 29.12.2008 року № 45/38 та договору оренди, укладеного на підставі даного рішення, відмовлено. Дане рішення залишено в силі ухвалою апеляційного суду Волинської області від 29 листопада 2010 року та ухвалою від 12 квітня 2011 року колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України.

Отже, вважає, що Ковельською міською радою при прийнятті рішень від 29.12.2008 року № 45/38 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» та від 22.09.2011 року №14/28 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр. ОСОБА_5К.», порушено права гр. ОСОБА_7, як власника та законного володільця земельної ділянки.

На вищевказані рішення Ковельської міської ради прокурором 13.02.2012 року принесено протест, який розглянутий сесією Ковельської міської ради 23.02.2012 року та рішенням № 19/40 та відхилений.

В судовому засіданні представник Ковельської міжрайонної прокуратури позов підтримав з підстав в ній наведених та просить суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, позов не визнала повністю в наданих суду письмових запереченнях та поясненнях посилається на те, що оскаржувані рішення прийнято на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до вимог Земельного кодексу України. Також зазначає, що оскаржувані рішення вже були предметами розгляду в судах Волинської області, рішеннями яких визнано рішення Ковельської міської ради законними, а отже відсутні підстави для визнання їх незаконними та скасування. Просить суд в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та представник третьої особи ОСОБА_4 просять суд задовольнити позовні вимоги прокурора, оскільки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ВЛ № 019034 земельна ділянка площею 0,1 га. є їх власністю. В розмір даної земельної ділянки входить земельна ділянка площею 331 кв.м., яка надана в оренду ОСОБА_5

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та її представник просять суд відмовити прокурору в задоволенні його позовних вимог, оскільки земельна ділянка площею 331 кв.м. по вул. Будищанській, 22 в м. Ковелі не входить в земельну ділянку, якою на праві власності володіють ОСОБА_9 та ОСОБА_3 Крім того вказує на те, що законність рішення Ковельської міської ради від 29.12.2008 року № 45/38 вже дано рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17.09.2010 року, яке набрало законної сили.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, третіх осіб, та їх представників розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні є безпідставними та не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням сесії Ковельської міської ради від 29.12.2008 року № 45/38 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» поновлено договір оренди землі гр. ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 для ведення городництва терміном на три роки. Рішенням сесії Ковельської міської ради від 22.09.2011 року № 14/28 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр. ОСОБА_5К.» надано дозвіл гр. ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 331 кв. м по вул. Будищанській, 22 для будівництва і обслуговування житлового будинку (розширення присадибної ділянки) з метою передачі у приватну власність шляхом викупу за рахунок орендованої землі.

На вказані рішення Ковельським міжрайонним прокурором 13.02.2012 року № 882-вих-12 принесено протест.

Рішенням Ковельської міської ради № №19/40 від 23.02.2012 року протест прокурора відхилено.

З рішення сесії Ковельської міської ради від 29.12.2008 року № 45/38 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки для городництва» вбачається, що міська рада вирішила поновити договір оренди землі гр. .ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, на земельну ділянку площею 331 кв.м по вул. Будищанській, 22 для ведення городництва терміном на 3 роки., та встановити орендну плату в розмірі земельного податку та зобовязати гр. ОСОБА_5 в двохмісячний термін з моменту прийняття рішення укласти договір оренди землі.

01.03.2010 року ОСОБА_9, ОСОБА_3 звернулися до Ковельського міськрайонного суду з позовом про визнання недійсним рішення Ковельської міської ради від 29.12.2008 року № 45/38 та договору оренди земельної ділянки від 05.01.2009 року, укладеного між Ковельською міською радою та ОСОБА_5 та про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17.09.2010 року в позові ОСОБА_8, ОСОБА_3 до Ковельської міської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Ковельської міської ради від 29.12.2008 року № 45/38 та договору оренди, укладеного на підставі даного рішення, відмовлено.

В даному рішенні судом зроблено висновок, що ОСОБА_9 не являється суміжним користувачем із земельною ділянкою площею 331 кв.м., що передали ОСОБА_5 в оренду, оскільки вона не має на дану земельну ділянку правовстановлюючих документів, а земельну ділянку, що знаходиться по вул. Будищанській, 22 А в м. Ковелі площею 1000 кв.м. і перебувала у її приватній власності, вона згідно договору купівлі-продажу від 09.10.2007 року продана ОСОБА_4.

Судом встановлено, що Ковельська міська рада передаючи своїм рішенням від 29.12.2008 року № 45/38 в оренду земельну ділянку площею 331 кв. м., яка відносилась до земель міської Ради та укладаючи договір оренди із ОСОБА_5 від 05.01.2009 року не порушили законних прав та інтересів позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_8, а тому даний позов є безпідставний і до задоволення не підлягає.

Вищевказане рішення суду оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 29.11.2010 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.04.2011 року рішення Ковельського міськрайонного суду від 17.09.2010 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, в задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Ковельської міської ради 29.12.2008 року № 45/38 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки для огородництва», слід відмовити.

Судом також встановлено, що рішенням сесії Ковельської міської ради від 22.09.2011 року № 14/28 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр. ОСОБА_5К.» надано дозвіл гр. ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 331 кв.м. по вул. Будищанській, 22 для будівництва і обслуговування житлового будинку (розширення присадибної ділянки) з метою передачі у приватну власність шляхом викупу за рахунок орендованої землі та надано дозвіл гр. ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для придбання у власність шляхом викупу площею 331 кв.м. по вул. Будищанській, 22 для будівництва і обслуговування житлового будинку (розширення присадибної ділянки).

Згідно ч.1 ст.81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частиною 2 та ч. 3 ст. 128 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються: документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд). Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 від 30.08.2011 року Ковельською міською радою прийнято рішення № 14/28 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр. ОСОБА_5К.».

Суд не приймає до уваги твердження третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_4 про те, що спірна земельна ділянка площею 331 кв.м. по вул. Будищанській, 22 в м. Ковелі належить їм на праві власності відповідно до виданого державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ-019034, оскільки дана обставина спростовується рішенням Ковельського міськрайонного суду від 17.09.2010 року, яке набрало законної сили та є чинним.

Про те, що спірна земельна ділянка площею 331 кв.м. по вул. Будищанській, 22 в м. Ковелі не входить у розмір земельної ділянки площею 0,1 га. за державним актом на право приватної власності на землю серії ВЛ-019034, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 та ОСОБА_3 стверджується також рішенням Ковельського міськрайонного суду від 24.05.2005 року та ухвалами цього суду від 27.05.3011 року і ухвалою Апеляційного суду волинської області від 14.07.2011 року, які є чинними.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 9 Закону України «Про оренду землі» орендар, який відповідно до Закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається.

Проаналізувавши вище прийняте рішення Ковельської міської ради про надання дозволу гр. ОСОБА_5, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 331 кв.м. по вул. Будищанській, 22 для будівництва і обслуговування житлового будинку (розширення присадибної ділянки) з метою передачі у приватну власність шляхом викупу за рахунок орендованої землі, суд приходить до висновку, що дане рішення прийнято на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.01.2009 року, який у встановленому законному порядку нечинним не визнавався.

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_9, ОСОБА_3 з заявою до Ковельської міської ради про викуп земельної ділянки площею 331 кв.м. не звертались.

Отже, ОСОБА_5 має переважне право на викуп земельної ділянки площею 331 кв.м. по вул. Будищанській, 22 в м. Ковелі.

Посилання прокурора та третіх осіб на стоні позивача на: рішення Ковельського міськрайонного суду від 07.09.2004 року, ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27.01.2011 року, ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 05.07.2007 року, рішення Ковельського міськрайонного суду від 05.05.2008 року, ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07.07.2009 року, рішення Ковельського міськрайонного суду від 13.03.2008 року, ухвалу Верховного суду України від 03.02.2010 року, ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 19.05.2010 року, лист Головного управління Держкомзему у Волинській області від 03.08.2011 року, акт перевірки вимог земельного законодавства від 02.08.2011 року, акт управління Держкомзему у Ковельському районі Волинської області від 15.07.2011 року, лист Державного комітету України по земельним ресурсах від 11.04.2006 року, інвентаризаційні плани земельних ділянок, не спростовують обставин встановлених судом під час даного розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач надав суду належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності прийняття рішень від 29.12.2008 року № 45/38 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» та № 14/28 від 22.09.2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр. ОСОБА_5К.».

Згідно ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин, суд вважає, що рішення органу місцевого самоврядування Ковельської міської ради № 45/38 від 29.12.2008 року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» та № 14/28 від 22.09.2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр. ОСОБА_5К.». прийняті на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та Земельним Кодексом України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже відсутні підстави для визнання їх незаконними та скасування.

Керуючись ст.ст. 3,11,17,71,72,158,160,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.ст. 1,81,128 Земельного Кодексу України, ст. 9 Закону України «Про оренду землі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Ковельського міжрайонного прокурора до Ковельської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Ковельської міської ради № 45/38 від 29.12.2008 року «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» та № 14/28 від 22.09.2011 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розширення присадибної ділянки гр. ОСОБА_5К.», відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 10 квітня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський