Справа № 2-а-1748/10/0270
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

(за позовом прокурора в інтересах держави)

27 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1748/10/0270

За позовом: Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави -Міністерства транспорту та звязку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення 1 700 грн. фінансових санкцій

Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави -Міністерства транспорту та звязку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення 1 700 грн. фінансових санкцій.

Відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з положень цієї ж статті, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач є субєктом владних повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України встановлено компетенцію адміністративних судів, яка поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно статті 60 КАС України у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Розглядом поданих прокурором до суду матеріалів встановлено, що позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом.

А тому приходжу до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 60, 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Могилів-Подільський міжрайпрокурор в інтересах держави -Міністерства транспорту та звязку України, яке представляє Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення 1 700 грн. фінансових санкцій.

Призначити судове засідання у справі на 01 червня 2010 р. о 09:30 в залі судового засідання № 2 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду: м.Вінниця, вул. Островського, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі та прокурора.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Повноваження прокурора як представника у адміністративному судочинстві, який діє у межах своєї компетенції, слід підтвердити службовим посвідченням.

Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання, в тому числі:

Прокурору, позивачу:

- договір на здійснення перевезення вантажу;

- інформація про те, яка перевірка здійснювалась: планова, позапланова чи рейдова;

- якщо здійснювалась планова перевірка надати докази повідомлення суб`єкта господарювання про її проведення за 10 днів; якщо рейдова копію щотижневого графіку проведення рейдових перевірок;

- докази направлення відповідачу постанови про застосування фінансових санкцій рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідачу:

- копію ліцензії;

- копію ліцензійної картки;

- копію документів на автомобіль.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали крім сторін направити прокурору, що звернувся з позовом та прокурору Вінницької області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна