Справа № 2а/0470/12127/11
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Коротких О.А.,

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - управління ПФУ, ПФУ відповідно) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

18 червня 2015 року у справі за позовом управління ПФУ до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (відділення фонду, Фонд відповідно) про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року залишив без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від

3 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог.

9 липня 2015 року, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду касаційної інстанції, управління ПФУ звернулось до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві управління ПФУ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2014 року (справа № 804/11226/13а, К/800/49838/14), 27 травня 2015 року (справа № 804/2553/13-а, К/800/2185/15 (К/800/3503/15)), які, на думку управління ПФУ, підтверджують неоднакове правозастосування.

Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції статті 21 Закону України від 23 вересня

1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» , пункту 4 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління ПФУ та правління Фонду від

4 березня 2003 року № 5-4/4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 травня

2003 року за № 376/7697) у спорах цієї ж категорії, та, зокрема, у постановах від 6 червня 2011 року (справа №21-57а11), 14 листопада 2011 року (справа № 21-343а11 та

18 листопада 2012 року (справа № 21-381а12) вказав про те, що зважаючи на особливості фінансування страхування від нещасного випадку, виключно цільове використання цих коштів та враховуючи те, що адресна допомога як окремий вид соціальної допомоги не входить до складу розміру пенсії по інвалідності та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, Фонд не може нести витрати на виплату державної адресної допомоги..

Цьому правовому висновку відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у вказаній адміністративній справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, за заявою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких