Справа № 524/3574/15-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3574/15-а

01.09.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі Никифоренко А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Кременчуці та просив визнати неправомірною відмову відповідача у виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів, в зв'язку з порушенням строку їх виплати. Також просив суд зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці вчинити дії з нарахування та виплати йому компенсацію втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з викладених обставин зазначених в адміністративному позові, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечував проти позову. Зазначив, що постановами Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2009 та від 28.01.2011 зобовязано відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності. Управлінням ПФУ в м. Кременчуці вказані постанови виконано. Але виконання судових рішень не дає підстав для стягнення компенсації, передбаченої ЗУ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати». В даному випадку вимоги позивача стосуються розміру доплат, що не були нараховані, отже відповідачем не порушувались строки їх виплати.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кременчуці та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2009 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці провести перерахунок щомісячної основної державної та щомісячної додаткової пенсії ОСОБА_1

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 несплачені у повному обсязі за період з 30 жовтня 2008 року по 26 жовтня 2009 року включно, суми щомісячної основної державної пенсії по інвалідності.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2011 постановлено зобовязати Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці донарахувати та здійснити дії по виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, встановленої на час виплат відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком з 03 серпня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

У судовому засіданні встановлено, що пенсія, яка присуджена згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2011 має виплачуватись з 03 серпня 2010 року без кінцевого терміну.

Однак, позивачу стало відомо, що відповідач, при виплаті пенсії на виконання постанов суду, в порушення ст.4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків їх виплати" не провів виплату компенсації втрати частини доходів (пенсії).

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якому просив повідомити про те, чи було проведено нарахування йому компенсації втрати частини доходів на частину нарахованої та сплаченої йому пенсії, а в разі не проведення таких дій вчинити дії з нарахування та виплати такої компенсації.

10.04.2015 позивач отримав лист, яким було повідомлено, що суми пенсії, які були нараховані та сплачені йому на підставі вищевказаних постанов, компенсація втрати частини доходів не нараховувалась та не сплачувалась та було відмовлено у проведенні таких дій.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка регламентує виплату пенсій за минулий час, передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом. Питання, пов'язані із здійсненням компетенції громадян втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Відповідно до ст.ст. 1,2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Частиною 1 ст. 244-2 КАС України, передбачено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Постановою Верховного суду України від 18.11.2014 року по справі №21-518а14 було визначено, що основною умовою для виплати громадянину компенсації ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого №159 є порушенням встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією в даному випадку (органом УПФУ) добровільно чи на виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 07.11.2012 року по справі №6-131цс12.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, яке є суб'єктом владних повноважень не є особливою категорією, яке звільняють від обов'язку виконувати норми ч.1 ст. 244-2 КАС України, як наслідок відмова в проведенні позивачу виплати компенсації є очевидно протиправною, тому позивач просить суд визнати неправомірною відмову відповідача в виплаті йому компенсації втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строку їх виплати.

Отже, таке тривале не нарахування пенсії за минулі періоди сталося через вину відповідача, зокрема призначення позивачу заниженого розміру пенсії, внаслідок порушення закону.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності дій Управління та бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", ст.ст. 12, 41, 69, 70, 71,86, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії протиправною.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії,

- яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2009 у справі № 2а-360/09 за період з 30.10.2008 по 26.10.2009, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 30.10.2008 по день фактичної виплати пенсії,

- яка була нарахована та виплачена на підставі постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2011 у справі № 1601/2а-1254/11 за період з 03.08.2010, та яка визначається як різниця між розміром пенсії, яка була нарахована та виплачена на підставі вказаної постанови суду та розміром фактично сплаченої пенсії, починаючи з 03.08.2010 по день фактичної виплати пенсії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, а особами присутніми у судовому засіданні протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка