Справа № 2030/2-а-1084/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1084/11
провадження № 2-а/632/132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченного провадження)

30 березня 2011 р. м. Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

На прикінці грудня 2010 року зі слів працівників Державної виконавчої державної служи дізнався про винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за порушення ч. 3 ст. 140 КУпАП. Примірник зазначеної постанови і протокол про правопорушення не отримував, про що свідчить відсутність в постанові дати отримання постанови та підпису. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача, повідомленого належним чином, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Позов підлягає задоволенню за наступних підстав, а саме:

Дійсно, 24 вересня 2010 року начальником ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району м. Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області полковником міліції ОСОБА_3 була складена постанова Серії АХ № 208389 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 140 КупАП, із якого вбачається, що позивач 10.08.2010 року о 16 годині 25 хвилин по пр. Гагаріна, 167, м. Харкова, порушив визначене законодавством порядок щодо проведення робіт, а саме: не встановив у повному обсязі дорожній знак, а також не огородив місце робіт, про що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Примірник зазначеної постанови і протокол про адміністративне правопорушення позивач не отримував, про що свідчить відсутність в постанові дати отримання позивачем постанови та підпису. Всупереч вимогам ч. 2 ст. 254, ч. 2 ст. 279, ч. 1 ст. 285 КУпАП під час розгляду справи позивачу права та обовязки не розяснювались, докази вини не дослуджувались, копії протоколу та постанови не вручались. Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, в даному випадку, під час складання постанови вказані факти не зясовувались. Зміст постанови не відповідає вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП, а саме: у фабулі постанови не розбірливим почерком вказана дата її винесення, у розділі відомості стосовно особи, щодо якої розглядалася справа вказані неповно: місце народження особи, найменування підприємства, установи, організації, де вона працює і посада, невірно вказане місце проживання особи (м. Первомайський в Харківській області не існує), а також не вказаний документ, який засвідчує особу. Тим самим порушено вимоги інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС України матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України за № 77 від 26.02.2009 року. При накладенні стягнення, відповідно до вимог п. 2 ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність. При винесенні постанови цього зроблено не було та посадовою особою, яка винесла постанову, вимоги закону не враховані.

Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, коли не доведено факту скоєння адміністративного правопорушення, а постанова складена з порушеннями встановленими законом, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 3, ч. 2 ст. 11, 72, 99, 160, 161, ч. 1 ст. 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, ст. ст. 7, 33, 254, 279, 283, 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Поновити строк оскарження постанови, визнати противоправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2010 року Серії АХ № 208389 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після проголошення, безпосередньо до Адміністративного апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_4