Справа № 2-а-7007/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 Справа №2-а-7007/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Очеретяного Є.В.

за участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВО № 145953 від 08.07.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного порушення він не вчиняв, при виїзді з АЗС «УкрТатНафта», що по вул. 15 квітня у м. Тернополі відсутні дорожні знаки, які вказують, що рух дозволяється лише праворуч, розмітка та подвійна лінія дорожньої розмітки також відсутні, оскільки з обох боків на даній ділянці дороги є заїзди до будинків. Будь-яких доказів вчинення ним інкримінованого правопорушення не представлено, а тому вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, із мотивів, викладених у ньому та просить скасувати постанову ВО № 145953 від 08.07.2010 р. як незаконну.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що позивач, керуючи транспортним засобом по вул. 15 квітня у м. Тернополі при виконання повороту ліворуч при виїзді з прилеглої території, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 34.1.3 ПДР України, а у відповідності до вимог діючих правил перетинати дві суцільні лінії дорожньої розмітки перетинати заборонено, без будь-яких винятків. Заперечення позивача вважає не обґрунтованими та безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО № 145953 від 08.07.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 08.07.2010 року о 16 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. 15 квітня, здійснюючи лівий поворот, виїжджаючи з прилеглої території(АЗС), пересік двійну суцільну лінію розмітки 34.1.3, яка поділяє потоки транспортних засобів протилежних напрямків.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО № 162345 від 08.07.2010 року.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу - ст.254 КУпАП.

У відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 1.3 розділу 34 додатку № 2 до ПДР України встановлено, що дві суцільні лінії дорожньої розмітки поділяють транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Перетинати лінії 1.3 забороняється.

У своїх поясненнях у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 ствердив, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки дорожні знаки, що регулюють напрямки руху, а також подвійна лінія дорожньої розмітки при виїзді з АЗС по вул. 15 квітня у м. Тернополя відсутня.

У відповідності до ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідачем заперечень на позов та будь-яких доказів в обґрунтування правомірності оскаржуваної постанови не представлено.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, із зазначенням мотивів відхилення доказів позивача, оскільки оскаржувана постанова всупереч вимог ст. 251 КУпАП містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на будь-які докази, із наданням їх правової оцінки, а отже не відповідає вимогам передбаченим ст. 283 КУпАП, є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 258, 280, 293 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 р., п.п. 8.1, 34.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВО № 145953 від 08.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний