Справа № 2-а-273/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-273/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуюго судді - Василенка P.O.

секретарі - Бех І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.09.2010 року за ч.І ст.122 КУпАП так як перевищив встановлену швидкість руху, посилаючись на те, що рухався в населеному пункті з дозволеною швидкістю в межах 60км/год і швидкість руху не перевищував.

Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

Відповідач в судове засідання 29.09.2010 року не з'явився, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справи без участі останніх на підставі наявних у справі доказів.

Суд. дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05.09.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби винесено постанову якою на позивача накладено штраф в розмірі 255грн. та в якій зазначено, що останній 05.09.2010 року в 11год.45хвл. в с. Стрижівка Коростишівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 89 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 29 км/год.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з цим, як вбачається з дослідженого протоколу про адмінправопорушення від 05.09.2010 року вбачається, що позивач свою вину не визнав, однак працівниками ДАІ свідки не опитувались, останні в протоколі не зазначені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адмінправопорушення від 05.09.2010 року не є достатнім доказом вчинення адмінправопорушення позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУдтАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст. 122,п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 05 вересня 2010

року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а справу щодо

притягнення останнього до адміністративної відповідальності провадженням закрити за

відсутністю складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не йідлягає.

Суддя І* // Р-О. Василенко