Справа № 2а/1570/8732/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/8732/2011

Справа № 2а/1570/8732/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.

розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж СВ 2004»про стягнення заборгованості із сплати єдиного податку у розмірі 170 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулася Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж СВ 2004»про стягнення заборгованості із сплати єдиного податку у розмірі 170 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 22.12.2010 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж СВ 2004»рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку у розмірі 170 грн. Позивачем направлялися на адресу відповідача перша податкова вимога від 29.02.2008 року №1/1028 та друга податкова вимога від 06.05.2008 року, які у зв’язку з неможливістю їх вручення були розміщенні на дошці оголошень Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, але у визначені законодавством строки вказана заборгованість відповідачем самостійно сплачена не була, що стало підставою звернення позивача до суду з дійсним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

З огляду на викладене, ухвалою судді від 08.11.2011 року було відкрите скорочене провадження по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж СВ 2004»про стягнення заборгованості із сплати єдиного податку у розмірі 170 грн., в якій відповідачу було запропоновано надати на адресу суду заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду або шляхом надіслання поштою.

Проте, поштовий конверт з ухвалою суду був повернутий на адресу суду з позначкою пошти «за зазначеною адресою не проживає», 10.11.2011 року.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

У суду не має інших відомостей щодо юридичної адреси відповідача, ніж як тих, які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КАС України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж СВ 2004»про стягнення заборгованості із сплати єдиного податку у розмірі 170 грн. з дати штампу пошти на поштовому відправленні про повернення конверту, 10.11.2011 року.

Станом на 21 листопада 2011 року (десятиденний строк після отримання відповідачем ухвали) на адресу суду не надійшли від відповідача заперечення на позов або заява про визнання позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було надано заперечення відповідача, за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. В даному випадку місце проживання відповідача є м. Одеса.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж СВ 2004», 06 грудня 2004 року зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради в якості суб’єкта підприємницької діяльності, якому присвоєно код ЄДРПОУ 33311271, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судом встановлено, що за результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності подання ТОВ «Престиж СВ 2004» податкової звітності, перевіряючим був складений акт перевірки №9651/15-01 від 29.10.2007року, яким встановлено порушення відповідачем п. 4 Указу президента України від 03.07.1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», а саме: платником податку не своєчасно поданий розрахунок сплати єдиного податку за перший квартал 2006 року.

Також, судом встановлено, що позивачем направлялися на адресу ТОВ «Престиж СВ 2004»податкові вимоги № 1/1028 від 29.02.2008 року на суму 170грн. та №2/1849 від 06.05.2008 року на суму 340 грн., які у зв’язку з неможливістю їх вручення були розмішені на дошці оголошень ДПІ у Приморському районі м. Одеси, що підтверджується відповідною службовою запискою, та актом про неможливість вручення податкової вимоги.

Крім того, заборгованість відповідача перед ДПІ підтверджується даними облікової картки.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», що діяла на час виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб’єктів малого підприємництва регулюється Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб’єктів малого підприємництва»від 28.06.1999 року № 746/99.

Відповідно до п. 6 цього Указу, новостворені та зареєстровані в установленому порядку суб’єкти малого підприємництва, які подали до державної податкової інспекції за місцем їх реєстрації заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, вважаються суб’єктами спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з того кварталу, в якому проведено їх державну реєстрацію.

Відповідно до п. 4 Указу, за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб’єкти малого підприємництва –юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Судом встановлено, що старшим податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача відносно своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої був складений акт №9651/15-01 від 29.10.2007 року, яким встановлено не своєчасне подання відповідачем розрахунку зі сплати єдиного податку за перший квартал 2006 року.

Відповідно до пп. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяла на час виникнення спірних правовідносин, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до пп. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податку зобов’язаний сплатити податкове зобов’язання визначене контролюючим органом самостійно протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Судом встановлено, що у встановлений законом строк відповідач не оплатив податковий борг, тому позивачем надсилалася на адресу відповідача податкові вимоги № 1/1028 від 29.02.2008 року на суму 170грн. та №2/1849 від 06.05.2008 року на суму 340 грн., які у зв’язку з неможливістю їх вручення були розмішені на дошці оголошень ДПІ у Приморському районі м. Одеси, що підтверджується відповідною службовою запискою, та актом про неможливість вручення податкової вимоги.

Судом встановлено, що вказаний борг відповідачем не оплачений, також в матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до пп. 14.1. 175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг –це сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Згідно з п. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755 VI та відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», що діяла на час виникнення спірних правовідносин, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В зв’язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані позивачем докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 170,00грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та положень Податкового кодексу України, Законів України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про систему оподаткування», в редакції, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб’єктів малого підприємництва»від 28.06.1999 року № 746/99 та керуючись ст.ст. 7, 8,9,14, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж СВ 2004»про стягнення заборгованості із сплати єдиного податку у розмірі 170 грн. –задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

:Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. /

Суддя: /підпис/ оригіналом згідно:

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко