Справа № 2а/1570/8575/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8575/2011
УХВАЛА

26 жовтня 2011 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси ОСОБА_2 про припинення дій, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, припинення дій державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса сторін, а також у разі наявності номер засобу звязку та адреса електронної пошти, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачем в адміністративному позові не зазначено поштову адресу позивача та відповідача, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти у разі наявності таких.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС 4-го взводу відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси ОСОБА_2 та закрити справу про адміністративне правопорушення, однак саме в прохальній частині не зазначає індивідуальних ознак оскаржуваної постанови (її номеру та дати). У вступній частині адміністративного позову позивач зазначає, що адміністративний позов подає на постанову від 29.03.2011 року серії ВН №304808, однак не на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додає її копії до позовної заяви. Крім того, зі змісту адміністративного позову є незрозумілим, чи притягнутий позивач зазначеною постановою до адміністративної відповідальності та до якої.

Крім того, в прохальній частині адміністративного позову позивач не зазначає, що саме ним оскаржується: рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби як субєкта владних повноважень, а заявляє позовну вимогу про припинення дій державної виконавчої служби, вирішення якої, з огляду на положення КАС України, не відноситься до компетенції адміністративного суду. Також, позивач не зазначає найменування органу державної виконавчої служби та не вказує його у якості відповідача у позовній заяві.

Позивач в тексті адміністративного позову зазначає, що 18.10.2011 року ним був отриманий виклик до другого Суворовського відділу державної виконавчої служби як боржника для сплати штрафу, виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, однак доказів на підтвердження викладених обставин до позовної заяви не додає.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання до суду вищезазначених доказів по справі.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу відділу Державної автомобільної інспекції м. Одеси ОСОБА_2 про припинення дій, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 11 листопада 2011 року для усунення зазначених вище недоліків шляхом належного оформлення адміністративного позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Білостоцький О.В.

11 листопада 2011 року