Справа № 2-а-371-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-371-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача, постановою від 15.01.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 16 год. 37 хв. в м. Нетішин по вул. Солов»ївська він, керуючи транспортним засобом «Дачія» д.н. НОМЕР_1, допустив перевищення максимально допустимої швидкості на 26 км/год., що було зафіксовано приладом «Беркут». Свою невинність мотивує тим, що Правил дорожнього руху не порушував, рухався зі швидкістю в межах 70 км/год.

В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви просить справу розглядати у його відсутності, при винесенні рішення врахувати те, що останній є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС та застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно заяви позов не визнає, просить справу розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 087602 від 15.01.2010 року, ОСОБА_1 того ж числа о 16 год. 37 хв. в м. Нетішин по вул. Солов»ївська, керуючи транспортним засобом «Дачія» д.н. НОМЕР_1, допустив перевищення максимально допустимої швидкості на 26 км/год.

Постановою від 15.01.2010 року серії ВХ № 006272 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Судом встановлено факт порушення ОСОБА_1 п.п. 12.4 ПДР України, що не заперечувалось ним в поданій заяві від 13.04.2010 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Однак, враховуючи що позивач є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, до відповідальності притягується вперше, правопорушення э малозначним та не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, змінивши постанову про притягнення його до відповідальності.

Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 006272 від 15 січня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.