Справа № 2-а-251/10
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-251/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Котляр Ю.Є. з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВС ТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.08.2010 року за ч.І ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що 13.08.2010 року інспектором ДПС ОДЦЗ УМВС України м.Житомир ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що позивач 13.08.2010 року , керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Глибочиця - Клічин - Станішівка в районі с.Глибочиця , рухався зі швидкістю 71 км/год. , чим перевищив встановлену швидкість руху на 31 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0501094 .

Дану постанову позивач вважає незаконною, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 13.08.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухався по автошляху Глибочиця-Клічин-Станішівка в потоці автомобілів, тому навіть фізично не мав можливості перевищити швидкість руху, рухався в межах швидкості, встановленої для даного відрізку дороги. Вважає, що був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, сама подія адміністративного правопорушення відсутня. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить поштове повідомлення № 201631 від 24.09.2010 року, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти позовних вимог не надходило, а тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, керуючись положеннями ч.4 ст. 128 КАС України.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

В судовому засіданні було встановлено, що 13.08.2010 року відносно позивача було винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. В постанові зазначено, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Глибочиця - Клічин - Станішівка в районі с.Глибочиця , рухався зі швидкістю 71 км/год. , чим перевищив встановлену дорожніми знаками 3.29 та 1.37 швидкість руху на 31 км/год.

Разом з тим, в судовому засіданні позивач пояснив, що рухався в п межах встановленої швидкості, Правил дорожнього руху не порушуваї інспектора ДПС від 13.08.2010 року незаконною.

У відповідності до ст.69 КАС України доказами в адміністративн будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявніст обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, що беруть учас вставлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, писі доказів, висновків експертів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок и правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відп заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було і доказів правомірності свого рішення, заперечення проти позовних вимс також не надійшло.

Отже, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративної відповідальності від 13.08.2010 року не є достатнім д< позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.І ст.247 КУпАП, кер 12,69,70,71,158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ в області про скасування постанови про накладення адміністративні задовольнити.

Скасувати постанову інспектором ДПС ОДДЗ УМВС України м.Жито!> Л.В. від 13.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 Ві адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення адмі стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Шимон