Справа № 808/3078/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року Справа № 808/3078/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Рєзніченко

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Токмацької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до Комунального підприємства «Добробут» Василівської міської ради Запорізької області

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі Токмацька ОДПІ або позивач) до Комунального підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області (далі КП Добробут або відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках у розмірі 58666,07 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав із підстав, викладених у позовні заяві, проти розстрочення виконання рішення заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти адміністративний позов визнав, однак просив суд розстрочити виконання судового рішення по оплаті податкового боргу на термін до одного року починаючи з серпня 2015 року.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено обовязок платників податків сплачувати податків та зборів у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що КП Добробут, зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності юридична особа, розпорядженням голови Василівської райдержадміністрації 25.06.2008 року за № 0000748, про що видано Свідоцтво про державну реєстрацію та взято на облік в обласному управлінні статистики з присвоєнням ідентифікаційного коду 35925015, та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму 58666,07 грн., який виник у звязку з несплатою податкових зобовязань, а саме:

- на підставі податкової декларації № від 19.01.2015 року визначено суму зобовязань до сплати по податку на додану вартість у розмірі 29640,00 грн. з терміном сплати до 30.01.2015 року;

- на підставі податкової декларації № від 19.02.2015 року визначено суму зобовязань до сплати по податку на додану вартість у розмірі 29026,00 грн. з терміном сплати до 02.03.2013 року;

Загальна сума боргу станом на 24.07.2015 року склала 58663,29 грн. та пені 2,78 грн. Станом на час розгляду справи відповідачем до бюджету не сплачена.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 131.1 статті 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Згідно з пунктом 5.3 статті 5 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 року № 953 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 року за № 1350/18645, за бажанням платника податків органами державної податкової служби проводиться звірення зарахованих та погашених сум.

Таким чином, нарахування пені проводиться в автоматичному режимі органами державної податкової служби, при цьому таке нарахування розпочинаються від дня граничного строку сплати зобов'язання та закінчується днем погашення зобов'язання.

У зазначені строки податкові зобов'язання не сплачені, а тому у відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України визнається сумою податкового боргу платника податків.

Сума податкового боргу відповідачем не оскаржувалась.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога форми Ю № 1-25 від 05.01.2015 року на суму 18524,83 грн. була направлена відповідачу та отримана уповноваженою особою відповідача, що підтверджується корінцем податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.5 статті 50 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків.

За приписами пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

На момент розгляду справи у суді, вказана сума податкового зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви про надання розстрочки виконання судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Як вбачається з заяви, відповідач просить надати розстрочку строком на 12 місяців, починаючи з серпня 2015 року, посилаючись на наступне.

Станом на 01.06.2015 року КП Добробут перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює оплату боргу одразу та у повному обсязі, а саме:

- заборгованість за товари, роботи та послуги становить 236,8 тис. грн.,

- заборгованість по заробітній платі 164,7 тис. грн.,

- заборгованість перед бюджетом 241,5 тис. грн.,

- заборгованість по іншим поточним зобовязанням 453,3 тис. грн.

Як зазначає відповідач у своїй заяві, погашення податкового боргу у повному обсязі потягне за собою повну зупинку у наданні житлово комунальних послуг та робіт по благоустрою міста.

Вказані дані свідчать про те, що відповідач не має можливості розрахуватися із позивачем одноразово та в короткий строк. Стягнення суми заборгованості за виконавчим документом призведе до зупинення діяльності відповідача, яка є соціально важливою та не може бути припинена, що в свою чергу спричинить зменшення надходжень від наданих послуг, призведе до його повної неплатоспроможності, може викликати спалах епідемій внаслідок порушення санітарно-гігієнічних норм.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість надання відповідачу розстрочки строком на 12 місяців з наступним графіком: з серпня 2015 року по червень 2016 року рівними платежами у розмірі 4890,0 грн., у липні 2016 року 4876,07 грн.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 158 - 163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків Комунального підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області () на погашення податкового боргу заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 58666 (пятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 07 коп. на р/р 0044, код платежу 14010100, одержувач: УК у Василівському районі, , МФО 813015.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Комунального підприємства Добробут Василівської міської ради Запорізької області () суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 58666 (пятдесят вісім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 07 коп. шляхом розстрочення його сплати терміном на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою 4890 (чотири тисячі вісімсот девяносто) грн. 00 коп. щомісяця з серпня 2015 року по червень 2016 року та 4876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) 07 коп. у липні 2016 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

Суддя А.В. Сіпака