Справа № 2а/0370/70/11
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

01 березня 2011 року Справа № 2а/0370/70/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Підгайцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Підгайцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за адресою: Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вулиця Вереснева,18.

Через канцелярію суду 28.02.2011 року представником третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки вважає, що даний спір не є публічно-правовим спором, а виник з цивільних правовідносин майнового характеру щодо поділу майна колишнього подружжя, тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив. Вважає, що визнання неправомірними дій посадових осіб сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького РВУ МВС України у Волинській області та Підгайцівської сільської ради не є спором про право.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника третьої особи про закриття провадження в справі є необґрунтованим та до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, згідно із пунктом 7 частини статті 3 КАС України субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії справ на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. В частині 1 зазначеної статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Разом з цим, в пункті 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності та за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Порядок реєстрації місця проживання (перебування) особи, зняття з реєстрації регламентовано Законом України від 11.12.2003 N 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Відповідно до статті 3 вказаного Закону реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Стаття 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачає, що реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2002 року № 844, Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб є урядовим органом, що функціонує у системі МВС, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові внутрішніх справ. Департамент, управління (відділи) у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи), відділи (сектори) у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб міських, районних управлінь, відділів МВС (далі - підрозділи), пункти тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становлять службу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, керівним органом якої є Департамент.

Разом з цим, пунктом 1 Примірного регламенту з оформлення документів та контролю з питань реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.02.2006 року №96 передбачено, що відповідно до основних завдань Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС України його територіальні органи і підрозділи з метою забезпечення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні та відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» проводять реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб на території їх обслуговування.

З позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 оскаржуються дії Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького РВ УМВС України у Волинській області та Підгайцівської сільської ради щодо проведення реєстрації місця проживання фізичної особи.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що відповідачі у справі являються суб'єктами владних повноважень, так як здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі немає, оскільки позивач реалізовує своє право, зокрема щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Керуючись статтею 133, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Підгайцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока