Справа № 2-а-185/10
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-185/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Пасічного Т.З.,

секретарі - Недашківській С.С.,

позивача- Радкевича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови інспектора ДПС ВДАІ м.Коростишів ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 18.05.2010 року серія AM № 143219, згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн. за порушення п.30.2 ПДР України, а саме - за керування автомобілем Форд, держномер 22АО, з неосвітленим заднім номерним знаком. В обгрунтування позову позивач зазначив, що постанова винесена необгрунтовано та безпідставно. Доводи позивача, про те, що він не порушував п.30.2 ПДР України, перед лом переконався в справності автомобіля інспектором ДАІ не були прийняті до уваги. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить задовільнити позовні вимоги повному обсязі та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, приходить до висновку, що даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2010 року інспектором ДПС ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, який 17.04.2010 року о годині 55 хвилин в М.Тернопіль по вул.Бережанській керував автомобілем Форд, жномер АМ9422АО, з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив п. 31.4.3 а правил дорожнього руху. В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зобов'язався змінити лампочку ліхтаря, що свідчить про її несправність під час руху автомобіля. На підставі вказаного протоколу, 18.05.2010 року інспектором ІАП ДАІ м.Коростишів ОСОБА_2 було винесено постанову серії AM № 143219 по ч.5 .121 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності виді штрафу в сумі 170 грн. за керування автомобілем Форд, держномер АМ9422АО, з неосвітленим заднім номерним знаком.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі держання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КупАП України орган (посадова особа) при розгляді справи о адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжую відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що доказів будь-яких порушень чи неправомірних дій з боку відповідача позивач не надав, у зв'язку з чим суд не знаходить підстав д задоволення позовних вимог, оскільки всі дії відповідача відповідали нормам чинного законодавства та були правомірними.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова інспектор ІАП ВДАІ м.Коростишів ОСОБА_2 серії AM № 143219 від 18.05.2010 року винесена правомірно.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.5 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69. 70, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови від 22.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя Т.З.Пасічний