Справа № 422/8328/12
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.11.2012 Єдиний унікальний номер 422/8328/12
Справа № 6а/422/7/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.,

при секретарі Кравцову С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення від 01 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно ст..ст.40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплатити недоотриману пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2012 року відповідач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поворот виконання судового рішення від 01 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно ст..ст.40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплатити недоотриману пенсію.

Ухвалою суду від 11 вересня 2012 року провадження по адміністративній справі було зупинено до вирішення справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

06 листопада 2012 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно ст..ст.40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплатити недоотриману пенсію повернуто після розгляду в касаційній інстанції.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2011 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська у вигляді нарахування пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік. А також, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та виплатити різницю недоотриманої суми пенсії за період з 07.06.2010 року.

На виконання вищевказаної постанови суду, відповідачем проведений перерахунок пенсії та виплачено відповідну доплату до пенсії за період з 07 червня 2010 року по 31 липня 2012 року у розмірі 7 216,03 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2011 року скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2012 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року, залишено без змін.

Позивач у судове засідання не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надсилав.

Відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, в особі свого представника, в судове засідання не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв. Письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надсилав.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, зясувавши обставини по справі, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду адміністративної справи, судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно ст..ст.40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплатити недоотриману пенсію повернуто після розгляду в касаційній інстанції, - задоволено (ц.с. №2а-348/11 а.с. 26-27).

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська у вигляді нарахування пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік. А також, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік та виплатити різницю недоотриманої суми пенсії за період з 07.06.2010 року.

На виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2011р. Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, проведено перерахунок та виплата доплати до пенсії за період з 07 червня 2010 року по 31 липня 2012 року у розмірі 7 216,03 грн. (а.с.3).

Не погодившись із постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2011р., позивачем було подано апеляційну скаргу (а.с. 29-30).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня року апеляційну скаргу відповідача задоволено. Постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2011 року у справі №2а-348/11р. скасовано (а.с. 33-35).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2012 року постанову Дніпропетровська апеляційного адміністративного суду від 14.09.2011 року залишено без змін (а.с.54-58).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинними або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених цією статтею, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Згідно ч.3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Особливістю вирішення питання повороту виконання рішення є те, що вказане питання розглядається на стадії виконання судового рішення.

Отже, порядок вирішення питання про поворот виконання судового рішення як спосіб захисту прав та інтересів відповідача, що полягає у поверненні позивачем одержаних грошових коштів за рішенням суду, яке скасовано, чітко регламентований ст. 265 КАС України, а тому відповідачем передусім обрано невірний спосіб захисту свого права.

Згідно із ст. 266 КАС України, поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Судом встановлено, що підставою для скасування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2011р., стало порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

З урахуванням вищевикладених обставин, виходячи із системного аналізу статті 266 КАС України, не допускається поворот виконання судових рішень за вимогами про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, якщо скасована постанова не ґрунтувалась на завідомо неправдивих відомостях чи підроблених документах. Отже, особа, яка добросовісно одержувала за скасованою чи зміненою постановою певні виплати не повинна повертати ці кошти чи надміру одержані кошти.

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги відповідача щодо повороту виконання постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2011 року та стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 7 216,03 грн., є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 158-163, 256, 266 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення від 01 березня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії згідно ст..ст.40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та виплатити недоотриману пенсію, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд Ленінського району м. Дніпропетровська у порядку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; якщо була подана апеляційна скарга, то постанова суду набиратиме законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя В.С.Шавула