overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/5691/13-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5691/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Налча М. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скачування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скачування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про адміністративне правопорушення, яку позивач просить скасувати, винесена посадовою особою, а саме інспектором ДПС взводу ДПС м. Маріуполя ОСОБА_3. Отже, належним відповідачем у справі є саме інспектор ДПС взводу ДПС м. Маріуполя ОСОБА_3, який діяв як уповноважена посадова особа органу внутрішніх справ на виконання своїх владних повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області належним відповідачем інспектором ДПС взводу ДПС м. Маріуполя ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 264/6183/13-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6183/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Налча М. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про адміністративне правопорушення, яку позивач просить скасувати, винесена посадовою особою, а саме інспектором ДПС взводу ДПС м. Маріуполя ОСОБА_3. Отже, належним відповідачем у справі є саме інспектор ДПС взводу ДПС м. Маріуполя ОСОБА_3, який діяв як уповноважена посадова особа органу внутрішніх справ на виконання своїх владних повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області належним відповідачем інспектором ДПС взводу ДПС м. Маріуполя ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 264/6563/13-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6563/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Гапон Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про адміністративне правопорушення, яку позивач просить скасувати, винесена посадовою особою, а саме інспектором сектору ОДР ВДАІ Маріупольського МУ ОСОБА_3. Отже, належним відповідачем у справі є саме інспектор сектору ОДР ВДАІ Маріупольського МУ ОСОБА_3, який діяв як уповноважена посадова особа органу внутрішніх справ на виконання своїх владних повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області належним відповідачем інспектором сектору ОДР ВДАІ Маріупольського МУ ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 264/7114/13-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2013-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7114/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ДАЇ УМВД України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ДАЇ УМВД України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про адміністративне правопорушення, яку позивач просить скасувати, винесена посадовою особою, а саме інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ при Маріупольському МУ ОСОБА_4 Отже, належним відповідачем у справі є саме інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ при Маріупольському ОСОБА_5, який діяв як уповноважена посадова особа органу внутрішніх справ на виконання своїх владних повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 ДАЇ УМВД України в Донецькій області відповідачем інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ при Маріупольському МУ ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/6072/13-а
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2013-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6072/13-а
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району м.Маріуполя до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03.09.20133 року з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 114,70грн.

16.09.2013 року рішення у зазначеній частині звернуто до виконання шляхом направлення до Маріупольської ОДПІ виконавчого листа.

27.09.2013 року виконавчий лист повернуто до Іллічівського районного суду м.Маріуполя у звязку з тим, що відсутній ІПН боржника.

У зв`язку з внесенням змін до Податкового кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч.5 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд вважає за необхідне витребувати відомості про видачу ідентифікаційного номеру відповідача, як фізичної особи-платника податків.

Керуючись ст.73 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Маріупольську ОДПІ Донецької області ДПС надати суду:

- відомості про видачу ідентифікаційного номеруТопалову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.Маріуполь по вул.Глинки, буд.39.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-65/11
Суддя: Мальцева Є. Є.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/11
У Х В А Л А

13 січня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2011 року до Іллічівського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з Тельманівського районного суду для розгляду за підсудністю на підставі ухвали від 30 грудня 2010 року. Провадження по вказаній справі відкрито 19.11.2010 року.

Вказана справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.на 08 г од. 10 хв. 03 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Субєкту владних повноважень - відповідачу до зазначеного строку надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-3618/11
Суддя: Мальцева Є. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3618/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Донецькій Апеляційний адміністративний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанцій протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2-а-3654/11
Суддя: Топчій Т. В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3654/11
У Х В А Л А

17 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання права на соціальну пенсію та зобовязання призначити і здійснювати виплату соціальної пенсії як матері, якій присвоєно звання «Мати-героїня»,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання права на соціальну пенсію та зобовязання призначити і здійснювати виплату соціальної пенсії як матері, якій присвоєно звання «Мати-героїня».

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що він відповідає вимогам ст.ст.18, 19, 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційною ч.2 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами № 1691-15 від 18.02.2010 року, яка визначала розгляд у порядку цивільного судочинства справ щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Відтак, за вказаним адміністративним позовом необхідно відкрити провадження по справі та призначити до розгляду. Керуючись ст.107 ч.4, ст.99 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2-а-3654/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання права на соціальну пенсію та зобовязання призначити і здійснювати виплату соціальної пенсії як матері, якій присвоєно звання «Мати-героїня.

Призначити судове засідання об 11-40 годині 23 червня 2011 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до 23 червня 2011 р. до 11-40 години подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Адміністративна справа буде розглядатися Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Топчій Т.В. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій
Справа № 2-а-4412/11
Суддя: Мальцева Є. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4412/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу.

Суд, дослідивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС. Згідно з ч.4 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Вказана заява не підписана позивачем та не зазначено дату її підписання. Вивчивши додані до справи матеріали, суд встановив, що вказана позовна заява повинна бути залишена без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.106, ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків до

26 серпня 2011 року, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися не поданою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-4003/11
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4003/11
У Х В А Л А

06 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про зобовязання нарахувати та сплатити соціальну допомогу до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про зобовязання нарахувати та сплатити соціальну допомогу до пенсії.

Суд, дослідивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вивчивши додані до справи матеріали, суд встановив, що вказана позовна заява повинна бути залишена без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.106, ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про зобовязання нарахувати та сплатити соціальну допомогу до пенсії- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків до 29.07.2011 року, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позов буде вважатися не поданим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постновлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-4388/11
Суддя: Мальцева Є. Є.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4388/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2011 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Суд, дослідивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС. Згідно з ч.4 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Вказана заява не підписана позивачем та не зазначено дату її підписання. Вивчивши додані до справи матеріали, суд встановив, що вказана позовна заява повинна бути залишена без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.106, ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків до

19 серпня 2011 року, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися не поданою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-4427/11
Суддя: Мальцева Є. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4427/11
У Х В А Л А

02 вересня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є

при секретарі Юрченко В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та сплатити щорічну разову грошову допомогу за 2011 р,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та сплатити щорічну разову грошову допомогу.

02.09.2011 року до суду надійшла заява позивача про відкликання своєї позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та сплатити щорічну разову грошову допомогу за 2011 р залишити без розгляду.

Копії даної ухвали надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2