Справа № 2а-1223/10
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-1223/10
Номер провадження 2а-1223/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Посилається на те, що 28.09.2010 року старшим інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАУ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 №034619 та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №381774, за те, що він нібито вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП: «….в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населено пункту» рухався зі швидкістю 89 км./год, перевищив встановлену швидкість руху на 29 км./год…». Згідно даної постанови на нього було накладено стягнення в розмірі 255 грн.

Позивач вважає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства, яка не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:

1) 28.09.2010 року він рухався на автомобілі марки Тойота НІ АСЕ. На 30 км. автодороги Київ-Чоп в с.Гурівщина Києво-Святошинського району Київської області на вимогу працівника ДАІ ним було зупинено автомобіль, де йому було повідомлено, що нібито він перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 29 км./год. На підтвердження викладеного інспектор продемонстрував прилад «Беркут» №0801082, на якому була зафіксована швидкість нібито автомобіля, яким керував позивач. На його заперечення щодо достовірності фіксації вказаної швидкості, враховуючи інтенсивність руху автомобілів, які рухалися в той час з обох боків працівник ДАІ не реагував;

2) прилад яким здійснювався нагляд за дорожнім рухом є засобом фото- чи відео фіксації, який знаходився у співробітника ДАІ і керувався безпосередньо ним, а не працював в автоматичному режимі, як це передбачено ст..14-1 КУпАП;

3) відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та показаннями технічних приладів та засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху. Однак, згідно змісту вищезазначеного протоколу, до нього не додається матеріалів кіно- чи фотозйомки, а лише постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Просить постанову серії АІ №381774 від 28.09.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 грн. скасувати, як незаконну.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву згідно якої просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, однак подав письмові заперечення та виклав клопотання про розгляд справи без присутності представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених у позовній заяві доводів позивача та досліджених письмових доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 №034619 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АІ №381774 від 28.09.2010 року, судом встановлено, що дії старшого інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАУ ГУ МВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. є неправомірними, оскільки:

- у відповідності до положень ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено обставину правомірності дій інспектора щодо винесення оскаржуваної постанови, а наведені у письмових запереченнях доводи не підтверджені будь-яким належними та допустимими доказами;

- у змісті постанови відсутнє зазначення будь-яких матеріалів про адміністративне правопорушення на підставі яких встановлено в діях позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП;

- зазначення у змісті постанови щодо здійснення вимірювання швидкості приладом Беркут 0801082 не є належним та допустимим доказом фіксації адміністративного правопорушення;

- не враховано правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.

На підставі ст..ст. 33, 268, 287-289, 293 ч.1 п.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 9, 71 ч.2, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АІ №381774, винесену 28.09.2010 року старшим інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАУ ГУ МВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Судове рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий: