Справа № 2-а-657/10
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «А»-657/10р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу БДПС ВДАІ м. Донецька старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправним та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2010 року № АН 769917,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС взводу БДПС ВДАІ м. Донецька старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправним та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2010 року № АН 769917. В обґрунтування позовних вимог вказала, що 17 жовтня 2010 року вона отримала листа від відділу ДАІ м. Донецька з постановою по справі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2010 року № АН 769917. Згідно змісту постанови, яку винесено інспектором ДПС взводу БДПС ВДАІ м. Донецька старшого сержанта ОСОБА_2 вона скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 Кодексом України про адміністративне правопорушення, а саме 09 жовтня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася по лівій смузі при вільній правій смузі чим допустила правопорушення пункту 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України. Позивачка вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивачки є ознаки за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином позивачка вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивачка до суду не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 09 жовтня 2010 року № АН 769917, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП до 450 грн. штрафу. Згідно цієї постанови, позивачка 09 жовтня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухалася по лівій смузі при вільній правій смузі, чим допустила правопорушення пункту 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, судом встановлено, що постанова відносно правопорушника

ОСОБА_1 винесена на підставі п.6 от. 258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

З тексту постанови суд не вгледів чим саме підтверджується факт , пересування автомобіля НОМЕР_3 по лівій смузі автодороги Славянськ-Маріуполь і саме цим фактом правопорушник скоїв буд то аварійну ситуацію чи перешкоджав руху іншому транспорту чим порушив вимоги пункту 11.2, 11.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, докази, які є у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.14 251 256 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163 КАС України

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС взводу БДПС ВДАІ м. Донецька старшого сержанта ОСОБА_2 щодо винесення постанови № АН 769917 від 09 жовтня 2010 року неправомірними.

Скасувати постанову № АН 769917 від 09 жовтня 2010 року по спраі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на неї штрафу у розмірі 450 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський су.; протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя