Справа № 802/512/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

06 квітня 2015 р. Справа № 802/512/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: прокуратури Вінницької області, прокурора Вінницької області Соколова В'ячеслава Петровича

про: визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області, прокурора Вінницької області Соколова В'ячеслава Петровича про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

В ході судового засідання позивачем заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у справі. Позивач зазначив, що 18.02.2015 року звернувся до прокуратури Вінницької області із письмовою заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами перевірки та надати можливість зняти їх копії, однак відповіді на звернення не отримав по даний час.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши клопотання позивача та думку представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити з огляду на таке.

Слід відмітити, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати зазначені у ньому документи.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Витребувати:

1. У прокуратури Вінницької області письмові докази на підставі яких прийнято наказ №104к від 17.02.2015р., зокрема:

- висновок про результати перевірки від 17.02.2015р.;

- лист заступника начальника Головного управління - заступника внутрішньої безпеки та захисту працівників прокуратури ОСОБА_4 щодо факту порушення вимог статтей 18, 26 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури - начальником відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5;

- розпорядження прокурора Вінницької області від 02.02.2015р. №13;

- розпорядження прокурора Вінницької області від 02.02.2015р. №14;

- пояснення ОСОБА_1, які надавалися під час проведення перевірки;

- особову справу ОСОБА_1;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 про початок службової перевірки, про склад комісії та з інструкцією про порядок проведення службових розслідувань (перевірок), докази роз'яснення останньому прав під час проведення службової перевірки;

- докази відбирання у ОСОБА_1 письмових пояснень прокурором Вінницької області (на його ім'я) як то передбачено законодавством про працю та Дисциплінарним статутом прокуратури;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами службової перевірки;

- інформацію про те чи розглядалися (розглядаються) органами прокуратури чи іншими правоохоронними органами у період з 23.01.2015р. по теперішній час заяви чи скарги стосовно ОСОБА_1 від фізичних чи юридичних осіб;

- докази наявності або відсутності стосовно ОСОБА_1 зареєстрованих кримінальних проваджень чи вироку, що набрав законної сили;

- докази притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

- докази того, що матеріали службової перевірки були направлені до прокуратури Луганської області та рішення прийняте прокурором Луганської області відносно ОСОБА_6 за результатами розгляду таких матеріалів.

2. У прокуратури Луганської області інформацію про те з якого часу працює в прокуратурі Луганської області ОСОБА_6, на якій посаді та чи притягався до дисциплінарної відповідальності за час перебування на займаній посаді в прокуратурі Луганської області із зазначенням підстав такого притягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович