Справа № 2-а-836-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-836-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 10.06.2010 року, в сумі 430 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він, 10.06.2010 року, о 13 год. 55 грн., в м.Нетішин, по вул.Незалежності-Ринкова-Енергетиків, керував скутером та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постанова не містить посилання на докази, на підставі яких інспектор дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач просить справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 10.06.2010 року, о 13 год. 55 грн., в м.Нетішин, по вул.Незалежності- Ринкова-Енергетиків, керував скутером та не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_2 не заперечує даний факт, зокрема, що розпочав рух тоді, коли світлофор працював в режимі миготіння сигналу жовтого кольору.

Суд вважає його вину доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.?

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а тому дають підстави застосувати ст.22КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 1,71, 159-163 КАС України, ст.ст.33,22,122 ч.2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову органу ВДАІ у м.Нетішин від 10.06.2010 року серії ВХ № 228655 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через Нетішинський міський суд.

Суддя