Справа № 2-а-534/2010
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-534-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ламєкіна М.І.,

при секретарі Козлові А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, Управлінню ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування її та закриття адміністративної справи, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, Управлінню ОСОБА_3 України в Донецькій області про поновлення строку оскарження постанови, про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування її та закриття адміністративної справи, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19.02.2010 року він був викликаний в відділ ДВС Слов?янського МРУЮ, де йому була вручена копія постанови про адміністративне правопорушення № АН 305306 від 12.05.2009 року, згідно якої він 12.05.2009 року о 14 годині 06 хвилини він, керуючи автомобілем «Дача-Логан», з д/н НОМЕР_1 рухаючись по автодорозі ОСОБА_4 Добропілля на 79 км с. Райгородок перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 23 км/г, чим порушив п. 12.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З зазначеною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за наступних обставин:

- вважає, що постанова не містить рішення про його винність чи не винність, про притягнення чи не притягнення його до адміністративної відповідальності;

- у постанові відсутні відомості про вид дороги, її швидкісний режим, відомості про прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладання штрафу;

- автомобілем могла керувати інша особа;

- вважає, що прилад „Візир № 0812477 працював не в автоматичному режимі, а знаходився в руці працівника ДАІ;

- вважає, що порушено його право на оскарження постанови тим, що відповідач взагалі не направив на його адресу постанову про адміністративне правопорушення;

- відсутні відомості про відповідність приладу „Візир № 0812477 встановленим нормам та стандартам;

- вважає, що прилад „Візир № 0812477 використовувала посадова особа, яка не пройшла відповідного навчання.

Просив суд відновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову АН № 305306 від 12.05.2009 року по адміністративному правопорушенню, передбаченому ст. 122 ч. 1 КпроАП України та закрити адміністративну справу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення, які співпадають з викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та представник УДАЇ УМВС України в Донецькій області до суду не зявилися, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили суд відмовити у задоволенні позову у звязку із необґрунтованістю та пропуском позивачем строку на оскарження, ніяких відомостей по справі до суду не надали.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню за наступних підстав:

Складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 254 КпроАП України є обовязковим, і тільки згідно ч. 6 ст. 258 КпроАП у випадку виявлення адміністративного правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функцію фото та кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Копія постанови та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів направляється правопорушнику протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 283 КпроАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 284 КпроАП України По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст.ст. 258, 285 КпроАП України, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

У регулятивній частині постанови № АН 305306 від 12.05.2009 року зазначено: „визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення за ст.. 122 ч. 1 КпроАп України штраф 300 грн. (триста грн..)., але відсутні зазначення на кого саме накладено адміністративне стягнення, на який рахунок цей штраф потрібно сплатити.

У тексті постанови не зазначено швидкісний режим ділянки автошляху.

Відповідачами не було доведено правильність здійснених вимірів засобу „Визір № 0812477, наявність допуску на нього для використання в Україні та наявність відповідного сертифікату відповідності, проходження ОСОБА_2 навчання для роботи з цим приладом.

Відповідачем не було доведено у відповідності до ст. 71 КАС України правомірності свого рішення під час складання 12.05.2009 року відносно ОСОБА_1 постанови про адміністративне правопорушення № АН 305306.

В порушення ч. 6 ст. 258 КпроАП України копія постанови про адміністративне правопорушення взагалі не була надіслана особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до переконання про визнання причин пропуску ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення поважними, що ОСОБА_1 потрібно поновити час на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № АН 305306 від 12.05.2009 року, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпроАП України є безпідставним, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпроАП України не доведений та належним чином не зафіксований; що під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були порушені його права, в тому числі і право на своєчасне оскарження постанови про адміністративне правопорушення, у звязку з чим постанова про адміністративне правопорушення № АН 305306 від 12.05.2009 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 283, 284, 287-293 КпроАП України, ст.ст.17, 18, 69, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, Управлінню ОСОБА_3 України в Донецькій області, про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування її та закриття адміністративної справи задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови № АН 305306 від 12.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпроАП України.

Скасувати Постанову № АН 305306 по справі про адміністративне правопорушення, складену 12.05.2009 року інспектором ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпроАП України та закрити адміністративну справу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.І.Ламєкін