overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/9003/13-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9003/13-а
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

24 вересня 2013 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Міндоходів начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

Встановив:

Позивач 12.08.2013 року звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, який згодом уточнив, та в якому просив поновити строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил №0145/11200/13 від 30.07.2013 року, винесену заступником начальника ОСОБА_2 митниці Міндоходів начальником УБК та МП Калагановим ОСОБА_4, визнати вказану постанову незаконною та скасувати її.

У письмових запереченнях на позов представник ОСОБА_2 митниці послалася на те, що відповідно до ст.523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками, а особам, які притягуються до адміністративної відповідальності, згідно із ст.498 МК України, надано право оскаржувати постанову органу доходів і зборів. Тому посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, не може бути стороною- відповідачем в адміністративній справі щодо скасування постанови органу доходів і зборів.

Позивач на пропозицію суду щодо заміни неналежної сторони не погодився, пояснивши, що субєктом владних повноважень, згідно з КАС України, є як орган державної влади, так і їхня посадова особа, проте не заперечував проти залучення ОСОБА_2 митниці в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що адміністративний позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 цієї статті, якщо позивач не згодний на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позивач не згодний на заміну первинного відповідача належним відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 митниці Міндоходів як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.52, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити по даній адміністративній справі другим відповідачем ОСОБА_2 митницю Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 310/11866/13-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови,

встановила:

16.10.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови №730 від 02.10.2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за позов немайнового характеру складає 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34 грн. 41 коп.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/12163/13-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,

встановила:

24.10.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасувати постанову від 15.05.2013р про накладення адміністративного стягнення.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості подання таких доказів. З матеріалів позовної заяви вбачається, що 04.05.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, проте він відсутній у матеріалах позову, проте це має суттєве значення для вирішення питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 311/3035/15-а
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до голови Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Аміністративний позов подано відповідно до вимог ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позову у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2-а/311/16/2015 рік за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до голови Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 07.10.2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 331/5823/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/105/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 України в Запорізькій області старшого прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати неправомірними дії відповідача, скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 151300 від 10.08.2015 року.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ОСОБА_2 України в Запорізькій області старшого прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року о 11-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, крім того відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мінасов
Справа № 332/1102/13-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/1102/13-а
Провадження № 2-а/332/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Федоренка О.І.;

при секретарі: Іщенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Постанову АР1 № 165288 від 3.3.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів.

Відповідно до ч.2 ст.1712 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Федоренко
Справа № 332/2715/13-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/2715/13-а
Провадження № 2-а-/332/43/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації за надання соціальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав: оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, та не вказано підстави які звільняють позивача від сплати судового збору. Позивач при подачі позовної заяви посилається на п.7 ст.4 Декрету КМУ Про державне мито зі змінами від 22.12.2010 р. №7/93 який скасовано Законом України №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної зави без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк позивачам для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої компенсації за надання соціальних послуг - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25.06.2013 р.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І.Федоренко
Справа № 332/1724/13-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/1724/13-а
Провадження № 2-а/332/29/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі.

19 квітня 2013 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Начальника управління Пенсійного фонду України в Заводському Районі м. Запоріжжя, ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивача оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Начальника управління Пенсійного фонду України в Заводському Районі м. Запоріжжя, ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 09.00 годину 13.05.2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 332/2719/13-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/2719/13-а
Провадження № 2-а-/332/43/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі.

19 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району подало до суду адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям.

07.06.2013 року позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст. 106 КАС України.

У звязку з тим, що позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження тому, що подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, та призначена до судового розгляду. Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивача оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям.

Судове засідання по справі призначити на 08.40 годину 03.07.2013 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 332/4699/13-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4699/13-а
Провадження №: 2-а/332/66/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора департаменту на дію (бездіяльність),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який відповідно до ст.108 КАС України підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог ст.106 КАС України в позові не зазначено: позовного імені (найменування) відповідача; змісту позовних вимог згідно з частинами 4,5 ст.105 КАС і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Відсутні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надані докази.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів що приєднуються до нею відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява подана в двох примірниках, до неї додані лише один примірник двох документів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора департаменту на дію (бездіяльність), залишити без руху. Запропонувати усунути недоліки поданої заяви в строк до 20.9.2013 року і розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернена у відповідності до вимог ст.108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 332/2719/13-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/2719/13-а
Провадження № 2-а-/332/47/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Предявлений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав: оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, та не вказано підстави які звільняють позивача від сплати судового збору. Позивач при подачі позовної заяви посилається на п.7 ст.4 Декрету КМУ Про державне мито зі змінами від 22.12.2010 р. №7/93 який скасовано Законом України №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної зави без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк позивачам для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 25.06.2013 р.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.І.Федоренко
Справа № 332/4572/13-а
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2013-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4572/13-а
Провадження №: 2-а/332/64/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС в Запорізькій області про скасування постанови відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області від 22.04.2013 р. №558931 про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що розгляд справи доручено мені, керуючись ст.158 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Запорізького міського управління ГУМВС в Запорізькій області про скасування постанови відділу ДАІ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області від 22.04.2013 р. №558931 про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження, призначивши до судового засідання на 09-40 годину 13 вересня 2013 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко