Справа № 22-а-23026/11
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною саргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного І^ду Київської області від 19.03.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити пенсію, -

встановила:

У січні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом, який мотивував тим, що він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, повязаного з наслідками ліквідації аварії на ЧАЕС і відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання державної пенсії в розмірі не менше

8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну

оровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. Вказувала, що відповідач виплачує

державну та додаткову пенсію, у меншому розмірі ніж встановлено законом, у зв 'язку з чим просив визнати таку бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити пенсію згідно вимог закону з 01.11.2006 р.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2010 р. позов задоволено частково. Зобовязано відповідача нарахувати і виплатити позивачу державну пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.01.2009 р.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про задоволення адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог іГІ.ч.І ст.197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач як інвалід 2 групи та ліквідатор аварії на ЧАЕС 1 категорії, має право на отримання державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне нарахування».

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам сїфави 1 вимогам закону.

Судом встановлено, що позивач має статус ліквідатора аварії на ЧАЕС 1 категорії, перебуває на обліку в управлінні ПФУ, отримує пенсію як інвалід ЧАЕС 2 групи і відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на З Е 12.2007р.) має право на отримання державної пенсії в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 Ть мінімальної пенсії за віком.

Проте основна і додаткова пенсії виплачуються позивачу згідно постанов КМУ № 530 від 28.05.2008 р. та № 654 від 16.07.2008 р. у меншому розмірі в фіксованих сумах, що є порушенням права позивача на отримання встановленого законом підвищення до пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно задовольнив частково позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував положення ч.І ст.100 КАС України, згідно якої пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з сторін, оскільки в письмових запереченнях відповідач наполягає на застосуванні даної норми Закону.

Решта доводів апеляційної скарги не грунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2010 р. залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Г оловуючш

Судді: