Справа № 22-а-26313/11
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХ ВАЛА

іменем України

З листопада 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на ^ктанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2010 р. у справі із позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити щорічну допомогу,

встановила:

У грудні 2009 р. позивач направила до суду адміністративний позов, який мотивувала тим, що вона є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, повязаного з впливом наслідків аварії на ЧАЕС, і відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щорічної одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних зарбітних плат. Вказувала, що у 2009 р. відповідач виплатив їй одноразову допомогу в ншому розмірі ніж встановлено законом. Посилалась на те, що її заява про перерахунок допомоги, подана відповідачу, залишена без задоволення у звязку з чим просила визнати такі дії відповідача протиправними та стягнути з відповідача на її користь допомогу на оздоровлення за 2009 рік.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2010 р. позов задоволено частково. Визнано відмову відповідача щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення позивачу неправомірною та зобовязано відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік в сумі 2905 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення ^удом норм матеріального та процесуального права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог п.І.ч.1 ст.197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене

підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивач є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом наслідків аварії на ЧАЕС.

Статтею ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист іромадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена щорічна допомога на оздоровлення інвалідам 2 групи внаслідок захворювання, повязаного з впливом наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Також судом встановлено, що позивачу, як інваліду 2 групи внаслідок захворювання, повязаного з впливом наслідків аварії на ЧАЕС у жовтні 2009 р. була нарахована щорічна допомога на оздоровлення в розмірі 120 грн.(а.с.8).

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплатити позивачу суму щорічної соціальної допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апелянта про необхідність застосування постанов Кабінету Міністрів України для визначення розміру виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення, оскільки вони є необгрунтованими і суперечать ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради відхилити.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2010 року залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : _________________

Судді : _________________ ________________