Справа № 808/4579/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 вересня 2015 року Справа № 808/4579/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позову в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС-ХХІ», м. Запоріжжя

треті особи: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗІС XXI», (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗІС XXI» (), у зв'язку з неподанням більш ніж протягом року контролюючим органам передбачених законодавством документів податкової та фінансової звітності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.08.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/4579/15 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3. За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладався до 11.09.2015.

У судове засідання 11.09.2015 представники сторін та треті особи не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

11.09.2015 факсимільним зв'язком від представника позивача надійшло клопотання вх. № 39507, в якому останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у заяві від 11.09.2015 вх. № 39505 просить суд розглянути справу за відсутності уповноваженого представника. В якості додатків до заяви долучив копії акту камеральної перевірки від 10.09.2015, розрахунок штрафних санкцій, податкова декларація з податку на прибуток з відміткою контролюючого органу про отримання.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене та керуючись приписами ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про відкликання адміністративного позову в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вирішуючи клопотання позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із клопотання контролюючого органу, останнє підписане представником В.В. Бойко, повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів справи копією довіреності.

Крім того, відповідачем подані докази, які свідчать про те, що наразі товариство почало звітувати, а тому відпали підстави, які зумовили звернення контролюючого органу із позовом до суду.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення КАС України, суд дійшов до висновку, що дії позивача стосовно відкликання адміністративного позову не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову, - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗІС XXI», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення юридичної особи, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко