Справа № 727/3915/15-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3915/15-а
Провадження № 2-а/727/100/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Гончарової І.М..

при секретарі - Романюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Святошинського ВДАІ, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилається на те, що 21 травня 2014 року він перебував у службовому відрядженні в м. Києві на автомобілі НОМЕР_1, який належить ДУ «Чернівецький ОЛЦДСЕС України». Рухаючись по м. Києву по проспекту Перемоги він почув гуркіт в частині заднього скла автомобіля. Зрозумівши, що виникла поломка, він увімкнув сигнал правого повороту та зупинив автомобіль, відразу увімкнувши аварійний сигнал. У зв*язку з тим, що поломка виникла в зоні дії знаку 3-34 «Зупинка заборонена», він зменшив швидкість руху та протягнув автомобіль за наступне перехрестя, оскільки зона дії дорожнього знаку 3-34 «Зупинка заборонена» закінчується після наступного перехрестя. Під час усування поломки в автомобілі до нього підійшов працівник ВДАІ і попросив документи для перевірки і вказав, що він порушив правила дорожнього руху та здійснив зупинку в забороненому місці. Він пояснив інспектору причину зупинки. Жодних дій, а саме складання протоколів чи інших документів не було проведено працівниками ДПС.

12 травня 2015 року він отримав виклик до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ, де дізнався про те, що відкрито виконавче провадження про стягнення з нього 612 грн. Також у державного виконавця він дізнався і про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в сумі 306 грн.

З даною постановою не погоджується та вважає такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню. Він ніяких документів не підписував, в постанові про адміністративне правопорушення стоїть не його підпис, він ніколи не підписувався як «Рабіцький», його підпис вже на протязі тривалого часу є незмінним, і його прізвище пишеться без м*якого знаку. При винесенні постанови про адміністративне правопорушення ніякі права йому не були роз*ясенні, відповідач діяв без додержання вимог чинного законодавства.

Крім того, не було враховано, що зона дії знаків 3.1 -3.15, 3.19 3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33 3.37 від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де не має перехресть до кінця населеного пункту.

Копію постанови про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року він не отримував, її копію він отримав у Шевченківському ВДВС Чернівецького МУЮ 12 травня 2015 року, а тому строк оскарження постанови пропустив з поважної причини.

Просить поновити пропущений строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, як такий що пропущений з поважних причин. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердивши обставини, які зазначені в позові, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 травня 2014 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 306 гривень. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 21 травня 2014 року в м. Києві по проспекту Перемоги керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3-34 «Зупинка заборонена».

Згідно розділу 33 ПДР України зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту.

Як вбачається з пояснень позивача, останній почувши несправність автомобіля, що виникла в зоні дії знаку 3-34 «Зупинка заборонена», зменшив швидкість руху та протягнув автомобіль за наступне перехрестя, оскільки зона дії дорожнього знаку 3-34 «Зупинка заборонена» закінчується після наступного перехрестя. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження знаходження автомобіля позивача в зоні дії знаку 3-34 «Зупинка заборонена».

Крім цього, відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вимога позивача про визнання причин пропущеного строку на оскарження постанови поважними підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивач отримав 12 травня 2015 року в Шевченківському ВДВС Чернівецького МУЮ, після отримання ним виклику до державного виконавця. А тому, на підставі ст. 100 ч. 2 КАС України, суд визнає вказану причину пропущеного строку звернення до суду поважною.

Таким чином, позивачем доведено неправомірність складення постанови про накладення адміністративного стягнення та відповідно постанову про адміністративне правопорушення від 21 травня 2014 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Святошинського ВДАІ, ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 124370 від 21 травня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Гончарова І. М.