Справа № 147/815/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/815/15-а
Провадження № 2-а/147/30/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Волошина І.А.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 «Немирів» роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 «Немирів» роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що згідно оскаржуваної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він 28.06.2015 року о 21.30год. в м.Немирів по вул.Горького керував автомобілем Форд Транзіт н/з ВА 1906 АО, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але не пройшов його.

Позивач оскаржує дану постанову з підстав порушення працівником ДАІ вимог процесуального та матеріального права, зазначаючи, що він діяв згідно ПДР України та не порушував їх. Він рухався по вулиці в м.Немирів на автомобілі Форд Транзіт н/з ВА 1906 АО, який згідно Закону України «Про дорожній рух» не підлягає обов`язковому технічному контролю, так як використовується для особистих цілей та має вантажопідйомність менше 3500кг. Однак працівник ДАІ. Незважаючи на його пояснення та заперечення, склав неправдивий протокол та виніс постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідач, інспектор взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 «Немирів» роти ДПС ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_3 субєкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не зявився, заперечень, які б спростували доводи позивача до суду не надіслав, за даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, в звязку з чим, справа розглянута за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Доказів в заперечення позову відповідачем не надано. Твердження позивача, що він діяв згідно ПДР України відповідачем не спростовано.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб автомобіль марки Форд Транзіт н/з ВА 1906 АО, типу фургон малотоннажний-В.(а.с.5).

Статтею 35 п.2 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що обов'язковому технічному контролю не підлягають:

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, інспектором взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 «Немирів» роти ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3 не були встановлені та дослідженні всі необхідні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиним доказом по справі є протокол про адміністративне правопорушення, інші докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбачені у ст. 251 КУпАП та обєктивно фіксували обставини вчинення правопорушення позивачем відсутні.

Пояснення особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, при винесенні постанови не були враховані, їм взагалі не було дано жодної правової оцінки, що безумовно є порушенням прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи невірне застосування інспектором взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 «Немирів» роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 норм матеріального права, беручи до уваги відсутність допустимих доказів вчинення правопорушення ОСОБА_2, що трактується судом на користь останнього, суд вважає, що в діях чи бездіяльності ОСОБА_2 відсутні ознаки вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.121 КУпАП, в результаті чого постанова серії ПС1 №872055 від 28.06.2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 247, 251, 268, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС з обслуговування стаціонарного поста №2 «Немирів» роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №872055 від 28.06.2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя