Справа № 815/6003/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6003/13-а
УХВАЛА

17 вересня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Галушко Б.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 представник по довіреності

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в приміщенні Одеського окружного адміністративного cуду питання про витребування письмових доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 9203,49 грн

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Реєстраційної служби Одеського мыського управління юстиції витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1). У звязку з витребуванням зазначеного документу просив зупинити провадження по справі.

Відповідач до судового засідання не зявився, повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, вважає, що необхідно витребувати зазначений документ.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі до строку встановленого судом.

Керуючись ст.ст.14, 69, 71, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Одеського міського центру зайнятості.

Зобовязати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10 жовтня 2013 року витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1).

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 9203,49 грн. до 10.10.2013 року.

Признати судове засідання на « 10» жовтня 2013 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк

п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою