Справа № 22-а-14097/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/341/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від ЗО квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Обухівському /^Уоні Київської області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити їмЖМІ ДІЇ,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання вчинити певні дії за період 2006-2007 роки в сумі 27 733 грн. 30 коп. та з 2008 року в сумі 1 163 грн. 10 коп., відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2009 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну Скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, до у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивачка є дитиною війни і користується пільгами, приналеЖними цьому статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2008 роки позивачці виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 1 5 рік". Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік". Законом України

"Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулась до Обухівського районного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав дії відповідача неправомірними та зобовязав УПФУ в Обухівському районі здійснити перерахунок та виплатити позивачці щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 22 травня 2008 року по ЗО квітня 2008 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивачки. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що

викладені у рішенні Конституційного Суду країни від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бю кет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в час дні нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані нсконсти ційними. ^

Рішення Конституційного суду є обовязкс: ш до виконання на всій території Украй Колегія суддів вважає, що суд першої інс тії прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивачки права на перерахунок оплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист ді війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував пози; ці вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив частково адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обгрунто ої постанови суду .

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС країни, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу управління Пенсій; о фонду України в Обухівському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді