Справа № 167/821/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/821/15-а
Провадження №2-а/167/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хитрика Р.І.,

при секретарі -Форс юк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.06.2015 року. Позов мотивує тим, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 ПС2 № 040853 по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за керування автомобілем 26.06.2015 року о 12 год. 05 хв., в м.Ковель по вул.Варшавській, в населеному пункті рухався зі швидкістю 98 км/год., чим перевищив швидкість на 38 км/год. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки зі складеним протоколом та постановою він не погодився, посилаючись на те, що працівники ДАІ зафіксували швидкість, коли він виїхав за межі м.Ковель, де дозволена максимальна швидкість 110 км/год.. Дане порушення було зафіксоване на прилад «TruCam», за предявленими даними приладу не можливо встановити, що керований ним транспортний засіб знаходився в межах населеного пункту. Крім того, при складанні протоколу інспектор ДПС не розяснив йому права, передбачені ст. 268 КУпАП: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння ним адміністративного правопорушення. Будь-яких обєктивних даних: фотографій, схем, що свідчили б про перевищення ним швидкості руху більш ніж на 38 км/год. немає. Просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 при ВДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 260 грн..

В судове засідання позивач не зявився, подано до суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.

Представники відповідачів ВДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, УДАІ УМВС України у Волинській області в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України справа вирішена у відсутності представників відповідачів ВДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, УДАІ УМВС України у Волинській області.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2015 року відносно позивача складено протокол АП1 № 371159 за те, що він 26.06.2015 року о 12 год. 03 хв., на автодорозі М-07 в м.Ковель по вул.Варшавській, керував автомобілем ПЕЖО д/н LB 54539 в населеному пункті рухався зі швидкістю 98 км/год., чим перевищив дозволену швидкість на 38 км/год., швидкість вимірювалась приладом «TruCam»№ ТС 000797 та 26.06.2015 року було винесено постанову ПС2 № 040853, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн.. (а.с.3).

Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що тягне за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На думку суду в справі відсутні докази про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при складанні протоколу та винесені постанови про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка склала протокол та винесла постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема: не враховано особу порушника, ступінь його вини, не зазначено повної адреси свідків, які були присутніми на місці події, що не дає можливості суду викликати їх до суду, не зазначено повної адреси населеного пункту, а лише зазначено вчинення адмінправопорушення на автодорозі М-07 в м.Ковель по вул.Варшавській, також не враховано характеру вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні не вдалось допитати свідків, які зазначені в протоколі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та які могли б підтвердити місце вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1, оскільки судова повістка про виклик їх до суду повернута Укрпоштою із зазначенням причини повернення: неповна адреса.

Крім того, згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дані обставини не були спростовані в судовому засіданні відповідачами, суду не було представлено жодних доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати протиправною та скасувати постанову ПС1 № 040853 по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 128, 159, 160, 163 КАС України, на підставі ст. ст. 122, 251, ч.1 ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.Ковель, Ковельського та Турійського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 26.06.2015 року задовольнити.

Постанову ПС1 № 040853 по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - визнати протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І.