Справа № 2-а-258/10
Суддя: Рибнікова М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-258/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2010 року м.Коростишів

юстишівський районний суд Житомирської області жладі: головуючого-судді Рибнікової М.М.,

1 секретарі Бондаренко Н.С.,

глянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом евича ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Київській області > скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування танови про накладення адміністративного стягнення від 31.07.2010 року, серія АІ № '848, якою позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного івопорушення за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді эафу в розмірі 680 гривень. Позивач вказує, що даною постановою його безпідставно [тягнуто до адмінвідповідальності. В обгрунтування позову позивач зазначив, що його о зупинено працівниками ДАІ під час керування автомобілем "Опель Вектра", жномер АМ4488АК. Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне івопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення і.І ст.122 КУпАП, за те, що позивач порушив правила дорожнього руху перевищив ановлене обмеження швидкості на 49 км/год. Швидкість вимірювалась приладом эа № 8292 .Позивач вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, а постанову [есено безпідставно, при цьому йому не було вручено копії постанови.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без о участі, позов шдтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду ави повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах гальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 31.07.2010 року інспектором Києво-Святошинського взводу

2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нвача накладено штраф в розмірі 680 гривень, за те, що останній на 33 км автодороги в-Чоп, керуючи автомобілем "Опель Вектра" , держномер АМ4488АК , перевищив ановлене обмеження швидкості на 49 км/год., чим порушив Правила дорожнього у України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність ень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування вомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він еречує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, іадав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в : позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого 4.2 ст. 122 [АП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа риттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.247, 251, 252 КУпАП, уточись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2010 року серія АІ № 337848 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУп

АП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн, а справу провадженням закрити.

Суддя