Справа № 806/3869/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року Житомир справа № 806/3869/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" про стягнення 117971,74 грн.,

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" заборгованість в загальній сумі 117971,74 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по сплаті податків і зборів в розмірі 117971,74 грн., яка добровільно не погашена.

Відповідач заперечення проти позову суду не надіслав. Про розгляд справи у порядку скороченого провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розгляди в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" перебуває на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

Відповідно до п.п.16.1.2, 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подано податкові декларації з податку на додану вартість (від 01.02.2014 року №, 21.02.2015 року № НОМЕР_1, від 16.03.2015 року № НОМЕР_2, від 22.12.2014 року № НОМЕР_3, від 19.01.2015 року № НОМЕР_4), уточнюючий розрахунок податкових зобов"язань з ПДВ (від 20.05.2014 № НОМЕР_5, від 01.12.2014 року № НОМЕР_6), податкові декларації з податку на прибуток підприємства (від 23.05.2014 року № НОМЕР_7, від 25.02.2015 року № НОМЕР_8) та податкову декларацію з плати за землю (від 03.01.2013 року № НОМЕР_9) в яких відповідачем самостійно визначені грошові зобов'язання із вказаних податків.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено узгоджені суми грошових зобов"язань із зазначених податків, у зв"язку із чим контролюючим органом винесено податкові повідомлення - рішення від 16.12.2014 року № НОМЕР_10, 20.05.2015 року № НОМЕР_11, 02.04.2014 року № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, від 28.07.2014 року № НОМЕР_14, № НОМЕР_15. Вказані рішення отримані відповідачем.

Податковий борг Публічного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" підтверджується, зокрема, вимогою контролюючого органу від 18.12.2012 року №1152.

Згідно до п.57.1. статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовими положеннями п.59.1. статті 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем до суду не надано доказів оскарження у встановленому порядку вищезазначених податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги, тому визначена в них сума грошового зобов"язання є узгодженою, тобто підлягає сплаті. Не надано також і доказів сплати узгоджених грошових зобов"язань самостійно визначених платником у вище вказаній податковій звітності.

Відповідач заперечення проти позову, докази погашення боргу у загальній сумі 117971,74 грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Житомирської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром" () на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області () заборгованість у сумі 117971 (сто сімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн. 74 (сімдесят чотири) коп.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Г. Попова