Справа № 2-а-126/10
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-126/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі -Поліщук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ Андрушівського району ст.. міл. ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора ІДПС ВДАІ Андрушівського району ст.. міл. ОСОБА_2 від 28.08.2010 року, по справі про адміністративне правопорушення якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 500 грн. за те, що в нього був прострочений талон про державний техогляд та був пошкоджений талон попередження до посвідчення водія. Вважає постанову незаконною, оскільки для проходження техогляду встановлений строк з 15 січня по 15 грудня, тому в позивача ще є достатньо часу для його проходження. Талон попередження в нього був дійсно пошкоджений, але тільки другий день, так як він повернувся із відрядження 28. 08. 2010 року. Просив постанову скасувати , а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не зявився, зазначивши в позовній заяві клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28. 08. 2010 інспектором ІДПС ВДАІ Андрушівського району ст.. міл. ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 500 грн. за керування автомобілем НОМЕР_1 з своєчасно не пройденим державним технічним оглядом та пошкодженим талоном попередження до посвідчення водія, що передбачено ст.. ст. 121, 126 КпАП України. Однак ні в протоколі ні в постанові не зазначені частини відповідних статтей, якими передбачені вчинені правопорушення, що не дає можливості визначити наявність конкретного складу правопорушення та правомірність визначення розміру штрафу.

Із змісту ст 126 КпАП України видно, що будь-яка її частина не передбачає відповідальності за пошкоджений талон.

Аналіз статгі 121 вказує на те, що ч. 1 передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. Однак із талону про проходження державного технічного огляду, наданого позивачем видно, що техогляд автомобіля позивача проведений 29.08.2008 року терміном на два роки та в талоні визначена дата проведення чергового ТО - до серпня 2010 року, з чого не можна зробити однозначного висновку про керування позивачем автомобілем 28.08.2010 з несвоєчасно пройденим техоглядом.

Відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обовязком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України.

Таким чином суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушеннями законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17. п.2 ч.І ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст. 256, 287, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.Постанову АМ № 203751 від 28 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 500 грн. скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3