Справа № 804/11153/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника позивача Плахотні Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення коштів, -
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. 09 серпня 2010 року між відповідачем, ДДУВС та ГУМВС України в Дніпропетровській області був укладений адміністративний договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України. Згідно з наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 03.03.2014 р. № 47о/с відповідач як випускник ДДУВС призначений на посаду оперуповноваженого сектора карного розшуку Апостолівського районного відділу МВС України в Дніпропетровській області. Проте, 23 червня 2014 року відповідача звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України за власним бажанням.Тобто, відповідачем не дотримано п.2.3.6 Договору, згідно з яким в разі звільнення з ОВС по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, останній зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі.Відповідач в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про міліцію» добровільно не відшкодував витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України, що зумовило звернення до суду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень на адміністративний позов надано не було.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Надав письмові пояснення, наполягав на задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з Витягом з наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 31.07.2010 р. №42ос по особовому складу ОСОБА_5 зараховано курсантом І курсу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання «рядовий міліції» (а.с.12).
09 серпня 2010 року між ОСОБА_5 з одного боку та Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ (Виконавець) в особі ректора університету і Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області (Замовник) з іншого боку укладено Договір «Про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ».
За умовами Договору, цей Договір набирає законної чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.08.2017 року, а в частині відшкодування особою витрат на її утримання у ВНЗ - протягом трьох років з моменту, коли виконавцю стало відомо про невиконання особою взятих на себе обов'язків (п.7.4 Договору).
Згідно з п.2.3.6 Договору, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього Договору, особа зобов'язується відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у начальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Розділом 3 Договору визначено, що підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ та звільнення з ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання (а.с. 24).
Згідно з Витягом з наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ від 28.02.2014 року №60 ОСОБА_5 визнаний таким, що успішно закінчив Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ за напрямом 6.030401 «Правознавство» та отримав диплом за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» (а.с.13).
01 березня 2014 року лейтенанта міліції ОСОБА_5 призначено оперуповноваженим сектора карного розшуку Апостолівського районного відділу (Витяг з наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 03.03.2014 р. №47 о/с) (а.с. 10).
В червні 2015 року лейтенант міліції ОСОБА_5 склав рапорт про звільнення з ОВС за власним бажанням з 23.06.2015 року (а.с. 21).
Згідно з Витягом з наказу Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 23.06.2015 № 253о/с ОСОБА_5 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п. 64 «ж» (за власним бажанням) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.11).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про міліцію» порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про міліцію» передбачено, що підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається.
Згідно ч. 6 ст. 18 Закону України «Про міліцію» особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Відповідно до п. 64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.
Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 р. № 313, визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах у разі звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.
Пунктами 2 та 3 вказаного Порядку встановлено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач - ОСОБА_5, проходив публічну службу - службу в органах внутрішніх справ України з 09.08.2010 року по 23.06.2015 року, з яких:
-з 09.08.2010 року по 28.02.2014 року курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ;
-з 01.03.2014 р. по 23.06.2015 року - на службі в Апостолівському РВ УМВС України в Дніпропетровській області.
Судом враховано, що 09 серпня 2010 року між відповідачем з одного боку та Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ і Головним управлінням МВС України в Дніпропетровській області з іншого боку укладено Договір «Про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ».
За умовами Договору (п.2.3.6 Договору), у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього Договору, особа зобов'язується відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у начальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Договір між сторонами чинний.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 не відпрацював трирічний термін в органах внутрішніх справ після закінчення навчання за державним замовленням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ і був звільнений з ОВС за власним бажанням, відповідач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати Дніпропетровського державного університету внутрішніх справпов'язані з утриманням у начальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.
Доказів добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_5 у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ, суду не надано.
Щодо іншої частини позовних вимог - позивачем не доведено понесені витрати.
Частиною 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позовДніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_5, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення коштів - задовольнити частково.
В решті позовних вимог - відмовити.
Судові втрати в розмірі 182,70 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 09.09.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова