Справа № 2а/0370/2024/12
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в продовженні процесуальних строків

11 вересня 2015 року Справа № 2а/0370/2024/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про продовження процесуального строку виконання ухвал судді від 27 червня 2012 року про залишення позовної заяви без руху та від 06 липня 2012 року про залишення заяви про забезпечення доказів без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до територіальної інспекції праці у Волинській області, державної судової адміністрації в області про визнання недійсним припису про усунення порушень законодавства про працю, визнання дійсною постанови щодо накладення стягнення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до територіальної інспекції праці у Волинській області, державної судової адміністрації в області про визнання недійсним припису про усунення порушень законодавства про працю, визнання дійсною постанови щодо накладення стягнення та зобов'язання вчинити дії.

Крім того, 05 липня 2012 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів у цій же справі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до територіальної інспекції праці у Волинській області, державної судової адміністрації в області про визнання недійсним припису про усунення порушень законодавства про працю, визнання дійсною постанови щодо накладення стягнення та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 11 липня 2012 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі № 2а/0370/2024/12 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до територіальної інспекції праці у Волинській області, державної судової адміністрації в області про визнання недійсним припису про усунення порушень законодавства про працю, визнання дійсною постанови щодо накладення стягнення та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 17 липня 2012 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до територіальної інспекції праці у Волинській області, державної судової адміністрації в області про визнання недійсним припису про усунення порушень законодавства про працю, визнання дійсною постанови щодо накладення стягнення та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачам у зв'язку з не усуненням недоліків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі № 2а/0370/2024/12 за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до територіальної інспекції праці у Волинській області, державної судової адміністрації в області про визнання недійсним припису про усунення порушень законодавства про працю, визнання дійсною постанови щодо накладення стягнення та зобов'язання вчинити дії повернуто заявникам у зв'язку з не усуненням недоліків.

Не погоджуючись з ухвалами від 27 червня 2012 року, від 06 липня 2012 року та від 13 липня 2012 року ОСОБА_1 оскаржив їх до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2012 року апеляційні скарги ОСОБА_1 визнані неподаними та повернуті апелянту.

10 вересня 2015 року на адресу Волинського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 31 серпня 2015 року в якій він просить продовжити процесуальний строк виконання ухвал Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року про залишення позовної заяви без руху та від 06 липня 2012 року про залишення заяви про забезпечення доказів без руху.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд не визнає за необхідне проводити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 вересня 2015 року, а тому її розгляд здійснений в порядку письмового провадження.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку виконання ухвал судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року про залишення позовної заяви без руху та від 06 липня 2012 року про залишення заяви про забезпечення доказів без руху, суд дійшов висновку, що заяви не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як слідує з матеріалів справи у даних ухвалах встановлювався процесуальний строк, а саме позивача було зобов'язано до 11 липня 2012 року та до 17 липня 2012 року усунути викладені в ухвалах недоліки.

У строк встановлений суддею Житінський Віктор Юрійович не усунув недоліки адміністративного позову та заяви про забезпечення доказів, тому ухвалами від 13 липня 2012 року та від 18 липня 2012 року суддя повернув позовну заяву та заяву про забезпечення доказів позивачу.

Вищенаведені ухвали від 27 червня 2012 року, від 06 липня 2012 року та від 13 липня 2012 року набрали законної сили.

Оскільки, позовна заява вже фактично повернута ОСОБА_1, то продовжити процесуальний строк виконання ухвал про залишення позовної заяви та заяви про забезпечення доказів без руху неможливо, а, відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 31 серпня 2015 року про продовження процесуальних строків виконання ухвал судді від 27 червня 2012 року про залишення позовної заяви без руху та від 06 липня 2012 року про залишення заяви про забезпечення доказів без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до територіальної інспекції праці у Волинській області, державної судової адміністрації в області про визнання недійсним припису про усунення порушень законодавства про працю, визнання дійсною постанови щодо накладення стягнення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук