Справа № 1007/10032/2012
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» жовтня 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Самарець А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві й інспектора групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на транспорті,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що дії інспектора групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача є неправомірними, оскільки ним не було порушено жодних вимог Правил дорожнього руху України. Швидкість руху транспортного засобу вимірювалася не у встановленому законом порядку, докази належності показників швидкості руху саме транспортному засобу яким він керував відсутні. Просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2012 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав й просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі не зявилися, представників не направили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встаноленому процесуальним законодавством порядку. Причини неявки не відомі.

Заслухавши пояснення позивача в підтримання доводів позову, перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року № 2747- ІV (зі змінами й доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 23 серпня 2012 року інспектором ДПС групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ним вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, а в подальшому винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії А01 № 163443 від 23 серпня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України.

Зі змісту копій зазначених вище протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 серпня 2012 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, по Броварському проспекту, рухався зі швидкістю 103 км./год. Перевищено швидкість руху на 43 км./год. Допустив порушення п.12.4. Правил дорожнього руху України. Відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. За вчинення цього адміністративного правопорушення ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі - 255 грн. 00 коп.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що швидкість він не перевищував та не був ознайомлений із вимірювальним швидкість руху приладом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно він рухався о 13 год. 40 хв. 23 серпня 2012 року на автомобілі марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, по Броварському проспекту на вїзді у місто Київ. Швидкість руху транспортного засобу була в межах, що визначені Правилами дорожнього руху України в даному населеному пункті. Його було зупинено працівниками державної автомобільної інспекції й повідомлено про перевищення швидкості руху. На його заперечення працівники інспекції не відреагували й не ознайомивши із приладом, яким вимірювалася швидкість руху, було складено протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За змістом п.12 розділу 12 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х (з наступними змінами та доповненнями) перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що обовязок доказування правомірності прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності покладено на відповідачів, які до суду не надали спростування доводів ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 163 КАС України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в місті Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 серії А01 № 163443 від 23 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова суду у справі з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності за змістом статті 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин