Справа № 2а/0470/8406/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8406/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника від позивача: представника від відповідача: представника від третьої особи: ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився (належно повідомлений);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "СТД Агро" до Державного виконавця Шаган О.А. Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ТОВ «Лізингова компанія «Аверс-груп»» про скасування постанови (№ 27060844 від 14.06.2011), -

ВСТАНОВИВ:

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.07.2011 року надійшов адміністративний позов приватного підприємства "СТД Агро" до державного виконавця Шаган О.А. Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови №27060844 від 14.06.2011 року та зобовязання державного виконавця винести постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження №27060844 про виконання виконавчого напис нотаріуса №2097.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч вимогам ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було відкрито виконавче провадження не за місцезнаходженням боржника чи майна, оскільки юридичною та фактичною адресою ПП "СТД Агро" є Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве, вул. Нова, 52Б, за цією ж адресою знаходиться і майно, на яке звернено стягнення за виконавчим написом нотаріуса; що є підставою згідно ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Представник позивача в судове засідання зявився та просив задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував і в підтвердження своєї позиції зазначив, що підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження була заява стягувача, згідно якої місцезнаходження майна боржника є м.Дніпропетровськ, вул. Берегова 210, що є територією Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Третя особа, належним чином повідомлена про час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі, у судове засідання не зявилась, причин неявки не повідомила, заперечень на позов не надала.

Заслухавши присутній представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

10.06.2011 року на виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції надійшов виконавчий напис №2097, виданий 11.05.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про повернення від ПП "СТД Агро" на користь ТОВ "Лізингова компанія "Аверс-Груп" майна, а саме: трактор New Holland T8020 cep. №Z7RW01568, 2007 р.в., вартістю 1052211,60 грн., що було передано в користування на умовах договору фінансового лізингу №89Ф-09, укладеного 14.08.2009 року між ПП "СТД Агро" та ТОВ "Лізингова компанія "Аверс-Груп", за невиплачену в строк до 20.12.2010 року заборгованість в сумі 532606,61 грн.

За умовами ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчого напису нотаріуса.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 вищевказаного Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

На підставі заяви ТОВ "Лізингова компанія "Аверс-Груп" державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 14.06.2011 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №2097 від 11.05.2011 року.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено ПП "СТД Агро" за адресами: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, м. Верхівцеві, вул. Нова 52Б та м. Дніпропетровськ, вул. Берегова 210; факт отримання цієї постанови позивачем не оскаржується.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи та виконавчого провадження, наданим для огляду в судовому засіданні, у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження ТОВ "Лізингова компанія "Аверс-Груп" повідомило, що майно, яке є предметом стягнення за виконавчим написом нотаріуса, фактично знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Берегова 210, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району.

Крім того, п.4 договору фінансового лізингу №89Ф-09 від 14.08.2009 року визначено, що протягом усього терміну дії даного договору майно є власністю лізингодавця. Майно переходить у власність лізингоодержувача за умови сплати лізингодавцю всієї суми лізингових платежів в розмірах та у терміни, передбачені додатком №2 до даного договору, сплати штрафних санкцій та відшкодування збитків (за їх наявності) відповідно до умов договору, що підтверджується підписанням сторонами акту звірки взаєморозрахунків. Підтвердженням переходу права власності є підписаний між сторонами акт приймання-передачі майна, згідно якого право власності на майно переходить вд лізингодавця до лізингоодержувача.

За таких обставин, майно, яке згідно виконавчого напису від 11.05.2011 року має бути повернено стягувану, є власністю третьої особи ТОВ "Лізингова компанія "Аверс-Груп", місцезнаходження якої м. Дніпропетровськ, вул.Собінова 1, що за адміністративно-територіальним устроєм відноситься також до території Амур-Нижньодніпровського району.

Докази скасування у встановленому законом порядку виконавчого напису нотаріуса у справі відсутні.

Таким чином, посилання ПП "СТД Агро" на порушення вимог ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" є таким, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки виконавче провадження було відкрито за фактичним місцезнаходженням майна, яке стягується з боржника, а стягувач скористався своїм правом вибору місця виконання рішення.

Заперечуючи в судовому засіданні той факт, що майно знаходиться за адресою, зазначеною в заяві стягувача, позивач в свою чергу не довів належними та допустимими доказами факту знаходження майна за адресою його місцезнаходження.

Судом також зясовано, що позивачем в порядку ст.35 вказаного Закону надіслано на адресу відповідача 24.06.11р. заяву про відкладення проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого напису нотаріуса №2097, в якій він просить відновити строк для добровільного виконання виконавчого документу та відкласти виконання виконавчих дій, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.06.11р. №27060844 отримав лише 24.06.11р., а встановлений у цій постанові термін для добровільного виконання виконавчого документу визначено до 21.06.11р.

24.06.11р. відповідачем винесено постанову про відкладення виконавчих дій по виконавчому провадженню №27060844.

Згідно ст.90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, вищенаведеним підтверджується те, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскаржувана постанова винесена ним в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса законно, у звязку із чим у суду не має підстав для скасування цієї постанови.

Керуючись ст.ст.160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "СТД Агро" до державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4, третя особа:ТОВ «Лізингова компанія «Аверс-груп»» про скасування постанови №27060844 від 14.06.2011 року відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 26.07.11р.

Суддя ОСОБА_1