Справа № 2а/0570/5047/2012
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року Справа № 2а/0570/5047/2012

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника третьої особи у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по справі № 2а/0570/5047/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по справі № 2а/0570/5047/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності.

Представник третьої особи, яка заявила вимогу щодо перегляду судового рішення - постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/5047/2012 за нововиявленими обставинами, надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника третьої особи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2012 року по справі № 2а/0570/5047/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Міського комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, за участю третіх осіб які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про визнання рішення та дій протиправними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та реєстрації права власності до 29 вересня 2015 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.