Справа № 2а/1570/1023/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1023/2011
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білостоцького О.В.,

при секретарі: Руденко І.В.

За участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Одеської області щодо невиплати грошової допомоги без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік в загальному розмірі 8822,3 грн., зобовязання прокуратури Одеської області виплатити грошову допомогу без сплати податку у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія , за кожен повний рік в загальному розмірі 8822,3 грн., зобовязання прокуратури Одеської області відшкодувати моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Одеської області, зобовязання прокуратури Одеської області вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2011 року зазначено, що судом першої інстанції при розгляді справи не було вирішено питання про поновлення строків звернення позивача до суду.

На виконання ухвали суду позивачем було подано заяву від 14.02.2011 року про поновлення строку звернення до суду.

ОСОБА_3 обґрунтовує свою позицію наступним:

Позивач звільнився з органів прокуратури 12.06.2004 р. З заявами до прокуратури Одеської області про виплату грошової допомоги він звертався 16.07.2004 р.. 28.09.2004 р. та 18.02.2005 р.

До суду із позовом про виплату грошової допомоги і відшкодування моральної шкоди він звернувся 03.03.2006 р. в порядку цивільного судочинства, а 14.07.2006р. - з адміністративним позовом порядку, передбаченому КАС України.

Строки звернення до суду, на думку позивача, потрібно рахувати, керуючись приписами КАС України, а не Кодексу законів про працю України. Адже статтею 222 Кодексу законів про працю встановлено, що особливості розгляду трудових спорів суддів, прокурорсько-слідчих працівників, а також працівників навчальних, наукових та інших установ прокуратури, які мають класні чини, встановлюються законодавством.

Згідно ухвали судді Приморського районного суду міста Одеси, яка не була оскаржена і набрала чинності 12.07.2006 р., вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3 випливають з правовідносин, що виникли як під час проходження ним служби в органах прокуратури, так і з тих правових наслідків, що наступають після звільнення з посади прокурорського працівника, що свідчить про їх прямий зв'язок з проходженням та звільненням позивача з публічної служби. Безпосередньо позовна вимога ґрунтується не на загальних нормах трудового законодавства, що регулюється Кодексом Законів про працю України, а ґрунтується на положеннях ч.ч. 9 та 15 ст. 50-1 Закону України ,,Про прокуратуру", що є спеціальним законом, що визначає засади діяльності прокуратури як суб'єкта владних повноважень, та визначає порядок проходження (прийняття, звільнення) осіб із служби в органах прокуратури, що є публічною службою.

Позивач також посилається на вимоги частини 4 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

ОСОБА_3 стверджує, що він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права приблизно 18.03.2005 р. Враховуючи, що позов подано 03.03.2006р., річний строк давності звернення до суду з адміністративним позовом на думку позивача ним повністю дотриманий.

Більш того, КАС України набрав чинності 01.09.2005р., змінивши наявний трирічний строк давності звернення до суду в порядку цивільного судочинства, на річний - в порядку адміністративного. Тому ОСОБА_3 вважає за необхідне рахувати річний строк давності звернення до суду по цій справі з 01.09.2005 року (тобто річний строк давності звернення до суду сплинув 01.09.2006 року).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про поновлення строку.

Представник прокуратури заперечував проти задоволення клопотання позивача, посилаючись на вимоги ст.ст. 99-100 КАС України в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року, що судом до уваги прийнято бути не може з огляду на час звернення позивача до суду. Згідно вимог КАС України в редакції, що діяла на момент відкриття провадження у справі, позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від спливу строку звернення до суду.

З цих підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та поновити йому строк звернення до суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 7-14, 99, 100, 102, 122, 133, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду з позовом до прокуратури Одеської області про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Одеської області, зобовязання прокуратури Одеської області вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білостоцький О.В