Справа № 813/5394/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2015 року№813/5394/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Діана Анатоліївна про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо внесення до вимоги про сплату боргу №Ю 358 від 01.04.2014 року суми зобов'язань, визначених без коригування розрахунку страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, як це зазначено у рішенні Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-943/10/1370 від 03 серпня 2010 року;

- визнати незаконною та скасувати вимогу Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва про сплату боргу №Ю 358 від 01.04.2014 року;

- визнати вимогу Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва про сплату боргу №Ю 358 від 01.04.2014 року такою, що не підлягає виконанню;

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва провести перевірку позивача, пов'язану з коригованим розрахунком страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вчиненим відповідно до акту Контрольно-ревізійного управління у Львівській області №05-21/7 від 03.03.2009 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Львівські автобусні заводи» за період з 01.04.2008 року по 31.01.2009 року.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.п.4, 6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 19 КАС України визначені правила територіальної підсудності. Як загальне, в адміністративному судочинстві сформульоване правило територіальної підсудності про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача (ч.1 ст.19 КАС Украхни).

Водночас, відповідно до ч.2 вказаної статті, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної юридичної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Як встановлено судом, позивач зареєстрований за адресою: бульвар Івана Лепсе, 6, м. Київ, 03124 (). Відповідач Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва знаходиться відповідно в м. Києві. Отже, місцезнаходженням сторін є м. Київ.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 року №1417/2004, з 01.01.2005 року в системі адміністративних судів України діють такі місцеві адміністративні суди, зокрема: Окружний адміністративний суд м. Києва та Київський окружний адміністративний суд.

Пунктом 3 вищенаведеного Указу визначено території, на які поширюються повноваження місцевих адміністративних судів України. Так, повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва поширюються на територію м. Києва, Київського окружного адміністративного суду - на територію Київської області.

Враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням позивача та відповідача є м. Київ, та беручи до уваги приписи статті 19 КАС України, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва (адреса: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

А тому, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи». Одночасно роз'яснюється, що повернення позовної заяви, згідно з вимогами ч.6 ст.108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла до 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

А тому, враховуючи наведене, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 73,08 грн. згідно квитанції №22/з23 від 31.08.2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» до Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махова Діана Анатоліївна про визнання неправомірними дій, визнання незаконною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, сплачений відповідно до квитанції №22/з23 від 31.08.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.