Справа № 2-а-75/10
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-75/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району сержанта ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визначити правомірність накладення на нього штрафу за порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, скасувати протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2009 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Миронець С.Г. про накладення на нього штрафу в розмірі 289 грн. за порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Спірну постанову вважає незаконною, протиправною і такою, що підлягає скасуванню, так як зазначені в ній факти не відповідають дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Додав, що 07.06.2009 року він рухався по вулиці Кірова в м. Бровари, при підз»їді до нерегульованого пішохідного переходу побачив, що до осьової лінії підходить пішохід, будь-яких перешкод та небезпек він останньому не створював, так як фактично рухався по крайній правій смузі руху зі зниженою швидкістю. Просить позов задовольнити.

Відповідачі УДАІ ГУ МВС України в Київській області та інспектор ДПС ВДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчать особисті підписи та підписи уповноважених осіб у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративні порушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, міський, районний у місті суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АІ за №152049 від 07.06.2009 року, винесеною інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Миронець С.Г. на ОСОБА_1 накладено штрафу в розмірі 289 грн. в зв»язку з порушенням п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з вказаною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ за №408288 від 07.06.2009 року ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Кірова 55, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився та не надав перевагу в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

Відповідно до п. 18.1 ПДР України водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Аналізуючи пояснення сторони позивача, суд приходить до висновку, що дії останнього є узгодженими і такими, що відповідають вимогам ПДР України, оскільки побачивши пішохода, він у відповідності до обставини, що склалася зменшив швидкість руху свого автомобіля. Сторона відповідача не надала доказів щодо створення позивачем перешкоди чи небезпеки для пішохода, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу та ненадання йому переваги в русі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з наведеного суб»єкт владних повноважень зобов»язаний довести, що він діяв в межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Відповідачі не надали суду жодного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме не надання переваг у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході та доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Броварської міжрайонної прокуратури з питань оскарження спірної постанови, на думку суду, визначений законодавством строк для оскарження постанови позивачем був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

В задоволенні вимоги позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визначення правомірності притягнення його до відповідальності відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись п. 18.1 ПДР України, ст. ст. 222, 251, 258, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 69, 71, 104, 159-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2009 року.

Скасувати постанову серії АІ №152049 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2009 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 289 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.П.Маценко