Справа № 815/4966/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4966/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Завальнюка І.В.,

судді Токмілової Л.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування наказу № 160-кт від 14.08.2014 року та поновлення на посаді.

Ухвалою від 26.09.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судове засідання 17.12.2014 року зявились представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної інспекції сільського господарства в Одеській області. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 у судове засідання не зявився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 17.12.2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до винесення рішення Вищим адміністративним судом України по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_4 про скасування наказу від 22.10.2013 року № 72-кт.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні враховуючи наступне. Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи на стороні відповідача - начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_4, в якому просила: скасувати наказ Державної інспекції сільського господарства України № 70-кт від 25.09.2013 року «про звільнення»; поновити її на посаді начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області; стягнути з Державної інспекції сільського господарства України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з часу звільнення по час поновлення на робочому місці. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 по справі № 815/7830/13 залишений без задоволення. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 р. по справі № 815/7830/13 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року скасовано та прийнято у справі нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної інспекції сільського господарства України від 22.10.2013 року № 72-кт «Про звільнення ОСОБА_3Б.», зобовязано Державну інспекцію сільського господарства України поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та зобовязано Державну інспекцію сільського господарства України нарахувати та виплатити ОСОБА_3 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23 жовтня 2013 року по день поновлення на посаді, але не більш ніж за один рік, в решті позову відмовлено. Відтак, Постанова апеляційного суду по справі № 815/7830/13 набрала чинності 28 травня 2014 р.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Враховуючи, що рішення по справі № 815/7830/13 набрало законної сили 28 травня 2014 р., суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до винесення рішення Вищим адміністративним судом України по справі за позовом ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_4 про скасування наказу від 22.10.2013 року № 72-кт.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 17.12.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.156, 165, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 19.12.2014 року.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя І.В. Завальнюк

Суддя Л.М. Токмілова

інше

Відмова у зупиненні