Справа № 2а-1670/759/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/759/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Кусайло Я.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2011 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що проведеною Полтавським міським центром зайнятості було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України Про зайнятість населення, Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття надав Полтавському міському центру зайнятості неправдиві відомості, і на момент надання йому статусу безробітного був субєктом підприємницької діяльності. У звязку із цим, за час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 4242,39 грн. У зв"язку з тим, що відповідачем визнано про наявність боргу перед позивачем та частково сплачено кошти в сумі 1600,00 грн., станом на 01.01.2011 року заборгованість складає 2642,39 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою сторін та на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Як свідчать матеріали справи, 06.12.2006 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського міського центру зайнятості як такий, що шукає роботу. У поданій заяві відповідач зазначив, що не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, не є найманим працівників, не укладав договорів цивільно-правового характеру, пенсій не отримує.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 04.09.2007 року №НТ061206 відповідачу було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Порядку надання допомоги по безробіттю".

За період перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю в сумі 4242,39 грн., про що свідчить довідка Полтавського міського центру зайнятості від 18.08.2010 року.

Відповідно до статті 12 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

На запит Полтавського міського центру зайнятості Управлінням з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було повідомлено, що відповідно до запису №1 довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців громадянин ОСОБА_2 на момент надання йому центром зайнятості статусу безробітного, а саме 06.12.2006 року, був субєктом підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України "Про зайнятість населення" в Україні до зайнятого населення належать громадяни громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство"

Згідно статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Відповідно до пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Однак, всупереч вказаної норми Закону відповідач не повідомив Полтавський міський центр зайнятості про те, що він є субєктом підприємницької діяльності, а навпаки, в порушення вимог чинного законодавства, при подачі відповідної заяви, зазначив у ній завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, ОСОБА_2 статус безробітного та допомога по безробіттю були призначені на підставі відомостей, що не відповідають дійсності.

Отже, матеріальне забезпечення по безробіттю в сумі 4242,39 грн. було отримане відповідачем незаконно.

У звязку із виявленим порушенням відповідачем вимог закону, 18.08.2010 року Полтавським міським центром зайнятості було видано наказ №195 про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2

Даний наказ разом із вимогою про повернення коштів отриманий відповідачем 27.08.2010 року про, що свідчить підпис на зворотному повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачем частково відшкодовано суму боргу в розмірі 1600,00 грн., станом на 01.01.2011 року заборгованість складає 2642,39 грн.

Згідно пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання нею обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послу.

Крім того, відповідно до пункту 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці України від 20.11.2000 р. № 307 якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу в сумі суду не надав.

Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, зокрема щодо самостійного погашення відповідачем, частково, суми боргу перед позивачем, приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавського міського центру зайнятості кошти в розмірі 2642,39 грн. (дві тисячі шістсот сорок дві гривні 39 копійок) на р/р 3202, банк: УДК в Полтавській області м. Полтава, МФО 831019, ЗКПО 22534038.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2011 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва