Справа № 2-а-687-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-687-10
09.09.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі -Лисюк 0.0.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 17.04.2010 року, в сумі 300грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 17 04.2010 року, в 10 год. 24 хв., в населеному пункті Верхів, позначеному знаком 5.45, початок населеного пункту, на автомобілі Шкода д.н. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 97км/год., перевищив встановлену швидкість руху на 37 км/год. Вказане порушення було зафіксовано фотоприладом «Візир», на підставі чого була винесена постанова про притягнення його до відповідальності.
Свою невинність позивач мотивує тим, що швидкість руху, яка зазначена в постанові, не відповідає дійсності В підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи, немає жодних доказів, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Дані пристрою фіксації та вимірювання швидкості «Візир» не можуть прийматись судом як доказ, оскільки порушено порядок фіксування, пристрій працює не в автоматичному режимі, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази його вини.
Із заперечення на позов слідує, що представник відповідача його не визнає, вважає постанову законною і обґрунтованою, так як фіксація швидкості автомобіля, яким керував позивач здійснювалась сертифікованим приладом«Візир».
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху.
Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.
Як встановлено, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що перевищив швидкість руху на 37 км/год., рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, зі швидкістю 97/год. Вказане порушення було зафіксовано фотоприладом «Візир», на підставі чого була винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності.
Відповідач фотознімок, на підставі якого винесена постанова та докази того, що фотоприлад «Візир» працював в автоматичному режимі до розгляду у справі не надав і доводи позивача з цього приводу не оспорив, як того вимагає ст.71 КАС України.
Тому, за вказаних обставин слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а тому вбачається безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАГЇ.?
За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю. Керуючись ч.І ст.122, и.1 ч.І ст.247, ст.293 КУпАП, ст.ст. 11,71,160, 161, 16- КАС
України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВК №091287 від 17.04.2010 року про застосування щодо ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. і провадження по даній постанові закрити.
Судові витрати по спрап віднести на рахунок держави.
Постанова є остаточнон: оскарженню не підлягає.

Суддя