Справа № 2а-93/10
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа № 2а-93/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010року м. Погребище

Погребшценський районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Марченко Л.В.

при секретарі Довбні Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Погребищенського району - ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови серії АВ № 078667 від 14.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 червея 2010 року до суду подано позовну заяву, згід но з якою ОСОБА_1 оскаржив постанову інспектора ВДАІ з ОАТ Погребищенського району - ОСОБА_2 сери АВ № 078667 від 14.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. за ч.2 ст.133-1 КУпАП за порушення п. 2.1 ПДР України -у звязку з тим, що ОСОБА_1 09.04.2010р. о 17~ год. на Турбівському Шосе керував автобусом «Богдан-0911» з державним номерним знаком АВ 8408 ВВ без маршрутного листа руху, де був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що він порушив вимогу п. 2.1 ПДР України, та незважаючи на його пояснення склав протокол, а 14.05.2010р. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, пояснив, що дійсно 09.04.2010р. о 17- год. на Турбівському Шосе керував автобусом «Богдан-0911» з державним номерним знаком АВ 8408 ВВ та перевозив дорослих пасажирів, дітей і туристів він не перевозив, тому погодження з ДАІ та маршрутного листа не потрібно, окрім того при тимчасовому договорі маршрутний лист також не потрібний, тому посилаючись на відсутність вини у скоєнні адміністративного проступку, підтримав позовні вимоги і просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ з ОАТ Погребищенського району - ОСОБА_2 серії АВ № 078667 від 14.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. зач.2 ст.133-1 КУпАП.

Відповідач інспектор ВДАІ з ОАТ Погребищенського району - ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, неодноразово в судові засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, а тому суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наявних матеріалів в справі.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2010р. о 17 год. на Турбівському Шосе керував автобусом «Богдан-0911» з державним номерним знаком АВ 8408 ВВ без маршрутного листа руху, але в даному випадку позивач ОСОБА_1 повідомив, що він перевозив дорослих пасажирів, дітей і туристів він не перевозив, тому погодження з ДАІ та маршрутного листа не потрібно, окрім того при тимчасовому договорі маршрутний лист також не потрібний.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.133-1 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів, зокрема за перевезення організованих груп дітей або туристів без маршрутного листа.

Оскільки, 09.04.2010р. о 17 шд. на Турбівському Шосе керував автобусом «Богдан-0911» з державним номерним знаком АВ 8408 ВВ без маршрутного листа руху, але в даному випадку позивач ОСОБА_1 перевозив дорослих пасажирів, дітей і туристів він не перевозив, тому погодження з ДАІ та маршрутного листа не потрібно, окрім того при тимчасовому договорі маршрутний лист також не потрібний, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.133-1 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, працівник Державтоінспекції, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не з'ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Керуючись сг.сг. 293,296 КУпАП, сг.сг. 2,7, 8,9,10,11,12,13,14,111,112,121,159,160, 161,162,163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АВ № 078667 від 14.05.2010 року інспектора ВДАІ з ОАТ Погребшценського району - ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) грн. за ч.2 ст.133-1 КУпАП

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.133- 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя