Справа № 2-а-2112/09/0270
Суддя: Чудак Олеся Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 р. Справа № 2-а-2112/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницягаз" в особі Гайсинського управління газового господарства

про: примусове стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області (Державна інспекція) звернулася в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Гайсинського управління газового господарства (ВАТ «Вінницягаз» в особі Гайсинського управління газового господарства) про стягнення економічних санкцій згідно рішення №ІЦ-02-12/12 від 09 лютого 2009 року в розмірі 52707 грн.

Зазначили, що Державною інспекцією здійснено перевірку дотримання структурним підрозділом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» Гайсинським управлінням газового господарства чинного законодавства щодо дотримання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на зберігання, транспортування розподільними мережами та поставку природного газу. За результатами даної перевірки прийнято рішення №ІЦ-02-12/12 від 09 лютого 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 52707 грн.

Посилаючись на те, що вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, - просили стягнути з ПАТ «Вінницягаз» в особі Гайсинського управління газового господарства економічні санкції в розмірі сумі 52707 грн в судовому порядку.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

25 травня 2009 року в ході судового засідання відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із розглядом в Вінницькому окружному адміністративному суді справи за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про скасування рішення про застосування економічних санкцій від 09 лютого 2009 року №ІЦ-02-12/12.

Враховуючи, що на підставі даного рішення позивачем заявлено вимоги про стягнення у даній справі, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2009 року провадження у справі зупинено.

В подальшому, у звязку із прийняттям Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 25 листопада 2010 року, суд своєю ухвалою від 31 січня 2011 року керуючись частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) поновив провадження у справі і призначив судове засідання.

В судовому засіданні 15 лютого 2011 року представник позивача головний спеціаліст-юрисконсульт відділу організаційно-аналітичної роботи Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області ОСОБА_1 (довіреність на а.с. 87) позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, уточнив про відкликання поданого ними 24 вересня 2009 року клопотання про забезпечення позову (а.с. 49).

Представник відповідача начальник юридичного відділу ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_2 (довіреність на а.с. 85) в судовому засіданні позовні вимоги не визнала й просила у їх задоволенні відмовити, обгрутовуючи свою позицію тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, яка набрала законної сили з моменту її проголошення, рішення на підставі якого заявлено позовні вимоги скасовано.

При цьому, представником також зазначено, що в період, коли провадження у даній справі було зупинено, рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (протокол №1 від 20 липня 28 жовтня 2010 року) вирішено перейменувати останнє на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»), яке є його правонаступником, про що свідчить статут ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», зареєстрований 17 листопада 2010 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №644003 станом на 17 листопада 2010 року, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 18 листопада 2010 року №235333 (а.с. 72-82, 83, 84).

Таким чином, враховуючи встановлене у справі правонаступництво відповідача, ухвалою Вінницького окружного адмінстратрвного суду від 15 лютого 2011 року замінено ВАТ «Вінницягаз» на ПАТ «Вінницягаз».

Отже, суд заслухав пояснення представника позивава, заперечення представника відповідача на підтвердження та спростування позовних вимог, дослідив матеріали справи та надав їм юридичну оцінку.

Зокрема, судом встановлено, що Держінспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області з 20 січня 2009 року по 03 лютого 2009 року здійснено перевірку структурного підрозділу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» Гайсинського управління газового господарства щодо дотримання державної дисципліни цін при формуванні та застосуванні тарифів на зберігання, транспортування розподільними мережами та поставку природного газу.

Перевіркою встановлено ряд порушень відповідачем, а саме: вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року №605 «Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» в результаті чого безпідставно стягнуто плату за зберігання природного газу з комунально-побутових та промислових підприємств за січень 2008 року в сумі 5343 грн 80 коп. з урахуванням ПДВ та за лютий 2008 року в сумі 3882 грн 20 коп. з урахуванням ПДВ; застосування наказу Міністерства палива та енергетики України від 25 квітня 2008 року №247 «Про затвердження витрат Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» на реалізацію природного газу» який не було зареєстровано в Міністерстві юстиції України в результаті чого стягнуто плату на реалізацію природного газу за період з 01 травня 2008 року по 20 серпня 2008 року в сумі 17569 грн 83 коп з урахуванням ПДВ та додатково стягнуто цільової надбавки в сумі 2016 грн 90 коп з урахуванням ПДВ; з 15 листопада 2008 року встановлено граничну ціну на природний газ на рівні 1152 грн за 1 тис.куб.метрів без урахування ПДВ або 1382 грн 40 коп. за 1 тис.куб.метрів з ПДВ, за період з 15 листопада 2008 року по 25 листопада 2008 року підприємством реалізовано природного газу в кількості 120,67 тис.куб.м., необґрунтовано отримано виручки 31465 грн 91 коп. Загальна сума необґрунтовано отриманої виручки в результаті стягнення плати за збереження природного газу за лютий 2008 року склала 3882 грн 20 коп. (а.с. 7-15).

За результатами перевірки прийнято рішення №ІЦ-02-12/12 від 09 лютого 2009 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та вирішено вилучити у ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в дохід Державного бюджету України 52707 грн. Також, висунуто претензію №ІЦ-01-15-2/160 від 11 лютого 2009 року з вимогою в десятиденний термін сплатити суму економічних санкцій.

В подальшому, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» вважаючи неправомірними результати вищевказаної перевірки, звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №ІЦ-02-12/12 від 09 лютого 2009 року про застосування економічних санкцій на загальну суму 52707 грн за порушення державної дисципліни цін.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у задоволенні адміністративного позову ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» відмовлено, проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2010 року, вказана постанова суду скасована, а позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» - задоволено.

Тобто, на час розгляду даної адміністративної справи, рішення про застосування економічних санкцій від 09 лютого 2009 року №ІЦ-02-12/12, на підставі якого заявлено стягнення - скасовано.

В силу частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, виходячи з вищезазначеного, судом встановлено, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 09 лютого 2009 року №ІЦ-02-12/12, на підставі якого позивачем по справі заявлено вимогу про стягнення економічних санкцій - скасовано, а відтак і позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області є необґрунтованими та такими, що не підпадають задоволенню.

Така позиція суду базується на тому, що в адміністративних справах за зверненням субєкта владних повноважень з позовом до фізичної чи юридичної особи у випадках, визначених законом, адміністративний суд надає упереджувальний захист правам, свободам та інтересам особи. Тобто, щоб не допустити зловживань субєкта владних повноважень та можливих порушень прав, свобод чи інтересів, Конституцією та законами України встановлено судовий контроль за вжиттям таких заходів. Адміністративний суд у зазначених справах, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, перевіряє, зокрема, чи не буде порушено (у тому числі безпідставно обмежено) права, свободи та інтереси осіб у разі задоволення адміністративного позову субєкта владних повноважень.

При цьому, частиною першою статті 1 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи, тобто, того, що в межах даного провадження суд не оцінює правомірність прийнятого позивачем рішення про застосування економічних санкцій, що свідчило б про вихід за межі позовних вимог, а керується положеннями статті 72 КАС України щодо застосування висновків суду, викладених у ріщенні, яке набрало законної сили, здійснюючи при цьому упереджу вальний захист прав, свобод та інтересів юридичної особи відповідача, підстави для стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» економічних санкцій в розмірі 52707 грн, згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 09 лютого 2009 року №ІЦ-02-12/12 відсутні.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чудак Олеся Миколаївна