overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/685/14-а
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/685/14-а
У Х В А Л А

30.09.2014 року Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району, Щербанівського сільського голови ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання прийняти нове рішення та виконати невчинені дії,-

в с т а н о в и в:

До мене на розгляд надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району, Щербанівського сільського голови ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання прийняти нове рішення та виконати не вчинені дії.

Відповідно до п. 1 ст. 28 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки, ухвалою від 15.07.2014р. провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району, Щербанівського сільського голови ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання прийняти нове рішення та виконати не вчинені дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Щербанівської сільської ради щодо ухилення від повноважень щодо надання житла та зобовязання надати житло поза чергою - закрито, то не можу брати участі в її розгляді і заявляю по ній самовідвід.

Керуючись статтею 27,28 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Цибізової С.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району, Щербанівського сільського голови ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності субєктів владних повноважень протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання прийняти нове рішення та виконати не вчинені дії.

Справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району, Щербанівського сільського голови ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій та бездіяльності суб?єктів владних повноважень протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання прийняти нове рішення та виконати не вчинені дії передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Цибізова
Справа № 2-а-523/10
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а 523/2010р.
У Х В А Л А

25 лютого 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Баєчко О.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в попереднє судове засідання надав суду письмову заяву з додатком у вигляді квитанцій про відмову від позову в зв»язку з тим, що відповідачка сплатила надмірно виплачені їй кошти ( а. с. 12 - 13 ).

Відповідачка в засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку така відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь чиїх прав та інтересів. Тому, відповідно до ст. 174 ЦПК України, відмова від позову підлягає прийняттю судом, а дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч. 6 п. 7, 174, 205 ч. 1 п. 3, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача.

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Полтавської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - провадженням закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий:
Справа № 2-а-304/10
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-304/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2010 року . Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря Лабовкіна Г.С.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 92 Полтавського району про внесення до списку виборців,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить зобовязати Дільничну виборчу комісію № 92 Полтавського району включити її до списку виборців Президента України.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що він зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, тобто на території даної дільниці, про що надала письмові докази, проте до списку виборців включена не була та в цьому їй було відмовлено.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Представник Дільничної виборчої комісії № 92 Полтавського району, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, в судове засідання не зявився, надавши суду телефонограму про розгляд позову в його відсутності та згодні із позовом.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 31 Закону України "Про вибори Президента України", до попереднього списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Згідно наданого паспорту для огляду на її ім"я в оригіналі КО 000858, позивачка дійсно проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.02.1992 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачка повинна бути включена до списків виборців дільничної виборчої комісії № 92 Полтавського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 173, 177, 256 КАС України, ст.ст. 31, 91, 93, 98 Закону України "Про вибори Президента України", суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Зобовязати Дільничну виборчу комісію № 92 Полтавського району включити до списків виборців Президента України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський районний суд Полтавської області суд у дводенний строк з дня проголошення, а постанова ухвалена до дня голосування, не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосуванню.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:
Справа № 2-а-2212/10
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2212/2010 рік
28 грудня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Полтавського району про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діяння протиправним, зобов»язання нарахувати і виплатити недоплачену державну соціальну допомогу згідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , -
Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Полтавського району про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діяння протиправним, зобов»язанпя нарахувати і виплати їй недоплачену державну соціальну допомогу згідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни».
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме;
-Не конкретизований відповідач по справі : у позовній заяві відповідачем зазначено Управління пенсійного фонду України в Полтаві, а вказано адресу місцезнаходження відповідача м. Полтава вул. Шевченка, 7, тоді як вимоги про визнання протиправним діяння ставиться до управління пенсійного фонду України Полтавською району, а вимога про зобов»язання здійснити нарахування та виплату пред»явлена до управління пенсійного фонду України в Полтаві Полтавського району.
У зв'язку з зазначеним ухвалою від 13 грудня 2010 року позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано термін для усунення недоліків строком в п»ять днів з дня отримання копії ухвали.
Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки усунено не було, вважаю за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Полтавського району про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними, поновлення пропущеного строку, визнання діяння протиправним, зобов»язання нарахувати і виплатити недоплачену державну соціальну допомогу згідно ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна га подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-761/10
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-761/2010р.
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання рішень не чинними та визнання права на земельну ділянку, -

встановив:

31.08.2010 року позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання рішень не чинними та визнання права на земельну ділянку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.09.2010 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачеві надано термін для усунення недоліків.

Враховуючи, що у визначений строк позивачем недоліки усунено не було, приходжу до висновку, що адміністративний позов необхідно визнати неподаним та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Супрунівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання рішень нечинними та визнання права на земельну ділянку визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1358/11
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1358/11
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними, зобовязання відповідача нарахувати та виплатити соціальну щомісячну допомогу Дітям війниз 1 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Полтавського районного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними, зобовязання відповідача нарахувати та виплатити соціальну щомісячну допомогу Дітям війниз 1 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви вбачається, що оскаржується бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо не нарахування допомоги дитині війни.

Враховуючи те, що примирення по даній категорії спорів неможливе, суд не вбачає необхідності призначати справу до розгляду в попереднє судове засідання. Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Необхідно поновити позивачу строк позовної давності як пропущений з поважних причин, враховуючи, що даний спір виник в звязку з законодавчою неврегульованістю питань щодо виплати допомоги дітям війни.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій відповідача протиправними, зобовязання відповідача нарахувати та виплатити соціальну щомісячну допомогу Дітям війниз 1 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2011 року на 09:00 год.

Запропонувати відповідачу в разі наявності заперечень надати їх суду до початку судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Поновити позивачу строк позовної давності для звернення до суду з даним

позовом.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1625/598/2012
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/598/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Полтавському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Полтавському районі звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2а-522/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Полтавському районі про перерахунок та нарахування раніше призначених основної та додаткової пенсії в звязку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком. В обґрунтування заяви зазначив що при розгляді даної справи судом не взято до уваги положення Закону України Про внесення змін до Закону України на 2011 рік від 19.06.2011 року № 3491-VI, якими визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат.

Суд, дослідивши заяву, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Полтавському районі з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за ново виявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, у силу положень вищезазначеної норми, Закону України Про внесення змін до Закону України на 2011 рік від 19.06.2011 року № 3491-VI, який був прийнятий після винесення рішення по справі, не може вважатися нововиявленою обставиною, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 109 КАС України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Полтавському районі про перегляд судового рішення по адміністративній справі № 2а-522/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Полтавському районі про перерахунок та нарахування раніше призначених основної та додаткової пенсії про перерахунок та нарахування раніше призначених державної та додаткової пенсії в звязку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1991/11
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А № 2-а-1991/11

03 червня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається. Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про перерахунок додаткової пенсії.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача - управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у разі заперечення проти позову у строк, визначений для подання заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя:

03.06.2011
Справа № 2-а-1995/11
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№_ 2-а-1995/11

03.06.2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається . Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Запропонувати відповідачеві управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у разі заперечення проти позову у строк, визначений для подання заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя:
Справа № 2-а-2040/11
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№_ 2-а-2040/11

08.06.2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається . Справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Запропонувати відповідачеві управлінню Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Зобовязати відповідача управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі у разі заперечення проти позову у строк, визначений для подання заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя: