Справа № 22-а-25589/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Воробйової Н.С.

суддів Семенцова Ю.В., Рудніченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому

засіданні адміністративну справу

за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України

в м. Біла Церква Київської області

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області від 22 червня 2010 року

по справі за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача управління Пенсійного фонду України

в м. Біла Церква Київської області

про визнання права на проведення перерахунку

доплати до пенсії та стягнення

недоотриманої суми

в с т а н о в и л а :

В квітні 2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він є потерпілим від ЧАЕС і відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати. Вказував, що відповідач виплачує йому підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив з врахуванням уточнень, визнати дії відповідача щодо нарахування вищезазначеної доплати до пенсії неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії починаючи з 09.07.2007 р. по теперішній час та в подальшому виплачувати доплату до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю на рівні мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України н а відповідний рік.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2010 р. позов задоволено. Визнано за позивачем право на проведення перерахунку доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення, встановленої ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі мінімальної заробітної плати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2009 року, та зобовязано відповідача зробити перерахунок та виплату доплати позивачеві за вищевказаний період. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.39 вказаного Закону пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території посиленого радіоекологічного контролю підвищуються на одну мінімальну заробітну плату.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд обґрунтовував свої висновки тим, що позивач, як потерпілий від аварії на ЧАЕС, як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати, встановленої законом.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що позивач мешкає в м. Біла Церква Київської області, яке віднесене законом до території посиленого радіоекологічного контролю, має статус постраждалої від ЧАЕС, перебуває на обліку в управлінні ПФУ і отримує пенсію за віком. Відповідно до ст.ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач, як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати. Проте вказана доплата до пенсії виплачувалася позивачу з 2007 р. на підставі постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є порушенням її прав.

Враховуючи наведене, суд обґрунтовано задоволив позов.

При прийнятті рішення, судом першої інстанції не було враховано вимоги ст.94 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат прийнята з порушенням норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову в цій частині і ухвалити нову постанову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205-206 КАС України, колегія судів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області задоволити частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2010 року в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нову постанову.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : (підпис)