Справа № 2-а-274/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-274/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року м.Коростишів

остишівський районний суд Житомирської області В складі : головуюго судді - Василенка P.O.

секретарі - Бех І.

глянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ського ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в :омирській області про скасування постанови про накладення адміністративного нення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування ганови про накладення адміністративного стягнення від 05.09.2010 року за ч.2 ст.122 іАП в якій вказано, що останній 05.09.2010 року в ІЗгод.ЗОхвл. в м. Житомирі по вул.. зське шосе, 16, керуючи автомобілем проїхав регульований пішохідний перехід на >ронний (червоний) сигнал світлофора. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки їхав регульований пішохідний перехід на миготливий зелений сигнал світлофора, який юляв рух, про що також пояснив працівникам ДАІ, які проігнорували його пояснення.

Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позов римує, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

Відповідач в судове засідання 15.10.2010 року не з'явився, повідомлені належним ом про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, потань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справи без участі останніх на таві наявних у справі доказів.

Суд. дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, кає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05.09.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби есено постанову якою на позивача накладено штраф в розмірі 450грн. та в якій зазначено, останній 05.09.2010 року в ІЗгод.ЗОхвл. в м. Житомирі по вул.. Київське шосе,16, /ючи автомобілем проїхав регульований пішохідний перехід на заборонний (червоний) іал світлофора.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є ь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що эунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі снень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з цим, як вбачається з дослідженого протоколу про адмінправопорушення від )9.2010 року вбачається, що позивач свою вину не визнав, пояснив, що проїхав на отливий зелений сигнал світлофора, однак працівниками ДАІ свідки не опитувались, інні в протоколі не зазначені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адмінправопорушення від )9.2010 року не є достатнім доказом вчинення адмінправопорушення позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в с позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому за их обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю, враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст. 122.П.1 ч.І ст. 247 КУпАП, керуючись т. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити. Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 05 вересня 2010 у про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 450 грн., а справу щодо притягнення останнього адміністративної відповідальності провадженням закрити за відсутністю складу баченого адмінправопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,

/ддя J , ОСОБА_3