Справа № 22-а-14986/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/3756/11 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 90 30.06.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М., Мельника С.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі на постанову Сквирського районного суду Київської області від 01 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Сквирському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії, -

встановила:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Сквирському районі "ро визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку розміру пенсії та додаткової пенсії, та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії, встановивши її на рівні 75 % від мінімальної пенсії за віком з 22 травня 2008 року та в подальшому проводити перерахунок згідно з діючим законодавством.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 01 червня 2009 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по другій групі інвалідності згідно ч. 4 ст. 54 Закону країни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , встановивши її на рівні 08 мінімальних пенсій за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратіиш працездатність, передбаченого законодавством, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 75 % від мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, за період з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, управління Пенсійного фонду України в Сквирському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в позові в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необгрунтованість та необєктивність рішення суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Сквирським районним судом Київської області норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Сквирському районі як непрацюючий пенсіонер. Відповідно до паспорта позивача він зареєстрована та постійно проживає у м. Сквира та с інвалідом другої групи внаслідок захворювання, пов»язаного з впливом аварії на ЧА1ЕС, що підтверджується копією посвідчення та довідки МСЕК.

Позивач, оспорюючи дії відповідача вважає, що він отримував доплату значно ш, у, ніж це передбачено ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у звязку з чим звертався до суду за захистом своїх прав.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та дійшов правильного висновку про те, що позивач відповідно до вимог закону має право па доплату до пенсії, виплату державної і додаткової пенсії.

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.З), пра і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судова постанова ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Однак колегія суддів не погоджується з висновками сулу першої інстанції, щодо визначення ним періоду перерахунку пенсії позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії починаючи з 22 травня 2008 року та в подальшому проводити перс чунки згідно з діючим законодавством, тобто він не обмежував свої позовні вимоги періодом перерахунку його пенсії, як це було вирішено судом першої інстанції без відповідного обґрунтування таких висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № І058-ІУ пенсія - щог.юячии пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом неїіс.йного віку чи визнання її інвалідом.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, но законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі цих видів виплат. самого визначення поняття пенсії

випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни судового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права тому з врахуванням вимог закону постанову суду необхідно змінити, виклавши абзац другий резолютивної час міни постанови суду в такій редакції:

«Зобовязати управління Пенсійного фонд)' України в Сквирському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по другій групі інвалідності "Угідно ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальнії:"! ' хчсг громадян, які постраждали * внаслідок Чорнобильської катастрофи" , встановиш.:,і її на рінні ОН мінімальних пенсій за віком , визначеної ст.. 28 Закону України «Про загальиообо»язкове , . ч лвне пенсійне страхування» на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого законодавством, та додаткової пенсії за шкоду', заподіяну здоровмо, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 75 % від мінімальної пенсії за віком виходячи з розмір) прожиткового мінімуму ддя осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, починаючи з 22 травня 2008 року з врахуванням виплаченої пенсії».

В іншій частині постанову Сквирського районного суду Київської області від 01 червня 2009 року залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги про відсутність піде гав для задоволення позову є ; необгрунтованими І зроблених судом ВИСНОВКІВ не спрости..) іОТЬ.

Керуючись ст. сг. 197, 198, 201, 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в Сквирському районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 01 червня 2009 року ^ щити, виклавши абзац другий резолютивної частина в такім редакції:

«Зобовязати управління Пенсійного фонд) Україні: в Сквирському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по другій групі інвалідності згідно ч. 4 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний и.чист громадян, які постраждали , внаслідок Чорнобильської катастрофи" , встановивши її на рівні 8 мінімальних пенсій за віком , визначеної ст.. 28 Закону України «Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування» на

рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили ..рацездадідь. передбаченого законодавством,

та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус

і соціальний захист громадян, які постраждаю, внаслід. к Чорнобильської катастрофи",

встановивши її на рівні 75 % від мінімальної пенсії за віком годячи з розмір) прожиткового

мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством, починаючи з

травня 2008 року з врахуванням виплаченої пенсії».

В іншій частині постанову Сквирського районного суду Київської області від 01 червня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законно! сили через пять днів після направлення їх копій особам, ЯКІ беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

головуючий

Судді