Справа № 2-а-172-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-172-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 в поданому позові просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 17.07.2009 року серія ВХ № 010751, в сумі 260 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову начебто за здійснення зупинки ближче десяти метрів до пішохідного переходу. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні ним правил дорожнього руху, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що позивач 17.07.2009 року, о 17 год. 56 хв., в м. Нетішин, по пр. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче десяти метрів до пішохідного переходу.

Протокол по даному факту інспектором ДАІ не складався. В постанові про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази, на підставі яких інспектор дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. В графі «до постанови додається» зазначено «фото», однак дане фото в матеріалах справи відсутнє, в постанові також немає жодного посилання на те, що проводилася фото фіксація вчиненого правопорушення, яким приладом і т.п. При цьому ОСОБА_2 категорично заперечує вчинення ним даного адміністративного правопорушення, зазначаючи, що правил зупинки він не порушував.

Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що позивач правил дорожнього руху не порушував, а звідси, підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.?

Позивачу слід поновити строк позовної давності для звернення до суду, так як він пропущений з поважних причин, у зв'язку з несвоєчасним одержанням копії оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.122 КУпАП, ст.ст. 11,71,159- 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №010751 від 17.07.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, в розмірі 260 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Кулеша Л.М.