Справа № 808/4122/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2015 року Справа № 808/4122/15 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача Мулява І.Є.

представника відповідача Дяченко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно виробнича компанія «Спецзахист»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача від 14.07.2015 №, оскільки позивач вважає, що воно винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та пояснень на строк встановлений судом.

Представник позивача відніс вирішення даного питання на розсуд суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2015 старшому слідчому з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області підполковнику податковій міліції Веретеніній О.В. було надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ІПВК «Спецзахист» по взаємовідносинах з суб'єктами підприємницької діяльності ТОВ «Брон Плюс», ТОВ «Будпромтех плюс», ТОВ «Грін сістемс», ТОВ «Константер Груп» та ТОВ «Леда трейд союз» за період з 01.07.2014 по 31.12.2014.

Судом встановлено, що перевірка позивача податковим органом проводилась по взаємовідносинах з ТОВ «Брон Плюс» за період листопад, грудень 2014 року, ТОВ «Будпромтех плюс» за період вересень 2014 року та ТОВ «Леда трейд союз» за період жовтень 2014 року. З пояснень представника позивача первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи до суду немає можливості надати у зв'язку з їх вилученням, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування з відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.03.2015, а саме оригіналів та/або належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ІПВК «Спецзахист» по взаємовідносинах з суб'єктами підприємницької діяльності ТОВ «Брон Плюс», ТОВ «Будпромтех плюс» та ТОВ «Леда трейд союз» за період з 01.07.2014 по 31.12.2014, а також письмових пояснень посадових осіб даних суб'єктів господарювання стосовно обставин перевірки.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження по справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до приписів ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Враховуючи зазначене Запорізький окружний адміністративний суд витребовує від відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.03.2015, а саме оригіналів та/або належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ІПВК «Спецзахист» по взаємовідносинах з суб'єктами підприємницької діяльності ТОВ «Брон Плюс», ТОВ «Будпромтех плюс» та ТОВ «Леда трейд союз» за період з 01.07.2014 по 31.12.2014, а також письмових пояснень посадових осіб даних суб'єктів господарювання стосовно обставин перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Запорізькій області матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.03.2015, а саме оригіналів та/або належним чином завірених копій первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ «ІПВК «Спецзахист» по взаємовідносинах з суб'єктами підприємницької діяльності ТОВ «Брон Плюс», ТОВ «Будпромтех плюс» та ТОВ «Леда трейд союз» за період з 01.07.2014 по 31.12.2014, а також письмових пояснень посадових осіб даних суб'єктів господарювання стосовно обставин перевірки.

Провадження у справі №808/4122/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно виробнича компанія «Спецзахист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 14 жовтня 2015 року до 14:30 .

Попередити сторін, що відповідно до ч.3 ст.14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя А.В. Сіпака