Справа № 2303/197/2012
Суддя: Шевченко В. О.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2303/197/2012
Провадження № 8-а/2303/3/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 16.12. 2009 року №2а- 309109 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про визнання відмови в перерахунку пенсії по інвалідності неправомірною та проведення перерахунку раніше призначеної державної та додаткової пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 16.12. 2009 року №2а-309109 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі про перерахунок та виплату раніше призначеної державної та додаткової пенсії з врахуванням раніше виплачених сум посилаючись на наступне :

Постановою Драбівського районного районного суду Черкаської області від 16.12. 2009 року №2а- 309109 частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, як особі, що постраждала внаслідокЧорнобильської катастрофи відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної пенсії, встановленої ст.. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за періодз 28 вересня 2008 рокуз врахуванням раніше виплачених сум.

19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-УІ «Про внесення змін до Закону України « Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році норми і положення ст.ст. 39, 50, 51, 52 Закону України «Про статус і соціальними захист громсапдян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 «про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року.

За прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України( конституційності) пункту 4 розділу УІІ «Прикінцеві положення «Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України ( є конституційними).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 року, підстави для застосування судами положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.

Виходячи із змісту п. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини ( аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 року рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців суди повинні були застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Отже, як вважає заявник, у зв'язку із прийнятим Конституційним Судом рішенням від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкзс».і^>" м просить суд скасувати рішення .прийняти нову постанову про відмову в задоволені позоіежї. повному обсязі.

Суддя, розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими СО приходить до висновку ,що відсутні підстави для відкриття провадження виходячи із наступне г: У відповідності до ч.2 ст.. 245 КАС України, підставами для перегляду судоасг; за нововиявленими обставинами є:

1)істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із ікни*. час розгляду справи;

2)встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих по у. завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості ло>г:-ч«еитші або речових доказів, що потягли за собою ухвалення

незаконного або необгрунтованого рішення;

3)встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочин;-, ьзаоїли якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;

4)скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постгзічжииі ухвали, що належить переглянути; '»

5)встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого лажлі акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення де ж виконано.

Прийняття Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року №20-рп2С". .ні не

посилається заявник ,не є істотною для справи обставиною,що існувала,але не була і не мсглі г- і відомою особі,яка зверталася із заявою , на час розгляду справи.

Згідно до ч.З ст. 245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обстав ;їніл» і разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони ;ит нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, ко.тн лгчи пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, зважаючи на те, що вищезазначені закони та постанови КМУ, рішення КСУ г*-л* прийняті після постанови судом рішення,тому вони не є істотною для справи обставиною,що існ>зілі_&ж не була і не могла бути відомою особі,яка зверталася із заявою , на час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 109, 245чЗ Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ :

У відкритті провадження по заяві Управління Пенсійного фонду' України в Драбівському район: грг перегляд за нововиявленими обставинами постанови Драбівського районного суду Черкаської області 16.12. 2009 року №2а-309109 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Укта;д» в Драбівському районі про перерахунок та виплату пенсії відмовити..

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена особою, яка подала подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Драбівського райсуду ^^^ , У ОСОБА_2