Справа № 826/1416/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання «Будпластик» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в м. Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 6 травня 2014 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 червня 2014 року скасував рішення суду першої інстанції, ухвалив нове рішення - про задоволення позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2015 року залишив без змін рішення суду апеляційної інстанції.

29 липня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року (справа № 822/757/13-а, К/800/30306/13), 24 липня

2013 року (справа № 2а-1856/12/2670, К/9991/51754/12), 24 квітня 2014 року

(справа №2а-15323/12/2670, К/800/29370/13) які, на думку ДПІ, підтверджують наведені у заяві доводи.

Проте, судові рішення, на які ДПІ посилається на обґрунтування заяви про перегляд ухвали касаційного суду від 2 червня 2015 року, не можна вважати такими, що дають підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цими судовими рішеннями не розв'язано спори по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справи на новий розгляд до судів першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ці рішення суду касаційної інстанції не містять висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня

2015 року, оскільки заява ДПІ є необґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання «Будпластик» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда