Справа № 2-а-975-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-975-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лискж О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 13.04.2010 року, в сумі 425 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 13.04.2010 року, об 1 1 год. 40 хв., в м. Острог, по пр-кту Незалежності, керуючи автомобілем «Сітроен», д.н ВХ 9175 АХ, проїхав регульований пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3. «е» ПДР України. Невинність свою обґрунтовує тим, що доказів його вини працівники ДАІ не надали.

В судове засідання позивач подав заяву, з якої вбачається, що він просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач порушив правила проїзду пішохідних переходів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_2 органом ДА! не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те. що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП. визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причини, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, ст.ст. 22,122 ч.2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 пропущені строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову органу відділення державної автомобільної інспекції УМВС України в Острозькому районі від 13.04.2010 року серії ВК 081421 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя