Справа № 2а-6626/10/1670
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-6626/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 145-ПО від 09.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2010 року позивач, Відкрите акціонерне товариство "Полтавський домобудівельний комбінат" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 145-ПО від 09.12.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно прийняв постанову від 09 грудня 2010 року № 145-ПО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки вина ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" у допущених порушеннях законодавства відсутня. Позивач також зазначає, що подання недостовірної річної регулярної інформації щодо номера публікації друкованого видання сталося внаслідок технічної помилки посадової особи товариства; щодо інформації про посадових осіб, які входять до складу ОСОБА_3 ради товариства та Ревізійної комісії товариства правопорушення допущено не було, оскільки фактично членом ОСОБА_3 ради товариства та членом Ревізійної комісії товариства є посадові особи ПКВФ "Декада" за довіреністю - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, тому вони були вказані як фізичні особи. Вважає, що вказана постанова з наведених підстав підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на безпідставність позовних вимог та прийняття постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на підставі та відповідно до чинного законодавства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Полтавський домобудівельний комбінат" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 01270581 та є емітентом цінних паперів в розумінні статті 2 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу".

17 травня 2008 року відбулися чергові Загальні збори акціонерів позивача, якими обрано до складу ОСОБА_3 ради представника акціонера-юридичної особи ПКВФ "Декада" - директора ТОВ ПЦ "Скайтек" ОСОБА_4, представника акціонера-юридичної особи ПКВФ "Декада" - голову профспілкового комітету ВАТ "Полтавський ДБК" ОСОБА_6

Згідно Протоколу Загальних зборів позивача № 2 від 23 травня 2009 року, до складу ОСОБА_3 ради товариства входять: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, до складу Ревізійної комісії товариства входять: ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6

30 квітня 2010 року в офіційному друкованому виданні "Бюлетень. Цінні папери України" № 79 опубліковано річну інформацію емітента Відкрите акціонерне товариство "Полтавський домобудівельний комбінат".

13 травня 2010 року позивачем подано річну інформацію емітента цінних паперів за 2009 рік, відповідно до пункту 2.2 річна інформація даного емітента була опублікована у офіційному друкованому виданні "Бюлетень. Цінні папери України" № 85 від 30.04.2010 року., в пунктах 6.1.2 вказано голова ОСОБА_3 ради ОСОБА_7, заступник голови ОСОБА_3 ради ОСОБА_8, член ОСОБА_3 ради ПКВФ "Декада", голова Ревізійної комісії ПКВФ "Декада" .

19 листопада 2010 року уповноваженою особою Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

09 грудня 2010 року відповідачем прийнято постанову № 145-ПО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 2550,00 грн. за подання недостовірної інформації в річній інформації емітента цінних паперів за 2009 рік.

З вимогою про визнання протиправною та скасування вищезазначеної постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку постанові від 09 грудня 2010 року № 145-ПО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, суд приходить до наступних висновків.

Однією з форм державного регулювання ринку цінних паперів є створення системи захисту прав інвесторів і контролю за дотриманням цих прав емітентами цінних паперів, що чітко передбачено статтею 3 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Державне регулювання ринку цінних паперів, відповідно до статті 2 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", здійснюється з метою: реалізації єдиної державної політики у сфері випуску та обігу цінних паперів та їх похідних; створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; одержання учасниками ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку; інтеграція в європейський та світовий фондові ринки; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; запобігання монополізації та створення умов розвитку добросовісної конкуренції на ринку цінних паперів; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Згідно вимог частини 1 статті 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що емітенти, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів, зобов'язані своєчасно та в повному обсязі розкривати інформацію про фінансово-господарський стан і результати діяльності у строки, встановлені законодавством та про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни ціни на його цінні папери.

Статтею 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що інформацією про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово-господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів, згідно Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", є особлива інформація про емітента. До особливої інформації належать, зокрема, відомості про зміну складу посадових осіб емітента.

З метою одержання учасниками ринку цінних паперів достовірної інформації про результати фінансово-господарської діяльності емітентів, обсяги і характер угод з цінними паперами та іншої інформації, що впливає на формування цін на ринку цінних паперів, гарантування прав власності на цінні папери та дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановлює вимоги, порядок та стандарти щодо обов'язкового розкриття інформації емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, забезпечує створення інформаційної бази даних про ринок цінних паперів, що встановлено статтею 7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Пунктом 1 глави 3 розділу II "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року № 97/13364 (далі - Положення № 1591), встановлено, що розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки:

у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, з дня вчинення дії;

в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії;

подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Частиною 3 глави 3 Положення № 1591 врегульовано, що у разі якщо емітентом розкрито недостовірну особливу інформацію, то він зобов'язаний вжити заходів щодо спростування розкритої недостовірної особливої інформації у той самий спосіб (способи), якими було розкрито таку недостовірну особливу інформацію. У разі наявності виправлена особлива інформація оприлюднюється емітентом у передбачений цим Положенням спосіб одночасно із спростуванням оприлюдненої недостовірної особливої інформації.

Спростування у стрічці новин має бути здійснено протягом двох робочих днів з дати встановлення факту розкриття недостовірної інформації емітентом.

Спростування у офіційному друкованому виданні має бути здійснено протягом п'яти робочих днів з дати встановлення факту розкриття недостовірної інформації емітентом.

Емітент зобов'язаний у семиденний строк з дати встановлення факту розкриття недостовірної інформації емітентом повідомити Комісію про факт оприлюднення недостовірної особливої інформації, надати обґрунтовані пояснення щодо причин оприлюднення недостовірної особливої інформації, надати підтвердження спростування оприлюдненої недостовірної особливої інформації та у разі наявності надати інформацію щодо оприлюднення виправленої особливої інформації.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував факту подання недостовірної інформації у складі річної інформації за 2009 рік в офіційному друкованому виданні, однак посилався на відсутність вини суб"єкта господарювання у вказаному порушенні, оскільки, як пояснив, мала місце технічна помилка.

Судом встановлено, що ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" не вжито передбачених частиною 3 глави 3 Положення № 1591 заходів щодо спростування недостовірної інформації, внаслідок чого судом критично оцінюються посилання представника позивача на технічну помилку.

У відповідності до покладених повноважень Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку згідно п.8 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" здійснює контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та її відповідністю встановленим вимогам.

23 травня 2009 року загальними зборами акціонерів ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" - вищим органом товариства, було обрано до складу посадових осіб декількох осіб, що прибули на загальні збори та були зареєстровані мандатною комісією.

Суд вважає, що першоджерелом складу посадових осіб слід вважати протокол загальних зборів акціонерів товариства.

При поданні річної інформації за 2009 рік ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" до Полтавського територіального управління ДКЦПФР (вх.№03/673 від 13.05.2010р., суб"єктом господарювання було вказано, що до посадових осіб Товариства відносяться наступні особи:

1. Генеральний директор - ОСОБА_10, заступник Генерального директора з фінансових питань - ОСОБА_5;

2. Голова ОСОБА_3 - ОСОБА_7, заступник Голови ОСОБА_3 -ОСОБА_8 член ОСОБА_3 - ПКВФ "Декада";

3. Голова Ревізійної комісії - ПКВФ "Декада".

Разом з тим, згідно інформації, що міститься у Протоколі № 2 від 23 травня 2009 року чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", поданого у складі річної інформації за 2009 рік до посадових осіб Товариства обрано таких осіб:

1. Генеральний директор - ОСОБА_10, заступник Генерального директора з фінансових питань - ОСОБА_5;

2. Голова ОСОБА_3 - ОСОБА_7, заступник голови ОСОБА_3 - ОСОБА_8, Член ОСОБА_3 - ОСОБА_4;

3. Голова Ревізійної комісії - ОСОБА_5

Таким чином, при поданні річної інформації емітента цінних паперів за 2009 рік, позивач навів недостовірну інформацію стосовно посадових осіб ВАТ "Полтавський домобудівельний комбінат", оскільки ОСОБА_4 - член ОСОБА_3 ради та ОСОБА_5 - голова Ревізійної комісії зазначені в Протоколі № 2 від 23 травня 2009 року, із зазначенням лише прізвища, ім'я та по-батькові, а не як уповноважені представники ПКВФ "Декада".

Пунктом 5 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем правомірно прийнято постанову від 09 грудня 2010 року № 145-ПО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів відносно позивача.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірних постанов покладено на орган Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідач довів суду правомірність прийняття постанови № 145-ПО від 09 грудня 2010 року та відсутність з його боку порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому суд вважає, що позовні вимоги безпідставні, необгрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2011 року.

Суддя І.С. Шевяков