Справа № 2а/0470/1561/11
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 січня 2011 р. 2а/0470/1561/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2011 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльність начальника Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_1 та державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, що виразились у ненаданні відповіді на заяву начальника юридичного відділу Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_3 до начальника Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_1 та Державного виконавця Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження по постанові №9717589 від 14.01.2011р. щодо стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» 4955грн. 93коп. відповідно до рішення УПФ у Дніпровському районі м.Дніпродзеринська №186 від 06.06.2008р. та явній відмові зупинити виконавче провадження по стягненню з ПАТ «Дніпропетровськгаз» 4955грн. 93коп. відповідно до рішення УПФ у Дніпровському районі м.Дніпродзержинська №186 від 06.06.2008р. незаконною, зобовязання державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 зупинити виконавче провадження щодо стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» 4955грн. 93коп. відповідно до рішення УПФ у Дніпровському районі м.Дніпродзержинська №186 від 06.06.2008р.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Копію довіреності представника позивача не можна вважати належним доказом повноважень у розумінні ст.ст.58, 69-71 КАС України, оскільки вона не засвідчена належним чином, а посилання на надання у судове засідання оригіналу відсутнє.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, а саме, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Проте, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів не можливо дійти висновку, з якої саме дати позивач рахує бездіяльність відповідача та який термін визначає для надання відповіді, з урахуванням яких норм діючого законодавства.

При цьому, позивачем не надано доказів оскарження безпосередньому начальнику та керівнику вищестоящого органу, а, також, документи реагування останніх.

Позовна заява подана ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», підписана представником останнього, проте, не зазначена роль у спорі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 лютого 2011 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4