Справа № 2-а-796-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-796-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 15.03.2010 року, в сумі 450 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день, відносно нього, інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Корецького району ОСОБА_3, було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону, за те, що він здійснив обгін автомобіля ГАЗ на пішохідному переході. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував, в м.Корець, по вулиці Київській, здійснив обгін на прямій ділянці дороги автомобіля ГАЗ, який стояв припаркований на обочині дороги і не виїжджав на зустрічну смугу руху. В поданій до суду заяві позивач позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки вважає його вину доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2, органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст.22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Позивачу слід поновити строк звернення до суду, який він пропустив з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33, ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду.

Постанову від 15.03.2010 року серії ВК № 058399 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя