Справа № 806/3218/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/3218/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Житомир справа № 806/3218/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.,

представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

встановив:

14 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Новоград-Волинська ОДПІ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" (далі - ТОВ "Вальд енд Візе") про стягнення заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1903 грн 30 коп., в тому числі за вересень 2014 року у сумі 540 грн 43 коп., за жовтень 2014 року у сумі 256 грн 52 коп., за листопад 2014 року у сумі 256 грн 52 коп., за січень 2015 року у сумі 256 грн 51 коп., пені у сумі 201 грн 87 коп. та штрафу у сумі 391 грн 44 коп.

У позовній заяві Новоград-Волинська ОДПІ вказала, що ТОВ "Вальд енд Візе" є платником податків і зборів та перебуває на обліку у Новоград-Волинській ОДПІ. За відповідачем утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 1903 грн 30 коп. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Просить стягнути з ТОВ "Вальд енд Візе" вказану суму заборгованості.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.27). 10 вересня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.34).

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з’ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

ТОВ "Вальд енд Візе" має заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 1903 грн 30 коп.

Відповідно до положень статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» (далі – Закон України №2464-VI) ТОВ "Вальд енд Візе" відноситься до платників єдиного внеску.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України №2464-VI платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону України №2464-VI встановлено, що Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Згідно з Законом України від 4 липня 2013 року №406-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" встановлено, що зокрема з 1 жовтня 2013 року органи доходів і зборів здійснюють адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску, контролюють своєчасність подання платниками податків та єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларації, розрахунки тощо), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків і зборів, єдиного внеску, організовують та контролюють погашення податкового боргу з податків і зборів платників податків, а також стягнення своєчасно неврахованих та/або несплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску.

До 1 жовтня 2013 року адміністрування єдиного внеску, своєчасність подання платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунки тощо), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати єдиного внеску, організовувало та контролювало стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску Управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 13 Закону України №2464-VI органи доходів і зборів мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Згідно з абзацами першим-четвертим частини 4 статті 25 Закону України №2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов’язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Новоград-Волинською ОДПІ, у відповідності до положень статті 25 Закону України №2464-VI, була виставлена ТОВ "Вальд енд Візе" вимога від 5 грудня 2014 року №Ю-1644-17 про сплату недоїмки у розмірі 2568 грн 90 коп. (а.с.20).

Вимога Новоград-Волинської ОДПІ від 5 грудня 2014 року №Ю-1644-17 про сплату недоїмки не скасована та підлягає виконанню.

Абзацами дев’ятим та десятим частини 4 статті 25 Закону України №2464-VI передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці дев’ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

З наведених вище підстав та з урахуванням того, що відповідачем на момент розгляду справи заборгованість не сплачена, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Новоград-Волинської ОДПІ.

Керуючись статями 71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вальд енд Візе" на користь Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області 1903 грн 30 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Видати або направити копію постанови особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов’язки, за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 14 вересня 2015 р.