Справа № 2-а-60
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Валківський районний суд Харківської області
Справа №2-а-60/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року, місто Валки.

Валківський місцевий адміністративний суд Харківської області у складі головуючого

судді Бондаренко В.М.

при секретарі Неділько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС БДПС ВДАІ м, Харкова, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, у якій вказує, що 28 жовтня 2009 року о 8 годині 35 хвилин він рухався автомобілем у відповідності до Правил дорожнього руху України по провулку Піскуновському м. Харкова по проїжджій частині дороги. Його зупинив інспектор ДАІ і звинуватив у порушенні правил дорожнього руху, зокрема, в тому, що він ніби-то рухався по трамвайному полотну зустрічного напрямку. Чи складав він протокол про адміністративне правопорушення, йому не відомо. Не відомо також і про те, чи була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності. Але у грудні 2009 року до відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції надійшла постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 122 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», якою був призначений штраф у розмірі 510 грн. Вважає, що постанова є незаконною, оскільки він. порушень Правил дорожнього руху не допустив, що об'єктивних доказів порушення ним правил дорожнього руху немає. Крім того, вказує на порушення його прав, встановлених Конституцією України і ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи своєчасно повідомлений.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ге, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності без достатніх підстав, з порушенням порядку складання документів про адміністративні правопорушення, з порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Матеріали справи свідчать, що 28 жовтня 2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем, але об'єктивних доказів про порушення ним " Правил дорожнього руху України не наведено. Його звинувачують у тому, що він рухався по трамвайному шляху зустрічного напрямку, але об'єктивних доказів про це у матеріалах справи немає. ОСОБА_1 заперечує проти обвинувачення, з доказів про спростування його

пояснень не надано. За таких обставин суд не може визнати достовірними записи в постанові про адміністративне правопорушення про порушення з боку ОСОБА_1М, правил дорожнього руху,, не може зробити переваги записів у постанові перед поясненнями ОСОБА_1

При притягненні позивача до адміністративної відповідальності грубо порушені його права, встановлені Конституцією України і ст, 268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення». Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протипрзвність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,, якщо він заперечує проти адміністративного лозову. При розгляді справи відповідач ухилився від доказування правомірності своїх дій і прийнятого ним рішення.

Позивач не отримав копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим не мав можливості її оскаржити у встановлений 10-денний строк. Тому суд поновлює строк для оскарження постанови.

З урахуванням викладеного суд ухвалює постанову про задоволення позову.

Керуючись статтями 122 ч; 2, 268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», 70, 71,158,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Строк для оскарження постанови поновити.

Постанову АХ №101322 від 28 жовтня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя: