overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17293/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віакон Україна» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року у вищезазначеній справі, якою, як убачається зі змісту заяви, у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою відмовлено.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано неповну копію судового рішення (тільки першу сторінку), про перегляд якого її подано, та не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174; також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 237 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 5 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № АМ/806/5549/14/2
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС, а вимоги до заяви передбачені статтею 239 цього Кодексу.

Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у заяві не зазначено та із її змісту не зрозуміло з яких підстав, передбачених статтею 237 КАС, заявник просить переглянути судові рішення у даній справі.

Крім того, до заяви додано копію судового рішення суду касаційної інстанції що оскаржується, не завірену належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 вересня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/8400/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., ‒

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 16 грудня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2014 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 4 лютого 2014 року (справа № К/800/34533/13), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 50, підпункту 200.1-200.3 статті 200 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вагоноремонтна транспортна компанія «Холд» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 816/434/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенка В.В., Панталієнка П.В., ‒

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі − ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Побут-Ресурс» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 червня та 16 липня 2014 року (справи №№ К/800/64382/13, К/800/27274/14 відповідно) які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування положень пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішення, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Побут-Ресурс» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко П.В. Панталаєнко
Справа № 2-а-357/353/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.О.,

суддів: Волкова О.Ф., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Зі змісту заяви ОСОБА_2 убачається, що він не погоджується із рішенням суду апеляційної інстанції, яким його апеляційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року про відмову у задоволенні позову, залишено без задоволення.

Постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні тому, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Керуючись статтями 235, 236 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
Справа № 825/949/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року у вищезазначеній справі, якою у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою відмовлено.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло, з яких підстав її подано.

До того ж, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174; також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявнику слід звернути увагу щодо порядку та розміру сплати судового збору відповідно до вимог статті 239-1 КАС та статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення до Верховного Суду України).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 237 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 5 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/6982/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон Капітал» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року, позовні вимоги задовольнив.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ 7 липня 2015 року звернулась до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду від 13 листопада 2014 року (справа № К/800/37171/14) та від 17 червня 2015 року (справа № К/800/56454/14) які, на думку ДПІ підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ДПІ обґрунтована доданим до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Домініон Капітал» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року.

Витребувати справу із Оружного адміністративного суду м. Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Оружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 2а/331/11/13
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 квітня, 23 травня, 26 червня та 24 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 25 квітня, 23 травня, 26 червня та 24 липня 2014 року на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргами ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у зазначеній справі.

Не погодившись із такими ухвалами Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 подав заяву про їх перегляд Верховним Судом України.

Звернення про перегляд Верховним Судом України вказаних судових рішень вже було предметом розгляду колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України і ухвалою від 16 червня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у допуску до провадження справи за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

За правилами пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Ураховуючи наведене, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 квітня, 23 травня, 26 червня та 24 липня 2014 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 338/1152/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області (далі - ПФ) про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області постановою від 13 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, позов задовольнив частково: визнав неправомірною відмову ПФ у перерахунку пенсії та зобов'язав управління провести такий перерахунок.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року касаційну скаргу ПФ задоволено частково: постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У заяві представника позивача просить скасувати рішення суду касаційної інстанції та направити справу на новий касаційний розгляд.

На обґрунтування заяви ОСОБА_4 додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року (справа № К/800/19398/15), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте оскаржуване судове рішення не може бути переглянуто Верховним Судом України, оскільки Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 27 травня 2015 року скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, за заявою представника позивача ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
О.В. Кривенда