overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-779-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-779-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06. 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33.152 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову від 06.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гри. - змінити.

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.152КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-а-114-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-114-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 021151 від 28 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-744-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-744-10
У Х В А Л А

26 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення серії ВО №073020 від 06.05.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, причину неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений вчасно, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адмінстративне правопорушення серії ВО №073020 від 06.05.2009 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-757-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-757-10
У Х В А Л А

іменм України

26 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Нетішин клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про передачу справи на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду,

встановив:

Відповідач Міністерство внутрішніх справ України, відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, просить передати адміністративну справу за позовом МП „Спортек до Міністерства внутрішніх справ України, 8-го відділення РЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та витребування майна від особи, яка без відповідної правової підстави заволоділа ним, в порядку предметної підсудності Хмельницькому адміністративному окружному суду.

Позивачка щодо задоволення клопотання не заперечує.

Судом встановлено, що адміністративний позов МП „Спортек до Міністерства внутрішніх справ України, 8-го відділення РЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та витребування майна від особи, яка без відповідної правової підстави заволоділа ним, прийнятий до провадження Нетішинського міського суду. Відповідно до ст..22 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі виявилось що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Керуючись ст..ст. 18 ч.2, 22 КАС України, суд

ухвалив:

Справу за позовом МП „Спортек до Міністерства внутрішніх справ України 8-го відділення РЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та витребування майна від особи, яка без відповідної правової підстави заволоділа ним, в порядку предметної підсудності, передати на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-763-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-763-10
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гарвищук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб?єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов?язання суб?єкта владних повноважень вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про визнання протиправним розпоряджень про погодження ОСОБА_4 щорічної відпустки та зобов?язання секретаря Нетішинської міської ради ОСОБА_2 виконати рішення міської ради «Про звільнення ОСОБА_4 з посади начальника КП НМР «ЖКО»».

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Статтею 104 КАС України, передбачено, що до суду має право звернутись особа з адміністративним позовом, якщо вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позивачеві заяву, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Питання про надання чи відмови у наданні начальнику КП НМР «ЖКО» щорічної відпустки та звільнення з роботи ОСОБА_4 є трудовим спором .

Із змісту адміністративного позову і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не міститься посилань на те, що суб'єктом владних повноважень порушені його права у сфері публічно-правових відносин, чи трудових, які виникли між Нетішинською міською радою та ОСОБА_4

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до секретаря Нетішинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та бездіяльності суб?єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов?язання суб?єкта владних повноважень вчинити певні дії

Ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1341-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1341-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 25.10. 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 340 грн. з посиланням на те, що 28.09.2010 року о 12 год.00 хв. в м. Нетішині по вул.Солов'ївській. керував автомобілем НОМЕР_1 в якого встановлено шини з різним протектором на задню вісь.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, винним себе не вважає. ПДР не порушував, порушена процедура складання протоколу.

Згідно заяви позивача від 02.12.2010 року просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 121 ч.І Кодексу України за порушення водіями транспортних засобів що мають технічні несправності передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 261441 від 25.10.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-335-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-335-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення і посилається на те, що вказаною постановою серії ВХ № 006323 від 01.01.2010 року його притягнуто до відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., оскільки того ж числа о 14 год. 26 хв. в м. Нетішин по вул. Незалежності він керував автомобілем ГАЗ н.з. 2345ХМР без шляхового листа. Свою невинність мотивує тим, що автомобіль використовує для власного користування, а тому шляховий лист йому не потрібен

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він орендує транспортний та використовує його у власних потребех, дорожній лист оформити на себе не може, оскільки не перебуває з орендодавцем в трудових відносинах.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав просить в задоволенні такого відмовити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ № 087880 від 01.01.2009 року та постанови серії ВХ № 006323 від цього ж числа, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.1 г) ПДР України, керував автомобілем без шляхового листа.

Однак, вказане обвинувачення відповідач в судовому засіданні не довів і доводи позивача не оспорив, як того вимагає ст. 71 КАС України, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні п. 2.1 г Правил дорожнього руху, а звідси слід зробити висновок про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 126, 247-248, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора АП ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_3 від 01 січня 2010 року серії ВХ № 006323 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-1344-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1344-10
У Х В А Л А

03 листопада 2010 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 до Нетішинської міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 03.11.2010 року про перевірку виборчої документації ДВК№16,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2010 року до суду поступила позовна заява в якій кандидат на посаду міського голови м.Нетішин ОСОБА_1 просить:

зобов»язати відповідача залишити заяви громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Панасюк від 02.11.2010 року без розгляду та повернути заявникам;

визнати дії відповідача по розгляду заяви Вагнера неправомірними.

В подальшому 03.11.2010 року поступила заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій кандидат на посаду міського голови м.Нетішина ОСОБА_1 просить скасувати рішення відповідача від 03.11.2010 року про перевірку виборчої документації ДВК №16.

З доданого до матеріалів справи протокольного рішення від 03.11.2010 року Нетішинської міської виборчої комісії Хмельницької області «Про перевірку виборчої документації дільничної виборчої комісії №16 з підрахунку голосування» вбачається, що Нетішинська міська виборча комісія прийняла рішення перевірити документацію дільничної виборчої комісії №16 з виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі одномандатних мажоритарних округах до ОСОБА_5 обласної ради, а також з виборів депутатів в багатомандатному виборчому окрузі, одномандатних мажоритарних округах до Нетішинської міської ради та виборів міського голови м. Нетішин.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа не підсудна Нетішинському міському суду.

Відповідно до ст.108 ч.З п.6 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до зміст' ч.4 ст.172 КАСУ рішення , дії чи бездіяльність міських виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцемзнаходженням відповідної комісії.

Так, предметом спору є вимоги до міської виборчої комісії щодо проведення місцевих виборів, тобто, спір підсудний ОСОБА_5 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.З п.6 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата на посаду міського голови ОСОБА_1 до Нетішинської міської виборчої комісії Хмельницької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення від 03.11.2010 року про перевірку виборчої документації ДВК №16 повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 2-а-767-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-767-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. від 26.03.2010 року і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа о 17год.30хв. в м.Нетішин, керуючи транспортним засобом, на перехресті вулиць Курчатова-Незалежності, не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви просить справу слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, згідно постанови про адміністративне правопорушення від 26.03.2010 року серії ВХ № 081275 ОСОБА_1 о 17год.30хв. в м.Нетішин, керуючи транспортним засобом на перехресті вулиць Курчатова-Незалежності, не надав перевагу в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення позивач свою вину заперечує.

Посилання на свідків події в протоколі відсутні.

Враховуючи те, що вина особи повинна бути доведеною, а не спростовуватись самим позивачем, а також відсутність будь-яких фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 081275 від 26.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 2КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-345-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-345-10
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судові засідання не з'явивися, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 2-а-555-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-555-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому суду позові просить скасувати постанову від 08.01. 2010 року серія ВС № 108570 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. у відповідності зі ч. 1 ст. 122 КУпАП і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що в цей день об 12 годині 55 хвилин на 547 кілометрі автодороги Київ-Чоп він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку №2. перетнув вузьку суцільну лінію. Свою невинність мотивує тим, що в протоколі свідків, які б могли засвідчити факт порушення не зазначено, та ПДР не порушував.

Позивач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з даних адміністративного протоколу серія ВС № 100217 від 08.01. 2010 року та постанови до нього серії ВС № 108570 від цього ж числа 12 годині 55 хвилин на 547 кілометрі автодороги Київ-Чоп він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 додатку №2. перетнув вузьку суцільну лінію, чим порушив п.1.1 ПДР України, з чим згідно протоколу позивач погодився.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем

Керуючись ч. 1 ст. 122, п. 1) ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 100, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.