Справа № 22-а-24374/11
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,

^розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною ІЩаргою Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14.05.2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити пенсію, -

встановила:

У квітні 2010 р. позивач звернувся до суду із цивільним позовом, який мотивував тим, що він є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання, повязаного з Чорнобильською катастрофою та ліквідатором аварії на ЧАЕС і відповідно до ст.50 Закону України «Про ^^гатус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ЩРітастрофи» має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. Вказував, що відповідач виплачує йому додаткову пенсію у меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просила визнати таку бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити додаткову пенсії з 22 травня 2008 р. по дату винесення рішення.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 14.05.2010 р. позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку додаткової пенсії протиправними та зобовязано відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.05.2008 р.по дату винесення рішення судом.

Відповідно до вимог абз.5 ч.І Закону України «Про внесення змін до розділу XII ^Рїрикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2748-УІ від 2 грудня 2010 року щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, апеляційні скарги щодо таких спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-УІ «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року № 1691- VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і грунтован і сть рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та

вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач як інвалід 2 групи та учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має право на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальні' пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове держа ) пенсійне страхування».

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що позивач має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - категорія 1, перебуває на обліку в управлінні ПФУ, отримує пенсію як інвалід ЧАЕС 2 групи і відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на 31.12.2007р.) має право на щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Проте додаткова пенсії виплачувалась позивачу протягом 2008-2009 p.p. згідно постанов КМУ № 530 від 28.05.2008 р. та № 654 від 16.07.2008 р. у меншому розмірі» фіксованих сумах, що є порушенням права позивача на отримання встановленого заког^ підвищення до пенсії.

Враховуючи наведене, суд обгрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги про неврегульованість механізму розрахунку пенсії для інвалідів ЧАЕС 2 групи, потерпілих 1 категорії необгрунтовані, оскільки законодавство чітко встановлює розмір додаткової пенсії як величину кратну мінімальній пенсії за віком.

Не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі, що згідно ч.З ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, і не може бути застосований для розрахунку інших пенсій. За відсутності іншого законодавчо встановленого мінімального розміру пенсії за віком, слід виходити саме із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.28 Заквм' України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування. '

Решта доводів апеляційної скарги не грунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському райлігі Київської області відхилити.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 14.05.2010 р. залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : _________________

Судді : _________________ ________________