Справа № 2а-493/10
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-493/10
Провадження № 2а-493/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС Білгород-Дністровського взводу при ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

про

оскарження постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивачка пояснила, що 11 лютого 2010 року відповідач склав постанову серії ВН № 128212, а також протокол серії ВН 184796 про порушенням ним 11 лютого 2010 року о 14 годині 50 хвилин пункту 31.4.3(а) правил дорожнього руху за яким він керував автомобілем «Опель-кадет», номерний знак НОМЕР_1 з використанням зовнішніх освітлювальних приладів габаритних ліхтарів синього кольору, що не відповідає вимогам конструкції даного транспортного засобу. Пояснив, що у плафонах габаритних вогнів у нього стояли лампочки синього кольору, які були замінені на звичайні. просить постанову скасувати та звільнити його від сплати штрафу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Надіслав письмові заперечення, відповідно до яких вважає неможливим розгляд справи в суді без попереднього оскарження постанови до вищого органу.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

Постановою серії ВН № 128212, а також протоколом серії ВН 184796 про порушенням 11 лютого 2010 року о 14 годині 50 хвилин пункту 31.4.3(а) правил дорожнього руху, за яким позивач керував автомобілем «Опель-кадет», номерний знак НОМЕР_1 з використанням зовнішніх освітлювальних приладів габаритних ліхтарів синього кольору, що не відповідає вимогам конструкції даного транспортного засобу, підтверджуються обставини складення документів, які оскаржуються.

Відповідно до вимог п. 31.4.3(а) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів із зовнішніми світовими приборами, в яких кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приборів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Разом із тим, відповідно до роз'яснень пункту 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано неприпустимим спрощеній підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 28 3 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З оглядом на вищевказане до матеріалів справи не долучені докази, які підтверджують колір лампочки, якій відповідає вимогам конструкції транспортного засобу автомобіля «Опель-кадет», номерний знак НОМЕР_1.

За вказаних обставин суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. 158-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати недійсним та скасувати постанову серії ВН № 128212 від 11 лютого 2010 року, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3