overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/2149/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2149/2012

Справа № 1570/2149/2012

УХВАЛА

25 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ЕКСТРА–ПІВДЕНЬ»до інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови № 1 від 07.03.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось приватне підприємства «ЕКСТРА–ПІВДЕНЬ»до інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови № 1 від 07.03.2012 р..

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом приватного підприємства «ЕКСТРА–ПІВДЕНЬ»до інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування постанови № 1 від 07.03.2012 р. поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Призначити судове засідання по справі на 30.08.2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

30 серпня 2012 року о 15:00.
Справа № 1570/3637/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3637/2012
УХВАЛА

20 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліз-2006»про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Одеський міський центр зайнятості з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліз-2006»про стягнення залишку штрафу у розмірі 21460 грн.

Ухвалою суду від 8 червня 2012 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази.

Клопотань про проведення експертизи та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліз-2006»про стягнення залишку штрафу у розмірі 21460 грн.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2012 року о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_1
Справа № 1570/3616/2012
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3616/2012
УХВАЛА

22 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Південної митниці про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб автовідділу Південної митниці, що виразилось у ненаданні рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення вантажного а/м «Volkswagen»2004 року випуску, білого кольору, кузов №WV1ZZZ7HZ4H031531, зобовязання посадових осіб автовідділу Південної митниці надати рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення вантажного а/м «Volkswagen»2004 року випуску, білого кольору, кузов №WV1ZZZ7HZ4H031531.

Ухвалою суду від 8 червня 2012 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

У ході підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої докази.

Клопотань про проведення експертизи та інших клопотань до суду не надходило.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 110, 121, 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної митниці про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб автовідділу Південної митниці, що виразилось у ненаданні рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення вантажного а/м «Volkswagen»2004 року випуску, білого кольору, кузов №WV1ZZZ7HZ4H031531, зобовязання посадових осіб автовідділу Південної митниці надати рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення вантажного а/м «Volkswagen»2004 року випуску, білого кольору, кузов №WV1ZZZ7HZ4H031531.

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2012 року о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /дпис/ ОСОБА_2
Справа № 816/3361/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3361/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3361/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" до Полтавської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 09 вересня 2015 року.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" до Полтавської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачам до 24 вересня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати Полтавську митницю ДФС надати до суду у строк до 24 вересня 2015 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов;

- належним чином завірену копію МД від 21.05.2015 №807100001/2015/1752, що визнана митним органом та стала підставою коригування відповідачем митної вартості товару, придбаного ТОВ "СВГ ПЛЮС".

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 24 вересня 2015 року:

- належним чином завірену копію договору про надання послуг митного брокера №12 від 25.02.2015;

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/3928/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3928/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Чорнухинським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Чорнухинським районним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 1445,88 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3928/15 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Чорнухинським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу до 28 вересня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 28 вересня 2015 року надати до суду:

- докази неповернення відповідачем суми допомоги у розмірі 1445,88 грн станом на момент розгляду справи;

- належним чином завірені копії наказів про припинення виплати допомоги та зняття відповідача з обліку у центрі зайнятості.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 1570/3985/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2012-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/3985/2012
УХВАЛА

07 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, малолітнього сина ОСОБА_3, малолітнього сина ОСОБА_4 до Державної податкової служби України та Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2, малолітнього сина ОСОБА_3, малолітнього сина ОСОБА_4 до Державної податкової служби України та Любашівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.06.2012 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято до свого провадження дану справу.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано сторонам у справі надати суду додаткові докази та пояснення, у строк до 07.07.2012 року.

Сторони додаткові докази та пояснення суду не надали.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30.07.2012 року о 16 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

30 липня 2012 року 16:00
Справа № 2а-1670/786/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2a-1670/786/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 9122 грн. 06 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року позовну заяву залишено без руху у звязку з не додержанням при поданні позову вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, не наданням позивачем доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення недоліків встановлено строк до 08 лютого 2011 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 02 лютого 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів суду не надав.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви ОСОБА_1 районного центру зайнятості та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/2936/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2936/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А. С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Момот Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 липня 2015 року № /10778, № /10780, № /10781, № /10782..

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 343 (триста сорок три) гривні 05 (п'ять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 2а-1670/484/11
Суддя: С.М. Серга
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1670/484/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2011 року

м. Полтава

Справа № 2a-1670/484/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Серга С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Малого приватного підприємства "Рембуд" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року позивач Прокурор Кременчуцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Рембуд" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях у розмірі 1389,90 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 07 лютого 2011 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 21 січня 2011 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області до Малого приватного підприємства "Рембуд" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Серга
Справа № 816/3973/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 вересня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3973/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу по податку на доходи фізичних осіб у розмірі 2221,51 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/3973/15 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу до 28 вересня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача до 28 вересня 2015 року надати до суду:

- облікову картку відповідача по податку на доходи фізичних осіб за період: липень 2014 року по дату розгляду справи;

- письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №45260-16 від 16.10.2014 станом на момент звернення з позовом до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава