Справа № 2а-3519/10/0370
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Справа № 2а-3519/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

в складі головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Чміль І.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу в сумі 3191026, 93 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 30.12.2008 року зареєстрована Виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та взятий на податковий облік Луцькою ОДПІ як платник податків та платежів перед бюджетом. Однак, в порушення вимог статей 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування, статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами відповідачем до бюджету не сплачуються податкові платежі та збори, у звязку з чим станом на 06.12.2010 року існує податкова заборгованість в сумі 3191026, 93 грн., з яких по сплаті податку на додану вартість 1738899,86 грн. та податку з доходів фізичних осіб 1452127,07 грн., яка утворилась внаслідок несплати у встановлені терміни узгоджених сум податкового зобовязання. В добровільному порядку заборгованість не погашена. Просить суд стягнути з активів відповідача податковий борг в сумі 3191026, 93 грн.

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула повторно, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового розгляду шляхом виклику через засоби масової інформації, оголошення про виклик якої було опубліковано 25.01.2011 року в газеті Волинь-нова №9 (15378) від 25.01.2011 року, причини неприбуття до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не заявила. Оскільки, відповідно до статей 39, 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) повторне неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, не перешкоджає розгляду справи, тому справу розглянуто та вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши думку представників позивача, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 30.12.2008 року зареєстрована виконавчим комітетом Луцької міської ради як субєкт підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку у Луцькій обєднаній державній податковій інспекції Волинської області як платник податків та платежів перед бюджетом з 24.02.2004 року за №185, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №1415 від 28.10.2009 року .

Відповідно до статей 4, 9 Закону України Про систему оподаткування юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законодавством України покладено обовязок сплачувати податки та збори (обовязкові платежі), є платниками податків і зборів й зобовязані сплачувати належні їм суми у встановлені законом терміни.

Згідно довідки Луцької ОДПІ про наявність заборгованості по платежах до бюджету станом на 06.12.2010 року загальна сума податкового боргу субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 становить 3191026,93 грн., з яких 1738899,86 грн. по сплаті податку на додану вартість та 1452127,07 грн. по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Зокрема, податковий борг по сплаті податку на додану вартість в розмірі 1738899,86 грн. виник внаслідок донарахованих штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень №/1 від 07.10.2009 року в сумі 27863,10 грн., №/0 від 24.06.2009 в сумі 1713515,15 грн. згідно акту перевірки №2184/17-2/НОМЕР_1. З врахуванням переплати на момент виникнення боргу в розмірі 2478,39 грн. сума податкового боргу складає 1738899,86 грн.

Податковий борг по сплаті податку з доходів фізичних осіб в сумі 1452127,07 грн. виник внаслідок нарахованих авансових платежів згідно податкового повідомлення №/0 від 12.02.2010 року та донарахованого основного платежу на підставі податкового повідомлення-рішення №/0 від 24.06.2009 року, згідно акту перевірки №2184/17-2/НОМЕР_1 на суму 1451075,90 грн.

Позивач здійснив заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання першої податкової вимоги від 24.11.2009 року №1/5657 та другої податкової вимоги від 18.02.2010 року №2/233, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 26.04.2010 року Луцькою ОДПІ було прийнято рішення №99/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Вказані податкові вимоги платником податків у визначеному законом порядку не оскаржені та недійсними не визнані. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181-III (далі - Закон № 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача виник по узгоджених податкових зобовязаннях. Податкові повідомлення-рішення у встановленому законом порядку оскаржені не були, а тому зазначені у них суми податкових зобовязань є узгодженими. Оскільки суми податкових зобовязань є узгодженими, тому вони підлягали до сплати у строки, встановлені абзацом третім підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 вказаного Закону.

Згідно підпункту 16.4.1 пункту 16.4 статті 16 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, пеня нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на день виникнення боргу або на день його погашення.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду письмових заперечень, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги про стягнення з активів відповідача на користь держави податкового боргу в розмірі 3191026,93 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 податковий борг в сумі 3191026 (три мільйони сто девяносто одну тисячу двадцять шість) грн. 93 коп. в доход Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 11 лютого 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.А.Лозовський