Справа № 2-а-4683/11
Суддя: Мальцева Є. Є.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4683/11
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа - Маріупольська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності, зобовязання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2008 року по грудень 2008 року включно в сумі 3065,77грн; з січня 2009 року по грудень 2009 року включно в сумі 6102,00 грн; з січня 2010 року по грудень 2010 року в сумі 8546,00 грн; з січня 2011 року по травень 2011 року включно в сумі 3719,00 грн, а всього стягнути 21432,77 грн.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що він відповідає вимогам ст.ст.18, 19, 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційною ч.2 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-15 від 18.02.2010 року, яка визначала розгляд у порядку цивільного судочинства справ щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, встановлюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачкою надано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування своїх вимог, ОСОБА_1 вказала, що вона неодноразово зверталася з усними заявами до УПСЗН в Іллічівському районі Маріупольської міської ради із проханням провести перерахунок розміру допомоги, яку вона отримує, в чому їй було неодноразово відмовлено. 30 травня 2011 року ОСОБА_1отримала остаточну відповідь з УПСЗН в Іллічівському районі Маріупольської міської ради, з якого вона дізналася про порушення своїх прав та інтересів, тому вважає, що строк звернення до суду пропущений нею з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає, що підстав для цього немає, бо поважних причин його пропуску не вбачається, оскільки доводи позивачки про те, що їй стало відомо про невідповідність нарахованих та виплачених їй сум законодавству України тільки у травні 2011 року з відповіді УПСЗН в Іллічівському районі Маріупольської міської ради. не можуть бути визнаними поважними, оскільки інформація про діюче законодавство не є закритою, вона друкується в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з нею в будь який час.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивачкою до суду, у звязку з чим вважає необхідним відкрити провадження по вказаній справі та розглядати позовні вимоги в межах шестимісячного строку, а саме за період з 05 березня 2011 року по травень 2011 року, а частину позовних вимог щодо визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2008 року по грудень 2008 року включно; з січня 2009 року по грудень 2009 року включно; з січня 2010 року по грудень 2010 року, з січня 2011 року по 04 березня 2011 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа - Маріупольська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.08.2008 року по грудень 2008 року включно; з січня 2009 року по грудень 2009 року включно; з січня 2010 року по грудень 2010 року, з січня 2011 року по 04 березня 2011 року включно залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі 2-а-4683/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, третя особа - Маріупольська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій неправомірними, зобовязання нарахувати та виплатити суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 05 березня 2011 року по травень 2011 року.

Розгляд справи призначити о 09 год 00 хв 26 вересня 2011 року .

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Мальцева Є. Є. одноособово.

Суддя: Є. Є. Мальцева

Памятка про права та обовязки сторін

Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обовязки сторін, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження на них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства

Права та обовязки сторін

Крім прав та обовязків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.