Справа № 2-а-618/10
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-618/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС смт. Чугуїв Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС смт. Чугуїв Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків до 01 червня 2010 року.

Відповідно до цієї ухвали позов не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

У позовній заяві міститься виклад обставин, що стосується неправомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності (винесення постанови), зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Разом з тим, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання дій інспектора ДПС ОСОБА_3 протиправними при складенні протоколу в позові не вказані. Посилання на неправомірні дії інспектора ґрунтуються на припущеннях позивача. Жодного доказу у своїй заяві на підтвердження цих обставин ОСОБА_4 не зазначив. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не породжує для позивача будь-яких правових наслідків, оскільки до адміністративної відповідальності особа притягується на підставі постанови.

Вимоги щодо зазначення повних даних позивача та відповідача ОСОБА_1 не виконав.

Обставини, якими обґрунтовує свої вимоги позивач чітко не виклав та не зазначив докази, що це підтверджують. Так, позовна заява містить лише виклад обставин, які ґрунтуються на припущеннях позивача. Жодного доказу у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив.

Крім того, позивач порушує питання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку відсутністю в його діях складу такого правопорушення. Разом з тим, відповідно до вимог чинного законодавства зазначене питання вирішується органом (посадовою особою), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення в порядку, передбаченому Кодексом про адміністративні правопорушення України.

Станом на 15 липня 2010 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чипродовження строку для усунення вказаних недоліків, нового позову, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 20 травня 2010 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС смт. Чугуїв Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: