overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-522/2010
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-522/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: Головуючого судді - Владичана А. І.,

при секретарі - Вікнянській М.Д.

За участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хотинського ВДАІ ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 04 серпня 2009 року інспектором ДПС ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ст.121 чл КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 200 гривень, за те, що 04.08.2010 року, о 10 год. 00 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду, копію постанови державного виконавця ДВС Хотинського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку із пропущенням встановленого законом строку для примусового виконання даної постанови.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення винесена 04.08.2009 року, та направлена у відділ ДВС Хотинського РУЮ лише 23.09.2010 року.

Згідно ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи -протягом трьох років, посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження встановив, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ЗУ „ Про виконавче провадження , п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛ И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хотинського ВДАІ ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2а-243/2010
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-243/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року м. Хотин

26 серпня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Гергележиу Р.Ф.;

секретаря - Боднарюку В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 2-го взводу роти ДПС Новоселицького ВДАІ, лейтенанта міліції - ОСОБА_2 про скасування постанови СЕ №145526 від 02 серпня

2010 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує постанову ІДПС 2-го взводу роти ДПС Новоселицького ВДАІ, лейтенанта міліції - ОСОБА_2 від 02.08.2010 року про накладення на нього 170 грн. штрафу за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП, посилаючись на те, що на даному відрізку дороги було погане дорожнє покриття, з ямами, тому від струсу лампочка задньої фари погасла, про що він не знав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить висновку про задоволення вимог.

Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: при складанні протоколу інспектором, у звязку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Керуючись ст.293 ч.1 п.З КУпАП суд,-

постановив:

Скасувати постанову серії СЕ № 145526 від 02.08.2010 року складену інспектором 2-го взводу роти ДПС Новоселицького ВДАІ лейтенантом міліції - ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 170 грн.. а провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2а-446/2010
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-446/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді -Гергележиу Р.Ф.:

секретаря - Боднарюку В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м Чернівці ІДПС - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці - ОСОБА_2 від 18.08 2010 р. про накладення на нього 500 грн. штрафу за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що він розпочав рух через пішохід на зелене світло світлофора, а жовте світло відключилося в той час, коли мій автомобіль вже був на пішоході та він змушений закінчити переїзд. Саме такі дії і передбачені правилами дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить висновку про задоволення вимог.

Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: при складанні протоколу інспектором, у звязку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.293ч.1 п.3 КУпАП суд,-

постановив:

Скасувати постанову серії СЕ № 149260 від 18.08.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернівці - ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 500 грн., а провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 2а-496/2010
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-496/2010
У Х В А Л А

про закриття провадження

20 жовтня 2010 року м. Хотин

головуючого судді- Галичанського О.І.;

секретаря - ЗахотійА.В.;

сторін:

позивач - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського РУЮ про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області 29.09.10 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2010 року про стягнення з нього штрафу в сумі 340 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовився від адміністративного позову, надавши суду заяву про відмову, пояснивши при цьому, що відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Хотинського РУЮ про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляціна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Апеляціна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Апеляціна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.головуючого судді- Галичанського О.І.;

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 2а-443/2010
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-443/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2010 року м. Хотин

04 вересня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Гергележиу Р.Ф.;

секретаря - Боднарюку В.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 I I оскаржує постанову інспектора ДПС 2-го взводу ВДАІ - ОСОБА_2 від 18.08.2010 р. про накладення на нього 425 грн. штрафу за порушення ч.1 ст.126 КУпАП. посилаючись на те, що він предявив працівнику ДАІ посвідчення водія та документи на автомобіль, але там не було посвідчення водія. Він пояснив інспектору, що талон знаходився в іншому місці. Коли він знайшов вказаний талон, то предявив інспектору, але в той час вже було пізно і останній оформив це як адміністративне порушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 I I. позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить висновку про задоволення вимог.

Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: при складанні протоколу інспектором, у зв'язку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.293 ч.1 п.3 КУпАП суд,-

постановив:

Скасувати постанову серії СЕ № 146161 від 18.08.2010 року складену інспектором ДПС 2-го взводу ВДАІ - ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн., а провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. Ф. Гергележиу
Справа № 757/19001/15-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

Вступна та резолютивна частини

Іменем України

03 вересня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Васильєва Н.П.,

при секретарях Лєньовій В.О.,Зарембі В.М .,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Полтавській області, УДАІ МВС України у місті Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 158-160 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

Скасувати постанову серії ПС1 номер 939072 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУПАП. Провадження з адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУПАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 2-а-255/10
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-255/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Полішук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі № 2-а-255/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Острозькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни», -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд із позовом до управління Пенсійного фонду в Острозькому районі та просить зобовязати відповідача провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009року по 31.12.2009 року та з 01.01.2010 року по 02.12.2010 року.

Ухвалою Острозького районного суду від 03.12.2010 року позов ОСОБА_1 в частині вимог про зобовязання відповідача провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни» за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року та 01.01.2010 року по 22.06.2010 року залишено без розгляду.

В іншій частині позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Острозькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни».

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї додатками та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Справа № 2-а-265/10
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-265/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

8 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-265/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою, в якій просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України. Участь сторін у судовому засіданні на власний розсуд. Сторони можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни.

Призначити попереднє судове засідання під головуванням судді Венгерчук А.О. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області в залі суду (м. Острог вул. Мануїльського 82 Рівненської області) на 13 грудня 2111 реку на 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 грудня 2010 року.

Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у спразі.

Участь сторін в судовому засіданні на власний розсуд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Венгерчук А.О.
Справа № 2-а-276/10
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-276/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі № 2-а-276/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Острозькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни», -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд із позовом до управління Пенсійного фонду в Острозькому районі та просить зобовязати відповідача провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни» за період з 09.06.2010 року по 09.12.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Острозькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни».

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї додатками та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.
Справа № 2-а-285/10
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-285/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

14 грудня 2010 року. м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі № 2-а-285/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Острозькому районі Рівненської області про зобовязання управління Пенсійного фонду в Острозькому районі Рівненської області провести нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом про зобовязання управління Пенсійного фонду в Острозькому районі Рівненської області провести нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги дитині війни звернулась ОСОБА_1

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Острозькому районі Рівненської області про зобовязання управління Пенсійного фонду в Острозькому районі Рівненської області провести нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги дитині війни

Справу розглянути в порядку скороченого провадження одноособово.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-305/10
Суддя: Поліщук Т.М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-305/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі № 2-а-305/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Острозькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни», -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в Острозький районний суд із позовом до управління Пенсійного фонду в: Острозькому районі та просить зобовязати відповідача провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни» за період з 15.06.2010 року по 15.12.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Острозькому районі про зобовязання провести нарахування та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як «Дитині війни».

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї додатками та запропонувати подати до суду у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М.