Справа № 2-а-490/2010
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-а-490-2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ламєкіна М.І.,

при секретарі Козлові А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Словянську адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_3, Управлінню ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування її та закриття адміністративної справи, визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2010 року ОСОБА_2 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_3, Управлінню ОСОБА_4 України в Донецькій області про поновлення строку оскарження постанови, про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування її та закриття адміністративної справи, визнання дій незаконними, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 13.02.2010 року він по пошті отримав копію протоколу АБ № 324299 про адміністративне правопорушення від 13.07.2009 року та копію постанови про адміністративне правопорушення АН № 372214 від 13.07.2009 року, згідно якої він 13.07.2009 року о 10 годині 55 хвилини він керуючи автомобілем ВАЗ 2103, з д/н НОМЕР_1 по вул.. Ж.Революції м. Слов?янська проїхав перехрестя з вул.. Юн. Комунарів на заборонений жест регулювальника, чим порушив п. 8.8 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З зазначеною постановою ОСОБА_2 не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, за наступних обставин:

- 13.07.2009 року його дійсно зупинили працівники ДАІ, але відносно нього не складався протокол про адміністративне правопорушення та не виносилась постанова про адміністративне правопорушення;

- у постанові відсутні відомості про прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладання штрафу;

- вважає, що порушено його право на оскарження постанови тим, що відповідач направив на його адресу постанову про адміністративне правопорушення з порушенням строку;

- вважає, що в постанові не вказано спосіб фіксації відповідачем, не запрошувались відповідачем поняті, або свідки скоєного.

Просив суд відновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасувати постанову АН № 305306 від 12.05.2009 року по адміністративному правопорушенню, передбаченому ст. 122 ч. 1 КпроАП України та закрити адміністративну справу.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав пояснення, які співпадають з викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та представник УДАЇ УМВС України в Донецькій області до суду не зявилися, але надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили суд відмовити у задоволенні позову у звязку із необґрунтованістю та пропуском позивачем строку на оскарження, ніяких відомостей по справі до суду не надали.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

Складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 254 КпроАП України є обовязковим. Копія постанови та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів направляється правопорушнику протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 283 КпроАП України постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 284 КпроАП України По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст.ст. 258, 285 КпроАП України, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

У резулятивній частині постанови № АН 372214 від 13.07.2009 року зазначено: „визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення за ст. 122 ч. 2 КпроАп України штраф 430 грн. чотириста тридцять грн. на користь держави, але відсутні зазначення на кого саме накладено адміністративне стягнення, на який рахунок цей штраф потрібно сплатити.

Відповідачем не було доведено у відповідності до ст. 71 КАС України правомірності свого рішення під час складання 13.07.2009 року відносно ОСОБА_2. постанови про адміністративне правопорушення № АН 372214.

В порушення ч. 6 ст. 258 КпроАП України копія постанови про адміністративне правопорушення надіслана особі з порушенням строку, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тобто 10.02.2010 року.

За таких обставин, суд приходить до переконання про визнання причин пропуску ОСОБА_2 строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення поважними, що ОСОБА_2 потрібно поновити час на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № АН 372214 від 13.07.2009 року, що притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України є безпідставним, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпроАП України не доведений; що під час притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності були порушені його права, в тому числі і право на своєчасне оскарження постанови про адміністративне правопорушення, у звязку з чим постанова про адміністративне правопорушення № АН 372214 від 13.07.2009 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого позивачем була оскаржена постанова (ст. 293 КпроАП України), не передбачено визнання дії інспектора ДПС по складанню постанови незаконними, передбачено тільки скасування постанови та закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 283, 284, 287-293 КпроАП України, ст.ст.17, 18, 69, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_3, Управлінню ОСОБА_4 України в Донецькій області, про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, скасування її та закриття адміністративної справи, визнання дій незаконними задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження Постанови № АН 372214 від 13.07.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпроАП України.

Скасувати Постанову № АН 372214 по справі про адміністративне правопорушення, складену 13.07.2009 року інспектором ДПС Відділу ДАІ м. Слов?янська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпроАП України та закрити адміністративну справу.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.І.Ламєкін