Справа № 2а-123/10
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-123/10p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС №4 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що постановою від 30.07.2010р. його притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Дана постанова винесена інспектором ДПС взводу ДПС №4 ОСОБА_2, з якої вбачається, що 30.07.2010р. в м. Ковель по вул. Ватутіна водій транспортного засобу «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», чим порушив п.5.5.1 ПДР України. Постанова була винесена незаконно з тих підстав, що вказані в протоколі дії не відповідають дійсним обставинам, оскільки позивач в даній місцевості був вперше та жодного дорожнього знаку який би встановлював обмеження чи забороняв рух на даній ділянці дороги видно не було так його закривали гілля дерев, у звязку з чим просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Мною встановлено, що ОСОБА_1 30.07.2010р. керував автомобілем в м. Ковель по вул. Ватутіна, де був зупинений відповідачем та притягнений до адміністративної відповідальності. З постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2010р. вбачається, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5 «Дорога з одностороннім рухом», чим порушив п.5,5.1 ПДР України.

Доказів про те, що позивач порушив п.5.5.1 ПДР України, відповідачем суду надано не було.

Згідно статтей 9, 10, 11 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи

бездіяльність.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення, то приходжу до ; висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної, відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову від 30 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати, провадження по справі - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Дильний