Справа № 1019/674/12
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1019/674/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправним рішення відповідача та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

05.03.2012 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача по винесенню постанови від 13.12.2011 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1019/2-а-5908/2011 від 09.08.2011 року незаконними та зобов'язати його надати позивачеві належним чином завірені документи про перерахунок Управлінням праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області з зазначенням суми перерахунку та причини невиплати коштів по вимогам виконавчого листа №1019/2-а-5908/2011 від 09.08.2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 13 грудня 2011 року було закінчене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1019/2-а-5908/2011 від 09.08.2011 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, нарахувати йому на підставі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ від 28.02.1991 року щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та на підставі ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічну разову грошову допомогу до 05 травня у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, станом на 03 травня 2011 року та виплатити їх з урахуванням раніше виплачених сум. Вказану постанову вважає незаконною і такою що порушує його права свободи та інтереси, оскільки в постанові не зазначено в якій частині (нарахування чи виплати коштів) боржник не виконав постанову суду. Документи, які підтверджують ці обставини йому не надані.

Відповідач не надіслав йому копію оскаржуваної постанови і про порушення свого права він дізнався 22.02.2012 р. в суді.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та, окрім зазначеного в позові, пояснив, що він вважає, що державним виконавцем вжиті не всі передбачені законом заходи для виконання судового рішення; висловив сумнів в тому, що на відповідача дійсно накладені вказані в постанові штрафи, оскільки відповідач, навіть в разі відсутності фінансування, мав можливість зробити нарахування вказаних у рішенні суду виплат.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, до суду свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив та не надав на вимогу суду завірену копію матеріалів виконавчого провадження.

Суд дійшов до висновку про відсутність поважних причин неявки відповідача і ухвалив, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, розглядати справу без його участі та вирішити її на підставі наявних у ній доказів.

З пояснень позивача та доданих до справи доказів встановлено, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2011 р. у справі №1019/2-а-5908/2011 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф», а також провести перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги, як інваліду війни 2 групи за 2011 рік в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

На виконання вказаної постанови позивачеві 09.08.2011 р. видано виконавчий лист.

За його заявою на підставі вказаного виконавчого листа Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відкрите виконавче провадження.

22.02.2012 року виконавчий документ повернуто до суду із постановою головного державного виконавця Ахмад Н.І. про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В постанові викладено зміст ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначено, що постановою державного виконавця від 23.11.2011 на боржника накладено штраф в розмірі 680 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення суду. Боржником рішення суду у встановлений строк не виконано. Постановою державного виконавця від 13.12.2011 на боржника накладено штраф в подвійному розмірі 1360 грн. 13.12.2011 до Переяслав-Хмельницької прокуратури Київської області направлено подання про притягнення боржника до відповідальності в порядку ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про виконавче провадження», ст. 181 КАС України.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги, що копію оскаржуваної позивачем постанови відповідач йому не надіслав і позивач одержав її в суді лише 22.02.2012 р., суд вважає, що позивач не пропустив строк для оскарження постанови.

Відповідно до положень ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно з п. 11 ч.1 ст. 49 цього закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

У випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом

Судом встановлено, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо, тому державний виконавець повинен діяти відповідно до вимог ч.3 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували, що ним вчинені всі передбачені законом дії для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином суд дійшов до висновку, що оскаржувана позивачем постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем передчасно, оскільки не були вичерпані всі надані законом можливості для виконання судового рішення. Окрім цього копія постанови, в порушення вимог ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» не направлена стягувачу. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобовязання відповідача надати йому належним чином завірені документи про перерахунок Управлінням праці та соціального захисту населення Переяслав - Хмельницької міської ради Київської області з зазначенням суми перерахунку та причини невиплати коштів по вимогам виконавчого листа позивачем не обґрунтовані. У разі наявності у відповідача вказаних документів позивач (стягувач) має право звернутися до нього безпосередньо та отримати їх як учасник виконавчого провадження. Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів не вбачається, що він звертався з даним клопотанням до виконавчої служби.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу чинного законодавства суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 2,11,159,160,162,163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправним рішення відповідача та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 13.12.2011 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1019/2-а-5908/2011 виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом 09.08.2011 року.

Зобовязати державного виконавця у 3-денний строк з дня отримання копії цієї постанови суду відновити виконавче провадження по виконанню постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду у справі № 1019/2-а-5908.

Копію постанови про відновлення виконавчого провадження не пізніше наступного дня з часу винесення надіслати до суду та сторонам.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий