Справа № 2-а-526-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-526-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1, постановою від 06.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 11 годині 22 хвилин в м. Нетішин на регульованому перехресті вулиць Ринкова-Лісова він, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Вказану постанову вважає незаконною та просить таку змінити, застосувавши до нього вимоги ст. 22 ОСОБА_1, враховуючи при цьому те, що він є непрацюючим, вперше притягується до відповідальності, вину визнає.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ № 118252 від 06.03.2010 року та постанови серії ВХ № 081121 від цього ж числа, ОСОБА_1Ю 06.03.2010 року о 11 годині 22 хвилин в м. Нетішин на регульованому перехресті вулиць Ринкова-Лісова, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Як вбачається з позовної заяви позивач не заперечив факту правопорушення, на що вказав і в судовому засіданні.

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 ОСОБА_1.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 ОСОБА_1.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, визнання вини правопорушником та те, що останній є непрацюючим.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 ОСОБА_1 визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 293 ОСОБА_1, ст.ст. 159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 081121 від 06 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 ОСОБА_1, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.