Справа № 2-а-184-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-184-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі -Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 28.10.2009 року, в сумі 510 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 28.10.2009 року, о 20 год. 30 хв„ на а/д Р05 Городигце-Рівне- Старокостянтинів 283 км., керуючи автомобілем, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Свою невинність позивач мотивує тим, що здійснив обгін на ділянці дороги, транспортні потоки протилежних напрямків якої були поділені переривчастою лінією дорожньої розмітки, тому ПДР не порушував.

В судове засідання позивач подав заяву, з якої слідує, що він просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху.

Як встановлено, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що він, 28.10.2009 року, о 20 год. ЗО хв., на а/д Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів 283 км., керуючи автомобілем, порушив правила обгону, тобто здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Відповідач, доводи позивача з приводу правомірності його дій не оспорив, як того вимагає ст.71 КАС України. Із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається який транспортний засіб обігнав ОСОБА_2 на ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Тому за вказаних обставин, слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а тому вбачається безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин вищеназвана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ч.2 ст.122КУпАП, ст.ст. 11,71,160, 161, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №126053 28.10.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя

ОСОБА_1