Справа № 2-а-790-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-790-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 27.05.2010 року, в сумі 260 грн. В обгрунтування своїх вимог посилається на те. що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те. що він 27.05.2010 року, на ділянці а/д Київ-Чоп. 332 км., о 18 год. 41 хв., керуючи транспортним засобом ЕАЗ-3302 «Газель» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.24 «50 км./год.» та 1.37«Дорожні роботи», рухався із швидкістю 76км/год., чим порушив п. 12.109 ГІДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Візир»

Свою невинність позивач мотивує тим, що виїхавши на дорогу Київ-Чоп (перед виїздом у м. Здолбунів), рухався в колоні транспортних засобів, де будь-які дорожні роботи на той час не проводились. Згідно Правил дорожнього руху до ч.2 п.12.10 «У разі коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 та 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно законодавством за перевищення обмежень швидкості руху». Дані пристрою фіксації та вимірювання швидкості «Візир» не можуть прийматись судом як доказ, оскільки порушено порядок фіксування, пристрій працює не в автоматичному режимі. В підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи, немає доказів, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді..

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній, як вбачається з наявних матеріалів, 27.05.2010 року, на ділянці а/д Київ-Чоп, 332 км., о 18 год. 41 хв.. керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302 «Газель» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.24 «50 км./год.» та 1.37«Дорожні роботи», рухався із швидкістю 76км/год., чим порушив п. 12.109 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Візир»

Адміністративні матеріали складено з порушенням ст. 14-1 КУпАП, оскільки швидкість руху автомобіля вимірювалась приладом «Візир», який працює в ручному режимі.

В протоколі про адміністративне правопорушення немає посилань на докази, які б підтверджували вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.?

Зважаючи на наведені факти, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню, оскільки відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не довів правомірність свого рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнит.

Постанову серії ВК № 113293 від 27.05.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч.І ст.122 КУпАП, в розмірі 260 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя