Справа № 2-а-957/10
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2010 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ромахова В. І.

При секретарі - Тлавової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Луганської роти ДПС батальйону ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29. 06. 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Посилався на те, що він

09.06. 2010 року був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідачем за порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, і згідно ст. 122 ч. 1 КУпАП на нього було накладено стягнення у виді штрафу - 300 грн. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним , так як ІДПС ДАІ- відповідачем були порушені вимоги ст. 14-1 КУпАП - щодо притягнення до адміністративної відповідальності власників (співвласників) транспортних засобів , ст. 258, 285 КУпАП - порушення права на захист , та на оскарження дій представника влади, тому просив суд поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у зал суду не зявився, але надав листа слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно. Позовні вимоги висуваються до належного відповідача, тобто службової особи субєкта владних повноважень, і згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України суд може приймати рішення по справам про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У тексті постанови серії ВВ № 324565 , винесеної відносно позивача зазначено, що водій транспортного засобу перевищив швидкість на 29 км/г, резолютивній частині - « штраф 300 грн. « , при цьому немає посилання на те чи визнано позивача винним у скоєні правопорушення , не має вказівки на яку особу накладається адміністративне стягнення, тим самим ІДПС, який виносив постанову керувався правилами ст. 14-1 КУпАП , яка дає підстави для притягнення до відповідальності власників ( співвласників) ТЗ. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації , що працюють у автоматичному режимі. Про те така постанова не відповідає вимогам закону, тому що, прилад , яким проводиться нагляд за дорожнім рухом, з метою фіксації порушень ПДР , не є автоматичним засобом, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо. Між тим ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велась приборами , які працюють у автоматичному режимі . За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону , до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції по профілактиці та припиненню правопорушень

У відповідності до ст.ст.10-15 Закону України „ Про метрологію та метрологічну діяльність , на вимірювання у сфері, у якій/їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектованій документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів співробітник ДАІ до постанови не додав.

До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію. Це повинно бути зафіксовано, тому що у відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України ( затвердженою Наказом МВС 13. 11. 2006 р. № 1111 ), використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів.

Тому суд з обліком викладеного, вважає, що постанова по справ про адміністративне правопорушення серія ВВ 324565 від 19.06.2010р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Луганської роти ДПС батальйону ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірною дії ІДПС Луганської роти ДПС батальйону ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 по притягненню до адміністративної відповідальності 19.06.201О року ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Скасувати постанову ІДПС Луганської роти ДПС батальйону ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 серії ВВ № 324565 від 19.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: