Справа № 2-а-732/11
Суддя: М"якінченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2011 2-а-732/11

Рубіжанський суд, Луганської області

В складі судді, М»якінченко Н.В.

При секретарі Мірошниченко В.Ф.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В, ячеславовича до Інспектора ДПС м. Лисичанська ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування позову позивач вказав, 06. 04. 2011 року він рухався на особистому скутері Хонда Діо. На перехресті вул. Набережна і повороту на м. Новодружеськ його зупинив інспектора Пантюхов В.М. , відповідач по справі , який склав відносно нього протокол про скоєння ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 122 ч. 2 КУпАП , тобто порушення ним П,Д,Р. п. 9.2 б . Одночасно був складений протокол сер. ВВ № 069898 від 06. 04. 2011 р. і на нього накладено штраф в розмірі 425 грн.

Вважає що правопорушення не скоював ,постанова не відповідає обставинам справи з слідуючих підстав :

При повороты праворуч ним був включений сигнал повороту.

Просить визнати дії інспектора незаконними,скасувати відносно нього постанову про притягнення його до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі .

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснив, що позивач порушив правила дорожнього руху, так як при повороті праворуч не включив сигнал повороту.

Відповідно до ст. 288 п. 3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті , міський чи міжміський суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.9. 2. П.Д.Р. Водій повинен подавати сигнали світловими указниками повороту згідно напрямку руху».

В судовому засіданні встановлено, що 06. 04. 2011 року позивач керував скутером Хонда Діо на перехресті вулиць Набережна і повороті на м. Новодружеськ о 12 год. 30 хв. його зупинив інспектор ДПС м. Лисичанська ОСОБА_2 , склав відносно нього адмінпротокол про порушення позивачем п. 9. 2 «б» П.Д.Р. Винесена постанова за серією ВВ1 № 069898 про накладення на позивача штрафу у розмірі 425грн.

В протоколі про адмінправопорушення за серією ВХ1 № 171025 від 06. 04. 2011 року , складеному відносно позивача вказано правопорушення : при повороті праворуч не ввімкнув показчик правого повороту.

В своїх поясненнях по суті правопорушення позивач вказав, що від не згоден. Тільки не вказав з чим не згоден і не дав більше ніяких пояснень.

Враховуючи, що протокол про адмінправопорушення за серією ВХ1 № 171025 від 06. 04. 2011 року та постанова за серією ВВ1 № 069898 від 06. 04. 2011 р. відносно ОСОБА_1 складена згідно вимог діючого законодавства,позивач в судовому засіданні надав пояснення, які він не відобразив в протоколі про адмінправопорушення, відповідач наполягає на скоєнні позивачем правопорушення, суд вважає позов позивача необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, п.9.2., 9.4. Правил дорожнього руху , суд , -

Постановив :

Відмовити в задоволені позивних вимог позивачу ОСОБА_1 В, ячеславовичу у звязку з необгрутованністю позову .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ________________________Н.В. Мякінченко