Справа № 2-а-6679/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6679/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2011 року Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Очеретяного Є.В.

з участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО № 108427 від 23.06.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 330 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував, а здійснив вимушену зупинку у зв»язку із технічною несправністю автомобіля. При цьому він увімкнув аварійну сигналізацію та пояснив працівникам ДАІ причини зупинки, однак його пояснення не були взяті до уваги. Інспектор ДАІ, незважаючи на його клопотання про надання правової допомоги, склав протокол та виніс постанову про накладення адмінстягнення, копії яких йому не були вручені. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальност та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 108427 від 23.06.2010 р. як незаконну.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 15.1 розділу 15 «Зупинка і стоянка»ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі, тобто місцях позначених дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки»або 6.15 «Місце для відпочинку». Позивач, 23.06.2010 року здійснив зупинку транспортного засобу у зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»по вул. Білогірській у м. Тернополі, чим порушив вимоги п.3.34 ПДР України. А тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні. Заперечення позивача вважає надуманими, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами, у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №108427 від 23.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 330 гривень.

Як вбачається із даної постанови, ОСОБА_1 23.06.2010 року в 12 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул.Білогірська здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу - ст.254 КУпАП.

У відповідності до п. 15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Дорожній знак 3.34 додатку 1 до ПДР України відноситься до заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі, згідно його вимог забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що здійснив вимушену зупинку у зв»язку із технічною несправністю автомобіля, однак будь-яких підтверджуючих доказів суду не надав.

Як слідує із листа УДАІ УМВСУ в Тернопільській області № 13/к-66 від 21.07.2010 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії інспекторів ДАІ встановлено, що при документуванні правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 був складений протокол ВО № 138174 від 23.06.2010 року з яким останній ознайомився, написав пояснення у відповідних графах, від отримання копій протоколу та постанови відмовився у присутності двох свідків, анкетні дані яких занесено у протокол, клопотання про надання правового захисту не подавав. У якості доказу правопорушення були представлені матеріали відеофіксації. Дії інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя та АТІ(підпорядкованої УДАІ) МГБ підпорядкованої УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 визнано правомірними.

У відповідності до ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що постанова серії ВО №108427 від 23.06.2010 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні заявленого позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст. 33, 122, 251, 254, 258, 293 КУпАП, п.п.3.34 д.1,15.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний