Справа № 2030/2-а-1159/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1159/11
провадження № 2-а/2030/2894/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченного провадження)

14 листопада 2011 р. м. Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський, Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Первомайського АТІ Харківської області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АХ1 № 050347 від 20.01.2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки постановлена з порушенням процесуального права. Наполягає на скасуванні постанови, що вказані в протоколі та в постанові факти не відповідають дійсності.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив, письмових пояснень чи заперечень на заявлений позов суду не надав. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача, повідомленого належним чином, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Позов підлягає задоволенню за наступних підстав :

Дійсно, постановою № 050347 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. за порушення п. 11.13 ПДР України, а саме: 10.01.2011 року о 12 годині 24 хвилини по вул. Комарова, м. Первомайський, Харківської області, керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н. АХ 15779 ХК по тротуару.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу правопорушнику розяснюються його права та обовязки, дані про свідків, передбачені ст. 268 КупАП, про що робиться відмітка у протоколі, але цього не було зроблено.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, під час складання постанови вказані факти не зясовувались. Також при винесенні постанови було грубо порушено право позивача, передбачене ст. 268 КУпАП, тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням та інспектором не було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ч. 2 ст. 33 КУпАП.

Таким чином Інспектор ДАІ не вірно встановив фактичні обставини, своїми діями порушив процесуальну процедуру і порядок розгляду адміністративної справи, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто вимоги ст. 279 КУпАП.

За таких обставин, коли не доведено факту порушення ПДР та скоєння адміністративного правопорушення за яке може наступати адміністративна відповідальність, а протокол складено з порушеннями вимог, встановленими законом, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 3, ч. 2 ст. 11, 72, 99, 160, 161, ч. 1 ст. 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, ст. ст. 7, 8, 33, 256, 279, 283, 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати противоправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 20.01.2011 року ОСОБА_1 АХ1 № 050347 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень винесену Інспектором ВДАІ Первомайського АТІ Харківської області старшим лейтенантом ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3