Справа № 2а-228/10
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2а-228/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалько М.С..

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Білогірського району в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача в якому зазначив, що постановою серії ВХ №181242 від 14.10.2010 року посадовою особою ІДПС ВДАІ Білогірського району в Хмельницькій області ОСОБА_2Д відносно нього був складений адміністративний протокол за порушення ним п.8.4 ПДР України, а саме, що він 14.10.2010 року о 12:00 в м.Білогірья по вул..Шевченка, керуючи авмотомобілем марки ВАЗ-21093 д/н. А 77-70 ІС порушив вимоги дорожнього знаку зупинка заборонена, в звязку з чим на нього, оспорюваною постановою, за ст.. 122 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

На місці складання протоколу, йому не було вручено та поштовим звязком не направлено. Дану поставу, йому було вручено при проходженні техогляду в Сторожинецькому відділі ДАІ.

Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з наступних підстав:

В постанові зазначено, що порушив вимоги дорожнього знаку зупинка заборонена /який взагалі був відсутній/ та його було зупинено за 2 км. від місця стоянки , а не по місцю вчиненого правопорушення вказаного в адмінпротоколі, тобто відсутні будь-які дані про законність складеного протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився надав суду заяву в якій позов підтримав, просить розглянути дану справу без його участі.

Відповідач ІДПС ВДАІ Білогірського району в Хмельницькій області ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не зявився і не повідомив причину неявки, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, виходячи з доказів, що є у справі.

Вивчивши докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимог ст.. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ІДПС ВДАІ Білогірського району в Хмельницькій області службова особа яка винесла постанову про накладення оспорюваного адміністративного стягнення на позивача, є субєктом владних повноважень, однак відповідачем не оспорений адміністративний позов позивача, відповідач, який був повідомлений про день судового розгляду справи, в судове засідання не зявився та свого представника не направив, ніяких заперечень не надав, в звязку з чим суд приходить до висновку про те, що відповідач визнав вказаний позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160,161, 163 КАС України, ст.ст.

293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Білогірського району в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ВХ №181242 від 14.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст.. 122 ч 1 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 260 гривень в звязку з недоведеністю його вини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя