Справа № 2-а-708
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Валківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-708/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В позові зазначено, що 28 серпня 2010 року близько 12 години на 470 кілометрі автошляху Київ - Харків - Довжанський, він керував автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 30 метрів від посадкової площадки для зупинки автобусів та дорожнього знаку 5.41 «місце зупинки автобуса», чим порушив вимогу дорожнього знаку 15.9 та у відношенні нього інспектором ДПС БДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова про адміністративне правопорушення ухвалена з порушенням закону та при її ухваленні порушені його конституційні права, за таких підстав вона є незаконною та підлягає скасуванню. Крім того в протоколі та постанові відсутні свідчення свідків, які б підтвердили скоєння ним адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи: від нього мається заява, ?і змісту якої вбачається, що позивач позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без його участі та без фіксації судового засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку про те. що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 28 серпня 2010 року близько 12 години на 470 кілометрі автошляху Київ - Харків - Довжанський, ОСОБА_1 керував автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж 30 метрів від посадкової площадки для зупинки автобусів та дорожнього знаку 5.41 «місце зупинки автобуса», чим порушив вимогу дорожнього знаку 15.9 та у відношенні нього інспектором ДПС БДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Відсутність такої події є підставою для закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку

орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кіно - зйомки, відеозапису чи засобів фото - і кіно - зйомки, відео - запису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення більш ніякими доказами не підтверджується.

Статтею 59 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП встановлені права громадянина, який притягується до відповідальності державним органом чи посадовою особою такого органу. Зокрема, гарантується право громадянина знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката.

Зазначені права позивача були порушені під час складання відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи та не навів належних доводів щодо правомірності свого рішення - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у відношенні позивача.

За таких обставин твердження позивача про незаконність постанови по справі про порушення правил дорожнього руху є обґрунтованим, постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287, 289, 251, 247, 254, 285 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Постанову, серії АХ № 324768 складену інспектором ДПС БДПС ДАЇ прапорщиком міліції ОСОБА_2 26 серпня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції

Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом

10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Степаненко Г. І.