Справа № 2а-487/10
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-487/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Рибкіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправним та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2010 року № АЕ 358087,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора ДПС взводу БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправним та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2010 року № АЕ 358087.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 01 серпня 2010 року о 17.00 год. він рухався на належному йому автомобілі «Опель» державний № НОМЕР_1 по м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе та вул. Висоцького. В указаному місці на часі його зупинив інспектор ДПС взводу БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщик міліції ОСОБА_2 На питання про причини зупинки інспектор пояснив, що він, ОСОБА_1 порушив вимоги знаку 5.16. «Рух по полосам», а саме рухаючись по лівій смузі поїхав прямо, в той час як необхідно було саме повернути вліво.

Позивач вважає дану постанову необгрунтованною, такою що не відповідає нормам КУпАП. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином позивач вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач до суду не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до суду не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 01 серпня 2010 року № АЕ 358087, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП до 260 грн. штрафу. Згідно цієї постанови, позивач 01 серпня 2010 року о 17.00 год. рухаючись на належному йому автомобілі «Опель» державний № НОМЕР_1 по м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе та вул. Висоцького не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16. «Рух по полосам» де передбачено рух ліворуч, здійснив рух прямо, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 прямо, чим допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що постанова відносно правопорушника ОСОБА_1 винесена на підставі п.6 ст. 258 КУпАП, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

З тексту постанови суд не вгледів чим саме підтверджується факт пересування автомобіля «Опель» державний № НОМЕР_1 по лівій смузі автодороги вул. Донецьке шосе та вул. Висоцького м. Дніпропетровська і саме цим фактом правопорушник скоїв буд то аварійну ситуацію чи перешкоджав руху іншому транспорту чим порушив вимоги пункту 11.2., 11.5. Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, докази, які є у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст.141, 251, 258, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст.11, 86, 94, 97, 98, 99, 100, 158-163 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправним та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2010 року № АЕ 358087 задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови № АЕ 358087 від 01 серпня 2010 року неправомірними.

Скасувати постанову № АЕ 358087 від 01 серпня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 260 грн.

Постанова суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі і не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя