Справа № 815/3885/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3885/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представників Відповідачів не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі ОСОБА_3 служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі ОСОБА_3 служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання протиправним рішення, визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялись належним чином.

07.08.2014 року від відповідача - ОСОБА_3 служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 115-116).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що реєстраційна слуєба Іллічівського міського управління юстиції Одеської області є відповідачем по справі, проте згідно «Положення про реєстраційну службу Іллічівського міського управління юстиції» реєстраційна служба Іллічівського міського управління юстиції не є юридичною особою (а є структурними підрозділами територіального органу Міністерства юстиції України), а тому не має цивільної процесуальної правоздатності, відтак, провадження у справі в цій частині необхідно закрити.

Представник позивача питання про залишення позову без розгляду залишив на розсуд суду.

Згідно ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У судовому засіданні 02.09.2014 року було замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 службу Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області на належного Іллічівське міське управління юстиції Одеської області в особі ОСОБА_3 служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Відтак, відповідачем в адміністративній справі є Іллічівське міське управління юстиції Одеської області в особі ОСОБА_3 служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, яке за своїм правовим та процесуальним статусом є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду необхідно відмовити.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 09.09.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллічівського міського управління юстиції Одеської області в особі ОСОБА_3 служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 15.09.2014 року.

Суддя О.М. Тарасишина

інше

відмова в залишенні без розгляду