Справа № 2-а-1552/11
Суддя: Мальцева Є. Є.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1552/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, в якому просив визнати неправомірними дії УПСЗН в Іллічівському районі м. Маріуполя в частині недонарахування та недоплати разової грошової допомоги на оздоровлення за період з 2005 року по 2010 рік, зобовязати Управління праці і соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради зробити перерахунок та виплату йому - ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2005,2006,2007,2008,2009, 2010 роки у відповідності до розмірів, встановлених ст. 48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що він відповідає вимогам ст.ст.18, 19, 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 19-рп/2010 визнано неконституційною ч.2 ст.15 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» № 1691-15 від 18.02.2010 року, яка визначала розгляд у порядку цивільного судочинства справ щодо призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, встановлюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що йому стало відомо про належні йому виплати, а також про невідповідність нарахованих та виплачених йому сум законодавству України тільки в січні 2011 року, коли це питання стали широко висвітлювати у засобах масової інформації та коли він отримав відповідь УПСЗН в Іллічівському районі Маріупольської міської ради щодо розміру щорічної допомоги. До цього часу він був впевнений, що відповідач, як субєкт владних повноважень, нараховує та сплачує йому щорічну допомогу на оздоровлення згідно чинного законодавства України та Конституції України. Тому позивач вважає, що він пропусти строк звернення до суду з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає, що підстав для цього немає, бо поважних причин його пропуску не вбачається, оскільки доводи позивача про те, що йому стало відомо про належні йому виплати, а також про невідповідність нарахованих та виплачених йому сум законодавству України тільки в січні 2011 року, коли це питання стали широко висвітлювати у засобах масової інформації та коли він отримав відповідь УПСЗН в Іллічівському районі Маріупольської міської ради щодо розміру щорічної допомоги, не можуть бути визнаними поважними, оскільки інформація про діюче законодавство не є закритою, вона друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними в будь який час.

Згідно з листом УПСЗН в Іллічівському районі Маріупольської міської ради рудас О.П. щорічна допомога на оздоровлення за 2010 рік нарахована у червні 2010 року, а виплачена у січні 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду за період з 2005 року по 2009 рік, у звязку з чим вважає необхідним залишити даний адміністративний позов в частині позовних вимог щодо визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2005 року по 2009 рік без розгляду. В іншій частині позовних вимог відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період з 2005 року по 2009 рік залишити без розгляду.

Відкрити провадження у справі 2-а-1552/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період 2010 року.

Розгляд справи призначити о 14:30 17 березня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Мальцева Є. Є. одноособово.

Суддя: Є. Є. Мальцева

Памятка про права та обовязки сторін

Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обовязки сторін, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження на них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства

Права та обовязки сторін

Крім прав та обовязків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.