Справа № 2-а-151/10
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-151/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кнриляк А.Ю. при секретарі Флора Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позові вказував, що постановою серії СЕ №097134 від 07 червня 2010 року інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень. Вважав дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки винесена з рядом порушень, жодних документів відповідач не складав та не пропонував десь розписуватись, свідків зазначених в постанові не було. На вимогу пред»явити документи , а саме сертифікат на прилад фіксування швидкості ТЗ, відповідний допуск відповідача про походження ним спеціального навчання, що дає право працювати з приладом. Він нічого не пояснив, віддав документи і він поїхав. Крім того постанову отримав 16.06.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі , просив поновити строк на оскарження та скасувати постанову інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , серії СЕ № 097134 від 07 червня 2010 року за ст. 122 ч.І КУпАП України .

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день, годину слухання справи повідомлений натежним чином. Заперечень на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 ч.І п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

Судом встановлено, що постановою інспектора ІДПС 1-го взводу ОСОБА_2 серії СЕ № 097134 від 01.06.2010 року на позивача за ст. 122 ч.І КУпАП України накладено штраф на користь держави у розмірі 340 грн. Згідно даної постанови, позивач 07.06.2010 року в м. Вижниця вул. Берегометської,14/1 керуючи автомобілем, при обмеженій максимальній швидкості руху, рухався в населеному пункті зі швидкістю 86 км/год., чим допустив порушення п. 5.45 ПДР України.

Ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 № 11' І >. використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лнііе співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. То іу при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень правил дорожнього ру <у необхідно мати відомості про цих співробітників щодо проходження ними інструктаж) га складання заліків.

Крім того, відповідно до пп. 12.2, 12.3 вищезазначеної Інструкції, визначеі о виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі.

У відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у яких їх результат можуть бути використані у якост доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умої кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допусь даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

У фабулі постанови не вказане точне місце вчинення правопорушення з прив'язкок до місцевості, на вимогу позивача працівником ДАІ не пред'явлено йому документів щодс проходження ним інструктажу та складання заліків щодо змоги визначати швидкості руху приладами фіксації, а також документ який підтверджує здатність приладу здійснювати; вимір швидкості руху, а отже постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а тако;г потерпілим.

Про наявність постанови про адміністративне правопорушення серії СЕ № 09713. від 07.06.2010 року позивачу стало відомо лише після закінчення строку на її оскарження тому причину пропуску строку позивачем суд вважає поважною, а строк для оскарження постанови підлягає поновленню на підставі ст.289 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказува п я правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо і' н заперечує проти адміністративного позову.

Доводи ОСОБА_1 1.1, про те, що він не порушував п. 5.45 Правил дорожнього рух. відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконг дії інспектора ДАІ, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, шс підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 256 КУпАП України, ст. ст. 11, 12, 17, 18. 71. 94, 158. 159, Ц0Т 163, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Лупий Юрія Георгійович; , серії СЕ № 097134 від 07 червня 2010 року за ст. 122 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівською адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 10 днів з дня її проголошення в порядку ст. 186 КАС.

Суддя: А. Ю. Кириляк