Справа № 2-а-323/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

IMEHE М УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ м.Херсон УМВС України в Херсонській області, третя: особа: інспектора РДПС ДАІ м. Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, про оскарження постанови серії ВТ № 067727 від 13.11.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він керуючи транспортним засобом Даймлер, д/н ВТ 7844 АІ, в м. Херсон по вул.. 3. Егерсег здійснив поворот праворуч на заборонений жест регулювальника.

Про винесену на нього постанову у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 . КпАП України, він дізнався тільки 07.06.2010 року коли на його адресу надійшла повістка про виклик його до ВДВС Білозерського району, як божника для сплати штрафу.

Він звернувся до державного виконавця, і він йому надав копію постанови серії ВТ № 067727 від 13.11.2009 року про стягнення з нього 425 грн. штрафу за порушення ПДР України.

Взявши копію постанови він звернувся до БДПС ДАІ м. Херсона для надання пояснень. Йому вручили копію протоколу та постанови, та сказали, що він порушив п.п. 8.8( А) ПДР України і повинен сплатити штраф, а те що він не підписував протокол не важливо.

Так дійсно 13.11.2009 року він керував транспортним засобом Даймлер, д/н ВТ 7844 АІ в м. Херсон по вул. З.Егерсег та приблизно в 15 год. 55 хв. здійснював поворот праворуч на вул. 40 років Жовтня. Після закінчення маневру був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України за те що він здійснив поворот праворуч на заборонений жест регулювальника. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 060727 від 13.11.2009 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п.8.8 а Правил дорожнього руху України, а саме те, що 13.11.2000 року в м. Херсоні на перехресті вул. З.Егерсег та вул. 40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом Даймлер державний номер НОМЕР_1, здійснив поворот на заборонений жест регулювальника.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він сумлінно виконує ПДР, добре оцінює дорожні обставини і здійснив поворот не на заборонений жест регулювальника а відповідно по п.8.11 ПДР в якому чітко вказано, що якщо водій при піднятті регулювальником руки вгору не може зупинити транспортний засіб на місті, передбаченого пунктом 8.10 ПДР, не застосувавши екстрене гальмування, дозволяє рухатися далі при умові забезпечення безпеки дорожнього руху,але інспектор ДАІ не брав до уваги його пояснень та наказав йому мовчати інакше взагалі забере посвідчення водія та направить на перездачу ПДР. Потім інспектор взяв його документи та через декілька хвили повернувся та віддав йому документи та сказав що він може їхати. Позивач запитав в інспектора, а що він робив з його документами, на що останній йому відповів « хто тебе знать не надо давай едь ».

Просить суд поновити строк для оскарження постанови та скасувати постанову ВТ № 060727 від 13.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 054457 від 13.11.2090 року позивачу було інкриміновано порушення п. 8.8 а Правил дорожнього руху України, а саме те, що 13.11.2000 року в м. Херсоні на перехресті вул. З.Егерсег та вул. 40 років Жовтня, керуючи транспортним засобом Даймлер державний номер НОМЕР_1, здійснив поворот на заборонений жест регулювальника.

Згідно до постанови серії ВТ № 060727 від 13.11.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП,суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи до інспектора РДПС ДАІ м. Херсона Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 серії ВТ № 060727 від 13.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: