Справа № 2-а-765-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-765-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Гаврищук Л.П. при секретарі Василюк Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, постановою від 17.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 17 год. 35 хв. в м. Нетішин по проспекту Незалежності, він керуючи транспортним засобом, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 100 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДР України..

Позивач в судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, та застосувати щодо нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ № 160610 від 17.05.2010 року, позивач того ж числа о 17 год. 35 хв. в м. Нетішин по проспекту Незалежності, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін іншого транспортного засобу ближче ніж за 100 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Постановою від 17.05.2010 року серії ВХ № 228851 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Судом встановлено факт порушення ОСОБА_1 п. 14.5 ПДР України, що не заперечувалось і ним під час складання протоколу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

Однак, враховуючи що на утриманні позивача є малолітня дитина, до відповідальності притягується вперше, суд вважає що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, змінивши постанову про притягнення його до відповідальності.

Керуючись ст. 22,33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову від 17.05.2010 року серії ВХ № 228851 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.