Справа № 2-а-280/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 про оскарження рішення суб*єкта владних повноважень,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом , посилаючись на те, що 02.05.2010 року відносно нього було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВТ № 182336, згідно із якою, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В позові зазначено, що 02.05.2010 року о 20-05 год. у м. Херсоні по проспекту Ушакова в напрямку вул. Леніна з вул. Перекопської керуючи автомобілем НОМЕР_1 відчув глухий звук двигуна та звернув увагу на датчик рівня палива і зрозумів, що закінчилось пальне він здійснив вимушену зупинку на просп. Ушакова по напрямку свого руху праворуч, проїхавши за зупинку громадського транспорту, увімкнув аварійну світлову сигналізацію.

В ту саму мить до нього підійшов працівник ДАІ і повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме п.15.9, тобто здійснив зупинку ближче ніж за 30 метрів до зупинки громадського транспорту чим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 122 КупАП України.

Він пояснив інспектору ДПС з приводу підстав за яких він був вимушений здійснити зупинку, та вказав, що попереду знаходилось декілька автомобілів, через присутність яких він і зупинив автомобіль, де інспектор ДПС вказав як на таке, що є ближче ніж 30 м. від зупинки громадського транспорту. Крім того при йому ніяких замірів не проводили.

Інспектор ДАІ запросив його до свого автомобіля і почав складати протокол про порушення вимог п.15.9 Правил дорожнього руху.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, так як інспектор ДАІ ігнорував мої доводи з приводу вимушеної зупинки.

Просить суд скасувати постанову ВТ №182336 від 02.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суду позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії № 182336 від 2.05.201 року позивачу було інкриміновано порушення п.15.9 ПДР України, а саме те, що 2.05.2010 року о 20-05 год. у м. Херсоні по проспекту Ушакова в напрямку вул. Леніна з вул. Перекопської керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зупинку ближче ніж за 30 метрів до зупинки громадського транспорту чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.122 КупАП України.

Згідно постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до чіст.122 КупАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ДПС БДПС м. Херсона ОСОБА_2 № 182336 від 02.05.2010 року у справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого чіс.122 КупАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст.156 КАС України.

Суддя: