overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-236/11
Суддя: Решетар В. І.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-236/11
Категорія справ соціального захисту дітей війни
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

24 січня 2011 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання відповідача провести нарахування недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання відповідача провести нарахування недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач судовий збір сплатив.

Керуючись ст. 183-2 ч.1 п.2 КАС України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання відповідача провести нарахування недоплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Справу прийняти до провадження Тячівським районним судом.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом копією позовної заяви з доданими документами невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих документів письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання такого заперечення справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження.

Суддя Тячівського районного суду: Решетар В.І.
Справа № 2-а-4575/11
Суддя: Івашкович І. І.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики захисту населення про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів разової допомоги до 05 травня.

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 помер.

У звязку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики захисту населення про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів разової допомоги до 05 травня - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цьго Кодексу, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 308/11131/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про примусове видворення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/11211/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Вінницької митниці ДФС в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки у ній не зазначено номери засобу звязку, адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Однак у порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки шляхом зазначення номерів засобу звязку, адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі є, а також додання до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Встановити позивачеві строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/10952/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

У порушення зазначених вимог дана позовна заява не підписана позивачкою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків позову шляхом надання суду підписаної позовної заяви та її копії для відповідача.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачці строк на усунення недоліків позовної заяви зазначених в мотивувальній частині ухвали упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/10957/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.09.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 89 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 жовтня 2015 року о 15 год. 40 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/16452/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.09.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали адміністративного позову Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №29 від 29.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №29 від 29.01.2014 року.

Представник прокуратури м. Ужгорода ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження по справі.

ОСОБА_2 відмова не суперечить вимогам закону, не порушує законні права та інтереси сторін, а тому може бути прийнята судом.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 112 п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмову від позову представника прокуратури м. Ужгород ОСОБА_3 прийняти.

Провадження по справі за позовом Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Ужгородського міського центру зайнятості до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про скасування пункту 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №29 від 29.01.2014 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 310/9789/13-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9789/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження, старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

30.08.2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобі звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У заяві неналежним чином зазначене найменування посади та місця роботи відповідача та зазначено поштову адресу: вул. Перемоги, 96 м.Запоріжжя, проте як вбачається з матеріалів позову, з інспектором Степаненко А .О. позивач зустрічався особисто у м. Бердянську, тому є підстави вважати, що місцем роботи відповідача є відділ ДАІ з обслуговування м .Бердянська та Бердянського району в Запорізькій області.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за позов немайнового характеру складає 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34 грн. 41 коп. В матеріалах позову відсутні докази сплати судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в належному розмірі.

За таких обставин, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження, старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/9386/13-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9386/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Бердянського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

22.08.2013 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Бердянського МВ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України запропонувати відповідачам надати на адресу суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/9006/13-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9006/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Бердянського МВ про скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення,

встановила:

13.08.2013 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ Бердянського МВ про скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України запропонувати відповідачам надати на адресу суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/9270/13-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9270/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бердянського МВ старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

20.08.2013 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бердянського МВ старшого прапорщика ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 30 вересня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України запропонувати відповідачам надати на адресу суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/9541/13-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9541/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міськвиконкому м. Бердянська про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

27.08.2013 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міськвиконкому м .Бердянська про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2013 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України запропонувати відповідачам надати на адресу суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2