Справа № 347/1259/14-а
Суддя: Крилюк М.І. М. І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1259/14-а
Провадження № 2-а/347/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючий суддя: Крилюк М.І.

секретаря: Мусорук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Косівський РЕМ філія ВАТ "Прикарпатобленерго" про визнання неправомірних дій філії ПАТ Косівський РЕМ

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ПАТ Косівський РЕМ філія ВАТ "Прикарпатобленерго" про визнання неправомірних дій філії ПАТ Косівський РЕМ мотивуючи свої вимоги тим, що при проведенні розрахунків Косівським РЕМ за використану електричну енергію в житловому будинку що в с. Старі Кути Косівського району по вул. Шевченка 62 не враховуються пільги осіб які проживають в даному будинку.

Позивач в справі ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'являється, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення вказаного позову без розгляду оскільки позивач безпідставно затягує розгляд справи, не з'являється в судові засідання чим порушує строки розгляду справи .

Суд заслухавши думку представника відповідача та вивчивши матеріали справи - вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, із оглянутих матеріалів справи судове засідання 31.03.2015 року відкладено за клопотанням позивача на 17.04.2015 року де останній також не з'явився в судове засідання.

В подальшому на судові засідання 30.04.2015р., 19.05.2015р., 23.06.2015 року позивач знову не з»являється із безпідставних причин, належних підтверджень своєї неявки суду не представлено.

Після чого справа слуханням ще неодноразово відкладалась за неявки позивача, про що його належним чином було повідомлено, так як рекомендовані розписки про отримання судових повісток суду повернуто.

В черговий раз на судове засідання 15.09.2015 року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи оскільки він перебуває за межами області, проте жодних підтверджень з даного приводу суду не надано.

Із наведених обставин справи суд вважає що позивач безпідставно не з»являється в судові засіданні що впливає на порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст .128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача , належним чином повідомленого про дату і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду .

А згідно ст.. 35п.11, ст. 37 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою яка не вручена адресату з незалежних від суду причин вважається що така повістка вручена належним чином.

Із матеріалів справи видно що повістки вручались позивачу як особисто так і членам його сім»ї про що свідчать розписки які повернуті суду, а вимогами наведеного закону встановлено, що повістка вважається врученою також і уразі одержання її під розписку будь яким повнолітнім членом сім'ї адресата.

Судом встановлено що справа поступила до суду 27.05.2014 року і згідно вимог КАС України суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 122 КАС України .

Відповідно до ст.. 155п4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності.

За змістом даного закону правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача , належним чином повідомленого, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка, та відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв»язку із безпідставною повторною неявкою позивача в судове засідання який належним чином був повідомлений про дату і час розгляду справи.

Що стосується подання заяви позивачем про відкладення розгляду справи в зв»язку із перебуванням за межами області то дана обставина не заслуговує на увагу як нічим не підтверджена і не свідчить про поважність причини неявки, а неодноразові безпідставні неявки позивача в судові засідання суд розцінює як зловживання позивачем свого права на відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 33-37,122,155 , 160 , 186 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Косівський РЕМ філія ВАТ "Прикарпатобленерго" про визнання неправомірних дій філії ПАТ Косівський РЕМ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.І. Крилюк