Справа № 2а-23/2010
Суддя: Калиновський М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

27 січня 2010 р.

м. Снятии

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді секретаря

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС в Івано-Франківській області, інспектора т ДПС Коломийського взводу ОСОБА_4 про визнання нечинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Постановою серії АТ № 0064122 від 11.06.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП, а саме, що він, 11.06.2009 року о 13 год. 36 хв. керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Транспортер» в с. Отинія, Коломийського р-ну, Івано-Франківської області перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год. та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню виходячи з наступного. Як вбачається із оскаржуваної постанови, назва приладу вказано нерозбірливо і його серійний номер 2218, але не відмічено і не вказано, що швидкість вимірювалась саме цим приладом. Також відсутні вказівки на те, хто саме проводив фіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості.- Крім того, слід вважати, що вказаний прилад не є автоматичним засобом фотони відео фіксації, оскільки знаходиться у руках співробітника ДАЗ, який ним керує безпосередньо сам або через компютер. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.280 КУпАП, так як при розгляді даної справи не було встановлено обставин, які мають значення для справи, ступінь вини та не досліджено обставини, що пом»якшують відповідальність. Крім цього йому не направлено дану постанову поштою, як це відмічено у постанові і лише в листопаді 2009 року із виклику до відділу ДВС Снятинського райуправління юстиції взнав про даний протокол, тому не міг його вчасно оскаржити.

Тому просить суд поновити строк подачі адміністративного позову та скасувати вищевказану постанову.

Позивач в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування

ВСТАНОВИВ:

-2-

правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи не вбачається , а відповідач не надав жодного доказу у підтвердження того, що позивач дійсно перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 11.06.2009 р., серії АТ № 0064122 ОСОБА_3 11.06.2009 року близько 13.36 год. в с. Отинія, Коломийського р-ну, Івано- Франківської області, керуючи автомобілем марки «Фольксваген-Транспортер » перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 84 км/год.

На ОСОБА_3 за скоєння правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП накладено штраф в розмірі 340 грн. ( а.с. З )

Відповідно до ч.б ст. 258 КУпАП , протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до ст. 14-1 КУпАП, в якій зазначено, що фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автономному режимі.

Автоматичним - є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.

Прилад, яким проводиться нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото-чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп»ютер ( визначається ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема швидкість, об»єкт зйомки, її режим, кут огляду приладу, тощо).

За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Виходячи з «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості», прилад зазначається як радіолокаційний відео записуючий вимірювач швидкості, а не автоматичний засіб.

В наданих доказах не міститься доказів, що фіксацію здійснено саме в автоматичному режимі. У зв»язку з чим така фіксація не може вважатись фіксацією працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом.

Відповідно до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України ( затверджено наказам МВС від 13.11.2006р. № 111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Однак, в постанові не вказано хто саме робив вимірювання швидкості за допомогою приладу «Візир», що робить неможливим встановлення правильності роботи з приладом та достовірності вимірювальних даних.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про міліцію» основним завданням міліції є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. За частиною 5 статті 10 ЗУ «Про міліцію» обов»язками міліції є : припиняти адміністративні правопорушення та забезпечувати безпеку дорожнього руху.

Жодних дій із припинення адміністративного правопорушення , якщо таке дійсно мало місце та забезпечення безпеки дорожнього руху працівниками ДАІ не було здійснено. Отже, такі дії не відповідають основним завданням та обов»язкам міліції.

Відповідно до ст. 258 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висипається особі, щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що постанова була винесена

11.06.2009 року, проте, як зазначив позивач, він її не отримував, а лише дізнався про постанову в листопаді 2009р., оскільки викликався до відділу ДВС Снятинського райуправління юстиції ( а.с. 7) .

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом ( посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення не була направлена позивачці, тому є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

При, таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова від 11.06.2009 року с незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 159-163 КАС України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 11.06.2009 року про притягнення його до адмінвідповідальності.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії AT № 0064122 від 11.06.2009 року про накладення 340 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в сірок, постанова суду набирає законної сили після закінченні цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з ди* її проголошення з подальшим поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський районний суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду : М.М. Калиновський