Справа № 2н/1270/1684/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2н/1270/1684/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кисельової Є. О.,

за участі секретаря - Бутенко К. В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2н/1270/1684/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2н/1270/1684/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року з власної ініціативи відкрито судове провадження з відновлення втраченого провадження по справі №2н/12701/1684/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторін надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2н/12701/1684/2012.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справу за його відсутності.

Відповідно до відомостей, наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2н/1270/1684/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року заяву Луганської митниці про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2012 року у справі №2а/1270/543/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без задоволення.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за №2н/1270/1684/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2н/1270/1684/2012 є втраченою.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

Представником відповідача Луганської митниці надані пояснення щодо неможливості надання документів та будь-яких інших матеріалів по справі, оскільки всі письмові матеріали залишилися у будівлі у м. Луганську та вважаються втраченим.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2н/1270/1684/2012 електронні копії процесуальних документів, постановлених судами в межах адміністративної справи № 2а/1270/543/2012 та 2н/1270/1694/2012 та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: супровідні листи від 16.01.2012 (а. с. 9), постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 (а. с. 10-13), супровідний лист від 03.03.2012 (а. с. 14), ухвала про відкриття провадження за нововиявленими обставинами від 04.10.2012 (а. с. 15), супровідні листи від 05.10.2012 (а. с. 16), ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 (а. с. 17-20), супровідні листи від 05.12.2012 (а. с. 21), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 04.01.2013 (а. с. 22), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а. с. 23), ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.1.2013 (а. с. 24 -25).

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та матеріалів, наданих позивачем.

Зважаючи на те, що копії судових викликів та повідомлень, журналів судового засідання, документи, які досліджувалися судом під час судового засідання - суду не надані, відновити втрачене провадження у адміністративній справі № 2н/1270/1684/2012 в повному обсязі не вбачається за можливе.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2н/1270/1684/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2н/1270/1684/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці про скасування податкових повідомлень - рішень в частині: супровідні листи від 16.01.2012, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2012, супровідний лист від 03.03.2012, ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами від 04.10.2012, супровідні листи від 05.10.2012, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 30.11.2012, супровідні листи від 05.12.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 04.01.2013, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова