overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/179/12
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/179/12
Справа №2а/513/69/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ПФУ м. Димитров Донецької області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ПФУ м. Димитров Донецької області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ПФУ м. Димитров Донецької області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про неправомірні дії державного виконавця відділу ДВС Димитровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України. Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2012 року о 08.30 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для субєкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Розяснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 513/1378/12
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1378/12
Справа № 2а/513/98/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ВДВС Димитровського міського управління юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров до Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров до Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу, задовольнити.

Скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції від 09.12.2011р. про накладення на Управління Пенсійного Фонду України в м.Димитров штрафу в сумі 680 грн. за невиконання вимог державного документа у встановлений державним виконавцем строк, а саме виконавчого листа № 2а-721/11, виданого за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 17.08.2011р. про зобовязання Управління здійснити нарахування і провести відповідні виплати ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 10 квітня 2012р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 513/1336/12
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1336/12
Справа № 2а/513/97/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління пенсійного фонду України в м.Димитров ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.4 ст.167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління пенсійного фонду України в м.Димитров ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 8 від 27.02.2012р., відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17 квітня 2012р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/1523/2012
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0513/1523/2012
Справа № 2а/0513/105/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

10 квітня 2012р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву) Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справi не зявилися на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 19 квітня 2012 р. на 13.30 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 0513/1548/2012
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0513/1548/2012
Справа № 2а-/0513/106/2012
У Х В А Л А

10 квітня 2012р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Димитров Донецької області про визнання права та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Димитров Донецької області про визнання права на зарахування в стаж періоду роботи та зобовязання вчинити перерахунок пенсії.

Суд вважає, що по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача необхідно притягнути ОСОБА_4 підприємство «Селидіввугілля».

Судове засідання призначено на 10.30 годин 19 квітня 2012р.

На підставі ст.ст.53 ч.2, 111, 121, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Селидіввугілля».

Суддя І.В.Петунін
Справа № 513/1334/12
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1334/12
Справа № 2а/513/95/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління пенсійного фонду України в м.Димитров ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.4 ст.167 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління пенсійного фонду України в м.Димитров ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 11 від 27.02.2012р., відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17 квітня 2012р.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/1548/2012
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0513/1548/2012
Справа № 2а/0513/106/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2012р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву)

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Димитров про визнання права та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі не зявився на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 19 квітня 2012 р. на 10.30 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 0513/1870/2012
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0513/1870/2012
Справа № 2-а/0513/117/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2012р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Справа передана судді 27.04.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Петунін
Справа № 0513/1713/2012
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0513/1713/2012
Справа № 2-а/0513/110/2012
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Красноармійськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Красноармійськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору.

Суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 12.04.2012р., то позивачу необхідно сплатити судовий збір у 0,03 розміру мінімальної заробітної плати на 01.01.2012р. (згідно Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік», мінімальна заробітна плата з 01.01.2012р. складає 1073 грн.) на рахунок: 0034, отримувач: УДКСУ у м.Димитров, ЄДРПОУ суду: 14276705, МФО: 834016, ЄДРПОУ банку: 37803436, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За змістом ч.2 ст.1712 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає. Згідно ст.158 КАС України, судове рішення викладається у формі постанови чи ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108, 158, ч.2 ст.1712 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Красноармійськ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Петунін
Справа № 0513/1919/2012
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0513/1919/2012
Справа № 2-а/0513/120/2012
У Х В А Л А

07 травня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Справа передана судді 07.05.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Петунін
Справа № 2-а-7297/11
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7297/11
Cправа № 2а-7297/11
У Х В А Л А

про виправлення описки в постанові суду

13 квітня 2012 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарi ОСОБА_1,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_2С.(не зявилась),

відповідач УПФУ в місті Димитров (представник не зявився),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2011 року постановою Димитровського міського суду Донецької області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, відповідача зобовязано здійснити на користь позивача нарахування у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 01 березня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Відповідач УПФУ в м.Димитров звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

При винесенні постанови, в її тексті була допущена описка, а саме: імя позивача зазначено «Марія», тоді як згідно с паспортними даними імя позивача - «Марзія».

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також іншої зацікавленої особи, керуючись вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при постановлені 21 жовтня 2011 року постанови у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни в тексті постанови була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В тексті постанови Димитровського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитров Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни виправити описку та зазначити имя позивача «Марзія».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 0513/1922/2012
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0513/1922/2012
Справа № 2-а/0513/121/2012
У Х В А Л А

07 травня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Справа передана судді 07.05.2012р.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви не доданий доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Петунін