Справа № 442/10143/14-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/442/89/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом Дрогобицького міського обєднання громадських організацій «Дрогобицька громада» до Виконуючого обовязки Дрогобицького міського голови секретаря Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 06 грудня 2014 року він звернувся до відповідача із запитом про надання публічної інформації, що знаходиться у розпорядженні розпорядника інформації (в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації).

Станом на 24 грудня 2014 року не отримав жодної відповіді на запит. Вважає, що така бездіяльність відповідача є протиправною, а тому змушений звернутися в суд за захистом порушених прав та інтересів.

Представники Дрогобицького міського обєднання громадських організацій «Дрогобицька громада» в особі голови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач виконуючий обовязки Дрогобицького міського голови секретар Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх письмовими доказами шляхом дослідження, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких з однієї сторони є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З наведеного вбачається, що даний спір підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду і його слід розглядати згідно кодексу адміністративного судочинства.

Згідно абзацу 1 частини 1 статті 21 КАС України «Підсудність кількох пов 'язаних між собою вимог» позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Статтею 55 Конституції України визначено, що: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб».

Матеріалами справи встановлено, що 06 грудня 2014 року Дрогобицьке міське обєднання громадських організацій «Дрогобицька громада» подало відповідно до вимог ЗУ «Про доступ до публічної інформації» інформаційний запит до відповідача, в якому просили повідомити: площу орендованих приміщень, що здаються в оренду балансотримачами комунального майна; площу приміщень, яку здають в оренду балансотримачі комунального майна, які рішенням сесії звільнені від перерахування орендної плати від здачі в оренду нежитлових приміщень. Дані по кожному підприємству і суму коштів, які вони отримали від оренди за 2011-2013 p.p. та 11 місяців 2014 року; заборгованість по орендній платі комунального майна станом на 01 грудня 2014 року; площу земельних ділянок, які використовують промислові підприємства ДДЗ, ДЗАК, УБТ, ДМЗ та умови на яких вони використовують землі комунальної власності; перелік землекористувачів у яких відсутні правовстановлюючі документи; площу земельних ділянок переданих в оренду за 2011-2013 p.p. та 11 місяців 2014 року; кошти, що поступили від оренди землі 2011 - 2013 р.р.., однак по даний час відповіді не отримали.

Частиною 1 статті 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» регламентовано, що: «Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб»єктами владних повноважень своїх обов»язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб»єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом».

Статтею 7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що «Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини».

Таким чином аналізуючи положення вказаної статті, запитувана інформація не є конфіденційною, оскільки стосується лише порядку використання комунального майна отриманої плати за здачу останнього в оренду та переданих в оренду площ земельних ділянок земель комунальної власності, яка була отримана або створена в процесі здійснення відповідачем своїх повноважень та перебуває у володінні відповідача.

Тобто інформацію, яку позивач просив надати належить до публічної, оскільки, така інформація була заздалегідь готовим продуктом інформації, який отриманий та створений в процесі виконання відповідачем своїх обов»язків передбачених чинним законодавством; заздалегідь відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформації; така інформація знаходиться у володінні відповідача, розпорядника публічної інформації; інформація створена суб'єктом владних повноважень.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.5 ст.6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Згідно п.6 ч.1 ст.14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» ненадання інформації на запит, безпідставна відмова, необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом є порушенням законодавства про доступ до публічної інформації.

У відповідності до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показів свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимогам ст.. 71 КАС України відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, для спростування обставин викладених позивачем в позовній заяві.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАСУ, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки відповідач не мав права ігнорувати запит позивача про надання публічної інформації, оскільки інформація, щодо якої йшлося в запиті не має ознак інформації з обмеженим доступом, в чому проявляється його протиправна бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб?єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), а тому з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним судові витрати, в розмірі 73 грн. 08 коп., що підтверджується квитанцією про оплату таких

Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 9, 17-18, 69, 71, 86, 99, 128, 159-163 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Позов Дрогобицького міського обєднання громадських організацій «Дрогобицька громада» до Виконуючого обовязки Дрогобицького міського голови секретаря Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки Дрогобицького міського голови секретаря Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_1 щодо не надання Дрогобицькому міському обєднанню громадських організацій «Дрогобицька громада» відповіді на запит про надання публічної інформації, що знаходиться у розпорядженні розпорядника інформації від 06 грудня 2014 року.

Зобов'язати виконуючого обов'язки Дрогобицького міського голови секретаря Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_1 надати Дрогобицькому міському обєднанню громадських організацій «Дрогобицька громада» відповідь на запит про надання публічної інформації, що знаходиться у розпорядженні розпорядника інформації від 06 грудня 2014 року .

Стягнути з виконуючого обов'язки Дрогобицького міського голови секретаря Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_1 судові витрати на користь Дрогобицького міського обєднання громадських організацій «Дрогобицька громада» в сумі 73 гривні 08 копійок понесених при поданні позову.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Крамар О.В