Справа № 2-а-230/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-230/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2010 року м.Коростишів

зростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуюго судді - Василенка P.O.

секретарі - Бех І.

ззглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Владики штолія Павловича до Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області ю скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування станови про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2010 року за ч.І ст.122 /пАП в якій зазначено, що останній перевищив встановлену швидкість руху, посилаючись

те, що рухався в населеному пункті з дозволеною швидкістю в межах 60км/год і шдкість руху не перевищував.

Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позов ггримує, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

Відповідач в судове засідання 01.10.2010 року не з'явився, надійшла заява просять раву розглядати без їх участі, позов не визнають, а тому суд розглядає справи без участі ганніх на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, їжає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18.07.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби яесено постанову якою на позивача накладено штраф в розмірі 260грн. та в якій зазначено, ' останній 18.07.2010 року в 18год.00хвл. на 53 км автошляху Київ-Чоп в населеному лкті, керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 97 км/год, чим перевищив встановлену идкість руху на 37 км/год.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є щ-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що рунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі існень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з цим, як вбачається з дослідженого протоколу про адмінправопорушення від 07.2010 року вбачається, що позивач свою вину не визнав, однак працівниками ДАІ свідки опитувались, останні в протоколі не зазначені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адмінправопорушення від 09.2010 року не є достатнім доказом вчинення адмінправопорушення позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в х позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, "а тому за их обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю. Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст. 122,п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, керуючись :т. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 18 липня 2010 року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І 22 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн., а справу щодо притягнення останнього до ііністративної відповідальності провадженням закрити за відсутністю складу зазначеного інправопорушення.

Суддя

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2