Справа № 2-а-988-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-988-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 12.05.2010 року, в сумі 450 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 12.05.2010 року, о 15 год. 49 хв., в с. Підгайці Млинівськогов р-ну Рівненської обл., керуючи автомобілем НОМЕР_1, користувався мобільним телефоном, тримаючи його в руці, чим порушив правила використання засобів зв'язку під час руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.. Невинність свою обгрунтовує тим, що він міг притулитися рукою до обличчя, чи зробити якийсь рух рукою, який працівник ДАІ міг трактувати як розмова по телефону.

В судове засідання позивач подав заяву, з якої вбачається, що він просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач порушив правила використання засобів зв'язку під час руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причини, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, ст.ст. 22,122 ч.І КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 пропущені строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.05.2010 року серії ВК 094060 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя