overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1757/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства в Житомирському районі Житомирської області, Житомирської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року, якою залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року про часткове задоволення позову у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За наявності підстав, передбачених статтею 237 КАС до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень, а не касаційна скарга.

Крім того, заява містить детальний виклад обставин справи, перевірка правильності встановлення яких не віднесена до компетенції Верховного Суду України, проте в ній не наведено обґрунтування неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції, зокрема які саме висновки касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо застосування конкретної норми права до встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду щодо цієї ж норми права викладеним у інших рішеннях, ухвалених касаційним судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Установити строк до 20 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-0770/881/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву виробничо-комерційного підприємства «Кристал» (далі - ВКП «Кристал») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21липня 2015 року у справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до ВКП «Кристал» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ВКП «Кристал» звернулось із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву виробничо-комерційного підприємства «Кристал» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 9 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали ВКП «Кристал».

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/3337/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Спецьмонтажник» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, якими позов приватне підприємство «Спецьмонтажник» задоволено.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року (№ К/9991/64000/12).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Спецьмонтажник» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін
Справа № П/811/1492/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (правонаступник Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області; далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія КВ2» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

30 липня 2015 року ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року, яку просить переглянути заявник, відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга ДПІ є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України, оскільки своїм рішенням касаційний суд погодився із правовою позицією суду апеляційної інстанції та вирішив спір по суті. Тому, така ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

За таких обставин, подана ДПІ заява є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року у цій справі.

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія КВ2» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року.

Головуючий В.В. Кривенко
Судді: О.В. Кривенда
І.Л. Самсін
Справа № 823/1560/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за її позовом до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

В супереч статті 239 КАС подана заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішенням, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

Всупереч вимогам статті 239-1 КАС до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, повинна бути завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 816/433/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А., Маринченка В.Л.,−

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Евростандарт-Автогаз» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 19 серпня 2008 року (справа № К-34651/06) яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування положень статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Евростандарт-Автогаз» до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
В.Л. Маринченко
Справа № 484/5487/13
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О.,-

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області постановою від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, позовні вимоги задовольнив: визнав протиправними дії управління ПФУ та скасував спірне рішення відповідача.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 липня 2014 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на вищезазначені рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, управління ПФУ 28 липня 2015 року звернулось до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстав, передбачених пунктом 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування заяви додало копії ухвал Вищого адміністративного суду від 2 липня 2014 року та 15 грудня 2014 року (справи №№ К/800/34545/14, В/800/4706/14 відповідно) та постанову Верховного Суду України від 17 березня 2015 року (справа № 21-11а15), які, на думку управління ПФУ підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Заява управління ПФУ подана після встановленого частиною першою статті 238 цього Кодексу строку.

В поданій заяві управління ПФУ заявило клопотання про поновлення вказаного строку, зазначивши причиною його пропуску, що управління ПФУ змогло ознайомитися із текстом постанови Верховного Суду України, доданої на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права лише 6 липня 2015 року, після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 2 липня 2015 року.

Колегія суддів вважає причини пропуску цього строку неповажними.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання протиправними дій та скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
І.Л. Самсін
О.О. Терлецький
Справа № 826/3467/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Турман Експрес» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

3 серпня 2015 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції, ухвалених у подібних правовідносинах, які підтверджують неоднакове застосування цим судом зазначеної у заяві норми матеріального права.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 12 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/240/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В., -
розглянувши заяву Головного управління ДФС у Київській області (далі - управління ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 травня 2015 року на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у зазначеній справі.

Управління ДФС подало заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень у зазначеній справі, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

За правилами пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2013 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року, на незаконність яких вказує у заяві управління ДФС, не переглядалися у касаційному порядку у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та відмовою у відкритті провадження через відсутність поважних підстав його пропуску.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає можливості у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 травня 2015 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
В.В. Кривенко