Справа № 2-а-1700/10
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2А- 1700-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: Головуючого судді -ТкачоваО.М.

при секретарі -Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав. зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2009 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, визнання дій відповідача неправомірними,зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги.

09.09.2010 року позивач уточнила свої позовні вимоги у звязку з чим надала письмову заяву в якій просила:

1.Поновити їй строк звернення до суду за захистом своїх прав з 01.01.2006 року.

2.Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області щодо невиплати позивачу як дитині війни надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни'з 01.01.2006 року.

щ З.Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1

Донецької області здійснити нарахування та виплатити на користь позивача недоплаченої їй як дитині війни державної соціальної допомоги чи підвищення до пенсії, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни'д 01.01.2006 року.

4.3обов*язати відповідача здійснювати нщшяу вшита1 щыачяпул' лщдбако» л розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та виплачувати її надалі в майбутньому.

В судовому засіданні позивач наполягала на своїх позовних вимогах з підстав зазначених нею у позовній заяві та просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач чи його представник не з*явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за відсутності представника відповідача, оскільки яьому не заперечував позивач.

При цьому відповідачем до суду було подано заперечення до позову в яких він швовні вимоги не визнав у повному обсязі з тих підстав що допомога позивачу не була врахована, оскільке це не було передбачене законодавством а також у зв*язку з пропуском позивачем строку звернення до суду .

З інших доказів, досліджених у судовому засіданні, судом встановленого :

Позивач є особою яка має статус дитини війни і підпадає під дію Закону України Про соціальний захист дітей війни (а.с.6-8)

Суд, заслухавши позивача дослідивши заперечення відповідача а також матеріали справи як докази, вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав :

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, що набрав чинності 01 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість

пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія ^статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинена.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 положення статті 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнані такими, що не відповідають Конституції України.

П.п.2 п.4 розділу 11 Закону України №107-У1 від 28.12.2007 року Про державний бюджет на 2008 рік" текст ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни було змінено і зазначеним особам здійснювалась доплата підвищення до пенсії але в менщому розмірі ніж відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10 рп /2008 п.п.2 п.4 розділу 11 Закону України №107-У 1 від 28.12.2007 року Про державний бюджет на 2008 рік'щодо внесення змін до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Таким чином, за період, за який заявлено позовні вимоги, положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» стосовно того, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії. підвищ)'ється на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком були чинними з 9 липня 2007 року (день ухвалення рішення Конституційним Судом України) до 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону , чинного на час вчиненя окремої процесуальної дії. розгляду і вирішення справи.

Таким чином щодо застосування строків позовної давності слід застосувати норми закона які діяли на час звернення позивача до суду.

Згідно з ст.99 КАС України -загальна позовна давність на час звернення до суду була 1 встановлена тривалістю в один рік . перебіг якої починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення своїх прав.

Хоча позивач і заявивла клопотання про поновлення строку звернення до суду але не навела поважних причин його пропуску, зазначивши лише, що причиною пропущення вказаного строку є необізнаність у правових питаннях, а про порушення своїх прав позивач дізналась лише в грудні 2008 року із засобів масової інформації. Суд вважає, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як, відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов*язків громадян обов*язково підлягають оприлюдненню.

У зв*язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами про виплату підвищення пенсії як дитині війни за 2007 рік та до 20 жовтня 2008 року, а повноважний представник відповідача наполягає на застосування вказаного строку, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у вимогах про підвищення пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року до 20.10.2008 року (дата подання позову згідно штемпелю на позові - 20.10.2009 року), (а.с.2).

Відмовляючи в задоволенні позову з підстав пропуску річного строку звернення до суду, суд зауважує, що в даному випадку не підлягають застосуванню вимоги статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких суми пенсії, не отриманні своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 цього Закону передбачено виплату державної соціальної підтримки дітей війни, яка додатково виплачується до пенсії. Вказана соціальна підтримка не може

розцінюватись як пенсія або її складова частина. Тобто, йдеться про різні види правовідносин в системі соціального забезпечення та державної соціальної підтримки.

„¦? Таким чином, суд вважає, за необхідне визнати дії відповідача неправомірними та

зобов*язати відповідача нарахувати позивачу підвищення до пенсії за період з з 20 жовтня 2008 року по день розгляду справи судом, тобіш по 21 вересня 2010 року включно.

Щодо вимог позивача зобов*язати відповідача здійснити нарахування та виплатити надбавку в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.06.2006 року по 31 грудня 2006 року, то зазначена вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Статтею 110 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік було встановлено, що пільги дітям війни передбачені абзацом 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни запроваджуються з 01.01.2006 року . а статтею 6 протягом 2006 року поетапно , за результатами виконання бюджету в першому півріччі , в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної ради України з питань бюджету. Зазначені статті не були визнані неконтуціонними у встановленому законом порядку, отже відсутні підстави для їх застосування .Крім того у 2006 році урядом не впроваджувався порядок надання пільг, передбачених статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни.

Щодо вимог позивача зобов*язати відповідача надалі щомісячно нараховувати та сплачувати йому підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком то зазначена вимога теж задоволенню не підлягає з тих підстав.що відповідачем позивачу надалі суми підвищення до пенсії ще не нараховувались, а отже відсутній сам спір між особами щодо розміру нарахування зазначених грошових сум.

Керуючись ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік , Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік .Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп / 2007 ,ст. ст. 94, 99-100,159-162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав, зобов *язати зробити нарахування недоплаченої ДерЖаВНОЇ соціальної Диіи/.>1МЇ, ЧЯСТКОВО.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду Украіни в місті Красний Лиман Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 як дитині війни надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни.

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області здійснити нарахування та виплатити на користь ОСОБА_2 недоплаченої їй як дитині війни державної соціальної допомоги чи підвищення до пенсії , з урахуванням вже виплачених грошових коштів, у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 20 жовтня 2008 року по 21 вересня 2010 року включно .

В іншій частині позову відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Постанова суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги в строк встановлений законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя