Справа № 2-а-1212/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1212/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 08.10.2010 року на автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Київській в м. Первомайську на перехресті біля ЗОШ №4, де розміщений світлофор. Виконавши вимоги правил дорожнього руху, при забороняючому рух сигналі світлофору, зупинився згідно вимог дорожньої розмітки, перед стоп-лінією, однак відповідач зупинив його і склав протокол про адміністративне правопорушення за ненадання переваги в русі транспортним засобам внаслідок того, що зупинився після стоп-лінії. Також відповідач притягнув його до відповідальності, виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення. З такими діями відповідача не згоден, оскільки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не відповідають дійсності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 232300.

Відповідач субєкт владних повноважень до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте жодних заперечень проти позову, пояснень або ж доказів суду не надав.

Вирішуючи надану справу не основі наявних у справі документів, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2010 року ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 рухався по вул. Київській в м. Первомайську і на перехресті з вул. Трудової Слави зупинився на забороняючий сигнал світлофору перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), як це передбачено п. 16.3 ОСОБА_3 дорожнього руху. Такі ж поясненя містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, копію якого інспектор Харламову А.В. не видав, чим грубо порушив вимоги КУпАП. Будь-яких доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху суду не надано.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, у справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги ОСОБА_3 дорожнього руху України, тобто факт вчинення ним протиправних дій та його вина не доведені, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Відповідно, дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ВЕ №232300 у справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2010 року, винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :