Справа № 2-а-247/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ЗС м.Херсона, лейтенанта міліції ОСОБА_2, третьої особи: Управління ДАІУМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до протоколу ВТ №117873 від 16.04.2010 року,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом , посилаючись на те, що 16.04.2010року відносно нього було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення ВТ № 117873, згідно із якою, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В позові зазначено, що 16.04.2010 року у м. Херсоні по вул. Паравозній він керував транспортним засобом та був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2, який повідомив йому що він порушив Правила дорожнього руху п.2.1, а саме( як вказано в протоколі) з причепом без дорожнього листа чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 126 КУпАП України.

Він пояснив інспектору ДПС, що ввечері 15.04.2010 року, після виконаної роботи (згідно дорожнього листа) в нього зламався трактор. У зв*язку з тим, що після 17.00 год. у їхньому гаражі вже нікого немає, а аварійної служби не існує, він був вимушений лагодити трактор власними зусиллями, а відповідно був змушений ночувати у своєму т/з. Зранку, 16.04.2010 року, полагодивши трактор він поїхав до гаражу, але був зупинений ст. інспектором ДПС і відповідно не мав при собі дорожнього листа, оскільки не встиг доїхати до гаражу.

Інспектор ДАІ не прийнявши до уваги його пояснення почав складати протокол про порушення вимог п.2.1 Правил дорожнього руху.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважаю неправомірним, так як інспектор ДАІ ігнорував його доводи з приводу дорожнього листа.

Просив суд скасувати постанову ВТ №117873 від 16.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суду позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ №117873 від 16.04.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п.2.1 ПДР України, а саме те, що 16.04.2010 року у м. Херсоні по вул.Паравозній керував транспортним засобом з причіпом без дорожнього листа чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.126 КупАП України.

Згідно постанови ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до чіст.126 КупАП України, передбачено адмінітративну відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору! обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате піддягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6,9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122,247 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи старшого інспектора ДПС ЗС м.Херсон ОСОБА_2 Миколайовича ВТ № 117873 від 16.04.2010 року у справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого чіс.126 КупАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст.156 КАС України.

Суддя: