Справа № 2-а-91/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-91/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Городищенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ Городищенського району про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 13.12.2009 року, під час руху на мотоциклі «Урал», він був зупинений працівником ДАІ, який наклав на нього адмінстагнення за ст. 126 ч.1 КУпАП. Вважаючи незаконною винесену постанову, ОСОБА_2 звернувся з даним позовом до суду, який просить задовольнити, скасувавши постанову серії СА №038834 від 13.12.2009 року, зі слідуючих причин. Позивач вказав, що при обставинах, вказаних в оскаржуваній постанові він дійсно керував мотоциклом «Урал» без посвідчення водія. Однак, посвідчення він має, але на той момент він його забув вдома, оскільки хвилювався за стан хворої матері, яку і віз тоді до лікарні. При цьому, просить також поновити йому процесуальний строк для звернення з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Представник відповідача, у судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно.

Суд, враховуючи наведене, вислухавши думку позивача, за згодою останнього і у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.1 п.п. а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Сам ОСОБА_2, вказує, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії СА №052487 від 13.12.2009 року, він не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом. Хоча, позивач вказує, що йому стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності та винесення постанови, лише 12.02.2010 року, коли його викликали до відділу ДВС Городищенського РУЮ, з ціллю виконання постанови від 13.12.2009 року, однак вказане спростовується особистим підписом правопорушника у даній постанові, зробленим у день її винесення. Не зважаючи про обізнаність позивача про винесення постанови від 13.12.2009 року, у визначений, для її оскарження термін, ОСОБА_2 цього не зробив і, звернувся до суду з вказаним позовом, лише 18.02.2010 року, після закінчення процесуального строку для цього. Позивач, не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами. Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою, для відмови у задоволені адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 126 КпАП України, п. 2.1 Правил дорожнього руху, ст. ст. 7, 13, 17, 23, 71, 94, 159, 161, 163, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Городищенського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3