Справа № 808/2232/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Справа № 808/2232/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Податковий орган звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» податковий борг у сумі 233954,20 грн. податок на додану вартість, податковий борг в сумі 14748 грн. авансові внески податку на прибуток приватних підприємств, податковий борг в сумі 160479,77 грн. податок на доходи фізичних осіб.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами погоджується частково на загальну суму 389435,71 грн. у звязку зі здійсненням часткового платежу з податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В свою чергу, органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що згідно даних розрахунку суми податкового боргу платника податків, боржник має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 233954 грн. 20 коп., по авансових внесках податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14748 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 160479,77 грн.

Вказана заборгованість виникла у звязку з самостійно визначеним відповідачем податковим зобов'язання з податку на додану вартість.

Мелітопольською ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, та було складено акт № 33/153-25482098 від 11.02.2013 року, за яким винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.02.2013 року по строку сплати на

14.03.2013 на суму 20529,40 грн. Сума не була сплачена та набрала статусу податкового боргу.

Боржник самостійно визначив податкові зобов'язання - подав до Мелітопольської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість:

- № НОМЕР_2 від 22.04.2013 по строку сплати на 30.04.2013 на загальну суму 5592.00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена га набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_3 від 19.06.2013 по строку сплати на 30.06.2013 на загальну суму 6229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_4 від 22.07.2013 по строку сплати на 30.07.2013 на загальну суму 16574.00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_5 від 19.09.2013 по строку сплати на 30.09.2013 на загальну суму 12867,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_6 від 21.10.2013 по строку сплати на 30.10.2013 на загальну суму 4017.00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_7 від 30.11.2013 по строку сплати на 30.11.2013 на загальну суму 1595,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_8 від 17.12.2013 по строку сплати на 30.12.2013 на загальну суму 7825,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_9 від 20.01.2014 по строку сплати на 30.01.2014 на загальну суму 2620,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_10 від 20.02.2014 по строку сплати на 02.03.2014 на загальну суму 1963,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена га набула статусу податкового боргу.

Мелітопольською ОДГІ1 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, та було складено акт № 20/15-03,25482098 від 20.01.2014 року, за яким винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_11 від 14.02.2014 року по строку сплати на

02.03.2014 на суму 2429,40 грн. Сума не була сплачена та набрала статусу податкового боргу.

Боржник самостійно визначив податкові зобов'язання - подав до Мелітопольської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість:

- № НОМЕР_12 від 20.03.2014 по строку сплати на 30.03.2014 на загальну суму 11891,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена га набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_13 від 17.04.2014 по строку сплати на 30.04.2014 на загальну суму 334,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_14 від 19.05.2014 по строку сплати на 30.05.2014 на загальну суму 4881.00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_15 від 19.06.2014 по строку сплати на 30.06.2014 на загальну "суму 19665,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена га набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_16 від 09.07.2014 по стросу сплати на 30.07.2014 на загальну суму 1596,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № 904645011-8 від 12.08.2014 по строку сплати на 30.08.2014 на загальну суму 6963,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена га набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_17 від 17.09.2014 по строку сплати на 30.09.2014 на загальну суму 69,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та Кабула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_18 від 16.10.2014 по строку сплати на 30.10.2014 на загальну суму 770,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_19 від 12.11.2014 по строку сплати на 30.11.2014 на загальну суму 9597,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_20 від 18.12.2014 по строку сплати на 30.12.2014 на загальну суму 2192,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_21 від 20.01.2015 по строку сплати на 30.01.2015 на загальну суму 56045.00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена га набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_22 від 19.02.2015 по строку сплати на 02.03.2015 на загальну суму 8609,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена га набула статусу податкового боргу.

- № НОМЕР_23 від 19.03.2015 по строку сплати на 30.03.2015 на загальну суму 22164,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

Також боржнику була нарахована пеня в розмірі 6937,40 грн.

З податку на прибуток:

Боржник самостійно визначив податкові зобов'язання - подав до Мелітопольської

ОДПІ податкову декларацію з авансових внесків податку на прибуток приватних

підприємств № НОМЕР_24 від 04.04.2013.

- по строку сплати на 04.04.2013 на запальну суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30.04.2013 на запільну суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30.05.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30.06.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30.07.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30.08.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30.09.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30.10.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30.11.2013 на загальну суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30.12.2013 на загальну суму суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 30.01.2014 на загальну суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

- по строку сплати на 28.02.2014 на загальну суму 1229,00 грн. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу.

З податку на доходи фізичних осіб:

Мелітопольською ОДПІ була проведена планова документальна виїзна перевірка, та було складено акт № 411/22/25482098 від 26.06.2012 року, за яким винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_25 від 27.06.2012 року по строку сплати на 03.07.2013 на суму 160479,77 грн. Сума не була сплачена та набрала статусу податкового боргу.

Таким чином загальна сума податкового боргу становить 409181,97 грн.

Відповідно до п.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 95.1 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктами 59.1 та 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу, Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби, вжито заходи передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме сформовано податкову вимогу форми Ю № 4 від 03.01.2013.

Дана податкова вимога була направлена на адресу Товариства з обмеженої відповідальності Товари народного вжитку рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано боржником 14.01.2013 про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні.

Виходячи з положень п.п. 14.1.137. ПК України (щодо визначення органів стягнення), п.п. 20.1.18. (щодо права ДПІ на звернення до суду з приводу стягнення податкового боргу), п. 41.5. (щодо органу стягнення), п. 95.1. (щодо права податкових органів звертатися до суду про стягнення податкового боргу та звернення стягнення в першу чергу на кошти боржника), п. 95.3. (щодо стягнення податкового боргу за рішенням суду), податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення з платників податку податкового боргу.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу цільового аукціону № 11/2 від 22.12.2014 ТОВ «Товари народного вжитку» здійснило частковий платіж з податку на додану вартість шляхом реалізації майна платника, що перебуває у податковій заставі на суму 19746,26 грн., що підтверджується актом звіряння № 669-20 від 18.05.2015, а тому позовні вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» податкового боргу з податку на додану вартість підлягають частковому задоволенню.

В даному випадку суд приходить до висновку, що подані заявником докази та наведені обставини, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, свідчать, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, заявником дотримано всі процедури, передбачені Податковим кодексом України, що передують зверненню до суду з відповідним позовом, у звязку з чим та враховуючи, що станом на час розгляду справи податковий борг не погашений, подання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158- 163, КАС України, ст.ст. 20, 46, 95, 203, 285 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» податковий борг з податку на додану вартість в сумі 214207,94 грн. на р/р 0013, державний бюджет м. Мелітополь ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015, код платежу 14010100.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» податковий борг з авансових внесків податку на прибуток приватних підприємств в сумі 14748 грн. на р/р 0013, державний бюджет м. Мелітополь ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015, код платежу 11024000.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товари народного вжитку» податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 160479,77 грн. на р/р 0013, місцевий бюджет м. Мелітополь ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015, код платежу 11010100.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака