Справа № 2а-1088/10
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-1088/10
Номер провадження 2а-1088/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Коломийського району Івано-Франківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування Коломийського району Івано-Франківської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилається на те, що він зявився за викликом до ВДВС Сокирянського РУЮ, де йому стало відомо, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУПАП. Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 09.07.2010 року серії АТ №156696, яка винесена інспектором ДПС Коломийського взводу, вказано, що позивач нібито порушив п. 11.5 ПДР «...на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі, при вільній правій смузі руху» та у звязку з

чим на нього було накладено стягнення в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства, яка не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:

1) 09.07.2010 року він був зупинений працівниками ДАІ на обїзній дорозі м.Коломия, які повідомили, що він порушив ст.122 ч.2 КУпАП, тобто рухаючись по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній правій. Однак, будь-якого порушення ним не було допущено у звязку з тим, що початок додаткової смуги руху на загальному перехресті слугував для транспортних засобів, які мають намір здійснити поворот на право, однак він рухався прямо. Крім того, його було зупинено після проїзду від вказаного місця приблизно 5-ти кілометрів у даному напрямку На його заперечення, пояснення та клопотання про запис в протокол свідків, які були їхали в керованому ним транспортному засобі, працівник ДАІ не реагував:

2) згідно ст.268 КУпАП були грубо порушені його права, як особи яка притягається до адміністративної відповідальності: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності даної особи справа можу бути розглянута лише, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляд справи, що не було зроблено працівником ДАІ;

3) при винесені постанови порушено вимоги ст. 33 КУпАП, тобто не враховано характер вчинено правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Просить постанову серії АТ №156696 від 09.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн. скасувати, як незаконну.

Позивач у судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених у позовній заяві доводів позивача та досліджених письмових доказів: копій протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ №121000 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ №156696 від 09.07.2010 року, судом встановлено, що оскільки у відповідності до положень ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено обставину правомірності дій інспектора ДПС Коломийського взводу Івано-Франківської області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення оскаржуваної постанови, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн., позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 33, 268, 287-289, 293 ч.1 п.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 9, 71 ч.2, 158-163, 167, 172-1 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АТ №156696, винесену 09.07.2010 року інспектором ДПС Коломийського взводу Івано-Франківської області ст. сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

Судове рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий: