Справа № 2-а-5/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-5/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі : головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ м.Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ у Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона має на праві особистої власності, автомобіль марки «РЕНО», державний номерний знак НОМЕР_1, 2004 року випуску. Право керування її автомобілем, мають чоловік позивачки - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_4, про що свідчить запис у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. 13.11.2009 року, позивач була викликана до відділу ДВС Городищенського РУЮ, де її повідомили про те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Черкаси, від 11.07.2009 року, вона притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1 КУпАП, за що було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 680 грн. Відповідно до вказаної постанови, 11.07.2009 року, близько 11 год. 40 хв., вона, керуючи автомобілем у м.Черкаси, здійснила зупинку-стоянку, на проїзній частині, у два ряди. Звертаючись до суду, з даним позовом, ОСОБА_2, просить скасувати, вказану постанову, посилаючись на те, що 11.07.2009 року, вона не керувала автомобілем, при вказаних у постанові обставинах. Автомобілем того, дня, керував її чоловік - ОСОБА_3, однак, йому не відомо чи складався протокол про адміністративне правопорушення, так як автомобіль, яким він керував працівниками ДАІ не складався і його не було повідомлено про його складення. Крім того, позивач не отримувала оскаржувану нею копію постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю. Представник відповідача, у судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно. У встановлений судом термін, відповідач не надав свої письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, як і не надходило до суду ні заяв, ні клопотань, ні пояснень іншого характеру щодо слухання справи.

Суд, враховуючи наведене, вислухавши думку позивача, за згодою останнього і у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При винесенні оскаржуваної позивачем постанови, останній був позбавлений прав, вказаних вище, оскільки, навіть не знав про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відповідної постанови. Відповідачем, було порушено, при винесення постанови, і норму ст. 278 КУпАП, відповідно до якої, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинна була вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. А тому, відповідно було і порушено вимоги ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. ст. 6-12, 71, 128, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС ВДАІ м.Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення, від 11.07.2009 року, винесену ІДПС ВДАІ м.Черкаси ОСОБА_5, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_6