Справа № 2-а-982-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-982-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької

області в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, в сумі 430 грн. і посилається на те, іцо за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 17.07.2010 року, о 12:30 год., в м. Нетішин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті Незалежності-Ринкова-Енергетиків, при дозволенному сигналі світлофора, при повороті ліворуч не наддав переваги у русі пішоходам, які знаходились на регульованому пішоходному переході.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутності .

Представник відповідача будучи повідомленим про дату та час судового засідання, не з явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проїзд на заборонений сигнал світлофора та ненадання переваги у русі пішоходам тягне за собою адміністративну відповідальність До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 17 07.2010 року, о 12:30 год., в м Нетішин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на регульованому перехресті Незалежності- Ринкова-Кнергетиків, при дозволенному сигналу світлофора, при повороті ліворуч не наддав переваги у русі пішоходам, які знаходились на регульованому пішоходному переході.

З адміністративного позову не вбачається, що позивач заперечує факт порушення вимог Правил дорожнього руху, проте вказує на відсутність негативних наслідків його дій та на їх малозначність .

При застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст 33 КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2В органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не було навмисним та не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а тому дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від?

адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч.2 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову органу ВДАІ м. Нетішин від 17.07.2010 року серії ВХ № 076439 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя