overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0770/362/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/362/11

Cправа № 2а-0770/362/11

Рядок статзвітності № 10.1

Код 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Рахівська картонна фабрика» про стягнення заборгованості, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 01 березня 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, витребувано письмові докази; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним

позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі

управління пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до

Відкритого акціонерного товариства «Рахівська картонна фабрика» про стягнення

2. Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Прокурора Рахівського

району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління пенсійного фонду

України в Рахівському районі Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства

«Рахівська картонна фабрика» про стягнення заборгованості призначити на 14 березня

2011 року на 10 год. 00 хв, в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного

адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-0770/241/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/241/11
Рядок статзвітності № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 25 лютого 2011 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, витребувано письмові докази; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним

позовом Державної податкової інспекції у Іршавському районі в Закарпатській області до

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Державної податкової

інспекції у Іршавському районі в Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу призначити на 09 березня 2011 року на 13

год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного

адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-0770/3029/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3029/11
Ряд стат. звіту № 8.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мукачівської ОДПІ Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.06.2011 року.

Недоліки, що вказані в ухвалі судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2010 року, вважаю усунутими.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку слід провести попереднє судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної податкової інспекції Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Попереднє судове засідання провести 02 листопада 2011 року о 09 годині 00 хвилин в

судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки, яка міститься на звороті ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до « 20» жовтня 2011 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцовичем М.М.одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-0770/195/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/195/11
Ряд стат. звіту № 10.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 2 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано4 з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління

Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Комунального

підприємства житлово-експлуатаційної,контори № 2 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам,

разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2011 року надати Закарпатському

окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову, та інші докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати суду картку особового рахунку відповідача.

5. Підготовку справи до розгляду провести 01 лютого 2011 року.

6. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду

ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 809/3334/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. Справа № 809/3334/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Ткачук О.П.,

за участю сторін:

представника позивача: Малиневич О.І.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківську в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 12 157,76 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 12 157,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно не сплачено до бюджету 12 157,76 грн. заборгованості по орендній платі за землю станом на 30.08.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Оскільки підстав, встановлених ч. 4 ст. 112 КАС України не виявлено, суд приймає визнання позову.

Крім повного визнання відповідачем позову, обґрунтованість позовних вимог підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 11, 71, 86, 136, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід бюджету податковий борг в сумі 12 157,76 грн. (дванадцять тисяч сто п'ятдесят сім гривень 76 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя (підпис) Мигалюк Ю.В.
Справа № 810/2049/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 вересня 2015 року 810/2049/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справу за позовом Ірпінської міської ради до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ірпінська міська рада звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про скасування рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 23.06.2015 на 14 год. 30 хв.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено ОСОБА_1, та витребувані необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 за клопотанням представника третьої особи провадження у справі було зупинено до 10.09.2015 р. до 15 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 808/8846/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 квітня 2015 року Справа № 808/8846/14 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Горбовій І.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 439 грн. 33 коп. оскільки позивач вважає, що відповідачем не законно отримано матеріальне забезпечення у вищевказаному розмірі.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про відкликання позовної в звязку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, розглянувши клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.33, 35, 41, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Шевченківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака
Справа № 808/6454/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 вересня 2015 року Справа № 808/6454/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Запорізької області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у Запорізької області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі №808/6454/15.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 810/2494/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2494/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 вересня 2015 року 810/2494/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області до Сільськогосподарьского товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про стягнення коштів у загальному розмірі 2 154, 78 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» про стягнення коштів у загальному розмірі 2 154, 78 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 10.09.2015 р. до 14 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а-0770/1987/11
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-0770/1987/11
Рядок статзвітності № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

21 червня 2011 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2011 року о 09 год. 30 хв.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.