Справа № 2-а-61/10
Суддя: Марюхна Л. А.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-61/10

26 травня 2010 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області про скасування рішення та зобовязання вчинення певних дій , стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області в якому просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області №87 від 26.03.2009 року, та зобовязати виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради Харківської області винести рішення, яким постановити її зі складом сімї три особи (позивач ОСОБА_4, чоловік ОСОБА_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) на квартирний облік з 26.03.2009 року, та стягнути заподіяну в результаті протиправних дій відповідача моральну шкоду в розмірі 5 тис. грн..

Позивач в суді позов підтримала , та пояснила , що 05.12.2008 року звернулась до Нововодолазької селищної ради Харківської області з заявою про постановку на квартирний облік зі складом сім'ї - чоловік - ОСОБА_1 та донька - ОСОБА_5.

На заяву про постановку на квартирний облік відповіді від виконкому Нововодолазької селищної ради не отримала ні поштою, ні власноруч. Після цього змушена була звернутися за правовою допомогою.

На запит адвоката від 21.12.2009 р. до Нововодолазької селищної ради була отримана відповідь від 31.12.2009 р. № 1118 та копії рішень від 26.12.2008 р. № 731 та від 26.03.2009р. №87.

Рішенням Виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради від 26.12.2008 р. № 731 розгляд питання про постановку на квартирний облік ОСОБА_1 було перенесено на чергове засідання житлової комісії у зв'язку з відсутністю довідки КПТІ з місця постійного проживання та прописки її чоловіка ОСОБА_1.

У рішенні від 26.03.2009 р. № 87 Виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради відмовив в постановці на квартирний облік ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що сім'я забезпечена санітарними нормами житлової площі.

Згідно «Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов, і надання ним житлових приміщень», затверджених постановою КМУ №470 від 11.12.1984 р.:

- ч. 1 п. 5 передбачено, що потребують поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, що мають житловий будинок в приватній власності, і інші громадяни, що проживають в цих будинках, забезпечуються житловими приміщеннями на загальних підставах;

- ч. 1 п. 7 - голови виконавчих комітетів місцевих та селищних рад народні депутати несуть персональну відповідальність за стан квартирного обліку і правильність надання житлових приміщень;

- ч. 2 п. 13 - на квартирний облік приймаються громадяни, які потребують в поліпшенні житлових умов, п. п. 1 - забезпечені житловою площею нижче за рівень, який визначається виконавчими комітетами обласних міських рад народних депутатів спільно з радами профспілок . Цей рівень періодично передивляється вказаними органами;

- в ч. 2 п. 18 зазначено, що інші документи до заяви на квартирний облік при необхідності запрошуються виконавчим комітетом міської селищної ради;

- в ч. 2 п. 19 - комісії виконавчого комітету міської селищної ради перевіряють житлові умови громадян і за результатами перевірки складають акт; на засідання комісії при необхідності запрошується заявник;

- в ч. 2 п. 20 визначено, що рішення відносно прийняття на квартирний облік повинно бути винесено у місячний термін від дня пред'явлення громадянином необхідних документів; якщо виконавчим комітетом міської селищної ради буде винесено пропозиція про відмову в прийнятті на квартирний облік, на засідання виконавчого комітету запрошується заявник.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну на них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно п. «а», п. п. 1 ст. ЗО Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - до відання виконавчих органів селищних рад належать власні повноваження, а саме облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов.

Статтею 31 ЖК УРСР - громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на отримання в користування житлового приміщення в домоволодіннях державного або суспільного житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством України. Житлові приміщення надаються вказаним громадянам, постійно мешкаючим в даному населеному пункті, як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.

Житлові умови приміщення комісією не перевірялися, акту за результатами перевірки комісія не складала, повідомлень про необхідність надання інших документів до заяви на квартирний облік, які запрошуються виконавчим комітетом селищної ради не було.

При вирішенні питання про взяття на квартирний облік виконком не прийняв до уваги, що позивач та члени моєї сім'ї - чоловік та донька, не мають у власності житла, а лише проживаємо в якості піднаймачів на житловій площі в будинку, який належить матері позивачки .

Крім того, відповідачем було порушено норму закону щодо виклику мене на засідання комісії та не направлено мені копію рішення про відмову в прийнятті на квартирний облік.

Відповідно до пункту 22 згаданих «Правил...» - громадяни вважаються прийнятими на квартирний облік з моменту прийняття рішення виконавчим комітетом.

Через неправомірні дії відповідача позивачка не перебуває на квартирному обліку з 26.03.2009 р., тобто з моменту винесення рішення виконкомом селищної ради.

Неправомірними діями відповідача позивачці було завдано значної моральної шкоди, вона зазнала моральних страждань, тому що необхідно було прикладати додаткові зусилля для звернення за захистом своїх прав, витрачати на це свій час та гроші, крім того в минулому році особи , що перебували квартирному обліку , а саме педагоги отримали службові квартири.

Завдану моральну шкоду вона оцінює в 5 000 (п'ять) тисяч гривень.

Згідно ст. 56 Конституції України - кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Представник відповідача позов не визнав , та пояснив суду , що 2 грудня 2008 року до Нововодолазької селищної ради надійшла заява від громадянки ОСОБА_4, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, з проханням поставити її та членів її сім'ї на квартирний облік. Відповідно до довідки №1115 виданої виконавчим комітетом селищної ради 02.12.2008 року гр.. ОСОБА_4 має

склад сім'ї: чоловік -- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши надані документи було встановлено, що ОСОБА_4, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно паспорту) з 08 квітня 1997 року, а її донька зареєстрована за вказаною адресою (згідно домової книги) з 13.03.2005 року. Власником даного домоволодіння є матір заявниці ОСОБА_6. Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок по вул.. Фрунзе, 13 та акту обстеження житлових умов ОСОБА_1 будинок складається з чотирьох житлових кімнат, жилою площею 52, 1 м. кВ. При цьому відповідно до цього ж акту та довідки №2214 про реєстрацію місця проживання за вищевказаною адресою зареєстровані та проживають три чоловіки: ОСОБА_6 власник домоволодіння, донька - ОСОБА_4, онука - ОСОБА_5. За ОСОБА_1 та її донькою згідно довідки №96 Нововодолазького МКПТІ від 27 листопада 2008 року не числиться частка або ціле домоволодіння (квартира, інше нерухоме майно) на праві приватної власності.

Чоловік заявниці ОСОБА_1 з 18.07.1994 року (згідно паспорту) зареєстрований в сел.. Буди, АДРЕСА_1.

На час розгляду заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, довідки з КПТІ з місця постійного проживання її чоловіка ОСОБА_1 не було. В зв'язку з чим, з метою встановлення факту наявності у власності нерухомого майна у чоловіка заявника, було прийняте рішення №731 виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради від 26.12.2008 року «Про постановку на квартирний облік ОСОБА_4» де було вирішено перенести розгляд даного питання на чергове засідання житлової комісії у зв'язку з відсутністю довідки КПТІ з місця постійного проживання та прописки її чоловіка ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 надала до селищної ради довідку з виробничого управління житлово житлово-комунального господарства Будянської селищної ради про те, що ОСОБА_1 дійсно один прописаний , зареєстрований в сел.. Буди, АДРЕСА_1. Відповідно до довідки комунального підприємства Харківського районного бюро технічної інвентаризації виданої за запитом ОСОБА_1 станом на 23.01.2009 року на громадянина ОСОБА_1 не числиться частини або цілого домоволодіння.

25 березня 2009 року було прийняте рішення №87 виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради де було вирішено відмовити в постановці на квартирний облік ОСОБА_1, так як сім'я забезпечена санітарними нормами житлової площі.

Зазначене рішення було прийняте на підставі наступних законодавчих актів:

Відповідно до ст. 31 , 34 Житлового Кодексу Української РСР «Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються визначені конкретні категорії громадян.

Відповідно до ч. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР : «Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок. Цей рівень періодично переглядається вказаними органами;

2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам. Перелік випадків, коли жилі будинки (жилі приміщення) вважаються такими, що не відповідають санітарним і технічним вимогам, визначається Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством охорони здоров'я УРСР і Держбудом УРСР;

3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров'я УРСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок. Порядок видачі медичних висновків зазначеним хворим встановлюється Міністерством охорони здоров'я УРСР;

4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;

5) які проживають не менше 5 років за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;

6) які проживають у гуртожитках;

7) які проживають в одній кімнаті по дві і більше сім'ї, незалежно від родинних відносин, або особи різної статі старші за 9 років, крім подружжя (в тому числі якщо займане ними жиле приміщення складається більш як з однієї кімнати)».

Виходячи з вимог ЖК України та Правил до жодного пункту статті позивач не підпадає, так як відповідно до ст. 47 Житлового Кодексу Української РСР норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Тому представник відповідача просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Суд вислухав пояснення сторін, третьої особи по справі ,перевірив надані докази як з боку позивача так і відповідача , приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

Як доведено по справі позивачем, вона звернулася до виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради 5.12.2008 року з заявою про постановку на квартирний облік зі складом сімї: вона, чоловік ОСОБА_1 та донька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до вимог «Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов і наданням житлових приміщень» затверджених постановою КМУ №470 від 11.12.1984 року, а саме ч.1 п. 5 передбачено, що потребують поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, що мають житловий будинок в приватній власності, і інші громадяни, що проживають в цих будинках, забезпечуються житловими приміщеннями на загальних підставах;

Ч 2 п. 13 - на квартирний облік приймаються громадяни, які потребують в поліпшенні житлових умов, п. п. 1 - забезпечені житловою площею нижче за рівень, який визначається виконавчими комітетами обласних міських рад народних депутатів спільно з радами профспілок . Цей рівень періодично передивляється вказаними органами;

- в ч. 2 п. 18 зазначено, що інші документи до заяви на квартирний облік при необхідності запрошуються виконавчим комітетом міської селищної ради;

Рішення по заяві відповідно до ч.2 п. 20 повинно бути винесено у місячний термін від дня предявлення громадянином необхідних документів. Якщо виконавчим комітетом міської селищної ради буде винесено пропозицію про відмову в прийнятті на квартирний облік, на засідання виконавчого комітету запрошується заявник. Крім того відповідачем були порушені вимоги.

Як слід, з матеріалів цивільної справи, рішення виконавчого комітету по заяві ОСОБА_1 від 05.12.2008 року було прийняте лише 26.03.2009 року за №87, тобто за сплином більш ніж трьох місяців, чим було порушено строки розгляду зазначеної заяви.

Крім того, позивачка не запрошувалась на засідання виконавчого комітету при вирішенні питання про постановку на квартирний облік, хоча її присутність передбачена ч.2 п.20 зазначених «Правил….», та в порушення п.21 ч.3 про прийняте рішення виконавчий комітет місцевої ради направляє заявникові письмову відповідь з повідомленням про прийняте рішення, що також було порушено відповідачем , так як дані про отримання рішення позивачкою рекомендованою поштою відсутні.

Представник відповідача не заперечує проти того, що позивач дійсно не викликався на засідання виконавчого комітету жодного разу , і питання по суті було вирішено за відсутності ОСОБА_1 яка тим самим була позбавлена можливості дати якісь пояснення чи докази які були необхідні для повного та всебічного розгляду її заяви.

Прийняте рішення виконавчим комітетом про відмову в постановці на квартирний облік ОСОБА_1 базоване на тому, що сімя забезпечена санітарними нормами житлової площі, при цьому санітарна норма обраховувалася з 19,5 кв.м. на чоловіка, згідно Постанови від 11.01.1985 року Харківської облради.

При цьому виконком керувався тим, що ОСОБА_1 згідно акту обстеження житлових умов заявника від 2.12.2008 року мешкає в будинку по вул.. Фрунзе, 13 смт. Нова Водолага, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6.

В акті комісія зазначила, що ОСОБА_6 є господарем домоволодіння, ОСОБА_1 позивачка є квартиранткою, ОСОБА_1 онукою.

В даному акті комісія зазначила лише те, що житлова площа будинку складає 52,10 кв.м.- чотири кімнати. Але відсутні конкретні дані щодо того яку саме площу наймає ОСОБА_1, як квартирант. Із пояснень даних позивачем в судовому засіданні було встановлено, що вона разом з чоловіком та донькою з часу укладення шлюбу, а саме з 2003 року мешкають в зазначеному будинку і займають кімнату, житлова площа якої порушує встановлені санітарні норми на одну особу. Крім того в документах які були надані до виконкому була долучена довідка від 2.12.2008 року за №1115 видана виконкомом Нововодолазької селищної ради про те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 та має склад сімї: чоловік ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому є безпідставними посилання , про те , що при обстеженні займаного житлового приміщення до уваги приймалось лише дві особи .

Тому суд відповідно до п.8 «Правил…» в яких зазначено, що квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів вважає безпідставним посилання відповідача на ту обставину, що ОСОБА_1 чоловік позивачки фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8 кв.№48. За зазначеною адресою ОСОБА_1 дійсно має згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1995 року виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації частку «1/2» в праві спільної власності. Загальна площа даної квартири становить 29,5 кв.м.

Як встановлено по справі в даній квартирі ОСОБА_1 фактично не проживає, тому посилання виконкому Нововодолазької селищної ради на ті обставини про те, що він забезпечений житлом є хибними, так як його частка в загальній площі квартири виходячи з долі в праві власності складає 14,7 кв.м., що також нижче встановленої санітарної норми на одну особу, тим більше не може забезпечувати потреби трьох осіб в житлі.

Виходячи з вищенаведеного відповідно до вимог ст. 31 ЖК УРСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сімю, також виходячи з матеріалів документів, які були надані на вимогу виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради позивачем, було встановлено що згідно довідки №96 від 27.11.2008 року виданої МКПТІ, ОСОБА_1 в числі осіб, що мають домоволодіння або їх частку не значиться. Тобто виходячи з наведеного, що сімя позивачки на час розгляду питання виконкомом Нововодолазької селищної ради необґрунтовано прийняв рішення №87 від 26.03.2009 року, яким відмовив позивачу в постановці на квартирний облік, так як по справі на явними доказами доведено, що сімя позивачки є такою, що потребує поліпшення житлових умов, і повинна бути поставлена на відповідний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до вимог п. «а» п.п.1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування України» саме до відання виконавчих органів селищних рад належить власні повноваження, а саме облік громадян які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні позовної вимоги про зобовязання виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської обліки про постановку її сімї на квартирний облік з 26.03.2009 року.

Так, як виходячи з аналогії права датою постановки на облік є дата прийняття рішення виконкому про постановку на такий облік, що передбачено п.22

«Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов і наданням житлових приміщень» затверджених постановою КМУ №470 від 11.12.1984 року.

Так як рішення фактично з даного питання приймається судом, то доцільним є зобовязання відповідача поставлення сімї позивачки на квартирний облік з часу винесення рішення по справі.

Суд також вважає безпідставними вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди так, як відмова в задоволенні заяви про постановку на квартирний облік не порушила той звичайний спосіб життя, який вела сімя позивачки до цього, і тим самим позов в цій частині є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 7-11,18,160-164,174 КАС України, ст. 47 Конституції України, ст.ст. 31,34,47 ЖК УРСР, «Правилами обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов і наданням житлових приміщень» затверджених постановою КМУ №470 від 11.12.1984 року, Законом України «Про місцеве самоврядування України», суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області про скасування рішень та зобовязання вчинення певних дій , стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати рішення виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківської області №87 від 26.03.2009 року «Про відмову в постановці на квартирний облік ОСОБА_4».

Зобовязати виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради Харківської області поставити ОСОБА_4, зі складом сімї три особи ( ОСОБА_4, чоловік ОСОБА_1, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) на квартирний облік з часу винесення рішення.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 (пяти тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя Марюхна Л.А.