Справа № 804/10851/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2015 р. Справа № 804/10851/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 р. Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» (далі - відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія», з вимогами до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» () шляхом зобов'язання даного товариства зупинити експлуатацію будівлі (споруди) очисної станції Рядівського виробничо-структурного підрозділу ТОВ «Оптімус Плюс», що розташована та здійснює свою діяльність за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Рядове, вул. Дружби, 14, і опечатати (опломбувати) вхідні двері, ворота до вищевказаної будівлі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. При проведенні планової перевірки комплексу будівель очисної станції Рядівського виробничо-структурного підрозділу ТОВ «Оптімус Плюс», що на підставі договору оренди належать відповідачу, було виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки. Зазначені порушення, вказані в акті перевірки від 24.07.2015 р. №117, створюють небезпеку для життя та здоров'я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем. За вказаних обставин, будівлі очисної станції Рядівського виробничо-структурного підрозділу ТОВ «Оптімус Плюс» не може експлуатуватись до повного усунення виявлених порушень.

20 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2015 р. направлена сторонам у справі та отримана належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

08 вересня 2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якому позивач, посилаючись на положення ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд закрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області ТОВ «Оптімус Плюс» про застосування заходів реагування.

Відповідно до ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно до ч. 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову або примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Зазначені норми кореспондуються з положенням п. 2,3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, провадження у справі №804/10851/15 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -.

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про відмову від адміністративного позову у справі №804/10851/15 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/10851/15 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» про застосування заходів реагування - закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.С. Рябчук