Справа № 2-а-185/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2009 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Оиофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ України в Херсонській області, третя особа: інспектор ДПС БДГІС ДАІ м. Херсона прапорщик міліції ОСОБА_2, про визнання незаконними дій інспектора ДАІ та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 27.02.2010 року він був зупинений інспектором ДАІ та стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена постанова серії ВТ № 095372 від 27.02.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 510 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 103798 ? йому було інкриміновано порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 27.02.2010 року в м. Херсоні по вул. Димитрова, керуючи транспортним засобом ВАЗ V 21101 «Лада» державний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул. Лавреньова не надав перевагу в русі пішоходам, які рухалися по проїжджій частині на яку він повертав.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він 27.02.2010 року в м. Херсоні по вул. Димитрова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 «Лада» державний номер НОМЕР_1 при повороті праворуч на вул. Лавреньова , пішоходи стояли На тротуарі, починати свій рух не збиралися, крім того, пішоходи знаходилися 3 протилежної від нього сторони дороги, по якій він рухався, він не створював перешкод для їх руху та почали рухатись вже після того, як він був зупинений інспектором І ДПС ОСОБА_3

Просив суд скасувати постанову серії ВТ № 095372 по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2010 року відносно нього, як незаконну, і В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, І час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив д наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 103798 позивачу було інкриміновано порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 27.02.2010 року в м. Херсоні по вул. Димитрова, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101 «Лада» державний номер НОМЕР_1, при повороті праворуч на вул. Лавреньова не надав перевагу 8 русі пішоходам які рухалися по проїжджій частині на яку він повертав.

Згідно до постанови серії ВТ № 103798 від 27.02.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 і грн.

Відповідно до ч.2 ст, 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_5 серії ВТ № 095372 від 27.02.2010 року про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст„186 КАС України.

Суддя: