Справа № 222/1139/15-а
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № /222/1139/15-а
Провадження 2-а/222/50/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Пашкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом прокурора Володарського району Донецької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконним, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в особі прокурора Володарського району Донецької області, звернувся до суду з зазначеним позовом вказуючи, що 05.05.2015 року Володарським районним судом Донецької області видано виконавчий лист по справі №222/355/15-а про зобовязання Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів та пішоходів шляхом обладнання території Новокраснівської загальноосвітньої школи, розташованою за адресою: село Новокраснівка Володарського району Донецької області, вулиця Лісна, 35-а, дорожньою розміткою 1.14.1 та 1.14.2 «Пішохідний перехід», дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», 1.33 «Діти». Постановою держвиконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС головного ТУЮ у Донецькій області від 29.07.2015 року ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначеного документу відмовлено на підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» через невідповідність виконавчого документа вимогам п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме через відсутність коду ЄДРПОУ боржника та стягувача, якщо стягувач юридична особа, ПІБ та ІНН стягувача якщо стягувач фізична особа.

У судовому засіданні прокурор Пашкова С.М. позовні вимоги підтримала, пояснила, що відсутність у виконавчому листі коду ЄДРПОУ боржника та стягувача, не є підставами для відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом, оскільки на підставі ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право одержувати від органів, установ, організацій та інших учасників виконавчого провадження необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, в тому числі конфіденційну з метою своєчасного виконання рішення суду. При цьому держвиконавець зобовязаний використовувати надані йому законом права і не допускати у своїй діяльності порушення інтересів фізичних та юридичних осіб. Просила визнати незаконними дії відповідача щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, скасувати вказану постанову, зобовязати відповідача вчинити дії відкрити виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав свої заперечення на позов, зазначивши, що у ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначені вимоги до виконавчого документа, в тому числі обовязковість наявності у ньому ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності стягувача та боржника - для юридичних осіб, індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника - для фізичних осіб. До відкриття виконавчого провадження держвиконавець позбавлений можливості встановити ці данні, а викрити виконавче провадження не має права, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам закону. Просив в позові відмовити.

Заслухавши прокурора, дослідивши заперечення щодо предявленого позову, інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2015 року Володарським районним судом Донецької області видано виконавчий лист по справі №222/355/15-а по адміністративній справі за позовом прокурора Володарського району Донецької області до Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, третя особа: Новокраснівська загальноосвітня школа, про зобовязання Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів та пішоходів шляхом обладнання території Новокраснівської загальноосвітньої школи, розташованою за адресою: село Новокраснівка Володарського району Донецької області, вулиця Лісна, 35-а, дорожньою розміткою 1.14.1 та 1.14.2 «Пішохідний перехід», дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», 1.33 «Діти» (а.с.5).

29.07.2015 року головним держвиконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №2/222/33/2015 від 05.05.2015 року у звязку з невідповідністю ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.7).

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, субєкти оціночної діяльності субєкти господарювання.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 19 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу, зазнач еного в ст. 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Статтею 26 цього Закону передбачені випадки, коли держвиконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема у разі неподання виконавчого документу, зазначеного у ст. 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом, а також невідповідності виконавчого документа вимогам, передбачених ст. 18 цього Закону, тощо. Також зазначеною статтею передбачено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час винесення постанови, передбачено що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк предявлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обовязковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобовязаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Вданому випадку відсутність коду ЄДРПОУ боржника та стягувача, за наявності зазначення інших даних, що ідентифікують їх (повне найменування та місцезнаходження) не унеможливлює вчинення виконавчих дій, таким чином не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження та подальшого проведення виконавчих дій, оскільки відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення коду ЄДРПОУ для юридичних осіб у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п.3 ч.3 ст. 11 цього Закону держвиконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування коду ЄДРПОУ боржника та стягувача, на що держвиконавець вирішуючи питання відкриття виконавчого провадження в порушення зазначених норм уваги не звернув.

Отже, не зазначення коду ЄДРПОУ боржника та стягувача у постанові суду не може вважатись законною та обґрунтованою підставою для відмови державним виконавцем у прийнятті до виконання судового рішення, оскільки в цілому виконавчий документ відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» .

Таким чином суд вважає, що державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обовязки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги прокурора в частині визнання дій держвиконавця незаконними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. Вимога прокурора про зобовязання відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження, на думку суду не підлягає задоволенню, оскільки ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відкриття виконавчого провадження відноситься до виключної компетенції державного виконавця і покладання судом на останнього обовязку відкрити виконавче провадження не відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-12, 15, 19, 104-106, 158-163 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Володарського району Донецької області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконним, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/222/33/2015 від 05.05.205 року незаконними.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2/222/33/2015 від 05.05.205 року про зобовязання Новокраснівської сільської ради Володарського району Донецької області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів та пішоходів шляхом обладнання території Новокраснівської загальноосвітньої школи, розташованою за адресою: село Новокраснівка Володарського району Донецької області, вулиця Лісна, 35-а, дорожньою розміткою 1.14.1 та 1.14.2 «Пішохідний перехід», дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід», 1.33 «Діти» скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копій постанови.

Суддя О.Є. Вайновська