Справа № 2-а-2068/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2010 р. Справа № 2-а-2068/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову у справі за позовом приватного малого підприємства виробничо - комерційної фірми "Аргон" до управління інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області по Центральному регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головний державний інспектор управління інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області по Центральному регіону ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернулось приватне мале підприємство виробничо - комерційної фірми "Аргон" до управління інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області по Центральному регіону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головний державний інспектор управління інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області по Центральному регіону ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів.

Позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії приписів інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області управління інспекції по Центральному регіону від 29.01.2010, 02.03.2010 та 02.04.2010, якими припинено виконання будівельних робіт на об'єкті по вул. І.Богуна, 88 а, м. Вінниці до приведення об'єкта будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства, заборони відповідачу вчиняти дії щодо накладення штрафів на позивача та вчиняти дії щодо зупинення будівельних робіт по вул. І.Богуна, 88 а, в м. Вінниці.

Вказане клопотання мотивоване тим, що вищевказані дії відповідача обмежують господарську діяльність підприємства, спричиняють шкоду правам підприємства та матеріальні збитки, простою автотехніки та людських ресурсів, зміщення строків виконання будівельних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), основним завданням адміністративних судів є захист прав та інтересів, зокрема, юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналіз вищенаведеної норми дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом, поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання, та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України.

Частиною 3 ст. 117 КАС України передбачено, що одним із способів забезпечення судом клопотання про забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується.

Розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, оцінивши надані в його обґрунтування доводи та докази, суд прийшов до висновку про наступне.

Позивачем не надано доказів на підтвердження викладених в обґрунтування клопотання обставин, що вказували б на ознаки явної протиправності в діях інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області щодо видання приписів від 29.01.2010, 02.03.2010 та 02.04.2010 та заборони вчиняти дії щодо накладення штрафів на позивача і вчиняти дії щодо зупинення здійснення ним будівельних робіт та доказів, які б вказували на існуючу очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також які б вказували на те, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович