Справа № 2а/1570/1242/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2а/1570/1242/2011
УХВАЛА

09 лютого 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Саратської міжрайонної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5419, 09 грн.,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Саратської міжрайонної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 3754, 09 грн. та по податку з доходів найманих працівників у сумі 1665 грн.

Ухвалою від 09.02.2011 р. Одеським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито.

В прохальній частині позовної заяви Саратської міжрайонної податкової інспекції в Одеській області було заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ОСОБА_1 відчуження його активів передбачені ст. 117 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач, в свою чергу, у клопотанні не зазначає причини забезпечення позову. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів.

Згідно з ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, виходячи із фактичних даних цієї справи, заборона відповідачу відчужувати майно належного йому на праві власності, не буде співмірним заходом із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Саратській міжрайонній податковій інспекції в Одеській області у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.