overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-32/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

смт. Романів 27 липня 2010 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі і головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Пясківської Н.В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Романівського відділення державної автомобльної інспекції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Романівського ВДАІ Житомирської області, в якому просив скасували постанові від 04.07.2010 року про приі'ягнення його до адміністративної відповідальності, якою на нього накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн.

В судове засідання позивач не з»явився, подав до суду заяву, в якій від свого адміністративного позову відмовляється та просить провадження у справі закрити.

Підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову суд не вбачає.

Керуючись ст. 136 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Романівського відділення державної автомобльної інспекції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Ухвала суду набирає законної сил и після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарга.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги або шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 621/196/2012
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/196/2012
УХВАЛА

6 березня 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 20 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2012 року від управління Пенсійного фонду України в Романівському районі надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 20 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Згідно ухвали судді від 8 лютого 2012 року дана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 5 березня 2012 року.

Станом на 6 березня 2012 року недоліки не усунуті, а тому заява повинна бути повернута заявнику.

Відповідно до положень ст. 108 ч.3 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 20 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Кравчук
Справа № 2-а-38/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

20 серпня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Романівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що постановою відповідача від 9 серпня 2010 року на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 204 грн., за те, що нею не була видержана санітарно-захисна зона при утриманні живності у своєму домогосподарстві. Вважаючи вказану постанову незаконною, позивачка просить скасувати її та закрити провадження в справі.

Адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

За змістом статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вбачається, що вона винесена 09.08.2010 року.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку оскарження позивачкою не подана.

Керуючись статтею 100 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного санітарного лікаря Романівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-а-32/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

15 липня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби Романівського відділення державної автомобільної інспекції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Романівського ВДАІ в Житомирській області, в якому просить скасувати постанову від 04.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, якою на нього накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255 грн.

Вказана позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 105106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Керуючись статтею 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Романівського відділення державної автомобільної інспекції в Житомирській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2010 року на 9 годину 30 хвилин.

Витребувати в органах державної автомобільної інспекції матеріали про адміністративне правопорушення.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому, у разі невизнання позову, у строк до 26 липня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.Бабич
Справа № 2-а-34/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

12 серпня 2010 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бабича С.В., з участю секретаря Пясківської Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції Калачацького району Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.07.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 16 липня 2010 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Посилаючись на те, що правил дорожнього руху насправді він не порушував, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до переконання про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення вбачається, що вона винесена 16.07.2010 року та цього ж дня її копія

вручена позивачу.

Адміністративний позов поданий позивачем до суду 26.07.2010 року, тобто після спливу строку, визначеного законом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку оскарження позивачем не подана.

Керуючись статтею 100 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції Каланчацького району Херсонської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 293/1169/15-а
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1169/15-а
УХВАЛА

15 вересня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання протиправною бездіяльності, покладення обовязку відновити виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що позивачем по даній справі є суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.

Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи приходить до переконання про необхідність направлення справи в Малинський районний суд Житомирської області, оскільки даний суд є найбільш територіально наближений до Черняхівського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 165-167, 185 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі про визнання протиправною бездіяльності, покладення обовязку відновити виплату пенсії передати на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подасться протягом п'яти днів з дня отримання копи ухвали.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 2-а/0903/481/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/481/11
УХВАЛА

15 лютого 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 09:00 год. 25.02.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Данилюк М.П з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Суддя ______________ Данилюк М.П
Справа № 2-а/0903/483/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/483/11
УХВАЛА

15 лютого 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 09:20 год. 25.02.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Данилюк М.П з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Суддя ______________ Данилюк М.П
Справа № 2-а/0903/603/2011
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/603/2011
УХВАЛА

02 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 09:50 год. 12.03.2011 року питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

Суддя ______________ Атаманюк Р.І
Справа № 2-а/0903/618/2011
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/618/2011
УХВАЛА

02 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 09:10 год. 12.03.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

Суддя ______________ Атаманюк Р.І
Справа № 2-а/0903/649/2011
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/649/2011
УХВАЛА

09 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 09:30 год. 18.03.2011 року питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

Суддя ______________ Атаманюк Р.І