Справа № 2а/0470/9482/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9482/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 < Текст >
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників від позивача - представників від відповідача - ОСОБА_3 (дов. у справі); ОСОБА_4 (дов. у справі);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АБЕРОН ЛТД" до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську про скасування рішення від 13.05.2011 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2011 року товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» (далі ТОВ «АБЕРОН ЛТД») подало адміністративний позов до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську (далі Лівобережна МДПІ), в якому позивач просить скасувати рішення податкового органу про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період квітень 2011 року, викладене у формі листа від 13.05.11р. №15760/10/28-215; зобовязати відповідача прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період квітень 2011 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ТОВ «АБЕРОН ЛТД» 06.05.11р. надіслало поштою до Лівобережної МДПІ належним чином оформлену та підписану у відповідності з вимогами Податкового кодексу України податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року, однак, не зважаючи на дотримання усіх вимог законодавства при складанні документа податкової звітності та його поданні до контролюючого органу, останній в його прийнятті відмовив без достатніх для того правових підстав.

Ухвалою суду від 01.08.2011 року відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0470/9482/11 та призначено її до розгляду на 11.08.11р..

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, в таке не зявився, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не наддав.

Розгляд справи було відкладено на 01.09.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення проти адміністративного позову ТОВ «АБЕРОН ЛТД», в якому зазначив, що рішення №15760/10/28-215 від 13.05.2011 року про відмову в прийнятті податкової декларації як податкової звітності з причин існування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд зробив висновок, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

ТОВ «АБЕРОН ЛТД» () перебуває на податковому обліку в Лівобережній МДПІ м. Дніпропетровська.

06.05.2011 року ТОВ «АБЕРОН ЛТД» на адресу Лівобережної МДПІ була направлена податкова звітність у вигляді декларації по податку на додану вартість за квітень 2011 року.

ТОВ «АБЕРОН ЛТД» отримало повідомлення №15760/10/28-215 від 13.05.2011 року, в якому Лівобережна МДПІ сповістила про відмову у прийнятті податкової декларації, зазначивши в якості причини невизнання як податкової звітності наявність рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Не погодившись з таким рішенням Лівобережної МДПІ позивач звернувся із скаргою до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

15.06.2011 року ТОВ «АБЕРОН ЛТД» отримано рішення про результати розгляду скарги, яким скаргу товариства залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням ДПА у Дніпропетровській області ТОВ «АБЕРОН ЛТД» звернулось зі скаргою до Державної податкової адміністрації України, в якій просило скасувати рішення Лівобережної МДПІ та визнати податковою звітністю декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року.

20.07.2011 року позивачем отримано рішення Державної податкової адміністрації України, яким зазначена скарга залишена без задоволення.

Не погоджуючись з такими рішеннями контролюючих органів позивачем було подано даний позов.

Згідно ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (ст.49.2 вказаного Кодексу)..

Податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (ст.49.3 Податкового кодексу України).

Як вбачається зі справи, ТОВ «АБЕРОН ЛТД» надіслало поштою до податкового органу декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказана декларація була доставлена до Лівобережної МДПІ 10.05.2011 року.

У відповідності до приписів п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно п.48.1 ст.48 цього ж Кодексу податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Пунктом 48.3 ст.48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку (п.48.5.1 ст.48 Податкового кодексу України).

Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Форма податкової декларації з податку на додану вартість та правила її заповнення регламентовані Порядком №166, який був чинним на дату подання декларації.

Пунктом 4.3 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.08р. №872, податкова звітність має бути: надана адресату звітності за формами встановленого зразка, що діють на момент подання документа, з обов'язковими додатками; повністю заповненою, а саме: наявні обов'язкові реквізити та значення показників, що не заповнюються через відсутність інформації, мають бути прокреслені; документи податкової звітності, що подаються на паперових носіях, мають бути заповнені чорнилом, пастою кулькових ручок, за допомогою друкарських машинок, принтерів, засобів механізації або інших засобів, які забезпечують збереження записів протягом установленого терміну зберігання звітності; без підчисток, помарок, малопомітних виправлень; підписана відповідними посадовими особами, скріплена печаткою платника податків.

Працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з - доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які є невід'ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та не можуть бути самостійним документом; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації (п.4.4 цих Методичних рекомендацій).

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Зі змісту податкової декларації ТОВ «АБЕРОН ЛТД», копія якої наявна у справі, вбачається, що в ній зазначені всі обовязкові реквізити, передбачені п.48.3 та 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України.

Згідно п.49.11 ст.49 вказаного Кодексу у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

В даному випадку підставою для відмови в прийнятті податкової звітності позивача з податку на додану вартість за квітень 2011р. є винесення податковим органом рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «АБЕРОН ЛТД».

З аналізу вищенаведених норм права не вбачається такої підстави для відмови податкового органу в прийняті податкової звітності платника податку як анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Крім того, судом зясовано, що рішення податкового органу №869 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АБЕРОН ЛТД», оформлене листом №878/10/29-0 від 11.01.11р., оскаржується платником податку в судовому порядку; постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.11р. у справі №2а/0470/4477/11, якою відмовлено ТОВ «АБЕРОН ЛТД» в задоволенні адміністративного позову оскаржується в апеляційному порядку і не набрала законної сили.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «АБЕРОН ЛТД» до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська про скасування рішення податкового органу про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період квітень 2011 року, викладене у формі листа від 13.05.11р. №15760/10/28-215, є обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.

Також, суд вважає за доцільне відзначити, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - зобовязання відповідача прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період квітень 2011 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій, за своїм змістом не відповідає визначеному законом матеріально-правовому способу захисту порушеного права, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АБЕРОН ЛТД» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську про скасування рішення від 13.05.2011 року та зобовязання вчинити певні дії задоволити частково.

Скасувати рішення Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська про невизнання декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року ТОВ «АБЕРОН ЛТД», викладене у формі листа №15760/10/28-215 від 13.05.2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ТОВ «АБЕРОН ЛТД» з Державного бюджету України судові витрати в сумі 1,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 05.09.11р.

Суддя < (підпис) > < Текст > < Список > < Список > < Список >ОСОБА_1 < Текст > < ПІБ Судді > < ПІБ Судді >