Справа № 2а-1660/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1660/10/0770
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року м.Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі колегії суддів : головуючої- судді Маєцької Н.Д.
суддів: Луцович М.М., Шешеня О.М.
при секретарі судового засідання Краснової О.Р.
з участю сторін :
представника позивача Феннич В.П.
представника відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про скасування наказу Міністра оборони України №0520 від 15 червня 1992 року в частині зміни формулювання причин і підстав звільнення з військової служби ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

05.05.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, про скасування наказу Міністра оборони України №0520 від 15 червня 1992 року в частині зміни формулювання причин і підстав звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Ч. 2 ст. 99 КАС України, яка діяла на момент звернення позивача до суду, було передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Ухвалою суду від 06.05.2010 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Однак, згідно ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
07.07.2010 року Законом України № 2453-VІ, який набрав чинності 30.07.2010 року внесено зміни у ч.1 ст.100 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з поданого позову, позивач звернувся до суду 05.05. 2010 року з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, про скасування наказу Міністра оборони України №0520 від 15 червня 1992 року в частині зміни формулювання причин і підстав звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що у лютому 2010 року у розмові з колегами по військовій службі дізнався, що у наказ про його звільнення №0221 від 26 квітня 1992 року було внесено зміни, що стосувалися формулювання причин і підстав для звільнення. 17 березня 2010 року отримав архівну довідку, що дійсно у наказ про його звільнення без його відома були внесені зміни наказом Міністра оборони України №0520 від 15 червня 1992 року.
В судовому засіданні представником позивача підтримано дане клопотання з наведених в ньому мотивів.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Посилання позивача на те, що він дізнався тільки у лютому 2010 року про обставини, на які посилається як на підставу поважності пропущення строку звернення до суду спростовується листом першого заступника начальника Головного управління кадрової політики Міністерства оборони України № 147/1/3190 від квітня 2003 року, з якого вбачається, що з приводу вимог, про які йдеться в даній позовній заяві позивач звертався до Президента України ще у 2003 році, у зв`язку з чим 04.08.2003 року витребовувалася особова справа позивача.
Крім того, при звільненні позивачу було виплачено вихідну допомогу та грошову компенсацію замість продовольчого пайка на підставі наказу від 13.06.1992 року по стройовій частині командира військової частина НОМЕР_1 про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу частини та зняття з усіх видів забезпечення, в якому було зазначено підставу та статтю звільнення позивача.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що доводи викладені у поясненні представника позивача в судовому засіданні та клопотанні позивача про поновлення строку звернення до суду, суд не вважає обґрунтованими та не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 106, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Аміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, про скасування наказу Міністра оборони України №0520 від 15 червня 1992 року в частині зміни формулювання причин і підстав звільнення з військової служби Юсіна В.Гзалишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя: Маєцька Н.Д.

Судді: Луцович М.М.

Шешеня О.М