Справа № 2-а-1068/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-1068/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОДР ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністратине правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 23.09.2010 року о 17.20 годині в м. Первомайську по вул. Київській керував автомобілем НОМЕР_1 і почув підозрілий стук колеса автомобіля, при цьому автомобіль почало хитати. Вимушений був здійснити аварійну зупинку для перевірки технічного стану автомобіля і виявлення несправності. При цьому увімкнув аварійну сигналізацію і почав виходити з машини, однак одразу ж до нього підійшов відповідач і притягнув його до відповідальності за зупинку на пішохідному переході. На його пояснення щодо несправності автомобіля і аварійну зупинку відповідач уваги не звертав. Відтак вважає дії відповідача неправомірними, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, а діяв у відповідності до п. 9.9 Правил… - розташував автомобіль якомога ближче до правого краю проїздної частини, увімкнув аварійну сигналізацію, оскільки продовжувати рух було небезпечно. Просить скасувати постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу в його відсутність на підставі наданих ним доказів та задовольнити позов.

Відповідач субєкт владних повноважень - в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, жодних заперечень або ж доказів суду не надав.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, наданих позивачем, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2010 року о 17.20 годині в м. Первомайську на вул. Київській позивач керував автомобілем НОМЕР_1. Помітивши несправність автомобіля, а саме почувши незвичний гуркіт колеса, та некерованість автомобіля, з метою запобігти небезпеці для інших учасників дорожнього руху, він здійснив вимушену зупинку для виявлення несправності автомобіля на пішохідному переході, однак максимально близько до правого краю проїздної частини, при цьому увімкнув аварійну сигналізацію. Змоги прибрати негайно автомобіль з дороги у позивача не було на той момент. Продовження руху несправного автомобіля створює небезпеку для учасників дорожнього руху. Іншого належними та допустимими доказами судом не встановлено. Такі пояснення позивача не спростовані жодними доказами. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані. Таким чином, суд вважає, що позивач в даній ситуації діяв відповідно до п.п. 15.14, 9.99.11 Правил дорожнього руху України, тобто правомірно, а відповідно не вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122 ч.1 КУпАП, тому оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження в наданій справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ВЕ № 245992 від 23 вересня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Зазначену справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після проголошення.

СУДДЯ