Справа № 815/4760/13-а
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4760/13-а
УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши позовну заяву компанія НОРТОН ІНВЕСТМЕНТС КОРП. до Київського РВ у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, органу опіки та піклування у Київському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов компанія НОРТОН ІНВЕСТМЕНТС КОРП. до Київського РВ у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, органу опіки та піклування у Київському районі м.Одеси в якому позивач просить зобовязати Київський РВ у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області у особі ВГІ та РФО зняти з реєстрації (виписати) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з домоволодіння №5 А по вул. Купріна у м.Одесі.

Ухвалою судді від 01.07.2013 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10.07.2013 року. У вказаній ухвалі судом було зазначено наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач зазначає у якості відповідачів по справі Київський РВ у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, орган опіки та піклування у Київському районі м.Одеси, в той час як позовні вимоги звернені лише до Київського РВ у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області.

Відповідно до приписів ст.53 КАС України треті особи є особами які приймають участь у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Як вбачається зі змісту заявленого позову такими особами є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки останні дві особи зазначені у попередньому абзаці є неповнолітніми, то орган опіки та піклування приймає участь у справі у якості їх представника.

Згідно із поданим позов, позивачем не дотримано вказаних вище приписів КАС України та невірно визначено правовий статус сторін по справі та інших осіб які приймають участь у справі.

Поряд із цим, у заявлених вимогах позивач просить зобовязати відповідача - Київський РВ у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області у особі ВГІ та РФО вчинити певні дії. Проте позивач не зазначає, що означає абревіатура ВГІ та РФО, та у якому статусі даний субєкт виступає по даній справі.

Крім того, позивач не вказує у заявленому позові чи скористався він законними можливостями щодо досудового врегулювання спору, та чи звертався він до відповідача із заявами про здійснення вказаних у позові дій, а також не надає письмових доказів на підтвердження обґрунтованості обраного способу захисту порушених прав, оскільки як вбачається зі змісту позову, особою до якої звернені вимоги - Київським РВ у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області не вчинено жодних дій, що порушують права та законні інтереси позивача. Адміністративний суд у своїй діяльності не може підмінювати орган державної влади, а виступає лише як субєкт, що забезпечує захист порушених права у сфері публічних правовідносин шляхом розгляду відповідних звернень. Поряд із цим, позивач не зазначає в чому полягає спір між ним та відповідачами, який послугував причиною для звернення із даним позовом до адміністративного суду.

Зазначені висновки суду зроблені на підставі та у відповідності із приписами ст.2 КАС України, згідно із якими завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Станом на 11.07.2013 року позивач недоліків зазначених в ухвалі не усунув. Крім того, до суду не надходило відомостей щодо отримання позивачем зазначеної ухвали.

У звязку з вищевикладеним, вважаємо за необхідне продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків у адміністративній справі за позовом компанія НОРТОН ІНВЕСТМЕНТС КОРП. до Київського РВ у м.Одесі Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, органу опіки та піклування у Київському районі м.Одеси про зобовязання вчинити певні дії до 23 липня 2013 року.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 23 липня 2013 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

23.07.13