Справа № 22-а-21864/11
Суддя: Рудніченко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА Іменем України

12 вересня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в

складі:

головуючого Воробйова Н.С.,

суддів Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області на рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 серпня 2010 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії виплату' зайво стягнутих сум, -

встановила:

Позивач в липні 2010 р. звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що він з 25.10.2001 року перебуває па обліку в УПФУ у Таращанському районі, отримує пенсію по 2 групі інвалідності, захворювання пов'язане з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС. Він є непрацюючим пенсіонером. Проте, працівниками УПФУ у Таращанському районі у серпні 2009 року за списками СПОВ було виявлено, що він перебував у трудових відносинах із Київською обласною організацією політ партії «Народний Союз Наша Україна». Тому за період з 01.01.2007 року по 31.08.2009 року виникла переплата йому пенсії в сумі 8988,53 грн. Позивач погоджується з тим, що відповідач повинен відраховувати від його пенсії кошти в розмірі 20% від призначеної до виплати пенсії. Проте, відповідач неправомірно зменшив розмір його пенсії з 01.09.2009 року, оскільки до вказаної дати він отримував пенсію в розмірі 3006 грн., а з 01.09.2009 року відповідач неправомірно зменшив розмір його пенсії до 2738 грн., яка підлягає до виплати. На його прохання провести перерахунок пенсії згідно чинного законодавства, відповідачем надано відповідь про відмову у перерахунку, посилаючись на вимоги Постанов КМУ, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просив визнати незаконними дії посадових осіб відповідача щодо утримання з призначеної та виплачуваної пенсії позивача 193 грн. щомісяця на загальну суму 2 384 грн. та зобовязати відповідача виплатити утримані в сумі 2 384 грн., та донарахувати 193 грн. щомісячної пенсії згідно ст. 39, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 18 серпня 2010 р. позов задоволено. Визнано дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачеві неправомірними. Зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01 вересня 2009 року з урахуванням положень ст. 67 Закону У країни «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по дату винесення рішення судом. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість пенсійних виплат, яка утворилась з 01 вересня 2009 року по дату винесення рішення судом та стягнуто на користь позивача судові витрати в розмірі 37 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. З ст. 67 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до ст. 54 цього Закону. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ у Таращанському районі, одержу є пенсію по 2 групі інвалідності, захворювання пов'язане з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС з 25.10.2001 року.

З березня 2009 року по вересень 2009 року основний розмір його пенсії становив 2731,41 грн До основного розміру пенсії нараховувалися надбавки, пільги, які передбачені ст.ст. 39, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС» і тому до виплати позивачу нараховувалася пенсія в розмірі 3006,39 грн.

Працівниками УПФУ у Таращанському районі у серпні 2009 року за списками СПОВ було виявлено, що позивач перебував у трудових відносинах із Київською обласною організацією політ партії «Народний Союз Наша Україна» (мав статус працюючого пенсіонера), тому за період з 01.01.2007 року по 31.08.2009 року виникла переплата йому пенсії в сумі 8988,53 грн.

18.08.2009 року комісією по призначенню пенсії УПФУ у Таращанському районі було прийнято рішення про утримання із пенсії позивача 20% до повного погашення переплати в розмірі 8988,53 грн. Після проведеного перерахунку пенсії позивачу відповідно до порядку визначеного постановою КМУ №374 від 28.03.2002 року, основний розмір пенсії позивача з вересня 2009 року становить 2375,11 грн., а до виплати позивачу нараховується пенсія в розмірі 2842,31 грн. З даної суми проводиться відрахування у розмірі 20% для погашення заборгованості, що становить 568.46 грн.

Приймаючи постанову про задоволення позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач, як непрацюючий пенсіонер, 2 групи інвалідності, захворювання якого повязане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, має право на виплату своєї пенсії у відповідності до вимог діючого законодавства.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону та враховуючи наведене, суд обгрунтовано задоволив позов.

Доводи апеляційної скарги про те, що в зв'язку з прийняттям ЗУ «Про Державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України з 01.01.2008 року відбулися зміни у ст.67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС», де передбачалося, що підвищення до пенсії у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму не встановлюється і основний розмір пенсії позивача після 01.09.2009 року збільшився на 12% відповідно до постанови КМУ №374 від 28.03.2002 року, що призвело до зменшення тимчасової доплати до основного розміру пенсії з урахуванням сг.67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС», яка зникає при збільшенні основного розміру пенсії, необгрунтовані, і спростовуються рішенням суду, не заслуговують на увагу. Оскільки постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визначено, що оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно- правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію, як акт прямої дії.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп було визнано неконституційним н. 28 розділу 11 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону У країни «Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було внесено зміни до статей Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" визнані неконституційними, втрачають чинність з дня постановления Конституційним Судом України рішення.

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнаних неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Згідно ст. 46 Конституції України мінімальна пенсія за віком не може бути нижчою ніж прожитковий мінімум, ст.ст. 17, 19 ЗУ „Про державні соціальні стандарти та державні соціальні

гарантії" наголошують, що мінімальна пенсія за віком є державною гарантією і вона визначається виключно Законом України.

Згідно ст. 22 Конституції У країни, конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Тобто суд першої інстанції прийшов до вмотивованого висновку щодо наявності протиправності дій відповідача при нарахування пенсії позивача та задоволив позов в межах строку звернення позивача до суду.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду в частині стягнення на користь позивача судового збору з відповідача.

Судом першої інстанції не було враховано вимоги ст.94 КАС України, відповідно до якої у випадку ухвалення рішення на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат ухвалене з порушенням норм процесуального права, колегія судців вважає за необхідне скасувати рішення в цій частині і ухвалити нову постанову про віднесення судових витрат позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 202, 205 КАС України, колегія судів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі задоволити частково.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 18 серпня 2010 р. в частині розподілу судових витрат скасувати і ухвалити нову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 37 гри. з Державного бюджету України. В решті постанову залишити без змін.

В решті рішення залишити без змін.

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС У країни.

Постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : (підпис)