Справа № 216/6481/15-а
Суддя: Мясоєдова О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6481/15-а
Провадження № 2-а/216/169/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного виконавця Центрально-Міського Відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В адміністративному позові позивачка вказала на те, що державним виконавцем Тарасенко В.О. була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.07.2014 року та постанова про розшук майна боржника від 30.07.2014 року по виконавчому провадженню № 43664857 про стягнення з неї на користь держави в особі КПОДПІ боргу в сумі 473 798 грн. 40 коп. З діями державного виконавця позивачка не згодна, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши адміністративний позов та матеріали, які долучені до позову, вважаю, що позивачці слід відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Також постановою пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" розтлумачено, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні (пункт 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня 2012 року № 10)).

Позивачкою при поданні адміністративного позову до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу не враховано положення ст.3 КАСУ та неправильно визначено юрисдикцію даного позову.

Згідно ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Слід зазначити, що згідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу ДВС. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ було видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Керуючись вимогами ст. ст. 3, 109 КАС України, ст. 383,384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративному позову ОСОБА_2 до Державного виконавця Центрально-Міського Відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Мясоєдова О.М.