Справа № 2-а-154/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області,

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з адмінстративного обслуговування території Білозерського району при Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивачка 2 лютого 2010 року звернулася з вказаним адміністративним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 26 січня 2010 року начальником ВДАІ з адмінстративного обслуговування території Білозерського району при Управлінні ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно неї було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

В постанові начальника ВДАБ з адмінстративного обслуговування території - Білозерського району при Управлінні ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 26 січня 2010 року вказано, що «ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, за стан та утримання ВШМ села Петрівське Білозерського району Херсонської області не вжила заходів, щодо своєчасної ліквідації ямковості та по встановленню дорожніх знаків 2.1 на перехрестях вулиць, чим порушила вимоги ДСТУ-3587-97 та ст. ст. 7, 9-4 Закону України «Про дорожній рух».

Вважає, що при винесенні рішення по адміністративному матеріалу відносно неї не були всебічно, повно та об'єктивно з'ясовані обставини справи. Її вина в скоєнні правопорушення відсутня, так як вона діяла в межах коштів, наявних у державному бюджеті. Відповідачем не було проведено заходів, щодо з'ясування наявності необхідних коштів у бюджеті та можливості їх цільового використання за призначенням, отже її вина при даному правопорушенні з урахуванням відсутності вільних коштів в бюджеті не доведена.

Просила постанову посадової особи від 26 січня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КК України скасувати.

В ході судового засідання позивачка позовні вимоги уточнила, та просила постанову начальника ВДАІ з адмінстративного обслуговування території Білозерського району при Управлінні ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 26 січня 2010 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КпАП України

Представник відповідача - начальник ВДАІ з адмінстративного обслуговування території Білозерського району при Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що позивачкою не проводиться робота по своєчасній та повній оплаті водіями сільської ради транспортного податку, а таким чином немає поповнення бюждету для проведення ремонтних робіт.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15 січня 2010 року інспектором ВДАІ з адмінстративного обслуговування території Білозерського району при Управлінні ДАІ УМВС України в Херсонській області

ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВТ № 082604, передбачене ст. 140 ч. 1 КпАП України.

26 січня 2010 року начальником ВДАІ з адмінстративного обслуговування території Білозерського району при Управлінні ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 078794, передбачене ст. 140 ч. 1 КУпАП України, згідно якої на позивачку накладений адміністративний штраф у розмірі 1020 грн. за порушення ст. ст.7, 9-4 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до ст. 140 ч. 1 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністравної відповідальності за «порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.»

В постанові начальника ВДАІ з адмінстративного обслуговування території Білозерського району при Управлінні ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 26 січня 2010 року вказано, що «ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за стан та утримання ВПІМ села Петрівське Білозерського району Херсонської області не вжила заходів, щодо своєчасної ліквідації ямковості та по встановленню дорожніх знаків 2.1 на перехрестях вулиць, чим порушила вимоги ДСТУ-3587-97 та ст. ст. 7, 9-4 Закону України «Про дорожній рух».

Як вбачається із наданих позивачкою доказів, а саме рішення № 306 ХХХУ сесії 'У скликання Петрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 27 березня 2009 року, сесією було затверджено Програму утримання вулично-шляхової мережі с. Петрівського на 2009 рік.

Відповідно до Програми утримання вулично-шляхової мережі с. Петрівського на 2009 рік, виконання програми здійснюється за рахунок коштів, які надходять до сільського бюджету за транспортний податок - 6 100 грн.

В 2009 році до бюджету від транспортного податку поступило 7767 грн., із яких ;

Згідно платіжного доручення № 461 від 29 квітня 2009 року, за проведення поточного ремонту доріг с. Петрівського підряднику філії «Білозерський райавтодор» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» було сплачено 5509 грн.

Згідно платіжного доручення № 1092 від 10 вересня 2009 року, за проведення поточного ремонту доріг с. Петрівського підряднику філії «Білозерський райавтодор» ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» було сплачено 2258 грн.

Таким чином, позивачкою освоєно всі кошти на проведення ремонту доріг, які поступили від транспортного податку, а тому на підставі наявних доказів суд, вважає, що в діях позивачки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КпАП України, так як нею своєчасно вживалися заходи до відновлення безпечних умов для руху в межах передбаченого фінансування.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 140 ч. 1 КпАП України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ з адмінстративного обслуговування території Білозерського району при Управлінні ДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 від 26 січня 2010 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Судця: