Справа № 150зп-15/804/9752/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 серпня 2015 р.Справа №150зп-15/804/9752/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до до заступника начальника ВПС «Дніпропетровськ-аеропорт» з Харківського прикордонного загону майора Нечепоренко Євгена Миколайовича, Харківського прикордонного загону, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Державна прикордонна служба України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, зобов'язання вилучити з бази даних відомості про тимчасове обмеження у виїзді з України,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до заступника начальника ВПС «Дніпропетровськ-аеропорт» з Харківського прикордонного загону майора Нечепоренко Євгена Миколайовича, Харківського прикордонного загону, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Державна прикордонна служба України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, зобов'язання вилучити з бази даних відомості про тимчасове обмеження у виїзді з України, в якому позивач просить:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16 - річного віку від 05.08.2015 року заступника начальника ВПС «Дніпропетровськ-аеропорт» з Харківського прикордонного загону майора Нечепоренко Євгена Миколайовича;
2. Зобов`язати Харківський прикордонний загін вилучити з бази даних Державної прикордонної служби України відомості про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ, що посвідчує особу - паспорт серія НОМЕР_1, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року за цивільною справою №201-6215-14-а тимчасово обмежено у праві виїзду з України, з наявністю однієї з підстав, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України» або відсутністю дійсних документів на право перетинання державного кордону.
Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 05.08.2015 року про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку та дії в базі даних Державної прикордонної служби України запису щодо тимчасового обмеження на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року за цивільною справою №201-6215-14-а громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ, що посвідчує особу - паспорт серія НОМЕР_1, у праві виїзду з України, а також зобов'язання заборонити Державній прикордонній службі України, її посадовим та службовим особам вчиняти дії щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з України громадянину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ, що посвідчує особу - паспорт серія НОМЕР_1 до винесення постанови по справі.
Вивчивши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.
Положеннями ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Вищевикладена позиція Вищого адміністративного суду України кореспондується з ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу якої, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд вбачає підстави для його задоволення, оскільки є очевидними ознаки протиправності рішення та дій відповідачів у справі. Суд також приймає до уваги докази, на які посилається позивач та які долучені до адміністративного позову, а саме: копія відповіді голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2015 року, з якої вбачається, що ухвала Жовтневого районного суду від 28.04.2015 року у справі №201-6215-14-а, на підставі якої занесені відомості щодо заборони тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, не існує в провадженні суду.
Отже, вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову необхідне у зв'язку з тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по суті.
Враховуючи вищевикладені обставини справи та положення законодавства, керуючись п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", ч. 1, 2, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до заступника начальника ВПС «Дніпропетровськ-аеропорт» з Харківського прикордонного загону майора Нечепоренко Євгена Миколайовича, Харківського прикордонного загону, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору - Державна прикордонна служба України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, зобов'язання вилучити з бази даних відомості про тимчасове обмеження у виїзді з України, - задовольнити.
Зупинити дію рішення від 05.08.2015 року про відмову у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку та дію в базі даних Державної прикордонної служби України запису щодо тимчасового обмеження на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року за цивільною справою №201-6215-14-а громадянину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ, що посвідчує особу - паспорт серія НОМЕР_1, у праві виїзду з України до вирішення справи по суті.
Заборонити Державній прикордонній службі України, її посадовим та службовим особам на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.04.2015 року за цивільною справою №201-6215-14-а вчиняти дії щодо тимчасового обмеження у праві виїзду з України громадянину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ, що посвідчує особу - паспорт серія НОМЕР_1 до вирішення справи по суті.
Відповідно до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Д.О. Власенко