Справа № 2-а-52/11
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-52/11
ПОСТАНОВА

17 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби УДАІ в Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує слідуючими обставинами. 06 грудня 2010 року він отримав повістку відділу ДВС Дубенського районного управління юстиції про необхідність з»явитися для сплати штрафу у розмірі 255 гривень за постановою ДАІ. При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження ним було встановлено, що 24 вересня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ в Тернопільській області сержантом ОСОБА_2 було складено постанову ВО № 161980 про те, що 24.09. 2010 р. о. 13 годині 25 хвилин на автодорозі Доманово-Ковель, на 236 км. керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год, рухався зі швидкістю 113 км/год. Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що позивач не допускав порушення правил дорожнього руху та не перевищував швидкості. Посадовою особою ВДАІ не доведено факт скоєння позивачем правопорушення, крім того постанова була винесена з грубим порушенням вимог КУАП. В діях позивача не вбачає складу правопорушення, а тому просить скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВК № 161980 від 24.09.2010 р. ОСОБА_1 24.09.2010 р. о 13 год. 25 хв. на автодорозі Н-19 236 км., керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год. рухався на іншій автомобільній дорозі із швидкістю 113 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл» № 0404336 . ОСОБА_1 вважає, що не порушив правил дорожнього руху, в зв»язку з чим оскаржив вищевказану постанову в судовому порядку. Позивач при складанні протоколу давав пояснення, в яких не погоджувався з фактом вчинення правопорушення. Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 7, ч.І ст. 122, ч.І ст. 247, 279, ч.І ст. 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВО № 161980 від 24 вересня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: