Справа № 2-а-150/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ІДПС РДПС м. Херсона лейтенанта міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ м. Херсона про оскарження постанови ВТ № 060506 від 17.11.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 17.11.2009 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 060506 від 17.11.2009 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення Правил дорожнього руху України, а саме те, що 17.11.2009 року в м. Херсоні по вул. Перекопська, він керував транспортним засобом «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він дійсно17.11.2009 року керував транспортним засобом ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, в м. Херсоні приблизно в 09 год. 45 хв., рухаючись по вул.. Перекопська, по переду нього рухався транспортний засіб зі швидкістю менше 20 км/год., він включив покажчик лівого повороту та здійснив випередження транспортного засобу, а відстань до пішохідного переходу була більше ніж 100 метрів.

Просить суд скасувати постанову ВТ № 060506 від 17.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному7 обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 058406 від17.11.2009 року позивачу було інкриміновано порушення Правил дорожнього руху України, а саме те, що 17.11.2009 року в м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного переходу.

Згідно до постанови серії ВТ № 060506 від 17.11.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконанняними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КУпАП,суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи ст. інспектора ІДПС РДПС м. Херсона лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 060506 від 17.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: