overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/7981/13-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7981/13-а
У Х В А Л А

"15" листопада 2013 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п.15.1 рішення Дрогобицької міської ради №704 від 30.10.2008 року, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування п.15.1 рішення Дрогобицької міської ради №704 від 30.10.2008 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5.Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6.Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 грудня 2013 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/3431/15-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3431/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 107 КАС України

у х в а л и в :

1)
Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівській області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3) З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4) Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5) Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на 08 червня 2015р. на _09_год__40__хв.

6)

7)

8)

Суддя Крамар О.В.
Справа № 442/681/13- а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/681/13- а
Провадження № 2-а/442/56/2013
05 квітня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючого – судді Хомик А.П.
при секретарі - Галин Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» до виконавчого комітету Бистрицької сільської ради Дрогобицького району про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради від 24.02.2011 року №7, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Справа призначалась до розгляду на 05.04.2013 року о 12.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ч.1 ст.128 КАС України відкладається.
Разом з тим, з відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 128 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» до виконавчого комітету Бистрицької сільської ради Дрогобицького району про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради від 24.02.2011 року №7 - відкласти на 14 травня 2013 року о 16.00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 442/681/13- а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/681/13- а
Провадження № 2-а/442/56/2013
14 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючого – судді Хомик А.П.
при секретарі - Галин Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» до виконавчого комітету Бистрицької сільської ради Дрогобицького району про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради від 24.02.2011 року №7, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Справа призначалась до розгляду на 14.11.2013 року о 10.00 год., однак сторони в судове засідання не з'явились, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог ч.1 ст.128 КАС України відкладається.
Разом з тим, з відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 128 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дрогобицький «Агротехсервіс» до виконавчого комітету Бистрицької сільської ради Дрогобицького району про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Бистрицької сільської ради від 24.02.2011 року №7 - відкласти на 02 грудня 2013 року о 09.30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 442/5841/15-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5841/15-а
Провадження № 2-а/442/188/2015
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради ОСОБА_2, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим адміністративним позовом до відповідача.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку подано із порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме ч.3 ст.106 КАС України, де визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору та не подано документу, що свідчить про звільнення від сплати судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, який слід сплатити в місцевий бюджет на р/р 0014. МФО 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001, .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради ОСОБА_2, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали до 18.09.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г.Коваль
Справа № 447/2197/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2197/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.09.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень 36 позачергової сесії Миколаївської міської ради Львівської області від 04.09.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання незаконними та скасування рішень 36 позачергової сесії Миколаївської міської ради Львівської області від 04.09.2015 року,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ---------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: --------

Судове засідання призначити на 11:00 год 05.10.2015 року в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 448/958/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/958/15-а
Провадження № 2-а/448/41/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

при секретарі - Тхір О.Т.,

за участю представника позивача - Мельничука О.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

та перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 - 163, 183-5 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Нігерії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Камеруну, м.Кумба, - за межі території України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м.Львів, вул.Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України - протягом 5-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис Я.Є.Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є.Стецик

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20 р.

Суддя Я.Є.Стецик

.
Справа № 452/2439/15-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2439/15-а
У х в а л а

09 вересня 2015 року м. Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали за адміністративним позовом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області до управління Держгеокадастру у Львівській області, управління Держгеокадастру Самбірського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління Держземагенства у Львівській області, управління Держземагенства Самбірського району Львівської області та скасування наказу Головного управлінняДержземагенства у Львівській області від 24.04.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі у власність земельної ділянки»,

В С Т А Н О В И В:

управління Держгеокадастру у Львівській області, управління Держгеокадастру Самбірського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління Держземагенства у Львівській області, управління Держземагенства Самбірського району Львівської області та скасування наказу Головного управлінняДержземагенства у Львівській області від 24.04.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі у власність земельної ділянки».

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву за позовом управління Держгеокадастру у Львівській області, управління Держгеокадастру Самбірського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління Держземагенства у Львівській області, управління Держземагенства Самбірського району Львівської області та скасування наказу Головного управлінняДержземагенства у Львівській області від 24.04.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі у власність земельної ділянки», повернути.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за адміністративним позовом Стрілковицької сільської ради Самбірського району Львівської області до управління Держгеокадастру у Львівській області, управління Держгеокадастру Самбірського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій управління Держземагенства у Львівській області, управління Держземагенства Самбірського району Львівської області та скасування наказу Головного управлінняДержземагенства у Львівській області від 24.04.2015 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачі у власність земельної ділянки», залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 464/6258/14-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6258/14-а
пр.№ 2-а/464/85/15
У Х В А Л А

05.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали,-

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №1642 від 12.07.2012 р. «Про внесення змін до ухвали міської ради від 21.05.2009 р. №2683 та затвердження переліку земельних ділянок, призначених для продажу у власність або права оренди на земельних аукціонах».

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючій в справі судді Бойко О.М. з тих підстав, що остання 16.10.2014р. прийняла ухвалу, якою залишила даний позов без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, яка була скасована Львівським апеляційним адміністративним судом, що свідчить про упередженість судді при розгляді справи.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку, що заяви про відвід не підлягає до задоволення, оскільки обставини, щодо упередженості судді не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства. Відповідно до ст.28 КАС України підставою недопустимості участі судді у розгляді справи є скасування постанови суду або ухвали про закриття провадження у справі, а не ухвали про залишення позову без розгляду. Інші обставини щодо упередженості судді представником позивача не наведені, а тому заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.27,29 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючої судді Бойко О.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 464/6873/15-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6873/15-а
пр.№ 2-а/464/175/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Будинкоуправління №4 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання незаконним та скасування акта, визнання права власності-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою в суд до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визання незаконним та скасування розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №30 від 30.01.2015р. та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 після здійснення ОСОБА_1 самочинної реконструкції частини квартири згідно із технічним висновком.

04 вересня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А відтак, сплачені при подачі позову до Сихівського районного суду м. Львова кошти судового збору в сумі 73,08грн. підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Будинкоуправління №4 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова про визнання незаконним та скасування акта, визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 73,08грн. (згідно квитанції №12120745-1 від 13.08.2015 року на р/р 0008, банк отримувача УДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку 825014).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 447/2197/15-а
Суддя: Карбовнік І. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/65/15
Справа №447/2197/15-а
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.09.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та скасування рішень 36 позачергової сесії Миколаївської міської ради Львівської області від 04.09.2015 року № 1608, 1609, 1610,1611,1612.

Одночасно позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення № 1608, 1609, 1610,1611,1612 36 позачергової сесії Миколаївської міської ради Львівської області від 04.09.2015 року, оскільки рішення, що оскаржуються прийняті всупереч приписів чинного законодавства з метою обєктивної неможливості захистити права та інтереси його виборців. Про проведення позачергової сесії повідомлено за день до проведення, і він як депутат не міг дізнатися про всі питання, які будуть розглядатися та належним чином ознайомитися з документацією, нормативно правовим обґрунтуванням рішень, що виносились на голосування.

Вивчивши подані матеріали адміністративного позову, заяву про забезпечення позову, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування заявленої заяви позивач не наводить жодних підстав вжиття заходів для забезпечення позову, які передбачені законом. До того ж, позивачем не подано суду доказів наявності очевидної небезпеки правам, свободам та інтересам позивача, неможливості чи ускладнення захисту їх без вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на вказане, вважаю, що відсутні передбачені ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для вжиття заходів забезпечення позову, тому заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: Карбовнік І. М.