Справа № 755/5445/15-а
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5445/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді В.П. Гончарука

при секретарі М.В. Лисенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАЇ Жмеринського району, Вінницької області лейтенанту міліції Дмитренко Валеря Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову, винесену 19.02.2015 р. лейтенантом міліції Дмитренко Валерієм Володимировичем віддлу ДАЇ Жмеринського району Вінницької області по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на його думку вказана постанова винесена без додержання норм чинного законодавства, на підставі обставин, які місця не мали.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, виходячи з чого суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по ньому, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, оскільки він 19 лютого 2015 року рухаючись на автомобілі «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 по автомобільні дорозі в м. Жмеринка здійснив обгін транспортного засобу в кінці підйому.

Як встановлено в судовому засіданні, та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення позивач 19 лютого 2015 року рухався на автомобілі «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 по автомобільні дорозі у м. Жмеринка.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото -і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказаним протоколом про адміністративне правопорушення встановлено перетин позивачем під час обгону іншого транспортного у кінці підйому, разом з тим із пояснень позивача вбачається що він рухався зі швидкістю 30 км/год та ним було виконано поодинокий обгін транспортного засобу через переривчасту дорожню розмітку, уз в»язку із чим правил не порушував.

Відповідно до вимог п. 1.32 ПДР України Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

За вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позовна вимога стосовно закриття провадження у зв»зку із відсутністю у діях позивача адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню оскільки не перебуває у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва.

Таким чином, враховуючи те, що вина позивача в скоєнні правопорушення не доведена, позов є обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 222, 251, 255, 256, 268, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.1, 2, 5,71, ч.2 ст.99, ч.1 ст.100, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АБ № 063223, винесену 19.02.2015 р. лейтенантом міліції відділу ДАЇ Жмеринського району Вінницької області Дмитренко Валерієм Володимировичем відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

В решті позовних вимог - відмовити

У відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України, постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :