Справа № 2-а-76/2011
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа №2-а-76/2011 25 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Мельник І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ УМВС України в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання неправомірними його дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що постановою інспектора ДПС ВДАЇ УМВС України в м. Чернівці від 22 грудня 2010 року СЕ № 170622 на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України, за те, що він порушив вимоги п.8.1. Правил дорожнього руху України, а саме вимоги знаку Розворот заборонено, рухаючись по вул.. Гагаріна в напрямку вул. Головної в м. Чернівці від залізничного вокзалу та здійснив розворот навпроти центрального входу залізничного вокзалу, після чого продовжив рух в напрямку вул. Головної.

Вказує, що відстань від встановленого знаку Розворот забороненозона дії 200 метрів до центрального входу залізничного вокзалу становить понад 220 метрів.

Зазначає, що дії інспектора є протиправними , а складена ним постанова є нечинною, так як прийнята з порушенням вимог ст.. 256, 268 КпАп України, так як інспектор позбавив його права на юридичну допомогу, так як в протоколі він просив розглянути справу у присутності його адвоката, а також інспектор відмовився опитати свідка ОСОБА_3, яка знаходилась в автомобілі і була очевидцем всіх подій.

Просить визнати дії інспектора ДПС ВДАї м. Чернівці ОСОБА_2 щодо позбавлення його права на отримання правової допомоги протиправними. Визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ м. Чернівці ОСОБА_2 щодо відмови відібрати пояснення у свідка протиправними. Визнати дії інспектора ВДАЇ м. Чернівці ОСОБА_2 щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2010 року протиправними. Визнати постанову СЕ № 170622 від 22 грудня 2010 року нечинною. Стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп. з державного бюджету.

Ухвалою судді від 10 січня 2011 року позовна заява в частині визнання дій інспектора ДПС ВДАЇ м. Чернівці ОСОБА_2 щодо відмови відібрання пояснення у свідка протиправними, визнання дій інспектора ВДАЇ м. Чернівці ОСОБА_2 щодо винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2010 року протиправними, а також визнання дій інспектора ДПС ВДАЇ м. Чернівці ОСОБА_2 щодо позбавлення його права на отримання правової допомоги протиправними повернута позивачу, так як ці позовні вимоги мають бути розглянуті окружним адміністративним судом, а не місцевим судом як адміністративним.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав , підтвердивши обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про день, часі місце слухання справи належним чином, подав суду заяву про невизнання позову та розгляд справи у його відсутності, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

22 грудня 2010 року у відношенні позивача була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що 22 грудня 2010 року о 15 годині 40 хвилин в м. Чернівці по вул.. Гагаріна, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку Розворот забороненозона дії 200 метрів, чим порушив вимоги пункту 8.1 Правил дорожнього руху України.

Складена постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУоАП, суть правопорушення відповідно до ч.1 ст. 122 КУоАП, яка передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків викладена працівником ДАЇ не в повній мірі, неналежно викладений опис обставин, установлених інспектором при розгляді справи, а саме відсутнє посилання на місце вчинення розвороту автомобіля під керуванням позивача. За твердженням ОСОБА_3, яка була опитана в якості свідка в судовому засіданні, зазначений розворот був вчинений поза межами дії знаку, який забороняє вчинення розвороту.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем доведено неправомірність складення співробітником ДАЇ постанови про накладення адміністративного стягнення , відповідно постанову ДАЇ про накладення адміністративного правопорушення від 22 грудня 2010 року слід скасувати, як прийняту незаконно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ № 170622 від 22 грудня 2010 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст.. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: