Справа № 2а/0370/70/11
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2011 року Справа № 2а/0370/70/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Підгайцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Підгайцівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання дій відповідачів неправомірними та зобовязання скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 за адресою: Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вулиця Вереснева,18.

28 лютого 2011 року через канцелярію суду ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування із НДЕКЦ УМВС України у Волинській області доказів, а саме, копії висновку експерта судово-почеркознавчої експертизи №308 від 30.06.2010 року, згідно якого підпис в заяві для реєстрації виконаний не ним особисто, а ОСОБА_2 з наслідуванням його підпису. При цьому додав, що за цим фактом порушено кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 358 КК України, яка в даний час перебуває на розгляді суду. Одержання копії висновку йому представляється неможливим, оскільки він не є учасником процесу у цій кримінальній справі.

Третя особа та її представник в судовому засіданні проти клопотання заперечили, вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання, суд вважає, що воно є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Із заявленого позивачем клопотання вбачається, що по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 358 КК України, проведена судово-почеркознавча експертиза, про що складений висновок №308 від 30.06.2010 року, згідно з яким підпис в заяві для реєстрації виконаний ОСОБА_2 з наслідуванням підпису ОСОБА_1

Беручи до уваги, що позивач в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 не є учасником кримінального процесу, і відповідно до діючого законодавства не може отримати будь-яких доказів по цій справі, а даний висновок може бути доказом у цій адміністративній справі, тому суд приходить до висновку, що з НДЕКЦ УМВС України у Волинській області необхідно витребувати завірену у встановленому законодавством порядку копію висновку судово-почеркознавчої експертизи №308 від 30.06.2010 року, згідно з яким підпис в заяві для реєстрації виконаний ОСОБА_2 з наслідуванням підпису ОСОБА_5, який є позивачем у цій адміністративній справі.

Керуючись частиною 3 статті 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з НДЕКЦ УМВС України у Волинській області завірену у встановленому порядку копію висновку судово-почеркознавчої експертизи №308 від 30.06.2010 року, згідно якого підпис в заяві для реєстрації виконаний ОСОБА_2 з наслідуванням підпису ОСОБА_5, який було проведено по кримінальній справі №20-168-10 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1, 2, 3 статті 358 КК України.

Зобовязати НДЕКЦ УМВС України у Волинській області доказ (висновок) надати Волинському окружному адміністративному суду в строк до 9 березня 2011 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Сорока