Справа № 2а-2538/10
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2538/10
Провадження № 2538/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Петренко Л.Є.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Полтавській області, в якому просить скасувати постанову від 08 липня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити іх і надав пояснення аналогічні тим , що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у відсутність представника.

В своїх запереченнях вказали, що позивач дійсно порушив Правила дорожнього руху, позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими і не вбачають жодних причин для скасування постанови, оскільки вона винесена законно. Також посилались на те. що вимірювач швидкості руху транспортних засобів радіолокаційних «Іскра», яким проводилось вимірювання швидкості і зафіксований факт перевищення швидкості водієм працював у ручному режимі. Даний прилад за своїми технічними характеристиками не передбачає функції фото -, відеофіксації. Прохали повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.І КУїтАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що він керуючи автомобілем ніби - то перевищив швидкість руху на 23 км / год від дозволеної.

Проте, доводи, на які посилається відповідач у протоколі про вчинене правопорушення та постанові не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Даючи пояснення на місці події, позивач у протоколі зазначив, що він не згоден

з ним.

В той же час працівники ДАІ отримавши від позивача на місці події пояснення в яких він заперечував факт вчинення ним правопорушення, не спромоглись спростувати його свідчення показаннями інших учасників дорожнього руху (водіїв автомобілів , пішоходів , тощо).

В протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме приладом було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, які викладені в постанові від 08 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 122 ч.І КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст. 122 КУпАП, ДПС не зясовані всі обставини по справі, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.11,158 - 163 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВІ №183800 від 08 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.І КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал