Справа № 22-а-17122/11
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

01 серпня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Поліщука М.А.,

суддів Малорода О.І., Савченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 06.10.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити щорічну допомогу,

встановила:

У липні 2009 р. позивач звернулась до суду із адміністративним позовом, який мотивувала тим, що вона учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, і відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання одноразової допомоги на оздоровлення в розмірі пяти мінімальних заробітних плат. Вказувала, що у 2008 р. відповідач виплатив їй одноразову допомогу в меншому розмірі ніж встановлено законом. Посилалась на те, що її заява про перерахунок допомоги, подана відповідачу, залишена без задоволення у звязку з чим просила визнати такі дії відповідача протиправними та стягнути з відповідача на її користь допомогу на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 2525 грн.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 06.10.2009 р. позов задоволено. Визнано відмову відповідача щодо перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення позивачу неправомірною та стягнуто з відповідача на користь позивача недоотримані суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі 2525 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог п.І.ч.1 ст.197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в

адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Статтею ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, jge постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена щорічна допомога ч2г оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

Також судом встановлено, що позивачу, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 10.06.2008 р. було нараховано допомогу за 2008 рік у розмірі 100 грн.(а.с.7).

Таким чином, суд дійшов правильного висновку про зобов'язання відповідача зробити перерахунок та виплатити позивачу суму щорічної соціальної допомоги на оздоровлення за 2008 рік в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Доводи апелянта про необхідність застосування постанов Кабінету Міністр України для визначення розміру виплати позивачу щорічної допомоги оздоровлення, оскільки вони є необгрунтованими і суперечать ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сквиреької районної державної адміністрації відхилити.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 06.10.2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному 4.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : _________________

Судді : _________________ ________________