Справа № 2-а-6562/11
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Справа № 2а -6562/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Голуб Т.І.,

при секретарі - Метьолкіной Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ДУМВСУ в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа- ІДПС ОДАІ м. Докучаєвська ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

21.04.2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, вказуючи, що 20.04.2011 року він звернувся в ДАІ м. Волновахи для проходження техогляду та випадково йому стало відомо про те, що відносно нього 26.06.2010 року були складені постанова про адміністративне правопорушення та протокол, на підставі яких він був притягнутий до адміністартивної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 гр. ОСОБА_3 змісту вказаних постанови та протоколу, він 26.06.2010 року в 13 годин 40 хвилин у смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області керував скутером Вайперта порушив правила проїзду перехрестя. Вважає, що вищевказана постанова підлягає скасуванню, оскільки він ніколи не мав и не має скутера, а 26.06.2010 року цілий день знаходився у м. Донецьку із своїми приятелями, куди вони приїхали на автомобілі ДЄУ-Сенс під його керуванням. Крім того, в протоколі про адміністартивне правопорушення запис в графі пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальностівиконаний не його почерком та у протоколі не його підпис. Оскільки про постанову в справі про адміністратвине правопорушення серії АН №303760 йому стало відомо лише 20.04.2011 року, просить суд поновити йому строк звернення із заявою до суду та скасувати постанову про притягнення його до адміністартвиної відповідальності.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, заперечень проти позову не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У випадках, передбачених ч. 1 ст. 258 КпАП України, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу. Відповідно до вказаної статті, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністратвине стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов*язана скласти протокол про адміністратвине правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністратвине правопорушення.

Судом встановлено, що постановою ІДПС ВДАІ м. Докучаєвська ОСОБА_2 серії АН №303760 по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2010 року позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гр. в дохід держави. На вказаній постанові підпис позивача відсутній, що підтверджує його пояснення у тій частині, що він не отримував постанову, оскільки не скоював вказаного у ній правопорушення на мото Вайпер, якого у нього взагалі ніколи не було, бо знаходився у цей день у м. Донецьку. Пояснення позивача у цій частині підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які у свою чергу підтверджуються матеріалами справи, а саме: їх трудовими книжками та посвідченням водія на ім*я ОСОБА_1 та у суда не має підстав не довіряти поясненням вказаних свідків.

Крім того, складений протокол про адміністративне правопорушення від 26.06.2010 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки складений він у відсутності свідків та не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме позивачем по справі, т.я. у судовому засіданні останній вказав на те, що підписи у вказаному протоколі йому не належать, пояснення написані не його почерком, що підтверджіується паспортними даними позивача та його підписами на офіційних документах, із яких візуально вбачається, що підпис у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно не належить позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк для звернення із адміністративним позовом до суду, оскільки він був ним пропущений з поважної причини та задовольнити позов, оскільки є всі підстави для скасування постанови від 26.06.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гр. в дохід держави.

На підставі ст. ст. 256, 258, 268, 289 КпАП України, керуючись ст.ст.161,162,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із адміністративним позовом до суду.

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ДУМВС України в Донецькій області про скасування постанови серії АН №303760 від 26.06.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України задовольнити та скасувати постанову серії АН №303760 в справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гр. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: