Справа № 22ц-1068/11
Суддя: Корнієнко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1068/11 Головуючий у 1-й інстанції Степаненко Ю.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року м. Полтава

колегія суддів судової палата у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі

Головуючого судді: КорнІєнка В.І.,

Гуддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, заінтересовані особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Комсомольська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття померлим ОСОБА_9 спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

-Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, заінтересовані особи: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Комсомольська державна нотаріальна контора Полтавської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття померлим ОСОБА_9 спадщини за заповітом - визнано неподаною та повернуто

-З даною ухвалою не погодилася ОСОБА_4 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апелянти вважають ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального вказуючи на невідповідність висновків суду щодо відсутності спору про право, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

.Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач звернулася з позовною заявою про встановлення факту прийняття померлим батьком ОСОБА_9 - спадщини за заповітом, у якому вказувала заінтересованих осіб, статус яких не передбачено процесуальним законодавством у позовному провадженні, та всупереч п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК ¦ - є зазначала у позові доказів наявності спору про право.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позову без руху т надання терміну для усунення недоліків, допущених при його подачі.

При цьому суд посилався на розяснення п. 2 Постанови пленум ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, згідно якого вказано, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертаєте до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та ( або ) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкоємцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Встановивши, що на виконання ухвали суду від 28 січня 2011 року позивачем не були надані докази у підтвердження наявності спору про право, суд обгрунтовано не знайшов підстав для розгляду справи в порядку позовного провадження, внаслідок чого постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаиою та повернення її позивачу.

В свою чергу, апеляційна скарга не спростовує правильність висновків суду першої інстанції, і не підтверджує належними доказами їх неправомірність. Посилання апелянта на наявність ухвали судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 23 грудня 2010 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4М, в порядку окремого провадження не заслуговують на увагу, оскільки позивачем не надано доказів того, що ОСОБА_5 не визнає право позивача на спадкування спадкового майна, внаслідок чого можна було б встановити виникнення спору про право між ними.

На підставі цього, апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити, а ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 року залишити без: змін.

Відповідно до. абз. 4. Постанови -Пленуму. ВСУ від 24 жовтня-2008 року Про судову .

практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку у разі виявлення при судовому

розгляді справи неповної сплати суми судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягнення недоплачених сум проводиться з відповідної особи при ухваленні судового рішення.

Оскільки, ОСОБА_4 при подачі апеляційної скарги не в повній мірі були сплачені

витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з нього на користь держави підлягає стягненню 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2011 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи в сумі 37 гривень на користь держави

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді /підпис/

Копія вірно