Справа № 2-а-248/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судці: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Білозерського ВДАІ підполковника міліції ОСОБА_2, ІВАТІ ВДАІ м. Миколаїва, третя особа: лейтенант міліції ОСОБА_3 про оскарження постанови ВТ № 110617 від 13.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що17.03.2010 року він був зупинений інспектором ДАІ і стосовно нього 6yd складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП України. На підставі вказаного протоколу в.о. начальника Білозерського ВДАІ ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВТ № 110617 від 13.04.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 340 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він17.03.2010 року в м. Миколаїв по вул. Новозаводська, біля перехрестя з вул. Енгельса, керував транспортним засобом «FAW1041», державний номер НОМЕР_1, на якому на задній вісі встановленні шини з різним малюнком протектору.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він цілу ніч їхав з міста Києва в напрямку міста Миколаєва - додому, проїхавши відстань біля 500 км., враховуючи поганий стан автомобільних доріг, він втратив два запасних колеса і змушений був поставити не дуже якісне колесо, щоб доїхати до дому, або до найближчого місця усунення неполадки, рухаючись з ввімкненим аварійним сигналом.

Просив суд скасувати постанову серії ВТ № 110617 по справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання ке з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії BE № 140107 від17.03.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 17.03.2010 року в м. Миколаїв по вул. Новозаводська, біля перехрестя з вул. Енгельса, керував транспортним засобом « FAW1041», державний номер НОМЕР_1 на якому на задній вісі встановленні шини з різним малюнком протектору.

Згідно до постанови серії ВТ № 110617 від 13.04,2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності^ гальмівної системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 9,10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 121, 247 КпАП України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи в.о. начальника Білозерського ВДАІ підполковника міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 110617 від 13.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляд^ штрафу у розмірі 340 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: