Справа № 2а/0470/17819/11
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ВДВС Дніпропетровського РУЮ, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвич, старший державний виконавець ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання певних дій та скасування постанов ВП №29688213, №28607063 про відкриття виконавчих проваджень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11 грудня 2011 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ВДВС Дніпропетровського РУЮ, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвич, старший державний виконавець ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання певних дій та скасування постанов ВП №29688213, №28607063 про відкриття виконавчих проваджень.
В подальшому у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів судовий розгляд справи відкладено на 31.01.2012 р.
У судове засідання, призначене на 19.01.2012p., сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час судовою розгляду, до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, доказів неможливості забезпечення участі в судовому засіданні уповноважених представників суду не надано.
Відповідачі та треті особи, належним чином повідомлені про день, місце і час судових засідань, до суду не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, доказів неможливості забезпечення участі в судовому засіданні уповноважених представників суду не надано.
Приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_2 надала суду клопотання в якому просить розглядати справу без її участі.
31.01.2012 року до суду надішли клопотання про відкладення розгляду справи представників ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та самого ОСОБА_1, які не прийняті судом до уваги, оскільки причина не можливості прибуття в судове засідання не підтверджена належними доказами.
Також суд звертає увагу на те, що позивач має декількох представників, що вбачається з матеріалів срави, тому не має підстав для відкладення розгляду справи.
Заяв про розгляд даної справи за відсутності позивача на адерсу суду не надходило.
За вимогами п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки адміністративний позов не було розглянуто по суті, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 21.12.2011 року про вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, ВДВС Дніпропетровського РУЮ, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Дніпропетровській області Саване Сорі Мамадієвич, старший державний виконавець ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання певних дій та скасування постанов ВП №29688213, №28607063 про відкриття виконавчих проваджень - залишити без розгляду.
Ухвалу суду від 21.12.2012р. про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову скасувати.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_7
З оригіналом згідно
Ухвала не набрала законної сили станом на 31.01.12р.
Суддя ОСОБА_7