Справа № 727/618/14-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/618/14-а
Провадження № 2-а/727/38/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014 року. Суддя Шевченківський районного суду м. Чернівці Гончарова І.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов*язання відповідача вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівці, в якому посилається на те, що вона працювала на посаді оператора прецизійної фотолітографії 2 розряду в цеху №8 на заводі «Кварц» в період з 22 липня 1981 року по 23 червня 1983 рік. Дана посада включена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім цього вказала, що згідно довідок ТДВ НВФ «Граніт» вона працювала на посаді оператора прецизійної фотолітографії протягом 8 років 13 днів, а всього фактично вона відпрацювала на посадах з шкідливими умовами праці, включеними до Списку №2 9 років 11 місяців 14 днів, що дає їй право на пільгову пенсію.

Звернувшись в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівці щодо нарахування пільгової пенсії, їй було відмовлено, у зв*язку з відсутністю підтвердження спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Просить визнати та скасувати відмову ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівці від 29 жовтня 2013 року у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов*язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівці призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 на підставі стажу роботи в шкідливих умовах 9 повних років, підтвердженого записами в трудовій книжці, з моменту первинного звернення з 20 серпня 2013 року.

Відповідач надав суду заперечення в якому позовні вимоги не визнає, та просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на дотримання норм чинного законодавства щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посадах оператора прецизійної фотолітографії з 22 липня 1981 року по 23 червня 1983 рік на заводі «Кварц», з 29 травня 1984 року по 17 вересня 1984 рік на Дослідному заводі «Граніт», з 02 січня 1992 року по 23 квітня 1998 рік у Чернівецькій науково-виробничій фірмі «Граніт». Звернувшись в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівці щодо нарахування пільгової пенсії, ОСОБА_1 було відмовлено, у зв*язку з відсутністю підтвердження спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачена посада оператора прецизійної фотолітографії.

Згідно довідки ТДВ «Завод «Кварц» від 19 серпня 2013 року №222/104 ОСОБА_1 підтверджено лише період роботи з 22 липня 1981 року по 23 червня 1983 рік на посаді оператора прецизійної фотолітографії, довідкою ТДВ «Науково-виробнича фірма «Граніт» від 24 вересня 2013 року №41 підтверджено те, що ОСОБА_1 не була постійна зайнята по спеціальності «оператора прецизійної фотолітографії», а саме з 29 травня 1984 року по 17 вересня 1984 рік.

За період роботи в ТДВ «Завод»Кварц» з 01 лютого 1983 року по 31 грудня 1983 рік згідно наказу №25/104 від 02 лютого 1983 року ОСОБА_3 встановлено неповний робочий день в другу зміну, з оплатою пропорційно відпрацьованому часу.

Крім того, відсутнє підтвердження того, що ТДВ «НВФ Граніт» є правонаступником окремого конструкторського-технологічного бюро «Граніт», в якому працювала ОСОБА_1 з 01.12.1985 року по 01.01.1992 року.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення, а саме зайнятість протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці, тому підстав для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 немає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 2,11,86, 183-2, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов*язання відповідача вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

СУДДЯ Гончарова І.М.