overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/4162/15-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/4162/15-а
№ провадження 2-а/361/275/15
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 27 травня 2015 року про відмову у реєстрації Красилівської правозахисної громадської організації по протидії корупції та зобовязати вчинити дії по її реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовомпро про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 27 травня 2015 року про відмову у реєстрації Красилівської правозахисної громадської організації по протидії корупції та зобовязати вчинити дії по її реєстрації.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про заміну відповідача на належного, а саме Виконавчий комітет Красилівської сільської ради Броварського району Київської області на Красилівську сільську раду Броварського району Київської області.

Відповідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача на належного, а саме: Виконавчий комітет Красилівської сільської ради Броварського району Київської області на Красилівську сільську раду Броварського району Київської області за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 27 травня 2015 року про відмову у реєстрації Красилівської правозахисної громадської організації по протидії корупції та зобовязати вчинити дії по її реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 361/6247/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6247/15-а
провадження № 2-а/361/465/15
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про оскарження дій головного державного виконавця, -
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у адміністративній справі .
Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 р. на 15 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Справа № 1008/4390/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1008/4390/12
Провадження № 2-а/362/28/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області, як адміністративний суд,в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за адміністративним позовом Садівницького товариства Родникдо Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_1, за участю прокурора Заєць Ю.О. про скасування рішення від 16.05.2008 року в частині, що стосується третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту постанови, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 7, 8, 9, 10-12, 18, 69, 99, 100, 104, 105 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Садівницького товариства Родникдо Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_1, за участю прокурора Заєць Ю.О. про скасування рішення від 16.05.2008 року в частині, що стосується третьої особи задовольнити повністю.

Скасувати рішення Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 16.05.2008 року №192-XIV-V Про розгляд заяв громадянв частині наділення ОСОБА_1 земельною ділянкою у с. Мала Солтанівка для городництва в тимчасове користування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 1008/4304/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4304/12
Провадження № 2-а/1008/531/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2012 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В. Медведєва,

при секретарі Т.І. Савчук,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лабаз» до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування незаконно прийнятого рішення органом місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати рішення Калинівської селищної ради № 650-50-V від 27.07.2010 року «Про внесення змін до договору оренди земельних ділянок» незаконним та його скасування.

Позивач повторно будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, на що є підтвердження розписка від 06.08.2012 року, підписана представником позивача ОСОБА_1 про повідомлення розгляду справи на 14.08.2012 року (а.с. 20) та власноруч отримана позивачем 22.08.2012 року повістка про розгляд справи призначений на 05.09.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 23). Про причини своєї неявки в судове засідання від представника позивача не надходило. Також заяви про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись . 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Лабаз» до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування незаконно прийнятого рішення органом місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 1008/4310/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4310/12
Провадження № 6-а/1008/96/12
У Х В А Л А

"03" серпня 2012 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області, як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.

при секретарі Савчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківського району Київської області, за участю Управління ДВС Головного управління юстиції у Київській області про зміну та встановлення способу виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2010 № 2-2037/2010, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просила її задовольнити.

В судове засідання зявилися представники заявника та відповідача, а представники державної виконавчої служби повідомлені належним чином в судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили. Також в судовому засіданні присутній представник Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради.

В судовому засіданні 03.08.2012 представник заявника звернувся до суду із заявою про відкликання заяви, в якій просив залишити заяву про зміну та встановлення способу виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2010 № 2-2037/2010 без розгляду.

Виходячи із змісту ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, зважаючи на принцип диспозитивності (ст. 7 КАС України) заявник вправі звернутися до суду із заявою про відкликання заяви про зміну та встановлення способу виконання рішення суду.

За таких обставин заява про зміну та встановлення способу виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2010 № 2-2037/2010 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1. п.5. ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2010 № 2-2037/2010 без розгляду.

Розяснити заявнику, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Медведєв К.В.
Справа № 1008/4340/12
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4340/12
Провадження № 2-а/1008/536/12
У Х В А Л А

"21" грудня 2012 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не працюючим жінкам,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не працюючим жінкам в розмірі 356,45 грн.

Перед початком судового засідання позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить закрити провадження у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України, оскільки відповідач повернула Управлінню праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради надмірно сплачені кошти в розмірі 356,45 грн.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при закритті провадження у справі права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.159-160, 165, 185-186 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не працюючим жінкам провадженням закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.В. Медведєв
Справа № 363/4107/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"16" вересня 2015 р. Справа № 363/4107/15-а
УХВАЛА

16 вересня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородського району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/4107/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородського району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 15 годину 30 хвилин 14 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/3559/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"10" вересня 2015 р. Справа № 363/3559/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сілької ради та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення сорок шостої сесії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області УІ скликання від 05.06.2015 року № 335-46-УІ про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років, площею 0,1472 га для сінокосіння, яка розташована в с.Ясногородка Вишгородського району Київської області .

Зобов'язати Ясногородську сільську раду Вишгородського району Київської області розглянути питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років, площею 0,1472 га для сінокосіння, яка розташована в с.Ясногородка Вишгородського району Київської області ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо нього в порядку, передбаченому статтею 123 Земельного кодексу України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через Вишгородський районний суд Київської області. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно подається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 367/6753/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6753/15-а
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ПС роти №8 батальйону №4 Управління ПС ГУ МВС у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України і Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Крім того, суд зауважує, що не бере до уваги посилання позивача на ст. 288 КУпАП, оскільки відповідно до даної норми особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, натомість позивач, окрім оскарження постанови, оскаржує дії інспектора щодо складання протоколу.

Згідно із статтею 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, інспектора ПС роти №8 батальйону №4 Управління ПС ГУ МВС у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-4341/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-4341/11
У Х В А Л А

14.09.2015 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику заяву про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 13 жовтня 2011 року суд постановив: Позов задоволити частково .

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 4.09.2010 року по 22.07.2011 року , з урахуванням вже проведених виплат:

- державну пенсію відповідно до ст..54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць та зобов»язати в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого законодавства на момент виплати;

- додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст..50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць та зобов»язати в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого законодавства на момент виплати ;

Визнати протиправною відмову відповідача провести вказане вище перерахування та виплату.

Відповідач в заяві просив виправити описку, так як в резолютивній частині постанови допущено описку і вказано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 4.09.2011 року по 22.07.2011 року. Вбачається, що описка допущена в копії постанови, а не в постанові де правильно вказано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 4.09.2010 року по 22.07.2011 року. Виправлення описки в копії постанови не передбачено, а тому заява не підлягає задоволенню. Відповідачу направити копію постанови від 13.10.2011 року, що відповідає оригіналу.

Керуючись 183-2, 169 ч.1 КАС України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви відмовити.

Відповідачу направити копію постанови від 13.10.2011 року, що відповідає оригіналу постанови.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
Справа № 369/7442/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7442/15-а
Провадження № 2-а/369/248/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення міської ради,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області VІ скликання чергової 56 сесії № 56/2629 від 19 лютого 2015 року «Пр відмову надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в м. Боярка, вул. Ягідна, гр. ОСОБА_1А.».

Стягнути з Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп..

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/9958/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9958/15-а
Провадження № 2-а/369/312/15
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення виниклої переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення виниклої переплати пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення виниклої переплати пенсії.

Провести підготовче провадження у справі до 05 жовтня 2015 року.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.