overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3930/14-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у справі за його позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 4 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, як видно зі змісту заяви, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 7, 49, 231 КАС, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року, 10 червня 2014 року (справи №№ К/800/50936/13, К/800/30019/14 відповідно), які, на думку ОСОБА_2, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.В. Кривенко В.Л. Маринченко
Справа № 524/11876/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області (далі - Управління) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області постановою від 2 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на попередні рішення судів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Управління подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року (справа № К/9991/49944/12), яке, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви про перегляд судових рішень надіслати особам, які беруть участь у справі, а Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 814/2099/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПТМ-Техсервіс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Миколаївський окружний адміністративний суд постановою від 18 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 лютого 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ці судові рішення на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ 14 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права. оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПТМ-Техсервіс» до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.Л. Маринченко

О.О. Терлецький
Справа № 826/16950/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2015 року ухвалу окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року про повернення позивачеві позовної заяви залишив в силі у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах норм процесуального права.

На обґрунтування наявності неоднакового застосування норм процесуального права додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року К/9991/18216/12, якою цей суд направив справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, вирішивши тим самим, на думку заявника, що наведені в касаційній скарзі доводи дозволяють вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування судом касаційної інстанції, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Лайф» до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
П.В. Панталієнко
Справа № 810/5485/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В., Панталієнка П.В.,−

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 квітня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/26540/11) яка, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування положень підпункту 48.5.1 пункту 48.5, пункту 48.7 статті 48, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-7611/11
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,‒

розглянувши подану управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні (далі - управління ПФУ) заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 червня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 31 березня 2015 року про заміну способу та порядку виконання постанови Суворовського районного м. Херсона від 13 січня 2012 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, управління ПФУ звернулось до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 21 грудня 2011 року (справа № К/9991/53779/11), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування норм процесуального права.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

За таких обставин, подана управлінням ПФУ заява є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Терлецький

Судді : В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № 814/1257/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Сі-Ейджент» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морське агентство «Сі-Ейджент» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 22 вересня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 800/56/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та інших до Президента України, Верховної Ради України та Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

3 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року, прийнятої з питань, передбачених статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про повернення позивачу адміністративного позову.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Частиною третьою статті 238 КАС передбачено, що заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу (з питань, передбачених статтею 171-1 КАС), може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Однак заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 відправлена 30 червня 2015 року, відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Крім того заява не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 239 КАС, оскільки у ній належним чином не обґрунтовано підстави для перегляду судового рішення, передбачені пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 вересня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко