Справа № 22-а-16239/11
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2011 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною [скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити пенсію, -

встановила:

У серпні 2009 р. позивач звернулась до суду з позовом, який мотивувала тим, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1 категорії та інвалідом 2 групи і відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання державної пенсії в розмірі не менше

8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну

^к?доровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. Вказувала, що відповідач виплачує ^Сґй державну та додаткову пенсію, у меншому розмірі ніж встановлено законом, у звязку з чим просив визнати таку бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити пенсію згідно вимог закону з 01.04.2009 р.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2009 р. позов задоволено частково. Зобовязано відповідача нарахувати і виплатити позивачу державну пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.04.2009 р.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, ^Досилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до вимог п.І.ч.1 ст.197 КАС України, у звязку із відсутністю клопотань від учасників про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач як інвалід 2 групи та ліквідатор аварії на ЧАЕС 1 категорії, має право на отримання державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за ^|іком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне ^Страхування».

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

за

Судом встановлено, що позивач має статус ліквідатора аварії на ЧАЕС 1 категорії, перебуває на обліку в управлінні ПФУ, отримує пенсію як інвалід ЧАЕС 2 групи і відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, я^ постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції станом на 31.12.2007! має право на отримання державної пенсії в розмірі .де менше 8 мінімальних пенсій віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Проте основна і додаткова пенсії виплачуються позивачу згідно постанов КМУ № 530 від 28.05.2008 р. та № 654 від 16.07.2008 р. у меншому розмірі в фіксованих сумах, що є порушенням права позивача на отримання встановленого законом підвищення до пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції задовольнив частково позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги про неврегульованість механізму розрахунку пенсії для інвалідів ЧАЕС 2 групи, потерпілих 1 категорії необгрунтовані, оскільки законодавство чітко встановлює розмір додаткової пенсії як величину кратну мінімальній пенсії за віком.

Не заслуговують на увагу і посилання в апеляційній скарзі, що згідно ч.З ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний!^ розмір пенсії за віком, застосовується виключно для визначення розмірів пенспЩг призначених згідно з цим Законом, і не може бути застосований для розрахунку інших пенсій. За відсутності іншого законодавчо встановленого мінімального розміру пенсії за віком, слід виходити саме із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. необгрунтовані, оскільки зазначеною постановою встановлено розміри підвищень до пенсії дітям війни в твердій грошовій сумі, що суперечить ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою встановлено розмір надбавки до пейсїї у відсотковому відношенні до мінімальної пенсії за віком. В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетності Законів України над урядовими нормативними актами.

Решта доводів апеляційної скарги не грунтуються на доказах та не спростовуюЩр висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах Київської області відхилити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.11.2009 залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяш/щіів з моменту набрання законної сили.

Головуючий :

СУДДІ: