Справа № 2-а-2011/11
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2011/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Шимчик Р.В.

при секретареві Середюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жашків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Звенигородського району в Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 18 березня 2011 року він був направлений керівництвом філії «Жашківський райавтодор», подорожній лист вантажного автомобіля № 581 на перевезення гранітного відсіву, який необхідний для виконання ремонтних робіт, автомобілем КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Озірна Звенигородського району був зупинений працівниками відділу ДАІ та інших контролюючих структур для перевірки його автомобіля та наявності документів.

В процесі перевірки було предявлено претензії до вигляду номерних знаків автомобіля, про відсутність ліцензії на перевезення вантажу, яка згідно чинного законодавства підприємству не потрібна, а також вимоги щодо предявлення страхового полісу. Страховий поліс був йому предявлений механіком при виїзді на лінію разом з подорожнім листом, за який він забув і не предявив інспектору. У звязку з цим одразу ж інспектором відділу ДАІ складено протокол серії СА1 № 096782 та винесено постанову серії СА № 313682 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

З складеним протоколом та винесеною постановою позивач не згідний з наступних підстав.

Позивач вважає, що представником відповідача при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не зясовано усіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного її вирішення, чим порушено вимоги ст.280 КУпАП.

Також інспектором відділу ДАІ при складанні протоколу та винесенні постанови порушено вимоги ст..256, 268 КУпАП, ст..4.1 Інструкції - не розяснено права та обовязки відповідно до ст..63 Конституції України.

За таких обставин позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, а тому протокол підлягає до скасування.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, проте до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ВДАІ Звенигородського району в Черкаській області не з»явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою. Заперечень проти позову не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором ВДАІ Звенигородського району в Черкаській області 18 березня 2011 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СА № 313682 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Із постанови вбачається, що він 18 березня 2011 року, о 10 годині 40 хвилин, в с.Озірна Звенигородського району Черкаської області, керував автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з простроченим страховим полісом цивільно-правової відповідальності, який дійсний до 24 лютого 2011 року, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до полісу серії АА № 2971290 від 14 березня 2011 року, автомобіль КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1, застрахований з 15 березня 2011 року до 14 березня 2012 року.

Представником відповідача при складанні протоколу та винесенні постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП не зясовано всі обставини справи, що мають істотне значення для правильної її вирішення, чим порушено вимоги ст.280 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії відповідача є незаконними, постанова по справі про адміністративне провадження підлягає скасуванню, а провадження у справі повинне бути закрите.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11,17 19, 158-163 КАС України, ст.ст.287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Звенигородського району в Черкаській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії ВДАІ Звенигородського району в Черкаській області.

Постанову серії СА № 313682 по справі про адміністративне правопорушення від 18 березня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення штрафу, в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик