Справа № 2-а-922/2010
Суддя: Смірнова Н. А.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-922/10
У Х В А Л А

05 травня 2010 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Лисичанської роти дорожньо-патрульної служби Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби Лисичанської роти дорожньо-патрульної служби Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, посилаючись на те, що він працює водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_3. 31 березня 2010 року інспектором дорожньої патрульної служби Лисичанської роти дорожньо-патрульної служби Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача по справі щодо невиконання останнім вимог Правил дорожнього руху України, а саме не ввімкнув правий показчик повороту направо на перехресті вулиць та на його підставі винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 318353 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач з постановою інспектора дорожньої патрульної служби Лисичанської роти дорожньо-патрульної служби Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області ОСОБА_2 від 31 березня 2010 року не згодний та вважає її винесеною з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки в його діях не було складу правопорушення. Крім цього при винесені даного процесуального документу не було своєчасне, повне, всебічне та обєктивне зясування обставин. В звязку з чим просить поновити строк для оскарження постанови, визнати дії відповідача неправомірними, визнати недійсною та скасувати постанову серії ВВ № 318353 по справі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2010 року, а також закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

13 квітня 2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, а не скарги; у позовній заяві повинно бути зазначено: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службовою особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що дадаються; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використанні судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; відповідно до п. 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення КАС України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачуються у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Так розмір судового збору визначається відповідно до підпункту б п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито та складає 3 гривні 40 копійок, які позивачем не сплачені.

05 травня 2010 року позивач надав до Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву про виправлення недоліків.

Позовна заява буде розглядатися в Лозівському міськрайонному суді Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., при секретарі Яценко А.О.

Позовна заява подана з додержання вимог ст.. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105,106,107 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби Лисичанської роти дорожньо-патрульної служби Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та призначити попередній розгляд адміністративної справи в залі суду в місті Лозова, Харківської області, вул.. Орджонікідзе, 9 на 31 травня 2010 року о 9-00 годині.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова