Справа № 2-а-7270/11
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2012-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7270/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2012р. Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із заявою до Димитровського міського суду Донецької області де вказав, що Димитровський міськсуд розглянув його адміністративний позов від 30.08.2011р., 15.09.2011р. задовольнив його, а суд апеляційної інстанції 13.12.2011р. залишив рішення першої інстанції без змін. Після відмови у розгляді касаційної скарги УПСЗН 24.01.2012р. ВАС України не поставив до відома його та на протязі 8 місяців не прийняв заходів по виконанню рішень судів. Після отримання інформації ВАС України 07.08.2012р. на його звернення 08.08.2012р. він почав ініціювати процес виконання рішень судів, підключив і прокуратуру міста. Тоді УПСЗН звернулося до суду про розяснення виконання рішення від 15.09.2011р. 27.08.2012р. суд, розглянув звернення УПСЗН, прийняв рішення про розяснення рішення суду. НА суді боржник на питання суду відповів, що питань нема, все зрозуміло. З його боку ним було виконано: - передані 15.08.2012р. копії рахунків по сплаті комунальних послуг (видана довідка з печаткою УПСЗН про прийом, зареєстровано під № 2882 за період з 09.02.2011р. по липень 2012р.); - 30.08.2012р. наданий виконавчий лист у державну виконавчу службу юстиції. 03 вересня 2012р. ДВС юстиції відкрив провадження, але до уваги не прийняла рішення суду від 27.08.2012р., доданого до заяви. ДВС не звернулася до суду згідно п.1 ст.170 КАС про розяснення судового рішення, а пішло по простому шляху нарахувати (вказано у виконавчому листі) виконало УПСЗН та закрило провадження 17.09.2012р., не доведя до логічного закінчення провадження. Боржник (УПЗН) нарахував компенсацію за енергоносії за період з 09.02.2011р. по липень 2012р., однак виплачувати нараховану компенсацію не збирається, посилаючись на відсутність підстав, та в подальшому не виплачує вже за серпень 2012р., чим порушує п.5 Порядку виплати компенсації, встановлений Постановою КМ України № 887 від 12.09.2009р. Копію рахунку по оплаті комунальних послуг за серпень 2012р. ним надані своєчасно. У листі № 07/1575-И від 14.09.2012р. УПСЗН у частині виплати нарахованої компенсації за енергоносії з 09.02.2011р. по липень 2012р. вказало на відсутність підстави. Це свідчить про низький професійний рівень керівництва. Враховуючи викладене, на підставі п.1 ст.170, п.4 ст.259 КАС, п.5 Порядку виплати компенсації за енергоносії, встановленим Постановою КМУ № 887 від 12.09.2009р. просить: 1) видати додатково до виконавчого листа копії документів, які підтверджують виконання суду про забезпечення позову (п.1 ст.258 КАС) виплату компенсації за енергоносії; 2) виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, де обовязок боржника (УПЗН) відсутній в частці виплати нарахованої компенсації за енергоносії з 09.02.2011р., передбачений п.5 Порядку виплати компенсації.

У судовому засіданні стягувач підтримав свою заяву

Представник боржника ОСОБА_3 пояснила суду, що на виконання постанови державного виконавця про відкриття провадження та постанови суду боржником зроблено нарахування відповідної компенсації. Виплатити нараховану компенсацію не має підстав, так як це не зазначено у вищевказаних постановах.

Представник боржника ОСОБА_4 пояснила суду, що підтримує ОСОБА_3, виплатити компенсацію не мають право, оскільки це не вказано у постанові суду та у постанові, яке їм надала юстиція.

Представник боржника ОСОБА_5 пояснила суду, що підтримує попередніх представників, вони все нарахування зробили. Поки немає підстав для виплати, виплати бути не може. Вони не виконують п.5 Порядку, тому що на компенсацію він не має права, але на підставі рішення суду вони зробили нарахування у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з постанови Димитровського міського суду Донецької області від 15.09.2011р., адміністративний позов стягувача задоволений частково. Визнано протиправними дії боржника щодо відмови у нарахуванні компенсації за енергоносії. Зобовязано боржника зробити нарахування на користь стягувача компенсації за енергоносії з 09.02.2011р. відповідно до ст.43 Гірничого Закону України. Вказана постанова, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011р., залишена без змін.

Таким чином, виданий виконавчий лист відповідає постанові Димитровського міського суду Донецької області від 15.09.2011р., оскільки зобовязання боржника виплатити компенсацію за енергоносії, постановою суду не передбачено.

Вимоги стягувача видати виконавчий лист на виконання п.5 Порядку надання компенсації особам, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але не проживають у будинках з центральним опаленням, затв. ПКМУ від 12.08.2009р. № 887, не ґрунтуються на законі.

Крім того, також не відповідають закону вимоги стягувача видати додатково до виконавчого листа копії документів, які підтверджують виконання суду про забезпечення позову (п.1 ст.258 КАС) виплату компенсації за енергоносії, оскільки вказаною стягувачем нормою це не передбачено.

Керуючись ст.ст.258, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_2 про видачу додатково до виконавчого листа копій документів, які підтверджують виконання суду про забезпечення позову (п.1 ст.258 КАС) виплату компенсації за енергоносії та виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, де обовязок боржника (УПЗН) відсутній в частці виплати нарахованої компенсації за енергоносії з 09.02.2011р., передбачений п.5 Порядку виплати компенсації, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін