overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/7936/14-а; 2-а/0202/125/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7936/14-а
№2-а/0202/125/2014
УХВАЛА

26 вересня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

26 вересня 2014 року до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Представник відповідача у своєму клопотанні просить суд слухати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя може постановити ухвалу про виклик сторін по справі, якщо під час скороченого провадження прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії на « 09» годину «30» хвилин 03 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 202/7964/14-а; 2-а/0202/127/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Подгородному П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2014 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Індустріального районного суду від 26 вересня 2014 року вимоги ОСОБА_1 до ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення були задоволені в повному обсязі.

В даній постанові була допущена описка, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Питання про виправлення описки було призначене у судове засідання.

У судове засідання призначене на 03.10.2014 року сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність осіб, які не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, постанови суду, із яких вбачається, що судом при написанні постанови суду від 26.09.2014 року, була помилково зазначена дата від "27 липня 2014 року",а відтак, допущена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі ,чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В постанові Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2014 р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, виправити описку, а саме в даті винесення постанови виправити описку з «27 липня 2014 року» на «26 вересня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 2а-357/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-357/11
У Х В А Л А

17 січня 2011 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертається із зазначеною позовною заявою до УДАЇ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 12-30 годин на 17.02.2011 року.

Пропоную відповідачу в призначене попереднє судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-42/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-42/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, 18.11.2010 року позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

27.01.2011 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС в Дніпропетровській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-65/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-65/11
У Х В А Л А

14 липня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС Солонянського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертається із зазначеною позовною заявою до ІДПС Солонянського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС Солонянського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин на 21.10.2010 року.

Пропоную відповідачу в призначене попереднє судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-64/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-64/11
У Х В А Л А

13 липня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до ІДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертається із зазначеною позовною заявою до ІДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС Олександрійської роти ДПС УДАІ в Кіровоградській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 10-30 годин на 20.10.2010 року.

Пропоную відповідачу в призначене попереднє судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-55/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-55/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 рокуКіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ Дніпропетровського району Коняєва Павла Володимировича про визнання недійсними протоколу та постанови по адміністративній справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ Дніпропетровського району Коняєва Павла Володимировича про визнання недійсними протоколу та постанови по адміністративній справі про адміністративне правопорушення.

Однак, 18.11.2010 року позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

27.01.2011 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАЇ Дніпропетровського району Коняєва Павла Володимировича про визнання недійсними протоколу та постанови по адміністративній справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-50/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-50/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постанова є незаконною та безпідставною. Просив суд скасувати зазначену постанову.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 КАС України, тому може бути призначена до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 16-30 годину 02 червня 2010 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 2а-30/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-30/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходасевича О.В.,

при секретарі Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЇ по обслуговуванню м. Дніпродзержинська УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЇ по обслуговуванню м. Дніпродзержинська УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, 18.11.2010 року позивач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

27.01.2011 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділу ДАЇ по обслуговуванню м. Дніпродзержинська УДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-66/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-66/11
У Х В А Л А

14 липня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.105, 106 КАС України позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звертається із зазначеною позовною заявою до Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції при УМВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 годин на 20.10.2010 року.

Пропоную відповідачу в призначене попереднє судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 2а-37/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-37/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районні м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Підберезного Г.А. знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районні м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги.

У зв'язку з тривалою хворобою судді Підберезного Г.А. зазначена адміністративна справа від судді Підберезного Г.А., передано судді Ходасевичу О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районні м. Дніпропетровська про стягнення щомісячної соціальної допомоги та призначити до попереднього розгляду на 21.10.2010 о 09-30 год.

Пропонуємо сторонам подати в строк до 21.10.2010 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на доказі, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 2а-47/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-47/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2010 року місто Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постанова є незаконною та безпідставною. Просив суд скасувати зазначену постанову.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-107 КАС України, тому може бути призначена до попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС смт. Новоолексіївка лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 16-30 годину 02 червня 2010 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В.Ходасевич