Справа № 2а-1670/549/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/549/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Кусайло Я.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року Холдингова компанія "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Неправомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", адже порушення строків виконання імпортних контрактів відповідачем вмотивовано несвоєчасним надходженням товару по імпортним контрактам, при чому термін надходження товару відповідач вираховував по датам реєстрації вантажно-митних декларацій, оформлених на відповідні товари. З таким вирахуванням строків позивач не згоден та вважає, що моментом надходження товару по імпортним контрактам є момент перетину товаром митного кордону України та саме цей момент і є моментом імпорту. При такому вирахуванні строків відсутнє порушення ст. 2 Закону України №185, а тому оскаржуване рішення прийнято всупереч норм закону.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що працівниками Кременчуцької ОДПІ в ході проведення перевірки встановлено, що мало місце порушення термінів надходження валютної виручки, а саме з порушенням термінів, встановлених законодавством здійснено поставку товарів на митну територію України, у зв'язку із чим правомірно нараховані позивачеві штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Холдингова компанія "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства зареєстрована 24 червня 1996 року Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 23 листопада 1994 року за №2058, станом на 30 червня 2009 року перебуває на обліку в Кременчуцькій об`єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до положень статей 11, 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

В період з 03 вересня 2010 року по 14 жовтня 2010 року, на підставі направлення від 31 серпня 2010 року №2232/002232, від 23 листопада 2222010 року №3418/003418, від 24 листопада 2010 року №3500/003500 виданих Кременчуцькою ОДПІ, була проведена планова виїзна перевірка Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2009 року по 30 червня 2010 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами даної перевірки Кременчуцькою ОДПІ складений акт від 22 грудня 2010 року №7221/23-209/05808735, у висновках якого відповідачем зроблений висновок про порушення Холдинговою компанією "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства, зокрема, вимог статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків по імпортних контрактах:

- по імпортному контракту №KRAZ-08-09-25 від 25.09.2008 року з KRAZ LIMITED, Великобританія;

- по імпортному контракту №KRAZ-08-10-22 від 22.10.2008 року з KRAZ LIMITED, Великобританія;

- по імпортному контракту №KRAZ-09-02-25 від 25.02.2009 року з KRAZ LIMITED, Великобританія;

- по імпортному контракту №L-09-12-11 від 11.12.2009 року з фірмою "Logistsc Solution International LTD";

- по імпортному контракту №127 Ки від 01.02.2006 року з ТОВ "Ірбіс-Еком", Росія;

- по імпортному контракту №642СЗС від 07.07.2008 року з ЗАО "Краснодарський станкостроительный завод Седин", Росія;

- по імпортному контракту №152/804-9-700 від 18.11.2008 року з ВАТ "Новолипецький металургійний комбінат", Росія.

У зв'язку із встановленням в ході проведення планової виїзної перевірки порушення вимог податкового законодавства, Кременчуцькою ОДПІ було винесено рішення від 31 грудня 2010 року №/0/4626 про застосування до Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340 953,38 грн.

У періоді, що перевірявся, стосовно дебіторської заборгованості по вищевказаних контрактах встановлено наступне.

Згідно з актом виїзної планової перевірки від 22.12.2010 року по імпортному контракту №KRAZ-08-09-25 від 25.09.2008 року з KRAZ LIMITED, Великобританія встановлено несвоєчасне повернення передоплати KRAZ LIMITED, Великобританія в сумі 675,95 дол. США на 3 дні (за 09.09.2009 року по 11.09.2009 року), в сумі 11000,00 дол. США на 2 дні (період прострочення з 10.09.2009 року по 11.09.2009 року.

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ встановлено, що по імпортному контракту №KRAZ-08-10-22 від 22.10.2008 року з KRAZ LIMITED, Великобританія також несвоєчасно повернуто передоплату KRAZ LIMITED, Великобританія в сумі 129000,00 дол. США на 1 день (23.09.2009 року) в частині 25225,71 дол. США на 2 дні (період прострочення з 23.09.2009 року по 24.09.2009 року).

Також при виконанні імпортного контракту №KRAZ-09-02-25 від 25.02.2009 року з KRAZ LIMITED, Великобританія встановлено порушення строків KRAZ LIMITED, Великобританія в сумі 90000,00 дол. США на 1 день (за 09.11.2009 року), в сумі 90000,00 дол. США на 8 днів (період прострочення з 09.11.2009 року по 16.11.2009 року), в сумі 70000,00 дол. США на 11 днів (період прострочення з 09.11.2009 року по 19.11.2009 року).

В ході проведення Кременчуцькою ОДПІ перевірки встановлено, що по імпортному контракту №L-09-12-11 від 11.12.2009 року з фірмою "Logistic Solution International LTD" встановлено несвоєчасне проведення заліку зустрічних однорідних вимог в частині 15398,00 дол. США на 2 дні (період прострочення з 23.06.2010 року по 24.06.2010 року).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за порушення позивачем статті 2 цього Закону, а саме порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків по імпортному контракту Кременчуцькою ОДПІ нараховано пеню за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми митної вартості недопоставленої продукції в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Згідно з актом виїзної планової перевірки від 22.12.2010 року, станом на 01.07.2009 року по імпортному контракту №127 Ки від 01.02.2006 року з ТОВ "Ірбіс-Еком", Росія в бухгалтерському обліку рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 453765,47 рос. руб. (105010,41 грн.).

В періоді, що перевірявся на користь ТОВ "Ірбіс-Еком", Росія перераховано 2248108,63 рос. руб. (603617,17 грн) на підставі платіжного доручення №476 від 07.10.2009 року (граничний термін отримання продукції 05.04.2010 року).

На виконання контракту ТОВ "Ірбіс-Еком" здійснив поставку продукції на загальну суму 1794343,08 рос. руб. (477434,14 грн.) на підставі вантажної митної декларації типу ІМ-40:

№7580 від 28.08.2009 року на суму 440409,95 рос. руб. (112049,10 грн.) - без порушення термінів розрахунків;

№3087 від 26.03.2010 року на суму 390725,89 рос. руб. (104827,85 грн.) - без порушення термінів розрахунків;

№3678 від 08.04.2010 року на суму 963207,24 рос. руб. (260557,19 грн.) - з порушенням термінів розрахунків на 3 дні (з 06.04.2010 року по 08.04.2010 року).

Таким чином, в порушення положень статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" продукція по контракту в сумі 963207,24 рос. руб. поставлена з простроченням законодавчо встановлених термінів розрахунків за імпортними операціями.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми митної вартості недопоставленої продукції в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Згідно з актом виїзної планової перевірки від 22.12.2010 року, станом на 01.07.2010 року в обліку підприємства рахувалася дебіторська заборгованість по імпортному контракту №642СЗС від 07.07.2008 року з ЗАО "Краснодарський станкостроительный завод Седин" в сумі 12193856,50 рос. руб. (2541321,63 грн.), по розрахунках за яким, відповідно до статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" висновками Міністерства економіки України №579 від 16.01.2009 року продовжено строки розрахунків з 12.01.2009 року до 30.03.2009 року в сумі 12193856,50 рос. руб. та №117 від 19.03.2009 року продовжено строки розрахунків з 30.03.2009 року до 30.06.2009 року в сумі 12193856,50 рос. руб.

В періоді, що перевірявся Холдингова компанія "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства отримала висновки Міністерства економіки України щодо продовження строків розрахунків по імпортному контракту №642СЗС від 07.07.2008 року з ЗАО "Краснодарський станкостроительный завод Седин" (Росія) №413 від 28.07.2009 року продовжено строки розрахунків з 22.07.2009 року до 30.11.2009 року в сумі 12193856,50 рос. руб. та №652 від 26.11.2009 року продовжено строки розрахунків з 30.11.2009 року до 31.03.2010 року в сумі 12193856,50 рос. руб.

В період з 01.07.2009 по 21.07.2009 року відсутній дозвіл на продовження строків розрахунків по імпортному контракту №642СЗС від 07.07.2008 року з ЗАО "Краснодарський станкостроительный завод Седин", чим порушено статтю 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за порушення строків розрахунків на 21 день з 01.07.2009 по 21.07.2009 року ХК "АвтоКраз" нарахована пеня.

22.02.2010 року Холдинговою компанією "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства направлено позовну заяву до Арбітражного суду Краснодарського краю про стягнення з ЗАО "Краснодарський станкостроительный завод Седин"на користь позивача суми основного боргу 12193856,50 рос. руб. Постановою від 15.03.2010 року № 32-22656/10 позовну заяву про стягнення з ЗАО "Краснодарський станкостроительный завод Седин" суму боргу в розмірі 12193856,50 рос. руб. прийнято до провадження Арбітражним судом Краснодарського краю.

Відповідно до абзацу 2 статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Станом на 01.07.2009 року по імпортному контракту №152/804-9-700 від 18.11.2008 року з ВАТ "Новолипецький металургійний комбінат" рахувалася дебіторська заборгованість в сумі 3589293,51 рос. руб. (763370,94 грн.) з граничним терміном поставки товару 31.08.2009 року.

В періоді, що перевірявся ВАТ "Новолипецький металургійний комбінат" здійснило поставку продукції на загальну суму 3589293,51 рос. руб. (967742,24 грн.) за:

ВМД ІМ40 №8320 на суму 106670,07 грн. від 18.09.2009 року з порушенням термінів розрахунків на 18 днів (з 01.09.2009 року по 18.09.2009 року);

ВМД ІМ40 №9116 від 08.10.2009 року на суму 528818,88 грн з порушенням термінів розрахунків на 38 днів (з 01.09.2009 року по 08.10.2009 року);

ВМД ІМ40 №9331 від 15.10.2009 року на суму 158488,55 грн з порушенням термінів розрахунків на 45 днів (з 01.09.2009 року по 15.10.2009 року);

ВМД ІМ40 №9560 від 23.10.2009 року на суму 173764,74 грн з порушенням термінів розрахунків на 53 дні (з 01.09.2009 по 23.10.2009 року).

Таким чином, Кременчуцька ОДПІ дійшла висновку, що усі вищезазначені імпортні контракти виконані з порушенням граничних строків розрахунків у сфері ЗЕД, чим порушено вимоги статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтею 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми митної вартості недопоставленої продукції в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості.

Матеріалами справи підтверджено факт допущення позивачем порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", в частині порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків по імпортних контрактах: №KRAZ-08-09-25 від 25.09.2008 року з KRAZ LIMITED, Великобританія; №KRAZ-08-10-22 від 22.10.2008 року з KRAZ LIMITED, Великобританія; №KRAZ-09-02-25 від 25.02.2009 року з KRAZ LIMITED, Великобританія; №L-09-12-11 від 11.12.2009 року з фірмою "Logistsc Solution International LTD"; №127 Ки від 01.02.2006 року з ТОВ "Ірбіс-Еком", Росія; №642СЗС від 07.07.2008 року з ЗАО "Краснодарський станкостроительный завод Седин" (Росія), тому рішення від 31.12.2010 року №/0/4626 в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за вказане порушення є правомірним.

Стосовно правовідносин Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства із ВАТ "Новолипецький металургійний комбінат" (Росія) за імпортним контрактом №152/804-9-700 від 18.11.2008 року, суд зазначає наступне.

Згідно статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", момент здійснення експорту (імпорту) це момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

З огляду на вказану норму Закону, моментом, з якого товари є імпортованими в Україну, є момент перетину такими товарами митного кордону України незалежно від їх подальшого митного оформлення.

Відповідно до підпункту 3.2. пункту 3 Порядку замовлення, видачі, зберігання, обліку та використання особистих митних забезпечень інспекторів, а також введення в дію особистих митних забезпечень нового зразка, затвердженого наказом Державної митної служби, від 17.11.1998, № 723, штамп "Під митним контролем" (тип 2) носить застережно-заборонний характер: означає, що вантаж або транспортний засіб взято під митний контроль і будь-яке розпорядження ним (переміщення, перевезення, навантаження, розвантаження та ін.) без дозволу митниці забороняється. Відбиток штампа проставляється на CMR, товаросупровідних документах, у тому числі тих, що підтверджують вартість та кількість вантажу, перевізних документах, вантажних маніфестах, інвойсах або на документах, що їх заміняють.

Отже, перебування під митним контролем товарів не можливе без їх фактичного ввезення в України і при цьому первинним є фактичне переміщення товарів через митний кордон України, підставою для якого в режимі імпорту є наявність на вантаж товаросупроводжувального документа, проставлення на якому відтиску штампа "Під митним контролем" з відповідною датою засвідчує факт і дату перетину митного кордону України.

Однак, у супереч вищезазначених норм Закону, Кременчуцька ОДПІ повязує завершення імпортних операцій із ВАТ "Новолипецький металургійний комбінат" (Росія) за імпортним контрактом №152/804-9-700 від 18.11.2008 року саме з моментом оформлення вантажної митної декларації типу ІМ-40, а не із моментом фактичного перетину кордону товаром за імпортним контрактом.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що факт і дата перетину митного кордону України товару, придбаного згідно контракту, укладеного з ВАТ "Новолипецький металургійний комбінат" (Росія), а відповідно і момент здійснення імпорту, підтверджується накладною №АБ 060312 до ВМД ІМ40 №8320 на суму 106670,07 грн. від 18.09.2009 року, відтиск штампу "Під митним контролем" Куп"янської митниці на даному товаросупровідному документі засвідчує факт перетину товаром митного кордону України 26.03.2009 року, накладною №АБ060312, №АБ060331 до ВМД ІМ40 №9116 від 08.10.2009 року на суму 528818,88 грн, відтиск штампу "Під митним контролем" Куп"янської митниці засвідчує факт перетину товаром митного кордону України 26.03.2009 року, накладною №АБ060331 до ВМД ІМ40 №9331 від 15.10.2009 року на суму 158488,55 грн, відтиск штампу "Під митним контролем" Куп"янської митниці засвідчує факт перетину товаром митного кордону України 26.03.2009 року, накладною №АБ060312 до ВМД ІМ40 №9560 від 23.10.2009 року на суму 173764,74 грн, відтиск штампу "Під митним контролем" Куп"янської митниці засвідчує факт перетину товаром митного кордону України 26.03.2009 року

Відповідно, суд приходить до висновку про безпідставність висновків Кременчуцької ОДПІ про порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків по імпортному контракту №152/804-9-700 від 18.11.2008 з ВАТ "Новолипецький металургійний комбінат" - несвоєчасне надходження товару (оформлення ВМД ІМ40) на суму 3589293,51 рос. руб. (період прострочення з 01.09.2009 року по день погашення 23.10.2009 року) та застосування до Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 106731,93 грн.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства в частині скасування рішення Кременчуцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/4626 від 31 грудня 2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків по імпортному контракту №152/804-9-700 від 18.11.2008 з ВАТ "Новолипецький металургійний комбінат", на суму 106731,93 грн. Щодо іншої частини позовних вимог, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку із наявністю в матеріалах справи документальних доказів правомірності визначення відповідачем сум штрафних (фінансових) санкцій.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції №000352200/0/4626 від 31.12.2010 року в частині визначення Холдинговій компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства штрафної (фінансової) санкції в розмірі 106 731,93 грн. (сто шість тисяч сімсот тридцять одна гривня 93 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь Холдингової компанії "АвтоКраз" у формі відкритого акціонерного товариства (р/р 5980 у філії ПРРУ ВАТ "Банку "Фінанси та кредит", м. Комсомольськ, МФО 331564, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2011 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва