Справа № 2-а-188/2010
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2010 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галича Ю.М.,

при секретарі: Яременко І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за скаргою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Ставищенського району Трохимця Романа Миколайовича про скасування постанови ВДАІ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що він 26.01 2010 року близько 11 год.30 хв., керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, біля Ставищенського РВ ГУ МВС був зупинений інспектором ОДР ВДАІ по обслуговуванню Ставищенського району ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 122 ч. 1 КУпАП та виніс постанову про стягнення з нього, за дане правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. При цьому інспектор не заслухав його пояснення. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову не правомірно, оскільки в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме: повернувши на перехресті вулиць Радянської та ОСОБА_3 на вулицю ОСОБА_3, він змушений був здійснити зупинку, оскільки проїжджа частина була слизькою та покрита льодом, по обидві сторони вулиці стояли автомобілі, та на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак не пам'ятає. Він, враховуючи те, що проїжджа части слизька та не рівна (покрита хвилястим шаром льоду), внаслідок чого автомобіль заносить в різні сторони, безпечного місця для роз'їзду не було і він здійснив вимушену зупинку автомобіля для того, щоб роз'їхатися з зустрічним автомобілем, що зайняло менше хвилини, після чого продовжив рух. В протилежному випадку є велика ймовірність того, що могло відбутися ДТП. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення інспектором не враховано цього факту. Свідків вчинення ним правопорушення та правильної фіксації його інспектором ДПС теж не було.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставни, на які посилається в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що позивач, 26.01 2010 року близько 11 год.30 хв., керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, біля Ставищенського РВ ГУ МВС був зупинений інспектором ОДР ВДАІ по обслуговуванню Ставищенського району ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 122 ч. 1 КУпАП та виніс постанову про стягнення з нього, за дане правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4) 26 січня 2010 року, позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, здійснив стоянку автомобіля в зоні дії знаку „Стоянку заборонено. Відповідно до вказаної постанови свідки адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 5) позивача визнано виннрим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 255 гривень.

У відповідності з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не надав суду доказів, відносно того, що позивач 26 січня 2010 року, здійснив стоянку в зоні дії знаку „Стоянку заборонено.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративних відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її, провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на те, що дії позивача, можуть розцінюватись як правопорушення і відповідач не подав до суду доказів правомірності винесення ним даної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 112, 136, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектрора ВДАІ Ставищенського району ОСОБА_2 від 26 січня 2010 року серії АІ №147589 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень, адміністративну справу провадженням закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.М. Галич