Справа № 2030/2-а-1692/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-1692/11
провадження № 2-а/2030/2888/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченного провадження)

25 жовтня 2011 р. м. Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайському Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПС БДПС з обслуговування доріг Державного значення ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:

Постановою по справі про адміністративне правопорушення Серії АХ 1 № 006501 від 14 лютого 2011 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень. Вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки 14 лютого 2011 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Мерефа, Харківського району Харківської області на 31 км автодороги Харків-Симферополь-Алушта-Ялта нібито порушив вимоги дорожнього знаку Зупинку заборонено. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце слухання справи, однак до суду не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача, повідомленого належним чином, з постановою рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Позов підлягає задоволенню за наступних підстав, а саме:

Дійсно, 14 лютого 2011 року Інспектором ДПС ВДПС БДПС з обслуговування доріг Державного значення ГУМВС України в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_2 була складена постанова Серії АХ 1 № 006501 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, із якого вбачається, що позивач 14 лютого 2011 року о 13 годині 28 хвилин на 31 км по автодорозі Харків-Симферополь-Алушта-Ялта у м. Мерефа, Харківського району Харківської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив п. 8.4 ПДР України, порушив вимоги дорожнього знаку Зупинку заборонено про що накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в даному випадку, під час складання постанови вказані факти не зясовувались. При накладенні стягнення, відповідно до вимог п. 2 ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність. При винесенні постанови цього зроблено не було та посадовою особою, яка винесла постанову, вимоги закону не враховані, також факт скоєння правопорушення не підтверджується свідками, які б могли підтвердити зазначене.

Відповідно до ст. 268 КУпАП позивачу не було надано можливості користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, постанова винесена в порушення ст. 62 Конституції України та підлягає скасуванню у звязку з відсутністю події проступку, за який настає адміністративна відповідальність, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 3, ч. 2 ст. 11, 72, 99, 160, 161, ч. 1 ст. 162, 163, 167, 186, 254 КАС України, ст. ст. 7, 33, 279, 280 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати противоправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2010 року Серії АХ 1 № 006501 про накладення Інспектором ДПС ВДПС БДПС з обслуговування доріг Державного значення ГУМВС України в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_2 на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3