Справа № 2-а-24/08
Суддя: Сторчак Володимир Юрійович
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 квітня 2010 р. Справа № 2-а-24/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Сторчака В.Ю., при секретарі Гонті І.О., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про розяснення рішення суду у адміністративній справі №2-а-24/08 за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватне підприємство Кривешко і ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення засідання конкурсного комітету,

за участю:

позивача (заявника) ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24.03.2010 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, що є представником за довіреністю позивача по справі - ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, в якій заявник просить розяснити зміст постанови суду від 19.02.2008 р. у справі №2-а-24/08 не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2008 року у справі №2-а-24/08 за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, 3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватне підприємство Кривешко і ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення засідання конкурсного комітету позовні вимоги задоволено частково.

Судом в тому числі зобовязано замовника конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, тобто Вінницьку обласну державну адміністрацію, провести перерахунок балів претендентам ПП Кривешко і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по чітко визначеним критеріям в частині відповідного конкурсу.

15.03.2010 року було проведено засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування і розглядалось питання про перерахунок балів претендентам ПП Кривешко і ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

За результатами перерахунку балів за критеріями "ОСОБА_3 роботи претендента на ринку пасажирських перевезень", "Робота на даному маршруті без зауважень" та "Характеристика матеріально-технічної бази" претендент ПП Кривешко і ОСОБА_3 набрав 42, 54 бали, а претендент ОСОБА_2 - 37,00 балів.

На думку заявника, заступник голови конкурсного комітету ОСОБА_5 з постанови суду зробив власні висновки, які як вважає позивач, суперечать постанові суду від 19.02.2008р..

У звязку із цим заявник просить роз'яснити рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні позивач та його представник (заявник) заяву про розяснення постанови суду підтримав.

Представник відповідача заперечував проти розяснення рішення з посиланням на те, що відповідно до рішення від 15.03.2010 року конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, рішення суду від 19.02.2008 р. у справі №2-а-24/08 відповідачем виконано повністю.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що відсутні підстави для розяснення рішення суду, оскільки останнє виконано відповідачем в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання постанови суду проведено перерахунок балів претендентам, що підтверджується протоколом засідання.

Представник позивача підтвердив, що дійсно відбулось засідання конкурсного комітету, однак останній не вірно розуміє постанову суду і трактує її на власний розсуд, в результаті чого відбулось невірне виконання рішення суду відповідно і неправильно перераховано бали.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2008 року виконана повністю, що підтверджується наданими представником відповідача доказами.

Відносно твердження позивача (заявника) щодо неправильності її виконання, слід зазначити, що суд не вправі давати оцінку рішенню конкурсного комітету, яким виконано постанову суду від 19.02.2008 року, в межах розгляду заяви про розяснення судового рішення. Особа, що не згодна з прийнятим рішенням, вправі звернутись в загальному порядку до адміністративного суду з позовом про його оскарження.

Таким чином, з огляду на п.2 ст. 170 КАС України, враховуючи що рішення суду виконано, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача та розяснення постанови суду від 19.02.2008 року.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у адміністративній справі №2-а-24/08.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сторчак Володимир Юрійович