Справа № 465/5215/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 312 від 14.08.2014р. про накладення адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 51 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 150 КУпАП, а саме порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями (не надання доступу до місць загального користування, а саме до електрощитка по АДРЕСА_1). Також в обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що жодного протоколу про адміністративне правопорушення в її присутності не складалось, з пропозиціями ознайомитись з таким чи підписати його до неї ніхто не звертався, від підписання протоколу вона не відмовлялась. Вказала, що в постанові адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 312 від 14.08.2014р. та в протоколі відсутні будь-які посилання на нормативний акт, який нею порушено, та докази самого факту наявності події, складу правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити.

Представник відповідача Франківської районної адміністрації ЛМР в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради було прийнято постанову №312, якою за результатами розгляду протоколу від 04.08.2014р. на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 51 грн. за порушення ст.150 КУпАП, а саме за порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями (не надання доступу до місць загального користування, а саме до електрощитка по АДРЕСА_1).

Частинами 1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до ст.150 КУпАП порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не представлено суду доказів, які б спростовували доводи позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення. Окрім цього, в протоколі від 04.08.2015р. на підставі якого була винесена постанова адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації ЛМР №312 від 14.08.2014р. не зазначено суті вчиненого правопорушення, а тому з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов є підставним, обґрунтованим і такий слід задоволити.

Відповідно до ст. 94 КАС України з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 7-12, 17, 18, 71, 86, 160-162, 167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 312 від 14 серпня 2014 року скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 73,08 грн. судового збору.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.