Справа № 2-а-151/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор роти ДПС м. Херсона сержант міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 6.01.2010 року він був зупинений інспектором ДАІ та стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена постанова серії ВТ № 075973 від 06.01.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було інкриміновано порушення п. 2.2 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 06.01.2010 року в м. Херсон по вул. Макарова, керуючи транспортним засобом «Хюндай» державний номер ВТТ585 АМ, не виконав вимог дорожнього знакуХ2 «проїзд без зупинки заборонений» проїхав перехрестя з вул. Полтавською.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, так як, він дійсно 6.01.2010 року їхав на автомобілі «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 в м. Херсон по вул. Макарова. При підїзді до перехрестя з вул. Полтавська де знаходиться знак 2.2, він зробив повну зупинку автомобіля перед зазначеним знаком, впевнився в безпечності виїзду на вул. Полтавська і тільки після цього продовжив рух зробивши поворот на право. При цьому він бачив, що на протилежній стороні вул. Полтавська знаходився патруль ДАІ. Після початку руху він був зупинений інспектором ДАІ. Спочатку інспектор предявив вимогу показати страховий поліс. Коли він показав, то інспектор заявив, що тоді він складе протокол за порушення ним вимог проїзду дорожнього знаку 2.2. В протоколі він відразу зазначив свої заперечення.

Просив суд скасувати постанову серії ВТ № 075973 по справі про адміністративне правопорушення від 06.01.2010 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 078180 від 06.01.2010 року було інкриміновано порушення п. 2.2 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 6.01.2010 року він в м. Херсон по вул. Макарова, керуючи транспортним засобом «Хюндай» державний номер НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонений» проїхав перехрестя з вул. Полтавською.

Згідно до постанови серії ВТ № 075973 від 06.01.2010 року ОСОБА_3 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП, України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора роти ДПС м. Херсона сержант міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 075973 від 06.01.2010 року про накладення ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 хуг. 186 КАС України.

Суддя: