Справа № 2а-6599/10/1670
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-6599/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

при секретарі Міщенко Р.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс» до Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Полтаваавтотранс» (надалі позивач, ВАТ «Полтаваавтотранс») звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (надалі відповідач, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»), треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобовязання КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на гараж ГК-2, що знаходиться по вул. Воровського, 32А в м. Кременчуці Полтавської області, реєстраційний номер 28763599, номер запису 799 у книзі 5, та ОСОБА_3 на гараж №ГК-1, що знаходиться по вул. Воровського, 32А в м. Кременчуці Полтавської області реєстраційний номер №28522630, номер запису 794 у книзі 5.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що запис про право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на гаражі ГК-2 та, відповідно, ГК-1 КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»внесено на підставі рішень Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2009 та 16.04.2009, які ухвалами апеляційного суду Полтавської області від 05.05.2010 та 05.05.2009 скасовані. За таких обставин, відповідач вважає, що запис про право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на гаражі ГК-2 та, відповідно, ГК-1 КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»внесло незаконно.

У ході судового розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд скасувати рішення КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»від 05.11.2009 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на гараж ГК-2, що знаходиться по вул. Воровського, 32А в м. Кременчуці Полтавської області, реєстраційний номер 28763599 та скасування рішення КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»від 13.10.2009 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на гараж №ГК-1, що знаходиться по вул. Воровського, 32А в м. Кременчуці Полтавської області реєстраційний номер №28522630.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надавши суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. №1308/11 від 14.01.2011). У письмових запереченнях відповідач зазначив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у службовому відрядженні (вх. №4518/11 від 08.02.2011).

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У розумінні пункту 11 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2009 визнано за ОСОБА_2 право власності на гараж площею 24 кв. м.(літ. А технічного паспорту), що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, 32/6.

05.11.2009 КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»прийнято рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, гараж ГК-2, що по вул. Воровського, 32-А у м. Кременчук Полтавської області (реєстраційний номер 28763599).

05.05.2010 ухвалою апеляційного суду Полтавської області рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2009 скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2009 визнано за ОСОБА_3 право власності на самовільно реконструйований гараж площею 23,3 кв. м.(літ. Б технічного паспорту), що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, 32/6.

13.10.2009 КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»прийнято рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, гараж ГК-1, що по вул. Воровського, 32-А у м. Кременчук Полтавської області (реєстраційний номер 28522630).

05.05.2009 ухвалою апеляційного суду Полтавської області рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2009 скасовано, справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи правомірність прийнятих КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»рішень про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд дійшов наступних висновків.

Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, (далі - Положення) визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з пунктом 1.3. Положення, державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно (Додаток 2 до Положення).

Як встановлено судом, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.04.2009 про визнання за ОСОБА_2 права власності на гараж площею 24 кв. м.(літ. А технічного паспорту), що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, 32/6 та рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2009 про визнання за ОСОБА_3 права власності на самовільно реконструйований гараж площею 23,3 кв. м.(літ. Б технічного паспорту), що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, 32/6, скасовані ухвалами апеляційного суду Полтавської області від 05.05.2010 та 05.05.2009 відповідно.

Відповідно до положень статті 319 Цивільного процесуального кодексу України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що рішення КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняті на підставі рішень суду, що були скасовані, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Полтаваавтотранс» до Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення - задовольнити.

Скасувати рішення Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 05.11.2009 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на гараж ГК-2, що знаходиться по вул. Воровського, 32А в м. Кременчуці Полтавської області, реєстраційний номер 28763599.

Скасування рішення Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13.10.2009 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на гараж №ГК-1, що знаходиться по вул. Воровського, 32А в м. Кременчуці Полтавської області реєстраційний номер №28522630.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14.02.2011 року.

Суддя К.І. Клочко