Справа № 2-а-3011/10
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

Справа №2а-3011 2010 рік

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е. при секретарі Корігяній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополь прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи незаконними, скасування постанови про адміністративне порушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 10.10.2010 року, постановою АР №219511 інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополь прапорщика міліції ОСОБА_2 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Вважає дану постанову не обґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, оскільки інспектором не надано доказів правопорушення. Його пояснення, що ПДР він не порушував, до уваги інспектором ДАІ не прийнято, свідків, які могли б підтвердити порушення ним ПДР не було. Вважає, що він не порушував ПДР України, тому просив скасувати оскаржувану постанову.

В судове засідання позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у письмовому проваджені. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень на позов не надав тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача по наявних у справі документах.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню у звязку з наступним.

10.10.2010 року, постановою 219511 інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополь прапорщика міліції ОСОБА_2 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з вищевказаного, відповідач, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача по фактах, викладених у поданій позовній заяві.

Форма оскаржуваної постанови не відповідає вимогам наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.10. 2003 року №1217 в редакції наказу МВС України від 29.11. 2005 року №1083, яким затверджено Інструкцію з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам,

передбаченим статтями 283 і 284 КупАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та визначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлюваних останнім доводів.

Враховуючи вищевказане у сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача у частині скасування оскаржуваної постанови, підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного

судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Мелітополь прапорщика міліції ОСОБА_2 - незаконними.

Скасувати постанову АР № 219511 від 10 листопада 2010 року винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя:

ОСОБА_3