Справа № 810/473214
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенка В.В.,

суддів: Гриціва М.І.,

Маринченка В.Л.,

розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроком Компонентс» (далі - Товариство) до Митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Київський окружний адміністративний суд постановою від 9 жовтня 2014 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року, скасував постанову Київського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував спірне рішення про коригування митної вартості товарів; в решті позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, Митниця 14 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року з підстави передбаченої частиною першою пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня та 13 листопада 2014 року які, на думку Митниці підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року Митниця посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції норм Митного кодексу України (далі - МК) щодо черговості використання методів визначення митної вартості товарів.

Верховний Суд України вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 53, 54 МК та у постанові від 31 березня 2015 року (справа № 21-53а15) зазначив, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митниці обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Цьому правовому висновку рішення у даній справі відповідає.

У справі, що розглядається суд встановив, що подані Товариством документи, в тому числі і додаткові. Чітко ідентифікують оцінюваний товар, не містять розбіжностей та містять дані, що піддаються обчисленню і підтверджують ціну товарів, що підлягала сплаті позивачем на користь продавця. Отже, подані позивачем документи підтверджують митну вартість товарів за ціною договору.

Також зазначив, що в оскаржуваному рішенні Митниці не вказано які саме, в яких документах та у чому полягають розбіжності, тобто митний орган не обґрунтував висновки щодо неналежності поданих документів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроком Компонентс» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Кривенко
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко