Справа № 2а/1570/8147/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/8147/2011
УХВАЛА

09 листопада 2011 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до контрольно-ревізійне управління в Одеській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій по встановленню вини позивача в аудиторському звіті № 051-13/284 від 14.04.2010 року про результати державного фінансового аудиту діяльності відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»за 2006-2009 роки; визнання протиправними дій зі складання аудиторського звіту № 051-13/284 від 14.04.2010 року без отримання пояснень позивача, визнання протиправними дій щодо внесення в аудиторський звіт № 051-13/284 від 14.04.2010 року неправдивих відомостей щодо дій керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»ОСОБА_1; визнання протиправними та скасування окремих положень аудиторського звіту № 051-13/284 від 14.04.2010 року про результати державного фінансового аудиту діяльності відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»за 2006-2009 роки, а саме в частині оцінки дій керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»ОСОБА_1.

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просив суд визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо складання аудиторського звіту № 051-13/284 від 14.04.2010 року та визнати протиправними та скасувати окремі положення аудиторського звіту, однак із копії зазначеного аудиторського звіту вбачається, що він був складений 14.05.2010 року контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області.

В адміністративному позові позивач зазначав, що Державна фінансова інспекція в Одеській області є правонаступником контрольно-ревізійного управління в Одеській області. Разом з тим, позивач не додав до адміністративного позову доказів на підтвердження того, що контрольно-ревізійне управління в Одеській області на час подання адміністративного позову перетворено на Державну фінансову інспекцію в Одеській області та до останньої перейшли повноваження контрольно-ревізійного управління в Одеській області.

Крім того, позивач в пункті 4 прохальної частини адміністративного позову ставив вимогу про визнання протиправними та скасування окремих положень аудиторського звіту № 051-13/284 від 14.04.2010 року яке з огляду на положення КАС України не може бути предметом оскарження з огляду на компетенцію та повноваження адміністративного суду. Також, позивач не зазначив, які саме положення аудиторського звіту, який міститься на 47 аркушах, він просить визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою суду від 19.10.2011 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк до 08.11.2011 року включно для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 07.11.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог та заміну неналежної сторони, відповідно до якої ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання протиправними дії по складанню аудиторського звіту № 051-13/284 від 14.04.2010 року про результати державного фінансового аудиту діяльності відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян»за 2006-2009 роки без отримання пояснень позивача, визнання протиправними дій щодо внесення в аудиторський звіт № 051-13/284 від 14.04.2010 року неправдивих відомостей щодо дій керуючого санацією відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Краян» ОСОБА_1, а саме в частині формулювання наступних висновків та положень, а саме: п. 2.1 арк. 8, 10; п.2.2.2 арк. 17, 18, 18, 19, 21, 22; п. 2.2.6 арк. 35-36; п.2.3.1 арк. 42.

Таким чином позивач усунув зазначені судом недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали сторонам.

Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 7-14, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 160, 165, 181 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до контрольно-ревізійне управління в Одеській області про визнання протиправними дій.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 24 листопада 2011 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та заяву про зміну позовних вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Білостоцький О.В.