Справа № 2а-63/11
Суддя: Ходасевич О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-63/11
Провадження № 2-а/0418/27/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2010 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Ходасевича О.В.,

при секретареві - Ребізант Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, Головного Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що постановою про адміністративне правопорушення АЕ №271638 від 14.05.2010 р. на нього було накладене стягнення у вигляді 430 (чотириста тридцять) грн. за порушення ПДР України згідно з ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 14.05.2010 року о 17-35 год. в м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе керуючи автомобілем НОМЕР_1, повна маса якого понад 3,5 тон на дорозі, яка має три смуги в одному напрямку руху, рухався в крайній лівій смузі, тим самим не виконав п.11.6 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, просить суд скасувати постанову за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню зі скасуванням постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача 14.05.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 271638, з якої вбачається що 14.05.2010 року 17-35 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 повна маса якого понад 3,5 тон. на дорозі, яка має три смуги в одному напрямку руху, рухався в крайній лівій смузі, тим самим не виконав п.11.6 ПДР України.

З постановою позивач був ознайомлений на місці скоєння правопорушення, про що свідчить його підпис в самій постанові.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскільки позивач знав, що стосовно нього складено протокол та винесено постанову в справі про адміністративне 14.05.2010 року а подав скаргу лише 07.07.2010 р., то ним пропущено строк для звернення до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, Головного Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич