Справа № 2-а-264-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-264-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, постановою від 06.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 10 годині 16 хвилин в с. Загребля на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, в порушення п. 12.4 ПДР України, він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год., що зафіксовано приладом «Візир».

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував, свідки події в протоколі не зазначені, фіксація правопорушення здійснювалась не в автоматичному режимі, з показами приладу його ознайомлено не було.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, в яких просить в позові відмовити за безпідставністю, справу розглянути у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пункт 1.6 Розпорядження МВС України № 466 «Про організацію роботи підрозділів ДАЇ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 21.05.2009 року зобовязує інспектора «виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхної вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 057585 від 06.12.2009 року, 10 годині 16 хвилин в с. Загребля на а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, в порушення п. 12.4 ПДР України, він керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 91 км/год., на підставі чого постановою серії ВК № 006024 від 19.07.2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

В судовому засіданні пояснення позивача щодо обставин справи не спростовано, свідки події не зазначені. Додані відповідачем до матеріалів справи фотознімки правопорушення не приймаються судом до уваги, оскільки з таких не можливо ідентифікувати місце вчинення правопорушення. Не може бути доказом по справі і наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. категорично заперечував позивач вчинене правопорушення і в судовому засіданні.

Аналіз досліджених доказів у справі та їх належна оцінка свідчать про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 049619 від 06 грудня 2009 року про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.