Справа № 2-а-347
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Валківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-347/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року місто Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Степаненко Г.І.

при секретареві Березняк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ОБДПС ДАЇ м.д.м. ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом ;про скасування постанови інспектора ДПС взводу ДПС ОБДПС ДАЇ м.д.м. ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 частина 1 КУпАП.

В заяві позивач зазначив, що 14 травня 2010 року відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 частина 1 КУпАП та винесено постанову, серія АХ № 165172 від 14 травня 2010 року, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Позивач зазначає, що в постанові вказано про те, що він 14 травня 2010 року близько 13 години 45 хвилин на 472 кілометрі автошляху Київ - Харків - Довжанський керував автомобілем ВАЗ-2121, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 5.41 "Зупинка для автобусів", чим порушив п.8.4 ПДР України. До постанови додається протокол від 14 травня 2010 року.

З постановою та протоколом він не згоден і вважає, що вказана постанова є занадто суворою, оскільки він своє порушення визнав, крім того постанова ухвалена з грубим порушенням закону, а саме, при ухваленні постанови порушені його конституційні права громадянина. В протоколі про адміністративне правопорушення віддруковано, що йому роз"яснені права та обов'язки, передбачені ст.63 ОСОБА_4 України і ст.268 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення". Але справа була розглянута 14 травня 2010 року в 13 годин 45 хвилин за 5 хвилин від часу складання протоколу до розгляду справи він не міг скористатися наданими законом йому правами, а інспектор ДАЇ не забезпечив йому Можливість скористатися наданими його законом правами.

В позові і поставлено питання про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином про день та час слухання справи повідомлені.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи видно, що згідно постанови, серія АХ № 165172 від 14 травня 2010 зоку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1

КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 гривень.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні інші обставини, що мають значення для правильного вирішення прави. Ці дані встановлються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення соби, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, исновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які икористовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосуються ибезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а іакож іншими документами.

Ст. 268 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" встановлено, що особа, іка притягується до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами лрави, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи юристуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, оскаржити постанову по справі. Це права, які гарантовані кожному громадянину ОСОБА_4. Ці ірава грубо порушені інспектором ДАІ. Позивачеві не було повідомлено, що він притягується до адміністративної відповідальності і не зміг скористатися гарантованим йому ОСОБА_4 України правами.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не ноже бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить обставин, які б встановлювали порушення ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 КУпАП, постанова не містить опису обставин, які підтверджують наявність події вчинення адміністративного правопорушення позивачем.

Ст.59 ОСОБА_4 України і ст.268 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» встановлені права громадянина, який притягується до відповідальності державним органом чи посадовою особою такого органу. Зокрема, гарантується право громадянина знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення і заперечення на обвинувачення, право на захист. Ці права позивача грубо порушені. І лише це порушення може бути підставою для визнання постанови недійсною.

Справа розглядається судом у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.З ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. А відповідно до ч.2 ст.71 цього ж Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Це означає, що в обов'язок позивача не входить доказування правомірності своїх дій. Вони є правомірними, якщо відповідач не довів їх неправомірності допустимими законом доказами.

Керуючись ст.ст.268,287-289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», ст.ст. 18,19,104,159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову, серія АХ № 165172 в справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень - скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду

через Валківський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення повної постанови та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення, цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Степаненко Г. І.