overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3482/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2015 року Справа № 803/3482/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання частково незаконним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконним і скасування пункту 9 наказу від 29.05.2015 року № 670-АГ «Про результати службового розслідування», зобов'язання зняти дисциплінарне стягнення та внести до службової картки запис про зняття стягнення на підставі судового рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання частково незаконним і скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті наказу, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачам - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 803/3488/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2015 року Справа № 803/3488/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання незаконним та скасування висновку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання незаконним та скасування висновку від 04 квітня 2012 року про скасування реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобіля, визнання дій щодо проведення технологічної операції зняття з обліку автомобіля неправомірними та зобов'язання поновити реєстрацію автомобіля.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Луцьк, Луцького, Ківерцівського та Рожищенського районів Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання незаконним та скасування висновку, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до 24 вересня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень і вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 803/3480/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 вересня 2015 року Справа № 803/3480/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши позовну заяву Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2015 року Ковельський міськрайонний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

10 вересня 2015 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів слід повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 803/2084/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/2084/15

УХВАЛА

10 вересня 2015 року

Справа № 803/2084/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Вікторія» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось в суд із позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Вікторія» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду у вигляді повного зупинення подальшої роботи будівель та споруд, розташованих за адресою: Волинська область, Луцький район, село Коршовець.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року розгляд справи призначено на 16:00 год. 10.09.2015 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

У клопотанні від 09.09.2015 року представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Вікторія» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/3495/15
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/3495/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 вересня 2015 року

Справа № 803/3495/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 вересня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 25 вересня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/1966/13-а
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2013 року Справа № 804/1966/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В. розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Рандеву Бордо" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Рандеву Бордо" з позовними вимогами про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків Приватного підприємства "Рандеву Бордо" на користь держави.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 06 березня 2013 року.

Копію ухвали суду від 06 лютого 2013 року у справі №804/1966/13-а вручено заявнику, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання ухвали суду від 06 лютого 2013 року позивачем надано до суду заяву про поновлення строку.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1966/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10:30 14.03.2013 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Захарчук Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Захарчук
Справа № 2а/0470/14128/11
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2013 року Справа №2а/0470/14128/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву про виправлення помилки в постанові суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільно - технічної інспекції підзвітної УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19 грудня 2011 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/14128/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільно - технічної інспекції підзвітної УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

27 лютого 2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у постанові від 19 грудня 2011 року. В обґрунтування заяви зазначено, що на сторінці 3 рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено дані позивача.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі №2а/0470/14128/11 на 09:45 05 березня 2013 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Захарчук
Справа № 2а-6444/10/0470
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 листопада 2012 року Справа №2а-6444/10/0470
УХВАЛА

16 листопада 2012 року Справа № 2а/0470/6444/10

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Самарського району про стягнення економічних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з обранням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблової О.Д. суддею Малиновського районного суду м. Одеси згідно до Указу Президента України № 634/2012 від 09.11.2012 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 14 листопада 2012 року № 368д проведено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи № 2а/0470/6444/10 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Самарського району про стягнення економічних санкцій.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається іншій суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається с початку.

Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Захарчук Наталії Віталіївни.

З урахуванням викладеного, суд приймає справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 26,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження адміністративну справу № 2а/0470/6444/10 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно- експлуатаційного підприємства Самарського району про стягнення економічних санкцій.

У зв'язку з тим, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2011 року було зупинено провадження в зазначеній адміністративній справі до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2а-7231/10/0470, зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2а-7231/10/0470 та надати належним чином засвідчену копію рішення суду, яке набрало законної сили по зазначеній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.Захарчук
Справа № 2а/0470/14815/12
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/14815/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Кравець Є.С.

за участю сторін:

від позивача - Рогожина Г.В.

від відповідача - Цибульська Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №2а/0470/14815/12 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/0470/14815/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про зобов'язання виконати певні дії до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №2а/0470/9574/12.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 12 лютого 2013 року .

Суддя О.С. Луніна