Справа № 2-а-550/11
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-550/11
У Х В А Л А

26 липня 2011 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської облаcті у складі:

головуючого судді: Замега І. І.

при секретарі: Демчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної Ради про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка вказує на те, що вона має земельну ділянку, яка знаходиться в смт.Любар пров.Кірова,19 Любарського району Житомирської області.

Вона вважає, що на плані забудови земельної ділянки 1964 року невірно показана східна межа ділянки, а саме відсутня її 1/3 частина. Дана обставина спонукала її до погодження меж із суміжними землевласниками, однак вони їй відмовили. Її письмові звернення до відділу Держкомзему в Любарському районі та Любарської селищної ради про надання їй можливості погодження меж належної їй земельної ділянки, також залишились без належного реагування.

Враховуючи вищевикладене вона просить суд зобовязати комісію Любарської селищної ради виконати обмір земельних ділянок, які межують з її земельною ділянкою з встановленням правильності проходження проїзду, який зазначений в технічній документації її земельної ділянки та надати можливість погодити межі її земельної ділянки та межуючих з нею ділянок для встановлення відповідності її розмірів, що вказані в державних актах.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і пояснила, що на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЖТ №00717 від 19 грудня 1997 року, вона є власником земельної ділянки розміром 0,1105 га., що в смт.Любар в пров.Кірова,19. В 1997 році вона особисто була присутня під час проведення обмірів вищевказаної земельної ділянки для підготовки технічної документації по складанню Державного акту і була згідна з результатами обмірів та погодила межі вказаної земельної ділянки із власниками суміжних земельних ділянок. В 1998 році вона отримала Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку і також була з ним згідна, а тому нікуди не зверталася. В 2009 році отримавши у Бердичівському МБТІ генплан забудови її земельної ділянки в неї виникли сумніви щодо її розмірів.

Представник відповідача позов не визнала, подала заперечення на позовну заяву і просила залишити його без розгляду у зв»язку з пропущенням ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

В судовому засіданні встановлено, що позивачка набула право власності на земельну ділянку, що по пров.Кірова,19 в смт.Любар відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.03.1997 року. На момент виготовлення Державного акту в 1997 році на вказану земельну ділянку вона була особисто присутня при проведенні обмірів і була згідна з картографічними обмірами та межами земельної ділянки на місцевості

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили, що на період складання технічної документації і на даний час їх межі земельних ділянок та позивачки не змінювались, а лише уточнювались і дана обставина стверджується Державними актами.

Судом встановлено, що з моменту отримання вищевказаного акту позивачкою пройшло більше десяти років і всі ці роки вона працюючи спеціалістом-землеупорядником інституту землеустрою м.Вінниця, маючи знання у даній галузі, була згідна з розмірами земельної ділянки, чого не заперечує вона сама.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачкою не представлено доказів поважності пропущення строку звернення до суду за захистом порушених прав, а також те, що представник відповідача наполягає на залишенні даної заяви без розгляду в зв»язку з пропущенням строку звернення до суду, то суд приходить до висновку, що зазначений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 17, 18, 19, 86, 99, 100, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної Ради про зобовязання відповідача - субєкта владних повноважень вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5