Справа № 2-а-67/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2010 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Бондарчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області, в якому зазначив, що 10.11.2010 року інспектор ДПС ВДАІ Романівського району Присяжнюк В.О. притягнув його до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, за невиконання вимог дорожньої розмітки 1.12 «Стоп лінія» та наклав адміністративне стягнення - штраф у розмірі 255 грн. Посилаючись на те, що насправді він виконав вимоги дорожньої розмітки 1.12, позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися.

Судом після дослідження письмових доказів встановлені наступні обставини.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2010 року вбачається, що у вказаний день о 9 годині 45 хвилин в селі Залужне Романівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак АМ 8406АА, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.12 «Стоп лінія».

Постановою від 10.11.2010 року на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення було накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255 грн.

Даючи оцінку доводам позивача, викладеним в позовній заяві та дослідженим письмовим доказам, суд бере до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення ОСОБА_2, згідно яких він, фактично оспорив правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак, відповідачем не було вжито заходів щодо забезпечення доказів, які б спростовували дані пояснення позивача.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач проти адміністративного позову не заперечив та доказів на підтвердження правомірності свого рішення, щодо накладення на позивача адміністративного стягнення не надав, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позов7 в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна вимога позивача щодо закриття провадження в справі задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Романівського району від 10.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич