Справа № 2-а-1064/10
Суддя: Бендик О. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1064/10
УХВАЛА

18 жовтня 2010 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого- судді Бендик О.Г.,

при секретарі Ричок I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київській області ст. п-ка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

постановою AI №148689 по справі про адміністративне правопорушення від 9 травня 2009 року, винесеною ІДПС Броварського взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київські області ОСОБА_2 на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення- 340 грн. штрафу за те, що 28 квітня 2009 року о 10 год. 39 хв. в с.Залісся на 45 км а/д Київ - Чернігів керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалась зі швидкістю 85 км/год при обмеженій швидкості 60 км/год, чим перевищила швидкість на 25 км. год., порушила п.12.4 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

18 липня 2010 року ОСОБА_1 подала до Броварського міськрайонного суду до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області ст. п-ка ОСОБА_2 позовну заяву про скасування зазначеної постанови.

Одночасно в позовній заяві ОСОБА_1 порушила клопотання про поновлення строку розгляду позовної заяви, зазначивши, що копія даної постанови їй вручена не протягом трьох днів, як те передбачено ч.І ст.285 КУпАП, а направлена їй по пошті 2 червня 2009 року та отримана нею 9 червня 2009 року.

Недотримання посадовими особами органів ДАЇ вимог законодавства щодо строків винесення постанови та направлення на її адресу копії постанови позбавили її права оскаржити постанову протягом встановлених ст.289 КУпАП десяти днів з дня її винесення.

В судове засідання сторони не з»явились, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. В своїй заяві позивачка ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмове заперечення проти позову, в якому просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду через те, що копію постанови вона отримала 9.06.2009 року, а до суду звернулась 19.07.2010 року, тобто з пропущенням встановленого законом річного строку. А порушивши клопотання про поновлення пропущеного строку ніяких аргументів щодо поважності причин його пропущення не навела.

Суд вважає правильним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Як визначено ч.2 ст. 99 КАС України в редакції, яка діяла на час звернення ОСОБА_1 з позовною заявою до суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статею 289 КУпАП для звернення до суду з адміністративним позовом на постанову по справі про адміністративне правопорушення встановлений строк десять днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Відповідно з ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

Як зазначила позивачка ОСОБА_1, копію оскаржуваної до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення вона отримала 9 червня 2009 року.

Виходячи з цього та відповідно до ч.2 ст.99 КАС України та ст.289 КУпАП з адміністративним позовом на постанову ОСОБА_1 повинна була звернутись не пізніше 18 червня 2009 року. Проте звернулась 19 липня 2010 року, тобто через один рік та один місяць після отримання копії постанови. При цьому причин, які заважали їй звернутись до суду в період з 9 по 18 червня 2009 року та в періоди кожних наступних десяти днів аж до 19 липня 2010 року, а також їх поважності позивачка не вказала. Тому підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_1 строку звернення до суду суд не знаходить.

Керуючись ст.165 , ст.171 ч.2 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу ДПС при УДАЇ ГУМВС України в Київській області ст. п-ка ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя