Справа № 2-а-828-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-828-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року, року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Кулеша Л.М., при секретарі Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 03.06.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 430 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 11 год.ЗЗ хв. в м.Славута, керуючи транспортним засобом Кануній б/н проїхав регульоване перехрестя на вул. Соборності та Церковна на заборонений сигнал світлофору «Жовте світло», чим порушив вимоги пункту 8.7.3. Правил дорожнього руху України.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, ПДР України не порушував, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає такою, яка не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, просить поновити термін для оскарження постанови за захистом своїх прав, так як отримав таку 16.06.2010 року поштою, що підтверджується копією конверта, крім цього зазначив, що було порушено право на захист та процедура складання протоколу, просить врахувати наявність на утриманні неповнолітньої дитини та відсутність роботи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений вчасно, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду на заборонений сигнал світлофору передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до пункту 8.7.3 г Правил дорожнього руху України жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджує про наступну зміну сигналів.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 222738 від 03.06.2010 року, з якого вбачається, що того ж числа, о 11 год.ЗЗ хв. в м.Славута, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом Кануній б/н проїхав регульоване перехрестя на вул. Соборності та Церковна на заборонений сигнал світлофору «Жовте світло», чим порушив вимоги пункту 8.7.3. Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що значних збитків не наступило суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову серії ВХ № 222738 від 03.06.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпА України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя