Справа № 709/291/2012
Суддя: Марусяк М. О.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

709/291/2012

Справа № 8-а-172/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О. , ознайомившись із заявою управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рахівського районного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рахівського районного суду від 12.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-1004/11 за позовом Грігора Юона Георгійовича до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги "Дітям війни".

Свою заяву управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області мотивує тим, що 19 червня 2011 року набрав чинності Закон України від 14 червня 2011 року “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”, яким передбачено, що у 2011 році положення статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” застосовуються у порядку та в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 06 липня 2011 року №745 “Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету”, яка набрала чинності 23 липня 2011 року. Згідно рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року, прийнятого у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу УІІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про Державний бюджет України на 2011 рік”, визначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі вважає, що на підставі зазначеного рішення Конституційного Суду України суд при вирішенні справи повинен був застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеній категорії громадян. Посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року виникли обставини, що не були і не могли бути відомі, управлінню Пенсійного фонду України в Рахівському районі просили скасувати постанову Рахівського районного суду № 2-а-1004/11 від 12.08.2011 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог позивачу в повному обсязі.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від12.08.2011 року по справі № 2-а-1004/11 позов Грігора Юона Георгійовича до УПФУ у Рахівському районі районі про про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги "Дітям війни" задоволено частково.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, виходжу з наступного.

Стаття 246 КАС України встановлює, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обв’язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення будь - якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

За змістом ч.1 ст.245 КАС України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті постанова або ухвала суду, що набрала законної сили. Дане кореспондується і в ст. 246 КАС України - особа, яка брала участь у справі має право подати заяву про перегляд судового рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно даних програми "Документообіг загальних судів" постанова Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2011 року по справі № 2-а-1004/11 оскаржена в апеляційному порядку та знаходиться в проваджені Львівського апеляційного адміністративного суду, а відтак законної сили не набрала та не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Проаналізувавши положення КАС України, зазначаю, що законодавством не передбачено порядку дій адміністративного суду в разі надходження заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не набрало законної сили.

За таких обставин, та враховуючи норми статті 250 КАС України, яка передбачає застосування до заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами положень ст. 108 КАС України, тобто як до позовної заяви, виходячи з приписів ст. 9 КАС України, вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на адресу Управління Пенсійного фонду України у Рахівському районі.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108,245,246,248, 250 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рахівського районного суду від 12.08.2011 року по адміністративній справі № 2-а-1004/11 за позовом Грігора Юона Георгійовича до управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги "Дітям війни" - повернути управлінню ПФУ в Рахівському районі Закарпатської області, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після набрання законної сили постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2011 року по справі № 2-а-1004/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.