Справа № 483/1114/15-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1114/15-а
Провадження № 2-а/483/41/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря - Басової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Миколаївського району Миколаївської області Ковальова Олега Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС1 №958886 від 17 червня 2015 року інспектора ВДАІ з обслуговування Миколаївського району Миколаївської області Ковальова О.О., винесеної у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування поданого позову зазначив, що 17 червня 2015 року о 08 год. 40 хв. він був зупинений відповідачем за порушення вимог дорожнього знаку 2.2 (рух без зупинки заборонений), оскільки не зупинив свій транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.2 (стоп-лінія). Позивач з порушенням не погодився, про що зазначив у протоколі, однак інспектором було винесено протокол про адміністративне правопорушення, за результатом розгляду якого винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Вважаючи постанову незаконною, такою, що підлягає скасуванню, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 18, 20).

Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17 червня 2015 року інспектором ВДАІ з обслуговування Миколаївського району Миколаївської області Ковальовим О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №340991 про порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.2 (рух без зупинки заборонений) та дорожньої розмітки 1.2 (стоп-лінія) Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність (а.с. 5). Цього ж дня відповідачем винесено оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №958886, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн (а.с. 6).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винним себе не визнав, зазначив, що зупинився перед знаком та переконавшись, що перешкод немає, продовжив рух.

Вирішуючи публічно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративний суд, згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;своєчасно, тобто протягом розумного строку; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідки при складенні протоколу не були залучені, проте правопорушення зафіксовано на відео.

Ухвалою судді від 24 червня 2015 року відповідачеві, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, було роз'яснено його обов'язок надати у строк до 08 липня 2015 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Всупереч припису процесуально-правової норми, відповідач - Ковальов О.О., жодних доказів правомірності прийнятого рішення суду не надав, заперечень проте позову до суду не направив.

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач свого процесуального обов'язку доказування у справі про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень не виконав, не надав доказів правомірності прийнятого рішення, в тому числі відеозапис вчиненого позивачем правопорушення, що є додатком до протоколу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 2, 122, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Миколаївського району Миколаївської області Ковальова Олега Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову серії ПС1 №958886 від 17 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 грн - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: