Справа № 2а/0270/972/11
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
____________________________________________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
14 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/972/11
За позовом: прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці
до: відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст"
про: стягнення заборгованості
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року за вказаним позовом відкрито провадження.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 02.03.2011 року зобов'язано прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази, а саме: обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення; докази часткових розрахунків відповідача (виписки банку, платіжні доручення), якщо такі мали місце; провести взаємо звірку заборгованості вказаної в позові, станом на момент звернення до суду, за результатами якої скласти акт (для чого позивачу зявитись до відповідача); довідку про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на 28.02.2011р.; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.
Проте, зазначені вимоги суду прокурором Замостянського району м. Вінниці не виконані, витребувані судом документи, письмові пояснення щодо поважності причин їх неподання суду не надані.
В судовому засіданні 17.03.2011р. судом звернуто увагу старшого помічника прокурора Бабчук Н.Л. на невиконання вимог ухвали суду від 02.03.2011р. та оголошено перерву до 04.04.2011р. для надання витребуваних доказів.
В судовому засіданні 04.04.2011р. судом встановлено, що витребувані докази до матеріалів справи надано не було, в зв'язку з чим помічника прокурора Стецюк Н.Д. було зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2011р., в зв'язку з чим було оголошено перерву до 11.04.2011р.
При розгляді справи 11.04.2011р. судом повторно встановлено, що вимоги ухвали суду від 02.03.2011р. виконані не були, внаслідок чого, старшого помічника прокурора Бабчук Н.Л. зобов'язано надати витребувані докази та уточнити заявлені позовні вимоги, а саме, конкретизувати період за який у відповідача виникла заборгованість по сплаті страхових внесків, і як наслідок, конкретизувати заявлену до стягнення суму заборгованості.
14.04.2011р. на адресу суду надійшов лист за підписом ст. помічника прокурора Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що вимоги суду вкотре проігноровані.
Таким чином, станом на 14.04.2011 року документи, які надати зобов'язано старшого помічника прокурора Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_1, до суду не надходили, письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання вимог ухвали суду не надано.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно ж до ч. 2 вказаної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 4 статті 71 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, невиконання вимог ухвали суду, ненадання старшим помічником прокурора Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_1 витребуваних доказів та неможливість в судових засіданнях надати пояснень з приводу моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення, розцінюється як свідоме ігнорування вимог суду, що є порушенням ч. 2 ст. 14 КАС України.
Згідно частини першої статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з метою недопущення їх в майбутньому.
Виходячи із вищенаведеного, з метою запобігання в подальшому допущенню порушень вимог чинного законодавства України, суд дійшов висновку про необхідність постановлення окремої ухвали щодо недотримання старшим помічником прокурора Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_1 вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 165,166 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Винести окрему ухвалу на ім'я прокурора Вінницької області з приводу недотримання старшим помічником прокурора Замостянського району м. Вінниці ОСОБА_1 вимог чинного законодавства.
2. Прокуратурі Вінницької області розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
3. Про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд у місячний термін з моменту отримання окремої ухвали.
4. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович