Справа № 2-а-7923/11
Суддя: Ковей Л. В.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а - 7923/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року

Волноваський районній суд, Донецької області В складі головуючого: судді - Ковей JI.B.

При секретареві - Сотченко В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Східному регіону про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом вказуючи, що 28.11.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по східному регіону ОСОБА_2 на позивача було складено акт про адміністративне правопорушення № 005752, про те, що позивачем здійснено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 КУпАП тим, що 09.00 годин 26 листопада 2011 року на території Гірницького району м. Макиївки по вул. Магістральній, 60 внаслідок дорожньої транспортної пригоди здійснено забруднення земель сольветом, що є порушенням 40,55 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст..ст. 91,96, 164 Земельного кодексу України, ст. 35 Закону України Про охорону земель, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП і постановою від 02.12.2011 року накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Вважає постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища від 02.12.2011 року незаконною, винесеною з порушенням норм КУпАП, окрім того вказує що сольвет складається з ароматичних вуглеводнів і не належить до категорії нафтопродуктівтому у вчиненні ним діяння, відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, а саме забруднення земель нафтопродуктами, постанову просить скасувати.

В судове засідання позивач не зявився але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином але за отримання судової повістки до відділення звязку не зявився, тому причину його неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача.

Розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пунктів 2-1 розділу 7 прикінцеві та перехідні положенняКодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення № 11/524 від 02.12.2011 року інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Східному регіону ОСОБА_2, був розглянутий протокол про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 26.11.2011 року, у якому зазначено, що останній в 09.00 годин керував автомобілем ТОВ ВІК АВТОі на території Гірницького району м. Макіївки по вул. Магістральна,60 внаслідок ДТП здійснив забруднення земель сольвентом і скоїв правопорушення,

передбачене ст. 52 КУпАП та постановив накласти на штраф у розмірі 850 гривень, що є наявним у справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 005752 від 28.11.2011 року, що є наявним у справі вбачається, що водій ТОВ ВІК ОСОБА_3

26.11.2011 року о 09.00 годин, на території Гірницького району м. Макіївки по вул. Магістральна, 60 внаслідок ДТП здійснив забруднення земель сольветом, чим порушив СТ..СТ. 40,55 Закону України Про охорону навколишнього природного середовищата ст. ст. 91,96, 164 Земельного кодексу України ст.. 35 Закону України Про охорону земель, вказано в протокові, що проби грунту відібрані, але даних про те, що проведено експертизу і встановлено забруднення земель сольветом не має.

Враховуючи, що інших доказів, в підтвердження забруднення земель сольвентом не має, не надано їх і суду, тому суд вважає, що доказів для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 52 КУпАП ОСОБА_1 суду не надано, тому постанову необхідно скасувати, а адміністративну справу провадженням закрити.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,19,102, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Східному регіону про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 11/254 від

02.12.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: