Справа № 2-а-266/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-266/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2010 року м.Коростишів

ростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуюго судді - Василенка P.O.

секретарі - Бех І.

«глянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом іроного ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в нтомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного чгнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування станови про накладення адміністративного стягнення від 26.08.2010 року за ч.І ст.Ш /пАП так як перевищив встановлену швидкість руху, посилаючись на те, що рухався в селеному пункті з дозволеною швидкістю в межах 70км/год і швидкість руху не ревищував.

Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позов тгримує, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

Відповідач в судове засідання 28.09.2010 року не з'явився, повідомлені належним ном про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, опотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справи без участі останніх на цставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, ажає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 26.08.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби несено постанову якою на позивача накладено штраф в розмірі 260грн. та в якій зазначено, з останній 26.08.2010 року в 12год.39хвл. керуючи автомобілем «Опель» д/н 4269ІОА хався зі швидкістю 86 км/год в населеному пункті, чим перевищив встановлену швидкість ху на 26 км/год.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є дь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що Уґрунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі іяснень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з цим, як вбачається з дослідженого протоколу про адмінправопорушення від 1.08.2010 року вбачається, що позивач свою вину не визнав, однак працівниками ДАІ свідки : опитувались, останні в протоколі не зазначені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адмінправопорушення від 1.08.2010 року не є достатнім доказом вчинення адмінправопорушення позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в ях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а тому за ких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю. Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст. 122,п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, керуючись .ст. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити. Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 26 серпня 2010 року ю притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І .122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн., а справу щодо притягнення останнього до іміністративної відповідальності провадженням закрити за відсутністю складу зазначеного імінправопорушення.

Суддя P.O. Василенко