Справа № 22-а-22886/11
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

іменем України

м.Київ

26 вересня 2011 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді суддів

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною _ скаргою Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області ^Рна постанову Таращанського районного суду Київської області від 31 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум доплати до пенсії,

встановила:

У березні 2010 р. позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, який мотивувала тим, що вона є потерпілою 4 категорії від аварії на ЧАЕС і відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком. Крім того, згідно ст.39 вказаного Закону як непрацююча пенсіонерка, що мешкає у зоні посиленого ^радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Вказувала, що відповідач виплачує їй додаткову пенсію та підвищення до пенсії у меншому розмірі ніж встановлено законом, у зв»язку з чим просила визнати такі дії відповідача протиправними та зобов»язати відповідача нарахувати і виплатити підвищення до пенсії згідно вимог закону з 1 січня 2009 року.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 31.03.2010 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні доплат до пенсії та зобовязано відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, а також підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок »Чорнобильської катастрофи» за період з 01.03.2009 р.по 31.12.2009 р. з урахуванням вже проведених виплат.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовував свої висновки тим, що позивач, як потерпілий 4 категорії від аварії на ЧАЕС має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, а також як непрацюючий пенсіонер, що мешкає у зоні

посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати, встановлені законом.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорі^, додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров»ю, визначається у розмірі 15 % мінімалІЩЇ пенсії за віком.

Відповідно до ст.39 вказаного Закону пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території посиленого радіоекологічного контролю підвищуються на одну мінімальну заробітну плату.

Судом- встановлено, що позивачка мешкає в м.Тараща Київської області, яке віднесене законом до території посиленого радіоекологічного контролю, має статус постраждало!' від ЧАЕС 4 категорії, перебуває на обліку в управлінні ПФУ і отримує пенсію за віком. Відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачка як потерпіла 4 категорії має право на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, а також як непрацююча пенсіонерка, що мешкає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, має право на підвищенням^ пенсії у розмірі мінімальної зарплати. Проте вказані доплати до пенсії виплачувала^ позивачці у 2009 р. на підставі постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. в значно меншому розмірі в твердій грошовій сумі, що є порушенням його прав.

Враховуючи наведене, суд обгрунтовано задовольнив позов в межах строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги про необхідність застосування до спірних правовідносин постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 р. необгрунтовані, оскільки зазначеною постановою встановлено розміри додаткової пенсії та підвищення до пенсії в твердій грошовій сумі, що суперечить ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якими встановлено розмір додаткової пенсії у відсотковому відношенні до мінімальної пенсії за віком, а підвищення - у кратному мінімальному заробітку. В даному випадку мають враховуватися засади пріоритетно^^ Законів України над урядовими нормативними актами. 49

Інші заперечення апеляційної скарги не грунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області відхилити.

Постанову Таращанського районного суду Київської області від 31.03.201СЯВ залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий : _________________

Судді : _________________ ________________