Справа № 2-а-869/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-869/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Київській області про скасування протоколу та постанови,

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови від 21 січня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 січня 2011 року щодо нього інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за перевищення швидкості руху, яка вимірювалась вимірювачем швидкості «Радіс». У постанові зазначено, що він рухався зі швидкістю 89 км/год., перевищивши швидкість на 29 км/год. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 255 гривень.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права.

Просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення ним правил дорожнього руху перевищення швидкості.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити з наведених у заяві підстав.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 18, 19).

УДАІ ГУМВС України в Київській області направило до суду заперечення на позов (а.с. 20-21). Зазначає, що інспектор ДПС Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 здійснював патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги та зупинив водія ОСОБА_1 за перевищення ним швидкості руху. Вказує, що протокол був складений у відповідності до вимог законодавства. Просить суд розглядати справу у відсутність представника відповідача.

Суд за згодою позивача ухвалив проводити судове засідання без участі відповідачів в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 січня 2011 року інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 9) та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та накладено штраф у розмірі 255 гривень (а.с. 8).

Відповідач виніс щодо позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, проте не врахував всіх вимог закону.

Вимірювач швидкості «РАДІС» фактично не є таким, який працює в автоматичному режимі. Його використання з метою фіксування правопорушень здійснюється безпосередньо працівником ДАІ, він працює від акумуляторної батареї, відповідно до технічних характеристик має можливості вибору спеціальних режимів роботи.

Цей прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч, а не того, який зупинили працівники міліції. Відсутні будь-які підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість належить саме автомобілю позивача.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, вимога про скасування постанови підлягає задоволенню.

Позивач також порушує питання про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, зазначений протокол не породжує для позивача будь-яких правових наслідків.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Серії АІ1 № 036831 по справі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2011 року, винесену інспектором Києво-Святошинського взводу Дорожньої патрульної служби при Управлінні Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: