Справа № 4/78/09
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 грудня 2014 рокуСправа № 4/78/09
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 35019925 з примусового виконання постанови № 19708558, виданої 27.05.2011 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з Державного підприємства «Запорізький титано магнієвий комбінат» виконавчого збору у розмірі 2262908,12 грн.

10.12.2014 року на адресу суду надійшли подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з'явився, що згідно ч. 2 ст. 264 КАС Українине перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви проведено за його відсутності.

Представник боржника в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні подання.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

06.11.2012 державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ в порядку ст.ст. 17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35019925.

20.11.2012 вищезазначене виконавче провадження на підставі постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 23.04.2012 передано з Заводського відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Станом на 02.12.2014 боржником постанова № 19708558, видана 27.05.2011 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виконана частково.

Залишок боргу за виконавчим документом на сьогоднішній момент становить 2 254 146,01 грн.

Листом від 23.01.2014 ДП «ЗТМК» повідомило про припинення (реорганізацію) ДП «ЗТМК», як юридичної особи, шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» () на підставі наказу Фонду державного майна України від 08.01.2014 № 2 «Щодо прийняття рішення про припинення (реорганізацію) державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та постанови Кабінету Міністрів України № 955 від 03.10.2012 "Деякі питання утворення товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Підстави для заміни сторони виконавчого провадження встановлені ч. 1 ст. 264 КАС України, згідно якої - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, ліквідація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 5. ст. 8 якого - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з наведеного, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому статтею 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Згідно із ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 107 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Судом встановлено, що на дату розгляду подання (заяви) передавальний акт між ДП "ЗТМК" та ТОВ "ЗТМК" - не підписано.

Як вбачається з пункту 1.7. Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1846/5 від 14.12.2012 р., відомості, що сформовані програмними засобами ведення Єдиного державного реєстру, надаються у вигляді, зокрема, інформації з Єдиного державного реєстру в електронному вигляді, що відображається на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру, веб-сайті технічного адміністратора Єдиного державного реєстру, Реєстраційному порталі.

На момент розгляду подання Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" є діючим підприємством, його діяльність не припинено, приєднання не є завершеним, що підтверджується відсутністю на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру інформації про реєстрацію припинення даної юридичної особи.

Таким чином, правові підстави для заміни Державного підприємства "Запорізький титано магнієвий комбінат" у виконавчому провадженні № 32650845 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" відсутні, в зв'язку з чим заява є необґрунтованою, суперечить приписам діючого законодавства та в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 160, ст.264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання (заяви) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака