overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/462/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства ''Свентовіт'' до ДПІ про визнання дій протиправними.

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у вищезгаданій справі.

Не погодившись із ухвалою Вищого адміністративного суду України, ДПІ 10 серпня 2015 року подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ДПІ не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права та не наведено обґрунтування неоднакового застосування норм матеріального права у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявниці згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 КАС,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 813/6774/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (правонаступник Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 29 жовтня 2013 року позов задовольнив: визнав протиправним та скасував спірне податкове повідомлення-рішення.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 червня 2014 року, скасував постанову Львівського окружного адміністративного суду 29 жовтня 2013 року та прийняв нову, якою позов задовольнив частково.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 червня 2015 року скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та залишив у силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОДПІ 5 серпня 2015 року звернулась до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду від 26 травня 2015 року (справа № К/800/67405/14), яке, на думку ОДПІ підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОДПІ обґрунтована доданим до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 803/1217/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Частиною першою статті 238 КАС передбачено, що заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною п'ятою зазначеної статті передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Проте клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 8 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/7222/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяви фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

17 та 27 серпня 2015 року зазначені заявники звернулись до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

22 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заяви ФОП ОСОБА_1 та його представника не відповідають вимогам пункту 3 частини першої статті 2391 КАС, оскільки до заяв не додано копій рішень суду касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подані заяви.

За таких обставин заяви слід залишити без руху та надати строк до 7 жовтня

2015 року для усунення їх недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, заяви буде визнано неподаними та повернуто заявникам відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяви фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишити без руху та надати їм строк для усунення їх недоліків до 7 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № П/800/253/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення суми,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції адміністративний позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності неправомірними, стягнення суми залишив без задоволення.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС; не зазначено, які саме норми матеріального або процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах; не надано на порівняння копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 237 КАС.

Разом з тим додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2015 року не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Також до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 6 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-5327/12/1470
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак у заяві не зазначено, з яких підстав її подано.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

До того ж на порушення вимог статті 239-1 КАС до заяви додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, яке не завірено належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої

статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 5 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 750/8609/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року у вищезгаданій справі.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року справа №К/800/66295/14 яке, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові обґрунтована з доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2014 року.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Чернігівського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 305/429/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року у справі за її позовом до державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області, державної податкової інспекції у Рахівському районі Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання звільнення з посади незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а:

Рахівський районний суд Закарпатської області постановою від 28 травня 2015 року у задоволенні позову відмовив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 30 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасував як таке, що ухвалене неповноважним судом, хоча і правильне по суті, та прийняв нову постанову - про відмову у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 липня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на невідповідність судового рішення, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» висновку щодо застосування норм матеріального права.

Проте зазначена постанова не є судовим рішенням, а тому заявник не вправі посилатися на неї як на підставу для перегляду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Рахівському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Закарпатській області, державної податкової інспекції у Рахівському районі Державної фіскальної служби України у Закарпатській області про визнання звільнення з посади незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко
Справа № 2-а-461/11/0201
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Однак зі змісту заяви не зрозуміло, які саме рішення оскаржує заявник та з яких підстав подано заяву.

Крім того, заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не наведено обґрунтування підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, передбачених статтею 237 КАС.

Разом із тим заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано, копію іншого за змістом судового рішення, якщо заява подана з підстав, передбачених пунктом 1 та 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 237 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків до 7 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко