Справа № 2-а-416/11
Суддя: М"якінченко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2011 2-а-416/11

Рубіжанський суд, Луганської області

В складі судді, М»якінченко Н.В.

При секретарі Мірошниченко В.Ф.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Чугуєва, Харківської області , ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування позову позивач вказав,18. 02. 2011о 12 год. 15 хв. року він рухався на особистому автомобілі «Опель Віваро«, д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Харків-Довжанськ» . Був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 Причина зупинки на думку відповідача проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний колір світлофору. Правил дорожнього руху України п. 8 7. 3 . Винесена постанова та нього накладний штраф у розмірі 450грн.

Вважає що правопорушення не скоював , постанова не відповідає обставинам справи з слідуючих підстав :

Інспектором ДПС ОСОБА_2 не надано по справі жодного доказу скоєння ним правопорушення.

Просить визнати дії інспектора незаконними,скасувати відносно нього постанову про притягнення його до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з, явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Відповідно до ст. 288 п. 3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті , міський чи міжміський суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п. 8. 7. 3е П.Д.Р. червоний сигнал світлофора в тому числі мигаючий, чи два червоних сигнала забороняють рух. П.Д.Р.

В судовому засіданні встановлено, що 18. 02. 2011р. о 12 год. 15 хв. року позивач рухався на особистому автомобілі «Опель Віваро«, д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Харків-Довжанськ» . Був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 , який вважає, що позивачем скоєне правопорушення передбачене п.8.7.3 е проїзд на червоне світло світлофору. Відносно позивача винесена постанова за АХ1№ 000684,на нього накладний штраф у розмірі 450грн.

В протоколі про адмінправопорушення за серією АХ1 № 255162 від 18. 02. 2011 року , складеному відносно позивача суть його пояснення відносно правопорушення: З вимогами інспектора не згоден , всі пояснення буде давати в суді.

Враховуючи, що згідно діючого законодавства, відповідач повинен довести провину порушника, але до суду відповідачем не надано ніяких пояснень , позивач наполягає на тому, що правопорушення не скоював, і його заперечення мається в протоколі про адміправопорушення , суд вважає позов позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, п.9.2., 9.4. Правил дорожнього руху , суд , -

Постановив :

Задовільнити позивні вимоги ОСОБА_3 до Інспектора ДПС ВДАІ м. м.Чугуєва, Харківської області , ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Скасувати постанову за серією АХ1 № 000684 від 18. 02. 2011 року про на накладення на ОСОБА_3 штрафу у розмірі 450 грн.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя ________________________Н.В. Мякінченко