overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-3725а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року у справі за позовом Товариства до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови та розпорядження,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року Товариство подало до Верховного Суду України касаційну скаргу на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2015 року, якою залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 8 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За наявності підстав, передбачених статтею 237 КАС до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень, а не касаційна скарга.

Крім того, заява містить детальний виклад обставин справи, перевірка правильності встановлення яких не віднесена до компетенції Верховного Суду України, проте в ній не наведено обґрунтування неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції, зокрема які саме висновки касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо застосування конкретної норми права до встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду щодо цієї ж норми права викладеним у інших рішеннях, ухвалених касаційним судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву приватного акціонерного товариства «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство» залишити без руху.

Установити строк до 19 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали приватному акціонерному товариству «Лисянське ремонтно-транспортне підприємство».

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-4017а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до ДПІ про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам. Так, ДПІ посилається на наявність різної судової практики, при цьому не вказує, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Натомість заява містить детальний виклад обставин справи, перевірка правильності встановлення яких не віднесена до компетенції Верховного Суду України, проте в ній не наведено обґрунтування неоднакового правозастосування судом касаційної інстанції, зокрема які саме висновки касаційного суду в оскаржуваному рішенні щодо застосування конкретної норми права до встановлених судами обставин, суперечать висновкам цього суду щодо цієї ж норми права викладеним у інших рішеннях, ухвалених касаційним судом у подібних правовідносинах.

Крім того, додані до заяви ксерокопії судових рішень є нечитабельними.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 червня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 1 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-6843/10/0470
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (правонаступник Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Альфа-Мед КР» до ОДПІ про та визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року, якою залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2012 року про часткове задоволення позовних вимог.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, зокрема, у заяві не вказано які саме норми процесуального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10 червня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 826/3897/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Марко Тоззі Україна» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Метсільвер», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції відмовив.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 1 квітня та 9 липня 2015 року (справи №№ К/9991/17793/12, К/9991/27424/12 відповідно).

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Марко Тоззі Україна» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Метсільвер», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 810/5745/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОДПІ про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву ОДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 30 вересня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/20184/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява Інспекції не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року не містить даних про позивача, не підписана суддею та не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, з оскаржуваної ухвали суду касаційної інстанції не вбачається правового висновку з приводу застосування судом норм матеріального права при вирішенні спору, оскільки цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження із зазначенням того, що погоджується з висновком апеляційного суду.

У зв'язку з цим, необхідно надати рішення судів першої та апеляційної інстанцій. Без їх наявності вирішити питання про допуск справи до провадження не можливо.

За таких обставин заява потребує усунення вищезгаданих недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 1 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 232/2280/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року, якою залишено без змін ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОСОБА_1 відповідає вищевказаним вимогам закону, однак подана з пропуском строку на подання заяви.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Проте заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 19 лютого 2015 року подана з пропуском тримісячного строку і відсутнє клопотання про його поновлення з наведенням поважності причин пропуску строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

За таких обставин заява потребує усунення вищезгаданого недоліку.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС цю заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 25 вересня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 825/657/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Інспекції не відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Разом із тим додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року

№ 174.

Крім того, вимога Інспекції про те, яке рішення має за її заявою прийняти Верховний Суд України, викладено без урахування вимог

статті 243 КАС. До того ж вступна частини заяви не відповідає прохальній, зокрема різняться дати оскаржуваного рішення.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 вересня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 21-77а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові Верховного Суду України від 31 березня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України винесла постанову про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2014 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення до розгляду Верховним Судом України для вирішення питання про виправлення описки, на 10 годину 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко