Справа № 804/7565/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2015 р. Справа № 804/7565/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі судового засідання Гелетій М.Т.

без участі сторін,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач з урахуванням уточнень від 03.07.2015 року просить суд:

1. Зобов'язати Самарський районний суд м. Дніпропетровська винести наказ про призначення мені премії за час моєї роботи на посаді помічника судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська з дня незаконного винесення догани з 26.06.2014 року по день мого звільнення по 29.08.2014 року, у зв'язку з набранням законної сили постанови суду, якою скасовано наказ Самарського районного суду м. Дніпропетровська № 17-А від 26.06.2014 року про притягнення мене до дисциплінарної відповідальності.

2. Зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області зробити перерахунок призначеної премії за час моєї роботи на посаді помічника судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська з дня незаконного винесення догани з 26.06.2014 року по день мого звільнення по 29.08.2014 року, та переказати її на рахунок моєї заробітної картки НОМЕР_1.

3. Стягнути із Самарського районного суду м. Дніпропетровська моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. заподіяної незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року відкрито провадження у справі. 22.07.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання, уточнене 29.07.2015 року, про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позов ОСОБА_1 містить позовні вимоги, що стосуються проходження особою публічної служби та пов'язаний з оскарженням дій і рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, а отже підлягає застосуванню частина 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно положень ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. При цьому, як визначено у частині 2 цієї ж статті, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 09.12.2014 року, коли постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 року в адміністративній справі №804/9228/14 набрала законної сили за результатом апеляційного оскарження. Так, з пояснень відповідача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду вбачається, що позивач була присутня при проголошенні вступної та резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 09.12.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Таким чином, 10.12.2014 року почався перебіг процесуального (одномісячного) строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Таким чином, встановлений місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби закінчився 10.01.2015 року.

З урахуванням положень ч.6 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, - останнім днем звернення до суду за захистом порушених позивачем прав та інтересів є 12.01.2015 року.

Разом з тим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 15.06.2015 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду.

Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду.

Так, з матеріалів позовної заяви та уточнень до неї не вбачається обставини того, що позивач дізналась про порушення її прав, свобод чи інтересів пізніше дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 по справі №804/9228/14 або доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суддя не вбачає з позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладені обставини, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Самарського районного суду міста Дніпропетровська про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарського районного суду міста Дніпропетровська, третя особа - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко