Справа № 2-а-147/10
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-147/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Флора Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державтоінспекції УМВС України в Чернівецької області, інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд Чернівецької області до Державтоінспекції УМВС України в Чернівецької області, інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позові вказував, що 04.06.2010 року інспектор ДПС 1-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області старший сержант міліції ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серія СЕ № 081720 , копія якої надійшла поштою 10.06.2010р.

Зі змісту вищевказаної постанови вбачається, що 04.06.2010 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ОСОБА_3-1715А» реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Чернівці по вул. Галицький Шлях рухався зі швидкістю 85 км/год, тим самим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому інспектор ДПС ОСОБА_2 надав йому для огляду невідомий пристрій, на табло якого була цифра „85". Вимушений звернутися до суду із позовом, вважає, що ця постанова є незаконною, і при її винесенні порушено його права.

Ст.268 ОСОБА_1 передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Положення зазначеної статті повністю були проігноровані працівником міліції, а отже грубо порушено мої законні передбачені законом права.

Вказував, що графі «примірник постанови отримав» зазначено дату, однак відсутній його підпис. Також в його присутності свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в оскаржуваній постанові не розписувалися.

У фабулі постанови не вказане точне місце вчинення правопорушення з прив'язкою до місцевості, а отже постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Таким чином вважає, що дана постанова є незаконною, так як винесено з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі , просив постанову інспектора ДПС 1-го взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , серії СЕ № 081720 від 04 червня 2010 року за ст. 122 ч.І ОСОБА_1 України - скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день, годину слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 ч.І п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

Судом встановлено, що постановою інспектора ІДПС 1-го взводу ОСОБА_2. серії СЕ № 081720 від 04.06.2010 року на позивача за ст. 122 ч.І ОСОБА_1 України накладено штраф на користь держави у розмірі 510 грн. Згідно даної постанови, позивач 04.06.2010 року в м. Чернівці по вул. Галицький Шлях керуючи автомобілем НОМЕР_2, при обмеженій максимальній швидкості руху 60 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України,

З тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення не зрозуміло а допомогою приладу вимірювалася швидкість. З пояснень позивача вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався.

ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 № 1111), використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень правил дорожнього руху необхідно мати відомості про цих співробітників щодо проходження ними інструктажу та складання заліків.

Крім того, відповідно до пп. 12.2, 12.3 вищезазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі.

У відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у яких їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

У фабулі постанови не вказане точне місце вчинення правопорушення з прив'язкою до місцевості, а отже постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушував п. 12.4 Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДАІ, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного штрафу; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КпАП України; про закриття справи. В даному випадку суд не є органом, що виніс оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають

задоволенню в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в іншій частині вимоги незаконні, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 252, 256 КпАП України, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС 1 -го взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , серії СЕ № 081720 від 04 червня 2010 року за ст. 122 ч.І ОСОБА_1 України , відносно ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області на протязі 10 днів з дня проголошення в порядку ст. 186 КАС.

Суддя: А. Ю. Кириляк