Справа № 22-а-14316/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/1186/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

голов; того судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області на постанову Іртиського міського суду Київської області від 17 червня 2009 року а позовом ОСОБА_2, до управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про та поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача

про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання вчинити певні дії за

період 2006-2008 роки відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2009 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в ям просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у за. а денні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судомстановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивачка є дитиною війни і користується пільгами, приналежними цьому статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щоміся " л довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, під с: окується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2008 роки позивачці виплачувалась у меншому розмірі, ні : передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахування обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", коном України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України "Про Дер ж:, кий бюджет України на 2008 рік", остання звернулась до Ірпінського міського „суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визназ дії відповідача неправомірними та зобовязав УПФУ у м. Ірпінь здійснити перерахунок та виплатити позивачці щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 22.05.2008 роки по 31.12.2008 року по з 01.01.1 9 року по 01.05.2009 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний

захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового вдоволення вимог позивачки. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що

викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про ^асоціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на всій території України.

Колегія суп пі в вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивачки права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив частково адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обгрунтованої постанови суду .

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді