Справа № 2-а-144/10
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-144/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Флора Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позові вказує, що 03 червня 2010 року інспектором ДПС взводу ДПС м. Чернівці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ 095776 на підставі якого винесено протокол про адміністративне правопорушення передбачено ст.122 ч.І КУпАП за порушення пункту 8.1 ПДР.

Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставним кваліфікація його дій є такими що порушують ПДР , не відповідає дійсності ,з протоколом про адміністративне правопорушення був не згідний оскільки здійснював ремонт на вул.28 червня у м. Чернівці і саме в момент доставки декілька секцій батарей , його було зупинено про що він повідомив працівників ДАІ, однак вони проігнорували його пояснення. Крім того постанову про накладення адміністративного стягнення йому вручено не було і вона йому не надсилалася. Вважав,що постанова СЕ № 094202 від 03.06.2010 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з"явився просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день, годину слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 ч.І п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

Судом встановлено, що постаною інспектора ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 серії СЕ № 094202 від 03 червня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП України .

Згідно даної постанови, позивач 03.06.2010 року о 13 год.55 хв. в м. Чернівці вул.28 травня ,33 керуючи автомобілем Пежо -206 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знака „Рух заборонено" .

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Наказ МВС України №77 від 26.02.2009 п. 12.5. встановлено, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушених і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то посадова особа Державтоінспекції МВС зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача постанова йому не вручалася та надіслана позивачу по пошті не була.

Крім того згідно вимог ПДР України не поширюється п.п. 3.1-3.8,3.11 ПДР на транспортні засоби ,що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні. Судом встановлено, що позивач виконував ремонтні роботи в м. Чернівці по вул.28 Травня ,33, де змушений був підвести автомобілем будівельні матеріали, іншого під'їзду до будинку не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов»язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного доказу на підтвердження вчинення позивачем 03.06.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушив п.8.4 Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДАІ, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 256 КпАП України, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 159, 160, 163, 256 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ВДАІ з ОАТ Кіцманського району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_2 серії СЕ № 094202 від 03 червня 2010 року, відносно ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецько' області на протязі 10 днів з дня її проголошення в порядку ст. 186 КАС.

Суддя: А. Ю. Кириляк