Справа № 22-а-12441/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 63 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Суханової Є.М..

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною управління пенсійного фонду України у Миронівсько.му районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року у справі за позовом ^ ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Миронівському районі київської області про визнання протиправною відмову щодо нарахування і виплати Щомісячного підвищення до пенсії дитині війни та зобов'язання провести перерахунок і доплату до пенсії за 2006-2008 роки .-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобов'язання здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити їй виплату за 2006-2008 роки, у сумі 4 471 гри. 20 коп. відповідно до ст. 6 Закону України «Про соц іальний захист дітей війни».

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 20 травня 2009 року '**У.озов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те. що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивачка є дитиною війни і користується пільгами, приналежними цьому статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або [щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пен:;її, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2008 роки позивачці виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2005 рік, Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулась до Миронівського районного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав дії відповідача неправомірними та зобовязав УТІФУ у Миронівсько.му районі здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 22 травня 2008 року по 31 і рудня 2008 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність час нового задоволення вимог позивачки. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до

вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щ ідо визнання ^мюження Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про знесення змін деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на всій територ ї України.

Колегія суддів вважає, шо суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивачки права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив частково адк іністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасуванню законної та обгрунтованої постанови суду . '

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205. 206 КАС України, колегія суддів,-

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Ккїзеької області - залишити без задоволення.

Постанову Мироніиського районного суду Київської області від 20 тра ня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді