overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6638/11
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Таращанський район Київська область Україна 9500
Справа № 2-а-6638/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ВасиленкоОлегМихайлович розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про стягнення несплачених сум за перерахунком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року позивачці було запропоновано в строк до 28 жовтня 2011 року усунути недоліки її позовної заяви. Проте, до вказаної судом дати, а саме 27 жовтня 2011 року позивачкою подано до суду заяву, якою не повністю усунуті недоліки її позовної заяви, а саме: 1) заявлені вимоги не узгоджено з вимогами ст. 105 КАС України, щодо: а) скасування або визнання нечинним неконкретного рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; б) зобовязання відповідача субєкта владних повноваженнь прийняти рішення (конкретизувати вимогу) або вчинити певні дії; 2) не зазначено обгрунтованого (помісячного, порічного) розрахунку суми недоплат з урахуванням індексації, з посиланням на відповідні норми Закону.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про стягнення несплачених сум за перерахунком повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 405/4495/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4495/14-а
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №350907 Територіального виборчого округу №100 про включення до списку виборців , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням ст.ст. 105-107, 173 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до слухання. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишенні позовної заяви без руху, поверненні позовної заяви, немає.

Керуючись ст.ст.104-106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №350907 Територіального виборчого округу №100 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ) на 22 травня 2014р. на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Сторін повідомити про день і час розгляду справи шляхом телефонного повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6767/15-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6767/15-а
Номер провадження 2-а/404/531/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 22.10.2015 року.

Відповідач зобовязаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову серія ПС 2 №188564 від 05.09.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 541/1313/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1313/14-а
Провадження № 2-а/541/38/2014

У х в а л а

23 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Миргород ОСОБА_2 про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- зміст позовних вимог не відповідає приписам ч.4 ст.106 КАС України;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано докази та не зазначено докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

- позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 оформлена з порушеннями вимог ст.106 КАС України, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Миргород ОСОБА_2 про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 3 дні з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Розяснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2599/11
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2599/11
Провадження № 6-а/541/6/2014
У х в а л а

27 січня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

25 січня 2014 р. до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вище згадана заява ВП № 28809226, в якій заявник просить суд замінити спосіб і порядок виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області № 2-а-2599/2011.

Вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106, 263 КАС України.

Так, державний виконавець назвав своє звернення заявою про заміну способу та порядку виконання рішення.

Проте зі змісту ч. 1 ст.263 КАС України вбачається, що державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції лише з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Окрім цього, заявник не зазначив у зверненні власні номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а також імя(найменування), поштову адресу, номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі, заінтересованих осіб.

До того ж у зверненні відсутні дані про зміну способу і порядку виконання якого саме рішення ставить питання заявник та дата його ухвалення.

Ураховуючи що згадана заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 263 КАС України, слід застосувати правила ст.108 КАС України та залишити її без руху з наданням строку заявнику для виправлення недоліків.

З питань звернення до суду Департаментом державної виконавчої служби підготовлені відповідні методичні рекомендації, що додані до листа Департаменту Державної виконавчої служби від 18.12.2006 р. N 25-1/899/7 "Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв".

Керуючись ст.ст. 104-108, 263 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ВП № 28809226 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду - залишити без руху.

Надати заявнику строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання до суду належним чином оформленого подання та розяснити, що в разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, вона буде йому повернута.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 541/2366/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2366/14-а
Провадження № 2-а/541/66/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити нарахування та виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги за 2014 рік в розмірі меншому, ніж визначено ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобовязати Департамент праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу за 2014 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням виплачених коштів.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 541/1647/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1647/14-а
Провадження № 2-а/541/46/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2014 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі у здійсненні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 в розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року включно.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року включно по другій групі інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.4 ст. 54, ст. 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді та Миргородському районі здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року включно по другій групі інвалідності в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.1 ст. 50, ст. 67 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 545/547/14-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/547/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про відкриття провадження у справі

"13" березня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області та зобовязання вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про скасування рішення Управління пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області та зобовязання вчинення дій.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21.03.2014 р. о 08:30 год.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-370/11
Суддя: Лободзінський А.С.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-370/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми і змісту, які передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України. Правил підсудності не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, .

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчинення дій, бездіяльності), з приводу якого подано позов.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін у 5-денний строк з дня отримання заперечень, але не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку встановленого для їх подання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-373/11
Суддя: Лободзінський А.С.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-373/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2011 року суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми і змісту, які передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України. Правил підсудності не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни.

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчинення дій, бездіяльності), з приводу якого подано позов.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін у 5-денний строк з дня отримання заперечень, але не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку встановленого для їх подання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-376/11
Суддя: Лободзінський А.С.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-376/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам щодо форми і змісту, які передбачені ст.ст. 105, 106 КАС України. Правил підсудності не порушено.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Демидівському районі Рівненської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, як дитині війни .

Розяснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення (вчинення дій, бездіяльності), з приводу якого подано позов.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику сторін у 5-денний строк з дня отримання заперечень, але не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку встановленого для їх подання.

Суддя: ОСОБА_2