Справа № 2-а-91-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-91-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданій суду позовній заяві просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, поновивши строк звернення до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що вказаною постановою серії ВК № 005561 від 13.07.2009 року його притягнуто до відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., оскільки того ж числа об 11 год. 45 хв. в м. Острог по проспекту Незалежності, він, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., що було зафіксовано приладом «Сокіл» № 0412304. Свою невинність мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував. Оскільки постанову в справі про адміністративне правопорушення отримав 24.07.2009 року, просить понови строк звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що лише в судовому засіданні зрозумів,що фактично порушив правила дорожнього руху. Враховуючи дану обставину просить змінити постанову ВДАІ в частині накладення адміністративного стягнення та застосувати до нього усне зауваження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, згідно письмових заперечень просить в задоволенні позову відмовити за безпідставністю та у звязку з пропущенням строку оскарження, розгляд справи провести у відсутності представника відповідача.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВК № 005561 від 13.07.2009 року та постанови серії ВК № 005561 від цього ж числа, ОСОБА_1, в порушення вимог 12.4 ПДР України, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год. В судовому засіданні позивач визнав факт правопорушення.

Аналіз досліджених доказів та їх належна оцінка свідчать про порушення позивачем вимог п. 12.4 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення, яке не потягло будь-яких негативних наслідків, що він є пенсіонером, ліквідатором аварії на ЧАЕС, дочка є студенткою та навчається на платній формі.

Слід врахувати і факт визнання вини позивачем.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, в звязку з чим його слід поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 22, 293 КУпАП, ст.ст. 102, 159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Постанову інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Острозького району ОСОБА_2 від 13 липня 2009 року серії ВК № 005561 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.