Справа № 2-а-355/2010
Суддя: Гуменна Н. М.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-355/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Гуменної Н.М.

при секретарі Трембач М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ВС № 018276 від 13.09.2009 року інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно даної постанови йому ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме, що він 13.09. 2009 року о 02 год. 00 хв. в с. Головецько, керував транспортним засобом марки «Нива Шевроле» реєстраційний номер ВС 4344 BE, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього та інших документів, що посвідчують право користування чи розпорядження транспортним засобом. Постанову вважає незаконною, оскільки коли його зупинив інспектор та запропонував пред»явити посвідчення водія, і документи, які підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, він виконав вимогу інспектора. Після огляду документів останній повернув йому документи, не пред»являв при цьому жодних претензій чи зауважень. Ні протоколу, ні постанови в його присутності інспектор не складав та не виносив. Про існування постанови дізнався лише тоді, коли отримав постанову ВДВС. Просить поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав, оскільки такий пропущено з поважної причини.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав, що згідно ч.4 ст.128 КАС України є підставою для розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Однак відповідач у судове засідання не з»явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ВС №018276 від 13.09.2009 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення предбачаного ч.І ст. 126 КУпАП, і зазначається, що останній не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього та інших документів, що посвідчують право користування чи розпорядження транспортним засобом, що не відповідає дійсності, оскільки, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 коли його зупинив інспектор, пред»явив всі необхідні документи, що підтверджують право керування транспортним засобом, а також посвідчення водія та талон до нього.

Крім того, в порушення вимог ст.ст.254, 258 КУпАП протокол не було вручено під розписку ОСОБА_1, а також не було йому вручено та надіслано копію постанови. Про наявність постанови він дізнався лише при отриманні постанови про відкриття виконавчого провадження з відділу державної виконавчої служби, а тому суд вважає, що строк звернення до суду за захистом порушених право пропущено з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що відповідач не спростував покази ОСОБА_1, не надав доказів правомірності винесеної постанови, а тому суд приходить до висновку, що постанову ВС №018276 від 13.09.2009 року інспектора ІДПС ДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 49,50,71,128,158-163,185,186 КАС України, суд

постановив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВС № 018276 від 13.09.2009 року інспектора ІДПС ДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 /шітсот/ грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається потягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Гуменна

Оригінал постанови