Справа № 2-а-125/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектора ІДПС ВДАІ Білозерського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 29Л2.2009 року він був зупинений інспектором ДАІ та стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 064488 від 29.12.2009 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 082527 від 29.12.2009 року йому було інкриміновано порушення Правил дорожнього руху України, а 'саме те, що 29 12,2009 року в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом скутер «Хонда», без д/н при виїзді на перехрестя з другорядної вулиці ОСОБА_3 на головну - Станіславське шосе, не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався з правого боку.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки вищезазначений транспортний засіб знаходився під знаком «СТОП» в стані спокою, тобто не рухався. Коли, автомобіль позивача знаходився вже на головній дорозі, інший автомобіль почав здійснюват и поворот без надання жодного світлового сигналу, який би повідомляв про його намір виконувати поворот.

Просив суд скасувати постанову серії ВТ № 064488 по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.2009 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 082527 від 29.12.2009 року позивачу було інкриміновано порушення Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 29.12.2009 року в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом скутер «Хонда», без д/н при виїзді на перехрестя з другорядної вулиці ОСОБА_3 на головну - Станіславське шосе, не надав переваги в русі транспортному засобу, що наближався з правого боку.

Згідно до постанови серії ВТ № 064488 від 29.12.2009 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідні» до ч.2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність ч» порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок тршіеиорпшх засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жес і регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушений правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування гринспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під мне руху транспортного засобу засобів звязку, не обладнаними технічними пристроями, ЩО дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних гринспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а тик само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправнісч ь рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування прішомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відпоиідйч, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях понншчи відсутній склад адміністративного правопорушення, так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши їм дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючий, ет.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ІДПС ВДАІ Білозерського району прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 064488 від 29.12.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 фи визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 Віки н.овича складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанов« може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: