overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-56/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Романів 12 листопада 2010 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич C.B., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, керуючись статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівського районного центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Романівського районного центру зайнятості 7 199 (сім тисяч сто девяносто девять) грн. 42 коп. виплаченої допомоги по безробіттю.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і виконується негайно.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена - сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 2-а-55/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

2 листопада 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич C.B., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2010 року до Романівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому останній зазначив, що 13 серпня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Посилаючись на те, що правила дорожнього руху він порушив вимушено, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Оцінивши доводи заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, суддя прийшов до висновку, що вищевказаний процесуальний строк пропущений з поважної причини.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 173-1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративними позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити судове засідання на 8 листопада 2010 року на 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 2-а-48/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2010 року до Романівського районного суду поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому останній зазначив, що 13 серпня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 притягнув його до адміністративної відповідальності за статтею 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Посилаючись на те, що правила дорожнього руху він порушив вимушено, позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення вбачається, що вона винесена 13.08.2010 року та цього ж дня її копія вручена позивачу.

Адміністративний позов, згідно поштового штемпелю на конверті, в якому він надійшов, поданий позивачем 11.10.2010 року, тобто після спливу строку, визначеного законом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку оскарження позивачем не подана.

Керуючись статтями 100, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 2-а-33/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

26 липня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УMBС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, в якому просить скасувати постанови від 13.07.2010 року про притягнення його до адміністративної якою на нього накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн.

Вказана позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Керуючись статтею 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2010 року на 11 годину 30 хвилин.

Витребувати в органах державної автомобільної інспекції матеріали про адміністративне правопорушення.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому, у разі невизнання позову, у строк до 11 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 2-а-36/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

19 серпня 2010 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря Пясківської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Романівського відділення державної автомобльної інспекції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора до ДПС Романівського ВДАІ в Житомирській області Присяжнюка В.О., в якому просив скасувати постанову від 12.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, якою на нього накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 грн.

В судове засідання позивач не з»явивися, подав до суду заяву, в якій від свого адміністративного позову відмовляється та просить провадження у справі закрити.

Підстав для неприйняття відмови від адміністративного позову суд не вбачає.

Керуючись статтею 136 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Романівського відділення державної автомобльної інспекції в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-а-34/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Категорія 25

26 липня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної інспекції Каланчацького району Херсонської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Каланчацького району Херсонської області, в якому просить скасувати постанову від 16.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, якою на нього накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 255 грн.

Вказана позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Керуючись статтею 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної авто мобільної інспекції Каланчацького району Херсонської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на1 2 серпня 2010 року на 14 годину 30 хвилин.

Витребувати в органах державної автомобільної інспекції матеріали про адміністративне правопорушення.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому, у разі невизнання позову, у строк до 11 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу розглядати суддеюодноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 621/251/2012
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа №621/251/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 27 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2012 року від управління Пенсійного фонду України в Романівському районі надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 27 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки в ній, всупереч вимог пунктів 4,5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у ній не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

А також до поданої заяви не додано копії постанови суду, яку просять переглянути в звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень частини 3 статті 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На виконання ухвали управлінню Пенсійного фонду України в Романівському районі необхідно в строк до 5 березня 2012 року направити до суду уточнену заяву, з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись статтями 108, 248, 250 КАС України, суд, -

У X ВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 27 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, залишити без руху, роз'яснивши заявнику, що вразі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до 5 березня 2012 року, заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подавала заяву.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 621/317/2012
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
№621/317/2012
УХВАЛА

6 березня 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 28 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2012 року від управління Пенсійного фонду України в Романівському районі надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 28 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Згідно ухвали судді від 13 лютого 2012 року дана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 5 березня 2012 року.

Станом на 6 березня 2012 року недоліки не усунуті, а тому заява повинна бути повернута заявнику.

Відповідно до положень ст. 108 ч.3 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 28 лютого 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Кравчук
Справа № 621/251/2012
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 621/251/2012
УХВАЛА

6 березня 2012 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 27 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2012 року від управління Пенсійного фонду України в Романівському районі надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного суду від 27 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Згідно ухвали судді від 13 лютого 2012 року дана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 5 березня 2012 року.

Станом на 6 березня 2012 року недоліки не усунуті, а тому заява повинна бути повернута заявнику.

Відповідно до положень ст. 108 ч.3 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Романівського районного від 27 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни - повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 2-а-35/10
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
№2-а-35/10
УХВАЛА

6 серпня 2010 року смт.Романів

Суддя Романівськго районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Романівського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області, начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Романівського району ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову від 16.07.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, якою на нього накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1020 грн.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки до неї всупереч статті 106 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не було додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк до 6 серпня 2010 року. В зазначений строк позивач усунув вказаний недолік, а тому вказана позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Керуючись статтею 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Житомирській області, начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Романівського району та ATI ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 серпня 2010 року на 11 годину 00 хвилин.

Витребувати в органах державної автомобільної інспекції матеріали про адміністративне правопорушення.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати, у разі невизнання позову, у строк до 24 серпня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.Бабич