Справа № 2а-1480/10/0370
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

17 січня 2011 року Справа № 2а-1480/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі Курбаю О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі №2а-1480/10/0370 за позовом Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Камінь-Каширського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (УДАІ УМВС України у Волинській області), Камінь-Каширського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України у Волинській області (Камінь-Каширське ВРЕР) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії позов задоволено повністю: визнано протиправною відмову Камінь-Каширського ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області у реєстрації без сплати митних платежів транспортних засобів, безоплатно переданих Любешівському технічному коледжу Луцького національного технічного університету згідно з рішенням комісії по розпорядженню майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, від 17 березня 2010 року №2/2, а також зобовязано УДАІ УМВС України у Волинській області, Камінь-Каширське ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області зареєструвати за Любешівським технічним коледжом Луцького національного технічного університету без сплати митних платежів транспортні засоби:

" Фольксваген Пассат ", кузов № НОМЕР_1, 1991 року випуску,

" Фольксваген Пассат ", кузов № НОМЕР_2, 1991 року випуску,

" Фольксваген Пассат ", кузов № НОМЕР_3, 1990 року випуску,

Ауді 80", кузов № НОМЕР_4, 1989 року випуску,

Ауді 100", кузов № НОМЕР_5, 1992 року випуску,

Мерседес Бенц", кузов № НОМЕР_6, 1985 року випуску,

Опель Астра, кузов № НОМЕР_7, 1992 року випуску,

Пежо 605, кузов № НОМЕР_8, 1997 року випуску.

13 січня 2010 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки стосовно автомобіля «Ауді 100", кузов № НОМЕР_5, зазначено "1992 року випуску", замість "1983 року випуску", що утруднює виконання постанови суду. В обґрунтування заяви зазначив, що рік випуску автомобіля було уточнено згідно з електронним реєстром і правильним роком випуску автомобіля є 1983 рік, при цьому посилається на досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи докази: копію звіту про оцінку транспортного засобу, копію постанови Любомльського районного суду від 06 листопада 2008 року № 3м-764/08, копія акта опису та арешту автомобіля «Ауді 100".

У судовому засіданні представник позивача підтримує заяву.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули. Від представника відповідачів надійшло клопотання про розгляд заяви про внесення виправлень за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд даної заяви, а тому суд вважає можливим вирішувати дану заяву за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду допущено описку, а саме: щодо автомобіля Ауді 100", кузов № НОМЕР_5, вказано «1992 року випуску» замість «1983 року випуску».

Як вбачається з акту опису та арешту майна від 12 січня 2009 року (а.с.60), зазначалось дві відмітки: 1983 та 1992 рік випуску автомобіля «Ауді-100», з виправленням року випуску. У постанові Любомльського районного суду від 06 листопада 2008 року (а.с.68) також зазначено автомобіль «Ауді-100», кузов №WAUZZZ44ZDN107446, 1983 року випуску, як і в звіті про оцінку транспортного засобу від 16 липня 2007 року, з уточненнями оцюнівача майна (а.с.59).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно внести виправлення у резолютивну частину постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року стосовно року випуску автомобіля Ауді 100", кузов № НОМЕР_5, та слова «1992 року випуску» замінити словами «1983 року випуску».

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Внести виправлення у резолютивній частині постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом Любешівського технічного коледжу Луцького національного технічного університету до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Камінь-Каширського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії: щодо транспортного засобу Ауді 100", кузов № НОМЕР_5 «1992 року випуску» виправити на «1983 року випуску».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається позивачем протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а відповідачами у цей же строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В.Каленюк