Справа № 331/5823/15-а
Суддя: Мінасов В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/105/15
№ 331/5823/15-а
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження ДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області Степаненка Андрія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що 10.08.2015 року інспектор ДАЇ притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КпАП України за проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Вказана постанова не відповідає дійсності, оскільки даного правопорушення не скоював. Він виїхав на перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофора і завершував його проїзд вже на червоне світло. Але його дії відповідають п. 16.8 ПДР України. Тому просить постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Повістку отримав. Про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.08.2015 року відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КпАП України за проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та піддав штрафу 425,5 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивач заперечував проти викладених в ньому обставин правопорушення. Зазначав, що виїхав на перехрестя на зелений мигаючий сигнал світлофора і завершував його проїзд вже на червоне світло.

Пунктом 16.8. ПДР України передбачено, що водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Частиною 2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову, які могли б спростувати доводи позивача, не надав, тобто під час судового розгляду жодним чином не довів правомірність свого рішення.

Оскільки доводи позивача відповідачем не спростовані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, через що постанова відповідача підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю через відсутність складу правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156-161 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу супроводження ДАЇ ГУМВС України в Запорізькій області Степаненка Андрія Олеговича від 10.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КпАП України скасувати.

Постанова є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов