Справа № 808/10156/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенди О.В., Коротких О.А.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та стягнення переплати ввізного мита,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення попередніх судів.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Товариство посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та норм процесуального права.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року (справа № К/800/18343/14), яке, на думку Товариства, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте рішення Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року (справа № К/800/18343/14), на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухваленого у справі рішення, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки суд касаційної інстанції зазначеним рішенням рішення судів попередніх інстанцій скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, тобто рішення по суті спору у цій справі не приймав.

Щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Аналіз оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня

2015 року та наданого на порівняння рішення Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року (справа № К/800/18343/14) не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданої для порівняння ухвали вбачається, що суд встановив підстави для відкриття касаційного провадження і розглянув справу.

В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, надана для порівняння ухвала не містять іншого, ніж в оскаржуваній ухвалі, тлумачення норм процесуального права, про які йдеться у заяві.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява Товариства є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними рішень та стягнення переплати ввізного мита, за заявою публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.В. Кривенда О.А. Коротких