overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1615/4273/2012
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1615/320/2012
Справа № 1615/4273/2012
У Х В А Л А

10.09.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови серії ВІ1 № 099675 від 22.05.2012 року про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2012 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Полтавській області, начальника ВДАІ Кременчуцького МУ майора міліції ОСОБА_4 про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі. Одночасно з позовною заявою надійшла заява ОСОБА_5 про поновлення йому строку звернення до суду.

В своїй заяві зазначив, що десятиденний строк, встановлений ст. 289 КУпАП він пропустив оскільки про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності він дізнався лише 20 серпня 2012 року , коли отримав виклик до державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_6, де і дізнався про наявність постанови серії ВІ1 № 099675 від 22.05.2012 року , тому десятиденний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення вважає пропущеним з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ст. 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не зявилися , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином .

Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений процесуальний строк , встановлений законом, може бути поновлений у разі, якщо суд визнає причини пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, Крюківським ВДВС Кременчуцького МУЮ на адресу позивача була направлена копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУПАП лише 20.08.2012 року, а з позовом ОСОБА_2 звернувся 28.08.2012 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про направлення ВДАІ м. Кременчука на адресу позивача копії оскаржуваної постанови.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому слід поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.99,100,102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП серії ВІ1 № 099675 від 22.05.2012 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 1615/4598/2012
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1615/332/2012
Справа № 1615/4598/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2012 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС ,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2012 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.

Присвоїти справі № 1615/4598/2012 р. та призначити на попереднє судове засідання о 09 год. 30 хв. на 08 жовтня 2012 року.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти позову до 08 жовтня 2012 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 1615/4476/2012
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Провадження № 2а/1615/327/2012
Справа № 1615/4476/2012
У Х В А Л А

"24" вересня 2012 р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Демиденко І.О.

при секретарі Костюкевич Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявився представник позивача.

Представник відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд уточнив позовні вимоги представника позивача, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 111, 121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію до судового розгляду о 11 год. 00 хв. на 01 жовтня року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 1615/4430/2012
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2012-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1615/326/2012
Справа № 1615/4430/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2012 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій щодо незаконного зменшення пенсії та стягнення недоплаченої державної пенсії за віком,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2012 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій щодо незаконного зменшення пенсії та стягнення недоплаченої державної пенсії за віком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено, справа підсудна Крюківському районному суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій щодо незаконного зменшення пенсії та стягнення недоплаченої державної пенсії за віком.

Присвоїти справі № 1615/4430/2012 р. та призначити в судове засідання о 13 год. 00 хв. на 28 вересня 2012 року.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову до 28 вересня 2012 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Демиденко
Справа № 1615/5598/2012
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/1615/356/2012
Справа № 1615/5598/2012
УХВАЛА

11.12.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ НадраПолтавського РУ, ОСОБА_3 про скасування постанови Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 06.11.2012 року в частині накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2012 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ, публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ НадраПолтавського РУ, ОСОБА_3 про скасування постанови Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 06.11.2012 року в частині накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 21.11.2012 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження в справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збірсудовий збір повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що слід повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп., сплачений останньою відповідно до квитанції № 100373.1048.1 від 15.11.2012 року.

Керуючись ст. 87 КАС України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір в сумі 32 грн. 19 коп., сплачений останньою відповідно до квитанції № 100373.1048.1 від 15.11.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 1615/4564/2012
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2012-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/1615/330/2012
Справа № 1615/4564/2012
У Х В А Л А

19.09.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшого інспектора ДПС взводу № 5 роти ДПС по ОСП УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2012 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшого інспектора ДПС взводу № 5 роти ДПС по ОСП УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При подачі позову позивачем не сплачено судовий збір .

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 ч.2 Закону України Про судовий збір ставка судового збору при подачі адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, вищезазначений позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивач в підтвердження позовних вимог подав докази/документи, які виконанні нечитабельним ксероксним друком.

Також, згідно вимог ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення вказаних вище вимог чинного законодавства адміністративний позов не підписаний позивачем.

Частино 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, старшого інспектора ДПС взводу № 5 роти ДПС по ОСП УДАІ УМВС України в Київській області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення , зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/1046/13-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/60/2013
Справа № 537/1046/13-а
У Х В А Л А

"15" березня 2013 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Кобзар А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про повернення утриманої пенсії згідно рішення колегіального органу з призначення пенсій управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці № 728 від 02.08.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання зявилися, позивач, представник відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці , представник третьої особи ПАТ Кременчуцький завод дорожніх машин.

Позивач підтримав позов.

Представник відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці позов не визнав та надав заперечення.

Представник третьої особи ПАТ Кременчуцький завод дорожніх машин проти позову заперечував.

Суд уточнив заперечення представника відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.111,121 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати закінченим підготовче провадження в справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про повернення утриманої пенсії згідно рішення колегіального органу з призначення пенсій управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці № 728 від 02.08.2012 року до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 28 березня 2013 року .

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/2881/13-а
Суддя: Демиденко І. О.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/104/2013
Справа № 537/2881/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2013 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При подачі позову позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 п.3 п.п.1 Закону України Про судовий збір ставка судового збору при подачі адміністративного позову немайнового характеру складає 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно розяснює, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків до 07 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м. Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Справа № 537/2170/13-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/2170/13-а
УХВАЛА

18.04.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА2 № 095766 від 13 квітня 2013 року.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 18 квітня 2013 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС відділу ДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 23 квітня 2013 року о 9.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
Справа № 537/1376/13-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1376/13-а
УХВАЛА

11.03.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, згідно якого просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АН1 № 247132 від 1 березня 2013 року.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 11 березня 2013 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Гребінківського РВ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 1 квітня 2013 року о 10.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
Справа № 537/1502/13-а
Суддя: Степура А. А.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1502/13-а
У Х В А Л А

21.03.2013 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про перерахунок пенсії.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: відповідно до ст. 15 КАС передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється державною мовою, складання судових документів лише державною мовою. КАС не зобов'язує суд перекладати складені ним судові документи чи посвідчувати їх в разі здійснення перекладу іншими особами, а тому позивачу необхідно подати позов складений державною мовою.

За викладених обставин, враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовна заява ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці про перерахунок пенсії, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 26.03.2013 року.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.