Справа № 826/19461/14
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,
суддів:Волкова О.Ф., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2015 року у справі за позовом приватного товариства «ЛПТ-Торг» до ДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2015 року, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року, яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про те, що оскільки у судовому порядку було визнано протиправними дій ДПІ з одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів, укладеного між ДПІ та підприємством і суд дійшов висновку, що цей договір не розірваний у встановленому законом порядку та продовжує свою дію, то у відповідача продовжують мати місце зобов'язання за цим договором, у тому числі з прийняття звітної нової податкової декларації, звітного нового розрахунку коригування сум податку на додану вартість, звітної нової розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту за певний період тощо, поданих підприємством засобами електронного зв'язку.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 грудня 2013 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції залишаючи в силі рішення суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову, погодився з його висновками про наявність у податкового органу підстав для відмови у прийнятті податкового розрахунку плати за користування надрами для видобування корисних копалин з огляду на те, що податковий розрахунок заповнений з порушенням пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом приватного товариства «ЛПТ-Торг» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.Ф. Волков

О.Б. Прокопенко