overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9997/11/2070
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., −
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

8 серпня 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

15 липня 2015 року у зазначеній адміністративній справі з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 5 частини першої статті 157, частини четвертої статті 221, статті 228 КАС.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України скасував постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 1012 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції в силу неповноти встановлених обставин.

За змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не можна вважати судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачП.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 2а/0570/6921/2012
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області (далі - Фонд) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року у справі за позовом Фонду до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення пені,

встановив:

Фонд подав заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

У вступній та мотивувальній частинах заяви її автор стверджує про відмінне і неправильне застосування норм матеріального права в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року, але в резолютивній частині заявляє вимогу про необхідність скасування ухвали цього самого суду від 14 лютого 2012 року. Неясність та суперечність в обґрунтуванні підстав перегляду судових рішень, зокрема у викладі вимог особи, яка подає заяву (пункт 5 частина друга статті 239 КАС), дає підстави вважати, що заява подана без додержання вимог, передбачених законом.

Заявник має чітко і ясно зазначити, яке саме рішення суду касаційної інстанції підлягає перегляду і про які вимоги він заявляє.

До усунення зазначених недоліків заяву Фонду слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у м. Димитрові Донецької області про перегляд судових рішень у справі за позовом Фонду до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення пені - залишити без руху.

Надати Фонду строк для усунення недоліків заяви до 28 вересня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/20181/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Коротких О.А., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудеко» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надала ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2014 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фудеко» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких В.Л. Маринченко
Справа № 800/266/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року в справі за його позовом до Вищої Ради юстиції України в особі Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2015 року відмовив ОСОБА_1. у відкритті провадження в зазначеній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої Ради юстиції України в особі Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування висновку.

Витребувати матеріали адміністративної справи № П/800/266/15 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати Вищому адміністративному суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 816/3297/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Гриціва М.І., Самсіна І.Л., ‒

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі − ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Тех-Маш» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 липня 2015 року залишив без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 3 липня 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду до Верховного Суду України звернулась ОДПІ із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На підтвердження наведених у заяві доводів ОДПІ надала ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року та 2 грудня 2014 року (справи №№ К/800/44495/13, К/800/25222/13 відповідно), які, на його думку, підтверджують неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву, та рішень, які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Тех-Маш» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців І.Л. Самсін
Справа № 2а-9810/11/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіра Пластініна Україна» до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала заяву до Верховного Суду України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 червня 2015 року у вищезазначеній справі.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати Інспекції строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 вересня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 815/5000/13-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., −
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Укрюгторг» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

4 серпня 2015 року Товариство звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

20 травня 2015 року у зазначеній адміністративній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС.

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України скасував постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції в силу неповноти встановлення обставин.

За змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не можна вважати судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Укрюгторг» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Укрюгторг» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачП.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 800/273/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді - доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 серпня 2015 року на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті провадження у зазначеній справі, з огляду на те, що вимоги позивача не належать до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

13 серпня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року, ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом

4 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року, ОСОБА_4 посилається на порушення статті 55 Конституції України та статей 1, 6, 7, 8, 109 КАС, що призвело, на думку заявника, до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення, з питання, передбаченого статтею 171-1 КАС.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви не вбачається порушень норм матеріального чи процесуального права Вищим адміністративним судом України, а відтак - і необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про зобов'язання вчинити певні дії, за заявою заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

5 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко
Справа № 825/1472/15-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Є.НОТ» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

у заяві чітко не вказано підставу для перегляду судового рішення, її обґрунтування, як це зазначено в частині першій статті 237 КАС;

до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального або процесуального права (у випадках, наведених у пунктах 1 та 2 частини першої статті 237 КАС) у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239, 239№,2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 1 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 815/1406/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 грудня 2013 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року про відмову в задоволенні позову.

17 серпня 2015 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України зазначених судових рішень з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, пропустивши встановлений частиною першою статті 238 КАС строк.

За правилами частини першої статті 238 КАС, заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Процесуальні дії вчиняються виключно в межах процесуальних строків, при цьому встановлений статтею 238 КАС річний строк для перегляду оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції є присічним і поновленню не підлягає.

У заяві ОСОБА_4 також посилається на наявність підстави для перегляду судових рішень, передбачену пунктом 3 частини першої статті 237 КАС. Однак додані до заяви рішення Європейського суду з прав людини, які ухвалені цим судом у інших справах, не можна вважати рішеннями міжнародної судової установи у розумінні пункту 3 частини першої статті 237 КАС, якими встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає можливості у відкритті провадження про перегляд судових рішень за заявою ОСОБА_4

Керуючись статтями 101, 237, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Одеського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та стягнення грошової компенсації за речове майно до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2013 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький