Справа № 2а-4298/10/2670
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

(далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма «Прогрес»» до державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 липня 2015 року постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстав, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті » та положень пунктів 3, 4 частини першої статті 7, частини першої статті 69, пункту 1 частини другої статті 245, статті 250 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2013 року (справа № К-18719/10), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Також зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надане для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторгівельна фірма «Прогрес»» до державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій за заявою державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький