Справа № 357/9839/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9839/15-а
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа : Київська обласна державна адміністрація в особі управління культури, національностей та релігій про визнання незаконними та скасування рішень Білоцерківської міської ради Київської області та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що відповідач прийняв протиправні рішення - «Про поновлення договорів оренди землі» від 27.05.2010 року № 1389-65-V, в частині поновлення договору оренди землі ФОП ОСОБА_1 №167 від 29.07.2010р. ; та рішення «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачу земельних ділянок в оренду» від 27.09.2012 року в частині надання в користування (оренду) земельної ділянки ТОВ «Альтіс-Дизайн» (договір оренди №98 від 13.11.2012 року), оскільки зазначені договори оренди було прийнято без погоджень управління культури, національностей та релігій Київської обласної державної адміністрації. Позивач є стороною охоронного договору від 12.03.2012 р. щодо охорони культурної спадщини памятки архітектури. Позивач уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки (площа 0,2031 га) від 29.07.2010 року №167, але площа охоронної зони памятки архітектури складає 0,6064 га. Суміжній землекористувач, ТОВ «Альтіс Дизайн» уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки без погодження з органом охорони культурної спадщини та, крім того, розпочав будівельні роботи без відповідних погоджень, що є перешкодою позивачу для належного здійснення свої обовязків по охороні памятки архітектури місцевого значення «Електростанція». Позивач просив суд визнати протиправним і скасувати рішення Білоцерківської міської ради «Про поновлення договорів оренди землі» від 27.05.2010 року № 1389-65- V, в частині поновлення договору оренди землі ФОП ОСОБА_1; визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду земельних ділянок та передачу земельних ділянок в оренду » від 27.09.2012 року № 706-29- VІ, в частині надання в користування (оренду) земельної ділянки ТОВ «Альтіс-Дизайн»; зобовязати Білоцерківську міську раду розірвати договір оренди земельної ділянки №167 від 29.07.2010 року ; зобовязати Білоцерківську міську раду надати позивачу, як власнику памятки архітектури в користування земельну ділянку по вул.. Надрічна 68 в м. Біла Церква площею 0,6064 га , на яку поширюється режим охоронної зони памятки архітектури №23-Кв.

Згідно зі ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А за ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлений законом, залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 13.07.2015 року та оскаржує рішення відповідача від 27.05.2010 року і від 27.09.2012 року, при цьому позивач і його представник не подають клопотання про поновлення строку звернення до суду і вказали в судовому засіданні, що позивач дізнався про порушення своїх прав в 2014 році, коли ТОВ «Альтіс-Дизайн» розпочали будівництво на своїй орендованій території. Так, 12.09.2014 року було складено Акт обстеження охоронної зони памятки архітектури місцевого значення «Електростанція» по вул. Надрічна 68 та компетентною комісією було зафіксовано протиправні дії ТОВ «Альтіс-Дизайн». Тобто з 12.09.2014 року позивачу було вже відомо про відсутність будь-яких погоджень з органом охорони культурної спадщини, як при укладенні оскаржуваних рішень Білоцерківської міської ради, так і при здійсненні будівельних робіт суміжнім землекористувачем.

Отже, жодних поважних причин для поновлення строку звернення до суду не встановлено. З наведеного вище вбачається, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права, позивач не наводить в позові жодних поважних причин пропуску цього строку, не подає жодних документів, які б це підтверджували. Натомість, неодноразово вказує, що тривалий час знає про порушення свого права, звертався зі скаргами та різними листами до відповідача, третьої особи.

Таким чином, даний позов підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись ст.ст. 99, 100,107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа : Київська обласна державна адміністрація в особі управління культури, національностей та релігій про визнання незаконними та скасування рішень Білоцерківської міської ради Київської області та зобовязання вчинити певні дії -

залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суд через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2