Справа № 592/8672/15-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8672/15-а
Провадження № 2-а/592/257/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Суми прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та протоколу про адміністративне правопорушення не законно складеним,

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року серії АП2 №184011 за ч.1 ст. 130 КУпАП визнати не законно складеним та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Натомість, підстав для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не має у звязку із відсутністю публічно-правового спору, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Як встановлено ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Відтак, у порядку адміністративного судочинства не може провадитися розгляд справ про адміністративні правопорушення, які підлягають вирішенню в порядку, встановленому КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.ст. 251, 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не є правовим актом індивідуальної дії та рішенням субєкта владних повноважень про права та обовязки особи, стосовно якої він складений, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник у зв'язку з складанням відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного спір з приводу правомірності дій інспектора ДАІ при складенні протоколу та самого протоколу й закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути предметом окремого розгляду адміністративного суду, тому суд відмовляє позивачу у відкритті провадження за його позовом.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 17, 18, 105, 109 КАС України, ст.ст. 251, 254 КУпАП -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.Суми прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання його дій протиправними, визнання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2015 року серії АП2№184011 не законно складеним, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.І. Чернобай