Справа № 686/25973/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Коротких О.А., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ), третя особа - публічне акціонерне товариство «Поділля-Плюс», про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від

27 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 квітня2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства Україна

(далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вказані судові рішення.

22 липня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту «з» частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада

1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2013 року (справа № К/800/43285/13), 22 травня 2014 року

(справа № К/800/49519/13, К/800/51270/13), які, на думку ОСОБА_2 підтверджують наведені у заяві доводи.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України погодився із висновками судів попередніх інстанцій про правомірність відмови управління ПФУ у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах, виходячи із недоведення наявності у позивача трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, жодними документами.

У рішеннях, на які заявник посилається, обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, підставою для висновку касаційного суду про неправомірність відмови органів ПФУ у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стало підтвердження трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, записами в трудовій книжці, довідками та показами свідків.

Отже, ухвалення касаційним судом різних за змістом судових рішень стало наслідком встановлення різних обставин справ, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третя особа - публічне акціонерне товариство «Поділля-Плюс» про призначення пенсії на пільгових умовах, про визнання дій протиправними, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда