overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3372/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3372/11
Провадження № 2а/1620/3372/2011
У х в а л а

13 травня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 12 травня 2011 року.

Згідно зі ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

На порушення вимог частини 4 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено дати її подання. В супереч вимогам ч. З ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, що підтверджується змістом зазначених у ній додатків. Таким чином, судовий збір позивачем не сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

ухвалив:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 без дати залишити без руху, надавши позивачу строк до 25 травня 2011 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, роз'яснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-4883/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4883/11
№ провадження 2-а/2567/11
У Х В А Л А

21 липня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою суду від 04 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, а позивачу надано строк до 19 липня 2011 року для усунення виявлених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивач не усунув.

Ухвала суду від 04 липня 2011 року у встановлені законом строки та порядку позивачем не оскаржена.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 від 01 липня 2011 року разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-3372/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3372/11
№ провадження 2а/1620/3372/2011
У Х В А Л А

26 травня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив

Ухвалою суду від 13 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено

без руху, а позивачу надано строк до 25 травня 2011 року для усунення виявлених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивач не усунув.

Ухвала суду від 13 травня 2011 року у встановлені законом строки та порядку позивачем не оскаржена.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною. Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 без дати разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2767/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2767/11
Провадження № 2а/1620/2767/2011
У х в а л а

21 квітня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 20 квітня 2011 року.

Згідно зі ст. 6 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом кожна особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В супереч вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписана не позивачем, а іншою особою, яка на порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України не зазначена в цій заяві, як представник позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 19 квітня 2011 року залишити без руху, надавши позивачу строк до 04 травня 2011 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-4883/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4883/11
Провадження № 2-а/2567/11
У х в а л а

04 липня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В,.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 01 липня 2011 року.

Згідно зі ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

На порушення вимог частини 4 ст. 106 КАС України позовна заява не підписана позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_2 від 01.07.2011 року залишити без руху, надавши позивачці строк до 19 липня 2011 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачці, роз'яснивши їй, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, її позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-4487/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4487/11
№ провадження 2-а/1025/11
У Х В А Л А

05 липня 2011 року м. Миргород

Судця Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою суду від 17 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачці надано строк до 30 червня 2011 року для усунення виявлених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивачка не усунула.

Ухвала суду від 17 червня 2011 року у встановлені законом строки та порядку позивачкою не оскаржена.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 16 червня 2011 року разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачці.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2767/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2767/11
№ провадження 2а/1620/2767/2011
У Х В А Л А

06 травня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними та покладення зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою суду від 21 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк до 04 травня 2011 року для усунення виявлених недоліків та роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивач не усунув. Позовну заяву, в якій слід було зазначити його представника, не подав. Надана довіреність на ім'я ОСОБА_2 не містить повноважень на підписання нею позовної заяви ОСОБА_1.

Ухвала суду від 21 квітня 2011 року у встановлені законом строки та порядку позивачем не оскаржена.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3 від 19 квітня 2011 року разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 554/12231/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/295/2015
УХВАЛА

14 вересня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації «Полтавське громадське телебачення» до Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Громадське об»єднання «Полтавське громадське телебачення» звернулося до суду з адміністративним позовом до Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити дії.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову суб»єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що громадська організація «Полтавське громадське телебачення» є юридичною особою.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 1 вересня 2015 року визначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до квитанції № 26Р10152 від 10 вересня 2015 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн.

Крім того, адміністративний позов подано особою - керівником громадської організації «Полтавське громадське телебачення», повноваження якого не підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105,106, 108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву громадської організації «Полтавське громадське телебачення» до Полтавської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Савченко А. Г.
Справа № 554/12289/15-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду Струков О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративний позовом до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам КАС України, тому перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 554/12289/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави з викликом осіб які беруть участь у справі на 11 годину 23 вересня 2015 року.

Відповідачу у разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Струков
Справа № 1625/4702/12
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/4702/12
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2012 р.

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач у листопаді 2012 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки відповідач є органом державної влади.

Позивач та його представник проти передачі справи за підсудністю заперечували, оскільки вважають, що згідно з законом усі адміністративні справи з приводу оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами.

Заслухавши клопотання представника відповідача, зясувавши думку позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, відтак розгляд даної справи відноситься до компетенції місцевого загального суду.

Керуючись статтею 18 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 1625/1172/12
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2012-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/1172/12
Номер рядка звіту 111
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання нечинною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № ВП 13432083 та № 13432315 ),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2012 року звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання нечинною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № ВП 13432083 та № 13432315 ).

Ухвалою Полтавського райсуду від 10.05.2012 року постановлено даний позов повернуто позивачу в звязку з не усуненням ним недоліків відповідно до ухвали суду від 12.03.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2012 року ухвалу Полтавського райсуду від 10.05.2012 року про повернення позову позивачу по справі № 1625/1172/12 (2а/1625/122/12) скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду зі стаді вирішення питання про відкриття провадження у справі(а.с.34-35).

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 4, 6, 12, 18, 50-52, 104, 107, 185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання нечинною постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження (виконавче провадження № ВП 13432083 та № 13432315 ).

Призначити справу до судового розгляду на 12.11.2012 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачу та третій особі копії адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються , в строк до 11.11. 2012 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Суддя О.О. Гальченко

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 545/522/13-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2013-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/522/13-а
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зміст та форма даної позовної заяви не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- Не зазначена поштова адреса відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108,165 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1-го взводу РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк до 25 лютого 2013 року.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків до 25 лютого 2013 року позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/555/13-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2013-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/555/13-а
УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району та області про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради, зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11.02.2013 року провадження по справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підготовчі дії по справі проведенні тому справу може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 111,165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району та області про визнання нечинним та скасування рішення сільської ради, зобов"язання вчинити певні дії та справу Призначити до розгляду в судове засідання на 21.03.2013 року 14:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Зясування обставин у справі провести на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2