Справа № 2-а-6083/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2011 Справа №2-а-6083/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 171242 від 20.11.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ч.2 ст. 123 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного у постанові порушення ПДР України він не вчиняв, при під»їзді до залізничного переїзду в смт. Клесів, Сарненського району він зупинився перед переїздом, щоб переконатись у відсутності перешкод для руху, даний переїзд обладнаний світлофором та знаком 1.29. Дорожня розмітка 34.1.12 перед переїздом відсутня, а тому він і не порушував її вимог. Крім цього, п. 34.1.12 ПДР України передбачає випадки за яких необхідно зупинитись перед дорожньою розміткою, однак жодної із цих підстав в наявності не було. У зв»язку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВК № 171242 від 20.11.2010 року як незаконну.

Від відповідача УДАІ УМВСУ в Рівненській області надійшли письмові заперечення на позо, із клопотанням про слухання справи у відсутності їх представника. У задоволенні позову просять відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 171242 від 20.11.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 20.11.2010 р. о 14 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 в смт. Клесів, Сарненського району, порушив правила проїзду залізничного переїзду, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.12 Стоп-лінія, яка розміщена перед переїздом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст.254 КУпАП.

У відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Згідно п. 20.1 ПДР України водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах.

Дорожня розмітка 1.12(стоп-лінія) додатку № 2 до ПДР України вказує місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух-п.34.1.12 ПДР України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що дорожня розмітка перед залізничним переїздом в смт. Клесів відсутня, крім цього там не встановлено дорожній знак 2.2 ПДР України, і на момент перетину ним переїзду встановлений там світлофор не подавав заборонних сигналів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП із зазначенням мотивів відхилення доказів позивача, а відтак оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.123 ч.2, 251, 254, 256, 258, 268, 280, 283, 293 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, п.п.8.1, 20.1, 34.1.12 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ВК № 171242 від 20.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний