Справа № 2а-8775/12/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Коротких О.А., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Прогрес» до ДПІ, третя особа - «ПКФ «Піраміда», за участю прокуратури

м. Києва, про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 квітня 2015 року залишив без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, якими задоволено позовні вимоги.

1 липня 2015 року, не погоджуючись із зазначеною ухвалою касаційного суду, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року (справа № К/800/40309/13), 15 червня 2015 року (справа №2а/2370/405/2011, К/9991/4204/12), які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове правозастосування судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 1 квітня 2015 року ДПІ посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції положень статті

7 Закону України від 3 травня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пунктів 201.1., 201.4, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у порівнянні із судовими рішеннями, копії яких, додано на обґрунтування зави.

Проте, судове рішення від 15 червня 2015 року, на яке ДПІ посилається на обґрунтування заяви про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 1 квітня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, з огляду на те, що цим судовим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в силу неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Аналіз судового рішення касаційного суду від 17 липня 2014 року, додане до заяви, також не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня

2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім заводу «Прогрес» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, третя особа - «ПКФ «Піраміда», за участю прокуратури м. Києва, про скасування податкових повідомлень-рішень, за заявою державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

1 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді:О.А. Коротких
О.В. Кривенда