Справа № 345/3551/15-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3551/15-а
УХВАЛА

11.09.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали заяви в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про витребування звіту по виконанню судових рішень, визнання дій неправомірними, накладення штрафу, винесення окремої ухвали, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, звернулася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про витребування звіту по виконанню рішення суду по справі 2-а-4725/11 від 06.05.2011 року; зобовязання начальника УПФУ в м.Калуші та Калуському районі подати особисто звіт або особу, яка його замінює; визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі по невиконання судових рішень; накладення штрафу за свідоме невиконання рішення суду посадовими особами, особисто начальником УПФУ в м.Калуші та Калуському районі згідно ст..267 ч.2,5 КАС України; винесення окремої ухвали та направлення у правоохоронні органи для притягнення посадових осіб УПФУ в м.Калуші та Калуському районі до відповідальності за невиконання судових рішень та перевищення повоноважень; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначену пенсію на підставі ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», державну пенсію по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно, з врахуванням ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 08.10.2010 року по даний час з урахуванням виплачених сум згідно постанови суду від 06.05.2011 року і виплатити її негайно.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі «КАС України») особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

Всупереч вимогам вищенаведеної норми права Позивачем не надано суду доказів надсилання заяви рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Крім того, позивачем не надано суду копії виконавчого листа та взагалі не надано доказів того, що постанову звернуто до виконання та не вказано час коли позивач дізнався про порушення свого права.

Стосовно вимоги заяви ОСОБА_1 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначену пенсію на підставі ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», державну пенсію по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно, з врахуванням ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 08.10.2010 року по даний час з урахуванням виплачених сум згідно постанови суду від 06.05.2011 року і виплатити її негайно, Суд звертає увагу на наступне.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в порядку статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 267 КАС України врегульовано порядок судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, згідно з даною статтею суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання постанови, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання постанови на суму штрафу, який було накладено за ці ж дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції. Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою. Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відтак, системний аналіз змісту норми статті 267 КАС України свідчить про те, що вказаною нормою процесуального закону врегульовано порядок здійснення адміністративним судом контролю в адміністративній справі за виконанням вже прийнятого адміністративним судом рішення, яке набрало законної сили. Процесуальними інструментами такого судового контролю відповідно достатті 267 КАС України є: 1) зобовязання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; 2) накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови; 3) розгляд судом заяви особи-позивача, на користь якої ухвалено постанову суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду з прийняттям відповідного рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 КАС України.

При цьому, стаття 267 КАС України не передбачає права особи-позивача на подання до суду в порядку даної статті нових позовних вимог.

В той же час, за своєю суттю вимога ОСОБА_1 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначену пенсію на підставі ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», державну пенсію по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно, з врахуванням ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 08.10.2010 року по даний час з урахуванням виплачених сум згідно постанови суду від 06.05.2011 року і виплатити її негайно, є новою позовною вимогою, яка повинна бути заявлена та розглядатися за загальними правилами КАС України, а не в порядку статті 267 цього кодексу.

Оскільки стаття 267 КАС України не містить положення про порядок дій суду у випадку подання особою в порядку статті 267 КАС України заяви, яка не може бути предметом розгляду в порядку вказаної статті, Суд, керуючись положеннями частини 7 статті 9 КАС України, вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме, аналогію пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, відповідно до якої суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі по невиконання судових рішень; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначену пенсію на підставі ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», державну пенсію по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно, з врахуванням ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 08.10.2010 року по даний час з урахуванням виплачених сум згідно постанови суду від 06.05.2011 року і виплатити її негайно не належить розглядати в порядку ст.267 КАС України, Суд приходить до висновку, що в частині цих вимог заяви ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі.

При цьому, Суд розяснює ОСОБА_1 її право на звернення з даними позовними вимогами до суду в загальному порядку, передбаченому КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 109, 267, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі в порядку статті 267 КАС України за заявою ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі по невиконання судових рішень; зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначену пенсію на підставі ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», державну пенсію по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно, з врахуванням ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з 08.10.2010 року по даний час з урахуванням виплачених сум згідно постанови суду від 06.05.2011 року і виплатити її негайно.

Ухвалу надіслати ОСОБА_3.

Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: