Справа № 2-а-319/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС по обслуговуванню СП полку ДПС в м.Києві прапорщика міліції ОСОБА_2, третьої особи У ДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови серії ВТ № 338783 від29.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене чіст.122 КпАП України,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що29.05.2015 року відносно нього було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА № 338783, згідно із якою, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В постанові зазначено, що 29.05.2010 року о 18 год. 25 хв. керував транспортним засобом «ДАФ>уд/н ВТ -881&АК-в м. Києві по вул. Міській не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено, а саме здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку, чим допустив порушення пункту 5.28.1 Правил дорожнього руху України .

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки він дійсно29.05.2015 року керував транспортним засобом «ДАФ» , державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Міській його зупинив працівник ДПС та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме п.5.28.1 Правил дорожнього руху та вказав на знак, що був розміщений на стовпі над проїжджою частиною. Він пояснив інспектору, що під час руху будь-яких інформаційних та забороняючи знаків на даному відрізку дороги він не помітив. Хоча відмітити, що він звернув увагу інспектора, про відсутність будь-яких знаків, що б інформували про напрямок руху вантажних автомобілів. А також повідомив інспектору ДПС, що огляд дорожнього знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» неможливий, оскільки він закритий великим рекламним щитом. Інспектор ДПС не прийняв до уваги дійсних обставин справи та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Його пояснення відносно вчинених дій інспектор ДАІ не брав до уваги та наказав йому мовчати інакше взагалі забере посвідчення водія та направить на перездачу ПДР, не врахувавши дійсних обставин справи, взяв його документи та через декілька хвилин склав протокол про адміністративне правопорушення, після того як він зазначив в поясненнях, що з протоколом не згоден, інспектор ДАІ вписав вже у заповнену на нього постанову штраф який передбачає санкція ст. 122 ч. 1 КпАП України та надав її на підпис.

Просить суд скасувати постанову АА №338783 від 29.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не ПОВІДОМИЛИ.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 338783 від

29.05.2010року позивачу було інкриміновано порушення п. 5.28.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 29.05.2010 року керував транспортним засобом «ДАФ», д/н ВТ 8816 АК в м. Києвіпо вул. Міській не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено, а саме здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку, чим допустив порушення пункту 5.28.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно до постанови серії АА №338783 від 29.05.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до чіст.122 КупАП України, передбачено адмінітративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення це може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10,11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122,247 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС по обслуговуванню СП полку ДПС в м.Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: