Справа № 2-а-873/11
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-873/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення в Соломянському районі м. Києва, Управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Державного казначейства Соломянського району м. Києва про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення в Соломянському районі м. Києва, Управління по нарахуванню та виплаті пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління Державного казначейства Соломянського району м. Києва про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 КАС України адміністративне судочинство здійснюється державною мовою.

Позивач порушив вимоги цієї статті, оскільки поданий до суду позов складений російською мовою.

Відповідно до цієї ухвали позов також не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог та виклад, обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.

З урахуванням уточнень до позовної заяви, ОСОБА_1 просить перерахувати і виплатити йому щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 та 2010 роки.

У позовній заяві вказано, що кошти в ці роки позивач отримував, проте в меншому розмірі. Разом з тим, позивач не зазначив коли саме він отримував кошти (із зазначенням чисел та місяців).

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року отримана позивачем 17 лютого 2011 року.

Станом на 28 лютого 2011 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нового позову, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 02 лютого 2011 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: