Справа № 2-а-143-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-143-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні, постановою від 06.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. з посиланням на те, що того ж числа о 09 год. 45 хв. на 332 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом «ДЕО» д.н. 05882ХІ, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах».

Вказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати, оскільки правил дорожнього руху не порушував, 06.10.2009 року він дійсно рухався в зазначеному в постанові місці на ділянці дороги, що має три смуги для руху в одному напрямку по крайній лівій смузі, однак зі сторони мясокомбінату виїхав автомобіль, а тому він змушений був перестроїтись на другу смугу для руху, не перетинаючи при цьому суцільної лінії розмітки. Інспектор ДАІ стояв на відстані біля 300 м. від місця перестроювання, а тому не міг обєктивно оцінити ситуацію.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 06.10.2009 року 09 год. 45 хв. на 332 км а/д Доманово-Ковель-Чернівці, керуючи транспортним засобом «ДЕО» д.н. 05882ХІ, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах». Посилання у відповідній графі постанови про наявність протоколу відсутні. Позивач категорично заперечив факт правопорушення в судовому засіданні.

Крім того, вказане обвинувачення відповідач в судовому засіданні не довів і доводи позивача не оспорив, як того вимагає ст. 71 КАС України, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні вимог д.з. 5.16 Рух по смугах», а звідси слід зробити висновок про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вищезазначена постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 9,11,71, 162 КАС України, ч. 1 ст. 122, п. 2 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ОР ДПС ОСОБА_2 Чоп?ях В.М. неправомірними та скасувати винесену ним постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 037625 від 06.10.2009 року, про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 260 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.