overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9054/13-а
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л. -

розглянувши заяву Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (правонаступник Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України; далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на вищезазначені рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Митниця 10 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві Митниця посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту другого частини 1 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України, оскільки своїм рішенням касаційний суд погодився із правовою позицією суду апеляційної інстанції та вирішив спір по суті. Тому, така ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

За таких обставин подана Митницею заява є необґрунтованою, а тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко
О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-4618/12/1370
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Львівської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Новояворівського міського центру зайнятості до Митниці про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 4 червня 2015 року касаційну скаргу Митниці залишив без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Митниця 9 липня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Заява Митниці обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Новояворівського міського центру зайнятості до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Витребувати справу з Львівського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Львівському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 810/7161/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,−

розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року в справі за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 травня 2015 року залишив без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 12 березня 2015 року (справа № К/800/5447/15) яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування норм матеріального права.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 810/1025/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року ОДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року у вищезазначеній справі.

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтями 239-2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до частини третьої статті 2391 КАС до заяви про перегляд судових рішень додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Зі змісту заяви вбачається, що вона не відповідає зазначеним вимогам.

Крім того, до заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2014 року (справа № К/9991/26540/11) на яку посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм права без повного тексту ухвали.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

На підставі наведеного, керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів у Київській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 1 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Миронівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління міністерства доходів і зборів у Київській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 814/3518/14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 червня 2015 року на підставі положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви Інспекція додала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2015 року (справа № К/9991/64000/12), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
О.О. Терлецький
Справа № 816/5080/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Кривенка В.В., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рігал» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 23 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, позов задовольнив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2014 року (справа № К/800/34416/13), яка, на думку ОДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОДПІ заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рігал» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: В.В. Кривенко

П.В. Панталієнко
Справа № 524/3022/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 липня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 9 квітня 2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року (справа № К/800/41921/14), яка, на думку ОСОБА_2, підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України.

Проте зі змісту ухвали, про перегляд якої подано заяву, та доводів цієї заяви не вбачається необхідності у відкритті провадження у цій справі.

Крім того, аналіз судових рішень касаційного суду не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
О.А. Коротких
Справа № 2а-4247/08/1770
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Кривенка В.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 10 квітня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 травня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження наведених у заяві доводів позивач надав копію постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 квітня 2005 року № 4, яка, на його думку, підтверджує наявність підстави для подання заяви.

Проте колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не може взяти зазначену постанову Пленуму Верховного Суду України до уваги, оскільки вона не є судовим рішенням, яке прийняте за правилами глави 3 Розділу IV КАС, і, відповідно, не може підтверджувати наявність підстави для подання цієї заяви.

З огляду на вищезазначене колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко