Справа № 2-а-619/10
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 «а»-619/2010рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровського відділення Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного Банку про оскарження бездіяльності посадових осіб, що призвело до порушення виборчого законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Димитровського відділення Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного Банку про оскарження бездіяльності посадових осіб, що призвело до порушення виборчого законодавства. В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Димитровської міської виборчої комісії його було зареєстровано кандидатом у депутати Димитровської міської Ради по одномандатному мажоритарному округу №17 від Димитровської міської організації Партії захисників ОСОБА_2. 13 жовтня 2010 року він звернувся до відділення Промінвестбанку України в м.Димитрові для відкриття рахунку власного виборчого фонду, надавши банку копію протокольного рішення Димитровської міської виборчої комісії від 6.10.2010року про реєстрацію його в кандидати у депутати, паспорт та ідентифікаційний код, проте з невідомих йому причин рахунок власного виборчого фонду йому відкрито не було, письмової відмови у відкритті названого рахунку він не отримав. Вважаючи, що посадові особи допустили бездіяльність, повязану з порушенням виборчого законодавства, оскільки 13 жовтня 2010 року був останній день строку, визначеного Законом для відкриття рахунку власного виборчого фонду, чим фактично його було неправомірно позбавлено можливості відкриття рахунку, позивач просить суд зобовязати відповідача відкрити рахунок його власного виборчого фонду.

18 жовтня 2010 року було відкрито провадження у справі, і справа розглядом була призначена на 19 жовтня 2010 року о 16 годині, про що були повідомлені сторони. 18 жовтня 2010 року позивач надав до канцелярії суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви на підставі п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до судового засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави залишення позовної заяви без розгляду. Однією з таких підстав, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 зазначеного Кодексу, є клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача вказує на його бажання залишити позов без розгляду, що не порушує чиїсь права чи інтереси, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.6, 165. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровського відділення Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного Банку про оскарження бездіяльності посадових осіб, що призвело до порушення виборчого законодавства, залишити без розгляду.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не є перешкодою для звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її проголошення і набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя