Справа № 2-а-998/11
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-998/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Марченко Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними бездіяльності та зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01.01.2010 року по дату винесення постанови. Свої вимоги обґрунтовував тим, що він являється пенсіонером за віком, має статус дитина війни. Відповідач не виконував вимоги ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виплачує йому підвищення до пенсії у розмірі 10 % мінімальної пенсії за віком. Вважає, що він має право на підвищення до пенсії як дитина війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, тому звертався з заявою про проведення перерахунку, однак отримав відповідь відповідача, якою йому у проведенні перерахунку відмовлено. Вважає таку бездіяльність відповідача незаконною. Просив суд позов задовольнити.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2011 року відкрито скорочене провадження, позовні вимоги позивача у частині визнання незаконною бездіяльності відповідача за період часу з 09 липня 2007 року по 31 липня 2010 року включно залишено без розгляду у звязку з пропуском строку встановленого ст. 100 КАСУ, копію якої направлено сторонам.

Представником відповідача надано заперечення проти позову згідно яких відповідач позов не визнав, заперечення обґрунтовував тим, що відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війнив редакції, яка діяла до 01.01.2008 року, дітям війни було передбачено підвищення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання на 30 % мінімальної пенсії за віком. В самому ЗУ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуне було визначено величини мінімальної пенсії за віком для обчислення підвищення дітям війни. Визначення терміну мінімальний розмір пенсії за віком, надано лише в статті 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, але цей термін застосовується лише для визначення розмірів пенсій, які призначені тільки за цим Законом. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28.05.2008 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, якою передбачено встановлення з 22.05.2008 року гарантій, на рівні, не нижчому, ніж діючі з 01.01.2008 згідно з цим Законом. Пунктом 8 зазначеної постанови встановлено, що дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення провадиться з 1 січня 2010 року у розмірі 49,80 грн. Таким чином, вважає, що позивачу підвищення виплачується в розмірі, передбаченому законодавством.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, приходжу до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 народився 25 серпня 1935 року, що підтверджується паспортом позивача, є пенсіонером за віком, має статус дитина війни, що підтверджується посвідченням № 121866, виданим 01 жовтня 2008 року, отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою УПФ Апостолівського району Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1, вважаючи, що відповідач здійснює нарахування не в повному обсязі, зверталась до відповідача з заявою про здійснення перерахунку та виплату підвищення у розмірі передбаченому ст. 6 З У Про соціальний захист дітей війни, отримала відповідь розяснення від 27.01.2011 року.

Тому, позивач, не погоджуючись з бездіяльністю щодо проведення перерахунку отримуваної пенсії звертається з позовом до відповідача та ставить вимогу про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2.1. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України, завданням управління Пенсійного фонду у районі є, зокрема, забезпечення призначення і виплати пенсій відповідно до чинного законодавства.

Таким чином Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі є належним відповідачем по справі.

При вирішенні питання правомірності бездіяльності відповідача суд виходить з наступного.

1. Відповідно до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війнидітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України Про Державний бюджет на 2008 рік(пункт 2 ст. 41) внесено зміни до ЗУ Про соціальний захист дітей війни, за якими дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, у 2008 році виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Однак, Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року визнано неконституційним пункт 2 ст. 41 ЗУ Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

У рішенні № 15-рп/2000 від 14 грудня 2000 року справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду УкраїниКонституційний Суд України зазначив, що рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обовязок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України (частина друга статті 150).

Таким чином, зміни внесені до ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, ЗУ Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів Українивтратили чинність з 22.05.08 року.

Тому в силу ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війнипозивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

2. Посилання відповідача на законність дій в частині виплати з 2008 року підвищення відповідачу на підставі і у розмірах встановлених постановою КМУ від 28.05.2008 року Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадянє безпідставним, з наступних підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян передбачено встановлення з 22.05.2008 року гарантій на рівні не нижчому ніж діючі з 01.01.2008 року. Пунктом 8 зазначеної постанови встановлено, що дітям війни до пенсій або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі з 01 січня 2010 року 49,80 грн.

Однак, питання соціального захисту дітей війни, у тому числі і розмір підвищення до пенсії регулюється ЗУ Про соціальний захист та дітей війни. Крім того, відповідно до ст. 17 ЗУ Про державні соціальні стандарти та держані соціальні гарантіїдержавні соціальні гарантії, які є джерелом існування, не можуть бути нижчими від прожиткового мінімуму встановленого законом. Згідно з положеннями ч. 4 ст.9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України або міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Тому, виходячи з загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при здійсненні перерахування підвищення пенсії позивачу як дитині війни застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установленого в законі про державний бюджет на відповідний рік, з якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

3. Мінімальний розмір пенсії за віком згідно зі ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявстановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Посилання відповідача на неможливість застосування даної величини для обрахування підвищення позивачу як дитині війни є безпідставним, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, ніж передбачено ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, мінімального розміру пенсії за віком.

З наведених вище підстав приходжу до висновку, що бездіяльність УПФ України в Апостолівському районі в частині невиплати позивачу підвищення до пенсії за віком як дитині війни у розмірі передбаченому ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниз 01 серпня 2010 року є незаконною, а право позивача на отримання підвищення до пенсії за віком відповідно до вимог ЗУ Про соціальний захист дітей війнибуло порушено.

Тому, вважаю, що необхідно зобовязати відповідача перерахувати та виплачувати позивачці підвищення до пенсії, передбачене ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 01.08.2010 року по 30.03.2010 року.

Позовні вимоги в частині, що стосується зобовязання відповідача у подальшому нараховувати позивачу щомісячну соціальну допомогу відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, задоволенню не підлягають так, як заявлені передчасно, за відсутності спору з цього приводу та до порушення права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік , Законом України Про Конституційний Суд України, ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ст. ст. 104, 105, 106, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірними та стягнення щомісячної соціальної допомоги дітям війни задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області в частині невиплати підвищення до пенсії за віком ОСОБА_1 як дитині війни у розмірі, передбаченому ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниз урахуванням положень ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 01.08.2010 року по 30.03.2011 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області провести нарахування підвищення пенсії за віком ОСОБА_1 як дитині війни відповідно до вимог ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниз урахуванням положень ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період з 01.08.2010 року по 30.03.2011 року та виплатити йому підвищення до пенсії за віком як дитині війні з урахуванням сум, які були йому виплачені у вказаний період часу.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області виконати постанову негайно.

Позовні вимоги з 09 липня 2007 року по 31 липня 2010 року включно залишити без розгляду.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні , крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя ОСОБА_2