Справа № 808/6104/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТА ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

05 серпня 2015 рокуСправа № 808/6104/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву приватного підприємства «Мастила та фільтра Полтава» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 808/6104/14

за позовом приватного підприємства «Мастила та фільтра Полтава»

до Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року постановою Запорізького окружного адміністративного суду позовні вимоги приватного підприємства «Мастила та фільтра Полтава» до Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2014 залишено без змін. 24.09.2012 у справі № 2а-6095/09/0870 видано виконавчий лист.

24 липня 2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від приватного підприємства «Мастила та фільтра Полтава» про видачу дублікату виконавчого листа, у зв'язку з його втратою. Зазначений виконавчий лист не було пред'явлено до виконання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд поданої заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту заяви приватного підприємства «Мастила та фільтра Полтава» вбачається, що виконавчий лист по справі № 808/6104/14 було втрачено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе видати у справі № 808/6104/14 дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 160, ст.260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Мастила та фільтра Полтава» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 808/6104/14 за позовом приватного підприємства «Мастила та фільтра Полтава» до Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака