Справа № 2-а-153-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-153-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року 26 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення від 18.03.2009 року серії ВХ № 065714, в сумі 300 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день, інспектором дорожньо-патрульної служби Шепетівського взводу ДПС ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП, за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті. З вказаною постановою вона не згідна, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушувала.

Позивачка подала суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що позивачка 18.03.2009 року, о 10год. 18хв., в с.Кам'янка Славутського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищила швидкість руху в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 90км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир» №0812504.

Враховуючи наведене, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази того, що позивачка керувала вказаним автомобілем, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, фотознімки. Відповідач суду таких доказів також не надав. Викладене в постанові звинувачення про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, будь-якими іншими доказами не підтверджене. При цьому ОСОБА_2 категорично заперечує вчинення нею даного адміністративного правопорушення, зазначаючи, що, у вказаний вище день та час вона перебувала на роботі в м.Острог Рівненської області.

Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що ОСОБА_2 Правил дорожнього руху не порушувала, а звідси, підстав притягувати її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.

Слід також поновити строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_2 пропустила з вини відповідача.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 065714 від 18.03.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, в розмірі 300 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Кулеша Л.М.