overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-451-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-451-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч.І КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову від 15.12.2009року, серії ВК №057111 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-а-1168-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1168-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 036844 від 05.09.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, в розмірі 260 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кулеша
Справа № 2-а-880-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-880-10
27.01.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Лисюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в АР Крим про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,33, ч.І ст.126 КУпАГІ, ст.ст. 10,71, 159-163 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову від 15.08.2009 року серії АК № 023964 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.І ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення га застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-а-649-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-649-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 12.04.2010 року № 081430 в сумі 430 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором дорожньо- патрульної служби ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за керування транспортним засобом по лівій смузі руху, при наявності вільної правої смуги руху, в тому ж напрямку. З вказаною постановою він не згідний, оскільки впевнений у тому, що правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 також підтримав заявлені позивачем позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи в суді..

Заслухавши ОСОБА_2. його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача в порушенні ним правил дорожнього руху, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що позивач, 12.04.2010 року, об 1 1 год. 05 хв., в м. Нетішин, по пр. Незалежності, керуючи автомобілем «КепаиЛ» д.н. ВХ 3416 Ні на дорозі з двома смугами в одному напрямку, рухався крайньою лівою смутою при вільній правій.

В протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази, на підставі яких інспектор дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_2 категорично заперечує вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що позивач правил дорожнього руху не порушував, а тому, підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП. ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову від 12.04.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 430 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, через даний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Кулеша Л.М.
Справа № 2-а-155-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-155-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі-Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП, ст.ст.11,71, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити пропущені строки оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ №118006 від 03.07.2009 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч.І ст. 122 КУпАП, в розмірі 300 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 2-а-1177-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1177-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі -Лисюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 11,71.160. 161, 162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову від 16.09.2010 року серії ВХ№177171 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кулеша Л.М.
Справа № 2-а-183-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-183-10
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі - Лисюк О.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 123297 від 05.01.2010 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер 05 січня 2010 року.

Згідно п. 5 ч.І ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись п. 5 ч.І ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, закрити в звязку зі смертю позивача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Кулеша Л.М.
Справа № 2-а-651-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-651-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 15.04.2010 року № 081439 в сумі 260 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором дорожньо-патрульної служби УДАІ ОСОБА_4 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за перевищення швидкості руху в населеному пункті. З вказаною постановою він не згідний, оскільки впевнений у тому, що правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача в порушенні ним правил дорожнього руху, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що позивач 15.04.2010 року, о 16 год. 20 хв., в м. Нетішин, по вул. Соловєвській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим перевищив швидкість руху на 30 км/год. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут».

В протоколі та постанові про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази на підставі яких інспектор дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_3 категорично заперечує вчинення ним даного адміністративного правопорушення

Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що позивач правил дорожнього руху не порушував, а звідси, підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову від 15.04.2010 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 260 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, через даний суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Кулеша Л.М.
Справа № 2-а-179-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-179-10
У Х В А Л А

26 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М. при секретарі - Лисюк 0.0.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання нечинною відмови в зарахуванні голосів при прийнятті рішення сесії Нетішинської міської ради V скликання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом. 26.02.2010 року подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 п. 5 ч. 1 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, ґрунтується на законі. Керуючись п.5 ч.І ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання нечинною відмови в зарахуванні голосів при прийнятті рішення сесії Нетішинської міської ради V скликання, залишити без розгляду

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Львівського адміністративного апеляційного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 2-а-947-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-947-10
28.10.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
що ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 18.06.2010 року, в сумі 255 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те. шо він 18.06.2010 року о 16 год. 15 хв. в м. Нетішин, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару. В обґрунтування позову вказує, що ПДР України не порушував.
Згідно поданої суду заяви, позивач підтримує заявлені ним позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідача належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи в суді.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст. 122 ч. 1 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те. що 18.06.2010 року о 16 год. 15 хв. в м. Нетішин. керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1. здійснив рух по тротуару.
Однак, в порушення ст. 251 КУпАП. враховуючи та. що вина особи повинна бути доведеною інспектором ДАІ, а не спростовуватись самим правопорушником, будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, в адміністративних матеріалах відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.
Позивачу слід поновити строк звернення до суду, який він пропустив з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,71,159-163 КАС України, ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду.
Постанову від 18.06.2010 року серії ВХ № 228610 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-696-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-696-10
03.06.201Ороку Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів позивача , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч.2 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову органу В ДАІ Славутського РВ Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області від 29.04.2010року серії ВХ № 158608 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя
Справа № 2-а-180-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-180-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 29.10.2009 року № 133183, в сумі 450 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором дорожньо- патрульної служби УДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову за керування транспортним засобом по лівій смузі, при наявності вільної правої смуги для руху, в тому ж напрямку. З вказаною постановою він не згідний, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача в порушенні ним правил дорожнього руху, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що ОСОБА_2, 29.10.2009 року, о 06.55 год. в м. Нетішин по пр. Незалежності, біля ПТУ №23, керуючи автомобілем, рухався по лівій смузі руху при вільній правій на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2009 року слідує, що ОСОБА_2, пояснював про те, що рухався по лівій смузі руху, оскільки права була зайнята, по ній рухались автобуси, свідків правопорушення в протоколі не зазначено і відповідач не надав і відповідач не надав в судове засідання докази які б підтверджували правомірність його дій

Отже, за відсутності належних доказів, слід вважати, що позивач правил дорожнього руху не порушував, а звідси, підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення не було.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч 2 КУпАГІ, ст.ст. 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову органу ВДАІ у м. Волочиськ Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 29.10.2009 року, серія ВХ №133183 про застосування щодо ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. і провадження по даній постанові закрити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя Кулеша Л.М.