Справа № 2-а-2341/10
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2А- 2341-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

02 листопада 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у

складі:

Головуючого судді -Ткачова О.М.

при секретарі -Грицай Н І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом своїх прав,визнання дій неправомірними, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

05.10.2010року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача в якій просила:

1. Поновити їй трьохрічний строк звернення до суду за захистом своїх прав .

2Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області щодо невиплати позивачу як дитині війни надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"з 01 01.2007 року по день розгляду справи

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області здійснити нарахування та виплатити на користь позивача недоплаченої їй як дитині війни державної соціальної допомоги чи підвищення до пенсії, відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни"з 01.01 2007 року по день розгляду справи, та надалі виплачувати йому її щомісячно в наступня періоди.

В судове засідання позивач не з*явилась але подала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та наполягала на своїх позовних вимогах з підстав зазначених нею у позовній заяві та просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач чи його представник не заявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи але подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та в якій він позовні вимоги не визнав у повному обсязі та наполягав на застосуванні строку позовної давності.

З інших доказів, досліджених у судовому засіданні, судом встановленого :

Позивач є особою яка має статус дитини війни і підпадає під дію Закону України "Про соціальний захист дітей війни "(а с.5-10)

Суд, дослідивши заяву позивача,відповідача а також матеріали справи як доказп, вважає що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав :

Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від

18.11.2004 року, що набрав чинності 01 січня 2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком

Статтею 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинена.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007

положення статті 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», якими була зупинена дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», визнані такими, що не відповідають Конституції України.

П.п.2 п.4 розділу 11 Закону України №107-У1 від 28.12.2007 року "Про державний бюджет на 2008 рік' текст ст 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни" було змінено і зазначеним особам здійснювалась доплата підвищення до пенсії але в менщому розмірі ніж відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10 рп /2008 п.п.2 п.4 розділу 1 1 Закону України №107-У1 від 28.12.2007 року "Про державний бюджет на 2008 рік"щодо внесення змін до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни" визнані такими, що не відповідають Конституції України.

Таким чином, за період, за який заявлено позовні вимоги, положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» стосовно того, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком були чинними з 9 липня 2007 року (день ухвалення рішення Конституційним Судом України) до 3 1 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року.

Згідно з ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше , обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав , свобод чи інтересів

Хоча позивач і заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду але не навела поважних причин його пропуску, зазначивши лише, що причиною пропущення вказаного строку є необізнаність у правових питаннях та хвороба, а про порушення своїх прав позивач дізналась лише в вересні 2010 року . Суд, вважає, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як, відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обов'язків і роМПдяїГ обов*язково підлягають оприлюдненню, а будь-яких доказів щодо його хвороби він суду не надав.

У зв*язку з тим. що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами про виплату підвищення пенсії як дитині війни за 2007 рік та до 05.04.2010 року, а повноважний представник відповідача наполягає на застосування вказаного строку, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у вимогах про підвищення пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року до 05 04.2010 року (дата подання позову згідно штемпелю на позовній заяві- 05.10.2010 року).

Відмовляючи в задоволенні позову з підстав пропуску шестимічячного строку звернення до суду, суд зауважує, що в даному випадку не підлягають застосуванню вимоги статгі 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до яких суми пенсії, не отриманні своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження.

Законом України «Про соціальний захист дітей війни» визначено основи соціального захисту дітей війни та гарантовано їх соціальну захищеність шляхом надання пільг

і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 цього Закону передбачено виплату державної соціальної підтримки дітей війни, яка додатково виплачується до пенсії Вказана соціальна підтримка не може розцінюватись як пенсія або її складова частина. Тобто, йдеться про різні види правовідносин в системі соціального забезпечення та державної соціальної підтримки.

Таким чином, суд вважає, за необхідне визнати дії відповідача неправомірними тазобов*язати відповідача нарахувати позивачу підвищення до пенсії за період з 05 квітня 2010 року по день розгляду справи судом, тобіш по 02 листопада 2010 року включно.

Керуючись ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни ", Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік ", Закону України "Про Державний

бюджет України на 2007 рік ",Р шення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп / 2007.§ет. ст. 94. 99-! 00,159-162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Лімєнової -ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про поновлення пропущеного строку звернення до суду їі захистом своїх прав, визнання дій неправомірними, зобов*язати зробити нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 як дитині війни надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком для непрацездатних осіб; відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області : цінен . нарахування та виплатити на користь ОСОБА_2 не а ї й як д іти ні війни державної соціальної допомоги чи

підвищення до пенсії з :уванням вже виплачених грошових коштів, у розмірі 30

відсотків мінімальної пе за віком з 05 квітня 2010 року по 02 листопада 2010 року

включно

В іншій частині позову відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Постанова суду набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги в строк встановлений законом.

Постанова мс жо бутг оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адмі ного суд через Краснолиманський міський суд шляхом подання в

десятиденний строк аие;^- йно: скарги.

Суддя -