Справа № 815/1193/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2013-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1193/13-а
УХВАЛА

01 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Таратунської О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення, дій (бездіяльності) протиправними та скасування постанови від 01.02.2013 року по виконавчому провадженню ВП № 32712998, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 до другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення, дій (бездіяльності) протиправними та скасування постанови від 01.02.2013 року по виконавчому провадженню ВП № 32712998.

Ухвалою суду від 15.02.2013 року відкрито провадження у справі.

01.03.2013 року від позивача до суду надійшла заява про відвід судді вх. № 5572/13.

Представник відповідача у судове засідання 01.03.2013 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно частин 1 - 3 статті 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно ст. 135 КАС України судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

У судовому засіданні 25.02.2013 року суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав пояснення позивача представника відповідача, у звя'зку з закінченням робочого дня за клопотанням позивача розгляд справи було відкладено на 01.03.2013 року.

Позивач надав через канцелярію суду заяву про відвід судді 01.03.2013 року, тобто після початку розгляду адміністративної справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що заяву про відвід судді подано після початку розгляду справи по суті, що є порушенням приписів ч.3 ст. 30 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення, дій (бездіяльності) протиправними та скасування постанови від 01.02.2013 року по виконавчому провадженню ВП № 32712998-відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволені заяви позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення, дій (бездіяльності) протиправними та скасування постанови від 01.02.2013 року по виконавчому провадженню ВП № 32712998-відмовити.

У задоволені заяви позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання рішення, дій (бездіяльності) протиправними та скасування постанови від 01.02.2013 року по виконавчому провадженню ВП № 32712998-відмовити.