Справа № 735/880/15-а
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 735/880/15-ар.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, та просить визнати протиправними дії Коропського військового комісара ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2015 року № 5 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП. Також просить поновити строк оскарження постанови, оскільки постанову він отримав з ВДВС Коропського РУЮ 21.08.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з вищевикладених мотивів і просить їх задовольнити. Пояснив, що працює селищним головою смт Понорниця. У червні 2015 року до нього в робочий кабінет прийшов відповідач з двома військовослужбовцями і попередив, що буде притягувати його до адміністративної відповідальності та накладати штраф. Дав йому свої анкетні дані для складення протоколу, а потім залишив кабінет і пішов у робочих справах. Коли повернувся, то від підпису протоколу і постанови про накладення адміністративного стягнення відмовився, так як спочатку «хотів у всьому розібратися». Спірну постанову йому направляли поштою. Але відмовився її отримувати, так як вона надійшла не на його робочу адресу, а на домашню. Також надав пояснення з приводу, на його думку, незаконності спірної постанови.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Пояснив, що 26.06.2015 року прибув у кабінет до селищного голови смт Понорниця та повідомив йому, що буде складати протокол та виносити постанову про накладення адміністративного стягнення за незабезпечення сповіщення та прибуття жителів селища до РВК. Вказані документи були складені у присутності позивача з виконанням усіх передбачених законом вимог. Але він від отримання копій протоколу та постанови та від їх підпису відмовився у присутності двох свідків. Також, 02.07.2015 року направляв позивачеві копію постанови рекомендованим листом, але дане відправлення повернулося «через відмову адресата від отримання».

Також, в судовому засіданні були допитані свідки сторони позивача, які вважають, що він правопорушення не скоїв.

В судовому засіданні були допитані свідки відповідача. Зокрема, допитаний свідок ОСОБА_4 показав, що разом з військовим комісаром та військовослужбовцем ОСОБА_5 прибули до селищного голови смт Понорниця ОСОБА_1 у його робочий кабінет, точної дати даної події не памятає. Там комісар повідомив, що буде складати адміністративний протокол та притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за неналежне повідомлення військовозобов»язаних та розяснив йому його права. Позивач дав свої паспортні дані і був присутній під час складення протоколу, але підписувати його і отримувати копію відмовився. Потім він на деякий час виходив з кабінету, а коли повернувся, комісар виніс постанову про накладення штрафу і оголосив її. Селищний голова, також відмовився від її підпису і отримання її копії.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_5 повністю підтвердив показання свідка ОСОБА_4

В судовому засіданні були досліджені письмові докази. Зокрема протокол про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 від 26.06.2015 року та спірна постанова за вказану дату. У досліджених документах є відмітки, посвідчені свідками про відмову позивача від підпису та отримання копій.

Також, було досліджено конверт зі штемпелем «02.07.2015 року», в якому Коропський РВК направляв позивачеві спірну постанову. На конверті мається відмітка відділення звязку: «Причина повернення за відмовою адресата від одержання».

Відповідно до ст. 289 КУпАП: Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1, 3 ст. 99 КАСУ: Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАСУ: Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В судовому засіданні було встановлено, що позивачу стало відомо про винесення відносно нього спірної постанови 26.06.2015 року, а також повинно було стати відомо у першій половині липня 2015 року, коли він відмовився від отримання копії постанови, надісланої поштою.

Поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6