Справа № 2-а-3333/11
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3333/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Костя С.К.

з участю адвоката: ОСОБА_1

з участю позивача: ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій. Посилається на те, що вона на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки вона народила сина поза шлюбом, то згідно ст.135 СК України запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень зроблено за її прізвищем, а імя дитини та по батькові записано за її вказівкою. Позивачка звернулася до відповідача та їй було нарахована та виплачувалася допомога згідно Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», але з 31 липня 2009 року така допомога по сьогоднішній день відповідачем була припинена та не виплачується. Вважає, що відповідач порушив її права на соціальний захист. Просила суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у виплаті соціальної допомоги на дитину та зобовязати відповідача відновити дану виплату з 1 серпня 2009 року, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 1000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та пояснила суду, що вона дійсно народила сина поза шлюбом та прізвище її сина записано її, а імя та по батькові записано з її слів. В 2006 році вона звернулася до відповідача про виплату їй соціальної допомоги як одинокій матері. Але з 31 липня 2009 року відповідач припинив виплату такої допомоги, мотивуючи це тим, що дитина народилася менше ніж 10 місяців після розірвання шлюбу.

Адвокат позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та пояснив суду, що позивачка дійсно народила сина поза шлюбом та прізвище її сина записано її, а імя та по батькові записано з її слів. В 2006 році вона звернулася до відповідача про виплату їй соціальної допомоги як одинокій матері. Але з 31 липня 2009 року відповідач припинив виплату такої допомоги, мотивуючи це тим, що дитина народилася менше ніж 10 місяців після розірвання шлюбу. Вважає дії відповідача протиправними так як дитина позивачки записана згідно вимог чинного Сімейного Кодексу України і своїми діями відповідач порушує її права на отримання соціальної допомоги на дитину.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила суду, що відповідачці була нарахована та виплачувалася соціальна допомога на дитину. Але при ретельній перевірці документів позивачки було виявлено, що її дитина народилася менше ніж 10 місяців після розірвання шлюбу, тому було припинено виплату позивачці допомогу та запропоновано звернутися до суду про вирішення питання про визнання її одинокою матірю.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_4 матірю записана ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_5.

Відповідно до довідки виконкому Мольницької сільської ради № 1346 від 02.12.2010 року та Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян, відомості про батька записано згідно ст.135 СК України, тобто зі слів матері.

Членами сімї позивачки є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2010 року вимоги відповідача до позивачки про повернення зайво сплаченої суми допомоги на дітей як одинокій матері було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили. Факт народження дитини після спливу десяти місяців після розірвання шлюбу встановлений судом і ніким не оспорений.

Відповідно до ч.1 ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває шлюбі, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а імя та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно до ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері ( які не перебувають у шлюбі ), якщо у свідоцтві про народження дитини відсутній запис про батька або запис про батька проведено у встановленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері дитини.

Відповідно до статті 18-2 даного Закону допомога на дітей одиноким матерям призначається за наявності витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану, або довідки про народження, виданої виконавчим органом сільської, селищної, міської ( крім міст обласного значення ), із зазначенням підстави внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження дитини відповідно до абзацу першого статті 135 Сімейного Кодексу України.

В судовому засіданні позивачка підтвердила, а представник відповідача не заперечила той факт, що відповідач не вимагав у неї витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, де чітко вказано як та яким чином записано відомості про батька дитини.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України витрати, повязані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Згідно до ч.іст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом ( а саме, в шестимісячний строк - ч.2 даної статті ). Враховуючи те, що позивачка звернулася до відповідача із заявою про відновлення виплати їй державної допомоги як одинокій матері 28.01.2011 року та на підставі другого речення пункту 2 статті 11 КАС України вважає, що для захисту прав позивачки та її дитини суд може вийти за межі позовних вимог та продовжити їй строк для звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, де шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. До загальних підстав деліктної відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправна поведінка заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправною поведінкою заподіювана та вина заподіювана.

Позивачка заявила, що порушення її прав завдає їй глибоких моральних страждань і вимагає додаткових зусиль по організації свого життя, так як вона тривалий час повинна була ходити по іншим інстанціям та судам. У відповідності до Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди» ( із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 ) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Тобто ці обставини підлягають доказуванню, однак доказів про заподіяння моральної шкоди відповідачем позивачка не надала і не зазначила з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди.

- Розглянувши всі обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.23, 1167 ЦК України, ст.ст.18-1, 18-2 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», ст.135 СК України, п.4 постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ( із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001 ), керуючись ст.ст.71, 72, 90, 99, 1е59, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області щодо відмови у виплаті соціальної допомоги на дитину - неправомірними.

Управлінню праці та соціального захисту населення Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області виплатити допомогу ОСОБА_2 на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 допомогу з 1 серпня 2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: