Справа № 1306/4978/2012
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1306/4978/2012
Провадження № 2-а/1306/196/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Коваль Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Калуш п-рк міліції ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати повністю постанову серії АТ № 27011 по справі про адміністративне правопорушення з від 20.05.2012 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень, оскільки вважає її незаконною. В підтвердження позову посилається на те, що інспектор ДПС ОСОБА_2 склав оскаржувану постанову, не дослідивши всіх обставин справи та не предявивши жодних належних та допустимих доказів.

Стверджує, що постановою інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Калуш п-рк міліції ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області АТ № 27011 по справі про адміністративне правопорушення з від 20.05.2012 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень. Копію постанови він отримав 26.05.2012 року. Вважає, що при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просив обмежитись усним зауваженням.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, а тому суд визнав неявку відповідача інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Калуш п-рк міліції ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Вислухавши позивача, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що при винесенні оспорюваної постанови серії АТ № 27011 від 20.05.2012 року посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, той факт, що позивач , розкаюється у вчиненому знижує ступінь його вини. Крім цього, вчинене адмінправопорушення є малозначимим. За таких обставин вважаю за необхідне змінити оскаржувану постанову в частині накладення стягнення, застосувавши вимоги ст. 22 КпАП України звільнити позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 289КпАП України, ст. ст. 158, 159, 162 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Змінити постанову інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Калуш п-рк міліції ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області серії АТ № 27011 від 20.05.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення в розмірі 300,00 грн., звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя