Справа № 296/5133/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5133/13-а
УХВАЛА

"21" січня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заявлений самовідвід у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 06 листопада 2012 року у справі № 2а-81/12, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває зазначена справа за зверненням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 Тодосієвни, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до державних реєстраторів Виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_25, ОСОБА_26, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про визнання недійсним реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру.

20.01.2014 року вказана заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порядку, визначеному автоматизованою системою документообігу у відповідності до статті 15-1 КАС України, була передана в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Рожкової О.С.

Однак, суддя Рожкова О.С. на підставі ч.5 ст. 28 КАС України не може брати участь у розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами як суддя, який брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді першої інстанції

До того ж, в судовому засіданні 06.09.2012р. представниками співпозивачів було заявлено відвід колегіальному складу суду, до складу якого входила суддя Рожкова О.С. Безпідставні та надумані доводи, які були приведені в заяві про відвід, дали підстави для заявлення самовідводу суддею Рожковою О.С.

Таким чином, враховуючи викладене, суддя Рожкова О.С. заявляє самовідвід для усунення будь-яких сумнівів в об"єктивності та упередженості при розгляді справи.

Частиною 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 -29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись положеннями статей 15-1, 27, 28, 30-32, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Корольовського районного суду м.Житомира Рожковою О.С. самовідвід у справі № 296/5133/13-а задовольнити.

В порядку ст.ст.15-1, 26 і 32 КАС України для визначення іншого судді, передати справу № 296/5133/13-а керівнику апарату Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розподілу відповідно до частини 2 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід, самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О. С. Рожкова