Справа № 2-а-216-10
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-216-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. від 18.11.2010 року і посиланням на те, що він того ж числа о 15 год. 40 хв. на а/д Р-05, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, на перехресті, перетнувши дорожню розмітку 1.1. Свою невинність мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, ним було здійснено випередження транспортного засобу, який взявши вправо на перехресті, мав намір виконати маневр повороту, суцільної лінії дорожньої розмітки не перетинав, оскільки така на перехресті преривчаста

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у справі протоколу серії ВХ № 071671 від 18.11.2009 року та постанови серії ВХ № 109705 від цього ж числа, ОСОБА_1 18.11.2009 року о 15 год. 40 хв. на а/д Р-05, керуючи автомобілем, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, на перехресті, перетнувши дорожню розмітку 1.1. Вказане обєктивно підтверджується письмовими поясненнями позивача в протоколі, в яких міститься посилання на здійснення останнім обгону .

Тому, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.6 ПДР України, а звідси скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, згідно вимог ст. 33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія учасника дорожнього руху, правопорушення вчинене ним не потягло будь-яких негативних наслідків.

Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного, значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 109705 від 18 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Нетішинський міський суд.

Суддя Гаврищук Л.П.