Справа № 373/1275/13-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1275/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду і просить визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 17.01.2013 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 Зобовязати відповідача зарахувати їй до стажу роботи дояркою період з 01.01.1992 року по 31.12.2006 року. Зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту „д ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з 22.07.2012 року та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 28.05.2013 року, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх, оскільки відмова в призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу є безпідставною. Вона працювала дояркою на одних тим самих умовах в колгоспі імені Леніна с. Соснова, який в подальшому реорганізований в колгоспне сільськогосподарське підприємство імені Леніна, пізніше в СВК „Соснова, в подальшому в ПП „Соснова. Загальний стаж роботи дояркою позивача складає 23 роки 06 місяців 16 днів. На сьогодні Кабінет Міністрів України спеціальних норм обслуговування, які повинні враховуватись при призначенні пенсії не визначив, а тому Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області відмовляючи їй в призначенні пенсії діяло не в правомірному полі.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 24.04.2013 року, позов не визнала, оскільки позивач для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«д» ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення не надала документів, які підтверджують періоди роботи дояркою, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Вважає позов ОСОБА_1 безпідставним, дії відповідача правомірними.

Заслухавши пояснення позивача, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, матеріали пенсійної справи відносно ОСОБА_1, пенсійну справу №130320 відносно ОСОБА_4, покази свідка ОСОБА_4, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 року передбачено право особи на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно до п.«д» ч.1 ст. 13 цього Закону на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Абзацом другим п.«д» ч.1 ст. 13 цього Закону передбачено, що норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до даних трудової книжки позивачки, її стаж на роботі дояркою на момент досягнення 50-ти років складає 23 роки 06 місяців 16 днів.

Позивачка продовжує працювати і по даний час у ПП „Соснова.

Відповідно до ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідач, вимагаючи від позивача довідку про підтвердження виробітку нею норм обслуговування, діяв всупереч положенням норми пункту 6 Порядку надання та оформлення документів для призначення перерахунку пенсій відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 року, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та пенсійного фонду України від 30.04.2002 року №224/30, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.06.2002 року за №536/6824.

Представник відповідача не довів правомірність проведення працівниками відповідача зустрічної перевірки по видачі позивачці довідки про виконання нею норм виробітку. Дана довідка видана ПП „Соснова, де знаходяться на збереженні архівні документи. Аналогічна довідка, видана від імені ПП „Соснова відносно ОСОБА_1, також зберігається у матеріалах пенсійної справи. Проте, відповідач не надав їй належної оцінки.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено в суді належними та допустимими доказами існування встановлених норм обслуговування, які повинна була виконувати позивачка задля призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Провівши моніторинг чинного законодавства з питань пенсійного забезпечення в Україні в частині нормативних актів, що видаються Кабінетом Міністрів України, судом встановлено, що ні на день відмови відповідача позивачці у призначенні пенсії, ні на день розгляду справи у суді такі норми Кабінетом Міністрів України не встановлені.

Вирішуючи дану справу по суті, суд виходить з того, що відповідно до ст. 46 Конституції України та ст. ст. 1, 13 „Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 року позивачка має право на призначення та отримання пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п.«д» ч.1 ст. 13 цього Закону, оскільки має спеціальний стаж за певною посадою і умова виконання нею встановлених норм обслуговування не оспорюється і не спростовується належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1, не мають правового обґрунтування, порушують права та інтереси позивача, а тому є неправомірними.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України судові витрати понесені позивачем в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Законами України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування №1058-IV від 09.07.2003 року, „Про пенсійне забезпечення №1788-XII від 05.11.1991 року, ст.ст. 17 19, 70, 71, 76, 77, 79, 94, 159 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 17.01.2013 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи дояркою період з 01.01.1992 року по 31.12.2006 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п.«д» ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, з 22.07.2012 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з дня отримання копії постанови суду з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Складання повного рішення вчинено 13.06.2013 року.

Головуючий суддя: