Справа № 2-а-831-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-831-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Кулеші Л.М., при секретарях -Лисюк О.О., Оліферук Ж.А., з участю представника позивача- Загребельного В.В. представника відповідача-Бойко О.С. представника третьої особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третіх осіб без самостійних вимог -ОСОБА_3, управління Держкомзему у м.Нетішині про скасування окремих положень рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що відповідно до п.п.5-8 рішення тридцять шостої(позачергової) сесії Нетішинської міської ради 5 скликання від 30.10.2008року №16 «Про вилучення з користування фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 частини земельної ділянки та укладення договору оренди на іншу частину земельної ділянки» ОСОБА_3 залишено в користуванні, на умовах оренди, частину земельної ділянки, площею 0,1385 га, яка розташована на вул. Промисловій, 3/4 та зобов'язано укласти договір оренди земельної ділянки з подальшою державною реєстрацією. Виділення землі ОСОБА_3 у варіанті, вказаному в рішенні відповідача, жодним чином не було погоджено з ним. Адже, частина земельної ділянки, що виділена їй в користування, необхідна йому для використання належних йому будівель за призначенням. В його користуванні перебувають автобуси і для того, аби забезпечити безпеку заїзду/виїзду автотранспорту(без руйнування споруд, будівель) в приміщення гаражних боксів та гаражів, йому необхідна земельна ділянка площею, орієнтовно 0,08га. З огляду на вказане, він не може використовувати за цільовим призначенням належні йому на праві власності будівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник позов підтримали і просили задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що підстав для скасування оспорюваного рішення сесії Нетішинської міської ради немає, оскільки воно є законним і обґрунтованим.

Третя особа без самостійних вимог -ОСОБА_3 та її представник заперечують проти позову і посилаються на те, що задоволення позовних вимог позивача порушить її права на користування земельною ділянкою, на якій розмішена будівля, яка належить їй на праві приватної власності. Вона надала можливість ОСОБА_2 користуватися земельними ділянками, необхідними для обслуговування належних йому будівель. Позивач надав неналежний доказ-висновок експерта №914 від 03.07.2008 року на підтвердження своїх вимог, так як він не доводить обставин, на які той посилається.

Представник третьої особи без самостійних вимог- управління Держкомзему у м.Нетішині пояснила, що відповідно до рішення комісії з розгляду земельних спорів від 29.09.2010 року частину спірної земельної ділянки, шириною 5,5м та довжиною 66,5 м.(площа 0,0366) пропонувалось перевести в землі запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення та рекомендувалась ОСОБА_3

рішення сесії, однак ОСОБА_2 не погодився з рішенням комісії, пояснюючи, що навіть таке вирішення спору не вирішить його проблеми.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України, ч.2 ст.120 Земельного Кодексу України, якщо житловий будинок, будівля, або споруда розміщенні на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщенні, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч.З ст.415 ЦК України, особа, до якої перейшло право власності на будівлі(споруди). набуває право користування земельно. Ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі(споруди).

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належать будівлі гаражних боксів та будівля складів, які розташовані в м.Нетішин. по вул. Промисловій 3А

Відповідно до п.п.5-8 рішення тридцять шостої)позачергової) сесії Нетішинської міської ради 5 скликання від 30.10.2008року №16 «Про вилучення з користування фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 частини земельної ділянки та укладення договору оренди на іншу частину земельної ділянки» КудринськіГ^^ Т.В. залишено в користуванні, на умовах оренди, частину земельної ділянки, площею 0,1385 га, яка розташована на вул. Промисловій, 3/4 та зобов'язано укласти договір оренди земельної ділянки з подальшою державною реєстрацією. Виділення землі ОСОБА_3 у варіанті, вказаному в рішенні відповідача, не було погоджено з ОСОБА_2 Суд вважає, що частина земельної ділянки, яка виділена їй в користування, необхідна позивачу для використання належних йому будівель за призначенням, оскільки в його користуванні перебувають автобуси і для забезпечення безпеки заїзду/виїзду автогранспорту(без руйнування споруд, будівель) в приміщення гаражних боксів та гаражів, йому необхідна відповідна земельна ділянка для обслуговування цих будівель, що також підтверджується рішенням комісії з розгляду земельних спорів від 29.09.2010 року, відповідно до якого, частину спірної земельної ділянки, яка виділена в користування ОСОБА_3, шириною 5,5м та довжиною 66,5 м.(площа 0.0366) пропонувалось перевести в землі запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення та рекомендувалась їй звернутися із заявою до Нетішинської міської ради щодо внесення змін до спірного рішення сесії.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає позов законним^^ обгрунтованая і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,71. 160- 162 Кодексу адміністративного судочинства У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.п.5-8 рішення тридцять

шостої)позачергової) сесії Нетішинської міської ради 5 скликання від 30.10.2008року №16 «Про вилучення з користування фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 частини земельної ділянки та укладення договору оренди на іншу частину земельної ділянки».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Нетішинський міський суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя