Справа № 22-а-16405/11
Суддя: Савченко С. І.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
1 серпня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Поліщука М.А.,
суддів Малорода О.І., Савченка С.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною Скаргою Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 27.10.2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації, про визнання дій протиправними та зобовязання видати посвідчення інваліда війни,
У серпні 2009 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, який мотивував тим, що з метою отримання посвідчення інваліда війни він звернувся до відповідача відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»,але йому було відмовлено. Просив визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати видати йому посвідчення інваліда війни.
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 27.10.2009 р. позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача та зобовязано відповідача видати позивачам посвідчення інваліда війни.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що позивачі у 1986 р. працювали в колгоспі «Дружба» с.Залісся Чорнобильського району Київської області і 1 травня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в складі невоєнізованого формування Цивільної оборони Чорнобильського району (а.с. 13-19).
23 січня 1997 року позивачам встановлена 2 група інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с. 11).
З червня 1998 року позивач отримав посвідчення осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, а 28 березня 2001 року отримав вкладку до нього учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать також особи, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, повязаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно вважав, що позивачимає право на встановлення статусу інваліда і на отримання документу, що підтверджує йий статус, оскільки позивач був залучений до складу формувань Цивільної оборони та став інвалідом внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.
Крім того, судом першої інстанції правильно не взято до уваги посилання відповідача на відсутність письмового розпорядження про залучення позивача до складу формування Цивільної оборони, при цьому правильно погодившись з доводами управління з питань надзвичайних ситуацій Київської облдержадміністрації про те, що за спливом часу такі документи не збереглися, до того ж таке розпорядження могло бути видане і в усній формі.
За таких обставин, суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги та визнав дії відповідача щодо невидачі позивачам посвідчення інваліда війни протиправними та зобовязавши відповідача видати позивачам посвідчення інваліда війни.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не прийнято до _ и посилання відповідача на листи Міністерства праці та соціальної політики України від 24 грудня 2007 року № 804/0115/07/014 та Головного управління праці та захисту населення Київської облдержадміністрації № 05/72 8 від 14 березня 2008 року, якими встановлено надання крім довідки управління з питань надзвичайних ситуацій додаткових документів для підтвердження залучення особи до формування Цивільної оборони, необгрунтовані, оскільки дані листи не є нормативними актами та суперечать нормі п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»..
Інші заперечення апеляційної скарги не грунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням но-'м матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладені, в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області відхилити.
Постанову Бородянського районного суду Київської області від 27.10.2009 р. залишити без змін.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку визначеному -ч 5 ст.254 КАС України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :