Справа № 2-а-595/11
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-595/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Закаблук О. В. ,

при секретарі Селезень Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовзання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 10.08.2011 року мотивуючи тим, що перебуває на обліку в УПФ м. Біла Церква, отримує пенсію за віком, а тому звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсійного забезпечення відповідно до ст.42 ч.4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, однак при проведенні перерахунку пенсії відповідач протиправно застосував показник середньої заробітної плати за 2007 рік. Тому позивач просить в судовому порядку визнати дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за попередній рік протиправними та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік.

Провадження у справі було відкрито в порядку скороченого з урахуванням періодичності платежів .

За результатами розгляду наданих відповідачем заперечень, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судовому сіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, суду показала що дійсно їй проведено перерахунок з врахуванням стажу за її заявою. З заявою про перерахунок пенсійного забезпечення з врахуванням середньомісячного заробітку, що передує року звернення відповідно до ст.40 ч.4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивач не зверталась, однак просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону від 09.07.2003 р. № 1058-IV з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2010 рік.

Відповідач просить розглядати справу у відсутність його представника, надав суду письмові заперечення щодо позову, з яких вбачається, що позивач не зверталась до відповідача з заявою про перерахунок пенсійного забезпечення з врахуванням вимог ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в 2011 році, а тому вимоги безпідставні, задоволенню не підлягають.

Заслухавши позивача, оглянувши та дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку що провадження у справі підлягає закриттю по таким підставам.

Позивач перебуває на обліку в УПФ України м. Біла Церква, отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

За заявою позивача від 22.03.2010року відповідач провів перерахунок пенсії з врахуванням понад нормованого стажу та середнього заробітку за рік, який передує зверненню за перерахунком згідно ст. ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону від 09.07.2003 р..

Позивач до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати по Україні за 2010 рік не зверталась, а тому провадження у справі підлягає закриттю, так як справа не підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1, ч.2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.3 Кас України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах, тобто у відносинах, які стались під час здійснення владних управлінських функцій органами місцевого самоврядування щодо управління цими особами чи здійснення інших владних функцій щодо них.

За вимогами п.1ч.1ст.17 Кас України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень

( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Названа норма визначає рішення як нормативно-правовий акт чи правовий акт індивідуальної дії.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулась до суду з вимогами про зобов»язання відповідача проведення перерахунку пенсії із застосуванням показника заробітної плати по Україні за 2010 рік, просить визнати відмову в перерахунку протиправною, тоді як з відповідною заявою до відповідача не зверталась,а тому посилання на порушення її прав відповідачем голослівні, справа не підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства .

Згідно ст.157 ч.1,3 Кас України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,3,17, 133,157,160,161 Кас України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Біла Церква, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовзання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_2