Справа № 2-а-263/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-263/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року м.КоростишівКоростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуюго судді - Василенка P.O.

секретарі - Бех І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.09.2010 року за ч.І ст.122 КУпАП в якій вказано, що порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху України здійснивши рух транспортного засобу по тротуарі, посилаючись на те, що не рухався на автомобілі по тротуарі, а лише зупинився заїхавши колесом на тротуар.

Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без його участі, позов підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

Відповідач в судове засідання 23.09.2010 року не з'явився, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справи без участі останніх на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 03.09.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби винесено постанову якою на позивача накладено штраф в розмірі 255грн. та в якій зазначено, що останній 03.09.2010 року в 14год.30хвл. в смт. Черняхів, керуючи автомобілем рухався по тротуару.

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з цим, як вбачається з дослідженого протоколу про адмінправопорушення від 03.09.2010 року вбачається, що позивач свою вину не визнав, однак працівниками ДА1 свідки не опитувались, останні в протоколі не зазначені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адмінправопорушення від 03.09.2010 року не є достатнім доказом вчинення адмінправопорушення позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.І ст. 122,п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби від 03 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., а справу щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності провадженням закрити за відсутністю складу зазначеного адм і нправопору шення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_3