Справа № 235/1924/13-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/235/5/15
Єдиний унікальний № 235/1924/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Рекеть А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій відповідача щодо недоврахування пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі протиправними та зобовязання зробити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 19.12.2002 року, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на постановою Красноармійського міськрайонного суду від 13.06.2013р. по справі № 2-а/235/91/2013 були частково задоволені його вимоги до УПФУ в м.Крамноармійсььку та Красноармійському районі, а саме визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську Донецької області щодо відмови йому у пільговому розрахунку стажу роботи за період з 27.10.1979 року по 16.06.1985 року та зобовязано відповідачаздійснити з 01 червня 2013 року обчислення його пільгового страхового стажу роботи за період роботи в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 27.10.1979 року по 16.06.1985 року з розрахунку один рік за один рік і шість місяців.

Сторони оскаржили цю постанову і ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. постанова Красноармійського міськрайонного суду залишена без змін. Тобто постанова набрала законної сили 18.07.2013р., але виконавчі листи не були ним здані до виконавчої служби, оскільки відповідач зобовязався добровільно їх виконувати.

Крім того, у подальшому УПФУ звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України і він вважав, що у звязку з розглядом цієї справи у суді касаційної інстанції строки на звернення до виконавчої служби буде продовжено, до того часу поки не буде вирішена справа в Вищому адміністративному суді України. Отримавши Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року, якою було залишено без змін попередні судові рішення по цієї справі він звернувся до виконавчої служби, так як УПФУ не виконує судове рішення. Однак, державний виконавець не прийняла в нього виконавчий лист, в звязку з тим, що ним було пропущено визначений нормами діючого законодавства строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст.21,22 Закону України «Про виконавче провадження» строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2а/235/91/2013 скінчився 19.07.2013 року.

Він вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання ним було пропущено з поважної причини, так як боржник зобовязався добровільно виконувати судове рішення. Крім того, боржником було подано касаційну скаргу, та він вважав, що у звязку з розглядом цієї справи у суді касаційної інстанції строки на звернення до виконавчої служби буде продовжено, до того часу поки не буде вирішено справу в Вищому адміністративному суді України.

Враховуючи викладене, він просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за його позовом до УПФУ, визнавши причини пропуску строку - поважними.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву про розгляд заяви в їх відсутність.(а.с.144)

Представник зацікавленої особи Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не заявився, належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи.

Представник зацікавленої особи УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, надав суду заяву щодо заявлених вимог, в яких зазначив, що виконавчий лист у даній справі було видано 07.08.2013, про що зазначається у самому виконавчому листі. Крім того, у листі вказано, що рішення набуло законної сили 18.07.2013, строк предявлення виконавчого листа для виконання - до 19.07.2013р..

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У своїй заяві про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, на думку Управління, ОСОБА_1 не наводить причин, які можуть бути визнані судом поважними, і з урахуванням яких відбувся пропуск встановленого строку для звернення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом із тим, у заяві, що наразі розглядається, заявник вказує, що він своєчасно не звертався до відділу Державної виконавчої служби за примусовим виконанням даного виконавчого листа, оскільки «... УПФУ зазначив, що буде добровільно виконувати судове рішення ...». Саме ці обставини, на його переконання, є тими поважними причинами, у звязку з котрими КАС України повязує можливість поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, Управління у всіх без винятку випадках виконує судові рішення через взаємодію з органами Державної виконавчої служби України за надходження відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначене ще раз свідчить про той факт, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, не відповідають дійсності. З урахуванням викладеного, вирішити питання з приводу задоволення заяви (чи відмови у її задоволенні) на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.2. ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду 13.06.2013р. були частково задоволені вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій відповідача щодо недоврахування пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі протиправними та зобовязання зробити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 19.12.2002 року.(а.с.81-85).

Ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. постанову Красноармійського міськрайонного суду від 13.06.2013р. залишено без змін.(а.с.104-106).

Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 16.06.2015р. залишив постанову Красноармійського міськрайонного суду від 13.06.2013р. та ухвалу Донецького Апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013р. без змін.(а.с.147-148)

За даною постановою було виписано виконавчий лист, термін предявлення до виконання якого зазначений 19.07.2015р.(а.с.146).

Як вбачається з розписки позивача ОСОБА_1 виконавчий лист він отримав 25.09.2015р.(а.с.141)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки справа тривалий час знаходилась на розгляді - спочатку Апеляційного адміністративного суду Донецької області, а потім у Вищому адміністративному суді України, виконавчий лист був отриманий ОСОБА_1 лише 19.07.2015р., а тому слід визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа та поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.261 КАС України, ст.22, 24 ЗУ « Про виконавче провадження» суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 13.06.2013р. №2-а/235/91/13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій відповідача щодо недоврахування пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі протиправними та зобовязання зробити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 19.12.2002 року.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 13.06.2013р. №2-а/235/91/13 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій відповідача щодо недоврахування пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі протиправними та зобовязання зробити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 19.12.2002 року.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання один рік з дня вступу ухвали в законну силу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: