Справа № 199/913/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/913/15-а
УХВАЛА

01.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови перерахунку пенсії про зобов'язання вчинити певні дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови перерахунку пенсії про зобов'язання вчинити певні дії був задоволений, зокрема зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до статей 54,57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 із урахуванням заробітної плати, одержаної за період відчуження за 1986 року та забезпечити із розрахунку призначеної пенсії виплату різниці недоотриманих сум, починаючи з 10 листопада 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2015 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року була виправлена описка у постанові суду від 10.03.2015 року, та вірно зазначено: «із урахуванням заробітної плати, одержаної за період відчуження за період з вересня 1988 року по 16 грудня 1988 року».

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернувся до суду із заявою про розяснення постанови суду від 10.03.2015 року, оскільки не зрозуміло питання щодо визначення заробітної плати згідно з довідкою від 11.01.2012 року №23 за повний місяць чи за дні перебування в зоні відчуження.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд спари у їх відсутність в порядку письмового провадження. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення постанови.

Дослідивши матеріли справи, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Тобто, підставою для роз'яснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач фактично просить роз'яснити порядок і спосіб виконання судового рішення. При цьому відповідач не зазначає, що судове рішення є незрозумілим або допускає неоднозначне трактування. Заява відповідача про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів, що певні частини постанови суду від 10.03.2015 року викликають труднощі в її розумінні.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2015 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до статей 54,57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 із урахуванням заробітної плати, одержаної за період відчуження за 1986 року та забезпечити із розрахунку призначеної пенсії виплату різниці недоотриманих сум, починаючи з 10 листопада 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2015 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року була виправлена описка у постанові суду від 10.03.2015 року, та вірно зазначено: «із урахуванням заробітної плати, одержаної за період відчуження за період з 30 вересня 1988 року по 16 грудня 1988 року».

Як вбачається з архівної довідки №64644 від 30.10.2012 року ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 30 вересня 1988 року по 16 грудня 1988 року, а саме: зона №3 жовтень з 11 по 14, з 16 по 21, 30, 31; листопад з 1 по 8, з 12 по 27, 29; грудень 1, 3, 4; «Укриття»: жовтень з 22 по 27, 29, листопад 28, 30.

Питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регламентуються розділом 5 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про виконавче провадження». Таким чином, суд не наділений повноваженнями в порядку роз'яснення судового рішення визначати спосіб і порядок його виконання.

На підставі викладеного та враховуючи те, що резолютивна частина постанови суду від 10.03.2015 року є чіткою і зрозумілою, ухвалою суду від 13.07.2015 року була виправлена описка стосовно періоду перебування позивача у зоні відчуження, тому суд вважає в задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови перерахунку пенсії про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови перерахунку пенсії про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: