overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1570/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

«25» 02 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк шість місяців , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, оскільки він довготривалий час сподівався на те, що відповідач, як державний орган влади, самостійно виплатить йому доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги, та призначити справу до судового розгляду на „04 04 2011 року о „10:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Справа № 2-а-1561/11
Суддя: Степанова С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1561/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення суми недоотриманої державної соціальної допомоги «Дитині війни»,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмову у відкриті провадження по справі не встановлено.

Позивачем пропущено строк для звернення до суду, однак суд приходить до висновку, що строк пропущено позивачем з поважних причин, оскільки він є людиною похилого віку, довготривалий час сподівався на те, що відповідач, як державний орган влади, самостійно виплатить йому доплату до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, тому з урахуванням цього суд вважає, що є достатньо підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 122 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про стягнення суми недоотриманої державної соціальної допомоги «Дитині війни».

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2011 р. в 09-20 год.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, розяснити їм їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1027/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі №2-а-1027/2011

25 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та признати чи попередній розгляд справи на 16березня 2011 року о „11:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 2-а-1005/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

«09» 02 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Борисівнидо ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк шість місяців , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, оскільки він довготривалий час сподівався на те, що відповідач, як державний орган влади, самостійно виплатить йому доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги, та призначити справу до судового розгляду на „01 03 2011 року о „10:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Справа № 2-а-1629/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

«17» 02 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк шість місяців , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, оскільки він довготривалий час сподівався на те, що відповідач, як державний орган влади, самостійно виплатить йому доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги, та призначити справу до судового розгляду на „04 04 2011 року о „10:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя
Справа № 2-а-1592/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1592/11
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

14.03.2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., провівши попередній розгляд справи за адміністративним позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла до провадження 16.02.2011 року.

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_1. У справі проведено попередній розгляд справи. Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи адміністративного провадження за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої допомоги по безробіттю на 12.04.2011 на 09 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 2-а-5149/11
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5149/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла адміністративна заява ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу.

Суд, дослідивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Вивчивши додані до справи матеріали, суд встановив, що вказана позовна заява повинна бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання сплатити щорічну разову грошову допомогу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків до 23.11.2011 року, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позов буде вважатися не поданим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-5010/11
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5010/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов"язаня здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2009 року та з 01.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахнок пенсії з 01.06.2009 року та з 01.06.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, встановлюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач надав обґрунтовану заяву про поновлення строку на звернення з даним адміністративним позовом. Суд вважає, що строк пропущений позивачем з поважних причин, внаслідок чого є підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк для звернення до суду з позовною заявою до УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя у частині визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахнок пенсії з 01.06.2009 р.

Відкрити провадження у справі 2-а-5010/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок з 01.06.2009 року та з 01.06.2011 року.

Розгляд справи призначити о 09:00 30 листопада 2011 року.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Пустовойт Т. В. одноособово.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 2-а-5142/11
Суддя: Мальцева Є. Є.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5142/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 листопада 2011 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мальцевої Є.Є., при секретарі Юрченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по виплаті пенсії, зобовязання виплачувати пенсію за вислугу років,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по виплаті пенсії, зобовязання виплачувати пенсію за вислугу років відмовити.

Постанова буде виготовлена в повному обсязі 02.12.2011 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 0520/527/2012
Суддя: Мальцева Є. Є.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/527/2012
У Х В А Л А

26 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2012 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від Серія АН1 № 11591 від 13.01.2012 р.

Суд, дослідивши вказану адміністративну позовну заяву вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС. До позовної заяви додана копія постанови Серія АН1 № 11591, однак зміст даної постанови, особу, що її склала, встановити неможливо у звязку з поганою видимістю тексту.

На підставі вищезазначеного вказана позовна заява повинна бути залишена без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.106, ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків до 10.02.2012 року, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, скарга буде вважатися не поданою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/4756/2012
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/4756/2012
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В

при секретарі Налча М. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Маріуполя ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Маріуполя ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про адміністративне правопорушення, яку позивач просить скасувати, винесена посадовою особою, а саме інспектором ДПІ взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2 Отже, належним відповідачем у справі є саме інспектор ДПІ взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2, який діяв як уповноважена посадова особа органу внутрішніх справ на виконання своїх владних повноважень.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первинного відповідача належним.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 обласне управління ДАЇ м. Запоріжжя належним відповідачем інспектором ДПІ взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС УДАІ ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/189/2012
Суддя: Мальцева Є. Є.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/189/2012
У Х В А Л А

16 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ДАІ Донецького ГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до ДАІ Донецького ГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25.11.2011 року Серія АН1 № 114387.

Суд, дослідивши вказану адміністративну позовну заяву вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС. До позовної заяви додана копія постанови Серія АН1 № 114387 від 25.11.2011р, однак зміст даної постанови, особу, що її склала, встановити неможливо у звязку з поганою видимістю тексту.

На підставі вищезазначеного вказана позовна заява повинна бути залишена без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного і керуючись ст.106, ст. 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ДАІ Донецького ГУ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 термін для усунення недоліків до 10.02.2012 року, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, скарга буде вважатися не поданою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1