Справа № 0825/5591/2012
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2012-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0825/160/2012 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2012 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: відкрите акціонерне товариство «Український графіт»про визнання протиправним та скасування рішення управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позову вказує, що він з 14.12.1983 року по 01.01.1997 року працював на Дніпровському електродному заводі у м. Запоріжжі (з 26.10.94р. завод був перейменований на ВАТ «Український графіт») за професією електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху випалу та графітації електродної продукції, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою ВАТ «Український графіт»від 20.03.2012р. № 13/1271. За період його праці з 1983 року по 1997 року робота, яку він виконував, була віднесена до списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Так, згідно зі списками, затвердженими ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956р. та ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 26.01.1991р., його професія до 1994 року відносилась до Списку N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. А з 11.03.1994 року згідно до постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року відноситься до Списку № 1. Виходячи з наведених приписів законодавства, відносно його пільгового стажу, отриманого при роботі з шкідливими та важкими умовами праці, повинен бути застосований Список № 1, що дає право на призначення пенсії після досягнення ним 50 років. Однак, відповідачем ці вимоги законодавства враховані не були, його документи щодо призначення пенсії та уточнюючі довідки третьої особи, що підтверджують шкідливість умов праці уважно розглянуті не були, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення від 13.04.2012р. за № 07, яким ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

В судовому засідання позивач та його представник підтримали доводи позовної заяви, просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову, надав суду письмове заперечення, просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії, через відсутність необхідного пільгового стажу за Списком № 1.

Представник третьої особи ВАТ «Український графіт»в судове засідання не зявився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.12.1983 року по 01.01.1997 року працював на Дніпровському електродному заводі у м. Запоріжжі (з 26.10.94р. завод був перейменований на ВАТ «Український графіт») за професією електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху випалу та графітації електродної продукції, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою ВАТ «Український графіт»від 20.03.2012р. № 13/1271.

ОСОБА_1 звернувся до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах. 29.12.2011 року за № 6132/05 від Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя ним була отримана відповідь, в якій зазначалось, що право на отримання пенсії на пільгових умовах він ще не набув, та набуде при досягненні 55 років. Відповідач мотивував свою відповідь тим, що відповідно до п. З Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005р. за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Рішенням Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 13.04.2012р. за № 07 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Мотивуючи прийняте рішення, відповідач зазначив на відсутність необхідного стажу по Списку № 1 (пільговий стаж роботи: 02р. 09м. 21д. за Списком № 1 та 09р. 11м. 28д. за Списком № 2), та на виникнення права на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 з 55 років, тобто з 29.06.2016р.

Згідно уточнюючої довідки ВАТ «Український графіт»за № 13/1271 від 20.03.2012 року, перша атестація робочого місця електромонтера по ремонту та обслуговуванню електроустаткування цеху випалу та графітації електродної продукції була проведена на підприємстві у 1996 року (наказ про результати атестації робочих місць № 237 від 16.07.1996р., р.№ 3-00036-3 від 07.06.1996р., Список № 1).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005р. за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р. (приклади у додатках 1,2).

Додаток № 2 до п. 3 зазначеного Порядку, надає розяснення, що якщо посада була включена до Списку № 1 у 1991 році, а особа працювала на тій самій роботі до включення цієї посади до Списку № 1, то до пільгового стажу повинен зараховуватися весь період такої роботи. Професія, відносно якої наданий приклад у додатку № 2 до 1991р. відносилась до Списку № 2 (розділ 1, п. 1, п.п. «а»останній абзац, затверджений ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.56р.)

Згідно з п.«а»ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 ( 36-2003-п) виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 5, 71, 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 11 від 22.08.1956 року, Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України 18.11.2005р. за № 383, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 13.04.2012 року №7 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати період роботи ОСОБА_1 на ВАТ «Український графіт»за професією електромонтер з ремонту та обслуговування цеху випалу та графітації електродної продукції з 14.12.1983р. по 01.02.1984р., з 01.05.1984р. по 01.01.1997р. за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 01.01.2012 року.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.М. Котляр