Справа № 2а-0770/4128/11
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-0770/4128/11
Рядок статзвітності 8.2.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання - Луцанич A.M.,

зучастю сторін:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Ужгороді адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини З КАС України 28 травня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01 червня 2012 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІО-К» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 440/15-00/221016470 від 10.10.2011, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СІО-К» було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3142470,00 грн. за звітний податковий період II квартал 2011 року за декларацією, зареєстрованою 09.08.2011, реєстраційний №, прийняте на підставі акту перевірки від 28 вересня 2011 року №183/15-00/22101670.

Представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення адміністративної справи №30791/10 (перша інстанція №2а-984/10) та адміністративної справи №2а-0770/259/12. Клопотання мотивовано тим, що сума збитків не підтверджена Актами документальних перевірок (Акти №31/23-0/22101670 від 24.02.2010 року та №208/23-1/22101670 від 29.03.2011 року). Прийняті податкові повідомлення-рішення за даними актами оскаржуються в Закарпатському окружному адміністративному суді. Вважає, що оскільки дана сума є не підтвердженою, то виникає питання правомірності віднесення даних сум до від»ємного значення об»єкта оподаткування податком на прибуток.

Позивач проти зупинення провадження у справі заперечив, вважає його безпідставним.

Відповідно до п.З ч.І ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що наявність адміністративних судових справ №30791/10 (перша інстанція № 2а-984/10) та №2а-0770/259/12 жодним чином не впливають та не перешкоджають розгляду даної судової справи, предметом розгляду якої є встановлення правомірності оскаржуваного повідомлення-рішення Ужгородської МДПІ за № 440/15-00/221016470 від 10.10.2011 p., що винесене з підстав порушення відповідачем п. 150.1ст. 150 Податкового кодексу України та п.З підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, а набрання законної сили судових рішень по вказаних справах не вплинуть на обставини та предмет доказування даної справи.

Крім того, представником відповідача не надано суду доказів відкриття апеляційного провадження у справі №2а-0770/2175/11.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1 п. 2, 156 ч.І п. З, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового- повідомлення рішення.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Маєцька Н.Д.