Справа № 2а-16305/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2010 р. 2а-16305/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення , -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про:

- скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області від 16.11.2010 року № 247 О/С про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України.

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектора охорони громадського порядку Жовтоводського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області.

- стягнення з ГУМВС України в Дніпропетровській області на користі ОСОБА_1 за невиплачений заробіток за час вимушеного прогулу, що накопичився за період з 17.11.2010 року по день винесення судом постанови про прийняття рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі, компенсацію за невикористану відпустку у сумі 345грн. 00коп., а також 3000грн. 00коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

- стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.2 та п.3 ч.1 у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти, відповідно, позивача та відповідача, або посилання на її відсутність, оскільки ці реквізити можуть бути потрібні суду для здійснення термінових викликів чи повідомлень, з'ясування причин неприбуття до суду.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що однією з позовних вимог є стягнення моральної шкоди у розмірі 300 грн.

Проте, позивачем не викладено обставин в обґрунтування вимоги щодо немайнової (моральної) шкоди, тобто, в чому саме полягає заподіяння шкоди відповідачем, яким чином вона заподіяна, докази завдання позивачам та понесення ними шкоди саме у зазначеному розмірі.

З огляду на зміст ст.21 КАС України, якою визначена підсудність кількох пов'язаних між собою вимог, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Одночасно, слід зазначити, що за приписами ст.106 КАС України до позовної заяви, крім іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Зокрема слід звернути увагу, що п.ж ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» визначено розмір ставки державного мита із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з відповідною ціною позову.

Також, вимоги позовної заяви не відповідають приписам ст.105 КАС України, що в свою чергу, є порушенням п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки розподіл судових витрат визначений лише ст.94 КАС України

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування наказу про звільнення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 січня 2011 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2