Справа № 2-а-266/11
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-266 2011 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Гончарової І.М.

При секретарі Трісці А.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАЇ РВ УМВС у Вижницькому районі Чернівецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що постановою інспектора ВДАЇ РВ УМВС у Вижницькому районі Чернівецької області від 15 листопада 2010 року його на підставі ст.. 122 ч. 1 КпАП України притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та накладено штраф в розмірі 300 грн.

Вказує, що не згідний з зазначеною постановою, так як вона винесена з порушенням норм КПаП України, він не порушив правил дорожнього руху України, оскільки вчинив обгін вантажного автомобіля «Камаз», що був навантажений цеглою, швидкість автомобіля була меншою ні 25 км/годину, тобто діяв відповідно до ч. 4 п.1 глави 34 ПДР України, перед цим виконавши всі вимоги передбачені п. 14.2 ПДР України.

Крім цього зазначає, що копі. Постанови про накладення адміністративного стягнення працівник ДАЇ йому не надав, а тому просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови, як пропущений з поважних причин. А також просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СЕ № 0306648 від 15 листопада 2010 року відносно нього.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, підтвердивши обставини, що викладеній в його позові.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про день, часі місце слухання справи належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

15 листопада 2010 року у відношенні позивача була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що 15 листопада 2010 року він, керуючи автомобілем Тойота реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по в м. Вашківці Вижницького району під час обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Копію даної постанови позивач не отримав 15 листопада 2010 року від інспектора ДАЇ, що є поважною причиною для поновлення йому строку на оскарження даної постанови.

Складена постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУоАП, суть правопорушення викладена співробітником ДАЇ відповідно до ч.1 ст. 122 КУоАП, яка передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил розмітки проїзної частини доріг викладена не в повній мірі, а саме відсутнє посилання на те, що ОСОБА_1 здійснював обгін вантажного автомобіля «Камаз» який рухався зі швидкістю менше ніж 30 км/годину, що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 неналежно викладений опис обставин, установлених інспектором при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем доведено неправомірність складення співробітником ДАЇ постанови про накладення адміністративного стягнення т, відповідно постанову ДАЇ про накладення адміністративного правопорушення СЕ № 24432 від 15 листопада 2010 року слід скасувати, як прийняту незаконно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ № 24432 від 15 листопада 2010 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: