Справа № 265/4123/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії, стягнення допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії, стягнення допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму.

Разом з позовною заяву на адресу суду надійшло клопотання про звільнення позивачки ОСОБА_2 від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі та не в змозі сплатити судовий збір.

Відповідно ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки вказана норма є правом, а не обовязком суду, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, бо позивачкою не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що позивачка ОСОБА_2 має матеріальні труднощі при сплаті судового збору при подані позовної заяви, тому у звільненні від сплати судового збору суд позивачці відмовляє.

Відтак, враховуючи наведені обставини суд вважає, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до вимог якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті дорівнює 73,08 гривні та підлягає сплаті позивачкою.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а позивачці пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії, стягнення допомоги, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Шиян