Справа № 184/1357/15-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/1357/15-а
Номер провадження 2-а/184/47/15
П О С Т А Н О В А

16.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд м. Орджонікідзе Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Коваля А.М.

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про скасування постанови від 03.06.2015 року про стягнення виконавчого збору, скасування постанови від 04.06.2015 року про накладення штрафу та скасування постанови від 11.06.2015 р. про накладення штрафу -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 03.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 680,00 грн. за невиконання виконавчого листа №2/184/297/13 від 21.05.2015 року у наданий строк для добровільного виконання у межах виконавчого провадження ВП №47670210, скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 04.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170,00 грн. у виконавчому проваджені ВП № 47670210, скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 11.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн. у виконавчому провадженні ВП №47670210.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що 12.06.2015 року вона отримала постави державного виконавця від 03.06.2015 року та 04.06.2015 року про існування яких раніше не мала й гадки, у зв'язку з чим пропустила строк їх оскарження. 02.06.2015 року вона звернулась до ВДВС м. Орджонікідзе із письмовою заявою для перенесення дати виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області щодо надання дитини батькові з 02.06.2015 року, 06.06.2015 року на 03.06.2015 року та на 07.06.2015 року у зв'язку з тим, що 02.06.2015 року вона з донькою будуть перебувати на дні народженні, а 06.06.2015 року вони з дитиною та з групою інших дітей підуть у похід, і вона ніяким чином не хоче перешкоджати зустрічі батька з дитиною.

Представник відповідача у судове засідання з'явилась та у частині скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 03.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 680,00 грн. позовні вимоги визнала, а щодо скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 04.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170,00 грн. у виконавчому проваджені ВП № 47670210 та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 11.06.2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн. у виконавчому провадженні ВП №47670210 заперечувала посилаючись на наступні обставини.

27.05.2015 року головним державним виконавцем ВДВС за заявою ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2/184/297/12, виданого21.05.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було відкрите виконавче провадження про усунення ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні з його донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_1 не чинити перешкод та було визнано спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 шляхом надання права на вільне спілкування з дитиною за місцем його проживання або в інших місцях без присутності матері дитини два рази на тиждень: вівторок з 16-00 до 18-00год. та субота з 09-00 до 17-00 год. у присутності бабусі дитини ОСОБА_5

02.06.2015 року ОСОБА_1 з'явилась до головного державного виконавця з повідомленням про неможливість виконання нею рішення суду 02.06.2015 р. та 06.06.2015 р., мотивуючи тим, що 02.06.2015р. вона з донькою разом будуть відсутні вдома у зв'язку із перебуванням на дні народження, а 06.06.2015 року вона з донькою та групою дітей підуть у похід. Державним виконавцем було надано роз'яснення, що спосіб спілкування з дитиною може бути змінений в залежності від обставин справи, стану здоров'я дитини, перебування сторін у відпустці або інших поважним причин. День народження не є поважною причиною для не надання дитини батькові. Похід з дітьми, що став перешкодою 06.06.2015 року для виконання рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, нічим не підтверджується та не має жодних доказів, а отже дана причина є сумнівною.

Вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2013 року позивача зобов'язано не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з його донькою ОСОБА_4, на підставі якого 21.05.2015р. було видано виконавчий лист №2/184/297/13.

27 травня 2015 року головним державним виконавцем Чорною Н.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47670210.

03 червня 2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору за не виконання добровільно виконавчого листа в строк до 02.06.2015 року.

04 червня 2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 170,00 грн.

11 червня 2015 року головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження" постанова про відкриття виконавчого провадження стягувачу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

28 травня 2015 року надіслана державним виконавцем постанова ВП № 47670210 разом із супровідним листом від 27.05.2015р. №4016/03-40 рекомендованим поштовим відправленням за номером 011, про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку, яке вручене адресату, тобто позивачу, 12.06.2015 року - об'єктом поштового зв'язку Орджонікідзе 4, що підтверджується витягом з Інтернет ресурсу сайту УДППЗ "Укрпошта" сервісу "Пошук поштових відправлень". Що свідчить про те, що позивачу про постанову про відкриття виконавчого провадження згідно якої був встановлений строк добровільного виконання рішення суду, а саме до 02.06.2015 року, стало відомо лише 12.06.2015 року.

На підставі ч.2 ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно до п.4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Крім того, у відповідності до статті 35 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець не відклав виконавчі дії та не продовжив термін для добровільного виконання виконавчого документу та відповідно до ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", 03.06.2015р. виніс постанову про стягнення з позивача виконавчого збору ВП №47670210 в розмірі 680,00 грн. у зв'язку із тим, що позивач не виконала виконавчий документ, яка була надіслана позивачу 04.06.2015р. із супровідним листом від 04.06.2015року №4067/03-40 рекомендованим поштовим відправленням за номером 283 та вручене позивачу 12.06.2015р. Внаслідок чого позивач була позбавлена можливості скористатися своїми правами на самостійне виконання виконавчого документа. Таким чином, постанова головного державного виконавця Чорної Н.Д. від 03.06.2015 року про стягнення з позивача ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 680,00 грн. була винесена передчасно.

Також, у виконавчому провадженні ВП №47670210 ОСОБА_1 є боржником, в межах якого та на виконання виконавчого листа Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області № 2/184/297/13 від 21.05.2015 року, зобов'язана не чинити ОСОБА_3 перешкод у вільному спілкуванні з його донькою ОСОБА_4 за місцем його проживання або інших місцях без присутності матері дитини два рази на тиждень: з 16-00 год. до 18-00 год. та субота з 09-00 год. до 17-00 год. у присутності бабусі дитини ОСОБА_6

02 червня 2015 року ОСОБА_3 повідомив державного виконавця про вчинення позивачем (боржником) перешкод, а саме не надання дитини для вільного спілкування з батьком з 16-00 до 18-00 год., у зв'язку з чим була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про яку позивачу стало відомо лише 12.06.2015 року, після вручення адресату, тобто позивачу, об'єктом поштового зв'язку Орджонікідзе 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Таким чином, головний державний виконавець самостійно не перевіряв стан виконання рішення суду, а також не зазначив у постанові документ, а саме акт державного виконавця, яким зафіксовано вчинення позивачем будь-яких дій, які створюють перешкоди для його виконання, або навпаки бездіяльності позивача, що не уможливлювала б виконання в строк рішення суду, також постанова не містить опису будь-яких фактичних обставин невиконання рішення, а тому постанову державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 170,00 грн. за невиконання рішення суду є неправомірною.

11 червня 2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. на позивача за невиконання рішення, а саме за перешкоджання 06.06.2015 року з 09-00 до 17-00 год. ОСОБА_3 у вільному спілкуванні з його донькою. Але даний факт не мав місця, оскільки позивач разом з дитиною та групою інших дітей пішли у похід, про що позивач повідомила державного виконавця та просила перенести дату надання дитини батьку для спілкування на наступний день. Копію постанови державного виконавця від 11.06.2015 року про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. позивач отримала 12.06.2015 року поштовим відправленням за номером 011, про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку, яке вручене адресату, тобто позивачу, 12.06.2015 року - об'єктом поштового зв'язку Орджонікідзе 4, що підтверджується витягом з Інтернет ресурсу сайту УДППЗ "Укрпошта" сервісу "Пошук поштових відправлень".

Крім того судом встановлено, що позивач 02.06.2015 року зверталась до головного державного виконавця з повідомленням про неможливість виконання нею рішення суду 02.06.2015 р. та 06.06.2015 р., посилаючись на те, що 02.06.2015р. вона з донькою разом будуть відсутні вдома у зв'язку із перебуванням на дні народження, а 06.06.2015 року вона з донькою та групою дітей підуть у похід і просила перенести спілкування батька з дитиною на 03.06.2015 року та 07.06.2015 року. Отже позивачем вживалися заходи щодо не порушення прав батька на спілкування з дитиною.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно винесено постанова від 03.06.2015 року про стягнення виконавчого збору, постанова від 04.06.2015 року про накладення штрафу та постанова від 11.06.2015 р. про накладення штрафу,а отже підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 6, 9, 69, 71, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про скасування постанови від 03.06.2015 року про стягнення виконавчого збору, скасування постанови від 04.06.2015 року про накладення штрафу та скасування постанови від 11.06.2015 р. про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 03.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 680,00 грн. за невиконання виконавчого листа № 2/184/297/13 від 21.05.2015 року у виконавчому провадженні ВП № 47670210.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 04.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 47670210.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 04.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 47670210.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7