Справа № 2-а-263/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: командир взводу старший лейтенант роти ДПС м. Таврійська Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 19.04.2010 року він був зупинений інспектором ДАІ та стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАЇЇ України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена постанова серії ВТ № 121842 від 19.04.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 510 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 130123 від 19.04.2010 року йому було інкриміновано порушення п. 16.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 19.04.2010 року о 15 год. 15 хв. на 67 км. автодороги Херсон - Генічеськ, керував транспортним засобом «ВАЗ 2121» державний номер НОМЕР_1, на перехресті, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, так як він 19.04.2010 року керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121» державний номер"Е 7171 ХО автодорозі Херсон-Генічеськ побачив та прийняв до уваги вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», а також врахував відстань до автомобіля, який рухався зліва від нього по головній дорозі на допустимій відстані від перехрестя, перетнув його, не створюючи аварійної обстановки, та не порушуючи ПДР України.

Просив суд скасувати постанову серії ВТ № 130123 по справі про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 130123 від 19.04.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 16.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що він 19.04.2010 року о 15 : 15 год. на 67 км. автодороги Херсон - Генічеськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 державний номер НОМЕР_1, на перехресті, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевага в русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

Згідно до постанови серії ВТ № 121842 від 19.04.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобів зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП України, суд, -

постановив

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи Командира взводу старшого лейтенанта роти ДПС м. Таврійська Херсонській області ОСОБА_2 серії ВТ № 121842 від 19.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: