Справа № 2а-1763/10
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі Трубенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03 липня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 (в подальшому відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03 липня 2010 року, мотивуючи його тим, що постановою інспектора ДПС від 03 липня 2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 гривень. Відповідно до постанови, позивач 03 липня 2010 року о 17.15 год., керуючи автомобілем „DAEWOO номерні знаки СА 7316 АК на 191 км. автодороги Житомир - Чернівці не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах. Вважає, що вказана постанова є незаконною, в звязку з порушенням процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в звязку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому просить постанову від 03 липня 2010 року скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 03 липня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби була винесена постанова відносно позивача про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП в виді штрафу в сумі 300 грн., що він, 03 липня 2010 року о 17.15 год., керуючи автомобілем „DAEWOO номерні знаки СА 7316 АК на 191 км. автодороги Житомир-Чернівці не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16«Напрямок руху по смугах.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, суд при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В судовому засіданні встановлено факт скоєного правопорушення позивачем, але враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159, 161-163 КАС України, ст. ст. 22, 33, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Хмельницького взводу ДПС для ОДДЗ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВХ № 144149 від 03 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в сумі 300 грн. змінити.

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: