Справа № 2-а-1208-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1208-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 15.09.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в сумі 425 грн.з посиланням на те, що того ж числа, о 15 год. 49 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Кам»янецька -Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину, на яку повертав ОСОБА_1

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, ПДР не порушував, на звинувачення працівника ДАІ щодо порушення ПДР України пояснив, що рухався на зелений сигнал світлофору і виконував лівий поворот, довжина пішохідної доріжки, якою рухався пішохід, становила близько 50 метрів, при цьому в момент перетину ним такої пішохід знаходився на відстані не менше 30 метрів від його автомобіля, перешкоди чи небезпеки його діями створено не було.

Згідно заяви позивача від 14.10.2010 року просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.16.2 Правил дорожнього руху України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи ліворуч або праворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає.

Згідно ч.2 с. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть встановлена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ 1 № 050284 від 15.09.2010 року, з якого вбачається, що того ж числа, о 15 год 49 хв. в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Кам»янецька -Гагаріна керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот не дав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину, на яку повертав ОСОБА_1

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 178617 від 15.09.2010 року про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В.