Справа № 2-а-66/11
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-66/11
ПОСТАНОВА

17 лютого 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора РР дорожньо- патрульної служби ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує слідуючими обставинами.

11 грудня 2010 року відносно нього інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_3 було складено постанову ВК № 182473 про те, що 11.12.2010 року о 01 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Пересопницькій, він керував автомобілем ІВЕКО, номерний знак ВК 7989 AM, порушив правила зупинки, здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до пішохідного переходу. Цією постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 грн. В даній постанові було зазначено, що він порушив правила зупинки та стоянки, здійснив зупинку автомобіля ближче ніж за 10 м. від пішохідного переходу, хоч фактично при цьому ніяких порушень він не допустив. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що позивач не допускав порушення правил дорожнього руху. Посадовою особою ВДАІ не доведено факт скоєння позивачем правопорушення, крім того постанова була винесена з грубим порушенням вимог КУпАП. В діях позивача не вбачає складу правопорушення, а тому просить скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВК № 182473 від

I.12.2010 р. ОСОБА_1 11.12.2010 р. о 01 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Пересопницька, керуючи автомобілем «Івеко» д.н. ВК 7959 AM, порушив правила зупинки, здійснив зупинку автомобілем ближче, як за 10 м. до пішохідного переходу. ОСОБА_1 вважає, що не порушив правила дорожнього руху, в зв»язку з чим оскаржив вищевказану постанову в судовому порядку. Позивач при складанні протоколу давав пояснення, в яких не погоджувався з фактом вчинення правопорушення. Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу. Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 12 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законол Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворог додержання законності. Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, провадження у справі пр адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 7, ч.І ст. 122, ч.І ст. 247, 27( ч.І ст. 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВК № 182473 від 11 грудня 2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП -скасувати, адміністративну справу відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: