Справа № 2а/1570/1481/2011
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/1481/2011
УХВАЛА

25 червня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника заявника: не зявився

Позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: не зявився

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчих листів в адміністративній справі № 2а/1570/1481/2011, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі ГУМВС України в Одеській області), управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі УДАІ ГУМВС України в Одеській області) про визнання недійсним акту службового розслідування стосовно ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Одеській області № 1419 від 15.12.2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Державтоінспекції Одеської області», визнання частково протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в Одеській області № 653 о/с від 30.12.2010 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції в Кілійському районі ГУМВС України в Одеській області та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 30.12.2010 року по день фактичного поновлення на роботі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року по справі № 2а/1570/1481/2011 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року постанова Одеського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 року була залишена в силі, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - без задоволення.

08.11.2012 року постановою Вищого адміністративного суду України було скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано частково протиправними та скасовано наказ ГУ МВС України в Одеській області № 1419 від 15.12.2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності співробітників Державтоінспекції Одеської області» та наказ ГУ МВС України в Одеській області № 653 о/с від 30.12.2010 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції в Кілійському районі ГУМВС України в Одеській області. Зобовязано ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 30 грудня 2010 року за один рік.

Одеським окружним адміністративним судом були видані виконавчі листи по вищезазначеній справі: від 21.02.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції в Кілійському районі Одеської області з 30.12.2010 року; від 25.02.2013 року про зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 30.12.2010 року за один рік.

Зазначені виконавчі листи в подальшому було предявлено ОСОБА_1 до виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області.

07.05.2013 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надійшли письмові заяви про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а/1570/1481/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 25.02.2013 року про зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 30.12.2010 року за один рік та виконавчого листа № 2а/1570/1481/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 21.02.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції в Кілійському районі Одеської області з 30.12.2010 року.

Представники відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та ГУМВС України в Одеській області до судового засідання 25.06.2013 року не зявилися, про дату час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином та завчасно.

Позивач в судовому засіданні підтримав заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчих листів, виданих Одеським окружним адміністративним судом у справі № 2а/1570/1481/2011.

Представник УДАІ ГУМВС України в Одеській області питання щодо вирішення зазначених заяв відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області залишила на розсуд суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV, відповідно до ст. 36 якого за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Також, відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених положень законодавчих актів вбачається, що, суд за поданням державного виконавця може встановити спосіб і порядок виконання лише судового рішення.

При цьому, статтею 158 КАС України визначено, що судовими рішеннями є постанови та ухвали суду.

Згідно п.п. 12, 13 ст. 3 КАС України постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність у суду правових підстав для встановлення способу і порядку виконання виконавчих листів, суд вважає, що заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання: виконавчого листа № 2а/1570/1481/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 25.02.2013 року про зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 30.12.2010 року за один рік; виконавчого листа № 2а/1570/1481/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 21.02.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції в Кілійському районі Одеської області з 30.12.2010 року, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 157, 160, 165, 186, 254, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення способу і порядку виконання виконавчого листа № 2а/1570/1481/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 25.02.2013 року про зобовязання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 30.12.2010 року за один рік та виконавчого листа № 2а/1570/1481/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 21.02.2013 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції в Кілійському районі Одеської області з 30.12.2010 року відмовити у повному обсязі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 27 червня 2013 року.

Суддя Білостоцький О.В.