Справа № 2-а-4886/11
Суддя: Шовкопляс О. П.
Дата ухвалення: 2012-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4886/11
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Проценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Біла Церква адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ З ОСП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайнного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ З ОСП ОСОБА_2, у якому просить скасувати постанову АІ 1 № 091883 від 10.10.2011 року про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Викладаючи обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає, що його піддано адміністративному стягненню за те, що він, керуючи автомобілем, 10.10.2011 року о 09 год. 30 хв. на 79 км. автодороги Київ - ОСОБА_3 допустив перевищення максимальної швидкості та рухався зі швидкістю 81 км/год .

Обґрунтовуючи свої доводи щодо незаконності постанови позивач, посилається на те, що відображена на радарі швидкість не відповідає дійсній швидкості руху автомобіля позивача.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, в зв»язку з чим суд у відповідності з вимогами ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядає даний спір на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, пояснення, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

10.10.2011 року щодо позивача інспектором ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ З ОСП ОСОБА_2 винесено постанову АІ 1 № 091883 від 10.10.2011 року по справі про адміністративне правопорушення, у якій зазначено, що позивач, керуючи автомобілем, 10.10.2011 року о 09 год. 30 хв. на 79 км. автодороги Київ - ОСОБА_3 допустив перевищення максимальної швидкості та рухався зі швидкістю 81 км/год .

Вказаною постановою позивача піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивачем у судовому засіданні обґрунтовано позовні вимоги з посиланням на докази у спосіб та у порядку визначеному законом щодо незаконності постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем у судовому засіданні не доведено у порядку та у спосіб передбаченому законом, що позивачем по справі було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а при винесенні постанови були виконані вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП.

Відповідачем також не доведено, що із перевищенням дозволеної швидкості рухався саме автомобіль позивача. Радар "Беркут" не має можливості фото- чи відеофіксації. Також суду не надано доказів, що даний радар пройшов відповідну повірку.

Відповідачем також не доведено, що автомобіль позивача рухався в населеному пункті. В матеріалах справи будь-які дані, про наявність такого відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували вину позивача. Тому суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що постанова щодо позивача не ґрунтується на зібраних у справі доказах, а тому рішення про притягнення до адміністративної відповідальності є таким, що прийняте не у спосіб передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є неправомірним та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 61 Конституції України, ст.ст. 6, 9, 17, 71, 158-163, 167,185,186, 171-2 ч.2КАС України, ст. 7,ч.1 ст.122 ст. 251, 252, 258, 280, 283, 288 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ З ОСП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязадовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу № 3 РДПС ДАІ З ОСП ОСОБА_2 щодо складаня протоколу про адміністративне правопорушення АА 1 № 598482 та винесення постанови АІ 1 № 091883 від 10.10.2011 року.

Постанову АІ 1 № 091883 від 10.10.2010 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від сплати держмита сторони звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3