Справа № 2а-2615/10
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2615/10
Провадження № 2615/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2010 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Полтавській області та старшого інспектора дорожньо - патрульної служби взводу ДПС з обслуговування м. Полтави ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДА1 ГУМВС України в Полтавській області, інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою В1 № 186024 інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Полтави ОСОБА_3 від 25.08.2010р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у звязку з тим, що 23.08.2010 року о 11 год. 48 хв. він, керуючи автомобілем Ліфан 520, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче 100 метрів до залізнодорожного переїзду.

З зазначеною постановою позивач не згоден, просить її скасувати, оскільки 18.03.2010р. о 11 год. 48 хв. рухався на автомобілі Ліфан 520, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Харчовиків в м. Полтаві, та обгін був проведений не за 100 метрів до залізнодорожного переїзду, а як показали його заміри близько 130 м, крім того при винесенні постанови не були залучені свідки правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не заявились, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, переглянувши матеріали відеозйомки правопорушення, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення правил обгону.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як встановлено судом, 25.08.2010 року інспектором ДПС взводу ДПС ВДА1 м. Полтави, був складений протокол № 020064 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. який 25.08.2010 року о 11 год. 48 хвл. керуючи автомобілем Ліфан 520, реєстраційний номер Ві 58 78 АР по вул. Харчовиків в м. Полтаві здійснив обгін транспортного засобу ближче 100 м до з/д переїзду, чим порушив п.п 14.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, та винесена постанова ВІ № 186024, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується складеним інспектором протоколом та матеріалами відеозйомки правопорушення.

При винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України інспектор ДАІ діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Але, суд вважає, що при обранні стягнення інспектором ДАІ не повністю враховано обставини справи та обрано занадто суворе адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає можливим в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.2, 22, 71, 158 - 163, 171 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Полтавській області та старшого інспектора дорожньо - патрульної служби взводу ДПС з обслуговування м. Полтави ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ВІ №1 86024 від 25 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.. 122 ч.2 КУпАП на підставі ст.. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 від адміністративного стягнення у виді штрафу.

Постанова є оостаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал