Справа № 2-а-1020/2010
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни, в якому просить визнати дії УПФУ в Богодухівському районі неправомірними; стягнути з відповідача недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії з період з 01.01.2007 року по 01.11.2010 року в сумі 5292,30 грн., зобовязати відповідача з 1 листопада 2010 року і в подальшому безстроково виплачувати, як „дитині війни 30% доплату від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно Закону України „Про соціальний захист дітей війни, судові витрати просив покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 1 грудня 2010 року в частині вимог позивача про визнання дій УПФУ в Богодухівському районі неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „дитині війни за період з 01.07.2007 року по 28.05.2010 року позов залишено без розгляду і продовжено розгляд справи з 29 травня 2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він відповідно до ст.1 Закону України № 2195-ІУ від 18.11.2004 року „ Про соціальний статус дітей війни є дитиною війни та відповідно до ст. 6 зазначеного Закону має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком. Відповідач всупереч діючого законодавства, не здійснив нарахування та виплату відповідного підвищення до пенсії.

Відповідач надав заперечення на позов, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити. Вважає, що дії Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі, щодо невиплати позивачу доплати до пенсії, передбаченої ст. 6 ЗУ №2195-1У є правомірними. Згідно з п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. У 2008 році, усі діти війни отримали право на підвищення до пенсії у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. У Департаменті у справах ветеранів та людей похилого віку Міністерства праці та соціальної політики було розглянуто звернення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виплати підвищення по пенсії дітям війни та повідомлено, що витрати, повязані з задоволенням судами позовних заяв отримувачів пільг, компенсацій та гарантій, які виникли внаслідок рішень Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 не враховані в Законі України « Про державний бюджет України на 2010 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу вирішено судом на підставі наявних у справі матеріалів і доказів, в порядку скороченого провадження, передбаченого п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, згідно якої скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розгляд та вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач має статус «Дитини війни», що також підтверджується пенсійним посвідченням на її імя з відповідною позначкою.

Враховуючи зазначений статус позивача, він відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та «Про Державний бюджет України на 2010 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинено. Таким чином, відповідач у 2010 р. повинен діяти у відповідності з приписами діючої норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно ч.ч. 3 та 4 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідачем не заперечується, що позивачка, відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни має право на отримання доплати до пенсії.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо застосування положення ч.3 ст.28 зазначеного Закону, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частини 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми та відсутність іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії, встановленої ст.46 Конституції України та права на отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Пенсійний фонд України діє у відповідності Положення „Про Пенсійний фонд України і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Таким чином, обовязок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни покладено на УПФ України в Богодухівському районі Харківської області, за місцем проживання позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 29 травня 2010 року по день винесення рішення, з підвищенням пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком та виплатити заборгованість, з урахуванням раніше проведених виплат.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходить з того, що вимоги про нарахування відповідачем доплати до пенсії у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню, оскільки такі виплати не були йому нараховані, а суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії замість органу, якому надані такі повноваження. В цьому разі суд тільки констатує факт порушення Управлінням ПФ України в Богодухівському районі законодавства.

Крім того, суд, зазначає, що позовні вимоги щодо зобовязання відповідача в подальшому виплачувати позивачеві перераховану пенсію не підлягають задоволенню, оскільки ця частина позовних вимог спрямована на майбутнє зобовязання відповідача вчиняти дії, у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов"язаних із розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов"язані із прибуттям до суду; витрати, пов"язані із залученням свідків та ін.; витрати, пов"язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки 3,40 грн. - кошти, сплачені нею в якості судового збору.

Керуючись ст. 3, ч.1 ч.3 ст.87, ст.159-163, ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 29 травня 2010 року по 15 грудня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,4 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя