Справа № 2а/1570/7522/2011
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7522/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу за адміністративним позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 170грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулася Арцизька міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 170грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності подання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкової звітності, був складений та підписаний акт перевірки №378/17 від 20.04.2011року, яким за відповідачем встановлено порушення підпункту «б»пп. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-III (із змінами та доповненнями), а саме: платником податку не несвоєчасно подана до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області податкова декларація про доходи фізичних осіб за 2010 рік (термін подання з 01.01.2011 року по 09.02.2010 року, фактично подано 19.04.2010 року). На підставі вище зазначеного акту перевірки позивачем було винесене по відношенню до відповідача податкове повідомлення - рішення №/0 від 26.04.2011 року на суму 170 грн., яке було власноруч отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 26 квітня 2011 року, але у строки встановлені чинним законодавством вище зазначена заборгованість відповідачем самостійно не сплачена, що стало підставою звернення позивача до суду з дійсним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

З огляду на викладене, ухвалою судді від 28.09.2011 року було відкрите скорочене провадження по адміністративній справі за позовом Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 170грн., в якій відповідачу було запропоновано надати на адресу суду заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду або шляхом надіслання поштою.

Вказана ухвала була одержана відповідачем 08 жовтня 2011 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 18 жовтня 2011року (десятиденний строк після отримання відповідачем ухвали) на адресу суду не надійшли від відповідача заперечення на позов або заява про визнання позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача. В даному випадку справа розглядається судом не за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини по справі та враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суддя прийшов до висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 22.09.2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, та знаходиться на обліку, як платник податків в Арцизькій міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області.

Судом встановлено, що за результатами проведеної фахівцями Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області невиїзної документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань своєчасності надання податкової декларації про доходи фізичних осіб, був складений та підписаний акт перевірки №378/17 від 20.04.2011року, яким встановлено за відповідачем порушення вимог підпункту «б»пп. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-III (із змінами та доповненнями), а саме: платником податку не несвоєчасно подана до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області податкова декларація про доходи фізичних осіб за 2010 рік (термін подання з 01.01.2011 року по 09.02.2010 року, фактично подано 19.04.2010 року).

На підставі вище зазначеного акту перевірки позивачем було винесено по відношенню до відповідача податкове повідомлення - рішення №/0 від 26.04.2011 року на суму 170грн., яке власноруч було отримано фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 26.04.2011 року, що підтверджується відповідним підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надсилалася податкова вимога № 302 від 13.05.2011 року на суму 170грн., яка також власноруч була отримана відповідачем 13.05.2011 року, що підтверджується відповідним підписом на корінці податкової вимоги, але у встановлені законодавством строки, вище зазначена заборгованість відповідачем не була погашена та станом на 18.08.2011 року, згідно з даних облікової картки за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 170грн.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», що діяла на час виникнення спірних правовідносин, платники податків і зборів зобовязані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів) та сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 9.12.1. ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-ІV, оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням цього пункту. На час виникнення спірних правовідносин таким спеціальним законодавством був розділ ІV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок громадян»від 26.12.1992 року № 13-92, відповідно до п. 4 ст. 14 якого громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу, а також звітного року у строки, визначені законом. Згідно з п.п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові декларації за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу подаються протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Судом встановлено, що старшим державним податковим інспектором відділу оподаткування фізичних осіб Арцизької МДПІ Одеської області ОСОБА_2 була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питань своєчасності надання податкової декларації про доходи фізичних осіб та складений акт перевірки №378/17 від 20.04.2011року, яким встановлено за відповідачем порушення вимог підпункту «б» пп. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-III (із змінами та доповненнями), а саме: платником податку не несвоєчасно подана до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області податкова декларація про доходи фізичних осіб за 2010 рік (термін подання з 01.01.2011 року по 09.02.2010 року, фактично подано 19.04.2010 року).

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобовязаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке не подання або несвоєчасне подання.

На підставі вище зазначеного акту перевірки, та з урахуванням приписів ст. 120 Податкового кодексу України, позивачем по відношенню до відповідача було винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 26.04.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170грн., яке власноруч було отримано відповідачем 26.04.2011 року, що підтверджується відповідним підписом на корінці податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний

сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення

контролюючого органу.

Судом встановлено, що у встановлений законом строк відповідач не оплатив податковий борг, тому позивачем надсилалася на адресу відповідача податкова вимога № 302 від 13.05.2011 року на суму 170 грн., яка також власноруч була отримана відповідачем 13.05.2011 року, що підтверджується відповідним підписом на корінці податкової вимоги.

Судом встановлено, що на час розгляду справи вказаний борг відповідачем не оплачений, також в матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження відповідачем податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до пп. 14.1. 175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з п. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755 VI, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В звязку з чим, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та надав необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи надані позивачем докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, які підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству України, а отже сума заборгованості у розмірі 170,00грн. повинна бути стягнута з відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та положень Податкового кодексу України, Законів України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», «Про систему оподаткування», «Про податок з доходів фізичних осіб», в редакції, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, керуючись ст.ст. 7, 8,9,14, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 170грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68400, Одеська область, м. Арциз, вул. Карла Маркса, 24, ідентифікаційний номер платника податків та обовязкових платежів НОМЕР_1) недоїмку по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) на р/р №0039, код платежу 11010239 в банку УДК в Одеській області, МФО 828011, код отримувача 23214755.

Відповідно до ст. 256 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

:Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. ідпис/ оригіналом згідно:

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко