Справа № 2-а-1996/10/0270
Суддя: Загороднюк Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
07 червня 2010 р. Справа № 2-а-1996/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загороднюк Андрій Григорович

при секретарі судового засідання: Афанасьєвій Зінаїді Володимирівні

за участю:

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: Осовського Сергія Володимировича

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом поставлено на розгляд питання щодо заміни неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача - житлову комісію військової частини НОМЕР_1 .

Позивач та представник позивача заявили про необхідність заміни неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача - житлову комісію військової частини НОМЕР_1 .

Беручи до уваги думку позивача та його представника, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з прохальної частини заяви про зміну позовних вимог, позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 19.12.07 (протокол № 11); визнання протиправними дій житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та ставить вимоги про зобов`язання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 до вчинення певних дій.

За таких обставин, позовні вимоги не звернені до військової частини НОМЕР_1 , а відтак остання, в свою чергу, не може бути належним відповідачем.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача, та це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про допущення заміни первинного відповідача - військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача - житлову комісію військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, беручи до уваги те, що у відповідності із вимогами частини 4 статті 52 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку та керуючись положеннями статті 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Замінити неналежного відповідача - військову частину НОМЕР_1 в особі житлової комісії військової частини НОМЕР_1 на належного - житлову комісію військової частини НОМЕР_1 .

2. Призначити судове засідання у справі на 10 червня 2010 р. о 12:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов"язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також роз`яснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалу та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Загороднюк Андрій Григорович