Справа № 2-а-1946/11
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1946/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій щодо проведення відрахувань з пенсії протиправними, зобовязання повернути безпідставно стягнуті суми та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом , ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що він є пенсіонером МВС України ( пенсійна справа № 20813) . У вересні 2010 року він отримав повідомлення від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 18220/12-02 від 15.09.2010 року про незаконну виплату надбавок та індексації доходів у період з 04.09.2008 р. по 30.09.2010 року і утримання з його пенсії 4602,55 грн. З цим рішенням він не згодний , вважає його незаконним. Свою незгоду позивач виклав у своїм письмовому зверненні до відповідача, на яке отримав листи 11.03.2011 року та 21.04.2011 року , в яких було вказано, що його заборгованість зростає. До листів були прикладені копії документів із пенсійної справи, а саме: заява про проведення індексації пенсії, яка написана від його імені та зобовязання про необхідність повідомлення про зміни , які впливають на розмір пенсії.

Позивач стверджує, що вищеназвані документи від його імені написані іншою особою, під ними стоїть не його підпис, тобто вони підроблені.

З його пенсії безпідставно стягуються щомісячно суми, рішення на підставі якого проводиться таке стягнення відповідачем йому не надане, його законні права порушуються , протиправними діями субєкта владних повноважень йому заподіюється матеріальна та моральна шкода.

З метою забезпечення позову , позивач через канцелярію суду подав 30.08.2011 року письмову заяву про зупинення дій субєкта владних повноважень щодо проведення утримання з його пенсії 20% на період розгляду справи в суді.

На підставі ч.1 ст.118 КАС України суд вирішує питання про забезпечення позову за відсутності сторін , без фіксації розгляду справи технічними засобами згідно із ст.41 КАС України.

Розглянувши вищеназвану заяву про забезпечення позову та матеріали позову , суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст.117 ч.1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову , якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі , або захист цих прав , свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення , дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги ті обставини, що утримання певних сум здійснюється відповідачем щомісячно із пенсії позивача, зазначене рішення ним оскаржується і у подальшому може бути ускладнено виконання постанови суду , з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача , суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суб»єкта владних повноважень, на підставі якого здійснюються вищеназвані утримання до ухвалення рішення по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити дію рішення суб»єкта владних повноважень- Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, яким здійснюються утримання в розмірі 20% з пенсії позивача ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі № 2а-1946/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій щодо проведення відрахувань з пенсії протиправними, зобовязання повернути безпідставно стягнуті суми та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу апеляційної скарги на протязі п"яти днів із дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у скороченому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_2