Справа № 876/9268/13
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Терлецького О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня

2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 до Закарпатського обласного військового комісаріату в особі Великоберезнянсько-Перечинського об'єднаного районного військового комісаріату (далі - Військкомат) про перерахунок та стягнення недоплаченого грошового забезпечення,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 червня 2015 року залишив без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від

1 жовтня 2013 року про поворот виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2011 року шляхом стягнення на користь Військкомату безпідставно виплачених коштів на загальну суму

369 461 грн 44 коп.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм процесуального права, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 20 червня 2013 року, 4 квітня 2014 року,

24 березня 2015 року (справи №№ К/800/20086/13, К/800/18241/14, К/800/18700/13 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви інших судових рішень висновується, що касаційний суд не тлумачив названих у заяві норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг, наявність підстав для вирішення питання про поворот виконання рішення, дотримання порядку розгляду цього питання та перевіряв законність рішень судів попередніх інстанцій. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи сторони, яка подала касаційну скаргу, цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для скасування ухвали апеляційного адміністративного суду, який, зважаючи на подані позивачами неправдиві відомості щодо виплати їм грошового забезпечення не в повному розмірі, допустив поворот виконання судового рішення, а у правовій ситуації, на яку робиться посилання (ухвала від 4 квітня 2014 року, справа № К/800/18241/14), навпаки недостатніми для прийняття такого рішення. Що ж до інших судових рішень, наданих для порівняння, то в них суд касаційної інстанції не висловлював правових висновків в рамках означених в заяві правовідносин. Зокрема, ухвалою від 24 березня 2015 року (справа № К/800/18700/13) цей суд закрив касаційне провадження про перегляд рішення апеляційного суду, оскільки воно було ухвалене за наслідками скороченої процедури провадження і за правилами статті 1832 КАС не підлягає касаційному перегляду. В ухвалі від

20 червня 2013 року (справа № К/800/20086/13) висновки суду стосувалися дотримання строків звернення до суду з позовом.

З наведеного висновується, що у рішеннях суду касаційної інстанції, доданих на обґрунтування заяви, не міститься іншого (відмінного) висновку застосування норм процесуального права, про які йдеться у заяві.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Закарпатського обласного військового комісаріату в особі Великоберезнянсько-Перечинського об'єднаного районного військового комісаріату про перерахунок та стягнення недоплаченого грошового забезпечення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді О.Ф. Волков

О.О. Терлецький