Справа № 1625/5277/12
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/5277/12
УХВАЛА

21.12.2012 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

при секретарі Токар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

У судове засідання представник Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області вказавши в заяві про розгляд справи без його участі

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, із невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2010 року Полтавський районний суд виніс постанову по адміністративні справі № 2а-1687/1о за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої одноразової компенсації за шкоду здоровю , спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, а 27.04.2011 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Полтавського районного суду залишено без змін.

Згідно ч.2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Вказана стаття КАС України містить вичерпний перелік обставин, на підставі яких може бути відстрочено виконання судового рішення.

Рішенням Європейського Суду від 8 листопада 2005 року справа Клочко проти Українивстановлено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобовязань.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів про вчинення дій для забезпечення виконання покладеного на нього обовязку щодо перерахунку та донарахуванню ОСОБА_2 одноразову компенсацію , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, як інваліду 2 групи та відсутність грошових коштів на його рахунку.

Разом з цим, реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Тому посилання відповідача на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань, не може бути прийнята судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, наведені заявником обставини суд не знаходить такими, що ускладнюють виконання судового рішення, а заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 263 КАС України , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про відстрочення виконання судового рішення по адміністративні справі № 2а-1687/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої одноразової компенсації за шкоду здоровю , спричинену внаслідок Чорнобильської катастрофи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення , а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3