Справа № 22-а-22454/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 91 23.11.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах пеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В., суддів: Данілова О.М., Оношко Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу зг іпеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населенні 'Банківської районної державної адміністрації Київської області на рішенні іванківського районного суду Київської області від 21 липня 2010 року в справі зі позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захист? населення Білоцерківської міської ради Іванківської районної державно адміністрації Київської області про визнання дій відповідача неправомірними т стягнення недоплачених сум,

встановила:

У липні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що являється матірю малолітньої дитини - донью ОСОБА_2, 22 грудці ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з сі 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" від 01.01.1993 рою їй як матері малолітньої дитини, що знаходиться у відпустці по догляду з дитиною до досягнення нею трирічного віку, повинна надаватися допомога розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленог законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем неповному розмірі.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21 липня 201 року позов задоволено частково.

Визнано дії відповідача щодо недоплати на користь позивачки сум грошов допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного вії неправомірними та стягнуто з відповідача недоплачену допомогу по догляду дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 10 березня 2009 року та стягну різницю між призначеною та виплаченими сумами за період з 10 березня 20 року по травень 2010 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його таки що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального праї відповідач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати да рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачці в задоволеї позовних вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та дово апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляцій скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка мала право відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похо^нням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дить^ло до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2009 - 201 Ороки".

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобовязання відповідача провести перерахунок та виплату позивачці сум грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний бюджет на відповідний рік для дітей віком до шести років за 2009-2010 роки, суд мотивував своє рішення тим, що ст. 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладені мотиви, суд першої інстанції прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" однак вони звужують права позивачки на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен був нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначеному ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за 2008 рік.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першоїднстанції не відповідають нормам матеріального права га фактичним обставинам ^..рави.

Встановлено, що ОСОБА_4 являються матірю малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Пре загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням' допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється управлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак, Закон України "Про загальнообовязкове державне зціальш страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги н< визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмі] допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки та пр< внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 1: Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми", яка набула наступноп змісту: допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вік; надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупн ^ доходог сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 13і

гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сімям з дітьми", є чинними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2009-2010 році розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2009-2010 роки та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Тому, колегія суддів вважає, що рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 липня 2010 року ухвалена з порушенням норм матеріального права та повинна бути скасована.

Оскільки, дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2009-2010 році допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" з врахуванням змін внесених Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 - 2010 роки та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне постановити нове рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та .керуючись ст.ст. 197, 201, 205, 207 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населенш

Іванківської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.

Рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 липня 201( року скасувати і прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_4 в позові до управління праці т; соціального захисту населення Іванківської районної державної адміністраці Київської області про зобовязання провести перерахунок та виплат'' недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічноп віку.

Постанова набираСІзаконноїТсили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України т; може бути оскаржена7 ві касаційному порядку до Вищого адміністративного суд^ України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді