Справа № 22-а-21276/11
Суддя: Даценко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Іванової І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 26 лютого 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок додаткової пенсії за втрату годувальника,

встановила:

У січні 2010 р. позивачка звернулась до суду із адміністративним позовом, який мотивувала тим, що відповідно до ст.52 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вона, як дружина померлого, має право на отримання компенсації за втрату годувальника, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком. Однак відповідачем додаткова пенсія за втрату годувальника, виплачується їй в значно нижчому розмірі. А тому позивач, просила суд визнати дії У1ІФУ в Кагарлицькому районі протиправними та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення з 1 січня 2008 року.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 26 лютого 2010 р. позов задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області починаючи з 22 травня 2008 року провести перерахунок та виплату компенсації ОСОБА_1 за втрату годувальника згідно ст. 52 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 50% мінімальної пенсії,з;І віком, з встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" та Законом України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" мінімальної пенсії за віком з врахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрована і постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, являється дружиною померлого, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії. Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Кагарлицькому районі та отримує пенсійне забезпечення від відповідача. Позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії по втраті годувальника - ОСОБА_2, який помер 23.02.2001 року, який мав статус громадянина, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліда 2 групи 1 категорії.

Приймаючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовував свої висновки тим. що позивач як дружина померлого, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, має право на отримання додаткової пенсії за втрату годувальника відповідно до ст.. 52 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам і вимогам закону.

Встановлено, що позивач має статус дружини померлого громадянина який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Кагарлицькому районі, отримує додаткову пенсію по втраті годувальника і відповідно до ст. 52, Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання додаткової пенсії за втрату годувальника, у розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком. Проте додаткова пенсія виплачувалась позивачеві з 22.05.2008 року згідно постанов КМУ № 530 від 28.05.2008 р. у меншому розмірі, що є порушенням права позивача на отримання встановленого законом підвищення до пенсії.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судова постанова ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що згідно ч.З ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування мінімальний розмір пенсії за віком, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, і не може бути застосований для розрахунку інших пенсій не заслуговують на увагу, оскільки за відсутності іншого законодавчо встановленого мінімального розміру пенсії за віком, слід виходити саме із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Інші заперечення апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах та не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 195. 197, 198, 200, 205 КАС України, колегія судів. -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Ржищівського міського суду Київської області від 26 лютого 2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді