Справа № 2-а-175/10
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білозерський районний суд Херсонської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, третя особа: інспектор ДПС ВЗС УДАІ м. Херсона прапорщик міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 21.02,2010 року він був зупинений інспектором ДАІ та стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ № 100798 за порушення п. 18.1 ПДР України і вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України. На підставі вказаного протоколу інспектором була винесена Постанова серії ВТ № 093434 від 21.02.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення йому було Інкриміновано порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме те, що 21.02.2010 (року в м. Херсоні по вул. Горького, він керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» (державний номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Застосоване до нього адміністративне стягнення він вважає неправомірним, оскільки 21.02.2010 р. він дійсно рухався на автомобілі НОМЕР_2 з вул. Горького на вул. Перекопська. Стоячи під світлофором на жовтому світлі до нього підїхав працівник ДАІ, зупинив його приблизно о 13.45 год. та повідомив, що він на нерегульованому пішохідному переході не надав пішоходу перевагу в русі. Він з інспектором не погодився, та пояснив йому, що рухаючись по вул. Горького, перед не регульованим пішохідним переходом зменшив швидкість та переконався, в тому, що пішоходи, яким може бути створена загроза або небезпека, відсутні (їх взагалі не було на пішохідному переході) потім продовжив рух. На його заперечення стосовно того, що інспектор складає протокол без свідчень пішохода як потерпілої сторони, та того що він не міг бачити можливого правопорушення в звязку з тим, що на той момент у вказаному місці інспектор ДПС був відсутній, і ситуації яка склалася бачити не міг.

Просив суд скасувати постанову серії ВТ № 093434 по справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2010 року відносно нього, як незаконну.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ № 100798 від 21.02.2010 року позивачу було інкриміновано порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху

України, а саме те, що він 21.01.2010 року в м. Херсоні по вул. Горького, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Згідно до постанови серії ВТ № 093434 від 21.02.2010 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, не надання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України не надав заперечення проти позову та докази правомірності свого рішення, так на підставі наявних доказів суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення так як його вина не доведена належними доказами.

Оцінивши та дослідивши зібрані докази в сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 122, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову посадової особи інспектора ДПС ВЗС УДАІ м. Херсона прапорщика міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 093434 від 21.02.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: