Справа № 22-а-9652/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-9652/11 Головуючий у І інстанції Яковенко О.М.
Провадження № 22-а/9089/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 09.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М..

суддів: Данілова О.М.. ОСОБА_2.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області на постанову Володарського районного суду Київської області від 12 травня 2009 року у справі за _ позовом ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області про визнання відмову управління пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області щодо перерахунку та виплати щомісячної допомоги до пенсії як дитині війни неправомірною та стягнення невиплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги «Дітям війни».

ВСТАВО В И Л А:

У березні 2009 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобов'язання вчинити певні дії з період 01.01.2006 року, у сумі 3 873.6 грн. відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Володарського районного суду Київської області від 12 травня 2009 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те. що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивач є дитиною війни і користується пільгами, прикалежними цьому статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України ' Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2007 роки позивачу виплачувалась у меншому > розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону "України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", Законом України Про Державний бюджет України на 2007 рік". Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", останній звернувся до Володарського районного суду Київської об часті за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов визнав дії відповідача неправомірними та зобов'язав У ГІФ У у Володарському районі здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 22 травня 2008 року по 01 січня 2009 року відповідно до ст. 6 Закону України 'Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивачки. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до . вимог ст. 6 Закону України Про соціальний зад. л д: гей війни", розміру визначеному Законом

викладені у рішенні Конституційного Суд України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону Укради; "Про державний бюджет > країни на 2008 рік та яро внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війки" визнані неколсунтудійкими.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив частково адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної га обгрунтованої постанови суду .

Керуючись ст. і 97, 198, 200,205,206 КаС України, колегія суддів,-

У X Б А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Володарського заиояногс суду Київської області від 12 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно де д 5 ст. 254 КАС України та може бути

оскаржена до Вийдете адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді