Справа № 340/517/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №340/517/15-а
Номер провадження №2-а/340/51/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу ДПС в Чернівецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії СЕ1 №025125 в справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 425,00 грн. за ч. 46 ст. 4580 КУпАП, винесеної інспектором ДПС 4-го взводу ДПС в Чернівецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивує тим, що 06.08.2015 року відносно нього інспектором ДПС було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 06.08.2011 року в с. Оршівці Кіцманського району він керував автомобілем "Мерседес", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 без цивільно страхового полісу на даний автомобіль, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно КУпАП.

Вважає накладене на нього стягнення безпідставним та необґрунтованим, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував. 06.08.2015 року в с. Оршівці Чернівецької області його зупинив інспектор ДПС та не пояснивши причину зупинки його транспортного засобу сказав надати посвідчення водія, техпаспорт та поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На його вимогу він надав посвідчення водія та технічний паспорт, а також пояснив, що поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ним втрачено по дорозі при невідомих обставинах, але у нього є додаток до поліса-стікер, який знаходиться на лобовому склі його автомобіля. Однак інспектором ці пояснення до уваги взяті не були та він без складання протоколу виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 425,00 грн. В постанові відповідач вказав, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.46 ст.4580 КУпАП, хоча такої статті у КУпАП взагалі немає

Просить скасувати постанову серії СЕ1 №025125 в справі про адміністративне правопорушення від 06.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 425,00 грн., винесену інспектором ДПС 4-го взводу ДПС в Чернівецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За даних обставин суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

У постанові серії СЕ1 №025125 від 06.08.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 06.08.2015 року о 08 год. 40 хв. в с. Оршівці Кіцманського району керував автомобілем "Мерседес", державний номерний знак НОМЕР_1 без цивільно страхового полісу на даний автомобіль, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке на позивача накладено стягнення у виді штраафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Під всебічним, повним та обєктивним зясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від йог о підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У матеріалах справи протокол про вчинення ОСОБА_1 06.08.2015 року адміністративного правопорушення відсутній.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 283 КУпАП відповідач в постанові серії СЕ1 №025125 від 06.08.2015 року не зазначив опис обставин, установлених при розгляді справи про адміністративне правопорушення, постанова виготовлена через копіювальний папір неякісно у зв'язку з чим в ній помилково зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене не ч.1 ст.126, а ч.46 ст.4580 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач ствердив, що 06.08.2015 року Правил дорожнього руху не порушував.

Більш детально уточнити обставини є неможливим із тих підстав, що відповідач не представив суду адміністративну справу відносно ОСОБА_1, доказів про порушення ним Правил дорожнього руху, в судове засідання без поважних причин не зявився, заперечень на позов не подав.

При таких обставинах, суд вважає за доцільне скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 159-163, 171-2, 186 КАС України, ч. 1 ст. 126 , п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ1 №025125 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 06.08.2015 року інспектором ДПС 4-го взводу ДПС в Чернівецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення штрафу в сумі 425, 00 (чотириста двадцять пять грн. 00 хв. ) грн. на ОСОБА_1, а провадження по справі закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку , встановленому ст.254 КАС України.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк