Справа № 2а-1967/10
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2 А-1967-10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М. при секретарі -ГрицайН.І.

За участю : позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС БДПС ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 319346 від 23 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 заст.122ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушенн закрити.

В судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах з обставин викладених ним у позовній заяві і просив позов задовольнити та судові пояснив,що він дійсно 23 серпня 2010 року рухався по автошляху Київ-Довжанський зі швидкістю трохи більше 60 км/год але був зупинений працівниками ДАІ які йому показали на приладі значно більшу швидкість і він вважає що показники на цьому приладу не відповідали дійсності.

Відповідач до судового засідання не з*явився і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за його відсутністю.

З інших доказів, досліджених у судовому засіданні, судом встановлено,що-

23.08.2010року повноважною особою - інспектором ДПС взводу ДПС БДПС ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 було виявлене порушення вимог п.12.9 ПДР скоєне ОСОБА_1 за що передбачена адміністративна відповідальність ч.І ст.122 КупАП і що було зафіксоване в протоколі серії АХ № 023926, та з яким не погодився позивач та відповідно до якого цією посадовою особою на позивача постановою № АХ № 319346 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень ( а.с. 5-6)

Суд, заслухавши позивача, та дослідивши матеріали справи як докази, вважає що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав :

Відповідач є суб*єктом владних повноважень, до якого подано позивачем позов на захист своїх

інтересів .

Згідно з п.12.9 ПДР водієві забороняється -перевищувати максимальну швидкість , зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги , де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31.

Згідно з ч.І ст.122 КупАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів дільше як на двадцять кілометрів на годину- тягнуть за собою накладення штрафу від п*ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином адміністративне правопорушення було зафіксоване та адміністративне стягнення було накладене на позивача повноважною особою, відповідно до вимог та в розмірі передбаченому законом.

Відповідно до ч.І ст.71 КАС України- кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких грунтуються її вимоги та заперечення .

Посилання позивача про те , що він рухався зі встановленою швидкістю, не може бути судом розцінено як відсутність вини позивача в скоєні правопорушення , оскільки у суду не виникає сумнівів щодо дій працівника міліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, бо будь-яких доказів своєї правоти позивачем в судовому засіданні не надано і ним не заявлялось жодного клопотання щодо витребування чи необхідності витребування будь-яких доказів.

Отже суд не вбачає будь-яких підстав для скасування постанови та закриття справи.

Керуючись ст.ст.280,288,293 КУпАП , ст. ст. 94, 99-103, 171-2,159-162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС БДПС ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 319346 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП - відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для йоно вдоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя