Справа № 2а-35/10
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа № 2а-35/10-р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

при секретарі Довбні Г А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ЩПС ВАДІ м. Погребище - ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови серії АВ № 076802 від 11 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2010 року Інспектором ІДПС ВАДІ м. Погребище - ОСОБА_2 складено на громадянина ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він, 23.12.2009р. в м. Києві керував автомобілем ГАЗ 21110 з державним номерним знаком 73607 КВ, в темну пору доби на якому не освітлювався номерний знак.

Постановою АВ № 076802 від 11 січня 2010 інспектором ІДПС ВАДІ м. Погребище - ОСОБА_2 на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

20.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся в Погребищенський районний суд Вінницької області з позовною заявою про визнання неправомірною та скасування постанови серії АВ № 076802 від 11 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

Дана справа була передана мені на розгляд 21 січня 2010 року. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнає, адже він дійсно керував автомобілем ГАЗ 21110 з державним номерним знаком 73607 КВ, в темну пору доби на якому не освітлювався номерний знак, але на даний час несправність освітлення номерного знака налогоджена. Тому ОСОБА_1 просить суд врахувати, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаюється у вчиненому, ніде не працює, на утриманні знаходиться малолітня дитина, навчається у вищому навчальному закладі, а також просить врахувати його ступінь вини, якої по сутті не має.

Відповідач інспектор ІДПС ВАДІ м. Погребище - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився в друге, про час і місце судового засідання сповіщався належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали сіцзави, та оцінивши докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи з підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушенняна розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також в супереч вимогам ст. 33 КУпАП відповідачем не враховано: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини - якої по суті не має, не враховано особу - те, що він позитивно характеризується, його незадовільний майновий стан. Не враховано наявність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 вчинив правопорушення ст. 121 ч. 5 КУпАП - керував автомобілем ГАЗ 21110 з державним номерним знаком 73607 КВ, в темну пору доби на якому не освітлювався номерний знак, разом з тим судом враховується, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у вчиненому, не працюючий, на утриманні малолітня дитина, навчається у вищому навчальному закладі, має поганий майновий стан і будь- якого умислу на вчинення правопорушення у нього не було.

Таким чином, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника ОСОБА_1, та з врахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, ступеня його вини, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26,34,288,293 ч. 1 п. 4 КУпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії АВ № 076802 від 11 січня 2010 року в частіші накладення ї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) грн. визнати неправомірною.

Змінити захід адміністративного стягнення згідно постанови серії АВ № 076802 від 11 січня; 2010 року, на громадянина ОСОБА_1 Накласти на громадянина ОСОБА_1; Васильовича адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Копію постанови направити дня відома начальнику ІДПС ВДАІ м. Погребище.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів; після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя