Справа № 1715/2471/12
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2012-02-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/2471/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М. при секретарі - Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час попереднього розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення, -

встановив:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління Державної Автомобільної Інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав. Просить суд їх задоволити та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №195724 від 26 січня 2012 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121- 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., посилаючись на ті обставини, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вважає, що він ніяким чином не порушив закону, а протокол та постанова про накладення адміністративного стягнення на нього складено не правомірно.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №195724 від 26 січня 2012 року, винесеної інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 26 січня 2012 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121-2 КУпАП та керуючись положенням статті 14-1, частин пятої, шостої статті 258 та статті 283 КУпАП, постановив, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з оскаржуваною позивачем постанови в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, отримав в день винесення постанови - 26 січня 2012 року, про що свідчить його підпис.

Даної обставини в судовому засіданні позивач не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадового особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, копію постанови в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 26 січня 2012 року, а з адміністративним позовом до Рівненського міського суду він звернувся лише 15 лютого 2012 року, тобто з пропуском встановленого строку на оскарження постанови.

Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що в судовому засіданні позивач клопотання про поновлення строку оскарження постанови до суду не заявляв, причин, які б унеможливлювали його у передбачений законодавством строк звернутися до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не навів, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,19,21,22,48 Конституції України, ст.ст.2,17,99,100,102,104,105,106 КАС України, ст.ст.268,280,285,287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції у Рівненській області про скасування постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий :