Справа № 2-а-11052/11
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області в частині прийняття рішення від 14 червня 2011 року за № 349 про призначення порядку участі у вихованні дитини незаконними та скасування вищевказаного рішення.

Свій позов обґрунтовує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу між ними, дитина залишилась проживати з матірю. Батько участі у вихованні дитини не приймав, тому позивач була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів, але внаслідок мирного вирішення питання між колишнім подружжям, позивач відкликала позовну заяву. Через деякий час, внаслідок того, що ОСОБА_2 взагалі перестав приділяти будь-яку увагу дитині, відповідач звернулась з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав, який до цього часу перебуває в провадженні суду.

В тексті позову позивач наполягає, що оскаржуване нею рішення виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області прийняв всупереч вимог Сімейного кодексу України, так як в даному рішенні не враховані інтереси сина, який має негативне ставлення до батька, рішення винесено всупереч висновку Служби у справах дітей Броварської міської ради від 10 травня 2011 року, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем були проігноровані письмові звернення позивача з проханням не розглядати заяву ОСОБА_2 за її відсутності.

В судовому засіданні 27 грудня 2011 року позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення в звязку з тим, що рішенням від 25 січня 2010 року за №50 ОСОБА_1 було відмовлено у наданні висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні 27 грудня 2011 року позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 позов не визнала, пояснила суду, що рішення прийнято відповідачем на підставі чинного законодавства, позивач умисно не зявлялась на засідання комісії з прав дитини, так як не надала будь-яких документів, які б підтверджували неможливість її явки на засідання комісії.

Суд вислухавши пояснення сторін, представників позивача, відповідача, представника третьої особи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому 29 липня 2005 року народився син ОСОБА_5. На даний час шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, син залишився проживати з матірю за адресою : АДРЕСА_1.

28 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернувся з спільною заявою до Броварської міської ради, виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області та Органу опіки та піклування із заявою про надання висновку щодо встановлення йому днів та годин на побачення та спілкування з сином, обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_1 чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3.

10 травня 2011 року Служба у справах дітей Броварської міської ради, розглянувши вищевказану заяву ОСОБА_2 від 28 квітня 2011 року, надала висновок про участь у вихованні дитини за № 472, відповідно якого призначила порядок участі у вихованні малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку ОСОБА_2 лише у присутності матері, так як під час бесіди з малолітнім було зясовано негативне ставлення дитини до батька ( при нагадуванні про батька хлопчик нервує, проявляється страх, гнів), відповідно характеристики психолога встановлено, що малолітньому ОСОБА_5 рекомендовано спокійну атмосферу, уникнення стресових ситуацій, які можуть негативно вплинути на психоемоційний стан дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема витягів з протоколів за № 08 від 28 квітня 2011 року та № 09 від 11 травня 2011 року засідання комісії з питань захисту прав дитини в частині розгляду вже розглянутої Службою у справах дітей Броварської міської ради заяви ОСОБА_2 від 28 квітня 2011 року щодо питання про призначення порядку участі у вихованні дитини неодноразово відкладалось за заявами матері дитини ОСОБА_1 в звязку з перебуванням на плановому обстеженні в дитячій лікарні «Охмадит», а також за сімейними обставинами.

02 червня 2011 року комісія з питань захисту прав дитини повторно безпідставно повернулась до розгляду заяви ОСОБА_2 щодо призначення йому порядку участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 від 28 квітня 2011 року та ухвалила призначити порядок участі батька у вихованні малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши такі дні та години побачень з дитиною: перша, третя субота липня з 10.00 години по 13.00 годину в присутності матері та в присутності соціального працівника, перша, третя субота серпня з 10.00 години по 13.00 годину без присутності матері, та з вересня місяця перша, третя субота щомісяця з 10.00 години по 18.00 годину, що підтверджується протоколом за №10.

02 червня 2011 року виконавчий комітет Броварської міської ради, розглянувши протокол комісії з питань захисту прав дитини за № 10 від 02 червня 2011 року виніс рішення №349, яким призначив порядок участі у вихованні малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає з матірю, окремо проживаючим батьком ОСОБА_2, аналогічний тому, що ухвалений комісією з питань захисту прав дитини, без врахування висновку Служби у справах дітей Броварської міської ради за № 472 про участь у вихованні дитини, який є обовязковим для виконання виконавчим комітетом, а саме встановивши дні побачень в першу, третю суботу серпня з 10.00 години по 13.00 годину та у вересні місяці в першу, третю суботу щомісяця з 10.00 години по 18.00 годину без присутності матері.

Відповідно ст. 73 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866 у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, а у разі потреби, також з родичами дитини. До уваги береться ставлення батьків до виконання батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоровя дитини та інші обставини, що мають істотне значення. Після зясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Згідно ч.1 ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У відповідності до п.п.1 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 року за №1068 служба у справах дітей має право приймати з питань, що належать до її компетенції, рішення, які є обовязкові для виконання місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, посадовими особами, громадянами.

З огляду на вищевикладене, виконавчий комітет Броварської міської ради, ухвалюючи оскаржуване рішення за № 349 від 02 червня 2011 року, зобовязаний був враховувати висновок служби у справах дітей Броварської міської ради від 10 травня 2011 року, яким рекомендовано призначити порядок участі у вихованні малолітнього ОСОБА_5, батьку ОСОБА_2 лише у присутності матері.

Суд приймає до уваги те, що відповідно ст.1 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини остання є лише консультативно- дорадчим органом, що утворюється головою районної, районної у м.Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради, тому рішення даної комісії не є обовязковим при прийнятті рішення виконавчим комітетом Броварської міської ради, так як відповідно ст. 73 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866, саме висновок Служби в справах дітей є обовязковим при винесенні рішення про призначення порядку участі у вихованні дитини, тому суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Броварської міської ради в основу рішення за №349 зобовязаний був взяти не рішення комісії з питань захисту прав дитини, а висновок служби у справах дітей Броварської міської ради.

Відповідно ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії відповідача в частині прийняття п.2 оскаржуваного рішення щодо визначення порядку участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 є незаконними, п.2 вказаного рішення за № 349 від 14 червня 2011 року ухвалений з порушення чинного законодавства без врахування висновку, наданого службою у справах дітей, який є обовязковим для виконання відповідачем, тому позов в цій частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В задоволенні решти позовних вимог належить відмовити за безпідставністю, так як

решта пунктів оскаржуваного рішення не стосуються даного спору, ніяким чином не порушують права та інтереси позивача чи малолітньої дитини.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 158, п.3 ч.2 ст. 159 СК України, ст. 73 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866, пп.1 п.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2007 року за №1068, ч.2 ст. 71, ч.2 ст.11, ст.160 - 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області в частині прийняття п.2 рішення від 14 червня 2011 року за № 349 про призначення порядку участі у вихованні дитини незаконними.

Скасувати п.2 рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 14 червня 2011 року за № 349 про призначення порядку участі у вихованні малолітнього ОСОБА_5, 29 липня 2005 року його батьком ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик