Справа № 2-а-24/2011
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про стягнення 10 348,70 грн. недоотриманої грошової допомоги по догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідач проводив їй нарахування допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж встановлений законодавством прожитковий мінімум, а тому просить стягнути з відповідача на її користь недоплачену щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 10 348,70 грн. за період з серпня 2007 року по грудень 2009 року включно.

За заявою позивачки від 13.10.2010р., ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 15 жовтня 2010 року їй поновлено строк звернення з даним позовом до суду, з мотивів того, що позивачці не було відомо про існування 6-ти місячного строку звернення з таким позовом в порядку адміністративного судочинства. При цьому враховувалося, що аналогічний позов нею було подано в порядку цивільного судочинства, коли існував 3-річний строк позовної давності, однак позов був залишений без розгляду, оскільки дана категорія справ в звязку із змінами в законодавстві розглядається в порядку адміністративного судочинства.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача до суду також не зявився, однак подав письмові заперечення, в яких в задоволенні позову просить відмовити та заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З липня 2007р. по квітень 2010р. позивачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В звязку з цим ОСОБА_1 перебувала також на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради, де отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Так, в липні 2007- квітні 2010 року позивачка отримувала в середньому по 130,00 грн./міс. зазначеної допомоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.2 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням позивачка є застрахованою особою.

Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про розмір отриманої ОСОБА_1 допомоги, а також свідоцтвом про загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Призначення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку передбачено статтею 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», у відповідності до якої (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки

Статтею 43 зазначеного закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше встановленого законом розміру прожиткового мінімуму.

Пунктом 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом, було зупинено на 2007 рік дію статей 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Проте рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року пункт 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»було визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

За таких обставин, виплата позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» є протиправним.

Згідно із підпунктом 12 пункту 25 розділу ІІ Закону України від 28.12.2007 року № 107-У1 „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» стаття 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» була виключена.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу П Закону України від 28.12.2007 року № 107-У1, визнано неконституційними, в звязку з чим з 22 травня 2008 року стаття 43 Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням відновила свою дію і в 2010 році діє в первісній редакції.

Таким чином, з моменту ухвалення рішення Конституційним Судом України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 виплата відповідачем позивачці допомоги у відмінних від встановлених статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» розмірах є протиправною.

У статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» визначено, що допомога виплачується у розмірі, не меншому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Оскільки відповідач проводив позивачці виплату допомоги до досягнення дитиною трирічного віку у меншому розмірі, ніж встановлено законом, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не є тим органом, який визначає розмір недовиплаченої допомоги, а тому підстав для стягнення на користь позивачки конкретної грошової суми не вбачається.

Крім того, суд вважає, що посилання відповідача на те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» є безпідставними, оскільки спеціальною нормою для виплати допомоги по догляду за дитиною застрахованим особам є стаття 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Керуючись ст.ст.94, 160-163 КАС України, ст. ст. 2,42,43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/200, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років неповному обсязі за періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.08.08року по 31 грудня 2009 року включно.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого ч.1 ст.52 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік» за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.08.08року по 31 грудня 2009 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 03 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя