Справа № 22-а-19315/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 89 06.10.2011
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судці Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за еляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському ноні Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської ласті від 11 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до 'равління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області о стягнення недоплаченої щомісячно державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про ізнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання здійснити нарахування омісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити ївиплату за 2006-2009 роки у сумі 3 602 гри 60 коп, а з жовтня 2009 року,, відповідно до . 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області в 11 грудня 09 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав рляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти ву постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції рушив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивачка є дитиною війни і ристується пільгами, приналежними цьому статусу.

І Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни нсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що плануються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

І Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2009 роки позивачці виплачувалась у іншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей *йни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет країни на 2006 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", коном України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулась до Їєво-Святошинського районного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов визнав дії відповідача правомірними та зобовязав УПФУ у Києво-Святошинському районі здійснити ірерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині ни починаючи з 25 листопада 2008 року по 25 листопада 2009 року відповідно до ст. 6 Кону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність сткового задоволення вимог позивачки. Вказані висновки суду зроблені у відповідності

до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному 'Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обовязковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивачки права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачці вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив частково адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області - залишити без задоволення.

Головуючий

Судді