Справа № 2а-4937/11
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 а - 4937/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду Колода Л.Д.

розглянувши у скороченому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Придніпровському районі м. Черкаси про зобов»язання сплатити заборгованість щорічної одноразової допомоги за період 2009-2011 роки, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення в Придніпровському районі м. Черкаси про зобов»язання сплатити заборгованість щорічної одноразової допомоги за період 2009-2011 роки. Свої вимоги мотивує тим, що вона є інвалідом 3 групи постраждалої в наслідок Чорнобильської катастрофи. Отримує щорічну допомогу на оздоровлення у відповідача за місцем проживання.

Згідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих в наслідок Чорнобильської катастрофи» органами управління праці та соціального захисту населення проводиться щорічна допомога на оздоровлення у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат громадянам які мають 3 групи інвалідності в наслідок аварії на Чорнобильській АЄС.

Відповідач виплачував позивачу кошти не в розмірах визначених законом, виходячи з мінімальної заробітної плати, а частково згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року, та керуючись Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» в розмірі 90 грн. на рік.

Рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року вище вказані положення, якими керується відповідач при виплаті коштів на щорічну допомогу при оздоровленні визнані не конституційними і втратили чинність з 22.05.2008 року.

Позивач вважає, що їй повинна бути виплачена одноразова допомога в наступних розмірах : за 2009 рік - 2330 грн.; за 2010 рік 3386 грн.; за 2011 рік - 3758 грн., а всього 9474 грн.

В зв»язку з цим просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок та сплатити заборгованість по виплаті щорічної одноразової допомоги за період 2009-2011 роки включно.

Відповідач праці та соціального захисту населення управління в Придніпровському районі м. Черкаси надав до суду заперечення, в якому позов не визнав , в позові просив відмовити та застосувати шестимісячний строк позовної давності , передбачений п.2 ст. 99 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Ст. 62 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що роз'яснення порядку застосування цього закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Стаття 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» закріплює норму, якою встановлюється, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, коштів, які враховуються при визначенні міжбюджетних трансфертів, та інших джерел, не заборонених законодавством. Тобто, виконання цього Закону залежить від фінансових ресурсів доходної частини Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 95 Конституції України передбачено , що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Також ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України встановлено, що при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовується лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього Кодексу та закону про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Згідно з бюджетними призначеннями, і враховуючи вимоги статті 95 Конституції України та Бюджетного кодексу України, Кабінет Міністрів України встановлює розмір окремих видів компенсацій, доплат і допомоги, зокрема, у розмірах визначених постановою «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 26.07.1996 №836 (зі змінами внесеними постановою від 12.07.2005 №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою розмір доплати було збільшено).

Суд вважає, що Кабінет Міністрів України, виконуючи Закон України про державний бюджет на відповідний рік, здійснює видатки на реалізацію положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в межах асигнувань, затверджених Верховною Радою України.

Враховуючи , що управління виконує лише делеговані повноваження з питань соціального захисту населення, і до його повноважень та компетенції не входить прийняття рішень по визначенню конкретних розмірів щорічної допомоги на оздоровлення, тому позивачу виплата даної допомоги в 2011 році здійснювалася у тому обсязі, який було виділено Міністерством фінансів і Державним казначейством у розмірах встановлених відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

В зв»язку з цим позов до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України встановлює наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Позивач про свої порушені права знала понад зазначеного строку оскільки отримувала допомогу в меншому розмірі протягом заявлених в позові років, а до суду звернулася тільки 30.05.2011 року.

Наслідки пропуску строків звернення до адміністративного суду встановлені ст. 100 КАС України, згідно з якою пропуск строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно вищевказаної статті суд своєю ухвалою від 26.08. 2011 року залишив вимоги, які виходять за межі 6-ти місячного строку без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 95 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 4, 51 Бюджетного кодексу України, ст. ст.ст. 12,17, 19, 99, 100, 159- 162 КАС України, суддя, -

П о с т а н о в и л а :

В позові ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення в Придніпровському районі м. Черкаси про зобов»язання сплатити заборгованість щорічної одноразової допомоги за 2011 рік - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Д. Колода