Справа № 22-а-21004/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія 90 23.11.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Мережко М.В.

суддів: Оношко Г.М., Данілова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про зобовязання зробити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом про перерахунок та виплату додаткової пенсії виплату якої передбачено ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.

Зазначила, що вона є постраждалою в наслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, у звязку з захворюванням, повязаним з впливом аварії на ЧАЩЗ, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які пострахали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоровю, встановлюється у розмірі 25 % від мінімальної пенсії за віком .

Посилаючись на те, що розміри призначених їй пенсій та доплат не відповідають розмірам, передбаченим цим Законом, привести їх у відповідність із Законом відповідач відмовився, просила визнати бездіяльність та відмову відповідача провести перерахунок неправомірними та зобовязати його провести відповідні перерахунки та виплати за період з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року позов задоволено частково. Постановлено визнати неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області провести донарахування та виплату ОСОБА_1 як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, щомісячної додаткової пенсії за шкод> заподіяну здоровю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 22 травня 2008 року та надалі з урахуванням раніше виплачених сум таких доплат.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про відмову в позові з підстав порушення судом норм матеріального те процесуального права.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивач має право на отримання щомісячні додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, як постраждалій від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п. 19). Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами,' /и визначенні розміру пенсії позивача, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», необхідно керуватися ст.51 цього Закону, а не постановами Кабінету Міністрів України

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року за №6рп/2007 та від 22 травня 2008 року за №10рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 28 розділу II «Внесення змін до законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», яким змінено ст.51 Закону в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до

с

мінімальної заробітної плати.

Дане рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазна*ніих законів, що визнані неконституційними, тому ст.51 Закону* У країни «Про статус та соціа»_,шй захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» діють в попередній редакції.

Відповідно до вимог абз.5 ч.І Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2748-УІ від 2 грудня 2010 року щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, апеляційні скарги щодо таких спорів, які подані до апеляційних судів до дня набрання чинності Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-УІ «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами» в порядку цивільного судочинства, та апеляційні скарги, передані відповідним апеляційним судам згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року №4691- VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, по? них із соціальними виплатами», провадження за якими не відкрито, розглядаються цими апеляційними судами у порядку адміністративного судочинства.

Позивач звернувся до суду 27 січня 2010 року, тому позов підлягає задоволенню з 27 січня 2009 року.

Відповідач просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову посилаючись в т.ч. і на пропуск строку звернення до суду, що слідує з письмових заперечень відповідача.

Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, на що вказано в ст.100 КАС України.

Приймаючи до уваги, що позивачка пропустив встановлений річний строк для звернення до Суду, Та не надав суду доказів, ЩО пропуск строку стався з поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає зміні.

Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне змінити постанови суду, виклавши абзац третій резолютивної частини у редакції, яка відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі

Київської області задовольнити частково.

Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 19 лютого 2010 року

змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської

області провести донарахування та виплату ОСОБА_1 як особі, яка потерпіла

внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, щомісячної додаткової пенсії за шкоду

заподіяну здоровю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону У країни

«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської

катастрофи» починаючи з 27 січня 2009 року та з урахуванням раніше виплачених сум таких

доплат.

Постанова апеляційну суду набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст.254

КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді