Справа № 2-а-15/10
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-15/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л. В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Городищенського району про помякшення відповідальності за адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ Городищенського району про помякшення відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він скоїв порушення правил дорожнього руху України, про що було винесено працівниками відділу ДАІ Городищенського району відповідні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності: постанову №102022 від 12.06.2009 року, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Куп АП та постанову №391294, від 16.07.2009 року, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач вказує, що щиросердно розкаюється у скоєнні вказаних правопорушень. Зазначив, що дані правопорушення він скоїв у стані душевного хвилювання та під впливом складних сімейних проблем. На даний час, у позивача склались складні фінансові проблеми: він ніде не працює, доглядає матір - інваліда І групи і з огляду на це, не міг вчасно сплатити призначений штраф. 07.12.2010 року, ОСОБА_2, отримав виклик до відділу ДВС Городищенського РУЮ, де було вказано про необхідність сплати штрафу, за адміністративні правопорушення на загальну суму 1020 грн. Оскільки, на даний час, позивач не має можливості сплатити призначений штраф, звернувся з даним позовом до суду, просить його задоволити зменшивши суму призначеного штрафу, шляхом відміни штрафу або скасування постанов про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Представник відповідача, у судове засідання не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно. У встановлений судом термін, відповідач не надав свої письмові заперечення проти даного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, як і не надходило до суду ні заяв, ні клопотань, ні пояснень іншого характеру щодо слухання справи.

Суд, враховуючи наведене, вислухавши думку позивача, за згодою останнього і у відповідності до ст. 128 ч. 4 КАС України, де зазначено, що у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний позов не обґрунтований, безпідставний та не підлягає до задоволення. Позивач, звертаючись з даним адміністративним позовом, просить суд задоволити його позовні вимоги шляхом зменшення суми призначеного штрафу, шляхом відміни штрафу або скасування постанов про адміністративне правопорушення: №102022 від 12.06.2009 року, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Куп АП та постанову №391294, від 16.07.2009 року, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. При цьому, сам ОСОБА_3, вказує, що факт скоєння ним вказаних порушень правил дорожнього руху, мав місце і йому було відомо про винесення вказаних постанов по справах про адміністративні правопорушення. Якщо мали місце, як це вказує позивач обставини, що могли б пом'якшити його відповідальність за вчинення даних правопорушень, то він під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення повинен був вказати про це, або ж, оскаржити винесені постанови відповідно до ст. ст. 288, 289 КУпАП. Однак, позивач цього не зробив, і звернувся до суду з позовом про їх оскарження чи помякшення призначеного покарання, лише після закінчення процесуального строку для цього. Позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами, який згідно до ст. 289 КУпАП. Заяву ОСОБА_2, про поновлення цього процесуального строку позивач до суду не подав. Відповідно до ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою, для відмови у задоволені адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 6, 7, 17, 100, 159, 160, 161, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу ДАІ Городищенського району про помякшення відповідальності за адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4