Справа № 2-а-13045/08
Суддя: Сауляк Юрій Васильович
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

01 липня 2010 р. Справа № 2-а-13045/08

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сауляк Юрій Васильович, розглянувши матеріали справи

за позовом:Бондара ОСОБА_1

до:Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці, відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів"

про: визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах неправомірним та зобов'язання призначити вказану пенсію

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася вищезазначена адміністративна справа.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року у вказаній адміністративній справі позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці №13 від 02.10.2008 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 3 гривні 40 копійок.

11.06.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла письмова заява позивача - ОСОБА_2 про розяснення судового рішення. В поданій заяві позивач просив пояснити невиплату йому Управлінням ПФУ у Замостянському районі м. Вінниці пенсії, призначеної згідно із рішенням суду, за період з 18.07.2008 року по 18.07.2009 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про день, час та місце судового розгляду справи належним чином, про що свідчать матеріали адміністративної справи (а.с.78-79). А це відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення за їх відсутності.

Таким чином, суд ухвалив розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи та розглянувши письмову заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, прийшов до висновку задовольнити подану заяву та розяснити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду 17 грудня 2008 року у адміністративній справі №2-а-13045/08 було скасовано рішення про відмову позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію по Списку №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці, не погоджуючись із вказаним рішенням, оскаржило його в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2010 року апеляційну скаргу УПФ України у Замостянському районі м. Вінниці залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції скасовано, яка в силу вимог ст. 254 КАС України цього ж дня набрала законної сили.

Як встановлено судом, позивач у поданій заяві просив роз'яснити чому саме призначена йому відповідно до рішення суду від 17 грудня 2008 року пенсія за період з 18.07.2008 року по 18.07.2009 року не виплачувалася.

Суд розглядаючи заяву про роз'яснення рішення суду від 17 грудня 2008 року, виходив із наступного.

За правилами частини 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Крім того, статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу викладеного слідує, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року, якою відповідача зобов'язано призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію, 09.02.2010 року набрала законної сили, а відтак ця постанова є підставою для її беззаперечного виконання, є обов'язковою до виконання на всій території України і для всіх осіб, які беруть участь у справі.

В свою чергу постанова ВОАС від 17 грудня 2008 року, яка набрала законної сили 09.02.2010 року, є юридичним фактом для призначення ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, логічним є призначення та виплата пенсії ОСОБА_2 з дати винесення постанови, тобто з моменту виникнення юридичного факту, який породжує правовідносини з пенсійного забезпечення між позивачем та державою, а не з моменту набрання рішенням суду законної сили. Оскільки набрання рішенням законної сили є лише підставою для початку процедури його виконання, виходячи із дати його постановлення, і не більше.

Крім того, зазначеною вище постановою скасовано рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці №13 від 02.10.2008 року, яким позивачеві було відмовлено у призначенні пенсії, відтак суд не вбачає жодних перешкод для призначення та виплати ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах з моменту постановлення свого рішення, яке вступило в законну сили і є обов'язковим до виконання.

Керуючись ст.ст. 165, 170, 254, 255, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Роз'яснити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2008 року у адміністративній праві за позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Замостянському районі м. Вінниці про визнання рішення Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах неправомірним та зобов'язання призначити вказану пенсію наступним чином: Управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці повинно призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати постановлення рішення суду, а саме з 17 грудня 2008 року.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Сауляк Юрій Васильович