Справа № 808/4388/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4388/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2015 року

Справа № 808/4388/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»

до державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкову вимогу відповідача №491-25 від 10.06.2014 оскільки позивач вважає, що вона винесена з порушенням норм діючого законодавства. Крім того позивач просить суд скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу №44 від 10.06.2014.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 808/2924/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» до державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в досягненні податкового компромісу по оскаржуваній сумі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача не заперечив.

Згідно з частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані позови є взаємопов’язаними між собою, а тому суд вважає неможливим подальший розгляд даної справи без остаточного рішення суду по справі № 808/2924/15 та набрання у цій справі рішення законної сили.

Отже, провадження в справі № 808/4388/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» до державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 808/4388/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» до державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу до набрання законної сили судового рішення по справі № 808/2924/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» до державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака