overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОДПІ подала заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою ОДПІ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року про задоволення позову.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

- попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм матеріального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС);

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ОДПІ строк для усунення недоліків заяви до 23 вересня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/230/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконним, нечинним і скасування Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VІІ «Про державний бюджет на 2015 рік» в частині пункту 9 Прикінцевих положень; Закону України від 28 грудня 2014 року № 76- VІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» в частині підпункту 31 пункту 1,

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року, прийнятої з питань, передбачених статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), про відмову у відкритті провадження за їх позовом.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

Частиною третьою статті 238 КАС передбачено, що заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу (з питань, передбачених статтею 171-1 КАС), може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Однак заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відправлена 17 липня 2015 року, відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

Крім того заява не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 239 КАС, оскільки у ній належним чином не обґрунтовано підстави для перегляду судового рішення, передбачені пунктом 4 частини першої статті 237 цього Кодексу.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявникам, якщо вони не усунуть недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 2 жовтня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявникам, якщо вони не усунуть її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 811/2677/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року у справі за позовом Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою 8 липня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ДПІ на судові рішення у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ДПІ додала до заяви ухвалу Вищого адміністративного суду України 20 жовтня 2014 року К/800/50825/14, якою за касаційною скаргою ДПІ на судові рішення в іншій справі відкрито касаційне провадження.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає різного правозастосування судом касаційної інстанції, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 539/4466/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі − управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року та постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява управління ПФУ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України, яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Додане судове рішення підтверджує наявність розбіжностей у застосуванні наведених норм права.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року.

Витребувати справу з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копії цієї ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2-4799/2010
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаТерлецького О.О.,
суддів:Кривенка В.В., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року в справі за його позовом до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

21 липня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року у зазначеній справі, з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 23 січня 2014 року подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є присічним і в будь-якому разі не підлягає поновленню, тому немає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року у цій справі.

Керуючись статтями 100, 101 та 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Миколаївського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: В.В. Кривенко П.В. Панталієнко
Справа № 21-3681а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 серпня 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування.

Рішення Верховного Суду України та Європейського суду з прав людини, додані до заяви, не можуть бути підтвердженням неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 6 жовтня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 804/9934/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б.,−

розглянувши заяву Дніпропетровської митниці ДФС (правонаступник Дніпропетровської митниці Міндоходів; далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саламандер індустрі продукте Україна» до Митниці про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 травня 2015 року залишив без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду від 16 квітня 2015 року (справа № К/800/8333/14), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове правозастосування частини четвертої статті 53, частин дванадцятої, шістнадцятої та вісімнадцятої статті 58 Митного кодексу.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саламандер індустрі продукте Україна» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними дії та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: П.В. Панталієнко
О.Б. Прокопенко
Справа № 2а-229/15/2015
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2015 року. якою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 2 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд таких рішень визначено статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано, які саме норми матеріального чи процесуального права (у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

До заяви не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, які б підтверджували наявність неоднакового правозастосування.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі невиправлення недоліків у встановлені судом строки, скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 5 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2-а/595/6/2013
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року в адміністративній справі за їх позовом до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року про залишення без зміни рішень судів попередніх інстанцій, з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 11 червня 2014 року - минуло більше одного року, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товстенської селищної ради Заліщицького району Тернопільської області, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко
В.Л. Маринченко