Справа № 2а-125/10
Суддя: Дильний Г. М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа J№ 2а-125/1 Up.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинський ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що постановою від 01.08.2010р. його притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Дана постанова винесена інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ м. Володимир-Волинський ОСОБА_2, з якої вбачається, що 01.08.2010р. в м. Володимир-Волинський по вул. Данила Галицького водій транспортного засобу «Опель» д/н НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на дозволений сигнал світлофора та повертаючи ліворуч не пропустив автомобіль, який рухався назустріч та повертав праворуч, чим порушив п.16.6 ГІДР України. Постанова була винесена незаконно з наступних підстав. Стверджує той факт, що 01.08.2010р. він керував своїм автомобілем в м. Володимир-Волинський по вул. Данила Галицького, де був зупинений інспектором ДАІ. В той час коли він рухався по перехресті йому на зустріч повільно рухався автомобіль. Вважає, що зазначені інспектором Гнатюком В.М. в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, так як він здійснював рух і діяв відповідно до ПДР з метою запобігання заторів. Просить скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підгримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Мною встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2010р. керував автомобілем в м. Володимир-Волинський по вул. Данила Галицького, де був зупинений інспектором Гнатюком В.М., який склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол за порушення правил проїзду регульованого перехрестя та, притягнувши його до відповідальності, наклав штраф в розмірі 425 грн.

Доказів про те, що позивач порушив п.16.6 ПДР України, відповідачем суду надано не було.

Згідне статтей 9. 10, 11 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність,

Згідно ч. ] ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і і порядку, встановлених законом.

Згідно ст.280 КУпАГІ орган при розгляді справи про адміністративну правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративну правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до СГ.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр« протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок ідодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суд| доказів на підтвердження правомірності свого рішення, то приходжу до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а справа - закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.І ст. 247, п..З ч.І ст. 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КДС України, суд ,

П О С Т А II О В М В :

>

Постанову від 01 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП скасувати, провадженій по справі - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя Г.М.Дильний