Справа № 513/1131/12
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/513/90/12
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05 березня 2012 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши у приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області, «Красноармівйськвугілля»«Шахта «Димитрова»про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області, «Красноармівйськвугілля»«Шахта «Димитрова» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, а саме: визнання дії відповідача такими, що були здійснені без урахування вимог ст.92 Конституції України відносно нарахування та здійснення перерахування його пенсії згідно за ст.с.40, 42 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування»; зобов,язання страхувальника «Шахту Димитрова»сплатити внески за 2011 рік та за грудень 2010 року; зобовязання Пенсійний фонд перерахувати його пенсію з 01.01.2012 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2011 рік та виплатити суму недоотриманої пенсії з 01.01.2012 року; зобовязання відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування пенсії.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ч.1 та ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України), відповідно до яких у позовній заяві зазначаються найменування відповідача, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Отже, згідно за ч.1 ст.90 Цивільного кодексу України найменування юридичної особи містить інформацію про її організаційно-правову форму.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначає другого відповідача як «Красноармійськвугілля»«Шахта «Димитрова», найменування якого не відповідає вимогам наведеного законодавства.

Крім того, при зазначенні змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а їх у позові два, позивачем не конкретизується до якого саме відповідача відноситься та чи інша вимога. Наприклад: позивач просить визнати дії відповідача (якого?) такими, що були здійснені без урахування вимог ст.92 Конституції України відносно нарахування та здійснення перерахування його пенсії згідно за ст.с.40, 42 Закону України «Про загальнообов,язкове державне пенсійне страхування»; зобов,язати страхувальника «Шахту Димитрова»(безпосередньо такий відповідач позивачем не зазначався) сплатити внески за 2011 рік та за грудень 2010 року; зобовязати відповідача (якого?) утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування пенсії.

Також позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору. Будь-які дані щодо наявності у позивача пільг по оплати судового збору у матеріалах справи також відсутні.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно за яким розмір судового збору при зверненні до суду з адміністративним позовом немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що діяла станом на 01.01.2012 року, тобто 32 грн. 19 коп.

Отже, позивачем не додано документу про сплату судового збору у сумі 32 грн. 19 коп.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитров Донецької області, «Красноармівйськвугілля»«Шахта «Димитрова»про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 23 березня 2012 року для виправлення вказаних недоліків, а саме:

- зазначення найменування відповідача;

- зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- надання судові оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 32 грн. 19 коп. на рахунок 0034 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач УДКСУ у м.Димитров, , код платежу 22030001.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько