Справа № 645/4432/15-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4432/15-а
Провадження № 2-а/645/99/15
Постанова

іменем України

08 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування (виконавчого комітету),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання незаконним та скасувати рішення № 40 від 24.07.2014 року Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позову зазначила, що 24.07.2014 року Виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області прийнято рішення № 40 про надання гр. ОСОБА_5 в тимчасове користування кімнату №10 по вул. Ювілейній №1 м. Харкова. В подальшому ж відповідачем було внесено виправлення до назви вулиці Ювілейна на провулок Ювілейний. Дане рішення отримано позивачем поштою 26 листопада 2014 р. разом із позовною заявою та іншими документами про виселення, згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.11.2014 р. по цивільній справі №645/9162/14-ц. Оскільки оскаржуване рішення отримано позивачем 26.11.2014 p., то відповідно кінцевий строк для його оскарження припадає на 27.05.2015 р. Позивач вважає, що рішення № 40 від 24.07.2014 р. про надання в тимчасове користування кімнату є незаконним та підлягає скасування судом з огляду на наступне. Відповідач своїм рішенням № 76 надав чоловіку позивача - ОСОБА_6 житло для проживання на час роботи за адресою - АДРЕСА_1. Після приєднання території смт. Кулиничі до м. Харкова, здійснено перейменування даної адреси на провулок Ювілейний № 1 м. Харків. Отримавши рішення про надання дозволу на проживання, позивач разом з чоловіком ОСОБА_6 вселились до кімнати, яка на той час зовсім не була придатна для проживання. З метою приведення житла в стан придатний для проживання, чоловік позивача взяв банківські кредити, які були погашені за рахунок позивача. На позичені кошти було зроблено капітальний ремонт кімнати, замінено вікна та підлогу, вхідні двері, проведено водопостачання та водовідведення, відремонтоване електропостачання до кімнати. 24.08.2008 р. чоловік позивача помер і позивач, у звязку з відсутністю іншого власного житла, залишилась мешкати сама в цій кімнаті. На сьогоднішній день відсутня заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг. Позивачем своєчасно сплачуються комунальні платежі, здійснюються роботи з утримання кімнати та прибудинкової території в належному стані. Приймаючи рішення №40 від 24.07.2014 р. про надання ОСОБА_5 право тимчасового проживання, відповідач фактично скасував раніше видане ним рішення №76 від 09.02.2007 p., що рівноцінно прийняття рішення про виселення позивача та порушив норми закону. Тому позивачка просить визнати рішення № 40 від 24.07.2014 р. Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області незаконним та скасувати рішення № 40 від 24.07.2014 р. Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_8 проти задоволення позову не заперечувала, при цьому пояснила, що в 2014 році рада прийняла рішення про виділення ОСОБА_3 спірної кімнати. Після постановлення рішення дізнались, що в кімнаті без реєстрації мешкає ОСОБА_2, яка зробила ремонт, сплачує комунальні послуги, у зв»язку із чим скасували своє рішення, як постановлене помилково.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_9 проти задоволення позову заперечував та пояснив, що 24.07.2014 року виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області було прийнято рішення № 40 про надання ОСОБА_3 в тимчасове користування кімнати № 10 у будинку № 1 по провулку Ювілейний в м. Харкові. Вказане рішення було прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства України, а тому не має підстав для його скасування. Також, зазначав, що до прийняття рішення № 40 про надання ОСОБА_3 в тимчасове користування кімнати № 10 у будинку № 1 по провулку Ювілейний в м. Харкові спірна кімната № 10 була дійсно надана лише гр. ОСОБА_6 рішенням № 76 Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 09.02.2007 року, як службове житло, з правом проживання на час роботи. Також зазначив, що позивачка ОСОБА_2 проживає без реєстрації у спірній кімнаті № 10 і ніколи там не була зареєстрована, ні яких інших рішень органів місцевого самоврядування про надання спірної кімнати № 10 позивачці в користування не було, а тому позивачка ОСОБА_10 самовільно займає спірну кімнату №10. Позивачка на даний час зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. № 2-А, що підтверджується позовною заявою та копією паспорту позивачки. Позивачка ОСОБА_2 знала про рішення № 40 ще 05.08.2014 року коли складався акт від 05.08.2014 р. в якому зазначено, що позивачка ОСОБА_2 проживає без реєстрації у спірній кімнаті № 10 з 24.08.2008 року, а тому вважав, що позивачка пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду. Враховуючи на те, що ОСОБА_2 проживає самовільно, без будь-яких законних прав у спірній кімнаті № 10, має при цьому інше житло на праві користування за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Приколотне, вул. Радянська, 2-А, тому, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Рішенням Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 76 від 09.02.2007 р. було надано ОСОБА_6 право для проживання, на час роботи, в кімнаті № 10 в гуртожитку за адресою: смт. Кулиничі, вул. Ювілейна, буд. № 4 (на даний час пров.Юбілейний,1) (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_11, який зареєстрований 20 вересня 1991 року Великобурлуцьким відділом РАГС Харківської області, актовий запис № 88. Під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище з «Кощєєва» на «Єрмолова» (свідоцтво про шлюб серії ІІІ-ВЛ № 417976 від 20 вересня 1991 року). (а.с.17)

24 серпня 2008 року ОСОБА_6 помер (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 186338, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 4 Харківського міського управління юстиції 02.09.2008 року). (а.с.19)

Рішенням Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 40 від 24.07.2014 р. було надано ОСОБА_3 право для тимчасового проживання кімнату № 10 в гуртожитку за адресою: смт. Кулиничі, вул. Ювілейна, буд. № 1 (а.с.7)

Рішенням Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 194 від 31.10.2014 р. відмінено рішення № 40 від 24.07.2014 року «Про надання житла гр. ОСОБА_3». (а.с.29)

Згідно рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.09.2013 року № 577 «Про зміну та впорядкування адрес обєктів нерухомого майна на території, що включена до меж міста Харкова» адреса: с. Кулиничі, пров. Ювілейний, 4, була змінена на адресу: м. Харків, пров. Ювілейний, 1. (а.с.46,47)

Згідно актів, складених комісією у складі депутата Кулиничівської селищної ради та мешканців будинку №1 пров.Ювілейний м.Харкова, встановлено, що в спірній кімнаті без реєстрації з 2007 року по даний час мешкає ОСОБА_2, яка зробила в кімнаті ремонт, сплачує комунальні послуги (а.с.84,92)

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч.6,9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2015 року була скасована постанова Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.07.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання незаконним та протиправними дій, скасування рішення, якою було задоволено частково вимоги ОСОБА_3 та було визнано незаконними та протиправними дії Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області щодо скасування рішення Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 40 від 24.07.2014 р., яким було надано ОСОБА_3 право для тимчасового проживання кімнату № 10 в гуртожитку за адресою: смт. Кулиничі, вул. Ювілейна, буд. № 1, кімн. 10.

Згідно зазначеної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду колегія суддів прийшла до висновку, на підставі аналізу конституційних положен, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі ж положення закріплено у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування у межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, що не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

З урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість скасування відповідачем власного попереднього рішення, оскільки воно було прийнято без врахування всіх обставин справи, зокрема, факту проживання у вказаній кімнаті члена сім'ї померлого працівника, якому було надано службове жиле приміщення. Тобто відповідачем було самостійно виправлено власну помилку та поновлено порушені права мешканця житла ОСОБА_2

Тобто під час розгляду справи було встановлено, що відповідач правомірно прийняв рішення № 194 від 31.10.2014 року, яким самостійно відмінив рішення № 40 від 24.07.2014 року «Про надання житла гр. ОСОБА_3». Відповідно до пункту 15 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Законодавством за органами місцевого врядування закріплено право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обовязковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є субєктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки рішення Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 40 від 24.07.2014 р., було правомірно скасоване рішенням Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківської області № 194 від 31.10.2014 року та додаткового скасування в судовому порядку не потребує.

Щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, на чому наполягав представник третьої особи ОСОБА_3, то в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що позивачу про оскаржуване рішення стало відомо ще 05.08.2014 року при складанні акту про мешкання в спірній кімнаті без реєстрації, так як в судовому засіданні було встановлено, що даний акт було складено, за ініціативою третьої особи ОСОБА_3, а про оскаржуване рішення позивач дізналась із надісланих судом документів в листопаді 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення органу місцевого самоврядування (виконавчого комітету) - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя І.В. Ульяніч