Справа № 2а-2469/10
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а-2469/10
Номер провадження 2а-2469/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС 4-го зводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси при УДАІ України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС 4-го зводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси при УДАІ України в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Посилається на те, що 22.11.2010 року був зупинений інспектором ДПС 4-го зводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси при УДАЇ України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 який відносно нього склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення за те, що нібито він вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП «...здійснив поворот праворуч на вул. Новощипний ряд на заборонений «червоний» сигнал світлофора..». Згідно звказаною вище постановою було накладено на нього стягнення в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що вищезазначена постанова винесена з порушенням чинного законодавства, яка не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав:

- 22.11.2010 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м.Одесі, де після проїзду одного з перехресть, яке регулювалося світлофором, його було зупинено ІДПС ОСОБА_2 Коли він поцікавився про причину його зупинки, інспектор нічого не відповів, лише сказав надати документи на автомобіль та посвідчення водія. Перевіривши надані ним документи, працівник ДАІ повідомив, що відносно позивача буде складено протокол про адміністративне правопорушення, за те що нібито ним було порушено вимоги Правил дорожнього руху України: здійснено проїзд перехрестя на заборонений «червоний» знак світлофора. На його пояснення, що позивач проїхав перехрестя на «зелений» знак світлофора працівник ДАІ не реагував;

- інспектором ДАІ було порушено ч.4 ст.256 КУпАП, оскільки позивачу не було розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.,268 КУпАП та ст.63 Конституції України, про що свідчить відсутність його підпису в протоколі;

- у відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Просить постанову серії ВН №209272 від 22.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн. скасувати, як незаконну.

Позивач у судове засідання не зявився, однак у позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його присутності.

Представник відповідача належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених у позовній заяві доводів позивача та досліджених письмових доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №194612 та постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВН №209272 від 22.11.2010 року, судом встановлено, оскільки представником відповідача у відповідності до положень ч.2 ст. 71 КАС України не доведено обставину правомірності дій інспектора ДПС 4-го зводу роти ДПС ВДАІ м.Одеси при УДАЇ України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 при винесенні оскаржуваної постанови згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита.

На підставі ст..ст. 33, 268, 287-289, 293 ч.1 п.2 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 71 ч.2, 158-163, 167,171 -2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ВН №209272, винесену 22.11.2010 року інспектором ДПС 4-го зводу роти ДПС ДАІ м.Одеси при УДАЇ України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.

Судове рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий: