Справа № 2-а-1353-10
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1353-10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі

головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Алексюк О.О. розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

Володимировича до УДАІ в Київській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви позивача постановою від 13.08.2010 року його притягнуто до

адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2, 121 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне

стягнення в сумі 425 грн. з посиланням на те, що того ж числа, о 17 год 15 хв. по вул.Скляренка. в

м.Києві керуючи автомобілем, здійснив розворот на червоний сигнал світлофора та не користувався

ременем безпеки, чим порушив п.п.8.7.3 (е) та 2.3 в ПДР України.

2 винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, перешкоди іншим

учасникам дорожнього руху створено не було, інспектором при винесенні постанови не взято до

уваги те, що в його діях умислу на вчинення правопорушення не було, крім того, просить поновити

термін для оскарження постанови, так як отримав її 25.10.2010 року у ВДАІ м.Нетішина.

Згідно заяви позивача від 30.11.2010 року просить справу слухати у його відсутність, позовні

вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час слухання справи

повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому

задоволенню.

Відповідно до п.8.7.3 е ПДР України червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий,

або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п.2.3 в ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху на автомобілях,

обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), водій зобов»язаний

користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно ст. 121 ч.4 КУпАП за порушення правил користування ременями безпеки передбачена

адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 122 ч.2 КУпАП за перевищення водіями транспортних засобів

правил проїзду на заборонений сигнал світлофора передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,

дій, бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого

рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

адміністративного позову.

Так, судом встановлено факт порушення позивачем ПДР України, що об»єктивно

підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 №054337 від

13.08.2010 року, з якого вбачається, що того ж числа, о 17 год 15 хв. по вул.Скляренка. в м.Києві

керуючи автомобілем, здійснив розворот на червоний сигнал світлофора та не користувався ременем

безпеки, чим порушив п.п.8.7.3 (е) та 2.3 в ПДР України.

Враховуючи, що значних збитків не наступило, суд вважає визнати вчинене ним

правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним

зауваженням і справу закрити.

Керуючись ст. 22,33,81, 293 КУпАП, ст.ст. 102,159-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АА № 054338 від 13.08.2010 року про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосування

до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від

адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ходоровський Б.В..