Справа № 2-а-126/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-126/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 08.01.2010 року о 13.10 годині він керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Київської та Вознесенської в м. Первомайську і був зупинений відповідачем, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він начебто не включив лівий показник повороту відповідного напрямку руху, повертаючи ліворуч. Вважає такі дії працівника ДАІ неправомірними, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій повністю підтримав позов, просив його задовольнити, розглянути справу в його відсутність на підставі наданих матеріалів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте жодних доказів або ж заперечень проти позову суду не надав.

Вирішуючи надану справу на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2010 року о 13.10 годині ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1 на перехресті вулиць Київської та Вознесенської в м. Первомайську Миколаївської області, де був зупинений відповідачем. До позову копію протоколу про адміністративне правопорушення не додано, з пояснень позивача та тексту постанови серії ВЕ №107691 вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався, хоча позивач вчинення правопорушення заперечував. Тому відповідач згідно вимог ст. 222 КУпАП повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, чого не зробив, тобто діяв усупереч закону. З тексту оскаржуваної постанови не вбачається, яку норму Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1, на підставі яких документів встановлено його особу, якими доказами підтверджуються викладені в постанові обставини справи, відсутня інформація про розяснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Таким чином, відповідачем суттєво порушені права позивача та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені КУпАП та Конституцією України. Не надано відповідних доказів відповідачем і суду.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Таким чином, у справі відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, тобто його вина не доведена, а тому суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. Відповідно, дії відповідача з приводу складання постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення є протиправними, а зазначена вище постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 7-12, 70, 71, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати Постанову серії ВЕ №107691 в справі про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року, винесену інспектором ДПС Первомайської роти ДПС з обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшим сержантом ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. Провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заяву про апеляційне оскарження постанови може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційну скаргу може бути подано в такому ж порядку протягом двадцяти днів після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо її було подано або протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

В разі, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, однак у встановлений строк не було подано апеляційну скаргу постанова вступає в законну силу по закінченні строку на подачу апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги постанова набирає законної сили в день прийняття рішення в справі судом апеляційної інстанції, якщо постанову не буде скасовано.

СУДДЯ