Справа № 22-а-14014/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/177/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 5 29.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного уду Київської області у складі:

головуючого судці Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляці пою скаргою управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області на пост, сву Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2009 року у спр; л за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у м. Борг : ль Дйцївської області про поновлення строку для звернення до Адміністративного су; та ^гягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року позивач ОСОБА_2 М.1. звернувся до суду з позовом до відповідач про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобовязання вчинити певні дії за в-диод 01.01.2006 року по 31.12.2008 року в сумі 3 981 грн. 90 коп., відповідно до ст. 6 Закону Ук сни «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2009 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав апеля діну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постг > су, ою у задоволенні позову відмовити.

В. обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції пор д.ив норми матеріального права, у звязку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивач є дитиною ві; ни і користується пільгами, приналежними цьом; статусу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни ; сії або іцомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року поз: тчу виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціа ний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Держ кий ( ркет України на 2006 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 200' рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", останній звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав дії відповідача неправомір дми та зобовязав УПФУ у м. Бориспіль здійснити перерахунок та виплатити позивачці щомі ячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 29 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з врахуванням висновки , до

викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання

положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін

до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про

соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на всій території У) 'ни.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо

наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом

України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом встановлено, що відповідач

неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в меншому розміру ніж це передбачено

вказаним законом, тому суд обгрунтовано задовольнив частково адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої н станції та не можуть слугувати

підставою для скасування законної та обгрунтованої постанови суду .

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль київської

області - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2009 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді