Справа № 2а-2627/10
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2627/10
Провадження № 2627/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі - Отюговій О.І.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського ВДАЇ Чернігівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського ВДАЇ Чернігівської області, в якому просить скасувати постанову від 05 вересня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.. а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі танадав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу за те, що він керуючи автомобілем ніби - то здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50м. до пішохідного переходу.

Проте, доводи, на які посилається відповідач у протоколі про вчинене правопорушення та постанові не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Даючи пояснення на місці події, позивач у протоколі зазначив, що він не згоден

з ним.

В той же час працівники ДАІ отримавши від позивача на місці події пояснення в яких він заперечував факт вчинення ним правопорушення, не спромоглись спростувати його свідчення показаннями інших учасників дорожнього руху (водіїв автомобілів . пішоходів , тощо).

В протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не зазначено яким саме приладом було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження обставин, які викладені в постанові від 05 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 0.1. до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП, ДГІС не зясовані всі обставини по справі, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.1 1.158- 163 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ніжинського ВДАЇ Чернігівської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії СВ №138937 від 05 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.,122 ч2 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал