Справа № 22-а-19713/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія 90 15.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційнол суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційної скаргою управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області на постанов Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2010 року у справі за позової ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київське області про визнання дій незаконними та зобовязання провести перерахунок і виплат пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом про перерахунок ранін призначеної державної та додаткової пенсії, виплату яких передбачено статтями 50, ! Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідс Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ.

Зазначала, що вона є ліквідатором аварії на ЧАЕС І категорії, інвалідом II групи звязку з захворюванням, повязаним з впливом аварії на ЧАЕС та отримує державну додаткову пенсію, виплата яких передбачена статтями 50, 54 Закону.

Посилаючись на те, що розміри призначених їй пенсій та доплат не відповідаю розмірам, передбаченим цим Законом, привести їх у відповідність із Законом відповід відмовився, просила визнати бездіяльність та відмову відповідача провести перерахуй неправомірними та зобовязати його провести відповідні перерахунки та виплати починаю з 01.01.2007 року .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2010 року поз задоволено частково. Постановлено визнати неправомірною відмову відповідача що перерахунку пенсії та додаткової пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону, зобовяза відповідача провести перерахунок пенсії та додаткової пенсії позивачці у відповідності статтями 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постражда внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 02.09.2007 року по 31.12.2007 року 22.05.2008 року.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення та ух вале і нового про відмову в позові з підстав порушення судом норм матеріального процесуального права.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивачк інвалідом II групи у звязку з захворюванням, повязаним з впливом аварії на ЧАЕС отримує державну та додаткову пенсію, виплата яких передбачена статтями 50, 54 Закону.

Відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист грома/ що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивачка має право на отрима щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пе за віком, розмір його пенсії не може бути меншим 8 мінімальних пенсій за віком.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем державна та додатк пенсія виплачувалась в розмірі, встановленому відповідними постановами

Кабінету Міністрів У країни,які суперечать вимогам Закону України «Про статус і соціальні

захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в значно меншої*

розмірі, ніж встановлено зазначеними нормами Закону.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «П|

незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції Украй

не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якт

скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, я

звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав

свобод (абз.1 п.19). Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правові

акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язані

застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, п]

визначенні розміру пенсії позивача, передбаченої Законом України «Про статус і соціальні

захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», необхіді

керуватися статтями 50, 54 цього Закону, а не постановами Кабінету Міністрів України

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за №10рп/20'

визнано таким, що не відповідає Конституції України пункт 28 розділу II «Внесення змін ,

законодавчих актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 ріь

яким змінено статті 50,54 Закону в частині виплати компенсацій і допомоги у розмір

відповідно до мінімальної заробітної плати.

Дане рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розглз

ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень стат

зазначених законів, що визнані неконституційними, тому статті 50, 54 Закону України «П

статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсы

катастрофи» діють в попередній редакції.

Прийнявши до уваги наведене, суд обґрунтовано визнав дії відповідача щодо відмо

перерахувати розмір додаткової пенсії відповідно до статей 50 та 54 Закону України «П

статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильсы

катастрофи» неправомірними та зобовязав відповідача здійснити відповідний перерахунок

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій відповідача з посилання

відсутність бюджетних коштів та відсутність фінансування витрат, повязаних з реалізації

Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслщ

Чорнобильської катастрофи», не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування п

видатків не є предметом даного спору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у рішен

Керуючись статтями 197,198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області

залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2010 року залишити

без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може

бути оскаржено й,касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом

двадцяти днів.

Головуючий

Судді