Справа № 236/2643/15-а
Суддя: Бікезіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/2643/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2015 року м. Красний Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Бікезіна О.В.

за участю секретаря - Макєєва Ю.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красний Лиман заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Петровського районного суду м. Донецька від 19.05.2014 року в адміністративній справі № 261/7291/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року по адміністративній справі № 261/7291/13-а частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області щодо призначення та обчислення ОСОБА_1 пенсійних виплат. Зобовязано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 03.06.2013 року із грошового забезпечення, встановленого 30 листопада 2010 року, в розмірі 2017 грн. 21 коп., з урахуванням вислуги років на день звільнення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року задоволено частково. Постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року змінено. Доповнено резолютивну частину постанови абзацом четвертим наступного змісту: «в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії відмовити». В іншій частині постанову Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року залишено без змін.

20.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду з заявою в якій просить розяснить резолютивну частину постанови Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року відносно перерахування та виплати йому пенсії та зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 03.06.2013 року із грошового забезпечення встановленого 30.11.2010 року з урахуванням послідуючих необхідних доплат в відповідності з законодавством України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він звернувся до Петровського районного суду м. Донецька щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії в розмірі не нижчому 2017 грн. 21 коп. Саме цю його вимогу задовольнив Петровський районний суд м. Донецька. Однак до теперішнього часу Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області рішення суду не виконало, розмір пенсії не перерахувало. У відповіді від 18.08.2015 року, яку скеровано у відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідач пояснює, що при виконанні рішення суду розмір пенсії, який йому виплачується в теперішній час буде зменшений. Просив суд надати розяснення резолютивної частини рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.05.2014року відносно перерахування та виплати йому пенсії з 03.06.2013 року та зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 03.06.2013 року із грошового забезпечення встановленого 30.11.2010 року з урахуванням послідуючих необхідних доплат в відповідності з законодавством України. При цьому позивач пояснив, що йому текст рішення є повністю зрозумілим, але враховуючи позицію відповідача просить надати розяснення.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області в судове засідання не з'явився. Суду надані заперечення відповідача (вх. № ЕП-1429 від 11.09.2015), у яких зазначено, що на виконання постанови Петровського районного суду м. Донецька від 19.05.2014року по справі №261/7291/13-а головним управлінням в червні 2015 року проведено перерахунок пенсії за вислугу років з 03.06.2013 року із грошового забезпечення, встановленого 30.11.2010 року в розмірі 2017,21 грн. з урахуванням вислуги років на день звільнення. За результаттами проведеного перерахунку пенсія ОСОБА_1 складає 1402,06 грн.

Відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", якщо внаслідок перерахунку, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом є нижчим, то зберігаються розмври раніше призначених пенсій.

Враховуючи те, що в результатті перерахунку пенсія ОСОБА_1 за рішенням суду зменьшується (1402,06 грн.), то відповіднодо вимог вишевказаного Закону, головним управлінням ОСОБА_1 пенсія встановлена в розмірі, який він отримував до прийняття судового рішення (1837,31 грн.). Тобто, рішення суду вважають виконаним у повному обсязі.

Згідно до ст. 170 ч. 3 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як розяснив Пленум Вищого Адміністративного Суду Україні в п. 19 Постанови № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши текст резолютивної частини постанови Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а саме: резолютивна частина рішення містить дату з якої на відповідача покладений обов'язок щодо перерахунку та виплати пенсії - з 03.06.2013 року, з якого саме грошового забезпечення повинна призначатися пенсія - з грошового забезпечення, встановленого позивачеві 30 листопада 2010 року, розмір пенсії - 2017,21 грн. з урахуванням вислуги років на день звільнення.

Щодо підстав для розяснення судового рішення на які посилається позивач, суд зазначає наступне. Викладені в заяві вимоги зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок з урахуванням послідуючих необхідних доплат в відповідності з законодавством України не відповідають позовним вимогам, заявленим в адміністративному позові, щодо покладення обовязку на відповідача, стосовно вчинення певних дій. Суд вирішує справу з урахуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин та по момент ухвалення судового рішення. З урахуванням неможливості вирішення питання на майбутнє, суд зазначає, що період, за який судом вирішено спір, обмежений датою ухваленого судового рішення. Фактично позивачем поставлено питання про зміну резолютивної частини рішення, що, відповідно до приписів ст. 170 КАС України не допускається.

Крім того, суд зазначає, що згідно заперечень Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, розмір пенсії, який ОСОБА_1 отримує в теперішній час є нижчим ніж визначений постановою Петровського районного суду м. Донецька від 19.05.2014 року та складає 1837,31 грн. Але це питання стосується вже виконання рішення суду, і відповідно до приписів ст. 170 КАС України судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні постанови Петровського районного суду м. Донецька від 19 травня 2014 року в адміністративній справі № 261/7291/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, управління Пенсійного Фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: