Справа № 2а/0370/1450/11
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року < год:хв > Справа № 2а/0370/1450/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» до Ягодинської митниці за участю прокуратури Волинської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» звернулося з адміністративним позовом до Ягодинської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень: від 07.04.2011р. №11 про визначення суми грошового зобовязання за платежем «ОСОБА_1 на товари, що ввозяться на територію України СПД» на загальну суму 13 731грн.34коп., в тому числі за основним платежем 10 985грн.07коп., за штрафними санкціями 2 746грн.27коп., та №12 про визначення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України СПД на загальну суму 57 671грн.64коп., в тому числі за основним платежем 46 137грн.31коп., за штрафними санкціями 11 534грн.33коп.; від 11.05.2011р. №32 про визначення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України СПД на загальну суму 43 940грн.30коп., в тому числі за штрафними санкціями 43 940грн.30коп.

Позовні вимоги вмотивовані наступним:

- якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями про код товарної номенклатури, зазначеним імпортером, то відповідно до норм чинного законодавства України митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобовязань у звязку з помилковим визначенням коду;

- порядок прийняття рішень про визначення коду товару встановлений Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, і іншого порядку прийняття рішень про визначення коду товару або будь-яких виключень законодавством не передбачено;

- здійснивши зміну коду товару після завершення процедури його митного оформлення, відповідач, в порушення вимог ст.90 Митного кодексу України, фактично вніс зміни до ВМД;

- відповідачем неправомірно винесено оспорювані податкові повідомлення-рішення на підставі норм Податкового кодексу України, оскільки останні не передбачають випадків для визначення контролюючим органом сум грошового зобовязання в разі, коли ним згідно законодавства такі суми вже були визначені;

- акти перевірки містять посилання не на виявлення факту заниження платником податку податкового зобовязання податкового зобовязання в податковій (митній) декларації, що могло б слугувати правовою підставою для проведення донарахувань грошових зобовязань митницею згідно з Податковим кодексом України, а на неправильне визначення коду товару за УКТЗЕД;

- документальна перевірка відповідачем проведена згідно з Порядком проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно під час проведення таких перевірок перевіряються лише системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів імпортерів в частині дотримання ними вимог законодавства з питань митної справи, а не своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків і зборів, і тому, оскільки митниця не виявила порушення системи звітності та обліку товару «соски силіконові», то такий акт перевірки не може бути законною підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень;

- матеріал виробу є визначальним згідно назви товарних позицій 3924 та 3926 відповідно до Правил інтерпретації;

- правильність віднесення товару «соски силіконові» до коду 3926 90 99 90 УКТЗЕД підтверджується висновком експерта Волинської ТПП;

- Перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затверджений постановою КМУ, містить позицію «соски силіконові» саме з кодом УКТЗЕД 3926 90 99 90, а при митному оформленні вказаного товару митниці надавались свідоцтва про державну реєстрацію про внесення до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України сосок силіконових, код УКТЗЕД 3926 90 99 90.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях до адміністративного позову №76 від 16.06.2011р.

Відповідач в запереченнях на адміністративний позов та представники відповідача в судових засіданнях просять в задоволенні позову відмовити повністю, мотивуючи наступним:

- враховуючи вимоги основних правил класифікації товарів 1 і 6, соски, які кріпляться на пляшки (соски для годування) класифікуються у товарній підкатегорії НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД, ставка ввізного мита на які становить 5%, відповідно у товариства виникло податкове зобовязання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість, сума якого відповідно до Податкового кодексу була правомірно визначена контролюючим органом та донараховано штрафні санкції;

- Ягодинська митниця у відповідності до норм Податкового та Митного кодексів України правомірно провела позапланову документальну перевірку та за її наслідками донарахувала позивачу податкові зобовязання і штрафні санкції;

- посадові особи митниці не мають права з власної ініціативи заповнювати ВМД, змінювати чи доповнювати відомості, зазначені в ній, а тому твердження позивача щодо неможливості здійснення ним порушення у вигляді невірного зазначення у ВМД коду УКТЗЕД в звязку з проведенням такого визначення коду товару саме митницею, не відповідають дійсності;

- виявлена після митного оформлення товару «соски силіконові» помилка, допущена у деклараціях стосовно визначення коду товару за УКТЗЕД правомірно була виправлена шляхом здійснення донарахувань по податку на додану вартість та миту після проведення перевірки, крім того, за неналежне здійснення контрольних функцій, що призвело до невірної класифікації товару, до працівників Ягодинської митниці за результатами проведеного службового розслідування застосовано дисциплінарні стягнення.

09.06.2011р. прокуратура Волинської області повідомила про вступ у справу в звязку з необхідністю економічних інтересів держави в особі Ягодинської митниці.

В судовому засіданні 09.06.2011р. прокурор повністю підтримав заперечення Ягодинської митниці проти позову, просив в його задоволенні відмовити.

Розглянувши доводи викладені позивачем у позовній заяві, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до наступних висновків:

ТзОВ «Тигрес-Люкс» на підставі зовнішньоекономічного контракту №01 від 03.06.2009р. в період з 01.10.2010р. по 30.11.2010р. поставлено товару, на який оформлено 7 ВМД типу «ІМ40» загальною митною вартістю 6 228 049грн.84коп. - №201010001/2010/111201 від 07.10.2010р., №201010001/2010/111438 від 13.10.2010р., №205070001/2010/000051 від 28.10.2010р., №205070001/2010/000436 від 05.11.2010р., №205070001/2010/000548 від 10.11.2010р., №205070001/2010/000682 від 16.11.2010р., №205070001/2010/001279 від 29.11.2010р.

Серед інших груп товарів позивачем ввезено «соски силіконові», які при митному оформленні були задекларовані за кодом товару згідно УКТ ЗЕД 3926 90 99 90, ставка мита за яким становить 0%. Стосовно даного товару було проведено процедуру митного оформлення і товар випущено в обіг на території України.

Державна митна служба України листом від 18.01.2011р. №11/7-10.16/784-ЕП повідомила Ягодинську митницю про необхідність проведення перевірки оформлення ВМД №205070001/2010/000548 від 10.11.2010р., №205070001/2010/000682 від 16.11.2010р., №205070001/2010/001279 від 29.11.2010р. в звязку з тим, що за інформацією, зазначеною в графі 31 ВМД та отриманою з мережі Інтернет, товар, відповідно до вимог УКТ ЗЕД необхідно класифікувати в товарній підкатегорії 3924 90 90 00 (ставка мита 5%).

В період з 10.02.2011р. по 17.03.2011р. посадовими особами Ягодинської митниці, на підставі наказу Ягодинської митниці від 07.02.2011р. №64, проведено позапланову документальну перевірку стану дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» законодавства України з питань митної справи за період з 01.10.2010р. по 30.11.2010р., про що складено акт перевірки №0008/11/205000009/33837538 від 17.03.2011р.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме:

- вимог Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2001р. №3271-ІІІ в частині визначення ставки мита щодо вимог Групи 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них»;

- вимог ст.17 Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1994р. №2097-XII (далі Закон України №2097-XII);

- вимог ст.190 Податкового кодексу України.

В ході перевірки встановлено, що товар «соски силіконові» необхідно класифікувати за кодом 3924 90 90 00 (ставка мита 5%) замість коду 3926 90 99 90 (ставка мита 0%).

За наслідками перевірки Ягодинською митницею прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.04.2011р.: №11 про визначення суми грошового зобовязання за платежем «ОСОБА_1 на товари, що ввозяться на територію України СПД» на загальну суму 13 731грн.34коп., в тому числі за основним платежем 10 985грн.07коп., за штрафними санкціями 2 746грн.27коп., та №12 про визначення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України СПД на загальну суму 57 671грн.64коп., в тому числі за основним платежем 46 137грн.31коп., за штрафними санкціями 11 534грн.33коп.

Позивач оскаржив в адміністративному порядку вказані податкові повідомлення-рішення шляхом подачі скарги №45 від 15.04.2011р.

Рішенням Державної митної служби від 06.05.2011р. № 11.1/2-15.1/7302 залишено без задоволення та, крім того, зазначено, що згідно з п. 123.2 ст.123 Податкового кодексу використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору (обов'язкового платежу) додатково до штрафів, передбачених п. 123.1 цієї статті, тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів (обов'язкових платежів), що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги, а тому, враховуючи вказані норми, Ягодинська митниця повинна збільшити податкові зобовязання ТзОВ «Тигрес-Люкс» на відповідну суму штрафних санкцій, передбачених пунктом 123.2 ст.123 цього Кодексу, в звязку з чим останньою 11.05.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення №32 про визначення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України СПД на загальну суму 43 940грн.30коп., в тому числі за штрафними санкціями 43 940грн.30коп.

Предметом спору у даній справі є правовідносини щодо визначення коду товарів, ввезених на митну територію України за вантажними митними деклараціями та щодо сплати ввізного мита і податку на додану вартість при їх ввезенні.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 05.04.01 № 2371-ІІІ «Про Митний тариф України» (далі Закон України № 2371-ІІІ).

Преамбулою Закону України №2371-ІІІ визначено, що Митний тариф України це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія - десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Ст. 312 Митного кодексу України визначає порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який передбачає, зокрема, розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД. Ведення порядку здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення єдиного тлумачення термінів, використовуваних в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), та на виконання постанови Кабінету Міністрів України 12.12.2002р. №1863 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» наказом Державної митної служби України від 31.01.2004р. №68 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відтак, визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України, здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп, номенклатури товарів та Пояснень до УКТЗЕД.

Судом встановлено, що при здійсненні в жовтні-листопаді 2010 року митного оформлення, «соски силіконові» класифіковані за кодом УКТЗЕД 3926 90 99 90, зазначеного у графі 33 ВМД позивачем.

Відповідно до підпункту 5.1.7 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 № 168/97-ВР звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України зареєстрованих та допущених до застосування в Україні лікарських засобів та виробів медичного призначення за переліком, що щорічно визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість» від 17.12.2003р. №1949 (далі Постанова КМУ №1949) затверджено перелік звільнених від обкладення податком на додану вартість виробів медичного призначення і до вказаного переліку включені «соски силіконові», код УКТЗЕД 3926 90 99 90.

Згідно п.37 Переліку медичних виробів, що підлягають державній реєстрації (перереєстрації) в Україні, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України 06.05.2010 №51 та погодженого, в тому числі, Головою Держмитслужби України, до медичних виробів, що підлягають державній реєстрації (перереєстрації) в Україні, віднесено соски з полімерних матеріалів та аналогічні вироби для дітей за кодом згідно УКТЗЕД 3926 90 99 90.

Пунктом 3 переліку документів, подання яких потрібне для застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні товарів, що ввозяться на митну територію України (Додаток №1 до Порядку подання документів, які підтверджують право суб'єктів підприємницької діяльності на користування встановленими законодавством податковими пільгами під час митного оформлення товарів, що ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, затвердженого наказом Держмитслужби №514 від 22.06.2006р.), передбачено, що для звільнення від оподаткування ПДВ операцій із ввезення на митну територію України виробів медичного призначення (крім підакцизних товарів), зареєстрованих та допущених до застосування в Україні, подається Оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію або його нотаріально засвідчена копія, або підтвердження державної реєстрації виробів медичного призначення, видане Міністерством охорони здоров'я України, згідно з переліком, затвердженим Постановою КМУ №1949.

Як встановлено судом, при митному оформлені товару «соски силіконові» Ягодинській митниці надавались Свідоцтва про державну реєстрацію №9895/2010, №7863/2008, №7864/2008 про внесення до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України сосок силіконових, код УКТЗЕД НОМЕР_2. Копії вказаних свідоцтв містяться в матеріалах адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ні лист Держмитслужби України про необхідність проведення перевірки від 18.01.2011р. №11/7-10.16/784-ЕП, ні власне акт перевірки 17.03.2011р. не містять посилань на мотиви зроблених висновків про помилкову класифікацію товару «соски силіконові» у товарній підкатегорії 3926 90 99 90 з огляду на Основні правила інтерпретації УКТЗЕД.

У п.5 Акту перевірки від 17.03.2011р. зазначено, що відповідно до пояснень до товарної позиції 3924 до неї включаються соски, які кріпляться на пляшки, а також вказано, що підходи щодо класифікації сосок на пляшки для годування немовлят викладені в листі Держмитслужби України від 10.02.2009р. №11/3-15/1079 та листі ЦМУЛДЕР від 24.02.2009р. №29/5-11.1/857.

Разом з тим, у даних листах конкретно вказано, що згідно з пунктом D Пояснень до товарної позиції 3924 соски з пластмас для годування немовлят також розглядаються в даній позиції, що не може відноситись до ситуації з «сосками силіконовими», оскільки даний товар виготовлений з силікону, а не пластмаси.

Згідно з п.1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, що є частиною Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Відповідно до п.6 Правил, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Товарна позиція 3924 має назву: «Посуд та прибори столові або кухонні, інші речі домашнього вжитку, гігієнічні або туалетні вироби з пластмас», в той час, як товарна позиція 3926 має назву: «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914». Силікон відноситься до товарної позиції 3910 (примітка 3d до групи 39). Отже, товар «соски силіконові» не повинен бути віднесений до виробів з пластмас (товарна позиція 3924), оскільки відноситься до виробів з силікону (товарна позиція 3926).

У відповідності до правила 3 (а) Правил інтерпретації, якщо на перший погляд (prima facie) товар можна віднести до двох чи більше товарних позицій перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. А згідно правила 3 (с), товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або З (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. Тобто, якщо все ж таки виникають сумніви щодо віднесення товару «соски силіконові» до товарної позиції 3924 або 3926, з врахуванням правил 3 (a), 3(c) вони повинні бути віднесені до товарної позиції 3926.

Судом також взято до уваги, що відповідно до п.4 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 p. N 1863, пояснення до товарних підкатегорій УКТЗЕД (національний рівень деталізації товарів), розроблені Держмитслужбою України з метою забезпечення однакового тлумачення та застосування УКТЗЕД, мають рекомендаційний характер.

Суд також не приймає до уваги твердження представників відповідача, що до товарної підкатегорії УКТЗЕД 3926 90 99 90 можуть бути віднесені лише пустушки силіконові, і які відповідають у Переліку лікарських засобів та виробів медичного призначення, операції з продажу яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, позиції «Соски силіконові», оскільки в Свідоцтвах Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів МОЗ України ці позиції однозначно відокремлені «соски силіконові» і «пустушки силіконові».

За таких обставин, суд вважає помилковим твердження відповідача щодо помилкового визначення у ВМД коду товару «соски силіконові» як 3926 90 99 90 замість 3924 90 90 00 та, відповідно, неправомірним винесення податкових повідомлень-рішень від 07.04.2011р. №№ 11, 12 та від 11.05.2011р. №32.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 10 Митного кодексу України, яка передбачає особливості дії законодавства з питань митної справи у часі, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків і зборів на час виникнення спірних правовідносин визначався Митним кодексом України, Законом України «Про Єдиний митний тариф»від 05.02.1992р. №2097-Х11, Законом України «Про Митний тариф України»від 05.04.2001р. №2371-111, Законом України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97 та Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 20.12.2000р. №2181-111.

Відповідно до ст.ст. 40, 41 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України; митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю.

Стаття 43 Митного кодексу України передбачає, що товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом; у разі ввезення на митну територію України товарів і транспортних засобів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України та закінчується після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України;

Відповідно до ст.ст. 45, 54 Митного кодексу України особи, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою цим Кодексом покладено на митні органи, зобов'язані подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю; документи, необхідні для здійснення митного контролю, подаються митному органові при декларуванні товарів і транспортних засобів.

Статті 81, 86 Митного кодексу України передбачають, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення; митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу. З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ст. 90 Митного кодексу України з дозволу митного органу відомості, зазначені у митній декларації, можуть бути змінені чи доповнені, а подана митна декларація відкликана. Зміна, доповнення чи відкликання можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного оформлення. Зміна, доповнення та відкликання митної декларації після її прийняття митним органом до митного оформлення не допускається. Внесення до митної декларації змін чи доповнень, які мають істотне значення для застосування процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів або впливають на умови оподаткування товарів чи застосування до них заходів нетарифного регулювання здійснюється шляхом подання митному органу нової митної декларації, якщо це дозволяється відповідно до цього Кодексу. Посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати чи доповнювати відомості, зазначені в митній декларації, за винятком внесення до неї відомостей, що належать до компетенції митних органів.

З аналізу зазначених норм випливає, що митний орган, який здійснює контроль за митним оформленням та декларуванням товарів, має перевірити правильність визначення коду товарів за УКТЗЕД, їх митної вартості тощо. Такі дії контролюючий орган проводить до завершення процедури митного контролю. При цьому декларант позбавлений права вносити будь-які зміни чи доповнення під час митного оформлення.

Відповідно до п.п. 16, 21, 23 розділу «Митний контроль» Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України №314 від 20.04.2005р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005р. за №439/10719, підрозділи митного органу (ПМО) при проведенні митного контролю здійснюють: перевірку правильності класифікації та кодування товарів; перевірку правильності визначення митної вартості товарів; перевірку правильності нарахування податків, зборів (обовязкових платежів) та інших платежів (застосування пільг в оподаткуванні, застосування векселів тощо).

Згідно зі ст. 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Порядок прийняття таких рішень регламентований Порядком роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженим наказом ДМСУ №667 від 07.08.2007р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2007р. за №968/14235.

Відповідно до п.п. 10-12 вказаного Порядку рішення приймаються ВНТК (ВКМВН) на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Форма рішення наведена в додатку 2 до цього Порядку. Рішення підписується посадовою особою ВНТКТ (ВКМВН), яка його приймала, з проставленням на ньому відбитка номерного штампа «Правильність класифікації перевірено»та начальником ВНКТ (ВКМВН) або особою, що його заміщує. Рішення доводиться до ПМО і є обовязковим для виконання при митному оформленні товару. Якщо ВНКТ (ВКМВН) приймається рішення, яке не відповідає інформації, заявленій декларантом у митній декларації, то ця митна декларація не може використовуватися для митного оформлення класифікованого товару.

Судом встановлено, що при митному оформленні товарів відповідач погодився з правильністю класифікації та кодування товарів позивачем.

Ст. 88 Митного кодексу України визначає, що декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про Єдиний митний тариф»від 05.02.1992р. №2097-Х11 обовязок нарахування ввізного мита покладено на митні органи.

Відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97 платники податку, які імпортують товари на митну територію України, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належної до сплати) митними органами.

Згідно з пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20.12.2000р. №2181-ІІІ якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом, то платник податків не несе відповідальність за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобовязання та має право на оскарження цієї суми в установленому цим Законом порядку.

Отже, якщо митний орган, приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погодився з кодом товарної номенклатури, зазначеним декларантом у вантажній митній декларації, то відповідно до вищевказаних приписів платник податків не несе відповідальність за помилковість визначення коду УКТЗЕД, відтак податкові зобовязання донарахуванню не підлягають.

Суд не заперечує права митного органу проводити перевірки після завершення операцій митного контролю на підставі норм податкового кодексу України та у відповідності до ст.69 Митного кодексу України, однак проведення таких перевірок можливе лише за достатніх підстав вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи, в той час як Ягодинською митницею не було надано будь-яких звернень правоохоронних органів щодо виявлених фактів порушень ТзОВ «Тигрес-Люкс» митного законодавства. Водночас, притягнення посадових осіб митниці, які здійснювали митне оформлення товару «соски силіконові», до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обовязків, не може свідчити про вчинення порушень при декларуванні товару товариством «Тигрес-Люкс».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Закону України «Про митний тариф України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 07.04.2011р. №№ 11, 12 та від 11.05.2011р. №32.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 01 серпня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук