Справа № 640/2990/15-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2990/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Київського району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради Різник Володимира Едуардовича, головного спеціаліста комітету у сім'ї, молоді та спорту Київського району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради Шумак Людмили Вікторівни, старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Захаренко Христини Ігорівни, завідувача сектору служби у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Оганової Вікторії Василівни, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сотнікової Людмили Петрівни, методиста МЦ управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради Слащова М.В., третя особа - ОСОБА_8 про визнання незаконними висновків, рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з подальшим уточненням просить визнати незаконними та протиправними висновок та рішення відповідачів прийняті відповідно до Протоколу №12 від 29.08.2014 року про визнання факту вчинення психологічного насильства над ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку матері ОСОБА_1 підтвердженим; про зобов'язання сім'ї звернутися за фаховою допомогою до психолога ЦСССДМ Київського району м. Харкова та дошкільного психолога; про зобов'язання Відділу кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області винести ОСОБА_1 офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї у відповідності до Інструкції щодо порядку взаємодії управлінь (відділів) у справах сім'ї, молоді та спорту, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та відповідних підрозділів органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства у сім'ї; про надання всіх матеріалів справи представнику відділу кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для подальшої роботи; про направлення матеріалів справи до прокуратури Київського району м. Харкова та зобов'язати Службу у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР зняти ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 з обліку жертв насилля у сім'ї.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.

Відповідачі як члени постійно діючої робочої комісії Київського району м. Харкова з питань координації дій щодо попередження насильства у сім'ї на своєму засіданні відповідно до Протоколу №12 від 29.08.2014 року прийняли оскаржувані позивачем рішення та висновки, які є незаконними та протиправними, що обгрунтовується наступним. ОСОБА_8, який є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з заявою до управління служби по справам сім'ї Харківського міськвиконкому щодо насильства в сім'ї до його доньки з боку позивача. Але, відповідачі - посадові особи як члени постійно діючої робочої комісії Київського району м. Харкова з питань координації дій щодо попередження насильства у сім'ї та управління служби по справам сім'ї Харківського міськвиконкому не мали права та повноважень приймати дану заяву, розглядати її та приймати рішення по суті. Крім того, відповідачі при прийнятті оскаржуваного рішення посилались на

нормативний документ, який на момент розгляду вказаної заяви був змінений та не підлягав застосуванню. Зазначена Інструкція була затверджена наказом Міністерства України у справах сім'ї, дітей та молоді, Міністерства внутрішніх справ України від 09.03.2004 року №3/235 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.03.2004 року за № 399/8998 з відповідними змінами. Але, наказом Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, Міністерства внутрішніх справ України від 20.06.2012 року №371/549 зазначена Інструкція була змінена і має назву «Інструкція щодо порядку взаємодії структурних підрозділів, відповідальних за реалізацію державної політики щодо попередження насильства в сім'ї, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та відповідних підрозділів органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім'ї». Більш того, визнання відповідачами «факту психологічного насильства» сталося на підставі результатів психологічного обстеження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зроблених психологом ОСОБА_10 -27.08.2011 року, тоді як ОСОБА_8 звернувся лише у 2014 році. Крім того, психолог ОСОБА_10 не є співробітником та фахівцем центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Київського району м. Харкова, її особу не було встановлено, її кваліфікація не відома та взагалі не перевірено особу самого психолога. Таким чином, висновки та рішення відповідачів є такими, що не передбачені чинним законодавством України, є протиправними та винесені не уповноваженим органом. Крім того, конституційних прав і свобод своєї доньки ОСОБА_9 позивач не порушувала, словесних образ або погроз не висказувала, не переслідувала та не залякувала.

Представник позивача ОСОБА_11 та позивач у судове засідання з'явились, позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач - начальник комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Київського району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту ХМР Різник В.Е. в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав письмові заперечення , в яких вказав, що комісія є колективним консультаційно-дорадчим органом та її рішення носять рекомендаційний характер, а не зобов'язальний та просив розглядати справу у свою відсутність.

Відповідач - головний спеціаліст комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Київського району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту ХМР Шумак Л.В. в судове засідання з'явилась та пояснила, що комісія є рекомендаційним органом, а положення про її діяльність затверджено наказом начальника комітету у справах сім'ї, молоді та спорту по Київському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту ХМР.

Відповідач - старший оперуповноважений кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Захаренко Х.І. в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач - завідувач сектору служби у справах дітей Київського району УССД ДПСП ХМР Оганова В.В. в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач - директор центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сотнікова Л.П. в судове засідання з'явилась та пояснила, що з психологом ОСОБА_10 укладений договір з волонтерами та вона має відповідний сертифікат.

Відповідач - методист МЦ управління освіти адміністрації Київського району ХМР Слащова М.В. в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

Третя особа - ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 , який є батьком ОСОБА_9, звернувся з заявою до начальника Управління служби по справам дітей Харківського міськвиконкому про встановлення факту насильства над своєю донькою ОСОБА_9 з боку позивача. (а.с. 93-95).

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2003 року №616 « Про затвердження Порядку розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сім'ї», відмова у прийнятті та розгляді заяви не допускається.

Відповідно до положень ст. 3, 4 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», підставами для вжиття заходів з попередження насильства в сім'ї є: заява про допомогу жертви насильства в сім'ї

або члена сім'ї, стосовно якого існує реальна загроза вчинення насильства в сім'ї; висловлене жертвою насильства в сім'ї або членом сім'ї, стосовно якого існує реальна загроза вчинення насильства в сім'ї, бажання на вжиття заходів з попередження насильства в сім'ї у разі, якщо повідомлення або заява надійшли не від нього особисто; отримання повідомлення про застосування насильства в сім'ї або реальної загрози його вчинення стосовно дитини, яка є членом цієї сім'ї, чи недієздатного члена сім'ї. Заява та повідомлення про застосування насильства в сім'ї або реальної загрози його вчинення приймаються за місцем проживання постраждалого органами, зазначеними в пунктах 1 та 2 частини першої статті 3 цього Закону. Орган, до якого надійшла заява або надійшло повідомлення про вчинення насильства в сім'ї або реальну загрозу його вчинення, розглядає заяву чи повідомлення та вживає в межах своїх повноважень передбачені законом заходи з попередження насильства в сім'ї. Порядок розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сім'ї або реальну загрозу його вчинення затверджується Кабінетом Міністрів України.

Здійснення заходів з попередження насильства в сім'ї в межах наданих їм повноважень покладається на:

1) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань попередження насильства в сім'ї;

1-1) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань попередження насильства в сім'ї;

2) відповідні підрозділи органів внутрішніх справ;

3) органи опіки і піклування;

4) спеціалізовані установи для осіб, які вчинили насильство в сім'ї, та жертв такого насильства: кризові центри для членів сімей, в яких вчинено насильство в сім'ї або існує реальна загроза його вчинення (далі - кризові центри);

центри медико-соціальної реабілітації жертв насильства в сім'ї.

Згідно ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Рішенням 29 сесії ХМР 6 скликання від 25.12.2013 року №1366/13 затверджено Положення про комітет у справах сім'ї, молоді та спорту по Київському району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту ХМР та зареєстровано в реєстрі 25.03.2014 року. (а.с. 63-70).

08.01.2014 року за №1-ОД затверджено наказом начальника комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту ХМР «Положення про роботу постійно діючої робочої комісії Київського району м. Харкова з питань координації щодо попередження насильства в сім'ї», відповідно до якого комісія має право: заслуховувати на своїх засіданнях інформації від фізичних та юридичних осіб з питань, що належить до її компетенції, приймати по них відповідні рішення; здійснювати контроль за виконанням рішень комісії в межах наданих повноважень; у разі невиконання рішень комісії або безпідставну відмову про надання відповідної інформації галузевими службами та управліннями інформувати про ці випадки Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту ХМР та прокуратуру Київського району; залучення до профілактичної роботи з родинами, які зазнали насильство та потребують сторонньої допомоги, фахівців галузевих управлінь, керівників навчальних або медичних закладів та ін. (а.с. 120-122).

Відповідно до зазначеного положення, постійно діюча робоча комісія Київського району м. Харкова з питань координації дій або попередження насильства в сім'ї є колективним консультаційно - дорадчим органом та не є суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, або іншим суб'єктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції щодо порядку взаємодії структурних підрозділів, відповідальних за реалізацію державної політики щодо попередження насильства в сім'ї, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та відповідних підрозділів органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім'ї, затверджена Наказом України від 07.09.2009 №3131/386, під час розгляду заяв та повідомлень відвідання постраждалого від насильства в сім'ї або особи, стосовно якої існує реальна загроза його вчинення, здійснюється за місцем проживання відповідно до пункту 10 Порядку розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сім'ї або реальну його загрозу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003 N 616, про що складається акт з'ясування обставин вчинення насильства в сім'ї або реальної загрози його вчинення.

20.08.2014 року постійно діючою робочою комісією Київського району м. Харкова з питань

координації щодо попередження насильства сім'ї було складено акт з'ясування обстави вчинення насильства в сім'ї або реальної загрози його вчинення. (а.с. 102-104).

Відповідно до психологічного обстеження ОСОБА_9, проведеного психологом ОСОБА_10, яка діяла на підставі договору про здійснення волонтерської діяльності укладеного між Центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Київського району м. Харкова та ОСОБА_10 (а.с. 74-76), рекомендовано проведення сімейних консультацій, зокрема для ОСОБА_9, її брата та матері. Крім того, необхідно проходження індивідуальної особистої психотерапії для матері та дітей для вирішення внутрішньоособистих конфліктів. (а.с. 108). Тому посилання позивачки та її представника, що особа психолога є не встановленою та вона не є співробітником центру є необгрунтованими.

29.08.2014 року, відповідачами було затверджено оскаржуваний протокол №12 на засіданні постійно діючої комісії Київського району м. Харкова з питань координації дій щодо попередження насильства в сім'ї, де було вирішено: визнати факт вчинення психологічного насильства над ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку матері ОСОБА_1 підтвердженим та рекомендовано здійснити наступні заходи: звернутися за фаховою допомогою до психолога ЦСССДМ Київського району м. Харкова та до шкільного психолога, впроваджувати виховні заходи шляхом профілактичних бесід та винести ОСОБА_1 офіційне попередження, надати всі матеріали представнику відділу кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для подальшої роботи та напрвити матеріали справи до прокуратури Київського району м. Харкова. (а.с. 113-115). На вказане засідання комісії позивач не з'явилась, надавала заяву про перенесення засідання. (а.с. 110).

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є оскарження вимог, рішень та висновків, зазначених у Протоколі №12 від 29.08.2014 року.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 року № 781/11/13-10 «Щодо застосування окремих норм матеріального права під час розгляду адміністративних справ» зазначено щодо визначення правової природи оскаржуваного акта. Так, другу групу актів за критерієм юридичної природи складають індивідуальні акти, які стосуються конкретних осіб та їхніх відносин. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління є їх конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виконання конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

Але, в даному випадку, оскаржуваний протокол лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Отже, він не породжує певних правових наслідків, його висновки не мають обов'язкового характеру для позивача, тобто цей документ не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні ст.17 КАС України, не може вважатись рішенням суб'єкта владних повноважень, а значить не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Проведення 29.08.2014 року засідання постійно діючої комісії Київського району м. Харкова з питань координації дій щодо попередження насильства в сім'ї було здійснено в межах наданих повноважень, та було обумовлено необхідністю перевірки фактів викладених в заяві третьої особи ОСОБА_8 щодо попередження насильства у сім'ї.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Слід також зазначити, що згідно з п.п.1,9, ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що при психологічному обстеженні, психолог ОСОБА_10, надаючи відповідну довідку помилилась з датою, зазначивши дату проведення обстеження 27.08.2011 року замість 27.08.2014 р. Що стосується посилання позивача на застарілу інструкцію, яка була змінена, то це висновків суду не спростовує, адже постійно діюча робоча комісія Київського району м. Харкова з питань координації дій щодо попередження насильства в сім'ї при складанні

оскаржуваного протоколу №12 від 29.08.2014 року користувалась Законом України «Про попередження насильства в сім'ї», що і зазначено в протоколі.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 19 Конституцією України, ст. ст. 2, 7-14, 17, 19, 86, 99, 153-154, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника комітету у справах сім'ї, молоді та спорту Київського району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради Різник Володимира Едуардовича, головного спеціаліста комітету у сім'ї, молоді та спорту Київського району Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради Шумак Людмили Вікторівни, старшого оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Захаренко Христини Ігорівни, завідувача сектору служби у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Оганової Вікторії Василівни, директора центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Сотнікової Людмили Петрівни, методиста МЦ управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради Слащова М.В., третя особа - ОСОБА_8 про визнання незаконними висновків, рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови.

СУДДЯ