Справа № 30/10/2070
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2010-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 30/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

06 січня 2010 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Харківського окружного адміністративного суду, члена Ради суддів адміністративних судів України ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Харківського окружного адміністративного суду, члена Ради суддів адміністративних судів України ОСОБА_3 про визнання його дій неправомірними, у звязку із порушенням ним вимог ст. ст. 3, 6, 8, 19, 22, 28, 40, 64, 68 Конституції України, п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 15, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», п. «а»ч. 1 ст. 2, ст. 3, п. «г»ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»при розгляді його звернення від 14 жовтня 2009 р. щодо призначення судді Харківського окружного адміністративного суду Шевченка О.В. у чотири колегії суддів, якими розглядалися справи за його позовом.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Відповідно до п. 1 ч. 1 зазначеної статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення, що є справою адміністративної юрисдикції, а саме, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та викладених в ній обставин, позивач посилаючись на порушення відповідачем при розгляді його звернення від 14 жовтня 2009 р. вимог ст. ст. 3, 6, 8, 19, 22, 28, 40, 64, 68 Конституції України, п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 15, ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», п. «а»ч. 1 ст. 2, ст. 3, п. «г»ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»фактично оскаржує процесуальні дії Харківського окружного адміністративного суду при розгляді суддею Харківського окружного адміністративного суду Шевченка О.В. у складі колегії суддів справ за його позовними заявами.

Ці доводи підлягають перевірці в порядку апеляційного оскарження рішення суду при розгляді справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки згідно зі ст. 202 КАС України, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання можуть бути підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, оскаржувані дії відповідача не повязані зі здійсненням ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, оскільки в даному випадку відповідач не виступає в даному спорі як субєкт владних повноважень у розумінні п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Статтями 126 та 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом. Згідно із зазначеними положеннями Конституції рішення суду і відповідно до них дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (повязаних із відкриттям провадження у справі, її підготовкою та розглядом у судовому засідання) можуть бути оскаржені у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не шляхом звернень до іншого суду першої інстанції із скаргами про зобовязання суддів до вчинення певних процесуальних дій, що одночасно порушило б і принцип незалежності суддів, і заборону втручатися у вирішення справи незалежним судом. Таким чином, заяви та скарги судді при здійсненні правосуддя не підлягають розгляду в судах першої інстанції, оскільки помилки, інші процесуальні порушення, допущені при здійсненні правосуддя, усуваються в іншому судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 р. «Про незалежність судової влади», відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 126, 129 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 17, 104, 109, 165, 186, 212, 227 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до голови Харківського окружного адміністративного суду, члена Ради суддів адміністративних судів України ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в пятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя О.В. Присяжнюк