Справа № 2-а-831/10
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Мадинської О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС №1 ОДДЗ ВДАІ в м. Запоріжжі, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС №1 ОДДЗ ВДАІ в м. Запоріжжі, лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові зазначено, що інспектором ДПС ВДАІ в м. Запоріжжі, лейтенантом міліції ОСОБА_2 постановою АР № 265948 про адміністративне правопорушення від 11.04.2010 року притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП за те, що 11.04.2010 року о 13.55 годин керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» здійснив зупинку транспортного засобу на виїзді з прилеглої території. За це порушення до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 225 гривень.

Проте позивач вважає, що складена постанова про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам закону з таких підстав:

Зупинка автомобіля позивача була вимушеною і повязана з тим, що рухаючись на автомобілі до перехрестя, відповідно до правил дорожнього руху, позивач побачив, що переді його з лівого боку по головній дорозі виїхав автомобіль, позивач зробив вимушену зупинку, щоб пропустити вищевказаний автомобіль відповідно до ПДР.

В позові позивач просить скасувати постанову серії АР № 265948 від 11.04.2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень відносно ОСОБА_1.

В судове засідання представник позивача підтримав позовні вимоги ОСОБА_1, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в позові позивачу відмовити.

Суд, розглянув матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у чого вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи обставини, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Складений протокол не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме при складанні протоколу позивачу не були роз»яснені його конституційні та інші права, протокол був складений у відсутності свідків, які б мали можливість підтвердити скоєне позивачем адміністративне правопорушення.

Своїми діями позивач зробив всі необхідні дії для усунення небезпеки, яка могла статися при зіткнення з автомобілем, та могла б призвести до аварійної ситуації, в тому числі, можливого скоєння ним або іншими водіями транспортних засобів дорожньо транспортної пригоди, тобто діяв згідно ПДР.

Таким чином, зважаючи на вищевказані факти порушення норм процесуального права, допущені інспектором ДПС, при зясуванні по справі, та оформлення ним протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача , беручи до уваги, що при винесені постанови інспектор ДПС невірно застосував норми матеріального права, а саме застосував норми ч. 1 ст 122 КУпАП України при відсутності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 245,280,287,288 КУпАП, ст. 19, 71, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 265948 від 11.04.2010 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності про накладання стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень відносно ОСОБА_1.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, протягом 10 днів з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя М.А. Голубкова