Справа № 802/209/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2015 р. Справа № 802/209/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

позивача: ОСОБА_1

представника заявника: Жадана М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вінницької обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство"

про: визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року залишено без змін.

23 квітня 2015 року суду на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Вінницької обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив роз'яснити рішення суду, а саме: чи потрібно проводити засідання конкурсного комітету згідно оголошення конкурсу на об'єкти № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778 і тих матеріалів, які надійшли від перевізників-претендентів та органів державного контролю; чи потрібно давати оголошення про засідання конкурсного комітету через засоби масової інформації про продовження конкурсу на об'єкти № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778; чи комітет має повідомити шляхом публікації у друкованих масових засобах інформації про продовження конкурсу та час і місце чергового засідання комітету. Після чого прийняття рішення про допущення до участі у конкурсі та обрати переможця; чи потрібно оголошувати новий конкурс згідно Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року та оголошений конкурс оголошений наказом № 116 від 19 серпня 2015 року визнати таким, що не відбувся.

Позивач при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою.

Частиною 3 статті 170 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року.

Згідно з приписами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково та визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29 січня 2015 року в частині недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; №908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778; визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29 січня 2015 року в частині визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" переможцем конкурсу по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 851/852; № 908 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1" № рейсу 777/778; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації № 5 від 30 січня 2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету від 29 січня 2015 року щодо визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" переможцем конкурсу; визнано нечинними та скасовано укладені між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" договори на перевезення пасажирів на внутрішньобласному та приміському автобусному маршруті загального користування № 782м-15 та № 783м-15 від 30 січня 2015 року.

Представником заявника зазначено, що при виконанні судового рішення виникла непорозумілість та неоднакове тлумачення висновків суду, що може перешкодити належному виконанню судового рішення.

Суд зазначає, що механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації винесених судових рішень, натомість застосовується, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішень, що перешкоджає їх виконанню.

Так, резолютивна частина постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року є чіткою та зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою здійснює його роз'яснення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку прийняте судом рішення відповідає вимогам законності та обґрунтованості, по змісту є чітким та зрозумілим, а його сприйняття не викликає двозначного тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду від 23 лютого 2015 року є зрозумілим і не допускає множинності трактування суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Вінницької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Вінницької обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство" про визнання протиправними дій та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна