Справа № 296/2208/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2208/13-а
У Х В А Л А

"13" березня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 серпня 2011 року визнано неправомірними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної разової грошової допомоги за 2011 рік в розмірі меншому ніж це встановлено Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зобов»язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік відповідно до ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком, встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 року постанову Корольовського районного суду м. Житомира залишено без змін.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 подано подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому вказано, що 29.12.2012 року відкрито виконавче провадження № 30554151 по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа. Зобов»язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік відповідно до ст. 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком, встановленого ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися про час і місце слухання заяви повідомлялися належним чином, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 263 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст. 263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу та порядку виконання постанови не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Суд вважає, що викладені в поданні головного державного виконавця Каращук К.Л.. обставини не обґрунтовують доцільність і необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні поданні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова