Справа № 2-а-1450/11
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1450/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора ВО МДТП Деснянського ВДАІ при УМВС України у Київській області від 19.09.2010 року, серії ВО №161363 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови, 19.09.2010 року, біля 15 години 20 хвилин, ОСОБА_2, під час руху по вулиці Братиславській міста Києва, керуючи автомобілем марки Мазда, реєстраційний номер АА 2021ЄВ не виконав вимогу дорожнього знаку Рух прямо,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказує, що він не згідний з постановою про порушення ним Правил дорожнього руху України, оскільки 19.09.2010 року, біля 15 години 20 хвилин, рухаючись по вулиці Братиславській міста Києва, він, дотримуючись Правил дорожнього руху, змушений був виконати розворот, так як побачив, що рухається в неправильному напрямку і продовжив рух, не перешкоджаючи іншим транспортним засобам.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав свої позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним в позові, просить позов задоволити та поновити йому строк звернення до суду.

Представник Управління ДАІ УМВС України у Київській області на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 19.09.2010 року інспектором ВО МДТП Деснянського ВДАІ при УМВС України у Київській області щодо ОСОБА_2 складено протокол та винесено постанову серії АА №217039 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.09.2010 року, біля 15 години 20 хвилин, ОСОБА_2В, керуючи автомобілем марки Мазда, під час руху по вулиці Братиславській, не виконав вимоги дорожнього знаку Рух прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_2, він, дотримуючись Правил дорожнього руху, змушений був виконати розворот, так як побачив, що рухається в неправильному напрямку і продовжив рух, не перешкоджаючи іншим транспортним засобам.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представником оскаржуваного органу не надано жодних доказів які б спростовували пояснення скаржника, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника слід задовольнити.

ОСОБА_2 слід поновити пропущений ним з поважних причин строк звернення до суду, оскільки із-за відсутності документів про порушення ним Правил дорожнього руху, він не мав можливості своєчасно звернутися з позовом до суду.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 99-102,105-106, 162, 167 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 251, 288, 289, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову інспектора ВО МДТП Деснянського ВДАІ при УМВС України у Київській області від 19.09.2010 року, серії АА №217039, щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя