Справа № 2-а-1015/10
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Дребущак О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до старшого інспектора ПРВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ПРВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що 18.06.2010 року постановою АР 204667 старшого інспектора ПРВДАІ м. Запоріжжя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 гривень.

Згідно постанови, 18.06.29010 року позивач керував автомобілем «ЗАЗ 1102» проїхав за заборонений сигнал світлофора. Дана постанова була вручена позивачу у приміщенні ДАІ м. Запоріжжя 25.06.2010 року. З даною постановою позивач одразу ж був не згоден.

В позові позивач просить визнати дії старшого інспектора ПРВДАІ м. Запоріжжя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 незаконними. Скасувати постанову АР №204667 від 18.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення

У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги. Просить суд позов задовольнити

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Заперечень проти позову суду не надав.

Суд, розглянув матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача , дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Згідно ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розясняються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Старший інспектор не розяснив права та обовязки позивача , які передбачені за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 256 КУпАП. Позивач був позбавлений можливості оскаржити постанову у встановлений законом строк, оскільки копія постанови була йому вручена 25.06.2010 року.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.

Складений протокол не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме протокол був складений у відсутності свідків, які б мали можливість підтвердити скоєне адміністративне правопорушення позивачем. За вимогою старшого інспектора Гараніна В.В., позивачем було підписано протокол, з яким позивач не мав змоги ознайомитися у повному обсязі.

Окрім цього, невідомо, чи мав старший інспектор ДПС при собі картку маршруту патрулювання відповідно до Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби ДАІ МВС України, затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 року №1111, п. 9.6, мав право знаходитись саме в місці виписування протоколу та постанови, оскільки ні службового посвідчення, ні картки маршруту патрулювання старший інспектор ДПС позивачу не представив.

Співробітник ДАІ оцінив докази по справі по своєму внутрішньому карательному переконанню, яке не ґрунтується на повному всебічному та обєктивному досліджені усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю в результаті чого і виніс постанову не відповідну чинному законодавству, чим порушив ст. 280 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на вищевказані факти порушення норм процесуального права, допущені старшим інспектором ДПС при зясуванні по справі, та оформлення ним протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, беручи до уваги, що при винесені постанови старший інспектор ДПС невірно застосував норми матеріального права, а саме застосував норми ч. 2 ст. 122 КУпАП при відсутності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, ст 6, 17, 49 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати дії старшого інспектора ПРВДАІ м. Запоріжжя старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 незаконними.

Скасувати постанову АР №204667 від 18.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова