Справа № 2-а-871/2010
Суддя: Геєнко М. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-871-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.

при секретарі - Горичевій С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДА1 в м. Слов'янську, прапорщика міліції, ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до інспектора ДПС ВДАІ в м. Слов'янську, прапорщика міліції, ОСОБА_2, Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 07.04.2010 року він отримав копію Постанови Відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного суду юстиції про відкриття у відношенні нього виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу у розмірі 255 гривень, також він отримав копію Постанови у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він такого правопорушення не здійснював, швидкість не перевищував, крім того вищевказана Постанова складена у його відсутності, та не була направлена йому у встановлені КУпАП строки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з наданої копії постанови АН № 348463 по справі про адміністративне правопорушення, складеної 28.06.2009 року інспектором ДПС ВДАІ в м. Слов'янську, прапорщиком міліції, ОСОБА_2, 28.06.2009 року о 19-40, у м. Слов'янськ по вул.. Современна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті на 24 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, та на нього було накладено штраф у розмірі 255 гривень.

Однак вказана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з'ясував всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; крім того зміст постанови серії АН № 348463 не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на який розрахунковий рахунок та хто повинен сплатити штраф у розмірі 255 грн.

Позивач в своєму позові пояснює, що оскаржувану ним постанову він не отримав у встановлений законом строк, про існування відносно нього постанови про адміністративне правопорушення дізнався коли отримав постанову ВДВС в м. Слов'янську про відкриття виконавчого провадження, у зв"язку з чим просить поновити пропущений ним процесуальний строк встановлений для оскарження постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 100 КАС України, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не з'явились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.

За таких обставин суд вважає належним визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 348463 по справі про адміністративне правопорушення, складеної 28.06.2009 року інспектором ДПС ВДАІ в м. Слов'янську, прапорщиком міліції, ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпроАП, ст.ст. 2- 15, 17, 71, 104.105, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк оскарження постанови серії АН № 348463 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 28.06.2009 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 348463 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП, складеної відносно ОСОБА_1 28.06.2009 року інспектором ДПС ВДАІ в м. Слов'янську, прапорщиком міліції, ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко