Справа № 2-а-904/10
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Мадинської О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до старшого інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ м. Запоріжжя капітана міліції ОСОБА_2 , третя особа старший інспектор ДПС Управління державної автомобільної інспекції Хмельницької області капітана міліції ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора з адміністративної практики відділу ДАІ м. Запоріжжя капітана міліції ОСОБА_2 , третя особа старший інспектор ДПС Управління державної автомобільної інспекції Хмельницької області капітана міліції ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що 12.04.2010 року працівником ДАІ старшим інспектором ІДПС ВЗС УДАІ Хмельницької області Югрук О.О. відносно позивача був складений протокол серії ВХ № 143246 про, начебто, скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч2 КУпАП.

13.05.2010 року на підставі вказаного протоколу, старшим інспектором з адмінпрактики ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 було винесено постанову серія АР № 303613 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч2 КУпАП та на позивача накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до постанови серії АР № 303613 позивачем, начебто були порушені вимоги ПДР України, а саме 12.04.2010 року о 14.25 годин на 249 км а/магистралі М.12, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі» держномер 0324 ВА, позивач здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на дільниці дороги з обмеженою оглядовістю, пересік суцільну смугу лінії розмітки. Позивач вважає складену постанову незаконною, та просить визнати незаконним та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі , просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд, розглянув матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Як вбачається з протоколу серії ВХ № 143246, факт, начебто скоєння позивачем правопорушення, не зафіксовано жодними технічними засобами. Відсутні інші докази, у тому числі показання свідків. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, фактично є суб»єктивна думка старшого інспектора ДАІ ОСОБА_2, якою допущені порушення вимог законодавства, зокрема: не надані докази вини позивача у скоєні інкримінованого правопорушення.

Крім того, старшим інспектором ДАІ ОСОБА_2 були проігноровані положення розпорядження міністерства внутрішніх справ України №466 від 21.05.2009 року, відповідно до п.1.6 якого, від працівників внутрішніх справ та зокрема працівників ДА вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень Правил дорожнього руху України (фото відео матеріалів, показів свідків тощо).

Відповідно до ст.. 251 КУпАП України доказами с праві про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

В порушення вказаних вимог у протоколі та постанові не наведені достатні дані про винність позивача, належні докази вини позивача у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні відсутні.

Керуючись ст.ст. 251,287, 288 КУпАП, ст 8,9,19,104,159,161,162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 303613 від 13.05.2010 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі, протягом 10 днів з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя М.А. Голубкова