Справа № 2-а-2553/11
Суддя: Макаров М. О.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2553
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора Шевченко В.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора Шевченко В.А. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 198928 від 24 червня 2011 року, закриття провадження в адміністративній справі, посилаючись на те, що 24 червня 2011 року ІДПС ОСОБА_2 щодо нього було складено постанову про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП, згідно якої він 24 червня 2011 року о 20.40 годині на пр. Грушевського-вул. Північна у м. Камянець-Подільський, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенцдержавний номер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, тобто завчасно не здійснив відповідне крайнє положення.

Позивач із зазначеною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню у звязку з невідповідністю висновків інспектора обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, тому просив задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, у постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24 червня 2011 року о 20.40 годині на пр. Грушевського-вул. Північна у м. Камянець-Подільський, керуючи транспортним засобом Мерседес Бенцдержавний номер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з крайнього правого ряду, тобто завчасно не здійснив відповідне крайнє положення, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 198928 від 24 червня 2011 року.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортівстановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 не просив інспектора ДАІ допитати свідків, а також будь-які пояснення позивача відсутні, крім того постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача була складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в присутності останнього.

У звязку з чим, суд вважає що постанова серії АЕ1 № 198928 від 24 червня 2011 року, складена у відношенні ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства, а тому позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100,102,159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора Шевченко В.А. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Макаров