Справа № 2-а-805/11
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-805/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора ДПС БДПС ДАІ Новояворівського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області від 18.02.2011 року, серії ВС №316718 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови, 18.02.2011 року, близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, під час руху, на перехресті вулиць ОСОБА_2 міста Львова, здійснив зупинку автомобіля марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказує, що він не згідний з постановою про порушення ним Правил дорожнього руху України, оскільки 25.03.2010 року, біля 13 години 10 хвилин, рухаючись по вулиці Чукаріна міста Львова, у його автомобілі заглох двигун, а тому він, дотримуючись безпеки дорожнього руху, змушений був зупинитися для усунення поломки. Працівники міліції склали на нього протокол та винесли постанову про порушення ним Правил дорожнього руху не зважаючи на його пояснення.

До розгляду справи позивачем подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник Управління ОСОБА_3 України у Львівській області на розгляд справи не зявився, але від нього надійшло письмове клопотання на заявлений позов. В письмовому клопотанні представник відповідача заперечує позовні вимоги, позов не визнає, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 25.03.2010 року, інспектором ДПС БДПС ВДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівській області щодо ОСОБА_4 складено протокол та винесено постанову серії ВС №233254 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З постанови вбачається, що 25.03.2010 року, близько 13 години 10 хвилин, ОСОБА_4, під час руху по дорозі міста Львова, здійснив зупинку автомобіля марки Опель, реєстраційний номер Ас6323АЕ, на перехресті вулиць ОСОБА_5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з п.15.2 ПДР України за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Як вбачається з пояснення ОСОБА_4, він зупинився на перехресті вулиць ОСОБА_5 міста Львова, щоб усунути неполадки в своєму автомобілі, дотримуючись при цьому Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_4 слід поновити пропущений ним з поважних причин строк звернення до суду, оскільки із-за відсутності документів про порушення ним Правил дорожнього руху, він не мав можливості своєчасно звернутися з позовом до суду.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 99-102, 105-106, 162, 167 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1, 251, 288, 289, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Львова при ГУ МВС України у Львівській області від 25.03.2010 року, серії ВС №233254, щодо накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП змінити.

Вважати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко