Справа № 2а/0470/527/11
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2011 р. Справа №2а/0470/527/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
позивача представників позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про зупинення провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування наказу Міністра екології та природних ресурсів України № 1389-о від 31.12.10 р. про звільнення ОСОБА_3 з посади першого заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, поновлення на роботі, скасування запису у трудовій книжці.

До початку розгляду справи по суті відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0470/64/11 за позовом ОСОБА_6 до Міністерства екології та природних ресурсів про визнання нечинним та скасування наказу від 15.12.2010 року № 1350-О. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено про те, що підставою для прийняття відповідачем наказу № 1389-0 від 31.12.2010 року є наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 1350-О від 15.12.2010 року, який також оскаржений позивачем у судовому порядку.

Позивач та його представник заперечили проти зупинення провадження по справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з приписів п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначений обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. В контексті наведеної норми суттєвим є з'ясування дійсних прав і обов'язків сторін стосовно предмета спору в даній справі. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Як вбачається зі змісту оскарженого наказу № 1389-0 від 31.12.2010 року, позивач звільнений з посади першого заступника начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області на підставі наказу № 1350-О від 15.12.2010 року, яким він за результатами атестації визнаний таким, що не відповідає займаній посаді. Наказ № 1350-О також оскаржений позивачем до суду, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2011 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0470/64/11.

Таким чином, рішення Міністерства екології та природних ресурсів України про звільнення ОСОБА_6 за п. 2 ст. 40 КЗпП України ґрунтується на висновках щодо невідповідності його займаній посаді згідно наказу № 1350-О від 15.12.2010 року та на підставі матеріалів атестаційної комісії, що свідчить про пов'язаність справ. Висновки суду щодо правомірності наказу № 1350-О від 15.12.2010 року впливає на встановлення обставин по справі, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження в адміністративній справі № 2а/0470/527/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу № 1389-0 від 31.12.2010 року, поновлення на роботі, скасування запису в трудовій книжці, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0470/64/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання нечинним та скасування наказу № 1350-0 від 15.12.2010 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1