Справа № 826/5210/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5210/15
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до народного депутата України, Першого заступника голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "10" серпня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Крім того, позивачем подані: клопотання про направлення запиту до Секретаріату Першого заступника Голови Верховної Ради України з проханням повідомити, де зберігаються документи, підписані посадовими особами Секретаріату Першого заступника голови Верховної Ради України; клопотання про направлення запиту до відділу зв'язку міста Василькова Київської області з проханням повідомити, чи відправлявся лист ОСОБА_1 05.02.2015 року по списку народного депутата України Андрія Парубія із зазначенням номеру листа, яким направлена відповідь.

Судом враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Разом з тим, всупереч наведених вимог процесуального закону, позивачем не зазначено причини, через які необхідні, на його думку, докази не можуть бути надані, а також не вказано на підтвердження яких обставин дані докази необхідно витребувати.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем клопотань.

Відповідано до абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 71, 183-2, 187, 189, 190 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до народного депутата України, Першого заступника голови Верховної Ради України Парубія Андрія Володимировича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про направлення запиту до Секретаріату Першого заступника голови Верховної Ради України та про направлення запиту до відділу зв'язку міста Василькова Київської області відмовити.

Встановити строк до 25 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 вересня 2015 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.