overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/837/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 січня 2014 року Справа №811/837/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «Сальківське», 26332, смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, вул. Верховського, 8

до відповідача: Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 26300, м. Гайворон Кіровоградської області, вул. Кірова, 39/88

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Сальківське» звернулося з позовом до Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26.02.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 132 929,00 грн., у тому числі 103 351,00 грн. основного платежу та 29 578,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

У судове засідання належно повідомлений представник позивача не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.86). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.88).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №811/837/13-а у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2а/0470/2746/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2746/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/2746/11 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Чабаненко С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 811/3789/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

28 січня 2014 року Справа №811/3789/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень.

28.01.2014 р. представниками позивача та відповідача подано до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.4, 5, Т.3).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №811/3789/13-а у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2а-13706/10/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2010 р. Справа №2а-13706/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку скороченого провадження з власної ініціативи питання про внесення виправлень у судовому рішенні по справі за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 676,50 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року справу було вирішено по суті позовних вимог, позов задоволено.

Однак, в даній постанові було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково не зазначено суми заборгованості у розмірі 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 50 коп., яка стягується.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку в зазначеній постанові від 26 листопада 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши в резолютивній частині постанови стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 676 (шістсот сімдесят шість) грн. 50 коп. (р/р 0029, код платежу 21080900, отримувач відділення ДКУ у м. Нікополь, ОКПО 23929847, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили

26.11.2010 року

Суддя А.В. Шлай
Справа № 2а/0470/519/11
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 січня 2011 р.Справа №2а/0470/519/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши клопотання Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про забезпечення адміністративного позову
Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Дніпросіті» про звернення стягнення на активи.
Одночасно, в порядку забезпечення позову прокурор просить забезпечити позов шляхом заборони розпорядження активами Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство «Дніпросіті» крім розпорядження активами у рахунок погашення податкового боргу.
Згідно ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення адміністративного позову передбачено у формі зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також забороною вчиняти певні дії.
Звернувшись із клопотанням про забезпечення позову, позивач не зазначив (не навів перелік) активів, розпорядження якими має бути заборонено у судовому порядку.
За наведених обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволені клопотання про забезпечення позову прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/476/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18 лютого 2014 року Справа №П/811/476/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Головного управління Держсанепідслужби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Пушкіна, 40/9

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держсанепідслужби у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка проживає: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: зупинити виробництво, реалізацію продукції та надання послуг в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 до усунення порушень санітарного законодавства.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.02.2014 р. до суду надано докази усунення недоліків позовної заяви.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства

Враховуючи усунення недоліків позовної заяви, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.104, 107, п.5 ч.1 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду, а також докази усунення порушень санітарного законодавства зазначених в акті перевірки від 27.01.2014 р.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2а/0470/16014/11
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/16014/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/16014/11 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Шлай А.В. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-558/10/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 січня 2010 р. Справа № 2а-558/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорт-Арт» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорт-Арт» заборгованості в сумі 1223 грн. 58 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флорт-Арт»про стягнення заборгованості

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.04.10 року о 08:45год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 3 .

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Шлай А.В.

4. Запропонувати відповідачу, у разі незгоди з позовними вимогами, подати до суду за сім днів до дати судового засідання письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Розяснити учасникам судового процесу, передбачене ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

6. Надіслати: особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про процесуальні права та обов"язки; відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-3832/10/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2010 р. Справа № 2а-3832/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровській області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-3832/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.10 року о 16:55 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чабаненко С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1707/10/0770
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

22 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 2а-1707/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом приватного підприємства "ЛПК Інфініті Україна" до головного управління Держкомзему у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування акту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "ЛПК Інфініті Україна" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Держкомзему у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування акту.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року було зупинено провадження по даній справі до 22 квітня 2013р..

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити провадження у справі № 2а-1707/10/0770 за позовом приватного підприємства "ЛПК Інфініті Україна" до головного управління Держкомзему у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування акту.

2.Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2013 року на 11:45 год., засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

3.Викликати у судове засідання учасників судового розгляду, явка яких визнана судом обов'язковою.

4.Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маєцька Н.Д.