overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/8275/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8275/14-а
Провадження № 2-а/442/261/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Дрогобицький Майдан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м.Дрогобича ОСОБА_3 про зобовязання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Дрогобицький Майдан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м.Дрогобича ОСОБА_3 про зобовязання утриматись від вчинення дій.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 листопада 2014 року о 11.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, каб. № 3).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/7133/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7133/14-а
Провадження № 2-а/442/232/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

при секретарі Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області протиправною та зобовязати вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення в якості другого відповідача ОСОБА_2 дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ( 03062, м.Київ, Проспект перемоги, 92/2).

Вислухавши представника відповідача, який поклався на думку суду, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що клопотання слід задоволити, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, в якості другого відповідача ОСОБА_2 дирекцію фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/6901/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6901/14-а
Провадження № 2-а/442/227/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі: головуючого судді Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Дрогобич - ОСОБА_2 про визнання дій та розпоряджень протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі.

Позивач - ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого по справі, судді Дубеля Р.М., мотивуючи тим, що 28 квітня 2014 року судді Дубель Р. М. у справі №442/1998/14-а за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради ним, як представником Дрогобицької міської ради, був заявлений відвід, який суддя задоволив.

08 жовтня 2014 року судді Дубель Р. М. справі №442/6536/14-а за позовом ВО «Дрогобицький Майдан», ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ним, як представником ГО «Дрогобицький Майдан», був заявлений відвід, який суддя задоводив.

Уся зазначена вище інформація беззаперечно свідчить про відсутність незалежності головуючого судді та про психологічний тиск на суддю Дубель Р.М. зі сторони ОСОБА_2 та його прибічників.

Всі наведені обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого щодо розгляду даної адміністративної справи.

Зі змісту ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року).

При таких обставинах, відповідно до ст. 27 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задоволити.

Керуючись ст. 27 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про відвід судді Дубеля Р.М. - задоволити.

Справу позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Дрогобич - ОСОБА_2 про визнання дій та розпоряджень протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення дій передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Дубель Р.М.
Справа № 442/8275/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8275/14-а
Провадження № 2-а/442/261/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Дрогобицький Майдан», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського голови м.Дрогобича ОСОБА_4 про зобовязання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі та проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Дрогобицький Майдан», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського голови м.Дрогобича ОСОБА_4 про зобовязання утриматись від вчинення дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/6901/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6901/14-а
Провадження № 2-а/442/227/2014
У Х В А Л А

про прийняти до свого провадження

04 грудня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського голови м. Дрогобича ОСОБА_2 про визнання дій та розпоряджень протиправними, зобов»язання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Справа надійшла 03.12.2014 року, у зв»язку із задоволенням відводу головуючого Дубеля Р.М після повторного автоматичного розподілу справи, для продовження розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного за змістом ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Дрогобича ОСОБА_2 про визнання дій та розпоряджень протиправними, зобов»язання утриматись від вчинення дій.

2. Надіслати копію ухвали про прийняття до свого провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 грудня 2014 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, каб. № 3).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/7256/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7256/14-а
Провадження № 2-а/442/233/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом Громадської організації Дрогобицький Майдан, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського голови м.Дрогобича ОСОБА_4 про визнання дій та розпорядження протиправними, зобовязання утриматись від вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі та проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації Дрогобицький Майдан, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міського голови м.Дрогобича ОСОБА_4 про визнання дій та розпорядження протиправними, зобовязання утриматись від вчинення дій відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/9806/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9806/14-а
Провадження № 2-а/442/289/2014
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

10 грудня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали адміністративної справи ТзОВ «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ Чагарі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Дрогобицької міської ради № 1416 від 07.11.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Згідно ч.5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником позивача, то у ній зазначаються ім»я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, як директор ТзОВ «Чагарі», звернувся до суду з вищезгаданим позовом, проте, в додатках до позовної заяви відсутній документ, який би підтверджував його повноваження, як представника позивача, та не зазначено його місце реєстрації, проживання та поштової адреси.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує повноваження представника позивача станом на день подання позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТзОВ «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не перевищуватиме пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику ТзОВ «Чагарі» ОСОБА_1, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/7120/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7120/14-а
Провадження № 2-а/442/231/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування підпункту 1.1 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 26.06.2014 року №1385, визнання незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської ради від 29.05.2012 року №638, та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі та проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради за №1385 від 26.06.2014 року «Про відмову в передачі в оренду та у власність земельних ділянок».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/7347/13-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7347/13-а
Провадження № 2-а/442/22/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Антоненко В.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання бездіяльності виконкому Дрогобицької міської ради по виконанню рішення суду, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №120 від 23.04.2009 року та п.3 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №94 від 27.03.2009 року, -

в с т а н о в и в :

У звязку зі складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі та проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання бездіяльності виконкому Дрогобицької міської ради по виконанню рішення суду, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №120 від 23.04.2009 року та п.3 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №94 від 27.03.2009 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 442/8241/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8241/14-а
Провадження № 2-а/442/258/2014
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

05 листопада 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про перерахунок призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла 22.10.2014 року, після скасування Вищим адміністративним судом постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 24.12.2010 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2011 року, на новий розгляд в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про перерахунок призначення пенсії.

2. Надіслати копію ухвали про прийняття до свого провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

4. Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Грицай М.М. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 грудня 2014 року о 11-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, каб. № 3).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Справа № 442/10019/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/442/293/2014
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

15 грудня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Колективного сільськогосподарського підприємства « Лішнянське» до Лішнянської сільської ради про визнання протиправним рішення Лішнянської сільської ради та зобов»язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Представник КСП «Лішнянське» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Лішнянської сільської ради від 28.11.2014 року № 508 «Про відмову КСП «Лішнянське» в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов»язати Лішнянську сільську раду надати дозвіл КСП «Лішнянське» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва площею 29 га в урочищі «Сад» с.Лішня Дрогобицького району для передачі її в користування на умовах оренди.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, як голова правління КСП «Лішнянське», звернувся до суду з вищезгаданим позовом, проте, в додатках до позовної заяви відсутній документ, який би підтверджував його повноваження, як представника позивача .

Враховуючи викладене, вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.8 ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує повноваження представника позивача станом на день подання позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Лішнянське» до Лішнянської сільської ради про визнання протиправним рішення Лішнянської сільської ради та зобов»язання вчинення дій,, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не перевищуватиме пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити представнику Колективного сільськогосподарського підприємства «Лішнянське», що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя