Справа № 2-а-227/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-227/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І.,

при секретарі Бородіній І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача, третьої особи не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВЗВОДУ ДПС ВДАІ З ОБСЛУГОВУВАННЯ М.ЛУГАНСЬКА ТА АТІ УДАІ ГУМВСУ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, за участю третьої особи начальника ВДАІ з обслуговування населення Балаклійського району та ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВВ 151062 від 24.09.2009р., винесена інспектором ІДПС взводу ДПС з обслуговування м.Луганська та АТІ в Луганській області про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн..

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 29.01.2010р. по почті за місцем його мешкання надійшла постанова із відділу ДВС Балаклійського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 11.11.209р., в якій зазначено, що розглянувши документ щодо примусового виконання, а саме постанову, видану 24.09.2009р. ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району, про стягнення з нього штрафу в розмірі 850грн.. Так як йому не було відомо про винесення відносно нього працівниками ВДАІ постанови в справі про адміністративне правопорушення, тому 02 лютого 2010р. він звернувся до ВДВС Балаклійського РУЮ, де йому для ознайомлення була вручена постанова від 24.09.2009р.. Згідно данної постанови він 24.09.2009р. о 09-10год. на вул.Оборонна м.Луганська керував автомобілем НОМЕР_1 ніби то проїхав на перехрестя на заборонене червоне світло світлофора, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України та притягнуто його до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн.. Накладення на нього штрафу вважає незаконним, оскільки дійсно 24 вересня 2009р. в м.Луганськ він керував автомобілем, але рухався на транспортному засобі дотримуючись правил дорожнього руху, на місті правопорушення його ніхто не зупиняв.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та наполягав на його задоволенні.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, письмових заперечень не надали.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.:Times New Roman;tag3:12pt;">

Ч.2 ст.122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду на заборонений сигнал світлофора.

Судом встановлено, що згідно постанови, w Roman;tag3:13pt;">24.09.2009р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України за те, що він, керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на забороняючий рух червоне світло світлофора (а.с.7).

Інших доказів, крім постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2009р., на підставі яких зроблено висновок, про порушення правил проїзду на заборонений сигнал світлофора, з постанови та протоколу не вбачається.man;tag3:12pt;">

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.t;">

align="justify">Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обвоязок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових осіб державних органів, якими предявлене відповідне обвинувачення.

При вказанних обставинах ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнут безпідставно та накладено штраф незаконно.

Щодо поновлення строку позивачеві на оскарження постанови про адміністративне правопорушення суд вважає доцільним, оскільки причини за яких пропущено строк є поважними, так як позивач отримав постанову про адміністративне правопорушення тільки 02.02.2010р..12pt;">

lign="justify">На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 tyle="tag2:Times New Roman;tag3:13pt;">КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Поновити строк на оскарження постанови від 24.09.2009р. про адміністративне правопорушення.

Постанову ІДПС 1-го взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луганська та АТІ УДАІ ГУМВСУ в Луганській області від 24.09.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ С.І.УСЕНКО

Справа №2-а-227/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І.,

при секретарі Бородіній І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача, третьої особи не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВЗВОДУ ДПС ВДАІ З ОБСЛУГОВУВАННЯ М.ЛУГАНСЬКА ТА АТІ УДАІ ГУМВСУ В ЛУГАНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, за участю третьої особи начальника ВДАІ з обслуговування населення Балаклійського району та ОСОБА_2 в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення постанови у повному обсязі на 5 днів." style="tag2:Times New Roman;font-size:12pt;">

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Поновити строк на оскарження постанови від 24.09.2009р. про адміністративне правопорушення.

Постанову ІДПС 1-го взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Луганська та АТІ УДАІ ГУМВСУ в Луганській області від 24.09.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ С.І.УСЕНКО