overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/6846/2011
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/6846/2011

Справа № 2а/1570/6846/2011

УХВАЛА

28 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Карго» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 451792 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Карго» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 451792 грн..

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На запит суду від 25.03.2013 року, архіваріусом Одеського окружного адміністративного суду надана копія постанови Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року по справі 1570/1033/2012, яка набрала законної сили 22 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статтею 156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Карго» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області за участю прокуратури Приморського району м. Одеси про визнання дій протиправними та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 451792 грн. - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

04 квітня 2013 року 11:00
Справа № 1570/6513/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6513/2012
УХВАЛА

01 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Вищої ради юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2012 року № Д-4172-10906/0/9-12 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Вищої ради юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2012 року № Д-4172-10906/0/9-12 та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою від 26.03.2013 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: зазначено про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу якого подано позов до 29.03.2013 року..

Відповідач письмових заперечень по справі не надав.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11.04.2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

11 квітня 2013 року 15:00
Справа № 2а-643/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2011 р. № 2а-643/11/1470

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1, с.Трудолюбовка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57332
доОСОБА_2 начальника служби участкових інспекторів міліції Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, вул Маяковського, 6,м.Херсон, 73000
провизнати незаконним рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 начальника СДІМ Суворовського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про визнання незанонним рішення, дій, бездіяльності відповідача субєкта владних повноважень. Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог передбачених ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зі змісту позовних вимог неможливо встановити, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача оскаржуються. Адміністративний позов може містити вимоги, згідно з п.4 ст. 105 КАС України.

Крім того, суд зобовязує позивача надати ксерокопію паспорту із зазначенням місця проживання позивача.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 18.02.11 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернута відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-9030/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.12.2011 р. № 2а-9030/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., розглянув клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Огарьова, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
доуправління Пенсійного фонду України у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
третя особавідділ Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф 947-У від 14.10.2011р.,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф 947-У від 14.10.2011р.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розгляд клопотання та вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові клопотання.

Керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України ,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 06 грудня 2011 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання, заяви повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-6347/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

28.10.2010 р. Справа № 2а-6347/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., в порядку скороченного провадження вирішив адміністративну справу

за позовомДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54000

доСПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54050

проприпинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з неподанням протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності до органів державної податкової служби.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його юридичною адресою, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

У відповідності до ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Керуючись ст.183-2 КАС України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобовязати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Копії постанови надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Малих
Справа № 2а-9036/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2011 р. № 2а-9036/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомуправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 21, м.Очаків, Миколаївська область, 57500
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Шмідта, 16 Б, кв.27, м.Очаків, Миколаївська область, 57500
простягнення 1172,48 грн,
В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1172, 48 грн.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 14.12.11 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та розяснити, що інакше позовна заява буде повернута відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2519/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2519/13-а
УХВАЛА

02 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2012 року № -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 грудня 2012 року № .

Ухвалою від 29.03.2013 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: зазначено про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчинені дій з приводу яких подано позов до 01.04.2013 року.

Відповідач письмових заперечень по справі не надав.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 08.04.2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

08 квітня 2013 року 11:00
Справа № 2а-9030/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову в забезпечення адміністративного позову
06.12.11р. № 2а-9030/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі
провизнання протиправною та скасування вимоги №Ф 947-У від 14.10.11,
Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування вимоги відповідача №Ф 947-У від 14.10.2011р. про сплату недоїмки у сумі 1557, 60 грн.
Позивач надав суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити виконання постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції від 21.11.2011р. по виконавчому провадженню №29937185 за вимогою №Ф 947-У від 14.10.2011р., яка є предметом позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
В обґрунтування свого клопотання позивачем, всупереч приписам ч.1 ст.71 КАС України, не надано суду доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.117, ч.3 ст.118, ст.165 КАС України, -
В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2797/13-а
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2013-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2797/13-а
УХВАЛА

10 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2012 року № , № -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2012 року № , № .

Ухвалою від 05.04.2013 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: зазначено про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов до 09.04.2013 року.

Відповідач письмових заперечень по справі не надав.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.04.2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

16 квітня 2013 року 15:00