Справа № 2а-1870/1334/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/1334/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що їй належить податкового боргу в розмірі 130 203 грн. 68 коп., з яких 91 548 грн. 00 коп. - по податку на додану вартість, 38 655 грн. 68 коп. - по податку на доходи фізичних осіб. Свої вимоги мотивує тим, що внаслідок несплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 130 203 грн. 68 коп.

Представник заявника в судовому засіданні подання підтримав із зазначених підстав.

Відповідач була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень стосовно вимог не надала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована Буринською районною державною адміністрацією як фізична особа-підприємець та перебуває на податковому обліку в Буринському відділенні Конотопської МДПІ (а.с. 4,5).

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Судом встановлено, що 17.01.2011р. Конотопською МДПІ було прийнято податкові повідомлення - рішення №/1, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобовязання за платежем прибутковий податок від підприємницької діяльності та інших доходів громадян в загальному розмірі 38 655 грн. 68 коп. та № /1, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 91548 грн., в т.ч., основного платежу 59672 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 31876 грн. (а.с. 7,8)

Вказані податкові повідомлення - рішення ОСОБА_2 оскаржила до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19 травня 2011 р. по справі 2а-1870/503/11 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Конотопської МДПІ, скасовано податкові повідомлення-рішення Буринського відділення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції від 17.01.2011року №/1 та №/1. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року скасовано постанову суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог (а.с. 10-11).

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тобто, судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до Конотопської МДПІ про скасування податкових повідомлень - рішень від 17.01.2011 року №/1 та №/1 та підтверджено їх правомірність, набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, Конотопська МДПІ виставило відповідачу податкову вимогу № 171 від 20 грудня 2011року. Вимога отримана відповідачем 20 грудня 2011 року, що підтверджується підписом відповідача у відповідній графі податкової вимоги (а.с. 6).

З облікової картки платника податків вбачається, що сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 складає 91 548 грн. 00 коп. по податку на додану вартість, 38 655 грн. 68 коп. по податкук на доходи фізичних осіб (а.с. 12)

Згідно п. 95.3, п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідачем не погашена заборгованість зі сплати податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 91 548 грн. 00 коп. та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 38 655 грн. 68 коп. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має наступні відкриті рахунки в банках:

- Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, МФО 337546, рахунок № 1310;

- Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, МФО 337546, рахунок № 4915

Таким чином, з ФОП ОСОБА_2 необхідно стягнути податковий борг у сумі 130 203 грн. 68 коп., у тому числі 91 548 грн. 00 коп. - податок на додану вартість, 38 655 грн. 68 коп. - податок на доходи фізичних осіб за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків.

Керуючись ст. ст. 17, 69-71,76-86, 99-100, 158-160, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнення податкового боргу задовольнити

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (41700, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків :

- Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, МФО 337546, рахунок № 1310;

- Сумська філія ПАТ КБ "Приватбанк", м. Суми, МФО 337546, рахунок № 4915

та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави податковий борг в розмірі 130 203 грн. 68 коп. (сто тридцять тисяч двісті три грн. 68 коп.), з яких:

- по податку на додану вартість в сумі 91 548 грн. 00 коп. на користь державного бюджету Буринського району (код платежу 30.14010100, код отримувача 37352463, банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, № 0066);

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 38 655 грн. 68 коп. на користь місцевого бюджету м. Буринь (код платежу 53.11010500, код отримувача 37352463, банк ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, № 0067).

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко