Справа № 2-а-668-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-668-10
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 20.04.2010 року в сумі 430 грн. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 20.04.2010 року, 0 10 год. 30хв., керуючи автомобілем, в м.Нетішин, по вул.Незалежності, користувався мобільним телефоном, який тримав в руці під час руху.
В підтвердження свого позову зазначає, що не погоджується з постановою ДАІ, вважає її незаконною та несправедливою, так як інспектором ДАІ не враховані вимоги ст.ст.22,33 КУпАП.
Позивач просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук тягне за собою адміністративну відповідальність. До такої відповідальності позивач притягнутий за те, що 20.04.2010 року, о 10 год. 30хв., керуючи автомобілем в м.Нетішин, по вул.Незалежності, користувався мобільним телефоном, який тримав в руці під час руху.
Сам позивач не заперечує даний факт. Разом з тим, при застосуванні стягнення, відповідачем не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП.
Як встановлено, на ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків.
Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого правопорушення, а звідси дають підстави застосувати ст. 22 КУпАП. визнати вчинене позивачем правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч,2 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову від 20.04.2010 року серії ВХ № 081486 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначнісгю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя