Справа № 815/3580/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3580/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

при секретарі: Грабовій Я.О.

сторін:

позивач: ОСОБА_1,ОСОБА_2 - представники за довіреністю

відповідачі: не з'явились

третя особа -

ОСОБА_3 : ОСОБА_4 - представник за довіреністю

третя особа -

ОСОБА_5 : не з'явився

третя особа -

виконавчий комітет

Балтської міської ради

Одеської області: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, КП «Техінвентаризатор» Балтської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_3, виконавчого комітету Балтської міської ради про визнання запису в державному реєстрі прав та їх обтяжень, щодо державної реєстрації права власності на квартиру розташовану в. АДРЕСА_1, яка знаходиться в праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 таким, що не відповідає рішенню Виконавчого комітету Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.; зобов'язання Реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області скасувати запис в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на квартиру розташовану в АДРЕСА_1, яка знаходиться в праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в частині невідповідності рішенню Виконавчого комітету Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р. та визнання протиправними дій КП "ТЕХІНВЕНТАРИЗАТОР" Балтської районної ради Одеської області, щодо внесення запису в державний реєстр прав та їх обтяжень в частині не відповідності рішенню Виконавчого комітету Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом письмових доказів до терміну встановленого судом.

Представник третьої особи залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області, КП «Техінвентаризатор» Балтської районної ради Одеської області, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_3, виконавчого комітету Балтської міської ради про визнання запису в державному реєстрі прав та їх обтяжень, щодо державної реєстрації права власності на квартиру розташовану в. АДРЕСА_1, яка знаходиться в праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_7 таким, що не відповідає рішенню Виконавчого комітету Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р.; зобов'язання Реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції Одеської області скасувати запис в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на квартиру розташовану в АДРЕСА_1, яка знаходиться в праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в частині невідповідності рішенню Виконавчого комітету Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р. та визнання протиправними дій КП "ТЕХІНВЕНТАРИЗАТОР" Балтської районної ради Одеської області, щодо внесення запису в державний реєстр прав та їх обтяжень в частині не відповідності рішенню Виконавчого комітету Балтської міської ради № 389 від 27.12.2005р. до 09 вересня 2014 року.

Призначити судове засідання на « 09» вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою