Справа № 2-а-580/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-580/10
Провадження № 2-а-580/10
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2010 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ УМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 013045 від 01 серпня 2009 року визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 013045 від 01 серпня 2009 року.

01 серпня 2009 року старшим інспектором ДПС м.Вінниця старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 013045 від 01 серпня 2009 року, де зазначено, що 01.08.2009 року ОСОБА_1 о 22.00 год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з.ВС 9261 ВЕ на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка не виконав вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.2.2 ПДРУ і притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн..

Позивач із фактом порушення ним Правил дорожнього руху України не згіден, про що вказав в своїй заяві. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.08.2009 року ОСОБА_1 о 22.00 год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з.ВС 9261 ВЕ на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка не порушував вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено", протокол про адміністративне правопорушення в присутності позивача не складався і не вручалась йому копія постанови.

ОСОБА_3 цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 013045 від 01 серпня 2009року

ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 013045 від 01 серпня 2009року складена на підставі протоколу , який відповідачем не додано.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення. Враховано обґрунтування позивача щодо того, що він 01.08.2009 року о 22.00 год., керуючи автомобілем Фольксваген д.н.з.ВС 9261 ВЕ на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка не порушував вимогу дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено", що протокол про адміністративне правопорушення в присутності позивача не складався і не вручалась йому копія постанови.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ДПС м.Вінниця старший лейтенант міліції ОСОБА_2 не надав протокол про адміністративне правопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме: не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів на даній ділянці дороги, не допитав свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

ОСОБА_3 цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові працівником ДАІ, всупереч вищенаведеного, вказано лише абравіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати.

Таким чином, при складанні та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається із матеріалів справи позивача було позбавлено надати пояснення.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 013045 від 01 серпня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 340 грн. визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ГоловуючийОСОБА_3