Справа № 2а-1870/7209/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7209/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання нечинною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати нечинною та скасувати постанову від 23.09.2011 ВП № 28902369;

- зобовязати відповідача відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.08.2011 № Ю-4/2-y, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 551, 60 грн. з TOB "Оклавіка".

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою державного виконавця від 23.09.2011 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою позивача про примусове виконання вимоги про сплату боргу № Ю-4/2-у, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми від 04.08.2011 про стягнення боргу у розмірі 551, 60 грн. з TOB "Оклавіка" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач не погоджується з рішенням відповідача, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату за формою, визначеною правлінням Пенсійного фонду, тобто за формою згідно із з Додатком 4 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. №21-5. Назва вимоги від 04.08.2011 № Ю-4/2-у відповідає назві, яка вказана у визначеній правлінням Пенсійного фонду формі, а саме - вимога про сплату боргу. Відповідно до п.6.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування вимога про сплату боргу для платників юридичних осіб формується за формою згідно з Додатком 4 цієї Інструкції. Викладене вказує на те, що поняття "недоїмка" та "борг" є юридично тотожними. Отже, назва "вимога про сплату боргу" є тотожною назві "вимога про сплату недоїмки" і як наслідок свідчить про те, що вимога про сплату боргу від 04.08.2011 № Ю -4/2-у є виконавчим документом, який підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 9-10).

Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми сформована вимога про сплату боргу від 04.08.2011 № Ю-4/2-у про стягнення заборгованості у розмірі 551, 60 грн. з ТОВ "Оклавіка" (а.с. 6).

У звязку з невиконанням у добровільному порядку боржником вимоги про сплату боргу управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми направлено її для примусового виконання до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

23.09.2011 старшим державним виконавцем Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою позивача про примусове виконання вимоги про сплату боргу № Ю-4/2-у, виданою управлінням Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми від 04.08.2011 про стягнення боргу у розмірі 551, 60 грн. з TOB "Оклавіка" на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 5).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 (далі - Закон № 606) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно ст. 11 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частина 1 статті 25 Закону Закону № 606 передбачає обовязок державного виконавця прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 26 Закону Закону № 606 передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема п. 6 ч. 1 вказаної статті визначає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відмовляючи у відкритті виконавчого провадження державний виконавець посилався на п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону Закону № 606, а саме на те, що вимога про сплату боргу від 04.08.2011 не є виконавчим документом.

Суд не може погодитись з даною позицією відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону Закону № 606 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Такими виконавчими документами серед іншого можуть бути рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464 у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Тобто, розроблення та затвердження вимоги про сплату боргу Законом віднесено до компетенції Правління Пенсійного фонду України.

На виконання зазначених вимог Закону, постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. № 21-5 затверджена Інструкція про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з додатками, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 р. за № 994/18289.

Згідно п.п. 6.3, 6.4 зазначеної Інструкції, у визначених випадках, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, актів звірок з органами податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників за формою згідно з додатком 4 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 5 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Відповідно до додатку 4 Інструкції затверджена форма вимоги, яка має назву "Вимога про сплату боргу".

Отже, предявлений до виконання виконавчий документ у вигляді "Вимоги про сплату боргу" від 04.08.2011 № Ю-4/2-у, за назвою та формою відповідає вищевказаним вимогам нормативно-правових актів. А тому, державний виконавець зобов'язаний був прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження.

Таким чином, рішення відповідача не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, тому суд прийшов до висновку про необхідність визнання постанови від 23.09.2011 ВП № 28902369 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) протиправною та її скасування.

Стосовно позовних вимог щодо зобовязання Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання вимоги про сплату боргу від 04.08.2011 № Ю-4/2-y, то суд не вбачає підстав для задоволення зазначених позовних вимог, виходячи з наступного.

Скасування оспорюваної постанови відповідача повністю захищає порушені права управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми і надає йому змогу знову звернутися з вимогою про примусове виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про сплату боргу від 04.08.2011 № Ю-4/2-y.

При цьому, суд не може перебирати на себе повноваження органів державної влади, в даному випадку органів державної виконавчої служби, повноваження яких чітко визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" і питання щодо відкриття виконавчого провадження вирішується виключно державним виконавцем в межах виконавчого провадження на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Тому в цій частині позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання нечинною, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 23.09.2011 року ВП № 28902369 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов