Справа № 615/1047/15-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1047/15-а
У Х В А Л А

11.08.2015 м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши клопотання представника третьої особи Валківської міської ради Литвина Сергія Івановича про забезпечення адміністративного позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Валківської районної ради Харківської області про скасування Рішення Валківської районної ради №884-VI від 25 червня 2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради»,

в с т а н о в и в :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної ради Харківської області, третя особа: Валківська міська рада про скасування Рішення Валківської районної ради №884-VI від 25 червня 2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради».

Представником третьої особи Валківської міської ради подано клопотання, в якому просить забезпечити адміністративний позов шляхом призупинення введення в дію Рішення Валківської районної ради Харківської області №884-VI від 25 червня 2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради» до винесення рішення у справі, що знаходиться в суді, рішення не прийнято.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що представник третьої особи Валківської міської ради - Литвин С. І. просить зупинити введення в дію Рішення Валківської районної ради Харківської області №884-VI від 25 червня 2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради» до винесення рішення у справі. В підтвердження даного клопотання Литвин С. І. вважає, що в матеріалах справи є в наявності, а також ним долучено до даного клопотання, незаперечні докази фактів, що КП «Вода» не надаються послуги в повному об'ємі, як вказано в розрахунках по тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення і затверджених рішенням від 25 червня 2015 року Валківською районною радою, XVIII сесія VI скликання №884-VI. А саме такі докази:

-дані про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_2 про невиконання в повному об'ємі послуг КП «Вода», кримінальне провадження №0000581;

-копія колективної скарги мешканців житлового масиву по вул. Перемоги м. Валки - 22 осіб до Голови Валківської районної ради від 22 квітня 2015 року;

-відповідь Валківської районної ради №01-15/164 від 12 травня 2015 року на колективне звернення від 22 квітня 2015 року;

-лист Валківської районної ради на колективне зауваження і пропозиції за №01-15/257 від 01 липня 2015 року;

-заява представника ХОГО «Асоціація приватних роботодавців» про внесення заяви до ЄРДР 27 вересня 2014 року про умисне порушення вимог Водного кодексу України посадовими особами КП «Вода»;

-лист Державної екологічної інспекції у Харківській області від 28 серпня 2012 року;

-лист-відповідь директора КП «Вода» на звернення мешканців масиву вул. Перемоги м. Валки від 02 липня 2015 року.

Виходячи із вимог ст. 117 КАС України, суду не представлено доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особі по справі на стороні позивача.

В клопотанні Литвин С. І. стверджує, що надані ним докази, це підтвердження факту, що прийняте рішення Валківською районною радою є протиправним, підлягає скасуванню.

При таких обставинах призупинення дії вищевказаного рішення від 25 червня 2015 року № 884-VI це є по суті висловлення думки суду по справі. Суд без дачі аналізу представлених доказів сторонами не може висловлювати заздалегідь свою думку.

У зв'язку з чим суд вважає, що забезпечення позову шляхом призупинення дії вказаного рішення не є належним заходом забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Валківської районної ради Харківської області, третя особа: Валківська міська рада про скасування Рішення Валківської районної ради №884-VI від 25 червня 2015 року «Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються комунальним підприємством «Вода» Валківської районної ради».

КП «Вода» надано право в разі задоволення позову судом, при виконанні рішення вчинити дії по перерахуванню вартості наданих послуг згідно діючих тарифів для населення м. Валки, установ, організацій.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Валківської міської ради Литвина Сергія Івановича про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.І. Степаненко