Справа № 2-а-154/10
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-154/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кнрнляк А.Ю. при секретарі Рошка Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Косовського ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Ковбаснюк Василя Дмитровича , Косівське ВДАІ при УМВС України в Івано- Франківській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд Чернівецької області до старшого інспектора ДПС Косовського ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Ковбаснюк Василя Дмитровича , Косівське ВДАІ при УМВС України в Івано- Франківській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позові вказував, що 30 червня 2010 року ст. інспектором ДПС Косівського ВДАІ відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він нібито 30.06.2010 року о 14.15 год. в смт. Кути по вул. Славицька керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більше ніж на 20 км/год. швидкість вимірювалася приладом «Радіс» №2216.На підставі даного протоколу інспектором ДПС було винесено постанову серії АТ 196225 від 30.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення та накладено на нього стягнення у виді сплати штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст122 ч. 1 КУпАП.

Вважав дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню оскільки винесена з рядом порушень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі , просив постанову старшого інспектора ДПС Косовського ВДАІ при УМВС України в Івано- Франківській області Ковбаснюк Василя Дмитровича, серії АТ № 196225 від ЗО червня 2010 року за ст. 122 ч.І КУпАП України - скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день, годину слухання справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов відповідачем не подано.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 ч.І п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. З Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

Судом встановлено, що постановою інспектора Косівського ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Ковбаснюк Василя Дмитровича на позивача за ст. 122 ч.І КУпАП України накладено штраф на користь держави у розмірі 255 грн. Згідно даної постанови, позивач 30.06.2010 року о 14.15 год. в смт. Кути по вул. Славицька керуючи

транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункт, більше ніж на 20 км/год. швидкість вимірювалася приладом «Радіс» №2216, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР України.

Ст.14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксаїш велася саме засобами фото -, кіно - або відео зйомки, які працюють у автоматичном;. режимі.

У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульнс:- служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 № 111'.). використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Том; при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень правил дорожнього рух; необхідно мати відомості про цих співробітників щодо проходження ними інструктажу тг складання заліків.

Крім того, відповідно до пп. 12.2, 12.3 вищезазначеної Інструкції, визнане:-: виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. Пг> цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальна сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використані-: приватних транспортних засобів не допускається взагалі.

У відповідності до ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологів діяльність», на вимірювання у сфері, у яких їх результат можуть бути використані у яко.т доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умд кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про доп>- даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перев.г ' даного примірника засобу вимірювальної техніки.

У фабулі постанови не вказане точне місце вчинення правопорушення з прив'яз:- до місцевості, на вимогу позивача працівником ДАІ не пред'явлено йому документів шсл проходження ним інструктажу та складання заліків щодо змоги визначати швидкості р приладами фіксації, а також документ який підтверджує здатність приладу ЗДІЙСНЮЕ-- вимір швидкості руху, а отже постанова є такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за СЇ . внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктиви ¦" дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомісг-

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністратгз' правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а та потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протипраЕ - г рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказува-; і правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, яків аі заперечує проти адміністративного позову.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушував п. 12.4 Правил дорожнього відповідачем не спростовані, а тому саме повідомлені позивачем обставини про нез дії інспектора ДАІ, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги таким підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 252, 256 КпАП України, ст. ст. 11, 12, 17, 18, 71, 94, 158, 15-. 163, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС Косо- ВДАІ при УМВС України в Івано-Франківській області Ковбаснюк Василя Дмитровича серії АТ № 196225 від 30 червня 2010 року за ст. 122 ч.І КУпАП України. відносно ОСОБА_1

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк