Справа № 22-а-24398/11
Суддя: Яцина В. Б.
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Харківської області
Категорія- перерахунок соціальних виплат
Головуючий 1 інстанції- Мішуровська С.Г.
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року. м. Харків.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про перерахунок соціальної виплати у вигляді щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, -

В СТАНОВИЛА:

У травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 p.p. відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року N 796-ХП (далі - Закон N 796-ХП) в сумі 3030 грн..

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо не донарахування та не доплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік.

Стягнуто з відповідача на користь позивача недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік у сумі 3030 грн., відшкодовані судові витрати.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач в апеляційній скарзі поставив питання про його скасування та відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів за відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю відповідно до правил ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянувши справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом правильно встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на

Чорнобильській АЕС, визнаний інвалідом ІІ-Ї групи та належить до 1-ї категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а тому має пільги, передбачені статтею 48 Закону N 796-ХП, зокрема йому належить право на отримання щорічної грошової допомоги на оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, що згідно до встановленого у ст.. 55 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» розміру мінімальних заробітних плат станом на серпень 2009 року складає 3150 грн.

У 2009 році відповідач нарахував та виплатив позивачу цю допомогу, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року N 836 (із змінами, внесеними Постановою КМУ від 12 липня 2005 року N 562) у розмірі 120 гривен, тому . У травні 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок допомоги на оздоровлення відповідно до ст.. 48 Закону N 796-ХП, однак йому було відмовлено, з чим суд першої інстанції не погодився.

Внаслідок визнання Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007р. № 6- рп/2007 положень Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» та - від 22.05.2008 року № 10-рп норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів», якими встановлювались виплати згідно вищезазначених постанов уряду всупереч статті 48 Закону N 796-ХІІ, поновили дію вказаної норми цього Закону.

Крім того, органи державної влади, виходячи із їх конституційного обовязку, не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, які встановлені ст. 46 Конституції України.

Суд першої інстанції у звязку з цим дійшов правильного висновку, що у спірних правовідносинах відповідно до ст. 8, ч. 2 ст. 19, ст. 46 Конституції України пріоритет у застосуванні перед Постановами КМУ має стаття 48 Закону N 796-ХП.

Виходячи з наведеного, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують, то з підстав, передбачених ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись абз. 15 п. 1 розділу XII Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210-212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області залишити без задоволення, а рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді колегії: