Справа № 17555/11/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.12.2011 р. Справа № 2-а-17555/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова про скасування податкового-повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому просить суд:

- висновки, викладені в акті № 2226/18-015/35701461 від 23.11.2011 року визнати такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України та порушують права позивача як платника податків;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.12.2011 року.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя вважає, що поданий позов в частині визнання такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України та порушують права позивача як платника податків висновки, викладені в акті № 2226/18-015/35701461 від 23.11.2011 року, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно зі ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Не можуть оспорюватись акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчиненні у процесі чи за результатами перевірок, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

За таких обставин суд приходить до висновку, що акт № 2226/18-015/35701461 від 23.11.2011 року документальної виїзної перевірки позивача щодо правомірності декларування ним податкового кредиту по взаємовідносинах із ТОВ "ПРОМТЕХНООПТ" у період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 01 грудня 2011 року № НОМЕР_1 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст.ст. 17, 105-107, 109, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова в частині позовних вимог щодо визнання такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України та порушують права позивача як платника податків висновки, викладені в акті № 2226/18-015/35701461 від 23.11.2011 року.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "НОВА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 01 грудня 2011 року №.

Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині відмови у відкритті провадження у справі ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.