Справа № 438/524/13-а
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 438/524/13-а
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючого-судді : Крамара О.В.

при секретарі: Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Бориславської міської ради № 604 від 27.11.2001 р. та №22 від 24.01.2002 року, виконавчого комітету Бориславської міської ради №429 від 16.08.2001 року про внесення змін в п.2 рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради №134 від 16.03.2000 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом, в якому позивач просить скасувати рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Бориславської міської ради та Бориславська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними договору дарування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на ? частину набутого у шлюбі майна та визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Бориславської міської ради №429 від 16.08.2001 року про внесення змін в п.2 рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради №134 від 16.03.2000 р.

Представник відповідача Виконавчого комітету Бориславської міської ради Сащук М.М., щодо задоволення клопотання поклався на думку суду.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2. та його представник ОСОБА_4. заперечили, щодо задоволення клопотання покликаючись на те, що це дві зовсім різні позовні вимоги, які не перешкоджають розгляду одна одній, а тому зупинення в даному випадку вважають не доцільне.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3. та її представник ОСОБА_5. підтримала клопотання позивача та вважають неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити, оскільки вбачається неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, тобто до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі, яка розглядається в Бориславському міському суді.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Бориславської міської ради № 604 від 27.11.2001 р. та №22 від 24.01.2002 року, виконавчого комітету Бориславської міської ради №429 від 16.08.2001 року про внесення змін в п.2 рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради №134 від 16.03.2000 р., зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи Виконавчий комітет Бориславської міської ради та Бориславська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними договору дарування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на ? частину набутого у шлюбі майна та визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Бориславської міської ради №429 від 16.08.2001 року про внесення змін в п.2 рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради №134 від 16.03.2000 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ________________ О.В. Крамар

Суддя: О. В. Крамар