Справа № 1906/2-а-4293/11
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1906/2-а-4293/11
провадження № 2-а/1906/2768/11
"15" серпня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Шевчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВО1 №116515 від 27 липня 2011 року,
До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВО1 №116515 від 27 липня 2011 р.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО1 №116515 від 27 липня 2011 р., його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що він 27 липня 2011 р. о 12 год. 35 хв. в м.Тернопіль по вул.Шептицького, керуючи автомобілем ПАЗ, заїжджаючи на автостанцію порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено».
Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що він, заїжджаючи на автостанцію, не порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено», оскільки під ним розміщена додаткова табличка «Крім маршрутних транспортних засобів», а він керував рейсовим автобусом і тому заїхав на автостанцію, однак не зважаючи на такі його пояснення інспектор ДПС притягнув його до адміністративної відповідальності. Крім того, будь-яких доказів вчинення ним вищевказаного правопорушення представлено не було.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 №116515 від 27 липня 2011 р., ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 гривень за те, що він 27 липня 2011 р. о 12 год. 35 хв. в м.Тернопіль по вул.Шептицького, керуючи автомобілем ПАЗ, заїжджаючи на автостанцію порушив вимогу дорожнього знаку «В`їзд заборонено».
Згідно пояснень позивача даного правопорушення він не вчиняв, оскільки рухався відповідно до вимог Правил дорожнього руху України і їх не порушував.
Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача, що вищевказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки рухався відповідно до вимог правил дорожнього руху і їх не порушував, даний позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпроАП, суд
п о с т а н о в и в :
Постанову серії ВО1 №116515 від 27 липня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
районного суду ОСОБА_1