Справа № 2а-1870/7309/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7309/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.

за участю секретаря судового засідання - Олійника О.В.,

прокурора - Бойченко І.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/7309/11 за позовом Прокурора Сумського району до Сумської районної державної адміністрації , треті особи - МПФ "Тодес", відділ Держкомзему у Сумському районі Сумської області про скасування розпорядження ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сумського району (далі прокурор, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської районної державної адміністрації (далі Сумська РДА, відповідач), треті особи мала приватна фірма «Тодес» (далі - МПФ «Тодес»), відділ Держкомзему у Сумському районі та просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 484 від 01.06.2011 року «Про надання дозволу МПФ «Тодес» на розробку технічної документації із землеустрою при поділі земельної ділянки загальною площею 3,6383 га на: земельні ділянки 2,3440 га, 1,0329 га та 0,2614 га за рахунок земель ДП «Сумське лісове господарство» під приміщенням дитячо-юнацького центру «Пролісок» на території Токарівської сільської ради Сумського району».

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо прийняття оскарженого рішення належать Обласній державній адміністрації, у звязку з чим відповідачем було прийнято рішення з перевищенням наданих йому повноважень.

23.09.11 року прокурором Сумського району, відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», винесено протест № 124-3968вих-11 на розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 484 від 01.06.2011 року з вимогою про його скасування.

За результатами розгляду Сумською районною державною адміністрацією 05.10.11 року у задоволенні протесту відмовлено, у звязку з чим, на підставі ч. 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», позивач звернувся до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування вищезазначеного розпорядження.

В судовому засіданні представник прокуратури позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, з підстав, викладених в письмовому запереченні та зазначив, що Сумською РДА не порушувались норми ст. 122 Земельного кодексу України, оскільки оскаржене розпорядження стосувалось лише надання дозволу МПФ «Тодес» на розробку технічної документації із землеустрою при поділі земельної ділянки, а не передання у власність або користування земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи - МПФ «Тодес» підтримав правову позицію відповідача та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору оренди землі, укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та малою приватною фірмою «Тодес», зареєстрованого у Сумському районному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 09.04.2010 за № 98 (а.с.61-64) земельна ділянка на території Токарівської сільської ради загальною площею 3,6383 га під приміщенням дитячо - юнацького центру «Пролісок» знаходиться у користуванні малої приватної фірми «Тодес».

08.04.2011 року МПФ «Тодес» звернулась до Сумської РДА з проханням у звязку з продажем частини майна надати дозвіл на розробку технічної документації по поділу вищезазначеної земельної ділянки на три частини: земельні ділянки 2,3440 га, 1,0329 га та 0,2614 га.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 01.06.2011 № 484 (а.с. 9) було надано дозвіл МПФ «Тодес» на розробку технічної документації із землеустрою при поділі земельної ділянки загальною площею 3,6383 га на: земельні ділянки 2,3440 га, 1,0329 га та 0,2614 га за рахунок земель ДП «Сумське лісове господарство» під приміщенням дитячо-юнацького центру «Пролісок» на території Токарівської сільської ради Сумського району.

На переконання суду зазначене розпорядження не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, з огляду на наступне.

Статтею 50 Земельного кодексу України передбачено, що до земель рекреаційного призначення належать землі, які використовуються для організації відпочинку населення, туризму та проведення спортивних заходів.

Відповідно до ст. 51. Земельного кодексу України, до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації.

Як зазначалось вище, відповідно до договору оренди землі, укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та малою приватною фірмою «Тодес», земельне ділянка надавалась за рахунок земель ДП «Сумське лісове господарство» під приміщенням дитячо-юнацького центру «Пролісок» на території Токарівської сільської ради Сумського району, відповідно, вона належить до земель рекреаційного призначення.

Частиною 3 стаття 122 Земельного кодексу України встановлено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;

в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до частини 4 зазначеної норми, обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Таким чином, повноваження щодо передачі у власність або у користування зазначеної вище земельної ділянки належать Сумській обласній адміністрації.

При цьому, на переконання суду, право надавати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою при поділі земельної ділянки належить органу, уповноваженому передавати у власність або користування такі земельні ділянки, оскільки надання такого дозволу є фактично складовою частиною розпорядження нею.

Така позиція серед іншого підтверджується положеннями частини 2 статті 56 Закону України «Про землеустрій», де зазначено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, право користування земельною ділянкою, при поділі чи об'єднанні земельних ділянок включає, зокрема, згоду власника земельної ділянки (а щодо земель державної власності - органу, згідно з його повноваженнями здійснювати розпорядження земельною ділянкою) на поділ чи об'єднання земельних ділянок землекористувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Таким чином, оскаржене рішення прийнято поза межам компетенції Сумської РДА, відтак воно не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та підлягає визнанню незаконним.

Разом з тим, на переконання суду провадження у справі в частині скасування оскарженого рішення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1.,2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, в тому числі на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

В свою чергу згідно ч.1, 4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним.

Таким чином, у разі відхилення протесту на акт, прокурор, відповідно до закону, наділений повноваженнями на звернення до суду з позовом про визнання такого акта незаконним. Проте, повноважень на звернення до суду з іншими позовними вимогами, у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду, прокурору чинним законодавством не надано.

Тобто, жодним законом не передбачено право позивача на звернення до суду з позовами про скасування розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 484 від 01.06.2011 року, у звязку з чим такі позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо скасування розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 484 від 01.06.2011 року «Про надання дозволу МПФ «Тодес» на розробку технічної документації із землеустрою при поділі земельної ділянки загальною площею 3,6383 га на: земельні ділянки 2,3440 га, 1,0329 га та 0,2614 га за рахунок земель ДП «Сумське лісове господарство» під приміщенням дитячо-юнацького центру «Пролісок» на території Токарівської сільської ради Сумського району» провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Сумського району до Сумської районної державної адміністрації , треті особи - МПФ "Тодес", відділ Держкомзему у Сумському районі Сумської області про скасування розпорядження задовольнити.

Визнати незаконним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 484 від 01.06.2011 року «Про надання дозволу МПФ «Тодес» на розробку технічної документації із землеустрою при поділі земельної ділянки загальною площею 3,6383 га на: земельні ділянки 2,3440 га, 1,0329 га та 0,2614 га за рахунок земель ДП «Сумське лісове господарство» під приміщенням дитячо-юнацького центру «Пролісок» на території Токарівської сільської ради Сумського району»

В частині вимог про скасування розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 484 від 01.06.2011 року «Про надання дозволу МПФ «Тодес» на розробку технічної документації із землеустрою при поділі земельної ділянки загальною площею 3,6383 га на: земельні ділянки 2,3440 га, 1,0329 га та 0,2614 га за рахунок земель ДП «Сумське лісове господарство» під приміщенням дитячо-юнацького центру «Пролісок» на території Токарівської сільської ради Сумського району» - провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 22.12.2011 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов