Справа № 0603/6503/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2012-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/6503/12 Провадження № 2-а/0603/590/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 р., 16:50м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
до1) Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, 2) інспектора дорожньо-патрульної служби полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_2
провизнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 146242 від 25.09.2012 р., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 146242 від 25.09.2012 р. є незаконною, викладені у ній обставині не відповідають дійсності.

У судове засідання ОСОБА_1, представник Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та інспектор дорожньо-патрульної служби полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержант міліції ОСОБА_2 не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 12, 13).

Від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить справу розглядати за його відсутності.

Представник Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та інспектор дорожньо-патрульної служби полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержант міліції ОСОБА_2 про поважність причин неприбуття у судове засідання не повідомили.

Виходячи з положень ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає вирішенню за відсутністю ОСОБА_1 та представника Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та інспектор дорожньо-патрульної служби полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_2 на підставі наявних у ній доказів.

Повне фіксування судового засідання не здійснюється на підставі частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 015649 від 25.09.2012 р., складеного інспектором дорожньо-патрульної служби полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 25.09.2012 р. о 14:13, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по Брест-Литовському шосе, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР), за що передбачена відповідальність частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вказаного протоколу інспектором дорожньо-патрульної служби полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 146242 від 25.09.2012 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. у відповідності до частини першої ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 015649 від 25.09.2012 р. ОСОБА_1 у якості пояснень зазначив, що з протоколом не згоден, рухався у потоці транспортних засобів.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2012 р. Управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві та інспектору дорожньо-патрульної служби полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержанту міліції ОСОБА_2 було роз'яснено обов'язок у разі заперечення проти позову надати у семиденний строк з дня одержання копії вказаної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Цією ж ухвалою у вказаних осіб було витребувано дані приладу "Візір", посилання на які міститься у постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 146242 від 25.09.2012 р.

Копія зазначеної ухвали була одержана ними 15.10.2012 р., проте станом на момент розгляду справи будь-яких матеріалів на її виконання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надходило.

Ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд зазначає, що матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 015649 від 25.09.2012 р., не містять будь-яких інших передбачених ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 25.09.2012 р. о 14:13, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по Брест-Литовському шосе, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, а саме пояснень свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, або інших доказів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 015649 від 25.09.2012 р. зазначено, що швидкість автомобіля Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 25.09.2012 р. о 14:13, рухаючись по Брест-Литовському шосе, вимірювалась приладом "Візір" №0819375, тоді як у постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 146242 від 25.09.2012 р. зазначено, що таж сама швидкість вимірювалась приладом "Візір", № якого зазначено з виправленнями, через що його неможливо встановити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П. 1 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 146242 від 25.09.2012 р., винесена інспектором дорожньо-патрульної служби полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержантом міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, тобто позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої, п. 1 частини третьої ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно з частиною першою ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зважаючи на наведені положення ст. ст. 87 та 94 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 підлягають присудженню з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати у розмірі 132,19 грн. (судовий збір та витрати на правову допомогу).

Керуючись ст. ст. 122, 247, 251, 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 6, 7, 9 11, 15, 17 19, 71, 87, 94, 158 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АО1 № 146242 від 25.09.2012 р., винесену інспектором дорожньо-патрульної служби полку дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Присудити ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати з Державного бюджету України у розмірі 132,19 грн.

Роз'яснити, що дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут