Справа № 2-а-882/10
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бережанський районний суд Тернопільської області
Бережанський районний суд Тернопільської області
27 грудня 2010 року м. Бережани
головуючої судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної інспекції в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО № 090748 по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2010 року,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Позивач посилається на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить скасувати постанову серії ВО 090748 винесену в.о. начальника Бережанського ВДАІ в Тернопільській області ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративного штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць…, яке полягало у тому, що він не підсипав піском автодорогу Козова-Літятин, коли була ожеледиця. В обґрунтування заявлених позовних вимог дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Також пояснив, що він працює черговим по переїзду 45 км в Ходорівській дистанції Львівської залізниці і 25 січня 2010 року після 20 год., він заступив на чегування по переїзду 45 км на дільниці Козова Літятин. В його обовязки входило посипання піском ожеледиці. Вищевказаного числа близько 19 год. до нього підійшов працівник ДАІ і попросив підписати якийсь документ, також зробив зауваження про те, що погана дорога а саме на автодорозі є великі вибоїни. На що він йому пояснив, що доріг він не ремонтує, а тільки підсипає, щоб не було слизько. Більше нічого не сказавши працівник ДАІ пішов. Вважає, що в його діях відсутній склад згаданого адміністративного правопорушення, оскільки оскаржуване ним рішення відповідачем прийняте незаконно, безпідставно, без обґрунтування належними і допустимими доказами. Також доповнив, що 25 січня 2010 року він чергував з 20 год. до 24 год., а працівники ДАІ прийшли до нього близько 19.00 год, коли він ще не чергував, однак в цей час автодорога була підсипана піском і сіллю проти ковзання. Ніякого протоколу в його присутності не складали і нічого підписувати не давали.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав; не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.
Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або не прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
В судовому засіданні встановлено, що постановою ВО №090748 по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять ) гривень за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць . В судовому засіданні не здобуто, а відповідачем не подано суду будь-яких доказів того, що позивач дійсно неналежно утримував автодорогу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення, прийняте стороною відповідача без належних і достатніх доказів в доведення вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.9, 10 12, 17, 18, 70-71, 86, 140, 158-163 КАС України, ст.ст. 140 ч.2, 251, 254, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.
Скасувати постанову серії ВО №090748 по справі про адміністративне правопорушення від 20 березня 2010 року року, винесену в.о. начальника Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 1020 гривень, а провадження по справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3