Справа № 2-а-1920/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а- 1920/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

03 березня 2011 р. м . Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №2-4316/08 від 29.08.2008р., зобовязати державного виконавця провести всі необхідні виконавчі дії у виконавчому провадженні з примусового виконання и виконавчого листа №2-4316 від 29.08.2008р.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення. Дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 107 КАС України, суд вважає, що поданий позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується бездіяльність державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-4316/08 виданого 03.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Стаття 181 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Нормами ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження дій та рішень державного виконавця. Так, згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є сторонами виконавчого провадження щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя про стягнення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, виконавчий документ видано Жовтневим районним судом м. Маріуполя як місцевим судом загальної юрисдикції, порядок оскарження дій та рішень державного виконавця передбачений ст. ст. 383, 384 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 повинна розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Позивач не позбавлений можливості оскаржити дії державного виконавця згідно норм Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачений порядок оскарження дій державного виконавця під час виконання рішення у цивільних справах.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.2, ч. 2 ст. 4, ст. 104, ст. 181, п.1 ч. ст. 109, ст. 165, ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 104, 109, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.Г.Шатілова