Справа № 2-а-680/10
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 2-А-680/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій відповідача неправомірними щодо виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у заниженому розмірі ,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя про визнання дій відповідача неправомірними щодо виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у заниженому розмірі.

В позові зазначає, що 24.02.2007 року вона народила дитину ОСОБА_2.

Вона знаходиться на обліку в УПСЗН Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21 листопада 1992 року № 2811-ХII у редакції закону, яка діяла на період 2007 року, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Однак позивачці щомісяця виплачувалася значно менша сума ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років.

У звязку з зазначеними обставинами позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом та просить суд визнати дії відповідача по невірному проведенні нарахування і здійсненні заниженої виплати допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку неправомірними, зобовязати відповідача нарахувати їй недоплачену суму грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за весь період, починаючи з 09.07.2007 року по 24.02.2010 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років, зобовязати відповідача сплатити їй недоплачену суму грошової допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку за весь період, починаючи з 09.07.2007 року по 24.02.2010 року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років з врахуванням раніш сплачених сум.

У судове засідання позивач не зявився , за позовом просить позовні вимоги задовольнити, просить розглядати справу за її відсутності у письмовому провадженні.

Представник відповідача надав письмову заяву в якій просить суд розглядати справу без участі їх представника у письмовому провадженні, надавши письмові заперечення, в яких просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав: всі виплати були здійснені в межах, діючого на час виплат законодавства і будь яких порушень з боку відповідачів не було.

Разом з тим Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя заявляє, що окремою підставою для відмови в задоволенні позову є пропущення позивачем строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка народила дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Знаходиться на обліку в УПСЗН Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачка, як встановлено судом, почала отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня 2007 року, а відтак дізналася, що допомога їй недоплачена, проте до суду за захистом своїх прав звернулася тільки 02.03.2010 року, тобто після спливу річного строку з дня коли дізналася про порушення її права.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання поновлення строку суд вирішує в судовому засіданні та виносить відповідну ухвалу, яка може бути оскаржена.

Крім того Рішення Конституційного суду України, яким виражено позицію щодо життєвого рівня громадян, який не може бути нижчим від встановленого Конституцією України прожиткового мінімуму, винесено 09.07.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови в задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Таким чином суд з огляду на те, що відповідач у відповідності із ст. 100 КАС України наполягає на відмові в задоволенні позову в звязку з пропущенням позивачкою строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України дійшов висновку що позовні вимоги про стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст..15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Пунктом 2 Указу Президента України від 28.02.1997 року «Про заходи щодо забезпечення наповнення державного бюджету та посилення фінансово-бюджетної дисципліни» встановлено, що витрачання коштів органами виконавчої влади, їх структурними підрозділами, іншими організаціями, які фінансуються за рахунок державного бюджету України, здійснюється на підставі їх кошторисів видатків, які затверджуються у встановленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.2002 року встановлено, що розпорядники бюджетних коштів мають право проводити свою діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисом видатків, планами асигнувань загального фонду бюджету.

Виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється з Державного бюджету, який є єдиним джерелом зазначених виплат.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не має права збільшувати або зменшувати зазначену суму, відповідач позбавлений законодавчої ініціативи, не має серед його повноважень також і визначення іншого розміру виплат шляхом розрахунків, тощо.

У відповідності до вимог ст. 17 КАС України суд позбавлений права вирішувати відповідності Законів України Конституції, оскільки вирішення цих питань віднесена до юрисдикції Конституційного суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.71,99, 102,159-162 КАС України, Постановою Кабінету Міністрів України №228 від 28.02.02 року, Указом Президента України від 28.02.1997 року «Про заходи щодо забезпечення наповнення державного бюджету та посилення фінансово-бюджетної дисципліни» суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання дій відповідача неправомірними щодо виплати грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у заниженому розмірі відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі, та поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя М.А. Голубкова