overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3084/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/40155/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року відмовлено у відкритті в адміністративній справі за даним позовом.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних рішень судів, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА" про стягнення страхового відшкодування -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № К/9991/29575/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ К/9991/29575/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року про закінчення підготовчих дій та призначення до касаційного розгляду в порядку письмового провадження справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року закінчено підготовчі дії та призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 3 вересня 2015 року справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми про визнання протиправним та скасування рішення.

Проте, в тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали судді Вищого адміністративного суду України, якою відкрито касаційне провадження у даній справі: « 26 травня 2011 року» замість « 18 червня 2012 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне виправити з власної ініціативи вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2015 року та вважати правильною дату ухвали судді Вищого адміністративного суду України, якою відкрито касаційне провадження у даній справі: « 18 червня 2012 року» замість « 26 травня 2011 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 817/632/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/40182/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги .

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних рішень судів, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 1025/504/2012
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Київська область Україна 9500
Справа № 1025/504/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

07.02.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М.

, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі , про зобов'язання провести перерахунок пенсій та доплат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 1025/504/2012 р.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 1025/595/2012
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Київська область Україна 9500
Справа № 1025/595/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

08.02.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М.

, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Ківшоватської сільської ради Таращанського району ,третя особа : КПКОР "Білоцерківське МБТІ" , про визнання незаконним та скасування рішення виконкому ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 1025/595/2012 р.

Призначити попереднє судове засідання на 14.02.2012р.на 11:00 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14.02.2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 1025/1077/2012
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Київська область Україна 9500
Справа № 1025/1077/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

22.02.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М.

, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділ державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції ,третя особа : , про оскарження дій державного виконавця, визнання незаконною постанови державного виконавця та її скасування ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 1025/1077/2012 р.

Призначити попереднє судове засідання на 03.03.2012р.на 09:30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 03.03.2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 1025/1096/2012
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Київська область Україна 9500
Справа № 1025/1096/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження.

28.02.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд Олена Марківна

, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі , про зобов'язання провести перерахунок пенсій та доплат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 1025/1096/2012 р.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку суд розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/1390/13-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1390/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд Олена Марківна розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про здійснення судового контролю за виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Таращанського районного суду Київської області з заявою в якій просить суд здійснити контроль за виконанням відповідачем постанови Таращанського районного суду від 02.02.2011 року в справі №2-а-762/11 року.

Вказана заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.9 ст.267 КАС України, а саме: в заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача, поштова адреса, засоби звязку; імя відповідача, посада, місце служби посадової особи, поштова адреса, засоби звязку; номер адміністративної справи; відомості про набрання постановою законної сили та про наявність касаційного провадження; інформація про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору; перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач повинен зазначити докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Крім того, таку заяву може бути подано протягом десяти днів, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.267 КАС України у разі невідповідності заяви вище вказаним вимогам, ухвалою суду вона повертається заявнику.

Керуючись ст. 267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її заяву до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про здійснення судового контролю за виконанням постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 1025/3619/12
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Київська область Україна 9500
Справа № 1025/3619/12
У Х В А Л А

25.05.2012 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд Олена Марківна

, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Таращанському районі , про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов повинен відповідати вимогам, встановленим в ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов не в повній мірі відповідає вимогам закону.

Пунктом 5 частини 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у разі необхідності у позовній заяві зазначаються клопотання.

Відповідно до ст. 99, 102 КАС України для звернення до суду встановлюється шестимісячний строк, а у разі його пропуску за клопотанням особи може бути поновлений.

Позивачка в позові ставить питання про стягнення пенсії за період з 01.08.2001 року з подальшим перерахунком. Проте, питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не ставить та причину тривалого зволікання (десять років) також.

За таких обставин вважаю, що адміністративний позов не може бути розглянутий судом та підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Таращанському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії та доплат залишити без руху, надавши позивачці строк в пять днів з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши причину його пропуску.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 379/1373/13-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1373/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд Олена Марківна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник УПСЗН Таращанської РДА про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Згідно довідки від 02.08.2013р. № 6-а-86/2013 року виданої канцелярією Таращанського районного суду Київської області вбачається, що Таращанським районним судом 26 червня 2013 року була розглянута справа за заявою ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа. 03.07.2013 року справа № 6-а-81/2013 з апеляційною скаргою УСЗН Таращанської РДА Київської області на ухвалу суду від 26 червня 2013 року направлена до Київського Апеляційного Адміністративного суду і до даного часу не поверталась.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник УПСЗН Таращанської РДА про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявниці.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 379/1376/13-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1376/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд Олена Марківна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, боржник УПСЗН Таращанської РДА про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно довідки від 02.08.2013р. № 6-а-86/2013 року виданої канцелярією Таращанського районного суду Київської області вбачається, що Таращанським районним судом 26 червня 2013 року була розглянута справа за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської РДА Київської області, заінтересована особа, відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа.

03 07.2013 року справа № 6-а-80/2013 з апеляційною скаргою УСЗН Таращанської РДА Київської області на ухвалу суду від 26 червня 2013 року направлена до Київського Апеляційного Адміністративного суду і до даного часу не поверталась.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, боржник УПСЗН Таращанської РДА про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського Апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 141/791/13-а
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/791/13-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2013 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області, заінтересована особа - інспектор взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП в Київській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 447789 від 31.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області, заінтересована особа - інспектор взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП в Київській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 447789 від 31.08.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги те, що позивач не надав суду постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та не зазначив причин неможливості її подання, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області, заінтересована особа інспектор взводу № 3 РДПС ДАІ з ОСП в Київській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 447789 від 31.08.2013 року залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків до 01.10.2013 року.

Якщо в зазначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ