Справа № 147/317/15-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/317/15-а
Провадження № 2-а/147/14/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно записів у трудовій книжці з 02.08.1993 року його зараховано котлочистом для роботи в котельному, турбінному і пилоприготувальному цехах електростанцій в Київську філію підприємства «Укркотлоочистка», з 01.07.1994 року присвоєно 4 розряд котлочиста, 08.10.1998 року проведена атестація робочих місць за умовами праці, 31.01.2001 року він звільнився з роботи на вказаному підприємстві. 02.04.2001року він був прийнятий котлочистом 4 розряду по очистці котлоагрегатів в котельних цехах електростанцій в ТОВ «Котлоочистка», 01.04.2002 року проведена атестація робочих місць, 28.02.2005 року звільнився з ТОВ «Котлочистка». Після звернення до відповідача, 19.11.2014 року, з відповідними документами з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «Б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, було встановлено, що діяльність юридичної особи виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування «Укркотлоочистка» припинена, в зв`язку з чим Комісія з питань підтвердження стажу роботи відмовила йому у зарахуванні періоду роботи з 02.08.1993 року по 31.01.2001 року. Крім того, відмовили йому в зарахування періоду роботи з 02.04.2001 року по 31.03.2002 року на ТОВ «Котлоочистка», оскільки відсутні дані про проведення атестації робочих місць на ТОВ «Котлоочистка» до 01.04.2002 року, однак при відмові на жоден нормативний акт не посилаються.

Вважає, що дії відповідача є протиправними та такими, що не ґрунтуються на діючому законодавстві та порушують його права та інтереси. В зв`язку з чим просив визнати протиправними та скасувати рішення Комісії від 13.01.2015 року Протокол №1 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «Б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов`язати головне управління ПФУ у Вінницькій області зарахувати йому період роботи з 02.08.1993 року по 31.01.2001 року до стажу роботи, який дає право на призначення пільгової пенсії, зобов`язати УПФ України у Тростянецькому районі призначити пенсію відповідно до п. «Б» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 19.11.2014 року.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, покладаючись на викладені в позовній заяві обставини та розгляд справи просить провести у його відсутності.

Представник відповідачів головний спеціаліст юрисконсульт ОСОБА_2. що діє на підставі довіреностей, в судове засідання не з`явилась, однак надала на адресу суду заперечення проти позову, в якому пояснила, що УПФ України у Тростянецькому районі діє в межах чинного законодавства України. Вважають відмову у зарахуванні йому періоду роботи з 02.08.1993 року по 31.01.2001 року законною та обґрунтованою, оскільки згідно наданих позивачем до УПФ відповідних архівних довідок існують неточності та розбіжності, зокрема не зазначена дата звільнення працівника, в наказах не зазначено, за яким Списком особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах. Тому вважають, що чинять згідно закону і не порушують прав позивача, просять відмовити в позові. Просить розглянути справу в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.41 ч.1 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом було встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Основного Закону України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових та соціальних пенсій.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Пункт «Б" ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення, передбачає право на пенсію за віком на пільгових умовах „працівників, зайнятих повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятості, в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XIII. «ЕЛЕКТРОСТАНЦІЇ, ЕНЕРГОПОЇЗДИ, ПАРОСИЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО» передбачені котлочисти.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637, 12.08.1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно копії трудової книжки серії БТ-І №2223992, дата заповнення 05.09.1977 року, встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був прийнятий на роботу котлочистом для роботи в котельному, турбінному та пилоприготувалбному цехах електростанцій на ДП «Укркотлоочистка» Київська філія. 01.07.1994 року йому встановлено 4 розряд котлочиста, працював там до 31.01.2001 року, наказ №2-к від 31.01.2001 року звільнився за ст.38 КУпАП(а.с.7-8).

Судом вставлено, що позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилось 56 років (а.с.4).

19.11.2014 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 15).

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 13.01.2015, протокол №1, ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 02.08.1993 року по 31.01.2001 року у виробничому підприємстві по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного обладнання «Укркотлоочистка» (а.с. 111-12).

Лист-відповідь №69/06-35/02 від 16.01.2015року, виданий ГУПФ у Вінницькій області підтверджує те, що ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 період з 02.08.1993 року по 31.01.2001 року (а.с.10).

Відповідно до копії витягу з наказу №70 від 10.1993 року виробничого підприємства «Укркотлоочистка» затверджено перелік професій та посад робітників, яким підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення, також на підставі копії наказу №20 від 08.10.1998 року виробничого підприємства по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного обладнання «Укркотлоочистка» затверджено перелік професій та посад робітників, яким підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема в додатку №1 вказано професію Котлочист, Код по ЕТСК 2140000а 13148(а.с.13-14).

Відмова Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області в особі комісії щодо підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є неправомірною, оскільки надані позивачем документи свідчать про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії за Списком №2, з огляду на наявність необхідного трудового стажу.

Дослідивши усі докази по справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2-15,17-18, 69-71, 79, 86, 158, 162-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про скасування рішення комісії з питань підтвердження стажу та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ПФУ у Вінницькій області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 13.01.2015 року Протокол №1 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «Б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 02.08.1993 року по 31.01.2001 року у виробничому підприємстві по механічній та хімічній очистці теплоенергетичного устаткування «Укркотлоочистка» до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до п. «Б» статті 13 Закону україни «Про пенсійне забезпечення» .

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до п. «Б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.11.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три ) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: