Справа № 22-а-708/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-708/11 Головуючий у І інстанції Малишенко Т.О.
Категорія 63 31.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М, ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області незаконними та зобов»язання здійснення ерерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача про відмову в перерахунку пенсії незаконними. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України м. Славутича Київської області зробити перерахунок пенсії на підставі п.4 ст.42 та у відповідності з вимогами ст.27. 40 Закону України № 1058-ІУ від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону до внесення змін Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» на підставі рішення Конституційного Суду №10-рп/2008 від 22.05.2008 року з 11 лютого 2009 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, ^*чданятих у галузях економіки за 2008 рік у розмірі 1573 гривні 99 копійок при розрахунку ^^изначенні) розміру перерахованої пенсії з урахуванням ч.З ст.27 Закону України № 1058- ІУ від 09.07.2003 року (про необмеження розміру пенсії за віком, обчисленої відповідно до ч.І ст.27 цього закону). Зобов'язати управління Пенсійного фонду України м. Славутича Київської області зробити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 4 з 01 липня 2008 року у відповідності з вимогами абз. З ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХП від 28.02.1991 року в редакції Закону до внесення змін Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" на підставі рішення Конституційного Суду №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком. >ьіСтановленої ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне урахування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Зобов'язати управління Пенсійного фонду України м. Славутича Київської області здійснити виплату перерахованої пенсії.

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2009 року позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України м. Славутича Київської області щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії незаконними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України м. Славутича Київської області зробити ОСОБА_3 перерахунок пенсії на підставі гі.4 ст.42 та у відповідності з вимогами ст. 27, 40 Закону України №1058-ІУ від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону до внесення змін Джоном України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до ;яких законодавчих актів України" на підставі рішення Конституційного Суду № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року з 11 лютого 2009 року із застосуванням показника

у розмірі 1573 гривні 99 копійок при розрахунку (визначенні) розміру перерахованої пенсії з урахуванням ч.З ст.27 Закону України №1058-ІУ від 09.07.2003 року (про необмеження розміру пенсії за віком, обчисленої відповідно до ч.І ст.27 цього закону).

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України м. Славутича Київської області V зробити іваненко ОСОБА_4 перерахунок додаткової пенсії за шкод). заподіяну ^здоров'ю як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесена до категорії 4 з 23 листопада 2008 року у відповідності з вимогами абз.З ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-ХГІ від 28.02.1991 року в редакції Закону до внесення змін Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" на підставі рішення Конституційної о Суду №10- рп/2008 від 22.05.2008 року, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.І ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України м. Славутича Київської області здійснити виплату перерахованої пенсії на користь ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі УПФУ м. Славутича Київської області просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Відповідно до вимог частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий знесок.

w Частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» передбачено, що якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в ціло.м) по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Відповідно до рішення Конституційного суду України у справі щодо відповідності ^-«Конституції України (конституційності) окремих положень статтей Закону України «Про державний бюджет України на 2008 року та про внесення змін до деяких іаконодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) від 22.05.2008 року № 10-рп/2008. було визнано такими, що не відповідаюч і, Конституції України (є неконституційними) положення п. 35 п.п. 8-12 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України», тобто вказана редакція ст. 42 не відповідає Конституції України.

Однак, відповідно до п. 5 резолютивної частини вказаного рішення визнані неконституційними положення України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення ,тобто з 22.05.2008 року.

'v Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про -«усякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» визначено порядок

працювати.

Судом встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ в м. Славутичі Київської області та відповідно до протоколу № 1190 від 16.03.2007 року з лютого 2007 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах. ГІри цьому, після призначення пенсії "Nпропрацювала ще два роки та на дату звернення за перерахунком, тобто лютий 2009 року ^,'була працюючим пенсіонером.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2009 року позивач звернулася до УПФУ в м. Славутичі Київської області із заявою про проведення перерахунку її пенсії. Відповідно до розпорядження № 107827 від 12.02.2009 року позивачці було здійснено перерахунок пенсії з 01.02.2009 року. Розрахунок проведено відповідно до визначеної середньої заробітної плати у галузях економіки на 2007 рік у розмірі 1197 гривень 91 копійка.

Посилання відповідача на те. що перерахунок пенсії було здійснено відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» не можуть бути визнані судом як правомірні.

Приймаючи постанову про задоволення позовних вимог частково, суд першої ^інстанції виходив з того, що УПФУ в м. Славутичі безпідставно, всупереч вимогам чинного законодавства було застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік при проведенні перерахунку пенсії позивачу за 2008 рік.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки суд обгрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них. повинен був діяти у відповідності з вимогами ст.ст. 27.40.42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог вказаної статті таких нарахувань не проводив, а керуючись постановою Кабінету Міністрів від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», допустив протиправну бездіяльність.

Крім того, задовольняючи частково вимоги позивача про перерахунок розміру Податкової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю за період з 01.07.2008 року суд виходив із такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до 4 категорії, що підтверджується копією посвідчення (а.с. 1).

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пенсії особам, віднесеним до категорій 1.2,3.4. встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю. яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно ст. 51 цього ж Закону в редакції від 28.12.2007 року передбачено, що додаткова пенсія за шкоду заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 4, призначається у розмірі 5 % прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

ОСОБА_3 оспорюючи дії відповідача вважала, що вона отримувала додаткову пенсію "Значно нищу, ніж це передбачено ст. 51 Закону України "Про статус і соцішіьний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв'язку з чим звернулася до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про порушення відповідачем норм ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Колегія судців вважає зазначений висновок суду першої інстанції законним та обгрунтованим.

Статтею 19 ч.2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

(ст. 113 Конституції' У країни!

При винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, правомірно прийшов до висновку, що постанова КМ України № 530 від 28.05.2008 року «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», суперечить ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", та ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України та Законами України, оскільки істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Також суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання представника відповідача на ст. 62 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", якою встановлено, що роз'яснення порядку застое) вання цього Закону проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та-форм власності.

Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розмір мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається лише за правилами , передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» і іншого нормативно- правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року за № 10 - ргі визнано неконституційними деякі положення Законів України "Про державний бюджет на 2008 рік", зокрема і пункт яким було внесено на 2008 рік зміни до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині визначення додаткової пенсії потерпілим 4 категорії в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком. Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на всій території України.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам Необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу '(акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, шо нормативно-правовий акт. який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 рок/ № 8 "Про незалежність судової влади" зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються Конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та 'обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз. 1 п і 9).

Відповідно до положень Конституції України, найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльност і держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст.З). права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21), їх зміст і обсяг при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не може бути звужений (стаття 22).

Зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян. їх зміст та обсяг, с обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України (лише в умовах воєнного або надзвичайного стану на певний строк).

Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України. <-. вичерпним. ча тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і Гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України "Про статус і соціальлний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"

будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.

Виходячи з наведеного, висновок суду грунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у постанові суду першої інстанції, висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України,

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області залишити без задоволення, а постанову Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України га може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді