Справа № 807/774/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/774/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 р.

Справа № 876/6636/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання: Корнієнко О.А.

з участю представника позивача: Клюци С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт+» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт+» до Управління Держземагенства в Іршавському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року позовна заява залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 травня 2015 року.

14 травня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт+» надійшла заява про доповнення адміністративного позову з метою усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт+» до Управління Держземагенства в Іршавському районі Закарпатської області про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень - повернуто позивачеві.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на те, що ними у повному обсязі виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду першої інстанції копії листа Управління Держземагенства у Іршавському районі Закарпатської області вих. №01-20/519 від 25 лютого 2014 року та копії ситуаційного плану земельної ділянки та одну копію договору оренди земельної ділянки від 18 березня 2003 року.

У ході апеляційного розгляду апелянт Клюца С.О. надав пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з’явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в повній мірі не усунено недоліки викладенні в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 квітня 2015 року, а саме не додано копії відпорних документів у кількості встановленій ч.3 ст.106 КАС України.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Відповідно до ч.2, 3 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду якісної копії договору оренди від 18 березня 2003 року та копії ситуаційного плану земельної ділянки (відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб). (а.с.2, 3)

Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 20 травня 2015 року.

14 травня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт+» надійшла заява про доповнення адміністративного позову з метою усунення недоліків. (а.с.9-15)

До даної заяви позивачем долучено одну копію листа Управління Держземагенства у Іршавському районі Закарпатської області вих. №01-20/519 від 25 лютого 2014 року, одну копію ситуаційного плану земельної ділянки та одну копію договору оренди земельної ділянки від 18 березня 2003 року.

Колегія суддів ознайомившись з поданими копіями документів вважає їх такими, що унеможливлюють їх повноцінне дослідження під час судового розгляду, оскільки копії є не якісними, особливо договір оренди земельної ділянки від 18 березня 2003 року. Крім цього позивачем не подано дані копії у відповідності до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що позивачем в повному обсязі не виконано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 30 квітня 2015 року, а тому були підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігніт+» залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі №807/774/15 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний