Справа № 314/4762/13-а
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/4762/13-а
Провадження № 2-ар/314/1/14
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2014 рік м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіної В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянську заяву Вільнянського пенсійного фонду України в Запорізькій області про « розяснення рішення суду» від 02.12.2013 року по справі за адмінпозовом судді у відставці ОСОБА_1 до Управління ПФУ у Вільнянському районі Запорізької області про перерахування раніше встановленого максимального щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці на підставі рішення Конституційного Суду України за №3-рп/2013 від 03.06.2013 року, та зустрічну заяву позивача про остаточне розяснення порядку виконання судового рішення шляхом винесення додаткової постанови згідно вимог ст..ст.168,169, КАС України,-
Відповідач по справі Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення Вільнянського районного суду по справі № 314/4762/13а про задоволення позову судді у відставці ОСОБА_1П з визнанням неправомірною бездіяльність управління щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з зобовязанням його перерахунку у відповідності Рішення Конституційного суду України від 03.06.2013 року за № 3-рп/2013
В свою чергу відповідач ОСОБА_1П надав до суду зустрічну заяву про винесення додаткової постанови по розясненню порядку виконання судового рішення та усунення технічної помилки.
В судове засідання позивач надав письмову відповідь Вільнянського УПФ про згоду перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1П після одержання розяснювальної постанови.
Суд вивчивши заяви відповідача та позивача вважає можливим прийняття додаткове рішення на наступних підставах.
Згідно вимог ст.168 КАС України « Питання про ухвалення додатково судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення», що в даному разі не виконано і по цей час.
Частина перша цієї статті також наголошує є, що : « Суд може ухвалити судове рішення за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо :
- щодо однієї із вимог, з приводу якої досліджувались докази».
В основному рішенні всі докази для обґрунтування висновків досліджені, окрім того, що після трьох належно оформлених повідомлень відповідач та третя особа не з»явилися до суду, та не було одержано клопотання від відповідача про розмір відсоткового нарахування довічного утримання і справа була розглянута в його відсутності, що привело відповідача до надання заяви про розяснення позову, невиконання рішення та збільшення заборгованості.
Таким чином, суд не змінюючи суті та змісту обґрунтування основного рішення постанови по справі № 314/4762/13а від 02.12.2013 року, опираючись на перевірені в суді докази на підставі діючого законодавства, в цілях уникнення помилок щодо відсоткового перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та розяснення здійснення конкретного перерахунку на час прийняття цієї додаткової постанови, розясняє наступне.
Згідно вимог ст..8 Рішенням Конституційного суду України»- частина третя ст..138 Закону № 2453 у редакції № 3668, яка суперечить Конституції України, не підлягає застосуванню яка така, що втратила чинність з дня ухвалення цього Рішення, натомість підлягає застосуванню частина третя ст..138 Закону № 2453 в редакції до змін, внесених Законом № 3668, а саме : « Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді понад 20 років щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотка заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеженого гранічного розміру щомісячного грошового утримання.»
З заліком вимог ст..4 резолютотивної частини Рішення Конституційного суду України від 03.06.2013 року встановлені строки виконання цього рішення- суд допускає негайне виконання цієї постанови з дня її одержання.
На підставі наголошеного , керуючись ст..ст. 168,169,170 КАС України, та Рішенням Конституційного Суду України - № 3-рп/2013 від 03.06.2013 року-
П О С Т А Н О В И В:
На підставі вимог ст..4 рішення Конституційного Суду України від 03.06.2013 року за № 3рп/2013- допустити негайне виконання цієї додаткової постанови.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня отримання копії тексту постанови в повному обсязі.
Суддя: Т.Д.Беспалько
13.06.2014 м.Вільнянськ
Суддя:ОСОБА_2