Справа № 357/2356/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/2356/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шовкопляс О.П.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, по справі за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Філончука Валерія Васильовича про визнання протиправними, скасування приписів та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Філончука В.В. про визнання протиправними та скасування приписів від 30.05.2014 р. №С-3005/1, 29.01.2015 р. №С-2901/9, та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 р. №1002/4.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року позов задоволено.

На вказану постанову Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 09.09.2015 р. ОСОБА_1. подано клопотання про закриття апеляційного провадження по справі, мотивоване тим, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є юридичною особою, яка не є стороною по справі, оскільки позов заявлено до посадової особи - заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Філончука В.В. Також, позивач посилався на ч. 2 ст. 171-2 КАС України згідно якої рішення суду першої інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про закриття апеляційного провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Однак, положення частини 2 статті 171-2 КАС України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. N3-рп/2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу по справі було подано 22.06.2015 р., тобто після визнання неконституційною ч. 2 ст. 171-2 КАС України, а тому положення вказаної норми не підлягають застосуванню.

Щодо відсутності у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області повноважень на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив визнати протиправними та скасувати приписи від 30.05.2014 р. №С-3005/1, 29.01.2015 р. №С-2901/9 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 р. №1002/4, визначивши відповідачем по справі заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Філончука В.В.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, вказані приписи винесені головними державними інспекторами Лавренюком О.М. та Юрчиком О.В. Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, та лише постанова винесена заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Філончуком В.В.

Тому, висновок позивача про те, що Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, який діє у складі Державної архітектурно-будівельної інспекції України не має права приймати участь у справі є помилковими, оскільки судове рішення безпосередньо впливає на його права та обов'язки, як державної установи рішення якої оскаржуються.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

В матеріалах справи наявна належна довіреність, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яка вповноважує Бездолю Ю.О. здійснювати представництво в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, підстави для закриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_1. про закриття апеляційного провадження по справі без задоволення.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 196, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження, по справі за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Філончука Валерія Васильовича про визнання протиправними, скасування приписів та постанови, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.