overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/14098/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно постанови Богунського районного суду м.Житомира від 27.12.2010 року по справі № 2-а-1633/2010 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про визнання неправомірною бездіяльність відповідачів та стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2010 рік.

Судом встановлено, що виконавчий лист надійшов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУ Юстиції, 27.06.2013 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2ст.47 ЗУ Про виконавче провадження та разом з оригіналом виконавчого листа направлена за адресою м.Житомир, 2-пров.Чехова, 12 кв. 119, який був втрачений при пересилці.

Оглянувши матеріали цивільної справи 2-а-1633/10 р. та а також дослідивши обставини втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-1633/10 р. за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про визнання неправомірною бездіяльність відповідачів та стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2010 рік.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду та щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 295/8487/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8487/13-а
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. розглянувши заяву начальника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про розяснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги позивача та зобов'язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити нарахування та провести виплату недоплаченої ОСОБА_1 щорічної соціальної допомоги до 5-го травня за 2010 рік відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частини першої ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування як прожиткового мінімуму для осі, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

За вказаною постановою виданий виконавчий лист.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, а саме просив роз"яснити порядок нарахування допомоги за відсутності автоматизованого режиму проведення нарахування.

Відповідно до ст.170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд , який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки рішення є зрозумілим, а порядок його виконання визначений законом, окрім того відсутність допоміжних механізмів нарахування не є підставою для невиконання рішення суду, суд не вбачає підстав для розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в роз"ясненні постанови Богунського районного суду м.Житомира від 27 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 295/15004/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.10.2013 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши адміністративний позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Київська-65 до Житомирської міської ради в особі Житомирського міського голови ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання рішення Житомирської міської ради частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 23.10.2013 року о 10:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: Л. М. Чішман

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

02.10.2013 року Справа № 295/15004/13-а

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Київська-65

АДРЕСА_1

Житомирська міська рада в особі Житомирського міського голови ОСОБА_1

м. Житомир, м-н С. П. Корольова, 4/2

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 295/9507/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9507/13-а
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українець Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 15.02.2011р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, при цьому посилається на те, що є людиною похилого віку, постійно хворіє.

За правилом ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-а-432/11 до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 2-а-1633/10
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1633/10
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. розглянувши заяву В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Житомирській області про розяснення судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги позивача та зобов'язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити нарахування та провести виплату недоплаченої ОСОБА_1 щорічної соціальної допомоги до 5-го травня за 2010 рік відповідно до ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частини першої ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування як прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

За вказаною постановою виданий виконавчий лист.

В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Житомирській області звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, а саме просив роз"яснити порядок нарахування допомоги, оскільки ОСОБА_1 має статус «Учасник війни», а не «Інвалід війни».

Відповідно до ст.170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд , який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки рішення є зрозумілим, розмір щорічної соціальної допомоги учасника війни до 5-го травня визначений законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а порядок його виконання визначений відповідним законом, суд не вбачає підстав для розяснення рішення суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Житомирській області в роз"ясненні постанови Богунського районного суду м.Житомира від 27 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 295/14700/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

17.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретар Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі подання Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби про зміну боржника у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 р. постановою Богунського районного суду м.Житомира задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування та провести виплату недоплаченої ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2010 рік відповідно до ст. 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захистуу розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частини першої ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз урахуванням проведених виплат.

16.09.2013 р. до суду звернувся Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та просив замінити сторону Головне управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Положення про Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, затвердженого розпорядженням голови Житомирської ОДА ОСОБА_2 від 17.01.2013 року № 14, розпорядження голови Житомирської облдержадміністрації від 24.12.2012 року № 443 "Про зміну найменувань структурних підрозділів обласної державної адміністрації", боржника-ГУ праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА переіменовано у Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, який має і є правонаступником боржника.

Відповідно до вимог ст.264 КАС України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження, суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником

Керуючись ст. 2, 6, 18 , 55, 264, КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Змінити сторону в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 13.03.2012 р. по справі № 2-а-428/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги та вказати боржником правонаступника Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 295/14741/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

08.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду 17.09.2013 року з даним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

21.10.2013 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.155 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4 с. 155, 228 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Житомирській області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман
Справа № 295/15004/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.12.2013 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЖИТОМИРА

в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ( ОСББ) Київська-65 до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення Житомирської міської ради частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом, у якому просить визнати недійсним рішення Житомирської міської ради № 472 від 07 грудня 2012 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для надання в оренду громадянину ОСОБА_2 та громадянину ОСОБА_1.

В судовому засіданні 16.12.2013 року представник третьої особи ОСОБА_1 заявив клопотання про застосування строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представники позивача зазначили, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки позивачі звертались до Богунського районного суду м.Житомира 23.05.2013 року проте, ухвалою суду від 19.06.2013 року було відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки розгляд справи на думку суду підлягав розгляду в порядку цивільного судочинства. В подальшому позивачі звернулись з аналогічним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду, проте позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному. Ухвали позивачами не оскаржувалися.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що позивачі, звертались до суду з аналогічними позовами починаючи з 23.05.2013 року, суд приходить до висновку про те, що пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС У країни, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) Київська-65 до Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення міської ради частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Чішман
Справа № 2-а-732/12
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2012-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-732/12
Ухвала

Іменем України

"13" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову АМ1 №131004 від 23.06.2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 статті 122 КупАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови

Призначити судове засідання на 24.07.2012 року на 12-00 год.

Зобовязати відповідача в строк до 24.07.2012 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-738/12
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2012-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-738/12
Ухвала

Іменем України

"17" липня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови від 21.07.2010р.,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 про скасування постанови від 21.07.2010р.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України позивач повинен вказати у позовній заяві імя (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вказаних вимог у позовній заяві дані відомості не зазначені.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. 106 КАС України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови від 21.07.2010 року залишити без руху та повідомити позивача про необхідність в термін до 25.07.2012 року включно усунути недоліки своєї позовної заяви.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/8-а-37/12-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-37/12
Ухвала

Іменем України

"26" грудня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши у матеріали заяви Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2010р. № 2а-1266/10, -

встановив:

Заявник звернувсь до суду з вказаною заявою.

Однак, заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не виконані вимоги ч. 2 п. 3 ст. 248 КАС України, а саме: не надано судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 248 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 248, 108 КАС України, -

ухвалив:

Заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира - залишити без руху.

Надати заявнику термін до 04.01.2013 року включно для усунення недоліків заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова