Справа № 2-а-6176/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2011 Справа №2-а-6176/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Очеретяного Є.В.

за участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 041473 від 07.02.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 330 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного порушення не вчиняв, оскільки рухаючись у крайній лівій смузі руху по вул. Поліська у м. Тернополі здійснював випередження великогабаритного вантажного автомобіля, що рухався попереду у попутньому напрямку, а тому дорожній знак «Рух заборонено», встановлений на опорі праворуч не міг бачити, а з лівого боку дублюючого знаку не встановлено. Всупереч вимог ст. 256 КУпАП йому не було роз»яснено його процесуальні права та не вручено копію протоколу про адмінправопорушення. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 041473 від 07.02.2011 року.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_1 керуючи 07.02.2011 р. транспортним засобом по вул. Поліська у м. Тернополі порушив вимогу дорожнього знака 3.1 д.1 ПДР України «Рух заборонено», а тому був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Постанова винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні. У задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд, встановив такі факти.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 041473 від 07.02.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 330 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1. 07.02.2011 року о 13 год.30хв. керуючи транспортним засобом марки Пежо номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. Поліська не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», в»їхав в зону дії знаку, чим порушив вимоги п.3.1 д.1ПДР України.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу.

У відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожній знак 3.1 «Рух заборонено»додатку 1 ПДР України відноситься до категорії заборонних знаків та забороняє рух усіх транспортних засобів.

Дія знаків 3.1-3.8,3.11 додатку 1 ПДР України не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У цих випадках транспортні засоби повинні в»їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

З пояснень позивача у судовому засіданні встановлено, що 07.02.2011 року він рухався по вул. Поліська у м. Тернополі та дійсно в»їхав у зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено», оскільки не помітив даного знака та вважає, що він встановлений із порушенням, оскільки відсутні дублюючі знаки з лівого боку дороги та над дорожнім полотном.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 041473 від 07.02.2011 року винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст. 33, 122, 251, 254, 256, 258, 280, 283, 293 КУпАП, п.п. 8.1,33.3.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний