overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-30/10
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

6 липня 2010 року Суддя Романівського районного суду Житомирської

області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов прокурора

Романівського району в інтересах держави в особі Романівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 2 742 грн. 48 коп.,-

встановила:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС У країни, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області. Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Романівського району в інтересах держави в особі Романівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 2 742 грн. 48 коп.

Попереднє судове засідання призначити на 29 липня 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Романівського районного суду Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідач у строк до 29 липня 2010 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 2-а-42/10
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-42/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2010 року Суддя Романівського районного суду

Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення ДАІ в Романівському районі Житомирської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну

процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного

судочинства одноособовим складом суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 до відділення ДАІ в Романівському районі Житомирської області про скасування постанови в справі про адміністративне

правопорушення.

Судове засідання по даній справі призначити на 15 год. 30 хв. «29»

вересня 2010 року в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до «29» вересня 2010 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; для суб єкта владних повноважень - відповідача його обовязок надати до 29 вересня 2010 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бутивзяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядатиме Романівський районний суд Житомирської області під головуванням судді Кравчук В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 2023/2-а-6890/11
Суддя: Сєлютіна Н. М.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
УХВАЛА

15 червня 2011р. м.Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М.. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора по використанню та охороні земель м.Куп'янська і Куп'янського району Харківської області міськрайонного управління Держкомзему про визнання незаконними дії державного інспектора, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та припису,-

встановив:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора по використанню та охороні земель м.Куп'янська і Куп'янського району Харківської області міськрайонного управління Держкомзему про визнання незаконними дії державного інспектора, скасування протоколу про адміністративне правопорушення та припису та призначити справу до попереднього судового розгляду на 30.06.2011р. о 09-40год., який відбудеться у Будинку Правосуддя № 2 зал № 1.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Відповідач відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України зобов'язаний надати до Куп'янського міськрайсуду Харківської області у строк до 29.06.2011р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися Куп'янським міськрайонним судом Харківської області у складі головуючого судді Сєлютіної Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б.

Суддя
Справа № 2а-3081/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3081/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

08 червня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС першого взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме :

·незрозуміло зазначено кількість відповідачів: один чи два; прізвище ІДПС в назві відповідачів та в тексті зазначено по-різному;

·не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо того, чи було складено інспектором ДАІ протокол та винесено постанову в його присутності, чи без; не зазначено причини непідписання ним протоколу та постанови та не викладення ним письмового пояснення в протоколі..

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДПС першого взводу роти ДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-3369/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3369/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку пенсії і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 09 годину 25 червня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати у строк до 25.06.2011 року розяснити йому право на подання до суду до дня розгляду справи письмового заперечення на позов, з посиланням на докази, що його підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-3157/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3157/11
УХВАЛА

про часткове залишення позовних вимог без розгляду

25 червня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись в порядку ст. 107 КАС України з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання до здійснення перерахунку пенсії у відповідності до вимог закону,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.06.2011 року подав до Сокирянського районного суду Чернівецької області адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання дій по проведеному йому 15.03.2010 року перерахунку пенсії неправомірними та зобовязання до здійснення перерахунку пенсії за період з березня 2010 року по травень 2011 року у відповідності до вимог закону.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвалою судді від 10.06.2011 року позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивачем не зазначено підстави поважності причин пропуску ним строку звернення до суду та не подано до суду заяву про його поновлення.

У встановлений ухвалою судді строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, тому позовні вимоги в частині, що виходить за межі 6-місячного строку звертання до суду слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.7 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання до здійснення перерахунку пенсії у відповідності до вимог закону в частині вимог за період з 01.03.2010 року по 08.12.2010 року залишити без розгляду.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2а-2904/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2904/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку пенсії.

До початку даного судового засідання позивач подав до суду заяву, якою відкликав свій адміністративний позов.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Головуючий:
Справа № 2а-3155/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3155/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку пенсії.

До початку даного судового засідання позивачка подала до суду заяву, якою відкликала свій адміністративний позов.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Вивчивши заяву позивачки, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання до перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Головуючий:
Справа № 2а-5422/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5422/11
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

29 серпня 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., вивчивши в порядку ст. 106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Муровано-Куриловецького району та автомобільно-технічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 11.08.2011 року залишено без руху даний адміністративний позов в звязку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, а саме:

·не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення та причин його непідписання позивачем, ненаписання ним власноручного письмового пояснення в протоколі, незазначення в ньому причин незгоди з обставинами, зазначеними в протоколі;

·не зазначено виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо обставин винесення інспектором ДАІ оскаржуваної постанови та причин неотримання позивачем її копії та непроставлення про це особистого підпису.

Позивач у встановлений строк не виправив всі недоліки адміністративного позову.

В звязку з цим справа не може бути заведена та призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Таким чином, даний адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Муровано-Куриловецького району та автомобільно-технічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 235/3166/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/261/15
Єдиний унікальний 235/3166/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2015р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Додатково до позову позивачкою надано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, в звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонеркою, пенсію не отримує, мешкає в зоні проведення антитерористичної операції, а саме м.Донецьку, в якому не працює банківська система.

Згідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити, відстрочити сплату судових витрат позивачкою до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.88 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/3177/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/270/15
Єдиний унікальний 235/3177/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2015р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Додатково до позову позивачкою надано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, в звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонеркою, пенсію не отримує, мешкає в зоні проведення антитерористичної операції, а саме м.Донецьку, в якому не працює банківська система.

Згідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити, відстрочити сплату судових витрат позивачкою до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.88 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: