Справа № 2а-299-10
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-299-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Черняка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобовязання призначити пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить відмову управління Пенсійного фонду в Горохівському районі у призначенні пенсії йому за віком на пільгових умовах визнати незаконною та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі призначити йому, ОСОБА_1 пільгову пенсію, як трактористу-машиністу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

Мотивує його тим, що він з 1970 року по 1985 рік та з 1990 по 1998 рік працював трактористом в КСП «Калініна» та СВК «Холонів», що в селі Холонів Горохівського району. Враховуючи те, що позивач працював трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, на даний час має право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, в отриманні зазначеної пенсії управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі йому відмовило, посилаючись на відсутність довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Позивач вважає таке рішення незаконним, просить зобовязати відповідача призначити йому пільгову пенсію.

Позивач в судове засіданні не зявився, однак в своїй заяві до суду позов підтримав повністю, просить його задовольнити, справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності, заперечує проти даного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття особи, яка бере участь у справі в судове засідання, яка була належним чином повідомлена, та від якої надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п. «в» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

З трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 6-7), а також з архівної довідки №131/К-22 від 15 лютого 2010 року (а.с. 8) вбачається, що позивач з 1970 року по 1985 рік працював трактористом у колгоспі «Калініна», який був реорганізований в СВК «Холонів», що в селі Холонів Горохівського району. З 1990 року по 1998 рік позивач працював трактористом в СВК «Холонів», що в селі Холонів Горохівського району.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі і його стаж роботи тракториста-машиніста складає 23 роки.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання представника відповідача на відсутність довідки з колгоспу «Калініна», який було реорганізовано в СВК «Холонів» про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не тягне за собою відмови в призначенні пільгової пенсії, будь-яких доказів правомірності своїх дій відповідач суду не надав.

А тому суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити, відмову відповідача у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах визнати незаконною та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі призначити йому, ОСОБА_1 пільгову пенсію, як трактористу-машиністу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства з дня відмови в призначенні зазначеної пенсії.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 163 КАС України, п. «в» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Відмову управління Пенсійного фонду в Горохівському районі у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах визнати незаконною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію, як трактористу-машиністу, що був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, починаючи з 24 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо заява про апеляційне оскарження не подана, постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо апеляційна скарга не була подана, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду В.В.Черняк