Справа № 1906/2-а-4413/11
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1906/2-а-4413/11
провадження № 2-а/1906/3070/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" вересня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Гураль І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 097634 від 08 серпня 2011 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 097634 від 08 серпня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО1 № 097634 від 08 серпня 2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 гривень за те, що він 08 серпня 2011 року о 10 год. 15 хв. в с.Гніздичне Збаразького району керував автомобілем ЗАЗ968М д.н.з. д3045ТЕ без посвідчення водія та на одну вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора.

Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував, оскільки протокол про вчинення адміністративних правопорушень не складався, а різні шини були з різними протекторами, оскільки перед цим він пробив колесо і поставив запаску. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та порушено порядок накладення адміністративних стягнень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача старший інспектор ДПС Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області Колодійчук Ю.Р. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач під час зупинки не пред`явив посвідчення водія та не хотів чекати поки він складе протоколи про вчинення адміністративних правопорушень і поїхав.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії ВО1 № 097634 від 08 серпня 2011 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 121 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 гривень за те, що він 08 серпня 2011 року о 10 год. 15 хв. в с.Гніздичне Збаразького району керував автомобілем ЗАЗ968М д.н.з. д3045ТЕ без посвідчення водія та на одну вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора.

Вказана постанова винесена на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ВО! № 157921 та серії ВО! № 157922 від 08 серпня 2011р., в яких зазначено, що позивач від підпису і пояснень відмовився, а також вказані два свідки правопорушень.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпроАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності ст.254 КУпроАП.

Із матеріалів справи вбачається, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності інспектором Колодійчуком Ю.Р. було дотримано вимоги статей 256, 283 КУпроАП. Суд також вважає, що працівник ДПС в даному випадку діяв в межах прав наданих йому чинним законодавством, а винесена постанова по справі є законною і обґрунтованою.

А тому, суд вважає, що обставини наведені ОСОБА_3 в адміністративному позові, як підставу скасувати оскаржувану постанову, на думку суду є надуманими та наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпроАП, є законною та обґрунтованою

Керуючись ст.121, 126, 251, 252, 280, 283, 284 КУпроАП, ст.ст.1, 10, 11, 14, 18, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 097634 від 08 серпня 2011 року, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1