Справа № 1715/13097/12
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 1715/13097/12

02 липня 2013 року Рівненській міській суд

Рівненської області

в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши в місті Рівне позовну заяву в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради,третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 Планета Друк про визнання протиправним та скасування Рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року № 1208,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся в Рівненській міській суд з адміністративним позовом до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 Планета Друк про визнання протиправним та скасування Рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року № 1208.

Провадження в справі відкрите в порядку ст.107 КАС України за ухвалою судді Рівненського міського суду та призначена до судового розгляду.

Під час розгляду справи по суті від представника третьої особи на стороні відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі .Представник третьої особи пояснила, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки оскаржувальним рішенням Рівненської міської ради не лише затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, але і передано її в оренду ТОВ Планета друк, тобто вирішено питання про перехід права оренди до третьої особи. А тому захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст.16,21,393 ЦК України та розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання та суду пояснив, що відповідно до рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 року визначено, що справи про спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники відповідача заперечили щодо вказаного клопотання та погодились з думкою представника позивача.

Оцінюючи заявлене відповідачем клопотання, думку учасників адміністративного процесу, суд приходить до висновку, що клопотання правомірне, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції визначена як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із зазначеного вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є спір, який випливає зі здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Згідно ст.116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Порушені права землекористувачів підлягають захисту в порядку, передбаченому ст.152 ЗК України. Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, які видаються на підставі рішень органів місцевого самоврядування (ст.126 ЗК України).

Згідно з ч.ч.2, 3, 5 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються: земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 предметом спору є правовідносини позивача, відповідача та третьої особи ТОВ Планета друк щодо реалізації права на користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою : м.Рівне,вул. Будівельників,6 , яка оскаржуваним рішенням Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року № 1208 Про затвердження проекту та передачу в оренду земельної ділянки на вул. Будівельників,6 передана ТОВ Планета друк на 50 років.

Тобто, заявлені у справі позовні вимоги випливають із земельних відносин, що мають приватно-правовий характер, виник з спірних правовідносин, які мають цивільно-правовий характер, а тому орган державної влади в особі Рівненської міської ради в цьому випадку виступає у спірних правовідносинах, як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що даний спір між сторонами не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства. Фактично між сторонами існує спір про право (спір про земельну ділянку), а тому зазначені вимоги мають бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Крім того, при визначенні підсудності справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач. Позивач подав позов з метою захистити своє право користування земельною ділянкою , яке, на його думку, порушене.

Наведене вищепідтверджується висновками зазначеними у п.п.6,7 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 за №3 Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження по справі підлягає закриттю, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,17, 18, 22, 160,157,185, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 Планета Друк про визнання протиправним та скасування Рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року № 1208 закрити, на підставі п.1 ч.1ст.157 КАС України.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена , шляхом подання апеляційної скарги в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Рівненській міській суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя: К.Е.Ореховська