Справа № 2270/7874/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7874/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду по справі №2270/7874/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування вимоги №461 від 07.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області в якій просить скасувати повністю вимогу УПФ України в Полонському районі від 07.02.2011 року №461 про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Одночасно, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якого зазначає, що вимогу УПФ у Полонському районі від 07.02.2011 року №461 про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 1490,80 грн. особисто від відповідача не отримувала, а дізналась про неї, коли вона була вже на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, чим її було позбавлено можливості узгодити суму недоїмки, а в разі неузгодження суми недоїмки оскаржити вимоги відповідача, що являється порушенням вимог ст.106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування". Вказує, що пропущений нею строк звернення до суду з вини відповідача має бути поновлений судом.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом заперечує, оскільки оскаржувана вимога позивачем отримана 24.02.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що оскаржувана позивачем вимога від 07.02.2011 року №461 отримана позивачем 24.02.2011 року, відповідно до поштового повідомлення. Позовну заяву позивач направив до суду поштовим зв"язком 09.06.2011 року.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, визначений ст.99 КАС України.

Крім того судом зважається на те, що позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували поважність пропущення такого строку.

В силу ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про скасування вимоги №461 від 07.02.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1