Справа № 816/4604/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4604/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Саваськової Т.В.,

представника відповідача - Тімощука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОСАГРОІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРОСАГРОІНВЕСТ" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.09.2014 року.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

24 лютого 2015 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 05 квітня 2015 року, посилаючись на намір застосування податкового компромісу та надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вказане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до пункту 1 Підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Пунктом 3.1 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 17.01.2015 № 13, визначено, що для початку застосування процедури застосування податкового компромісу платник податків, який вирішив скористатися такою процедурою, може подати протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом N 63 до контролюючого органу за основним місцем свого податкового обліку: у випадках, визначених у абзацах 1 та 2 пункту 2.2 цих Методичних рекомендацій, - уточнюючі розрахунки з ПДВ та/або податку на прибуток підприємств за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року (з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Кодексу), в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, та/або суму завищення податкового кредиту з ПДВ та заяву, в якій платником податків зазначається інформація щодо мотивів подання уточнюючого розрахунку для застосування до нього процедури досягнення податкового компромісу (далі - Заява про компроміс); у випадках, визначених у абзацах 3, 4 та 5 пункту 2.2 цих Методичних рекомендацій, - заяву про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або ПДВ, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також по отриманих податкових повідомленнях-рішеннях, по яких суми податкових зобов'язань неузгоджені відповідно до норм Кодексу (далі - Заява про компроміс по ППР).

Однак, позивачем не надано суду доказів звернення до контролюючого органу з відповідною заявою про намір досягнення податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 01.09.2014 № , яке оскаржується позивачем у даній справі.

Щодо твердження представника позивача про необхідність надання додаткових доказів суд зазначає, що судом оголошувалася перерва у судовому засіданні 24 грудня 2014 року саме з метою отримання додаткових доказів у справі та 24 лютого 2015 року представником позивача подано до суду додаткові письмові пояснення та докази у справі.

Позивачем у заяві не зазначено, які додаткові докази він додатково бажає надати до суду, які обставини перешкодили позивачу надати такі докази раніше та не обґрунтовано необхідність зупинення провадження на значний термін до 05 квітня 2015 року.

Відтак, дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2015 року.

Суддя С.С. Сич