Справа № 752/12232/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Полонського Романа Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 липня 2015 року у справі за позовом Полонського Романа Васильовича до Київського міського центру медико-соціальної експертизи працездатностіпро визнання дій та бездіяльності неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Полонського Романа Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 липня 2015 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивач зазначив в апеляційній скарзі, що є інвалідом ІІ групи, натомість, документа на підтвердження наявності у нього такої пільги щодо звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги не додав.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом було пропущено п’ятиденний строк звернення з апеляційною скаргою.

Дана обставина вбачається з того, що копія постановленої судом першої інстанції ухвали була направлена на адресу позивача 28.07.2015 р., в той час як апелянт надіслав апеляційну скаргу 17.08.2015 р.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження або доказів що цей строк не пропущено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Полонського Романа Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 28 липня 2015 року – залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов