Справа № 2-а-1150/11
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1150/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду

17 січня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчини певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату наукової пенсії та врахувати для визначення розміру суми перерахунку весь сукупний оподаткований дохід на який сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду, в тому числі заробітна плата за роботу викладачем у Національному університеті водного господарства та природокористування понад встановлену норму учбового навантаження в період з листопада 2004 по листопад 2006 року. В позові вказувала, що з листопада 2004 року їй на підставі Закону України Про наукову і науково-технічну діяльністьбуло призначено пенсію за віком, як науковому працівнику. Після призначення пенсії, вона продовжувала працювати на посаді викладача у тому самому ВНЗ і відповідно до ст.24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльністькожні два роки має право на перерахунок розміру призначеної пенсії.

Позивачка, в судовому засіданні про поновлення строку для звернення до суду, просила поновити вказаний строк.

Свою заяву позивачка мотивує тим, що про порушення свого права дізналася тільки після тримання відмови відповідача у проведенні перерахунку та доплати їй сум підвищення до пенсії.

Представник відповідача судове засідання про поновлення строку для звернення до суду не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що строк для звернення до суду слід поновити та відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 та 2, 4 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк для звернення до суду із поважних причин, а саме звязку із тим, що про порушення свого права дізналася тільки після тримання відмови відповідача у проведенні перерахунку та доплати їй сум підвищення до пенсії від 16 січня 2011 року.

Таким чином, причини пропуску процесуального строку звернення до суду вважаються поважними, а підстави для його поновлення наявними.

Керуючись ст.ст. 99, 102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська