Справа № 596/1368/15-а
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1368/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Бучацького району Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Бучацького району Тернопільської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 533940 від 12.07.2015 року, якою його притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 255 грн. штрафу. Посилається на те, що 16.07.2015 року він отримав поштовим листом оскаржувану постанову, винесену інспектором ОДРВ ДАІ з обслуговування Бучацького району ст. лейтенантом міліції Свищуком І.В. та вважає, що вона підлягає скасуванню з наступних підстав. 12.07.2015 року він дійсно рухався на автомобілі «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1 у напрямку Чернівець через місто Заліщики та при в'їзді на міст на вимогу знаку «Контроль» здійснив коротку зупинку та продовжив свій рух. Проте, інспектор Свищук І.В зупинив його автомобіль та склав протокол про ніби-то порушення вимог знаку «Контроль». З цим протоколом не погодився та підписувати його відмовився в присутності свідків-дружини та сина. На основі не підписаного протоколу та без показань свідків інспектором ОДРВ ДАІ з обслуговування Бучацького району ст. лейтенантом міліції Свищуком І.В. було винесено постанову серії АА2 № 533940 від 12 липня 2015 року про порушення ПДР та накладення штрафу. Примірник постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 533940 від 12.07.2015 року винесена на основі протоколу АП1 № 044653,

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує повністю.

Представник відповідача відділення ДАІ з обслуговування Бучацького району в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Як вбачається із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 044653 від 12.07.2015 року, що ОСОБА_1. 12.07.2015 року о 07 год. 29 хв. в м. Заліщики по вул. С. Бандери керував автомобілем, порушив вимогу дорожнього знаку «Контроль»,чим порушив вимоги п.д.1.3.41 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В графах підпис особи, ознайомленої з місцем розгляду справи та якій роз'яснено її права та обов'язки, та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення обов'язки та вказано, що ОСОБА_1. від підпису та написання пояснень відмовився.

Згідно примірника оскаржуваної постанови серії АА2 № 533940 від 12.07.2015 року, складеної інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Бучацького району ст.л-та міліції Свищука І.В. вбачається, що 12.07.2015 року о 07 год. 29 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, житель АДРЕСА_1, в м. Заліщики по вул. С.Бандери керував автомобілем «Фольксваген Т4», д.н. НОМЕР_1. порушив вимогу дорожнього знаку «Контроль»-д 1. 3.41 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

Статтею 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення передбачено, що складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог статей 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1. своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не визнає, представник відповідача не з'явився в судове засідання та викладених в позові доводів позивача не спростував, доказів правомірності оскаржуваної постанови не представив, є підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №533940 від 12.07.2015 року, складеної інспектором ОДР В ДАІ з обслуговування Бучацького району ст. л-нт. міліції області Свищуком І.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7- 9, 18, 71, 162, 171-2, 186 КАС

України, ст. ст. 7, 122, 287, 288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ОДР В ДАІ з обслуговування Бучацького району ст. л-нт. міліції області Свищука Івана Володимировича серії АА2 № 533940 від 12.07.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик