Справа № 2-а-2595/2010
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-2595/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Харченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Харківській обл., інспектора ДПС БДПС ВДАІ у м. Харків ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови АХ №283766 від 3.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, мотивуючи свої вимоги тим, що з даною постановою позивач не згоден так як уважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. У позовній заяві зазначив, що його інспектором було зупинено за не надання переваги у русі трамваю, який виконував поворот ліворуч, хоча насправді він цього не робив. Насправді він взагалі саме у той час не рухався поруч з трамваєм, а отже, не міг перешкоджати його руху. Незважаючи на його заперечення із цього приводу інспектор зупинив два проїжджаючі поруч вантажні автомобілі, водії яких поставили свої підписи у протоколі, засвідчивши подію яку не бачили і не могли бачити та поїхали у невідомому напрямку. На його вимогу інспектор відмовився надати на ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення та записати свої письмові заперечення у ньому, а лише згодом надав копію зазначеного протоколу. Також скаржник зазначає, що інспектором йому не розяснювались права передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України. У матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, водій трамваю, сам номер трамваю, якому начебто він не надав перевагу у русі, в протоколі не зафіксовані. Фото чи відеозапис події у матеріалах також відсутній. Тому просить вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав зміст вимог викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вислухавши позивача, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні, установлено, що 3.11.2010 року відносно позивача було складено протокол та винесена постанова АХ №283766 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за ст. 122 ч. 2 КпАП України за те, що він цього дня о 9:40 год. керуючи власним автомобілем ВАЗ, у м. Харків на перехресті проспекту Московського та площі Повстання, не надав переваги у русі трамваю, який виконував поворот ліворуч, чим порушив п. 16.7 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності та враховуючи, що відповідачем обставин викладених позивачем не спростовано, а саме суду не надано доказів про наявність події правопорушення як то фото чи відеозапис події, пояснення водія трамваю, чи свідків, твердження позивача про порушення його прав при притягненні до адміністративної відповідальності (не розяснення йому прав передбачених чинним законодавством, ненадання можливості занести власні пояснення до протоколу), присутності свідків, прізвища яких внесено до протоколу на місці події безпосередньо під час вчинення правопорушення, суд уважає, що є підстави для повного задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-14, 71, 99, 159 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АХ №283766 від 3.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу і закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сидоренко.