Справа № 2а-3050/10
Суддя: Калько О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3050/10
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Харківській області, старшини міліції ІДПС БОПС УДАІ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України у Харківській області, старшини міліції ІДПС БОПС УДАІ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 9.10.2010р. ІДПС БОПС ОСОБА_2 було складено протокол АХІ № 078243 про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д.н.з. ВІ 09-08ВЕ по пл. Р.Люксембург в м. Харків порушив вимоги п.8.4 ПДР, а саме не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух по смузі наліво», та винесена постанова АХ № 271599, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП. З вказаною постановою позивач не згоден, просить її скасувати, оскільки він до перехрестя пл. Р.Люксембург-Університетська в м. Харків підїхав і став в смузі по якій дозволяється рух прямо очікуючи зелене світло світлофора, безпосередньо перед підїздом до перехрестя бачив знак « рух по слугам» і став в тій смузі, по якій дозволяється рух прямо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, клопотання та заперечення не надали.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови АХ № 271599 ІДПС БОПС ВДАІ м. Харкова ОСОБА_2 від 21.07.2010р., ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 9.10.2010 р. о 10.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 на пл. Р.Люксембург на перехресті з вул. Університетська в м. Харків не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 «Рух по смузі наліво»,проїхав прямо, чим порушив п.п 8.4 ПДР.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

При складанні протоколу позивач винними себе не визнав.

Разом з тим, згідно протоколу від 9.10.2010 року АХ1 № 078243 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором були залишені поза увагою. Їх неврахування при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності не обґрунтовано і в постанові, пояснення свідків відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наданими матеріалами не підтверджено факт порушення ОСОБА_1 ПДР, а саме, що останнім порушено вимогу дорожнього знаку.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що позивач ОСОБА_1 у зазначений у постанові день та час, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку, а відповідно і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, постанова інспектора АХ № 271599 ІДПС БОПС УДАІ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_2 від 9.10.2010р., щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159, 160 163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Харківській області, старшини міліції ІДПС БОПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити .

Постанову старшини міліції ІДПС БОПС УДАІ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_2 серія АХ № 271599 від 9.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП - скасувати. Провадження в справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. КАЛЬКО

26.11.2010