Справа № 2-а-2593/11
Суддя: Скляр С. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2593/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2011 року смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С. Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі Запорізької області (далі –Управління ПФУ) про оскарження бездіяльності Управління ПФУ і зобов’язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної суми підвищення пенсії “Дітям війни”, -
18 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому вказав, що має статус дитини війни, а тому відповідно до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”№2195-IV від 18 листопада 2004 року (далі –Закон №2195-IV) має право на підвищення розміру пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком. Проте Управлінням ПФУ таке підвищення пенсії не нараховувалось та не виплачувалось у повному обсязі. Позивач прохав визнати неправомірною бездіяльність відповідача за період з 01 жовтня 2010 року і по теперішній час та зобов’язати Управління ПФУ здійснити йому перерахунок та виплату недоплаченої суми підвищення пенсії за цей період, забезпечивши виплату підвищення пенсії у подальшому.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вказувалось раніше, позивач звернувся до адміністративного суду 18 квітня 2011 року, і якщо вважав своє право порушеним, то повинен був дізнатися про це при виплаті йому відповідачем щомісячно пенсії.
Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду. Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.
Досудовим порядком врегулювання спору (звернення до вищестоящої установи по відношенню до відповідача зі скаргою) позивач не скористався.
Звернення особи з позовом після 09 вересня 2010 року, тобто після ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами”, також не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Будь-яких підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не наведено та не доведено.
Тобто, суд зазначає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом і поважних причин пропуску такого строку не вбачає.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскільки провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом за вимогами, які стосуються періоду з 01 жовтня 2010 року по 17 жовтня 2010 року, суд, встановивши відсутність у позивача поважних причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, вважає за необхідне залишити позов в цій частині вимог без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись стст.99,100 КАС України, суддя –
Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог, які стосуються періоду з 01 жовтня 2010 року по 17 жовтня 2010 року, - залишити без розгляду.
Судове рішення набирає законної сили відповідно до положень статті 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, її копії шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції –Куйбишевський районний суд Запорізької області заяви за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.