Справа № 264/4807/15-а
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4807/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Іванченко А. М. , при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Маріуполя Управління ДАІ ГУМВС України у Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС1 № 761556, винесеної інспектором БДПС ДАІ УДПІ майором міліції Зайцевим Д.О. 12.07.2015 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що зазначена постанова не є обґрунтованою і такою, що винесена із дотриманням норм КУпАП. Просив скасувати зазначену постанову.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що мотоциклом «Ява» не керував, а ремонтував транспортний засіб знаходячись в статичному положенні.

Представник відповідача, будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, але заперечень та доказів проти позовних вимог суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою серії ПС1 № 761556, винесеної інспектором БДПС ДАІ УДПІ майором міліції Зайцевим Д.О. 12.07.2015 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу 1700,00 гривень.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Мотивувальною частиною оскаржуваної постанови та протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ПС1 № 761556, винесеної інспектором БДПС ДАІ УДПІ майором міліції Зайцевим Д.О. 12.07.2015 року зазначено, що 12 липня 2015 року о 21-45 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом «Ява» НОМЕР_1 без шолома немаючи при собі поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, порушив п.2.1 ПДД України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП України.

Проте, позивачем заперечується факт вчинення ним вказаного у постанові правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати свій процесуальний обовязок щодо доказування правомірності винесеної постанови та не надав жодного доказу на спростування доводів позову.

Відсутність, доказів вчинення позивачем правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу правопорушення.

На підставі ст.ст. 14-1, 121 ч. 1, 251, 252, 254, 256, 258, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 761556, винесеної інспектором БДПС ДАІ УДПІ майором міліції Зайцевим Д.О. 12.07.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 гривень скасувати.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко