Справа № 1615/2048/2012
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1615/2048/2012
17.09.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді –Дядечко І.І.
при секретарі –Рева М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення в частині відмови в підтвердженні пільгового стажу, зобов’язання підтвердити стаж роботи на пільгових умовах, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах та провадити виплату пенсії з моменту звернення з заявою,
Позивач –ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, змінивши свої позовні вимоги остаточно просила суд скасувати рішення ОСОБА_2 управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області №90 від 15.04.2011 року в частині відмови у підтвердженні періоду стажу роботи їй,ОСОБА_1,на Кременчуцькому шкіряно-лимарному комбінаті на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 в періоди з 01.10.1987 року по 31.10.1987 року,з 01.12.1987 року по 30.11.1988 року та з 22.08.1992 року по 14.05.1996 року. Зобов’язати Головне управління ПФУ в Полтавській області підтвердити їй стаж роботи на Кременчуцькому шкіряно-лимарному комбінаті на посадах,що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 в періоди з 01.10.1987 року по 31.10.1987 року, з 01.12.1987 року по 30.11.1988 року, з 22.08.1992 року по 14.05.1996 року. Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 та провадити щомісячні виплати з 03 вересня 2012 року.
Згідно ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги , або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 управління ПФУ в Полтавській області. Проте, зі змінених позовних вимог вбачається, що другим співвідповідачем по справі повинно бути УПФ в м. Кременчуці.
Так, однією з позовних вимог ОСОБА_1 є зобов’язання управління ПФУ в м. Кременчуці Полтавської області призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 та провадити щомісячні виплати з 03.09.2012 року.
В судовому засіданні позивачка, представник позивачки, представник відповідача ОСОБА_2 УПФ в Полтавській області та представника третьої особи ПФУ в м. Кременчуці погодилися на залучення в якості відповідача ПФУ в м. Кременчуці Полтавській області не заперечували.
Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі ПФУ в м. Кременчуці Полтавської області.
Керуючись ст.ст.52, КАС України, суд, -
Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про скасування рішення в частині відмови в підтвердженні пільгового стажу, зобов’язання підтвердити стаж роботи на пільгових умовах, зобов’язання призначити пенсію на пільгових умовах та провадити виплату пенсії з моменту звернення з заявою в якості другого відповідача УПФ України в м. Кременчуці Полтавській області.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться об 11 год.00 хв. 27 вересня 2012 року, сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.