Справа № 2-а-2758/11
Суддя: Макаров М. О.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.11.2011 14:00 Справа № 2а-2758
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

при секретарі Олійник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №4910 від 30 серпня 2011 року, посилаючись на те, що 30 серпня 2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_2 у відношенні нього, як посадової особи генерального директора ТОВ Металбуло винесено постанову № 4910 про накладення адміністративного стягнення в частині правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст.ст. 13,32 ЗУ Про відходи, ст. 55 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовища. Вважає вказану постанову незаконною та просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

Вислухавши думку позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення № 4910 від 30 серпня 2011 року зазначено, що в ході позапланової перевірки ТОВ Металвід 21 липня 2011 року по 03 серпня 2011 року встановлено, що підприємством порушуються вимоги щодо поводження з відходами, а саме: ліміти на утворення та розміщення відходів на підприємстві на 2011 рік відсутні. Даною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення за ст. 82 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії № 4910 від 29 серпня 2011 року.

Згідно ст. 55 ЗУ Про охорону навколишнього природного середовищасубєкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення. Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах встановлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм, способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоровя.

У звязку з чим, суд вважає що постанова № 4910 від 30 серпня 2011 року, складена у відношенні ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам законодавства, а тому позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100,102,159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Макаров