Справа № 2-а-1072/10
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Дребущак О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти №2 старшого сержанту міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти №2 старшого сержанту міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що інспектором ДПС роти №2 старшим сержантом міліції ОСОБА_2 17.07.2010 року винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, яким позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш ніж на двадцять кілометрів на годину, а саме: в постанові зафіксовано , що позивач рухався зі швидкістю 82 км/год в с. Кам»янське Василевського району Запорізької області, що є порушенням п. 12.6 ПДР.

В позові позивач просить поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Визнати незаконною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 356495 від 17.07.2010 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання не з»явився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд, розглянув матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Ст.. 14-1 КУпАП передбачає, що для встановлення факту адміністративного правопорушення необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно , або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

За викладених умов, не відомо яким приладом було проведено фіксацію , що здійснювалася 17.07.2010 року, не відповідає вимогам закону, того ж не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема , ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка та серійний номер приладу, яким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державної автоінспекції МВС України ( затверджено Наказом МВС 13.11.2006 року №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Керуючись ст..ст. 287, 288 КУпАП, ст 6, 17, 49 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 356495 від 17.07.2010 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі, протягом 10 днів з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя М.А. Голубкова