Справа № 22-а-1249/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-1249/11 Головуючий у І інстанції Кашперська Т.Ц.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 24.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М.. ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2009 року в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги за період 2006- 2009 року, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2009 року позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, подав ^апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, у зв'язку із чим спір вирішений невірно.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку УПФУ в м. Ірпені Київської області, як пенсіонер та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що ^Виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Оскільки, вищевказана допомога за 2006-2009 роки позивачу виплачувалась у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2006 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", остання звернулася до Ірпінського міського суду Київської області за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції частково задовольнив позов - визнав дії незаконними та зобовязав УПФУ у м. Ірпені здійснити перерахунок та виплатити позивачу щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни починаючи з 11.11.2008 року з урахуванням вже проведених виплат, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". В решті позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення вимог позивача. Вказані висновки суду зроблені у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", розміру визначеному Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та з ^ врахуванням висновків, що викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.05.2008 року щодо визнання положення Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" в частині нової редакції ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визнані неконституційними.

Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на всій території України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний захист дітей війни" і оскільки судом ^ встановлено, що відповідач неправомірно не нараховував позивачу вказані кошти в V меншому розміру ніж це передбачено вказаним законом, тому суд обґрунтовано задовольнив частково адміністративний позов.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть слугувати підставою для скасування законної та обґрунтованої постанови суду .

Керуючись ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді