overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-3645/11
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3645/11
провадження № 2-а/2315/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

01 червня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1М звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст. 1832 КАС України, -

У X В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Запропонувати відповідачеві надати в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали заперечення проти позову чи письмову заяву про йоге визнання відповідно до ч. З ст. 1832 КАС України безпосередньо до канцелярії суду.

В разі ненадання заперечення або заяви про визнання позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-3622/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3622/11
провадження № 2-а/2676/11
03 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просив постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, враховуючи предмет позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-3618/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3618/11
провадження № 2-а/2729/11
03 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонд У країни в Первомайському районі Харківської області, в якому просила постановити рмеявж, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, враховуючи предмет позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-3646/11
Суддя: Кісь Д. П.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-3646/11
провадження № 2-а/2724/11
03 червня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кісь Д.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, в якому просив постановити рішення, яким визнати бездіяльність відповідача незаконною та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави дія повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому, враховуючи предмет позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу, що у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, в приміщенні суду за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вул. Гагаріна 2, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-795/2010
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-795/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Гергележиу Р.Ф.;

секретаря - РуснакуА.П.;

сторони - позивач ОСОБА_1Д-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Коломийського взводу ДПС - ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує постанову інспектора Коломийського взводу ДПС - ОСОБА_2 від 06.12.2010 р. про накладення на нього 300 (триста) грн. штрафу за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що порушення правил дорожнього руху він не скоював, оскільки завчасно скинув швидкість перед знаком населеного пункту. Крім того, якість дороги в с.Старі Криво тули, Тисменецького району була дуже погана, тому доводилося призупинитися та обїжджати кожну велику яму, чи наплив асвальту.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить висновку про задоволення вимог.

Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: при складанні протоколу інспектором, у звязку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.293 ч.1 п.З КУпАП суд,-

постановив:

Скасувати постанову серії АТ № 129228 від 06.12.2010 року складену інспектором Коломийського взводу ДПС - ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 300 (триста) грн., а провадження в справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-844/2010
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-844 /10 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.12.2010 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора республіканської роти при УДАІ УМВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора республіканської роти при УДАІ УМВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить поновити строк для подачі адміністративного позову та скасувати як незаконну постанову серії АК № 329314 від 21.08.2010 року, складену інспектором республіканської роти при УДАІ УМВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2. В обґрунтування своєї вимоги щодо поновлення строку, позивач зазначив, що про те, що на нього накладено адміністративне стягнення дізнався тільки від ДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області, тому не мав можливості оскаржити дану постанову.

На підставі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена 21.08.2010 року, тим же числом позивач отримав примірник вказаної постанови, де в графі «примірник постанови отримав» проставив свій підпис.

Таким чином, позивач мав можливість своєчасно оскаржити дану постанову, а тому суд не вбачає достатніх підстав для поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема відповідно до ст. 100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора республіканської роти при УДАІ УМВС України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 2а-837/2010
Суддя: Владичан А. І.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 837 /10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 р. Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Владичана А.І.

при секретарі Вікнянській М.Д.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотині Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адліініст]іативне правопорушення,-

встановив:

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 08 грудня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було притягнуто його до адміністративної відповідальності та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 500 гривень за правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 08.12.2010 року о 06 год. 30 хв. керуючи власним автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Кам»янець-Подільському по ОСОБА_3 де є три смуги руху в одному напрямку , рухався в середній смузі, в той час коли крайня права смуга руху була вільна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, посилається на те, що рухався в середній смузі руху, через погане дорожнє покриття у крайній правій смузі руху, у вчиненому розкаюється, обіцяє що таке більше не повториться, просить суд скасувати постанову, а тому суд вважає за можливе застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не з'явився причину своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293 КУпАП ст.ст. 11, 158, 159, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 08 грудня 2010 року серії ВХ № 270386 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-842/2010
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-842/10 року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.12.2010 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Камянець-Подільського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Камянець-Подільського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить скасувати постанову серії ВХ № 063595 від 07.06.2010 року, складену інспектором ДПС Камянець- Подільського взводу ДПС ОСОБА_2, посилаючись на те, що з постановою не згідний, оскільки швидкість не порушував, протокол про адмністративне правопорушення не складався.

На підставі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Заяву про поновлення пропущенного строку ОСОБА_1 суду не подавав.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 07.06.2010 року, де в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» вказані пояснення ОСОБА_1., йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться на місці скоєння адміністративного правопорушення, де він і розписався.

Таким чином, позивач знав, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Там же булла винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, а тому він мав можливість своєчасно оскаржити дану постанову, а тому суд не вбачає достатніх підстав для поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема відповідно до ст. 100 КАС України: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Камянець-Подільського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 2а-843/2010
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-843 /10року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.12.2010 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новоселицького ВДАІ Чернівецької області Беженара Івана Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новоселицького ВДАІ Чернівецької області Беженара Івана Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить поновити строк для подачі адміністративного позову та скасувати як незаконну постанову серії СЕ № 107411 від 14.09.2010 року, складену інспектором Новоселицького ВДАІ Чернівецької області Беженарем Іваном Анатолійовичем. В обґрунтування своєї вимоги щодо поновлення строку, позивач зазначив, що про те, що на нього накладено адміністративне стягнення дізнався тільки від ДВС Хотинського РУЮ Чернівецької області, тому не мав можливості оскаржити дану постанову.

На підставі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена 14.09.2010 року, тим же числом позивач отримав примірник вказаної постанови, де в графі «примірник постанови отримав» проставив свій підпис.

Таким чином, позивач мав можливість своєчасно оскаржити дану постанову, а тому суд не вбачає достатніх підстав для поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новоселицького ВДАІ Чернівецької області Беженара Івана Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 2а-806/2010
Суддя: Мартинюк А. О.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-806/2010р.
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 грудня 2010 р. м. Хотин Чернівецької області

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період 2006-2008 р.р., -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду 17 грудня 2010 року з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення щомісячної державної допомоги дітям війни за період з 2006-2008 р.р.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем без поважної причини пропущено строк позовної давності і суд не знаходить підстав для його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України вимоги про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в період з 2006 року по 2008 р. слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 99, ч.І ст. 100 КАС України , -

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 про виплату її щомісячної держаної соціальної допомоги за період з 2006 - 2008 р.р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд на протязі п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: