Справа № 802/2002/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

09 вересня 2015 р. Справа № 802/2002/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блакитне сяйво"

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

В СТАНОВИВ:

02 липня 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 02.07.2015р. за даним позовом відкрито провадження у справі, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Блакитне сяйво" та призначено попереднє судове засідання на 16.07.2015р.

В зв`язку з неявкою представників сторін в попереднє судове засідання, призначене на 16.07.2015 року, розгляд справи було відкладено на 30.07.2015 року.

30.07.2015р. судом постановлено ухвалу про задоволення заяви представника позивача та зупинення провадження у справі до 18 серпня 2015 року. Наступне судове засіданні у справі призначено на 19 серпня 2015 року.

19 серпня 2015 року представник позивача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», в якому на адресу позивача, зазначену ним самостійно у позовній заяві, направлялась повістка про виклик у судове засідання на 19.08.2015р.

В зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання 19.08.2015 року розгляд справи було відкладено на 09.09.2015 року.

09.09.2015 року представник позивача повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», в якому на адресу позивача, зазначену ним самостійно у позовній заяві, направлялась повістка про виклик у судове засідання на 09.09.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, при цьому подала до суду заяву про його проведення без її участі.

Представник третьої особи також в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність процесуальних підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Пунктом 1 частини 3 статті 49 КАС України особам, які беруть участь у справі, надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів. Водночас згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України на таких осіб покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, учасники судового процесу, крім наявних у них прав, наділені також певними процесуальними обов'язками, що кореспондуються з правами інших осіб, які беруть участь у справі, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, враховуючи принцип рівності, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач у першу чергу має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Якщо особи, які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то в силу вимог ч. 2 ст. 40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та відповідні причини. "Завчасно" означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Частиною 3 статті 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, про призначення судових засідань на 19.08.2015р. та 09.09.2015р. представник позивача повідомлявся належним чином, що підтверджується, наявними в матеріалах справи, телефонограмами.

Крім того, в матеріалах справи містяться конверти з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», в яких на адресу позивача, зазначену ним самостійно у позовній заяві, направлялись повістки про виклик у судові засідання на 19.08.2015р. та 09.09.2015р.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, ч. 1 ст. 40 КАС Країни передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Отже, про дату, час і місце судового розгляду справи позивач повідомлявся завчасно та у визначеному законом порядку, проте в попереднє судове засідання повторно без поважних причин не з'явився, участі свого представника не забезпечив та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Основні підстави для залишення позовної заяви без розгляду передбачені ч. 1 ст. 155 КАС України.

Так, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач повторно не з'явився у попереднє судове засідання без поважних причин, не подавши при цьому заяви про розгляд справи за його відсутності, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 121, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блакитне сяйво" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна