Справа № 2-а-2655/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2655/11
№ провадження 2а/1620/2655/2011
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання вчинити певні дії по виплаті державної соціальної допомоги, як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2011 року позивачка звернулася в суд з цим позовом, в якому серед іншого просила поновити їй строк на звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин та зобовязати відповідача здійснити нарахування і виплату їй державної соціальної допомоги, як дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 31 серпня 2010 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2, що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 9 /, заяву підтримала, просила поновити її довірительниці строк на звернення до суду, пояснивши, що про порушення свого права позивачка дізналася лише в березні 2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_3, що діяв на підставі відповідної довіреності / а.с. 12/, висловив міркування про те, що законних підстав для поновлення строку ОСОБА_1 на звернення до адміністративного суду немає, оскільки відсутні поважні причини пропуску такого строку.

За змістом ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів.

Статтею 100 ч. 1 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовні вимоги заявлені поза межами строків, встановлених ст. 99 КАС України.

Подана позивачкою позовна заява не містить посилання на будь які докази поважності причин пропуску нею строку на звернення до адміністративного суду з цим позовом, а надані її представником обґрунтування в судовому засіданні суд не визнає переконливими. Право дітей війни на отримання підвищення до пенсії протягом тривалого часу широко висвітлювалося в засобах масової інформації та набуло значного суспільного резонансу, як в межах України, так і за місцем проживання позивачки. З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачці здійснюється нарахування доплати до пенсії щомісячно. Тобто, позивачка повинна була дізнатися про порушення свого права в день отримання такої доплати.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку до задоволення не підлягає, огляду на що її позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 31.08.2010 року мають бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 18, 99, 100, 102 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі про визнання дій неправомірними, покладення зобовязання вчинити дії по виплаті державної соціальної допомоги, як дитині війни, за період з 01.01.2006 року по 31.08.2010 року залишити без розгляду в наслідок пропуску строку для звернення до суду без поважних причин.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно вручити представникам сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4