Справа № 1615/2048/2012
Суддя: Дядечко І. І.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1615/2048/2012
У Х В А Л А

27.09.2012 Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого Дядечко І. І.

При секретарі Таран І.О., Чернявській А.Л., Рева М.І.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника позивача - ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3 управління ПФУ в Полтавській області - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, неодноразово уточнюючи позовні вимоги остаточно просила суд суд скасувати рішення Комісії при ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 90 від 15.04.2011 року в частині відмови у підтвердженні стажу роботи їй, ОСОБА_1, на Кременчуцькому шкіряно-лимарному комбінаті на посадах, ще дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 в періоди з 01.10.1987 року по 31.10.1987 року, з 01.12.1987 року по 30.11.1988 року, з 22.08.1992 року по 14.05.1996 року. Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підтвердити їй стаж роботи на Кременчуцькому шкіряно - лимарному комбінаті на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 в періоди з 01.10.1987 року по 31.10.1987 року, з 01.12.1987 року по 30.11.1988 року та з 22.08.1992 року по 14.05.1996 року.

Під час судового розгляду справи, після уточнення позовних вимоги позивачем, судом було встановлено, що провадження в даній адміністративній справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам статей 105 та 106 КАС України та ухвалою судді від 19.09.2012 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків. Одночасно позивачу розяснено, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

На виконання ухвали суду позивачем було надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування даної заяви позивачем вказано, що вона є інвалідом ІІ групи з діагнозом арахноенцефаліт, часто знаходиться на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, почуває себе хворобливо та постійно потребує медичної допомоги. У підтвердження даних доводів надала суду копії документів, що підтверджують стан її здоровя та періодичне лікування.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду матеріали, приходить до висновку, що заява є обґрунтованої та такою, що підлягає задоволенню, зазначені позивачем причини пропущення строку звернення до суду відносяться до поважних, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду з заявою у справі за її позовом до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про часткове скасування рішення про відмову в зарахуванні пільгового стажу та зобовязання підтвердити стаж роботи на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: