Справа № 0809/1573/2012
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0809/1573/2012
07.03.2012 року Заводський районний суд ОСОБА_1 у складі: головуючого - судді Мєркулової Л.О., при секретарі - Худайбердієвій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Святошинського РУ ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 19.02.2012 року.
У своєму адміністративному позові вказав, що не згоден з постановою про адміністративне правопорушення від 19.02.2012 року і вважає її необгрунтованою, оскільки дане правопорушення не вчиняв.
Дійсно 19.02.2012 року позивач рухався по окружній дорозі м.Києва зі швидкістю приблизно 75 км/год. Незважаючи на це, його зупинив працівник ДАІ, попросив документи і пройти до патрульної машини. В патрульній машині інспектор почав складати протокол і пояснив, що позивач порушив швидкість і продемонстрував йому фото.
У своєму позові позивач вказав, що швидкість він не перевищував, фіксація порушення взагалі не здійснювалась, що інспектор порушив вимоги ст.14-1 КупАП, оскільки фіксація порушення ПДР проводилася приладом “Візир”, який працював не в автоматичному режимі.
Позивач ОСОБА_2 просить скасувати постанову від 19.02.2012 року.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх клопотань та заперечень суду не надав.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із постанови про адміністративне правопорушення ААІ № 153588 від 19.02.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто за ст.122 ч.і КУпАП до адміністративної відповідальності і на нього накладено штраф у розмірі 425 гривень.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів.
Відповідно до ст..14-1 КУпАП фіксація та винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом. Працюючим в автоматичному режимі. Прилад “Візир”не є засобом автоматичної фіксації.
Відповідно ч.2 ст.71 КАСУ обов*язок доведення правомірності постанови про адміністративне правопорушення покладено на суб*єкта владних повноважень.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідачем по справі не надано доказів того, що водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_2 повністю знайшов своє обґрунтування та докази, і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст..71 ч.2, 104-106 КАС України, ст.ст.14-1, 288 п.3, 289 КУпАП, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Святошинського РУ ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити у повному обсязі.
Скасувати постанову АРІ №153588 від 19.02.2012 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О.Мєркулова