Справа № 2270/9167/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9167/11
У Х В А Л А

11 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" про зміну порядку виконання, відстрочення та розстрочення виконання постанови по адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 104243,18 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Виробничо-торгівельне приватне підприємство "Автокомфорт" звернулось в суд з заявою (вх.№11652 від 02.04.13р.) про: відстрочення виконання постанови від 01.11.2011 року на 12 місяців, до 1 квітня 2014 року; розстрочення на 36 місяців виконання рішення шляхом сплати рівними частинами по 2895,64 грн.; зміну способу виконання постанови з примусового на добровільний.

Свою заяву мотивує тим, що Першим міським відділом державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області розпочато процедуру примусового стягнення коштів по постанові №2270/9167/11. Заявник повністю визнає своє зобов'язання по сплаті вищезазначеного боргу, але його негайне виконання є неможливим, оскільки впродовж 2011-2013 років підприємство господарської діяльності не здійснювало і знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому у нього відсутні засоби для того, щоб негайно та в повному обсязі виконати вищезазначену постанову суду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. 11.04.2013 року до суду подав заяву (вх.№12247 від 11.04.13р.) відповідно до якої уточнює вимоги та просить розстрочити виконання постанови від 01.11.2011р. на 12 місяців починаючи з дати набрання ухвалою законної сили. Заяву просить розглянути без його участі.

Представник ДПІ у м.Хмельницькому в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. Щодо розстрочення виконання постанови на 12 місяців з моменту набрання законної сили рішення суду не заперечує (заява від 10.04.13р. вх.№12247), просить розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача та представник відповідача подали заяву про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" про розстрочення виконання постанови по справі № 2270/9167/11 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року по справі №2270/9167/11 адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 104243,18 грн. задоволено частково та стягнуто з виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" податковий борг з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

19.04.2012 року видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З аналізу викладених норм, вбачається, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Суд враховує, що Виробничо-торгівельне приватне підприємство "Автокомфорт" впродовж 2011-2012 років фактично жодної господарської діяльності не здійснювало і знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується копіями податкових декларацій з податку на прибуток підприємства від 09.11.2012 року 90903, від 10.01.2013 року №102943, від 09.08.2011 року №135348, від 08.11.2011 року №170051. Крім того змінено засновницький склад, що підтверджується копіями нової та старої редакції Статуту підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" про розстрочення виконання судового рішення по справі №2270/9167/11 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 41, 122, 165, 263, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" про розстрочення виконання судового рішення по справі №2270/9167/11 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року по справі №2270/9167/11 за позовом державної податкової інспекції у м.Хмельницькому до виробничо-торгівельного приватного підприємства "Автокомфорт" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 104243,18 грн., терміном на 12 місяців шляхом сплати коштів в розмірі 104243,18 грн. рівними частинами: по 8686,00 грн. - протягом одинадцяти місяців та - 8697,18 грн. останній місяць строку розстрочення, починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк