overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16969/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Палій Ганни Павлівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у спрві за позовом Палій Ганни Павлівни до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа – ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року касаційну скаргу Палій Г.П., в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати належним чином завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, документ про сплату судового збору.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від 15 липня 2015 року повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв’язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ «Укрпошта».

За правилами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Палій Ганни Павлівни на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2015 року у спрві за позовом Палій Ганни Павлівни до Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, третя особа – ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/9450/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/21264/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на окремі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 вересня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 184/1101/15-а(2-а/184/36/15)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ К/800/39819/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупова Івана Івановича на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупова Івана Івановича про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупова Івана Івановича в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягала у порушенні останнім вимог частини 2 статті 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року позов задоволено та визнано протиправною бездіяльність відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Представник відповідача подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупова Івана Івановича ро визнання протиправною бездіяльності, за касаційною скаргою міського голови м. Орджонікідзе Дніпропетровської області Цупова Івана Івановича на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/4180/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4180/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Полимова Модеста Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року у справі за позовом Полимова Модеста Івановича до Київської міської державної адміністрації , Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/4180/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 539/307/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40224/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про відмову у перерахунку та виплаті пенсії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до касаційної скарги документа про сплату судового збору додано не було.

Заявлене ж Управлінням Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не містить вагомих (підтверджених документально) доводів в підтвердження неможливості сплати ним такого збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про відмову у перерахунку та виплаті пенсії залишити без руху та надати строк до 30 вересня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 820/2782/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/40295/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 621/767/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року К/800/40261/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 17 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області , Управління державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області адміністративну справу № 621/767/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 751/6619/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

751/6619/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради до Шаповалова Олега Леонідовича про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова адміністративну справу № 751/6619/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 636/4980/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ К/800/40132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом НОМЕР_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

НОМЕР_1 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року змінено рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних рішень судів, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом НОМЕР_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 804/5827/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5827/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу виконуючого обов’язки голови Дніпропетровської міської ради на судові рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом депутата Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради Федяновича Олександра Анатолійовича до Дніпропетровської міської ради, управління Головдержслужби України в Дніпропетровській області, треті особи: депутати Дніпропетровської міської ради Млинарич Олег Борисович, Грищев Дмитро Федорович, Шикуленко Олександр Віталійович, Жуков Сергій Вікторович, Шатохін Володимир Петрович, Строменко Вадим Валерійович, про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання здійснити контроль і вжити заходи щодо недопущення звільнення державних службовців районних у м. Дніпропетровську рад,

в с т а н о в и в :

Виконуючий обов’язки голови Дніпропетровської міської ради звернувся з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу виконуючого обов’язки голови Дніпропетровської міської ради та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 804/5827/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко