Справа № 2-а-411/10
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2-а-411/10

м. Балаклія 09.09.2010 року

Балаклійський районшшій суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М., за участю секретаря: Паточка А.М.,

позивача: ОСОБА_1, представника за довіреністю ОСОБА_2, відшовщача: Балаклійська міська рада Харківської області, представника за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати рішення ЬХІХ сесії V скликання Балаклійської міської ради Харківської області від 28 квітня 2010 року №201-У «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 щодо надання згоди на збереження об'єкту самочинного будівництва нежитлової будівлі по вул. Новоселівка-13 в м. Балаклія Харківської області», -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Балаклійської міської ради Харківської області. Позивач зазначала, що оспорюваним рішенням ЬХІХ сесії V скликання Балаклійської міської ради Харківської області від 28 квітня 2010 року №201-У їй відмовлено у наданні згоди на збереження об'єкту самочинного будівництва нежитлової будівлі по вул. Новоселівка-13 в м. Балаклія Харківської області. Вважала оспорюване рішення протиправним внаслідок того, .що вона з подібною заявою до міської ради не зверталася. Просила визнати оспорюване рішення протиправним та зобов'язати відповідача скасувати його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позов з підстав у ньому зазначених.

Представник відповідач позов не визнала, в обґрунтування заперечень надала оригінал заяви ОСОБА_1 до міської ради, на підставі якої було прийняте оспорюване рішення.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

23 березня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Балаклійської міської ради Харківської області із письмовою заявою з додатками, у якій просила: «розглянути питання щодо надання дозволу на збереження об'єкту самочинного будівництва - нежитлової будівлі по вул. Новоселівка-13 в м. Балаклія Харківської області» а.с.11. Дана заява зареєстрована у Балаклійській міській раді Харківсько: області 23.03.2010 року під вх. № Е-428.

Позивачці ОСОБА_1 для огляду і ознайомлення в судовому засіданні був предявлений оригінал вищезазначеної заяви від 23.03.2010 року. ОСОБА_1 визнала своє авторство, що заява написана нею власноруч, підпис належить їй. Однак, пояснила, що оформлюючи дану заяву під диктовку посадовця міської ради насправді бажала надання їй в оренду земельної ділянки, на якій розташований об'єкт самовільного будівництва.

Оспорюваним рішенням ЬХІХ сесії V скликання Балаклійської міської ради Харківської області від 28 квітня 2010 року №201-У «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 щодо надання згоди на збереження об'єкту самочинного будівництва нежитлової будівлі по вул. Новоселівка-13 в м. Балаклія Харківської області» відмовлено ОСОБА_1 у надашиш згоди на зб®р©ж©ииш обєкту самочинного будівництва нежитлової будівлі по вул» Новоселівга-ІІЗ в м, Балаклія Харківської області, що дослівно відтворює зміст вищенаведеної заяви позивачки від 23.03.2010 року, що була предметом розгляду даної сесії міської ради.

Таким чином посилання ОСОБА_1 про прийняття відповідачем оспорюваного рішення за відсутності її відповідної заяви спростовуються матеріалами справи і її визнанням факту подачі до міської ради заяви з проханням, що відповідає формулюванню резолютивної частини оспорюваного рішення.

Оспорюване рішення прийняте на підставі і у відповідності до поданої позивачкою заяви. Позивачка визнала, що наведеної заяви не відкликала. Не зважаючи, не те що оспорюване рішення прийняте ще 28.04.2010 року, а дана позовна заява подана 22.07.2010 року, ОСОБА_1 до судового засідання 09.09.2010 року доводів щодо невідповідності змісту заяви її дійсній волі не наводила, в позовній заяви зони теж не викладені, скарг на неправомірність дій не пред'являла. Більш того, ці доводи правильності висновків суду не спростовують.

Як наслідок, відповідач за даним фактом, у межах визначених підстав оскарження, діяв відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 18, 71, 94, 158-170 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання скасувати рішення ЬХІХ сесії У скликання Балаклійської міської ради Харківської області від 28 квітня 2010 року №201-У «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 щодо надання згоди на збереження об'єкту самочинного будівництва нежитлової будівлі по вул. Новоселівка-13 в м. Балаклія Харківської області» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.М. Стригуненко