overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3112/15-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3112/15-а
Номер провадження 2-а/404/298/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Попова Андрія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Попова Андрія Петровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити, а постанову від 22.04.2015 року, серія ПС2 № 244716 відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу залишити без змін.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч. 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 404/3214/15-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3214/15-а
Номер провадження 2-а/404/307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого сержанта Відніченка Олександра Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області старшого сержанта Відніченка Олександра Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити, а постанову від 30.04.2015 року, серія ПС2 № 250903 відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 1112/3738/12
Суддя: Вдовіченко М. М.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1112/3738/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.01.2013 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого -судді Вдовіченка М.М., при секретарі Стець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст.ст. 159, 160, 161-163,171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, до начальника ВДАІ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВА 1 № 065397 від 04.09.2012 року,та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП -відмовити повністю, залишивши постанову без змін. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко
Справа № 560/468/13-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/468/13-а
У Х В А Л А

28 березня 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Дубровицького району Рівненської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Дубровицького району Рівненської області та просить:

- скасувати рішення №01-13/32 від 04.02.2013 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання відомостей за 2006 та 2007 роки до відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі;

- скасувати рішення №02-13/34 від 04.02.2013 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне подання відомостей за 2007 рік до відділу персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених КАС України.

Оскільки стороною у справі є орган державної влади, дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали позову слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубровицької райдержадміністрації до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України Дубровицького району Рівненської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-38/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-38/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №100386 від 15 липня 2010 року та закрити провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 15 червня 2010 року він рухався по м.Армянськ Автономної Республіки Крим на автомобілі марки Мерседес. Після перевірки документів, інспектор попросив надати підтвердження узгодження з Державтоінспекцією маршруту та умов перевезення небезпечного вантажу, який перевозив. Він сказав інспектору, що при виконанні міжнародних перевезень не передбачено законом узгоджувати маршрут та умови перевезень з Державтоінспекцією. Після цього, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, де вказав, що ним було порушено п.32.1 ПДР. 15 липня 2010 року він звернувся до ВДАІ з ОАТ Дубровицького району, оскільки протокол був направлений по місцю проживання. Незважаючи на його пояснення, інспектором ДПС було винесено постанову про накладення на нього штрафу у розмірі 520 грн.

В судове засідання позивач не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що буде перебувати у відрядженні.

Суд не бере до уваги дану заяву, оскільки вважає, що це свідчить лише про затягування розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.

З пояснень позивача в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5) можна зробити висновок, що останній вину у вчиненні адміністративного порушенням ПДР України визнав повністю, оскільки не заперечив факт перевезення вантажу.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №100386 (а.с.4) остання відповідає вимогам чинного КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17-19, 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-36/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-36/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №116137 від 11 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 липня 2010 року він рухався по смт.Зарічне Рівненської області на автомобілі НОМЕР_1. Не приймаючи до уваги його пояснень та заперечень, працівник ДАІ склав відносно нього протокол за порушення правила проїзду перехресть. В даному протоколі ним були викладені пояснення, а саме, що скутерист, який рухався по головній дорозі від перехрестя був далеко і цього часу було достатньо для того, щоб він без порушення проїхав перехрестя. Незважаючи на це, інспектором ДПС було винесено постанову про накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн. за порушення правила проїзду перехресть.

В судове засідання позивач не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В своїй заяві просить розгляд справи відкласти у зв'язку з тим, що буде перебувати у відрядженні.

Суд не бере до уваги дану заяву, оскільки вважає, що це свідчить лише про затягування розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.

З пояснень позивача в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5) можна зробити висновок, що останній вину у вчиненні адміністративного порушенням ПДР України визнав повністю, оскільки не заперечив факт присутності скутериста на автодорозі.

Як вбачається з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №116137 (а.с.4) остання відповідає вимогам чинного КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17-19, 71, 159-163, 171-2, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне стягнення відмовити за безпідставністю.

Забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11 липня 2010 року серії ВК №116137 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно ухвали суду від 21 липня 2010 року скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 562/1734/15-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1734/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

21.07.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції про внесення виправлення дати народження в актовому записі про народження, -

встановив:

Позивач в позовній заяві ставить питання про внесення виправлення дати народження в актовому записі про народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.105,106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції про внесення виправлення дати народження в актовому записі про народження.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 21 серпня 2015 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-10/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-10/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області та просить поновити пропущений термін на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену відносно нього 08 квітня 2010 року інспектором взводу Рівненської роти ДПС для ОДДЗ ОСОБА_2 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 22 липня 2010 року та 08 лютого 2011 року на виклик суду не зявився позивач, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомив.

Повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою до залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 565/1234/15-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1234/15-а
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську про визнання незаконними дій щодо нарахування пенсії та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано в суд фізичною особою до субєкта владних повноважень з вимогами про: визнання протиправною відмову відповідача перерахувати позивачу пенсію за віком, згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати із урахуванням матеріальних допомог і індексації; перерахунок і виплату пенсії за віком, згідно Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати із урахуванням матеріальних допомог і індексації з 01 червня 2015 року.

Позов відповідає вимогам ст.106 КАС. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Справа підсудна Кузнецовському міському суду як адміністративному суду першої інстанції та у відповідності із п.2 ч.1 ст.183-2 КАС підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.17,18,107,183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 565/1234/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовську про визнання незаконними дій щодо нарахування пенсії та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію

Адміністративна справа № 565/1234/15-а буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду Малковим В.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу протягом десяти днів надати суду - документи і інформацію про дату призначення пенсії, вид пенсійного забезпечення та розмір призначеної пенсії; власне письмове підтвердження про те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав немає незакритих судових проваджень або постанов чи ухвал суду про відмову у відкритті провадження у справі, про закриття провадження в справі у звязку з відмовою позивача від позову або примиренням сторін.

Відповідачу протягом десяти днів надати суду - у разі заперечень проти позову, письмові заперечення проти позову та необхідні документи. Відповідач може в той же строк може подати заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до Кузнецовського міського суду.

Надіслати сторонам копію ухвали, інформацію про їх процесуальні права і обовязки та судові повістки, а відповідачу також копію адміністративного позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 1715/2992/12
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 1715/2992/12

Рядок статзвіту № 100

28.02.2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного УПФ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії.,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного УПФ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного УПФ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії. , в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 1715/115/12
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 1715/115/12

Рядок статзвіту № 98

10.01.2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПСЗН Рівненського міськвиконкому про визнання дій неправомірними, зобов"язання нарахувати та виплатити недоотриманні суми щоріч,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПСЗН Рівненського міськвиконкому про визнання дій неправомірними, зобов"язання нарахувати та виплатити недоотриманні суми щоріч.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Рівненського міськвиконкому про визнання дій неправомірними, зобов"язання нарахувати та виплатити недоотриманні суми щоріч в межах строку звернення до суду.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.