Справа № 813/2191/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2191/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 р.

№ 876/6644/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Західного регіону України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в особі його структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними і скасування розпоряджень та державних актів, –

встановив:

28.04.2015 Заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі МО України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» в особі його структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу, КЕВ м. Львова у якому просить визнати протиправними та скасувати розпорядження Сколівської РДА Львівської області від 13.03.2006 № 140, від 18.05.2006 № 276, а також державні акти про право власності на земельні ділянки, видані 25.05.2006 на ім’я Марочко В.В., Мельникова В.М., Комарницької К.В., Мартяка А.Б., Лисова І.В.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 провадження у справі закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Із цією ухвалою не погодився Заступник військового прокурора Західного регіону України та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки підстави позову у розглядуваній справі є відмінними від підстав позову у справі № 2а-1914/12/1370.

Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь в справі в судове засідання не прибули, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки вже є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами і з тих же підстав, а саме ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 у справі № 2а-1914/12/1370 про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, з огляду на таке.

Пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, з аналізу цієї норми можна дійти висновку, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Однак, суд першої інстанції закриваючи провадження у цій справі не звернув уваги на те, що позивачем у цій справі, в інтересах якого прокурором заявлено розглядуваний позов, є, зокрема, КЕВ м. Львова, який не був стороною у справі № 2а-1914/12/1370. Натомість у вказаній справі, одним із позивачів була Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району, яка у цій справі участі не бере.

З огляду на те, оскаржена ухвала прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвело до помилкового закриття провадження у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд –

ухвалив:

апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Західного регіону України – задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року про закриття провадження у справі № 813/2191/15 – скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін