Справа № 680/711/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 680/711/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна О.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

02 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд І інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що позовна заява про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності подана з пропущенням строку звернення, передбаченого статтею 289 КУпАП, а отже наявні підстави для залишення її без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, виходячи з наступного.

24 травня 2015 року постановою серії ПС2 № 133044 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 121 КУпАП.

30 червня ОСОБА_1. звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області з позовом про скасування постанови серії ПС2 № 133044 від 24 травня 2015 року.

Частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що 24 травня 2015 року винесено постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вчинене за частиною 6 статті 121 КУпАП.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги зазначені норми закону, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом за захистом прав, свобод та інтересів і не наведено жодної підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною, отже позовні вимоги вірно були залишені судом першої інстанції без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 02 липня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.