Справа № 2а/0470/3147/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2011 р. 2а/0470/3147/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірабуд»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірабуд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України встановлено, що позивачу необхідно надати до суду копії позовної зави та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи відповідно до якого можливо буде встановити, що директором підприємства є саме та особа, яка підписала позовну заяву, а отже має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Також, перевіривши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення № /0 від 31.01.2011 року, однак до суду останній звернувся лише 18.03.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Таким чином, суд пропонує позивачу надати обґрунтоване клопотання щодо поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 21 березня 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірабуд» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0 залишено без руху та надано строк для усунення наявних недоліків протягом 15 календарних днів з моменту одержання даної ухвали.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, а саме: вул. Гагаріна, 24/39, м. Дніпропетровськ, 49000.

Проте до суду повернулось поштове відправлення із зазначенням поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 11 липня 2011 року продовжено строк для усунення недоліків.

Станом на 16 листопада 2011 року до суду не повернулось повідомлення про вручення позивачу ОСОБА_1 від 11.07.2011р..

Враховуючи викладене вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду копію позовної заяви та копію всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу, витяг з ЄДРПОУ, на підтвердження повноважень директора ТОВ «Вірабуд», а також клопотання про поновлення строку звернення до суду..

На підставі наведеного та керуючись: ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірабуд» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /0.

Усунути недоліки позовної заяви, а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати до суду копію адміністративного позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, для направлення відповідачу, квитанцію про сплату судового збору, а також докази якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

30 грудня 2011 р.

Суддя ОСОБА_2