Справа № 2-а-131/10
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2010 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 ДПС УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у адміністративній справі

Особи, які брали участь у справі:

позивач ОСОБА_1

встановив:

У поданому до суду через поштове відділення звязку 21 червня 2010 року адміністративному позові позивач зазначає, що постановою відповідача від 06 травня 2010 року його за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме за керування транспортним засобом в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год., притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

Вважає дану постанову незаконною так як такого правопорушення не вчиняв.

Так, 06 травня 2010 року він дійсно разом із ОСОБА_3 повертався із м.Луцька до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вїжджаючи в с.Карасин Маневицького району він зі швидкістю не більше як 40 км/год. обігнав автокран, який рухався попереду. Після цього приблизно через 50 метрів його зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адмінправопорушення в якому свідками вказали осіб, які не були присутні при зупиненні його транспортного засобу.

При винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було грубо порушено його права, передбачені ст.268 КпАП України.

Крім цього, його не було повідомлено про день, час та місце розгляду справи.

Про винесення відповідачем оскаржуваної постанови він дізнався у відділі державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції.

Просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, вказану постанову скасувати, а провадження у адміністративні справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, які зазначені в адміністративному позові.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подав.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Постановою відповідача від 06 травня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.4).

За цією постановою його визнано винним в тому, що він зазначеного дня о 18 год. 30 хв. в с.Карасин Маневицького району рухався зі швидкістю 83 км/год.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше як 60 км/год.

Твердження позивача, свідка на його стороні ОСОБА_3, якого суд вважає зацікавленого в розгляді справи, про те, що він в населеному пункті рухаючись транспортним засобом не перевищив встановлену обмежену швидкість більш як на двадцять кілометрів на годину, спростовані протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого швидкість автомобіля, яким він керував, була виміряна спеціальним приладом «Беркут» №0510058 і згідно його показників вона становила 83 км/год.

Зазначена обставина підтверджена підписами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в ньому містяться, чим спростовані твердження позивача і в тій частині, що очевидців вчиненого ним адмінправопорушення, не було.

В цьому ж протоколі, якого позивач відмовився підписати, містяться записи про розяснення йому його прав та обовязків, передбачених ст.268 КпАП України та повідомлення його про день, час та місце розгляду справи.

Складений відповідачем протокол по адмінправопорушення та оскаржувана постанова відповідають вимогам ст.ст.256, 283 КпАП України.

Підстав для сумнівів в достовірності викладених в них обставин суд не знаходить.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності суд доходить висновку, що позивача на законних підставах притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Адміністративне стягнення за нього накладено в межах мінімального розміру.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.256, 283, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.10, 11, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 ДПС УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування його постанови від 06 травня 2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень, закриття провадження у адміністративній справі, відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Камінь-Каширського

районного суду ОСОБА_6