Справа № 442/10126/14-а
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/442/299/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУМВСУ України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 290833 від 13.12.2014 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що 13.12.2014 року близько 14.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Чоп 564 км., був зупинений інспектором ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району капітаном міліції ОСОБА_2 Останній повідомив, що він здійснив обгін автомобіля на перехресті, склав протокол серії АП1 № 813648 за ч.2 ст. 122 та виніс постанову про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 290833. Проте, з винесеною постановою не згідний. Разом з тим, зазначає, що пояснював інспектору, що по автодорозі рухався прямо, а саме, тримаючись ближньої правої сторони та закінчуючи поворот, проїхав з лівої сторони по прямій лінії, не здійснюючи маневру ліворуч для обгону автомобіля, який знаходився попереду з включеним поворотом праворуч. Вважає, що постанова від 13 грудня 2014 року є необґрунтованою та складена з порушенням норм законодавства та винесена з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, а тому суд визнав його неявку неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

Вислухавши позивача, перевіривши письмові докази справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення з таких міркувань.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз'ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 7, 23, 33, 245, 247, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи, а підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Так як відповідач в судове засідання не зявився і не подав заперечення на позов, вказане дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що при винесенні оспорюваної постанови серії ПС2 № 290833 від 13.12.2014 року посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахувала характер та обставини вчиненого правопорушення, той факт, що дії позивача не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, що суттєво знижує ступінь його вини. Крім цього, вчинене адмінправопорушення є малозначимим. За таких обставин вважаю за необхідне змінити оскаржувану постанову в частині накладення стягнення, застосувавши вимоги ст. 22 КпАП України, та звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 289 КпАП України, ст. ст. 158, 159, 162, 171 - 2 КАС України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Змінити постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району капітана міліції ОСОБА_2, ПС2 № 290833 від 13.12.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення в розмірі 425 гривень, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя