Справа № 350/1170/15-а
Суддя: Пулик М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1170/15-а
Номер провадження 2-а/350/54/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Рожнятівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму адміністративному позові позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області щодо відмови йому в перерахунку пенсії в пільговому обчисленні стажу роботи за період з 17.08.1993 р. по 19.12.2000 р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі додатково зарахувати по одному році до стажу роботи відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" період його роботи з 17.08.1993 р. по 19.12.2000 р. на посаді коваля у ВАТ „Лісопромислове підприємство „Осмолода" та провести перерахунок і виплату пенсії з часу її призначення, тобто 14.02.2015 року. Судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що протягом 1993-2000 років він працював на посаді із шкідливими та важкими умовами праці. У зв»язку із цим, набув право на призначення пільгової пенсії.

У квітні 2015 року він звернувся в управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі із заявою про проведення йому перерахунку пенсії та зарахування в пільговому обчисленні стажу роботи з 17.08.1993 р. по 19.12.2000 р. на посаді коваля, як роботу виконувану по Списку №1.

Однак, йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи у зв'язку із не проведенням підприємством атестації робочих місць. Вважає, що оскільки законодавством відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на підприємство, організацію він змушений звернутися з позовною заявою до суду.

Відповідач позову не визнав направив на адресу суду заперечення в якому зазначив, що для пільгового обчислення страхового стажу позивачу необхідно було надати уточнюючу довідку, яка повинна містити відомості за результатами атестації робочих місць. Оскільки, відповідно до пункту 2 Порядку проведення атестації саме результати атестації робочих місць визначають право на пільгове пенсійне забезпечення працівників зайнятих на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, тому просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., відмовити у повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, подали заяви в яких просять справу розглянути в їх відсутності, позивач позов підтримує, представник відповідача позов не визнав, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав викладених у запереченні.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач з 1980 року був прийнятий на роботу в Лісокомбінат «Осмолода». 17.08.1993 року ОСОБА_1., переведено на посаду коваля 4-розряду на якій він працював до 19.12.2000 року. (а.с.7-11)

20 квітня 2015 року позивачу було надіслано повідомлення про те, що період роботи з 17 серпня 1993 року по 19 грудня 2000 року підтверджений архівними витягами від 07.05.2015 р. №№С-55/04-01 та С-55/1/04-01, виданими архівним відділом Рожнятівської РДА зарахувати до пільгового стажу по Списку №1 немає підстав (а.с.12-13).

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійснені ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. ст.71 КАС України, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, при чому він має спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п.а ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком особи, незалежно від місця останньої роботи - працівники, зайняті повний робочий день, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до позиції 1110200а-13227 розділу металообробка, підрозділу ковальсько-пресове виробництво Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 162, від 11.03.1994, віднесено посаду коваля ручного кування.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинш па період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

У п.4 постанови КМ України №442 від 1992 року вказано, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

У зв'язку з цим позивач не може нести відповідальність за несвоєчасне чи неналежне проведення атестації робочого місця.

Судом достовірно встановлено, що позивач з 17 серпня 1993 року по 19 грудня 2000 року працював на посаді коваля, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язати його вчинити певні дії щодо усунення порушень.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.94 КАС України.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політники, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 11, 71, 94, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії в пільговому обчисленні стажу роботи за період з 17.08.1993 р. по 19.12.2000 р. - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі додатково зарахувати по одному році до стажу роботи відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсіне страхування" період його роботи з 17.08.1993 р. по 19.12.2000 р. на посаді коваля у ВАТ „Лісопромислове підприємство „Осмолода" та провести перерахунок і виплату пенсії з часу її призначення, тобто з 14.02.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету в користь ОСОБА_1., судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: