Справа № 2-а-798/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-798/10/2270/9
У Х В А Л А

18 червня 2012 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про розстрочення виконання судового рішення по справі №2-а-798/10/2270/9 за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про звернення стягнення 376130,55 грн. податкового боргу на активи,

В С Т А Н О В И В :

Шепетівське комунальне підприємство "Житлосервіс" звернулось в суд з заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №2-а-798/10/2270/9 за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про звернення стягнення 376130,55 грн. податкового боргу на активи.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. 18.06.2012 року до суду подав заяву, відповідно до якої розгляд заяви просить провести без його участі.

Представник Шепетівської ОДПІ в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви в судовому засіданні. 18.06.2012 року до суду подав заява, відповідно до якої Шепетівська ОДПІ не заперечує проти заяви Шепетівського КП "Житлосервіс" про розстрочення виконання судового рішення по справі №2-а-798/10/2270/9 про стягнення заборгованості з рівною сплатою на рахунок стягувача коштів.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частин 4, 6 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що заява належить до задоволення на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року по справі №2-а-798/10/2270/9 задоволено позов Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про звернення стягнення 376130,55 грн. податкового боргу на активи. 22.09.2010 року видано відповідний виконавчий лист.

Відповідно до ст.124 Конституції України рішення суду ухвалюється іменем України та є обов'язковим до виконання на всій території України.

Приписами ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою, або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З аналізу викладених норм, вбачається, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Шепетівське комунальне підприємство "Житлосервіс" перебуває у скрутному фінансовому становищі та є збитковим, що підтверджується балансом на 31.12.2011 року (форма 1), звітом про фінансові результати за 2011р. (форма №2).

Суд також зважає на не відшкодування коштів з різниці а тарифах, передбачене Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року №503, що підтверджується розрахунком різниці в тарифах за житлово-комунальні послуги по Шепетівському КП "Житлосервіс" за період з 2005 по 2011 рік, існування у заявника непогашеної дебіторської заборгованості з боку держави в сумі 5196,00 грн., що підтверджується довідкою про стан дебіторської заборгованості станом на 01.05.2012 року та на відсутність заперечень щодо задоволення заяви про розстрочку виконання судового рішення з боку стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про розстрочення виконання судового рішення по справі №2-а-798/10/2270/9 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 41, 122, 165, 263, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Шепетівського комунального підприємства "Житлосервіс" про розстрочення виконання судового рішення по справі №2-а-798/10/2270/9 задовольнити.

Розстрочити на 5 років виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2010 року по справі №2-а-798/10/2270/9 щодо звернення стягнення 376130,55 грн. податкового боргу на активи - до 01.07.2017 за умови рівної сплати коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 6268,85 грн. щомісячно, до повної його сплати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1