overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/741/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/741/2012
УХВАЛА

21 лютого 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Потоцької Н.В., при секретарі Паровенко І.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 25.01.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 і в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

При виготовленні ухвали про відкриття провадження від 25.01.2012 р. було помилково не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 / 65009, АДРЕСА_1/.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у ухвалу про відкриття провадження від 25.01.2012 року по справі № 1570/741/2012 за позовом ОСОБА_1 і в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії та вважати вірною вступну та резолютивну частину в такій редакції:

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 і в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 2а/1570/10721/2011
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2011 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ»до державної податкової служби у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2011 року № НОМЕР_1 та визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ»до державної податкової служби у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2011 року № НОМЕР_1 та визнання протиправними дії.

Ухвалою від 14.12.2011р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 21.12.2011р.

Позивачем недоліки, зазначеній в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2011р., у строк до 21.12.2011р. усунуто не було.

Проте, насьогодні у суду відсутня будь-яка інформація щодо одержання позивачем вказаної ухвали, у звязку з чим суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків до 10.01.2012 року.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви закритого акціонерного товариства «ОДЕСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ»до державної податкової служби у Суворовському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2011 року № НОМЕР_1 та визнання протиправними дії, що була залишена без руху ухвалою від 14.12. 2011 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 10.01.2012 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 14.12.2011 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу. Також повторно надіслати позивачу копію ухвали від 14.12.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

10 січня 2012 року
Справа № 1570/796/2012
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/796/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцька Н.В.,

при секретарі Паровенко І.П.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 управління МВС України в Одеській області про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 управління державної казначейської служби України в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління МВС України в Одеській області про поновлення на роботі, оплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні 06.03.2012 року представник ГУ МВС України в Одеській області заявив клопотання про залучення в якості відповідача ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України в Одеській області, оскільки позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди.

Особи які приймають участь у справі проти заявленого клопотання не заперечували.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України в Одеській області, оскільки позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління МВС України в Одеській області про поновлення на роботі, оплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Садова, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Залучити в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 управління МВС України в Одеській області про поновлення на роботі, оплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_5 управління державної казначейської служби України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Садова, 1-а).
Справа № 1570/334/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/334/2012
УХВАЛА

13 січня 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Зобовязати позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача у строк до 19.01.2012 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/1786/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1786/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 718 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 27 травня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/781/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/781/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі (суддя Клочко К.І. ).

14 травня 2014 року в порядку частини 3 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно з пп. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, проведено повторний автоматичний розподіл та справу № 816/781/14 передано до провадження судді Сич С.С.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 1570/1663/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/1663/2012

Справа № 1570/1663/2012

УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРЄКС»про стягнення заборгованості в сумі 206379,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРЄКС»про стягнення заборгованості в сумі 206379,52 грн.

Ухвалою від 06.03.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу подати у строк до 16.03.2012 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є

Письмових заперечень по справі надано не було.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05.04.2012 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

05 квітня 2012 року 10:00
Справа № 1570/1157/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1157/2012
УХВАЛА

15 лютого 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, суд вважає, що зазначені вимоги згідно п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Зобовязати позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача у строк до 24.02.2012 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 1570/2253/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/2253/2012

Справа № 1570/2253/2012

УХВАЛА

17 квітня 2012 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.04.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу подати у строк до 13.04.2012 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також витребувано в строк до 12.04.2012 року, у управління пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області довідку про взяття на облік державного підприємства «Писарівський спиртзавод».

Письмових заперечень по справі та витребуваних документів надано не було.

Підсумовуючи зазначене, приймаючи до уваги ті обставини, щ відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 26.04.2012 року о 12 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Повторно витребувати в строк до 25.04.2012 року, у управління пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області довідку про взяття на облік державного підприємства «Писарівський спиртзавод».

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

26 квітня 2012 року 12:20
Справа № 816/2027/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2027/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/2027/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно - конструкторський інститут "Проммеханізація" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно - конструкторський інститут "Проммеханізація" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату різниці між сумою пенсії призначених, як науковим працівникам державного небюджетного підприємства згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи за період з грудня 2013 року по січень 2014 року в сумі 8174 грн. 37 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно - конструкторський інститут "Проммеханізація" про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич