Справа № 2-а-90/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"05" липня 2011 р. Справа № 2-а-90/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Малахової Н.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "28" лютого 2011 р. справу № 2-а-90/11 за позовом ОСОБА_3 Ульїнічни до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

22 листопада 2010 року ОСОБА_3 Ульїнічна звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області.

Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 Ульїнічні допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 40% мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно, починаючи з 01.05.2010 року.

Зобовязано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житмоирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 Ульїнічні доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених законодавством щомісячно, починаючи з 01.05.2010 року.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись прийнятим рішенням, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційних скаргах відповідачі посилаються на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач, є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської область, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991р. віднесено до зони гарантованого добровільного відселення, а також є потерпілим від аварії на ЧАЄС ІІІ-ї категорії, що підтверджується відповідними посвідченням та довідкою (а.с.10,11).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств та відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій, тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

При цьому, визначаючи базову величину, з якої розраховується сума допомоги згідно зі ст. 39 Закону, відповідачу слід керуватися розміром мінімальної заробітної плати, а не сумою, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 26.07.1996 року №836.

Виходячи із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні спору в частині того, яка сума підлягає стягненню з відповідача за визначений позивачкою період, застосуванню підлягають саме статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Тому позивач, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" повинен був отримувати слідуючи виплати:

- ст.37 Закону громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства - 40 процентів від мінімальної заробітної плати;

- ст.39 Закону громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення проводиться доплата - 2 мінімальні заробітні плати.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов'язок проводити нарахування та виплату пенсіонерам сум, передбачених ч.2 ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів Пенсійного фонду України, а передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення, отже відповідачі по справі є належними.

Щодо задоволення позову в частині зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 Ульїнічні допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 40% мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно та відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених законодавством щомісячно, за період з 01.05.2010 року до 21.05.2010 року, слід зазначити таке.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи , яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся із позовною заявою до суду 22 листопада 2010 року про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 Ульїнічні допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 40% мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно та відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених законодавством щомісячно. За період з 01.05.2010 року до 21.05.2010 року адміністративний позов поданий після закінчення визначеного ст.99 КАС України шестимісячного строку, однак, позивач із заявою про поновлення пропущеного строку до суду не звертався.

Тобто суд першої інстанції не правомірно задовольнив позов в частині зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 Ульїнічні допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 40% мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно та відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених законодавством щомісячно, за період з 01.05.2010 року до 21.05.2010 року.

Крім того, суд першої інстанції не зазначив дату, до якої необхідно проводити такий перерахунок.

Зважаючи на ту обставину, що позов поданий 22.11.2010 року, жодних уточнень, доповнень або змін до позову від позивача не надходило, суд першої інстанції повинен був прийти до висновку, що позовні вимоги щодо зобовязання перерахувати позивачці допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства та доплату до заробітної плати, як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог, а саме починаючи з 22.05.2010 року по 22.11.2010 року.

Адже згідно вимог ч.1 ст.2 КАС України предметом судового захисту можуть бути тільки порушені, невизнані чи оспорені права. А на момент звернення позивача до суду факт порушення її оспорюваного права в майбутньому відсутній.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За частини 1 статті 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення позову до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 Ульїнічні допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 40% мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно та відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених законодавством щомісячно, за період з 01.05.2010 року до 21.05.2010 року. Позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду. Також постанова суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зазначення в резолютивній частині дати, до якої підлягає перерахунок та виплата пенсії у розмірах визначених ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ,198, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року у справі №2-а-90/11 скасувати в частині зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 Ульїнічні допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні 40% мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно та відповідно до ст.39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", встановивши її на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених законодавством щомісячно, за період з 01.05.2010 року до 21.05.2010 року та залишити без розгляду позовні вимоги в цій частині. Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2011 року у справі №2а-90/11 змінити, виклавши абзац третій та четвертий резолютивної частини постанови таким чином:

"Зобов'язати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 Ульїнічні допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства у відповідності до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40% від розміру мінімальної заробітної плати щомісяця, за період з 22.05.2010 року по 22.11.2010 року.

Зобовязати ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 Ульїнічні доплату до заробітної плати, як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - в розмірі двох мінімальних заробітних плати щомісяця, за період з 22.05.2010 року по 22.11.2010 року."

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: Н.М. Малахова

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Ульїнічна вул.Жовтнева, 3,с.Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11055

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5, м.Олевськ, Житомирська область,11002

4 - УП України в Олевському районі вул. Свято-Миколаївська, 31, м. Олевськ Житомирська область, 11001