Справа № 225/71/12
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/71/12
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2012 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Тростянецького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до начальника ВДАІ Тростянецького РВ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова серія АВ1 № 127153 від 16.12.2011 року, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 грн. 00 коп., за вчинене ним адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що водій використовував транспортний засіб без посвідчення водія.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що розгляд справи та винесення оскаржуваної постанови відбувся без повідомлення та її участі, що є грубим порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в силу чого, позивач просить скасувати дану постанову, у звязку з грубим порушенням працівником ДАІ ОСОБА_2 норм процесуального права.

Позивач в судове засідання не зявилася. Однак, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, начальник ВДАІ Тростянецького РВ ОСОБА_2 субєкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання двічі не зявився, заперечень які спростували б доводи позивача до суду не надіслав, за даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу, який спростував би позицію позивача відповідачем не надано.

В матеріалах адміністративної справи, які надійшли до суду від ВДАІ з ОАТ Тростянецького району, знаходиться повідомлення № 928 від 12.12.2011 року, зміст якого вказує на те, що ОСОБА_1 було запропоновано зявитися до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району для розгляду вчиненого адмінправопорушення у сфері ПДР на 16.12.2011 року, проте суд вважає, що даний доказ не підтверджує належне повідомлення особи про розгляд відповідної справи, так як, не містить підтвердження про одержання ОСОБА_1 вищезгаданого повідомлення, не містить чіткого зазначення про який саме розгляд справи та за яке саме вчинене адміністративне правопорушення повідомляється особа, в силу чого, даний доказ не враховується судом при прийняті постанови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративну справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, позбавив ОСОБА_1 можливості реалізувати її законні права, які гарантуються державою, що є недопустимим та є свідченням явного порушення норм процесуального права і є беззаперечною підставою для скасування результатів розгляду справи.

За таких обставин, в силу відсутності допустимих доказів належного повідомлення особи про розгляд справи, врахувавши порушення ОСОБА_2, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 норм процесуального права, що позбавило та унеможливило особу, яка притягується до адміністративної відповідальності реалізувати свої законні та гарантовані державою права, суд вважає, що результати розгляду справи, а саме: постанова серія АВ1 № 127153 від 16.12.2011 року підлягає скасуванню, а матеріали справи підлягають поверненню на новий розгляд до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 268, 280, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серія АВ1 № 127153 від 16.12.2011 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 600 грн. 00., за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ Тростянецького району Вінницької області для нового розгляду

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя