overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5425/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5425/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2015 року

№ 813/5425/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд»

до

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

про

визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання права

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/5425/15 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерміськбуд»

до

Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області

про

визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання права

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 28.09.2015 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/1429/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2015 р. № 814/1429/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

до відповідача:Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське підприємство "Ера", вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030

про:стягнення заборгованості в сумі 6701,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2015 р. о 12:15 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 18.05.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1460/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2015 р. № 814/1460/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Водний Світ Південь", вул. 12 Поздовжня, 84, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 14.04.2015р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" серпня 2015 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 03.08.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2821/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2015 р. № 814/2821/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕЄРМАШ МИКОЛАЇВ" про стягнення податкового боргу в сумі 143 989,52 грн. , -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕЄРМАШ МИКОЛАЇВ" про стягнення податкового боргу в сумі 143 989,52 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕЄРМАШ МИКОЛАЇВ" про стягнення податкового боргу в сумі 143 989,52 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 17.09.2015 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 17.09.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 17 вересня 2015 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/2450/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.09.2015р. Справа № 814/2450/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за поданням: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Приватного підприємства «Корн Миколаїв», м. Миколаїв

Суть спору: стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з поданням до Приватного підприємства «Корн Миколаїв» (надалі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 9 372, 54 грн.

Ухвалою суду від 27.07.15 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою суду від 28.07.2015 року подання було задоволено та стягнуто на користь держави кошти, які знаходяться в банку, в тому числі готівкові, з Приватного підприємства «Корн Миколаїв» () в сумі 9 372, 54 грн. (дев»ять тисяч триста сімдесят дві гривні54 коп.) в рахунок погашення податкового боргу до повного його погашення.

Судом встановлено, що в постанові суду від 28.07.2015 року вказано назву позивача Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області замість Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, таким чином в зазначеній постанові були допущено описку.

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в постанову суду від 28.07.2015 року, а саме зазначити правильну назву позивача - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/2438/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.09.2015 р. Справа № 814/2438/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Жигадло Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ходикін М.М., Проценко Н.О.;

Від відповідача: Волошина А.О.;

Суть спору: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № .

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для належного захисту інтересів по справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідачу необхідний час для надання інформації щодо наявності ліцензій на будівельні та монтажні роботи у ТОВ "СТАНДАРТ БУД" та ТОВ "Анфасбуд".

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку по необгрунтованість клопотання про зупиннення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1516/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1516/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.09.2015 р. Справа № 814/1516/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Відділу освіти Новобузької райдержадміністрації, м. Миколаїв

Суть спору: зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося з позовом до Відділу освіти Новобузької райдержадміністрації (надалі – відповідач) про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 25 травня 2015 року суд відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду.

Представники позивача в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 серпня 2015 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкликання позивачем позовної заяви вона підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Державної фінансової інспекції в Миколаївській області без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2477/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.09.2015 Справа № 814/2477/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, вул. 12-а лінія 6-ої ст. Люстдорфської дороги, 22, м. Одеса, Одеська область, 65114

доМиколаївського громадського об'єднання "Товариство Рибак", пр. Г.Сталінграду, 20Г, кв. 29, м. Миколаїв, 54025

прозупинення виконання робіт,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Миколаївського громадського об'єднання "Товариство Рибак" про зупинення виконання робіт.

Ухвалою від 03.08.2015 року суд позовну заяву Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Миколаївського громадського об"єднання "Товариство Рибак" про зупинення виконання робіт залишив без руху.

До 10.09.2014 заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.; квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 08.09.2015 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 11.09.2015 останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 2а-6603/09/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2009-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" жовтня 2009 р. № 2а-6603/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

ТзОВ "Енергозвязок"
доДІ з контролю за цінами у Л/О
пропро визнання рішення недійсним ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергозвязок» звернулося з адміністративним позовом до Державної інспекції контролю за цінами у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2009 року о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Карпяк О.О. одноособово, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, зал судових засідань № 7 ).

3. Сторонам надіслати копії ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5. Позивачу подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, та до судового засідання подати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент подання позову та довідку про державну реєстрацію.

6. Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

7. Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна