overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3879/2010
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а -3879/2010
УХ ВАЛА

27 грудня 2010 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

30.11.2010 року ОСОБА_1, звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що вона належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, проте відповідачем зазначене підвищення виплачується їй в неповному обсязі. Просила поновити пропущений строк для звернення до суду, визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч.І ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, та з 01.01.2009 року по день прийняття цієї постанови.

Судом встановлено, що постановою Миргородського міськрайонного суду від 01.04.2009 року по справі за аналогічним позовом між цими ж сторонами було задоволено вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобовязано його здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по день прийняття цієї постанови, тобто по 01.04..2009 року.

Відповідно до п.4 ч.І ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

Таким чином, провадження у справі за даним адміністративним позовом, в частині позовних вимог за період з 01.01.2009 року по 01.04.2009 року, підлягає до закриття.

Керуючись ст.157 ч.І п.4 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, в частині вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2009 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя
Справа № 2-а-3877/2010
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Р.зв. 2,19.6 Справа №2-а-3877/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги, як дитині війни,

встановив:

Підстави для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду відповідно до положень ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 99, 100 КАС України відсутні.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст.1832 КАС України можливий розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 105,106,1832 КАС України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Справу розглянути в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом таких строків:

1. не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про

визнання позову;

2. не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого відповідачу для подачі

заперечень, якщо до суду не подано заперечення відповідача;

3. не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії документів і

запропонувати в 10 денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання заперечень відповідачем, справу розглянути оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Суддя:
Справа № 2-а-3875/2010
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Р.зв. 2.19.6 Справа №2-а-3875/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2010 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та про стягнення недоплаченої соціальної державної допомоги до пенсії, як дитині війни, -

встановив:

Підстави для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду відповідно до положень ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 99, 100 КАС України відсутні.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідають вимогам закону.

Підстави для повернення адміністративної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Згідно ч.1 п.2 ст.1832 КАС України можливий розгляд справи у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 105,106,1832 КАС України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Справу розглянути в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом таких строків:

1. не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про

визнання позову;

2. не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого відповідачу для подачі

заперечень, якщо до суду не подано заперечення відповідача;

3. не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії документів і

запропонувати в 10 денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання заперечень відповідачем, справу розглянути оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4487/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4487/11
Провадження № 2-а/1025/11
У х в а л а

17 червня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 16 червня 2011 року.

Згідно зі ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

На порушення вимог частини 4 ст. 106 КАС України позовна заява не підписана позивачем.

В супереч вимогам пункту 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог викладених у пунктах 2, 3 резолютивної частини заяви є неконкретним, оскільки не зазначено за який період дії відповідача слід визнати неправомірними та за який період підлягає перерахунку і виплаті пенсія позивачці.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 16.06.2011 року залишити без руху, надавши позивачці строк до 30 червня 2011 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачці, розяснивши їй, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, її позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3454/11
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3454/11
Провадження № 2а/1620/3454/2011
У х в а л а

16 травня 2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Березанського взводу ДПС при УДАІ УМВС ВДАІ України в Київській області та інспектора ДПС Березанського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Зазначена позовна заява, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 16 травня 2011 року.

Згідно зі ст. 6 ч. 1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В супереч вимогам пункту 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у заяві не викладено обставин порушення прав позивача кожним з відповідачів, а в її резолютивній частині не зазначено змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 ч. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 10 травня 2011 року залишити без руху, надавши позивачу строк до 24 травня 2011 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу, розяснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк, його позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/445/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/445/2012
№ провадження 8-а/1620/73/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами , -

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації звернулося в суд з заявою про перегляд постанови Миргородського міськрайонного суду від 12 червня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та покладення зобовязання вчинити певні дії.

Зміст поданої до суду заяви не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 248 КАС України.

Зокрема, в цій заяві не зазначено, які конкретно нововиявлені обставини, передбачені пунктами 1 5 частини 2 ст. 245 КАС України, обґрунтовують вимоги про перегляд рішення, та не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Заява не містить обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність таких нововиявлених обставин, дати їх відкриття або встановлення відповідно до положень ст. 247 КАС України, зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Крім того, підпис представника заявника належним чином не посвідчений печаткою Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області. Одночасно з цим в описовій частині заяви з невідомих причин згадується прізвище позивача ОСОБА_2, яка участі в цій справі не брала, а в резолютивній частині заяви ставиться вимога про перегляд рішення суду від 11.06.2009 року.

Крім того, ця заява, яка не є позовом, в супереч вимогам підпункту 4 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір не оплачена судовим збором за встановленою ставкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

При викладених обставинах згадану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 248, 250, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області від 08.02.2012 року про перегляд постанови Миргородського міськрайонного суду за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши йому строк до 22 лютого 2012 року для усунення виявлених недоліків.

Копію цієї ухвали для відому та виконання направити заявнику, розяснивши, що в разі не виконання вимог, викладених в ухвалі, в зазначений в ній строк, згадана заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1620/2184/2012
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2012-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1620/2184/2012
№ провадження 2-а/1620/127/2012
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 27 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк до 06 серпня 2012 року для усунення виявлених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду в цій частині.

У строк, визначений судом, виявлені недоліки позивач не усунув. Ухвалу суду від 27 липня 2012 року у встановлені законом строки та порядку не оскаржив.

При викладених обставинах цю позовну заяву слід визнати неподаною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 від 26 липня 2012 року разом з усіма доданими матеріалами повернути позивачу.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 162/900/13-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/900/13-а
Провадження № 2-а/162/76/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2013 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Смаль Г.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, --

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області, починаючи з 24 січня 2013 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років.

Постанову у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судових витрат шляхом їх безспірного списання Головним управлінням Державної казначейської служби у Волинській області у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань за зобов'язаннями управління Пенсійного фонду України у Любешівському районі Волинської області.

Повідомити осіб, які брали участь у справі, про можливість отримання копії постанови в повному обсязі 02 вересня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 162/879/13-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/879/13-а
Провадження № 2-а/162/72/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2013 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби стаціонарного поста № 2 УДАІ УМВС у Волинської області ОСОБА_1, УДАІ УМВС у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить постановити рішення про скасування постанови інспектора дорожньо-патрульної служби стаціонарного поста № 2 УДАІ УМВС у Волинській області ОСОБА_1 серії ВА1 № 146399 від 04 липня 2013 року за частиною 1 статті 122 КУпАП.

До суду не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до статті 129 КАС України, якщо в судове засідання не прибули свідок, експерт, спеціаліст, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про оголошення перерви. Одночасно суд може вирішити питання про привід свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, керуючись статтею 129 КАС України, суд,-

ухвалив:

У зв'язку з неявкою в судове засідання піддати приводу через органи внутрішніх справ свідків ОСОБА_3, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід свідків здійснити для їх допиту в судовому засіданні у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 15 годину 11 вересня 2013 року.

Виконання цієї ухвали доручити Маневицькому РВ УМВС у Волинській області.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 162/1602/13-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1602/13-а
Провадження № 2-а/162/506/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2013 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретареві Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудчівської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,--

встановив:

ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача при прийнятті рішення 14 червня 2013 року про розгляд питання про встановлення межі земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у селі Зарудчі Любешівського району, визнати протиправним та скасувати вказане рішення.

Позивач подав клопотання про витребування та дослідження в судовому засіданні документів. З Любешівського районного суду -- цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; у відповідача -- оригінали рішень №№ 24/25, 25/25 від 14 червня 2013 року, акт проведеної перевірки комісії з питань врегулювання земельних відносин від 23 березня 2013 року.

Представник позивача клопотання підтримав. Представник відповідача, третя особа проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 71, 133 КАС, --

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з канцелярії Любешівськогго районного суду Волинської області цивільну справу № 162/1121/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Витребувати у Зарудчівській сільській раді Любешівського району Волинської області оригінали рішень №№ 24/25, 25/25 від 14 червня 2013 року; акт проведеної перевірки комісії з питань врегулювання земельних відносин від 23 березня 2013 року.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук