Справа № 22-а-14937/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/3577/11 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 89 29.09.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій управління Пенсійного фонду України у м. Фастові протиправними та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям і )и,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2009 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати відмову відповідача щодо виплати їй щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, протиправною, зобов'язати відповідача нарахувати невиплачену державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 2006 по 2008 року в сумі 3 593 гри. відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача у не нарахуванні та виплаті позивачці щомісячної державної соціальної підтримки, як дитині війни. Зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з урахуванням підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням що в 2008 році вже було виплаче 579 грн. 30 коп.

В апеляційній скарзі УГ1ФУ у м. Фастів Київської області просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів ^леляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. З ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно преамбули Закону України "Про соціальний захист дітей війни" цей Закон установлює правовий статус дітей війни і визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх оціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 зазначеного Закону передбачена державна соціальна підтримка дітей війни;" за з .том якої дітям війни пенсії або щомісячне'грошове утримання чи державна соціальна д змога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за в ::ом.

Згідно ст. 7 цього Закону фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, г Здбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в УПФУ у м .Фастові ОСОБА_2

0 асті, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни і відповідно до ст. 6 Закону України « то соціальний захист дітей війни» має право на державну соціальну підтримку у вигляді г. шщення пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Проте, така надбавка їй виплачувалась у значно меншому розмірі, оскільки підпунктом 2 г кту 41 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про

д жавний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України",

у м текст статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" був викладений в новій

реакції, були звужені гарантовані Конституцією України та Законом України "Про соціальний ( лет дітей війни" права позиваки на державну соціальну підтримку дітей війни у вигляді г : зищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно пункту 2 Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року

1 чано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення с гті 67 розділу І, пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, і пунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункту 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний

бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Згідно пункту 5 зазначеного Рішення положення Закону України "Про державний бюджет 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані онституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Цілення.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив із засад г оритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що і повідач, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та шат до них, повинен був діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про : ціальний захист дітей війни» і здійснити позиваці відповідні нарахування, але у порушення мог указаної статті таких нарахувань не проводив, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних нтів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, ^ тільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми дання бюджетних коштів відповідачу для виконання покладених на нього обовязків у справах ї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Проте, не можна погодитись з висновком суду в частині зобовязання відповідача здійснити рерахунок пенсії позивачці з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 рік з урахуванням івищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та виплатити заборгованість по пенсії, оскільки позивачка з вернулася до суду 01.06.2009 року (згідно дати реєстраційного штампу на позовній заяві -

С.1).

Тому, враховуючи Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 ^ ку та межі позовних вимог, останні підлягають задоволенню з 01 червня 2008 року.

За таких підстав, апеляційна скарга управління Київської області на постанову Фастівського іс 15 червня 2009 року підлягає частковому задоволен частині періоду проведення перерахування та виплат.

пенсійного фонду України у м. Фастові -районного суду Київської області від а постанова суду першої інстанції зміні

Керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 207 КАС Укра' колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фо України у м. Фастові Київської області задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду змінити частково: «Зобовязати Управління Пенсій області здійснити нарахування та виплату Тане: державної соціальної надбавки до пенсії з урахуван України "Про соціальний захист дітей війни", у розм період з 01 червня 2008 року, з урахуванням 579 і позивачці».

ївської області від 15 червня 2009 року о фонду України у м. Фастові ОСОБА_2 щомісячної підвищення, передбаченого ст. 6 Закону 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 30 коп., що в 2008 році була виплачена

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді