Справа № 802/3658/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 вересня 2015 р. Справа № 802/3658/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 3 частини статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В свою чергу, пунктом 9 частини 1 статті 3 КАС України передбачено, що відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як видно з позовної заяви, відповідачем визначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здіснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. Однак, в прохальній частині позову вимоги зверненні до Уповноваженої особи ФГВФО на здіснення тимчасової адміністрації В АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

У зв'язку з чим необхідно уточнити відповідача та/або позовні вимоги.

Крім того, частиною 3 статті 106 України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2015 року 1218 грн.

Крім того, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Як видно з позовної заяви, позивач просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ФГВФО на здіснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на здіснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. включити ОСОБА_3 до переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тобто, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому й судовий збір має бути сплачений в сумі 974,40 грн.

Однак, всупереч зазначеному, доказів сплати позивачем судового збору не надано.

Натомість, в позовній заяві позивач посилається на пункт 7 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до якої, на його думку, він звільнений від сплати судового збору.

Однак, суд зазначає, що 22.05.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015 року. Даним законом внесено зміни, зокрема, до Закону України "Про судовий збір" та статтю 5 викладено у новій редакції, якою не передбачено пільг щодо сплати позивачем за подання цього позову судового збору.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали уточнити відповідача та/або позовні вимоги, надати докази сплати судового збору.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна