Справа № 2а-2925/08
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
"05" липня 2011 р. Справа № 2а-2925/08
номер рядка статистичного звіту 12.3
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Охрімчук І.Г.
Філіпової Т.Л.,
при секретарі Сидоруку Р.М. ,
за участю представників сторін:
від позивача: Крамаренко Н.І.
Левчук Т.В.
від відповідачів: не з`явилися,
від третіх осіб: не з`явилися,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2011 р. у справі № 2а-2925/08 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Департаменту охорони здоров`я Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третіх осіб: військової частини НОМЕР_2 базового військового госпіталю, військової частини НОМЕР_3 , Новоград-Волинсько-Червоноармійського об`єднаного міського військового комісаріату Житомирської області про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу, стягнення немайнової (моральної) шкоди ,
25 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду в порядку ст.236 Кодексу законів про працю України із заявою, яка мотивована тим, що відповідач несвоєчасно видав наказ про поновлення її на роботі. Тому просила суд винести ухвалу, якою стягнути на її користь середній заробіток за час затримки виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року та додаткової постанови від 15.04.2009 року про поновлення її на роботі за період 06.04.2009 року по 26.07.2010 року.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та відмовити в задоволенні заяви позивача.
Вважає, що зазначена ухвалу суду першої інстанції є необгрунтованою і не законною та винесеною із порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Вказує, що відповідно до ч.2 ст.161 КАС України, про стягнення з відповідача відповідних коштів суд приймає постанову.
Посилається на те, що в даному випадку є вина працівника, що виразилась в умисному затягуванні питання про поновлення. Отже, відповідно до ч.4 п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року, при частковій вині працівника оплата вимушеного прогулу за період понад один рік може бути зменшена, висновок суду першої інстанції про наявність вини працівника або її відсутність має бути вмотивованим.
В судовому засіданні заявник та її представник заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою, а тому просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та положення статті ч.4 ст.196 КАС України, колегія суддів вважає, що відсутність представників відповідача та третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення заявника та її представника, розглянувши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з такого.
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №2а-2925/08 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Департаменту охорони здоров`я Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: військова частина НОМЕР_2 базовий військовий госпіталь, військова частина НОМЕР_3 , Новоград-Волинсько-Червоноармійський об`єднаний міський військовий комісаріат Житомирської області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Додатковою постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2009 року звернуто до негайного виконання постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства Оборони України, Департаменту охорони здоров`я Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення та поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, відшкодування немайнової (моральної) шкоди у частині поновлення старшого сержанта ОСОБА_1 на посаді старшої медичної сестри терапевтичного відділення в/ч НОМЕР_1 Департаменту Міністерства оборони України, та у частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 996, 84 грн.
Статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено негайне виконання судових рішень щодо поновлення на посаді у відносинах публічної служби, тобто ще до набрання цим судовим рішенням законної сили. Згідно аналізу вказаної норми сторони можуть оскаржити рішення суду про негайне виконання рішення, однак подача апеляційної скарги не зупиняє виконання цього рішення.
Відповідно до ст.236 Кодексу законів про працю України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Середня заробітна плата відшкодовується на підставі ухвали органу по розгляду трудових спорів.
Щодо доводів військової частини НОМЕР_1 про те, що ОСОБА_1 була поновлена на службі у значно пізніший термін, ніж зазначено в постанові суду від 06.04.2009 року, не з вини військової частини, а тому що сама відмовлялась від поновлення на службі, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно постанови суду від 06.04.2009 року ОСОБА_2 необхідно було поновити на посаді старшої медичної сестри терапевтичного відділення в/ч НОМЕР_1 Департаменту Міністерства оборони України. На підставі матеріалів справи встановлено, що заявниці пропонувались посади в інших військових частинах, тобто не пропонувалась посада, яка зазначена в постанові суду про поновлення на роботі від 06.04.2009 року.
Також встановлено, що з вини командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 не здійснювалась підготовка та передача особової справи ОСОБА_1 для підготовки документів для її поновлення. Так, особова справа ст. сержанта ОСОБА_1 , згідно запиту командира військової частини, була надіслана до військової частини в липні 2009 року, а передана до військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України лише в липні 2010 року.
Крім того, згідно листа начальника Головного військово-медичного управління Збройних Сил України від 12.08.2009 року за №500/6/1052, було роз`яснено, що у зв`язку з тим, що посада, з якої була звільнена старший сержант ОСОБА_1 не вакантна, доцільно запропонувати їй рівну вакантну посаду. У разі відмови старшого сержанта ОСОБА_1 від запропонованої посади необхідно перемістити сержанта ОСОБА_4 (яка займає цю посаду) на іншу посаду. Зазначене виконано не було.
Визначені судом кошти за час вимушеного прогулу необхідно стягнути з в/ч НОМЕР_1 , так як саме з цієї військової частини була незаконно звільнена заявниця ОСОБА_1 і згідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року належним відповідачем та стороною у виконавчому провадженні являється в/ч НОМЕР_1 .
Суд першої інстанції за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 правомірно прийняв судове рішення у формі ухвали.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: І.Г. Охрімчук

Т.Л. Філіпова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Військова частина НОМЕР_1

АДРЕСА_2 - відповідачу Житомирський обласний військовий комісаріат вул. Баранова,4, м. Житомир, 10001

5 - відповідачу Міністерство оборони України, проспект Повітрофлотський,6, м.Київ, 01000

6 - відповідачу Департаменту фінансів Міністерства оборони України, проспект Повітрофлотський,6 м. Київ, 01000

7 - третім особам військової частини НОМЕР_2 базового військового госпіталю, в/ч НОМЕР_4 ,

АДРЕСА_3 - військової частини НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_5 , м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11700

9 - Новоград-Волинсько-Червоноармійського об`єднаного міського військового комісаріату Житомирської області, вул. К.Маркса,88, м. Новоград-Волинський, Житомирська область 11700