overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 229/3591/15-а
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/80/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

11 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання видати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до виконкому Дружківської міської ради, в якому просять суд визнати незаконними дії відповідача в частині відмови у відключенні від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання для встановлення індівідуального (автономного) опалення у квартирі АДРЕСА_1 та просить зобовязати відповідача розглянути заяву про відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання у квартирі АДРЕСА_1 .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконкому Дружківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов"язання видати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2015 року на 13 -30год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Рагозіною С.О. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обовязково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 263/8349/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8349/15-а
Провадження № 2-а/263/231/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви прокурора міста Маріуполя до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позов прокурора міста Маріуполя до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до 07 серпня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 263/9473/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9473/15-а
Провадження № 2-а/263/265/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в частині без розгляду

13 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р-ні м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р-ні м. Маріуполя Донецької області щодо заниження розміру призначеної пенсії неправомірними та зобов'язання останнього здійснити перерахування та виплату пенсії за період з 27.06.2004 по 07.08.2015 (дата звернення до суду).

Згідно до ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, провадження відкривається, якщо такі підстави відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, чинними положеннями частини першої статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів повинен був дізнатися щонайменше у 2004 році, з часу, коли було порушено його право. Отже, даний позов поданий до суду з пропуском строку позовної давності. При цьому при поданні до суду даного позову позивачем не було подане клопотання про поновлення строку для звернення до суду та не викладено жодної обставини, на підтвердження поважності пропуску цього строку.

Отже, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду без поважних причин, клопотання про його поновлення з посиланням на поважність причин не заявлено, тому позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р-ні м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії за період з 27.06.2004 по 06.02.2015 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.І. Артеменко
Справа № 263/9473/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9473/15-а
Провадження № 2-а/263/265/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 13.08.2015 позов ОСОБА_2 в частині вимог за період з 27.06.2004 по 06.02.2015 залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням процесуального строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 07.02.2015 по 07.08.2015 прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03 вересня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до 03 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Л.І. Артеменко

З оригіналом згідно

Суддя: Л.І. Артеменко

Секретар: М.С. Масюк
Справа № 263/3045/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3045/15-а
УХВАЛА

26 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у адміністративній справі № 263/3045/15-а, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із заявою про повернення судового збору у адміністративній справі № 263/3045/15-а, до якої долучила оригінал платіжного документа - квитанцію № 4942/з5 від 12.03.15 ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» про сплату судового збору в розмірі 75 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 КАС України, ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою судді від 19.03.2015 адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити виплату допомоги залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Отже, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КАС України, ст. 7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 75 гривень за квитанцією № 4942/з5 від 12.03.15 ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Оригінал квитанції повернути ОСОБА_2, до матеріалів справи долучити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 263/8349/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8349/15-а
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі

головуючого судді Артеменко Л.І.,

при секретарі Масюку М.С.

за участю прокурора Тохтамиш В.

представника відповідача Рогозної А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Прокурора міста Маріуполя в інтересах Держави до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа - Жовтнева об»єднана державна податкова інспекція м. Мапріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив зобовязати відповідача повідомити Маріупольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про виявлене порушення у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, допущене 26 березня 2015 року продавцем магазину «Олімп» ПП «Азов-Плюс» ОСОБА_2, за що останню постановою адмінкомісії Маріупольської міської ради від 06.05.2015 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУПАП.

Ухвалою судді від 17.07.2015 провадження у справі відкрито.

7 серпня 2015 року відповідач надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких послався на те, що ним доведено до відома Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про виявлені порушення ряду суб»єктів гоподарювання, у тому числі і ПП «Азов-Плюс», листом від 13.07.2015 № 05-547-07. До заперечень долучив копію листа та копію поштового повідомлення про його направлення 14.07.2015.

28 серпня 2015 року у судовому засіданні представник позивача Тохтамиш В. надала письмове клопотання про залишення позову без розгляду через добровільне виконання вимог відповідачем, позов відкликала.

Представник відповідача не заперечила проти залишення позову без розгляду, посилаючись на відсутність предмету спору.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви..

Отже, позов прокурора слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Прокурора міста Маріуполя в інтересах Держави до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа- Жовтнева об»єднана державна податкова інспекція м. Мапріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 263/8503/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/8503/15-а
Провадження № 2-а/263/333/2015
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2015 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого – судді Артеменко Л.І.
при секретарі Масюку М.С.
за участю позивача Блажко Г.В.
представника відповідача Панасенка С.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Блажка Григорія Варфоломійовича до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
В задоволенні позову Блажка Григорія Варфоломійовича до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,відмовити повністю.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті та підписані в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31 серпня 2015 року.
Копію постанови в повному обсязі сторони можуть одержати в суді 6 вересня 2015 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 263/10161/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/278/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

22 серпня 2015 року позивачка спрямувала до суду вказаний позов про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо призначення пенсії неправомірними та зобов'язання останнього здійснити перерахування та виплату пенсії.

Ухвалою судді від 31.08.2015 рокупозов ОСОБА_2 в частині вимог за період з 12.08.2010 року по 22.02.2015 року залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням процесуального строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині вимог з 22.02.2015 року прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 24 вересня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до 24 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 263/10342/15-а
Суддя: Артеменко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/278/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області щодо призначення пенсії неправомірними та зобов'язання останнього здійснити перерахування та виплату пенсії.

Ухвалою судді від 31.08.2015 року позов ОСОБА_2 в частині вимог за період з 29.05.2004 року по 28.02.2015 року залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням процесуального строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії в частині вимог з 28.02.2015 року прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 01 жовтня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до 01 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали судді разом з витягом про процесуальні права, передбачені КАС України, направити особами, які беруть участь у справі.

Копію адміністративної позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 2-а-1993/11
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

«02» 03 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.

Відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк шість місяців , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 2 статті 100 КАС України передбачено, що якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, оскільки він довготривалий час сподівався на те, що відповідач, як державний орган влади, самостійно виплатить йому доплату до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити позивачу пропущений строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги, та призначити справу до судового розгляду на „03 03 2011 року о „10:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя