Справа № 2-а-134/10
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.12.2010 м. Вижниця
Винницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А. О. при секретарі Рошка Л.Ю представників ОСОБА_1. ОСОБА_2ІО. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вижницької міської ради , третя особа МППФ «Атлас» про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -
Позивач звернулася в суд з позовом до Вижницької міської ради, МППФ «Атлас» про визнання недійсними рішення 16 сесії 5 скликання Вижницької міської ради № 102 16 /08 від 30 вересня 2008 року , та рішення 17 сесії 5 скликання Вижницької міської ради № 114-17 /08 від 23 грудня 2008 року .
В позові вказувала, що рішенням шістнадцятої сесії 5-го скликання Вижницької міської ради №102-16/08 від 30-го вересня 2008 року" їй, відмовлено у задоволенні заяви про передачу безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,0631 гапо вул. Л.Кобилиці м. Вижни ці для ведення садівництва по тій причині, що, ніби-то, вказана земельна ділянка входить в генеральний план забудови МПП фірми „Атлас".
Вважає вказане рішення міської ради неправомірним і таким, що порушує її права., виходячи з наступного.
Приблизні: в 1975 році її батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як ветерани праці, учасники Великої Вітчизняної війни, отримати в користвання земель» ділянку в розмірі 0.0631 га.. що розташована за адресою м. Вижниця вул. Л.Кобилиці. - для ведення садівництва. До вказаних років (1979-1980") означена земельна ділянка використовувалась під сміттєзвалище міста, а силами і за кошти батьків була очищена від забруднення, приведена у відповідності до цілей її використання - під садівництво і майже 40 років безперервно використовувалась належним чином її батьками та нею для ведення садівництва та городництва.
В 1985 році біля їхньої земельної ділянки рішенням Вижницької міської ради № 122 від 18.10.1985р. було виділено Вижницькому комітету по фізичній культурі і спорту земельн;. ділянку для будівництва спортивного залу та площадки для тенісу. їхня земельна ділянка не входила в цю кількість і межувала із вище вказаною земельною ділянкою. На площі даної земельної ділянки були побудовані приміщення спортивного залу, котельної та двох пожрезервуарів, які по сьогоднішній день дані залишилися недобудованими .
В 1995році був затверджений новий генеральний план забудови м. Вижниці, де були внесені зміни і замість площадки для тенісних кортів заплановано будівництво басейн. В 1 енерал -йому плані забудови м. Вижниця від 1995 року об'єкт незавершеного будівництва фізкультурно-спортивного комплексу значиться під № 21 їхня земельна ділянка в план забудови, спортивного комплексу не входить.
22 квітня 2004 року Вижницька районна рада об'єкт незавершеного будівництва спортивного зал> з басейном, яке знаходиться на земельній ділянці 1.45 га було продане МПП «Атлас». Тобто незавершене будівництво було продане на підставі Генерального плану забудови м Вижниця від 1995року.
Вказувала на те,що батько на протязі останніх 15 років неодноразово звертався до Вижницької міської ради з проханням надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки, але йому завжди відмовляли посилаючись на те. що земельна ділянка входить в генеральний план забудови м. Вижниця. Батьки так і не встигли приватизувати земельну ділянку. Батько помер в 2006 році, а мама померла в 2008 році. Вони продовжують користуватися земельною ділянкою. В зв'язку з давністю і тривалістю часу використання вказаної земельної ділянки не всі первинні рішення Вижницької міської ради про надання їм дозволу в користування земельної ділянки не збереглися.
Вижницька міська рада посилається на те що. є рішення Вижницької міської ради №78 від 05.04.2000 року яким батькові було передано земельну ділянку терміном тільки на один рік. Але до 2000 року вони вже користувалися земельною ділянкою біля 25 років. II батько в 2000" році звертався з проханням передати йому земельну ділянку в приватну власність, а прийняли рішення в оренду терміном на один рік.
Біля їхньої земельної ділянки знаходяться ще 5 земельних ділянок. Всі приватизували свої земельні ділянки, а їм не дали дозволу. Це було не справедливо по відношенню до батьків.
Як вказувалося в рішенні шістнадцятої сесії п'ятого скликання Вижницької міської ради № 102-16 від 30.09.2008 р. їй було відмовлено посилаючись на те, що земельна ділянка входить в Генеральний план забудови ФОКУ МПП фірми «Атлас». її земельна ділянка ніколи не входила з Генеральний план забудови ФОКУ МПП фірми «Атлас»,тому вважає, що рішення Вижницької міської ради від 30 вересня 2008 року є безпідставним і незаконним.
23 грудня 2008 року Вижницька міська рада приймає рішення про виділення МПП «Атлас»земельної ділянки в кількості 0.93 га. В тому числі була виділена земельна ділянка даній фірмі якою вона користуюся. Рішення Вижницької міської ради про виділення МПП «Атлас» земельної ділянки було прийняте на підставі кадастрового плану МПП «Атлас» но вул. ОСОБА_6. 12 м. Вижниця. Даний кадастровий план МПП «Атлас» був оформлений в приватній фірмі «Влада» м. Сторожинець і 26 листопада 2008 року разом із договором про продаж незавершеного будівництва МПП «Атлас» зареєстрований в БТІ Вижницького району.
Вище вказаний кадастровий план був складений в порушення Генерального плану забудови м. Вижниця від 1995 року. До кадастрового плану внесена земельна ділянка, яка не входить в план забудови фізкультурно - спортивного комплексу. Так в генеральному плані шд №22 заплановано будівництво готелю з рестораном. Частина площі даної земельної ділянки внесена до кадастрового плану. З боку лісу була внесена незаконно до кадастрового плану земельна ділянка на якій згідно генерального плану забудови заплановано будівництво дороги для під'їзду до каптажу води. З даного об'єкту постачається чиста питна вода мешканцям м.Вижниця. На даному місці побудована бетонна капітальна огорожа. На сьогоднішній день дорога до каптажу води проходить там де заплановано будівництво готелю з рестораном. У зв'язку з тим, що до каптажу води повинна проходити дорога, готель з рестораном будувати не можливо.
Крім цього кадастровий план оформлявся так щоб люди, які користуються там землею не знали. Недостовірні дані вносилися в кадастровий план щоб не піднімати галасу. Для того щоб передати МПП «Атлас» земельну ділянку більше чим 0.45 га необхідно було на сесії Вижницької міської внести зміни до - генерального плану забудови м. Вижниця від 1995 року, відмінити будівництво готелю з рестораном та дороги до каптажу води, а після цього вказану площу земельної ділянки виставити на продаж через аукціон, як це передбачено ст.ст.124, 134 Земельного кодексу України, а не передавати МПП «Атлас».
Також земельна ділянка якою її батьки, а відтак і вона постійно користуються навколо неї розміщені і межують з нею земельні ділянки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших уже давно ними приватизовані для ведення садівництва, тобто моя земельна ділянка і їхні земельні ділянки повинні використовуватися тільки сільськогосподарському призначенні. Для інших цілей вона не може виділятися.
Тому рішення Вижницької міської ради від 23 грудня 2008року про виділення МПП «Атлас» земельної ділянки в кількості 0.93 га було прийняте в порушення законодавства України і являється незаконним.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав при цьому посилалися на обставини викладені в позові та просив визнати недійсним рішення 16 сесії 5 скликання Вижницької міської ради № 102 -16 /08 від 30 вересня 2008 року . та зобов»язати Вижиицьку міську раду прийняти рішення про передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0631 гектара, яка розташована по вул. Л. Кобилиці. 12 м. Вижниця.
Відповідач, представник Вижницької міської ради в судове засідання не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
Третя особа, представник МППФ «Атлас» позов ОСОБА_3 не визнав та вважала, що рішення Вижницької міської ради 16 сесії 5 скликання Вижницької міської ради № 102 -16 /08 від 30 вересня 2008 року , прийнятті відповідно до чинного законодавства і порушень прав позивача не має. тому просив у задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.
Суд. заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали адміністративної справи . вважає, що позов є необгрунтований, безпідставний і в задоволенні якого необхідно відмовити .
Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду від 11 березня 2010 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Вижницької міської ради. МППФ « Атлас» про визнання недійсними рішення 16 сесії 5 скликання Вижницької міської ради №102-16/08 від 30 вересня 2008 року та рішення 17 сесії 5 скликання Вижницької міської ради №114-17/08 від 23 грудня 2008 року відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 05 травня 2010 року рішення Вижницького районного суду від 11 березня 2010 року скасовано. Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Вижницької міської ради, МППФ « Атлас» про визнання недійсними рішення 16 сесії 5 скликання Вижницької міської ради №102-16/08 від 30 вересня 2008 року та рішення 17 сесії 5 скликання Вижницької міської ради №1 14- ! 7 08 від 23 грудня 2008 року закрито у зв»язку з тим, що це є публічно- правовий спір та в порядку цивільного судочинства не розглядається.
Згідно рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 року № 10-рп/2010. яким було дано офіційне тлумачення нормам ч. 1 ст. 143 Конституції України, п.п. «а», «б», «в . «ь> ст. 12 Земельного кодексу, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України. Зокрема, КСУ дійшов висновку, що розгляд справ у сфері земельних правовідносин за участі органів місцевого самоврядування має відбуватися за правилами адміністративного судочинства, оскільки органи місцевого самоврядування при здійсненні своїх функцій в галузі земельних відносин виступають, як суб'єкти владних повноважень.
Згідно положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Земельним кодексом України. Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні". «Про місцеві державні адміністрації»та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.
Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. З КАС України спір, який виник між сторонами по даній справі, є публічно-правовим, тому відноситься до компетенції адміністративного суду.
Статтею 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель державної власності за рішенням органів виконавчої влади в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки).
індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають, згідно з частинами 6, 7 ст. 118 ЗК України, клопотання до відповідної районної. Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рала розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Як з достовірністю встановлено в ході судового засідання батьки позивачки проживати в зареєстрованому шлюбі за адресою в м. Вижниця вул. Л.Кобилиці . Мати - ОСОБА_10, померла 16 червня 2008 року .Батько - ОСОБА_11 - помер 17 вересня 2006 року.
Відповідно до вимог ст. 22 Земельного Кодексу Української РСР право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі на місцевості і одержання документа ,що посвідчує це право.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення меж цієї ділянки в натурі на місцевості і одержання документа ,що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.
Отже, земельна ділянка, яка розташована по вул. Л.Кобилиці,12 м. Вижниця не була у власності ОСОБА_12. а знаходилася тільки в тимчасовому користуванні на підставі рішення Вижницької міської ради від 5 квітня 2000 року , згідно якого надано в тимчасове користування терміном на один рік земельну ділянку для ведення садівництва ОСОБА_4 по вул. Л.Кобилиці, площею 0.0631га ..."
Згідно рішення 16 сесії 5 скликання Вижницької міської ради № 102 -16/08 від 30 вересня 2008 року . про передачу ОСОБА_3ГІ. у приватну власність земельної ділянки площею 0.0631 гектара, для ведення садівництва по вул. Л. Кобилиці, 12 м. Вижниця, відмовлено в зв»язк/ з тим. що дана земельна ділянка входить в генеральний план забудови ФОКу МПП фірми «Атлас».
Відповідно ст. 119 Земельного кодексу України набуття права на земельну ділянку за давністю користування полягає також у добросовісному її користуванні. В справі відсутні дані . що позивач жодних оплат за користування земельною ділянкою не здійснювала.
Згідно з генерального плану забудови ФОКу від 1985 р., який був підставою для початку будівництва МПП «Атлас» виготовлено робочий проект корегування документації на будівництво ФОКу по вул. Л.Кобилиці ,12 в м. Вижниця Чернівецької області . який пройшов відповідні погодження, передбаченні чинним законодавством.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рал у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.
Відповідно до ст. 116 ч. З п. «а» Земельного Кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.
Виділятися у власність чи у користування може вільна земельна ділянка, а як з достовірністю встановлено в ході судового засідання земельна ділянка знаходиться в оренді МПП Ф « Атлас».
Згідно зі статтями 69. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи га матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Однак суду не представлено доказів щодо перебування у користуванні позивача земельної ділянки, яка розташована по вул. Л.Кобилиці, 12 м. Вижниця.
Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень га у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано: 3) обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо: 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації: 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За і аких обставин суд вважає, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, що тягне за собою відмову у задоволенні позову.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 2, 8-12, 14, 69-72, 94, 98. 138. 139, 143 158-163 КАС України,-
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Вижницької міської ради . третя особа : МПГІФ «Атлас» про визнання протиправним та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.
Суддя: А. Ю. Кириляк