Справа № 2а-1870/7920/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 р. справа № 2a-1870/7920/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" до Сумської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАКС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень Сумської митниці від 23.08.2011року №27, №28, №29, №30. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем всупереч положень п. "ц" ст. 19 Закону України "Про Єдиний митний тариф" та Постанови Кабінету міністрів України № 1568 «Питання звільнення від обкладення ввізним митом фармацевтичної продукції та сполук, що використовуються для її виготовлення, які не виробляються в Україні», зроблений помилковий висновок про те, що гліцерин, який ввозиться на митну територію України, для застосування відповідної пільги, повинен бути зареєстрований в Україні як лікарський засіб та використовуватися на території України за цільовим призначенням - для виготовлення фармацевтичної продукції. Але відповідачем не надано жодних доказів того, що пільга застосовується лише для лікарських засобів, а не для фармацевтичної продукції, а також, що ввезений позивачем на митну територію України гліцерин використовувався за цільовим призначенням.

Сумська митниця, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що при митному оформленні гліцерину позивач заявляв про пільгу зі сплати ввізного мита, у зв'язку з чим відповідно до пункту «ц»статті 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1568 «Питання звільнення від обкладення ввізним митом фармацевтичної продукції та сполук, що використовуються для її виготовлення, які не виробляються в Україні»ввізне мито нараховувалось умовно та не сплачувалось. Проте під час перевірки встановлено, що ввезений позивачем на митну територію України гліцерин не зареєстрований в Україні як лікарський засіб (фармацевтична субстанція). Також ТОВ «БАКС»не займалось і не займається виготовленням фармацевтичної продукції. Тобто гліцерин не використовується позивачем за цільовим призначенням (для виготовлення фармацевтичної продукції). Отже перевіркою встановлено безпідставне заявлення та неправомірне користування ТОВ «БАКС»пільгою в обкладенні ввізним митом при декларуванні імпортованого на митну територію України товару «гліцерин». Загальна сума недоборів обов'язкових митних платежів (без урахування штрафних санкцій) за вказаними ВМД складає 56265,86 грн.

В судовому засіданні представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, позов не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 1 по 5 серпня 2011року Сумською митницею проведено невиїзну документальну перевірку на предмет з'ясування правильності оподаткування товарів, що надійшли на адресу суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності- ТОВ "БАКС", за результатами якої складено Акт № н/0010/1/805000008/НОМЕР_1 від 05.08.2011 невиїзної документальної перевірки на предмет з'ясування правильності оподаткування товарів, що надійшли на адресу суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС", при їх митному оформленні за вантажними митними деклараціями №801000015/9/007149 від 30.07.09, №801000015/9/007148 від 30.07.09, №801000015/9/007147 від 30.07.09, №801000015/9/007143 від 28.07.09, №801000015/9/7142 від 28.07.09, №801000015/9/007141 від 27.07.09, №801030000/8/006418 від 13.10.08, №801030000/8/006417 від 13.10.08, №801030000/8/006392 від 19.09.08, №801030000/8/006391 від 19.09.08 (а.с.11-19).

На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 23.08.2011року №27, №28, №29, №30, згідно яких позивачу визначено суму податкового зобов»язання за платежем ввізне мито та застосовані штрафні санкції на загальну суму 126598,19грн. (а.с.22-23).

Як зазначено в акті перевірки позивачем при здійсненні декларування товарів за ВМД

№801000015/9/007149 від 30.07.2009р., №801000015/9/007148 від 30.07.2009р., №801000015/9/007147 від 30.07.2009р., №801000015/9/007143 від 28.07.2009р., №801000015/9/007142 від 28.07.2009р., №801000015/9/007141 від 27.07.2009р., №801030000/8/006418 від 13.10.2008р., №801030000/8/006417 від 13.10.2008р., №801030000/8/006392 від 19.09.2008р., № 801030000/8/006391 від 19.09.2008р. до митного оформлення заявлялись товари «Фармацевтичний гліцерин 99,7%», використовується в фармацевтичній промисловості, виробництва Польща»та «Поліспирти-гліцерин 99,5%», використовується у фармацевтичній промисловості, виробництва Німеччини.

При митному оформленні товарів за вищезазначеними ВМД ТОВ "БАКС" заявляло у графах 36 цих ВМД код - 102 (пільга зі сплати ввізного мита), у зв'язку з чим відповідно до пункту «ц»статті 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 № 1568 «Питання звільнення від обкладення ввізним митом фармацевтичної продукції та сполук, що використовуються для її виготовлення, які не виробляються в Україні»(далі - постанова КМУ № 1568) ввізне мито нараховувалось умовно та не сплачувалось.

Статтею 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»визначені товари, які звільняються від сплати мита при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до пункту «ц»статті 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»звільняється від сплати мита фармацевтична продукція, сполуки, що використовуються для її виготовлення, які не виробляються в Україні і класифікуються за групами 28, 29, 30 УКТЗЕД, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1568, наведено таблицю із графами «код товару згідно з УКТЗЕД», «найменування фармацевтичних субстанцій», «хімічна або непатентована назва англійською мовою»даних субстанцій. Так, за кодом УКТЗЕД 290545000 у Переліку вказано фармацевтичну субстанцію «гліцерин».

Тобто, звільняються від сплати ввізного мита на підставі цієї Постанови Кабінету Міністрів України № 1568 саме фармацевтичні субстанції (за визначеними кодами УКТЗЕД).

Отже, для отримання пільги зі сплати ввізного мита на підставі пункту «ц»статті 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф»та Постанови Кабінету Міністрів України № 1568 необхідно дотримання таких обов'язкових умов: імпортований товар має бути фармацевтичною субстанцією (за визначеним кодом УКТЗЕД), фармацевтична субстанція повинна використовуватися на території України за цільовим призначенням - для виготовлення фармацевтичної продукції, така субстанція не виробляється в Україні.

Статтею 2 Закону України «Про лікарські засоби»встановлено, що до лікарських засобів належать в тому числі і діючі речовини (субстанції) - біологічно активні речовини, які можуть змінювати стан і функції організму або мають профілактичну, діагностичну чи лікувальну дію та використовуються для виробництва готових лікарських засобів.

Відповідно до статті 17 вказаного Закону на територію України можуть ввозитись лікарські засоби (зокрема, діючі речовини (субстанції)), зареєстровані в Україні, за наявності сертифіката якості, що видається виробником.

З матеріалів справи вбачається, що під час митного оформлення гліцерину товариством «БАКС»не надано митниці будь-якої інформації щодо реєстрації імпортованих товарів як лікарських засобів (фармацевтичних субстанцій).

Судом встановлено, що ТОВ «БАКС»не займалося і не займається виготовленням фармацевтичної продукції, а гліцерин імпортувався позивачем з метою продажу, що підтвердили в судовому засіданні представники вказаного товариства.

Згідно листа Головного управління статистики у Сумській області від 21.04.2011 № 03/1-332080, ТОВ «БАКС»звіти про виробництво фармацевтичної продукції (звіт за формою державного статистичного спостереження №1-П «Терміновий звіт про виробництво промислово продукції (товарів, послуг) за видами») на адресу Головного управління статистики у Сумській області не надавало; інформацію про оптову торгівлю фармацевтичними товарами у звіті за формою № 1-опт («Звіт про продаж і запаси товарів (продуктів) в оптовій торгівлі») не відображало.

Тобто, позивач не надав суду жодних доказів використання імпортованого гліцерину на території України за цільовим призначенням - для виготовлення фармацевтичної продукції.

Таким чином, судом встановлено безпідставне заявлення та неправомірне користування ТОВ «БАКС»пільгою в обкладенні ввізним митом при декларуванні імпортованого на митну територію України товару «гліцерин», а саме:

- у зв'язку з невірним застосуванням ТОВ «БАКС»Постанови Кабінету Міністрів України № 1568 та невірним заявленням в графі 36 кожної з вказаних ВМД на імпортований товар пільги (код - 102) зі сплати ввізного мита;

- у зв'язку з тим, що дані товари не були зареєстровані в Україні як лікарські засоби тому, відповідно до вимог Закону України «Про лікарські засоби», як фармацевтична субстанція не могли використовуватись в якості «фармацевтичної продукції та сполук, що використовуються для її виготовлення»;

- у зв'язку з тим, що імпортований гліцерин ТОВ «БАКС»не використовувало для виробництва фармацевтичної продукції, а реалізовувало іншим підприємствам без підтвердження дотримання ними умов цільового використання товару.

Твердження позивача, що на момент отримання пільги в обкладенні імпортованих товарів ввізним митом він у повному обсязі обґрунтував своє право на отримання цієї пільги, а тому не повинен був надавати ніяких додаткових доказів подальшого використання гліцерину, у зв'язку з чим не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування суми мита та податку на додану вартість, є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку справляння податку на додану вартість під час митного оформлення товарів, імпортованих на митну територію України, затвердженого наказом Держмитслужби від 27 вересня 2006 року № 821, відомості про нарахований податок на додану вартість відображаються у відповідних графах ВМД згідно Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.97 № 307.

Пунктом 5.1 глави І Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби від 9 липня 1997 року № 307 передбачено, що ВМД заповнюється декларантом за допомогою комп'ютера та не повинна містити підчисток і помарок.

Підпунктом 2 пункту 2 глави II вказаної Інструкції визначено правила заповнення граф виключно декларантом. В тому числі визначено і правила заповнення декларантом граф 36 «Преференції»та 47 «Нарахування платежів»ВМД.

Таким чином, декларантом позивача самостійно заповнено вищевказані ВМД з пільговим обкладенням ввізним митом, самостійно у графах 36 вказаних ВМД зазначено пільгу «102» та у графах 47 - визначено ставки податків та самостійно зазначено код способу розрахунку ввізного мита - 06 (умовне нарахування платежу), що потягло за собою несплату до Держбюджету мита і відповідно сплату податку на додану вартість у неповному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Також, згідно пункту 5 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 року № 574, достовірність зазначених декларантом відомостей у ВМД, яка заповнена згідно з діючими правилами та засвідчена ним у встановленому порядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення (штамп «Під митним контролем») на всіх аркушах ВМД та реєстраційним номером. Після завершення цієї процедури декларант несе юридичну відповідальність за відомості, зазначені у поданій ним ВМД.

Отже, з моменту прийняття митницею ВМД до митного оформлення, позивач несе визначену чинним законодавством відповідальність за достовірність та правильність зазначених у ній відомостей, у тому числі за вказаний розмір ставок ввізного мита та податку на додану вартість, за правильність обрахування сум цих податків та за повноту їх сплати до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що товариством «БАКС»порушено вимоги підпункту 2 пункту 2 глави II Інструкції про порядок заповнення ВМД, постанови КМУ № 1568, пункту «ц»статті 19 Закону України «Про Єдиний митний тариф», пункту 4.3 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 2.1. пункту 2 Порядку № 821, наказу Держмитслужби від 12.12.2007 № 1048 «Про затвердження відомчих класифікаторів з питань митної статистики, які використовуються в процесі оформлення митних декларацій, і порядку їх ведення», в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті мита та податку на додану вартість на загальну суму 56265,86 грн.

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" до Сумської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2011року №27, №28, №29, №30 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" до Сумської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень Сумської митниці від 23.08.2011року №27, №28, №29, №30 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 26 грудня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар