overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3624/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

11 вересня 2015 р. Справа № 802/3624/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, отримавши на розгляд матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 6960,48 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Слободонюком Михайлом Васильовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 127/7149/13-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що надійшла з іншого суду

м. Вінниця

20 березня 2015 р. Справа № 127/7149/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці Салюка Володимира Анастасовича

про: надання надати інформацію та відшкодувати шкоду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, начальника управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці Салюка Володимира Анастасовича про надання надати інформацію та відшкодувати шкоду.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09 квітня 2015 р. о 14:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні, в тому рахунку :

Позивачу: Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 2а/0370/117/11
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

15 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/117/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Йовик С.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом прокурора міста Луцька до виконавчого комітету Луцької міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення від 16.12.10р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька звернувся з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення від 16.12.10р, яким зобовязано управління освіти Луцької міської ради продовжити договір оренди нежитлового приміщення по вул. Гордіюк, 25 в м. Луцьку.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення управління освіти Луцької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтовано тим, що управління освіти Луцької міської ради є балансоотримувачем зазначеного нежитлового приміщення і рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси управління освіти Луцької міської ради.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд заслухавши думку учасників процесу прийшов до висновку, що клопотання про залучення управління освіти Луцької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити управління освіти Луцької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача.

Ухвала може бути оскаржена одночасно з постановою.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 2а/0370/3235/11
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2011 року Справа № 2а/0370/3235/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості про зобов'язання виплатити грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинського обласного центру зайнятості про зобов'язання виплатити грошову допомогу в розмірі десяти посадових окладів при виході на пенсію.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 02 грудня 2011 року.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання про розгляд справи за відсутності представника надійшло і від відповідача.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись статтями 3, 41, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волинського обласного центру зайнятості про зобов'язання виплатити грошову допомогу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 2а/0370/525/11
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 рокуСправа № 2а/0370/525/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Кузику Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання незаконної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання незаконної вимоги № - Ф від 04.02.2011 року про сплату боргу в сумі 656,34 грн.

До судового розгляду справи по суті позивачем подано заяву про відмову від позову у звязку із погашенням заборгованості з внесків до пенсійного фонду визнаних оскаржуваною вимогою.

Відповідач на розгляд не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

На підставі вище викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання незаконної вимоги № Ф від 04.02.2011 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський
Справа № 803/1725/15
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1725/15

УХВАЛА

21 серпня 2015 року

Справа № 803/1725/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Лозовського О.А.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ Рітейл” про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ Рітейл” про застосування заходів реагування, а саме: повного зупинення роботи ТзОВ “ВОГ Рітейл”, розташованого за адресою: вул. Набережно-Лугова, 8 у Подільському районі в м. Києві, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.

У заяві від 21.08.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У клопотанні від 0.08.2015 року представник відповідача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ Рітейл” про застосування заходів реагування здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий О.А. Лозовський
Справа № 804/12979/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року Справа № 804/12979/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛАЙТ ГРУП", третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ЛАЙТ ГРУП", третя особа - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/12979/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/13846/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Справа № 804/13846/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13846/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/14000/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2015 р. Справа № 804/14000/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4 207,84 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4 207,84 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/14000/15 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управлінняДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4 207,84 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко