Справа № 296/7615/15-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7615/15-а
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1, розглянув клопотання про забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Житомирська рекламна компанія «Барабан» до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправними і скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Житомирська рекламна компанія «Барабан» звернулось в суд з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі» №143 від 18.03.2015 року в частині пункту 1 додатку 2 та рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради «Про розгляд звернень субєктів господарювання щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м.Житомирі» №378 від 19.06.2015 року в частині підпункту 1.1 пункту 1 та зобовязати виконавчий комітет Житомирської міської ради вчинити необхідні дії щодо повторного розгляду заяви Приватного підприємства «Житомирська рекламна компанія «Барабан» про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул.Київська,74; вул.Черняховського,64; майдан Соборний,6; майдан Короленка,5; майдан Привокзальний,6/126 (№1,№2) та прийняти відповідне рішення.

В якості забезпечення адміністративного позову представник позивача просить заборонити відповідачам та будь-яким іншим органам і юридичним особам до розгляду адміністративної справи та прийняття судом рішення: вчиняти будь-які дії по демонтажу зовнішніх рекламних конструкцій (спеціальні наземні конструкції), які належать Приватному підприємству «Житомирська рекламна компанія «Барабан» по дозволам №1740, №1744, №1757. №1755, №1758, №1759 на розміщення зовнішньої реклами відповідно по вул. Київська, 74: вул. Черняховського. 64; майдан Соборний. 6; майдан Короленка. 5; майдан Привокзальний, 6/126 (№1, №2) в м. Житомирі, а також погоджувати будь-які дозволи на розміщення зовнішньої реклами на місця розташування зазначених рекламних засобів.

Розглянувши подане клопотання та додані матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки вимоги щодо забезпечення позову стосуються фактично позовних вимог, а їх забезпечення фактично вирішує спір по суті та крім того позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, чи факту понесення значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117,118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення подачею апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв