Справа № 2а-109/2010
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-109/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Гергележиу Р.Ф.

при секретарі - Боднарюку В.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м.Новоселиця ст. ІДПС 2-го взводу - мол. л-нт. ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хотинського районного суду з адміністративним позовом, в якому оскаржує постанову старшого інспектора ДПС 2-го відділення ДАІ м.Новоселиця ОСОБА_2 від 06.11.2009 року про накладення на нього 425 гривень штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що з даною постановою він не згідний, оскільки постанова винесена з грубими процесуальними порушеннями та не відображає дійсних обставин справи. 06.11.2009 року він рухався по автомобільній дорозі Житомир-Чернівці, його зупинили працівники міліції з метою перевірки полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Предявивши на їх вимогу документи та угоду про страхування автомобіля, інспектор Березан І.І. без всяких на то законних підстав, розпочав оформлення протоколу адміністративного правопорушення. Свої дії інспектор ДПС мотивував тим, що при керуванні автомобіля, ним не було ввімкнені фари ближнього світла. На що він запевнив інспектора ДПС, що протитуманні фари в нього горіли в процесі керування транспортного засобу, як це передбачено п.19.1 ч.19 Правил дорожнього руху. Проте, коли його зупинили, він прийняв праворуч, зупинився та переключив габаритні вогні.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, додавши, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не зважаючи на заперечення своєї вини, інспектором не були залучені свідки події.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про час, день і місце судового засідання.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову старшого інспектора ДПС 2-го відділення ДАІ м. Новоселиця ОСОБА_2 від 06.11.2009 року про накладення на нього 425 гривень штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено

адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують

відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення старшого інспектора ДПС 2-го відділення ДАІ м. Новоселиця ОСОБА_2 від 06.11.2009 року та накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень винесена з порушеннями норм законодавства. Так. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором, у зв'язку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події, не підтверджено факт вчинення адміністративного правопорушення, не з'ясовувались інші обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України «Обов'язок доказування» в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.280. 288. 293 ч.І п.З КУпАП, ст. 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії СЕ № 030320 від 06.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому п. 5 ст. 186 КАС України

СУДДЯ: