Справа № 162/191/15-а, 2а-162/902/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

162/191/15-а, 2а-162/902/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року № 876/4739/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Турко Олени Василівни до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення дій, –

встановив:

22.01.2015 позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до УПФ України в Любешівському районі Волинської області в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до вимог ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі – Закон № 796-XII), а також зобов’язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням вказаного збільшення заробітку за кожен рік понад встановлений мінімальний стаж роботи 15 років, за період у межах строку звернення до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він віднесений до 3-ої категорії осіб постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та отримує пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закон № 796-XII, а тому відповідно до ч. 2 ст. 56 вказаного Закону має право на збільшення заробітку на 1 % за кожен рік роботи понад 15 років, але не вище 75 %. Проте, відповідачем вимоги ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII не враховуються, а застосовується положення ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV) відповідно до якої розмір пенсії збільшується на 1% за кожен рік страхового стажу понад 20 років. Вважає такі дії відповідача протиправними, а тому просить суд зобов’язати його провести перерахунок пенсії.

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 27.02.2015, яка прийнята у порядку скороченого провадження, позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії Турко О.В. з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 15 років відповідно до положень ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII та зобов’язано провести такий перерахунок пенсії з 22.07.2014. Постанову в частині суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що позивачу пенсію призначено за віком згідно Закону № 1058-IV, а тому виплата пенсії здійснюється зі збільшенням на 1% за кожен рік стажу понад 20 років, як це передбачено ст. 28 Закону N 1058-IV.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку належить задовольнити.

Суд першої інстанції позов задовольнив та виходив з того, що позивачу пенсія обраховано зі зниженням пенсійного віку відповідно до положень ст. 55 Закону № 796-XII, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ої категорії, а тому він має право на пільги визначені Законом № 796-XII, зокрема, на збільшення заробітку на 1% за кожен рік роботи понад 15 років, але не вище 75 % відповідно до ч. 2 ст. 56 цього Закону. Однак, відповідач всупереч цієї норми таке збільшення не нараховує, а застосовує положення ст. 28 Закону № 1058-IV, згідно якої розмір пенсії збільшується на 1% за кожен рік стажу понад 25 років.

Однак, суд апеляційної інстанції з такими висновками не погоджується, з огляду на таке.

Статтею 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі – Закон № 1788-XII) визначено, що громадяни, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, мають право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, що встановлюються або цим Законом або законом, який регулює особливості статусу таких громадян.

Таким чином, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом № 1788-XII або спеціальним Законом № 796-XII.

Пільги щодо обчислення стажу роботи для призначення пенсії визначені ст. 56 Закону № 796-XII. Зокрема, за змістом ч. 2 цієї норми, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 відсотків заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 відсотків заробітку.

Аналізуючи вказану норму, суд апеляційної інстанції зазначає, що збільшення пенсії встановлюється у відсотку до заробітку. Тому, для застосування цієї норми Закону істотне значення має та обставина, який саме заробіток обраний для нарахування пенсії, так як зокрема ст. 57 вказаного Закону визначено за який час може бути обрано заробіток для обчислення пенсії за бажанням того, хто звернувся за пенсією.

Частина 2 статті 56 Закону № 796-XII нерозривно пов'язана із обранням заробітку для нарахування пенсії відповідно до ст. 57 вказаного Закону, оскільки є істотним чи було взято для нарахування пенсії заробіток за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення (чи ще більш короткі строки, визначені цією статтею Закону) або ж було взято заробіток відповідно до ст. 40 Закону № 1058-IV. У цій частині визначення пенсійної виплати має зберігатися системність підходу: застосування для нарахування підвищення пенсії за страховий стаж норм того Закону, за яким обрано заробіток для нарахування основної пенсії, так як підвищення пенсії за страховий стаж пов'язане із заробітком, з якого нараховано пенсію.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV передбачено, що за кожний повний рік страхового стажу понад установлений законом мінімальний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком, остання збільшується на 1 % визначеної законом її розрахункової величини, а саме за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці 1 цієї частини.

Оскільки виплата позивачу пенсії здійснюється відповідно до Закону № 1058-IV, то і збільшення розміру пенсії має бути проведене у розмірах, установлених цим Законом.

Виходячи з приписів п. 13 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону № 796-ХІІ та цього Закону, призначається одна пенсія за її вибором на підставі поданої нею заяви та зазначенням виду пенсії, яку вона бажає отримати.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії у відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону № 796-XII апеляційний суд не вбачає.

Враховуючи те, що судом першої інстанції оскаржувану постанову прийнято з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд –

постановив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області – задовольнити.

Постанову Любешівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2015 року у справі № 162/191/15-а (2-а/162/902/2015) – скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову Турко Олени Василівни.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На постанову протягом двадцяти днів, після набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін