Справа № 332/1471/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1471/14-а
Провадження №: 2-аво/332/2/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Худайбердієвої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови № 107 про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови № 107 про притягнення до адміністративної відповідальності, якою позовні вимоги задоволено.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові суду, а саме: замість «факт правопорушення ОСОБА_1 було встановлено інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, яка дійшла висновку, що він скоїв правопорушення за ст.96 ч. 1 КУпАП» та «акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.02.2014 року», зазначено «факт правопорушення ОСОБА_1 було встановлено інспекцією з благоустрою і адміністративна комісія дійшла висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення за ст. 96 ч. 1 КУпАП» та «оспорюваний акт №107».

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову суду від 23.04.2014 року.

В даній постанові, замість «факт правопорушення ОСОБА_1 було встановлено інспекцією з благоустрою і адміністративна комісія дійшла висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення за ст.. 96 ч. 1 КУпАП» та «оспорюваний акт №107» слід читати «факт правопорушення ОСОБА_1 було встановлено інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, яка дійшла висновку, що він скоїв правопорушення за ст.96 ч. 1 КУпАП» та «акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.02.2014 року».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду задовольнити.

Виправити описку у постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови № 107 про притягнення до адміністративної відповідальності.

У мотивувальній частині постанови суду від 23.04.2014 року зазначити: замість «факт правопорушення ОСОБА_1 було встановлено інспекцією з благоустрою і адміністративна комісія дійшла висновку, що він скоїв адміністративне правопорушення за ст. 96 ч. 1 КУпАП» та «оспорюваний акт №107». вважати «факт правопорушення ОСОБА_1 було встановлено інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, яка дійшла висновку, що він скоїв правопорушення за ст.96 ч. 1 КУпАП» та «акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.02.2014 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Л.О. Мєркулова