Справа № 826/5721/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

10 вересня 2015 року м. Київ № 826/5721/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім завод «Євроформат»
про накладення арешту на кошти та інші цінності на рахунках у банку,

за участі представників сторін:

представник позивача: Максименко С.П.;

представник відповідача: Панченко І.А.;

представник відповідача: Живиця О.О.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод «Євроформат», у якій просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності відповідача на рахунках у банках.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 позов задоволено, накладено арешт на рахунки ТОВ «Торговий дім завод «Євроформат» (): р/р №207, №207 (валюта: українська гривня), №207 (валюта: євро), №207 (валюта: долар США), № 207 (валюта: російський рубль), які відкриті у ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526; р/р №0001 (валюта: українська гривня), відкритий у ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142; р/р № 5301 (валюта: російський рубль), відкритий у ПАТ «Омега банк», МФО 300164; р/р №7750 (валюта: українська гривня), відкритий у Казначействі України, МФО 899998.

19.08.2015 відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.

В поданій заяві відповідач просить роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 p., а саме: 1) які конкретно суми грошових коштів судом арештовано на рахунках у банках, оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом станом на дату подачі позову позивачем; 2) яким чином можливо накласти арешт на рахунок, який відповідач не відкривав у ПАТ «Омега банк», тобто, як можливо накласти арешт на рахунок, який відсутній; 3) яким чином можливо накласти арешт на казначейський рахунок відповідача, відкритий у Казначействі України для електронного адміністрування податку на додану вартість, в той час коли Податковим кодексом України заборонено накладення арешту на рахунки для електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ухвалою суду від 31.08.2015 призначено розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі № 826/5721/15 у судовому засіданні на 09.09.2015, в якому в подальшому оголошена перерва до 10.09.2015.

Заявник подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Позивач по справі проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

В п. 2 резолютивної частини постанови суду від 17.06.2015 чітко зазначено: «Накласти арешт на рахунки ТОВ «Торговий дім завод Євроформат» (): р/р №207, №207 (валюта: українська гривня), №207 (валюта: євро), №207 (валюта: долар США), №207 (валюта: російський рубль), які відкриті у ПАТ «КБ «Глобус», МФО 380526; р/р №0001 (валюта: українська гривня), відкритий у ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142; р/р №5301 (валюта: російський рубль), відкритий у ПАТ «Омега банк», МФО 300164; р/р №7750 (валюта: українська гривня), відкритий у Казначействі України, МФО 899998.

Таким чином, в постанові чітко визначено, що арешт накладається не на кошти на рахунках в банках, а на самі рахунки. За таких обставин, доводи відповідача з приводу необхідності роз'яснення, на які саме суми коштів накладено арешт, є безпідставними та не обґрунтованими.

Стосовно роз'яснення, яким чином можливо накласти арешт на рахунок, який відповідач не відкривав у ПАТ «Омега банк», тобто, як можливо накласти арешт на рахунок, який відсутній, суд зазначає, що згідно резолютивної частини постанови від 17.06.2015 по даній справі, арешт накладено, в тому числі, на р/р №5301 (валюта: російський рубль), відкритий у ПАТ «Омега банк», МФО 300164. Позивач долучив до матеріалів справи довідку, згідно якої, станом на 09.09.2015, у відповідача в ПАТ «Омега банк» відкритий р/р №5301 (валюта: російський рубль), МФО 300164.

Враховуючи наявність у відповідача відкритого рахунку в ПАТ «Омега банк», доводи з приводу роз'яснення, як можливо накласти арешт на рахунок, який відсутній, роз'яснення не потребують.

Щодо роз'яснення, яким чином можливо накласти арешт на казначейський рахунок відповідача, відкритий у Казначействі України для електронного адміністрування податку на додану вартість, в той час коли Податковим кодексом України заборонено накладення арешту на рахунки для електронного адміністрування податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Підпунктом 94.6.2 Податкового кодексу України визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

При цьому, п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» від 16.07.2015 № 643-VII встановлює, що на рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не поширюється дія Закону України «Про виконавче провадження», зокрема на кошти, що перебувають на таких рахунках, не може бути: накладено арешт; звернено стягнення.

Вимоги, сформовані відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» до набрання чинності цим Законом щодо коштів, які перебувають на рахунках у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, вважаються анульованими.

Оскільки, в даному випадку, арешт на рахунки відповідача накладено безпосередньо постановою суду від 17.06.2015 № 826/5721/15, на підставі пп. 94.6.2 Податкового кодексу України, а не Закону України «Про виконавче провадження», то доводи позивача з приводу необхідності роз'яснення судового рішення є безпідставними.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви щодо роз'яснення судового рішення, відтак відсутні підстави для роз'яснення постанови суду від 17.06.2015.

Інших доводів, які б свідчили про незрозумілість постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2015 заявник не навів.

Керуючись положеннями статей 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім завод «Євроформат» про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський