Справа № 816/4129/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4129/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника позивачів - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гарник С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про скасування обтяження (арешту) нерухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, третя особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 4561597 про обтяження (арешт) нерухомого майна по АДРЕСА_2, дата державної реєстрації 20.05.2009 р., державний реєстратор: ОСОБА_6, Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полатвсьскої області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб'єкта обтяження - ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1); зобов'язання Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження (арешт) нерухомого майна по АДРЕСА_2, № 4561597, дата державної реєстрації 20.05.2009 р., державний реєстратор: ОСОБА_6, Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полатвсьскої області, вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб'єкта обтяження - ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року провадження у справі відкрито.

06 листопада 2014 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позивачі просять скасувати запис про обтяження, накладений на підставі повідомлення про накладення заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 39/1745 від 19.05.2009 р., виданого Харківським міським управлінням ГУ МВС України в Харківській області. Відтак, звільнити майно з-під арешту можливо шляхом подання до місцевого загального суду з додержанням територіальної підсудності позовної заяви про звільнення майна з-під арешту.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивачів у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень запис про обтяження, а саме арешт нерухомого майна, з яким позивачі не погоджуються та вважають, що відповідачем при перенесенні запису було допущено помилку.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до положень статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Процедура використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор) записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі разом - Реєстри) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно регламентується Порядком використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 14.12.2012 № 1844/5.

Отже, при здійсненні перенесення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі разом - Реєстри) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації прав державний реєстратор здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дослідивши клопотання про закриття провадження у справі не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 17, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2014 року.

Суддя С.С. Сич