overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7262/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7262/10/2270/9
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 3743,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі державного органу - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 3743,30 грн..

Призначити судове засідання на 20.10.2010 р. о 11:10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, прокуратурі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.6.5
Справа № 2-а-7225/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7225/10/2270
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2010 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації звернулось до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 24.09.2010 року.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема відповідно до ч.2 на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; відповідно до ч.3 - до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що до позовної заяви не додано доказів про сплату судового збору на відповідні рахунки та зарахування в доход державного бюджету, не зазначано доказів про які відомо та які можуть бути використані судом.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 20 жовтня 2010р. шляхом подання: доказів про сплату судового збору на відповідні рахунки та зарахування в доход державного бюджету, рішення Апеляційного суду Хмельницької області №2-а-1127 від 09.07.2010р.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7323/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7323/10/2270/9
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська організація Народна партія в особі голови ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 59 від 07.10.2010 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виборчої комісії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська організація Народна партія в особі голови ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 59 від 07.10.2010 року та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09.10.2010 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Розгляд справи призначити в колегіальному складі суду.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_5

Рядок стат. звіту № 7
Справа № 2-а-7419/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7419/10/2270/9
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2010 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі до приватного підприємства "ФІРМА "МІХАЛІС" про звернення стягнення 6792, 21 грн. податкового боргу на активи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "ФІРМА "МІХАЛІС" про звернення стягнення на активи в рахунок погашення податкової заборгованості до бюджету в сумі 6792,21 грн..

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема ч.3 - субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до адміністративного позову не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 29 жовтня 2010р. шляхом подання належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі до приватного підприємства "ФІРМА "МІХАЛІС" про звернення стягнення 6792, 21 грн. податкового боргу на активи, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 жовтня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-7427/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7427/10/2270/9
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2771 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по нарахованим фінансовим санкціях у вигляді штрафу в розмірі 2771 грн..

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема ч.3 статті суб"єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов"язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; ч.2 - на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Оглядом даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до адміністративного позову не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, відсутній доказ про включення до ЄДРПОУ ОСОБА_1 станом на момент подання позову з вичерпною інформацією на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 1 листопада 2010р. шляхом подання належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_1 станом на момент подання позову з вичерпною інформацією на відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2771 грн., залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-7490/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7490/10/2270/9
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши матеріали справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 34436,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 34436,00 грн..

Призначити судове засідання на 17.11.2010 р. о 16:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_3

Рядок стат. звіту № 6.6.5
Справа № 2-а-7474/10/2270
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7474/10/2270/9
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2010 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., ознайомившись з позовною заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк & Штефанік" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2010 року №/0 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2010 року №/0.

Нормами ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги щодо позовної заяви, зокрема ч.3 - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору.

При зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду судовий збір зараховується на розрахунковий рахунок 0002, отримувач: УДК у м.Хмельницькому , код: 23565225, банк: ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 (в розмірі 3,40 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 01 листопада 2010р. шляхом подання доказів про сплату судового збору на відповідні рахунки та зарахування в доход державного бюджету .

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенюк & Штефанік" до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.09.2010 року, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-1870/909/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/909/12

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/909/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп'яненко О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-1" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року в розмірі 2 637 грн. 43 коп.

27 лютого 2012 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач у заяві про відмову від позову просить суд розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімбуд-1" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2011 року в розмірі 2 637 грн. 43 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а-1870/1096/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Копія:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 р. справа № 2a-1870/1096/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів: Гелети С.М., Глазька С.М.

за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 16 березня 2012 року.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Сумської митниці про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконними наказ Державної митної служби України від 11.01.2012року №39-к та наказ Сумської митниці від 12.01.2012року №20-к в частині припинення перебування на митній службі в митних органах інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Глухів" Сумської митниці ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на державній службі в митних органах на посаді інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Глухів" Сумської митниці.

Стягнути з Сумської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3960 грн. 80 коп. /три тисячі дев"ятьсот шістдесят грн. 80коп./.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі в митних органах на посаді інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Глухів" Сумської митниці та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя С.О.Бондар
Справа № 2а-1870/721/12
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/721/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.,

суддів Глазька С.М., Шевченко І.Г.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство фінансів України ,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерство фінансів України про стягнення грошової компенсації за невикористане службове обмундирування за 2005 2006 роки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.В. Соп'яненко

Судді С.М. Глазько

ОСОБА_2