Справа № 2-а-5552/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2011 Справа №2-а-5552/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АТ № 184904 від 15.08.2010 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що вказаного у постанові правопорушення він не вчиняв, 15.08.2010 року не знаходився в Івано-Франківській області, в оскаржуваній постанові не зазначено марку, реєстраційний номер транспортного засобу, яким він ніби-то керував, також не вказано пункт правил дорожнього руху, який він порушив. Запис у постанові про те, що він відмовився від одержання копії не відповідає дійсності, оскільки його транспортний засіб ніхто не зупиняв, копію постанови йому не було надіслано, у зв»язку із чим він не мав можливості своєчасно її оскаржити. За таких обставин вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АТ № 184904 від 15.08.2010 року як незаконну.

Від відповідача УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області надійшли письмові заперечення на позов із клопотанням про слухання справи у їх відсутності, у задоволенні позову просять відмовити, оскільки постанова АТ № 184904 від 15.08.2010 року винесена у відповідності до Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України № 111 від 27.03.2009 року, є законною і скасуванню не підлягає, у ній чітко зазначено суть порушення правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення Ат № 184904 від 15.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Як вбачається із постанови, ОСОБА_1 15.08.2010 року о 04 год. 12 хв. керуючи транспортним засобом в с. Майдан, Тисменецького району рухався зі швидкістю 86 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут №0510178.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу- ст. 254 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі фіксування правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, насилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови-ч. 5,6 ст. 258 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що 15.08.2010 року не перебував в Івано-Франківській області, про розгляд справи про адміністративне правопорушення не був повідомлений, копію постанови про накладення адмінстягнення не одержував, а довідався про неї лише із виклику державного виконавця, запис у постанові про те, що він відмовився від одержання її копії не відповідає дійсності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем не представлено суду протоколу про адміністративне правопорушення, відомостей про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності та інформації про надіслання йому у встановлений законом строк копії оскаржуваної постанови, а також враховуючи неспростовне твердження позивача про те, що 15.08.2010 року він не перебував в Івано-Франківській області, суд приходить до переконання, що відповідачем не представлено будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та підтвердження законності оскаржуваної постанови, а відтак вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 251, 254, 256, 258, 268, 280, 283, 293 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення АТ № 184904 від 15.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень-скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний