Справа № 811/3686/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2014 року Справа №811/3686/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Агрореммаш-Спецтехніка»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Приватне підприємство «Агрореммаш-Спецтехніка» звернулося з позовом, в подальшому уточненим, до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 15.08.2013 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 90 518,00 грн.;

- № від 13.11.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 611 285,00 грн., у тому числі 432 102,00 грн. основного платежу та 179 183,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Ухвалою від 24.01.2014 р. позовну заяву щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.11.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 611 285,00 грн., у тому числі 432 102,00 грн. основного платежу та 179 183,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), в частині 32 833,33 грн. основного платежу та 16 416,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), залишено без розгляду (а.с.152, Т.5).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки податкового органу про нереальність господарських операцій ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» з ПП «Агрореммаш-Плюс», ТОВ «Новотект-Інфо», ПП «Екоцем-2010», ТОВ «Доміно 2010», ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ «Логістичний центр «Укравтовантаж», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Арагон Торг», ТОВ «Реал Транс Груп», ТОВ «Браво СРЛ», ПП «Снаб-Трейд», ТОВ «Аквалон М», ТОВ «Анкомтех-Сервіс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», ТОВ «Дайкор», ТОВ «ВКЦ «Моторс Сим» є безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються на фактичних даних та первинних документах.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою не підтверджено реальність поставок товарів ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» підприємствами-постачальниками ПП «Агрореммаш-Плюс», ТОВ «Новотект-Інфо», ПП «Екоцем-2010», ТОВ «Доміно 2010», ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ «Логістичний центр «Укравтовантаж», ТОВ «ВКЦ «Моторс Сим», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Арагон Торг», ТОВ «Реал Транс Груп», ТОВ «Дайкор», ТОВ «Браво СРЛ», ПП «Снаб-Трейд», ТОВ «Аквалон М», ТОВ «Анкомтех-Сервіс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, а тому, на думку податкового органу, вказані взаємовідносини здійснені без мети реального настання правових наслідків.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, представники відповідача заперечили проти задоволення позову.

У судовому засіданні 24 січня 2014 року представником відповідача подано клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, яке письмово погоджене представником позивача (а.с.148, Т.5).

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 24.01.2014 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.150, Т.5), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 12.07.2013 р. по 22.07.2013 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі направлень №41, №42, №43, №44, №45 від 21.07.2013 р. (а.с.79-83, Т.4) відповідно до наказу №257 від 12.07.2013 р. (а.с.77, Т.4) проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства «Агрореммаш-Спецтехніка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої складено акт №21/11-23-22-06/36421771 від 29.07.2013 р., висновками якого, зокрема, є порушення ПП «Агрореммаш-Спецтехніка», на думку відповідача, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість на 432 652,00 грн., у тому числі: за січень 2010 р. - 550,00 грн., за лютий 2011 р. - 20 491,00 грн., за березень 2011 р. - 9 750,00 грн., за квітень 2011 р. - 24 917,00 грн., за червень 2011 р. - 18 580,00 грн., за липень 2011 р. - 5 605,00 грн., за серпень 2011 р. - 3 148,00 грн., за вересень 2011 р. - 6 911,00 грн., за жовтень 2011 р. - 12 307,00 грн., за січень 2012 р. - 30 688,00 грн., за лютий 2012 р. - 1 376,00 грн., за березень 2012 р. - 80 988,00 грн., за квітень 2012 р. - 53 924,00 грн., за травень 2012 р. - 34 089,00 грн., за червень 2012 р. - 20 116,00 грн., за серпень 2012 р. - 27 717,00 грн., за вересень 2012 р. - 3 986,00 грн., за жовтень 2012 р. - 28 780,00 грн., за листопад 2012 р. - 48 729,00 грн. та встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту (рядок 19), в періоді, що перевірявся, на загальну суму 90 518,00 грн., у тому числі за травень 2011 року в сумі 27 333 грн., за вересень 2011 року у сумі 11 756,00 грн., за квітень 2012 року у сумі 11 809,00 грн., за серпень 2012 року у сумі 7 116,00 грн., за листопад 2012 року у сумі 32 504,00 грн. (а.с.7-41, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 15.08.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 611 288,00 грн., у тому числі 432 102,00 грн. основного платежу та 179 186,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.42, Т.1);

- № від 15.08.2013 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 90 518,00 грн. (а.с.43, Т.1).

З огляду на рішення Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області №4235/10/11-28-10-01-08 від 28.10.2013 р. про результати розгляду первинної скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 15.08.2013 р. № про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 90 518,00 грн., а скаргу ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» - без задоволення та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.08.2013 р. № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 3,00 грн. штрафної (фінансової) санкції та не задоволено скаргу ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» в інших частинах податкового повідомлення-рішення (а.с.65-70, Т.4), Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 611 285,00 грн., у тому числі 432 102,00 грн. основного платежу та 179 183,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.64, Т.4).

Як встановлено в судовому засіданні, ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» задекларовано:

- у лютому 2011 р. - податковий кредит у загальному розмірі 319 560,00 грн., у тому числі 10 804,17 грн. за господарською операцією з ТОВ «Новотект-Інфо», 8 620,01 грн. - ПП «Екоцем-2010», 1 066,50 грн. - ТОВ «Доміно 2010» (а.с.53-61, Т.1);

- у березні 2011 р. - податковий кредит у загальному розмірі 114 778,00 грн., у тому числі 9 750,00 грн. за господарською операцією з ПП «Екоцем-2010» (а.с.207-215, Т.1);

- у квітні 2011 р. - податковий кредит у загальному розмірі 109 501,00 грн., у тому числі 24 916,67 грн. за господарською операцією з ТОВ «Аван-Тайм» (а.с.200-206, Т.1);

- у травні 2011 р. - податковий кредит у загальному розмірі 140 170,00 грн., у тому числі 27 333,33 грн. за господарською операцією з ТОВ «Аван-Тайм» та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 56 757,00 грн. (а.с.192-199, Т.1);

- у вересні 2011 р. - податковий кредит у загальному розмірі 83 021,00 грн., у тому числі 6 666,67 грн. за господарською операцією з ТОВ «Аван-Тайм» та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 11 756,00 грн. (а.с.149-157, Т.1);

- у жовтні 2011 р. - податковий кредит у загальному розмірі 112 820,00 грн., у тому числі 551,00 грн. за господарською операцією з ПП «Екоцем-2010» (а.с.141-148, Т.1);

- у січні 2012 р. - податковий кредит у загальному розмірі 41 329,00 грн., у тому числі 33 333,33 грн. за господарською операцією з ТОВ «Логістичний центр «Укравтоінвест» та залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 4 613,00 грн. (а.с.134-140, Т.1);

- у лютому 2012 р. - позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 1 376,00 грн. та залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 2 645,00 грн. (а.с.124-126, Т.1);

- у березні 2012 р. - податковий кредит у загальному розмірі 118 839,00 грн., у тому числі 2 786,00 грн. за господарською операцією з ТОВ «ВКЦ «Моторс Сим», 79 933,33 грн. - ТОВ «Арсаон» та залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 1 269,00 грн. (а.с.116-123, Т.1);

- у квітні 2012 р. - податковий кредит у загальному розмірі 212 606,00 грн., у тому числі 65 733,32 грн. за господарською операцією з ТОВ «Арагон Торг» (а.с.182-191, Т.1);

- у травні 2012 р. - податковий кредит у загальному розмірі 89 024,00 грн., у тому числі 19 960,00 грн. за господарською операцією з ТОВ «Арагон Торг», 2 436,00 грн. - ТОВ «Реалтранс Груп» та залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 11 693,00 грн. (а.с.106-115, Т.1, а.с.103-107, 145, Т.5);

- у червні 2012 р. - податковий кредит у загальному розмірі 89 620,00 грн., у тому числі 2 368,33 грн. за господарською операцією з ТОВ «Арагон Торг», 17 631,66 грн. - ТОВ «Дайкор» та залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 116,00 грн. (96-105, Т.5);

- у серпні 2012 р. - податковий кредит у загальному розмірі 51 395,00 грн., у тому числі 11 166,66 грн. за господарською операцією з ТОВ «Браво СРЛ», 2 833,00 грн. - ПП «Снаб-Трейд» та від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 7 116,00 грн. (а.с.79-86, Т.1);

- у вересні 2012 р. - позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 3 986,00 грн. та залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 7 116,00 грн. (72-78, Т.1);

- у жовтні 2012 р. - податковий кредит у загальному розмірі 35 731,00 грн., у тому числі 23 166,67 грн. за господарською операцією з ТОВ «Аквалон М», 2 483,00 грн. - ТОВ «Анкомтех Сервіс» та залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в сумі 3 130,00 грн. (а.с.62-71, Т.1);

- у листопаді 2012 р. - податковий кредит у загальному розмірі 107 328,00 грн., у тому числі 81 233,33 грн. за господарською операцією з ТОВ «Голден Гейтс Груп» (а.с.108-120, Т.5).

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями податковим органом збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у зв'язку і з включенням позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за господарськими операціями з ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» підприємствами-постачальниками ТОВ «Новотект-Інфо», ПП «Екоцем-2010», ТОВ «Доміно 2010», ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ «Логістичний центр «Укравтовантаж», ТОВ «ВКЦ «Моторс Сим», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Арагон Торг», ТОВ «Реал Транс Груп», ТОВ «Дайкор», ТОВ «Браво СРЛ», ПП «Снаб-Трейд», ТОВ «Аквалон М», ТОВ «Анкомтех-Сервіс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не носять реального характеру.

Судом встановлено, що у лютому 2011 р. ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Новотект-Інфо» запасні частини до машин та механізмів на загальну суму 64 825,00 грн., у тому числі ПДВ - 10 804,17 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.8, 9, Т.4).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у готівковому порядку, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера (а.с.12-18, Т.4).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Новотект-Інфо» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.10, 11, Т.4).

У лютому 2011 р. ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Доміно-2010» запасні частини до машин та механізмів на загальну суму 6 399,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 066,50 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.2, 3, Т.4).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Доміно-2010» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною (а.с.6, Т.4).

Також судом встановлено, що відповідно до договору №7/01 від 28.01.2011 р. (а.с.148-150, Т.3) ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Екоцем-2010» пиломатеріали з м'яких порід дерева, зокрема, у лютому 2011 р. на загальну суму 56 220,00 грн., у тому числі ПДВ - 8 120,01 грн., у березні 2011 р. на загальну суму 58 500,00 грн., у тому числі ПДВ - 9 750,00 грн., у жовтні 2011 р. на загальну суму 3 306,00 грн., у тому числі ПДВ - 551,00 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.155-157, 161-164, 168-180, 187-189, Т.3).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку та актом звірки взаємних розрахунків (а.с.233-245, Т.1, а.с.196-198, Т.3).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Екоцем-2010» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.151-154, Т.3).

У відповідності до договору №01/04/11 від 01.04.2011 р. (а.с.218, Т.2) ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Аван-Тайм» запасні частини до машин та механізмів, зокрема, у квітні 2011 р. на загальну суму 149 500,00 грн., у тому числі ПДВ - 24 916,67 грн., у травні 2011 р. на загальну суму 164 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 27 333,33 грн., у вересні 2011 р. на загальну суму 40 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 6 666,67 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.228, 229, 243, 244, Т.2, а.с.2, 3, 19, 20, Т.3).

На підтвердження оплати вартості придбаного товару позивачем до суду надано виписку по рахунку та копії квитанцій до прибуткового касового ордера (а.с.232-235, 246, Т.1, а.с.10-14, Т.2, а.с.4-8, Т.3).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Екоцем-2010» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.219-226, Т.3).

У січні 2012 р. відповідно до договору №01/2012 від 04.01.2012 р. (а.с.118, Т.2) ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Логістичний центр «Укравтовантаж» запасні частини до машин та механізмів на загальну суму 200 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 33 333,33 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.129, 130, Т.2).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.9, Т.2).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Логістичний центр «Укравтовантаж» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.119-127, Т.2).

У березні 2012 р. ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Виробничо-комерційний центр «Моторс Сим» гідроциліндри на загальну суму 16 716,00 грн., у тому числі ПДВ - 2 786,00 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.230, 231, 236, 237, Т.3).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.7, 8, Т.2).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Виробничо-комерційний центр «Моторс Сим» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.252, 253, Т.3).

Відповідно до договору №01/04/11 від 01.03.2012 р. (а.с.164, Т.2) у березні 2012 р. ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Арсаон» запасні частини до машин та механізмів на загальну суму 461 600,00 грн., у тому числі ПДВ - 76 933,33 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.183-185, 198-200, Т.2).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.250, Т.1, а.с.1, 5, 6, Т.2).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Арсаон» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.165-181, Т.2).

У відповідності до договору №15/04 від 01.04.2012 р. (а.с.15, Т.2) ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Арагон Торг» запасні частини до машин та механізмів, зокрема, у квітні 2012 р. на загальну суму 394 400,00 грн., у тому числі ПДВ - 65 733,32 грн., у травні 2012 р. на загальну суму 119 760,00 грн., у тому числі ПДВ - 19 960,00 грн., у червні 2012 р. на загальну суму 14 210,00 грн., у тому числі ПДВ - 2 368,33 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.39, 40, 46, 47, 54, 55, 62, 63, 68, 69, 73, 74, 79, 80, 88, 89, 94, 95, 100-103, Т.2).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.231, 247, Т.1, а.с.2, Т.2).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Арагон Торг» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.16-37, Т.2).

У травні 2012 р. ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Реалтранс Груп» гідроциліндри на загальну суму 14 613,00 грн., у тому числі ПДВ - 2 435,50 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.200, 201, 203, 204, Т.3).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.3, 4, Т.2).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Реалтранс Груп» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.210, 211, Т.3).

Відповідно до договору №5 від 01.06.2012 р. (а.с.153, Т.2) у червні 2012 р. ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Дайкор» пиломатеріали на загальну суму 105 790,00 грн., у тому числі ПДВ - 17 631,66 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.157-160, Т.2).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Дайкор» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.154, 155, Т.2).

У серпні 2012 р. ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Браво СРЛ» запасні частини до машин та механізмів на загальну суму 67 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 11 166,66 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.137, 138, 143, 144, Т.3).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.229, Т.1).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Браво СРЛ» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.134, 135, Т.3).

Окрім того, у серпні 2012 р. ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ПП «Снаб-Трейд» запасні частини до машин та механізмів на загальну суму 16 998,00 грн., у тому числі ПДВ - 2 833,00 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.34, 35, 37, 38, Т.4).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.248, 249, Т.1).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ПП «Снаб-Трейд» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними та копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с.39, 40, Т.4, а.с.55, 56, Т.4).

Відповідно до договору №04/10/2012 від 04.10.2012 р. (а.с.30, Т.3) у жовтні 2012 р. ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Аквалон М» запасні частини до машин та механізмів на загальну суму 139 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 23 166,67 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.36, 37, 43, 44, 47, 48, 53, 54, Т.3).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.226, Т.1).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Аквалон М» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.31-34, Т.3).

У жовтні 2012 р. ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Анкомтех Сервіс» гідроциліндри на суму 14 898,00 грн., у тому числі ПДВ - 2 483,00 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними (а.с.225, 227, Т.3).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.230, Т.1).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Анкомтех Сервіс» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортною накладною (а.с.226, Т.3).

Відповідно до договору №98 від 01.11.2012 р. (а.с.58, Т.3) у листопаді 2012 р. ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» придбало у ТОВ «Голден Гейтс Груп» запасні частини до машин та механізмів на загальну суму 487 400,00 грн., у тому числі ПДВ - 81 233,33 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.75, 76, 80, 81, 86, 87, 91, 92, 96, 97, 102, 103, 109, 110, 115, 116, 118, 119, 121, 122, Т.3).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.223-225, Т.1).

Транспортування товару, придбаного ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» у ТОВ «Браво СРЛ» здійснювалося позивачем, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.59-73, Т.3).

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Із аналізу зазначеної норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Зі змісту довідки з ЄДРПОУ встановлено, що видом діяльності за КВЕД ПП «Агрореммаш-Спецтехніка» є: ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства; виробництво інших машин і устатковання спеціального призначення; установлення та монтаж машин і устатковання; оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (а.с.45, Т.1).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що товар придбаний у ТОВ «Новотект-Інфо», ПП «Екоцем-2010», ТОВ «Доміно 2010», ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ «Логістичний центр «Укравтовантаж», ТОВ «ВКЦ «Моторс Сим», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Арагон Торг», ТОВ «Реал Транс Груп», ТОВ «Дайкор», ТОВ «Браво СРЛ», ПП «Снаб-Трейд», ТОВ «Аквалон М», ТОВ «Анкомтех-Сервіс», ТОВ «Голден Гейтс Груп» використано для виготовлення машин та устатковання та реалізовано контрагентам, на підтвердження чого до суду надано попередні калькуляції вартості виробництва продукції, видаткові накладні, акти приймання-передачі (а.с.41-44, 48-53, 56-60, 64-66, 70, 71, 75-77, 81-86, 90-92, 96-98, 104-117, 131-152, 161-163, 186-196, 201-217, 230-241, 245-250. Т.2, а.с.9-17, 21-29, 38-41, 45, 49-51, 55-57, 77, 78, 82-84, 88, 89, 93-95, 98-100, 104-107, 111-113, 123-133, 139-141, 145-147, 158-160, 165-167, 180-186, 190-195, 205-209, 228, 232-234, 238-251, Т.3, а.с.4, 5, 19-32, 41-54, Т.4).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ТОВ «Новотект-Інфо», ПП «Екоцем-2010», ТОВ «Доміно 2010», ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ «Логістичний центр Укравтовантаж», ТОВ «ВКЦ «Моторс Сим», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Арагон Торг», ТОВ «Реал Транс Груп», ТОВ «Дайкор», ТОВ «Браво СРЛ», ПП «Снаб-Трейд», ТОВ «Аквалон М», ТОВ «Анкомтех-Сервіс», ТОВ «Голден Гейтс Груп» пов'язані з господарською діяльністю ПП «Агрореммаш-Спецтехніка».

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у перевіряємому періоді сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентами. При цьому ТОВ «Новотект-Інфо», ПП «Екоцем-2010», ТОВ «Доміно 2010», ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ «Логістичний центр «Укравтовантаж», ТОВ «ВКЦ «Моторс Сим», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Арагон Торг», ТОВ «Реал Транс Груп», ТОВ «Дайкор», ТОВ «Браво СРЛ», ПП «Снаб-Трейд», ТОВ «Аквалон М», ТОВ «Анкомтех-Сервіс», ТОВ «Голден Гейтс Груп» на момент їх виписки були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України мали обов'язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Водночас суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від інших осіб, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання віднесення певних сум до податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість, у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Також, відповідач під час перевірки дійшов висновку про те, що правочини позивача з ТОВ «Новотект-Інфо», ПП «Екоцем-2010», ТОВ «Доміно 2010», ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ «Логістичний центр «Укравтовантаж», ТОВ «ВКЦ «Моторс Сим», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Арагон Торг», ТОВ «Реал Транс Груп», ТОВ «Дайкор», ТОВ «Браво СРЛ», ПП «Снаб-Трейд», ТОВ «Аквалон М», ТОВ «Анкомтех-Сервіс», ТОВ «Голден Гейтс Груп» є нікчемними, оскільки, на його думку, вчинені без мети настання реальних правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У відповідності до ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

Із системного аналізу вищевказаних норм суд вбачає, що органи податкової служби не наділені повноваженнями щодо визнання правочину недійсним, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому висновки відповідача в частині визнання правочину нікчемним, які покладені в основу для визначення позивачеві податкових зобов'язань, не відповідають вимогам чинного законодавства, так як вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Новотект-Інфо», ПП «Екоцем-2010», ТОВ «Доміно 2010», ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ «Логістичний центр «Укравтовантаж», ТОВ «ВКЦ «Моторс Сим», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Арагон Торг», ТОВ «Реал Транс Груп», ТОВ «Дайкор», ТОВ «Браво СРЛ», ПП «Снаб-Трейд», ТОВ «Аквалон М», ТОВ «Анкомтех-Сервіс», ТОВ «Голден Гейтс Груп». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

З огляду на зміст доказів в їх сукупності, а також на відсутність з боку відповідача додаткових аргументів в обґрунтування своєї позиції, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт реальності господарських операцій між позивачем і ТОВ «Новотект-Інфо», ПП «Екоцем-2010», ТОВ «Доміно 2010», ТОВ «Аван-Тайм», ТОВ «Логістичний центр «Укравтовантаж», ТОВ «ВКЦ «Моторс Сим», ТОВ «Арсаон», ТОВ «Арагон Торг», ТОВ «Реал Транс Груп», ТОВ «Дайкор», ТОВ «Браво СРЛ», ПП «Снаб-Трейд», ТОВ «Аквалон М», ТОВ «Анкомтех-Сервіс», ТОВ «Голден Гейтс Груп», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак, сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 458,81 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Агрореммаш-Спецтехніка».

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15 серпня 2013 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Приватному підприємству «Агрореммаш-Спецтехніка» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 90 518,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13 листопада 2013 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Приватному підприємству «Агрореммаш-Спецтехніка» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 611 285,00 грн., у тому числі 432 102,00 грн. основного платежу та 179 183,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), в частині 399 268,67 грн. основного платежу та 162 766,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Приватному підприємству «Агрореммаш-Спецтехніка», (25014, м. Кіровоград, вул. Заміська, 5) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 458,81 грн. (чотириста п'ятдесят вісім грн. 81 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт