Справа № 825/2786/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Чернігів Справа № 825/2786/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Мхитарян В.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кудрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції та просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик Ю.С. щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» обов'язкового направлення на адресу ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2015 по виконавчому провадженню ВП № 47461273; скасувати постанову старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик Ю.С. від 12.05.2015 про сгягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 47461273.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що старший державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик Ю.С. у порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не направив на її адресу копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2015 по виконавчому провадженню ВП № 47461273, що унеможливило можливість добровільного погашення позивачкою суми боргу і призвело до винесення передчасної постанови про стягнення виконавчого збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 серпня 2015 року позивачці стало відомо, що на виконанні в Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження ВП № 47461273 з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області про стягнення з неї на користь ОСОБА_4 26816 грн 57 коп. боргу.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження позивачка дізналась, що 06.05.2015 старшим державним виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ Кудрик Ю.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47461273 на стягнення з неї боргу.

Частиною 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Доказів такого направлення суду не представлено, також суду не представлено належних доказів, що позивачка була поінформована про вказану постанову у будь який інший спосіб.

Зважаючи на наведене дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик Ю.С. щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» у частині не направлення на адресу ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2015 по виконавчому провадженню ВП № 47461273 є неправомірними, і в цій частині позов необхідно задовольнити.

12.05.2015 старшим державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик Ю.С., в межах того ж провадження, було винесено постанову про стягнення з позивачки виконавчого збору у сумі 2681,65 грн. у зв'язку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку в строк до 12.05.2015.

З огляду на те, що позивачка не була сповіщена про відкриття у відношенні неї виконавчого провадження, то вона була позбавлена можливості добровільно виконати рішення суду у встановлений термін.

За таких обставин суд вважає, що постанова старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик Ю.С. від 12.05.2015 про сгягнення з позивачки виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 47461273, є передчасною і підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик Ю.С. щодо невиконання вимог Закону України «Про виконавче провадження» обов'язкового направлення на адресу ОСОБА_3 копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2015 по виконавчому провадженню ВП № 47461273.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик Ю.С. від 12.05.2015 про сгягнення з боржника виконавчого збору по виконавчому провадженню ВП № 47461273.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 146 грн.16 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот