Справа № 2270/7804/11
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7804/11
У Х В А Л А

20 липня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дочірнього підприємства "Майдан" про поновлення строку для подання адміністративного позову по справі №2270/7804/11 за позовом дочірнього підприємства "Майдан" до територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про скасування припису № 22-12-115/218-163 від 28.02.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальної державної інспекції праці у Хмельницькій області про скасування припису №22-12-115/218-163 від 28.02.2011 року.

Позивачем, разом з адміністративним позовом, подано клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову, а саме просить поновити строк для оскарження припису № 22-12-115/218-163 від 28.02.2011 року, складеного державним інспектором праці ОСОБА_3. Вказує на те, що припис не був направлений на адресу ДП "Майдан", а був направлений на домашню адресу директора ДП "Майдан" ОСОБА_4: м.Хмельницький, вул.Водопровідна, 72, яка фактично там не проживає і тому ДП "Майдан" отримало припис лише 01.06.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Ухвала про призначення судового засідання для розгляду питання про поновлення строку звернення до суду та повістка про відкладення судового засідання надсилались на зазначену позивачем адресу, повернуті до суду з відміткою Укрпошти "підприємство ліквідоване".

Відповідач у судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що оскаржуваний позивачем припис №22-12-115/218-163 датований 28.02.2011 року, позов до суду надійшов поштою 07.06.2011 року. Таким чином, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, визначений ст.99 КАС України, а саме шість місяців.

Враховуючи що строк звернення до адміністративного суду з позовом дочірнім підприємством "Майдан" не пропущено, то клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1