Справа № 735/706/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

735/706/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 735/706/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Грушко О.П.

Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого – судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Сухомлина Володимира Михайловича до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року позов задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області щодо відмови Сухомлину Володимиру Михайловичу, в переході з пенсії за віком відповідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на державну пенсію за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» з моменту її призначення, з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та премії, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області починаючи з 13.11.2014 року призначити пенсію Сухомлину Володимиру Михайловичу відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманих ним, у період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 року, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 6942,38 грн., індексації в розмірі 5262,54 грн. та премії в розмірі 5446,20 грн., прокоригованими відповідно до чинного законодавства, яке існувало на час призначення пенсії та наявного стажу державного службовця.

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить роз’яснити постанову суду першої інстанції в частині, в яких відсотках від сум заробітної плати, з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та премії, потрібно проводити розрахунок пенсії держслужбовцю.

Так, заявнику незрозуміла постанова суду, оскільки відповідно до змін до статті 37 Закону України «Про державну службу», розрахунок пенсії проводиться починаючи з 01.05.2014 в розмірі 70% від заробітної плати.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Заявник в апеляційній скарзі просить суд скасувати ухвалу та прийняти нову, якою заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року зобов’язано відповідача призначити пенсію позивачу 13.11.2014, відповідно законодавства, яке існувало на час призначення пенсії, тобто станом на 13.11.2014.

Таким чином, у своїй постанові суд першої інстанції чітко визначив як момент призначення пенсії позивачу так і законодавство, яке має застосовуватись при розрахунку розміру пенсії, а тому колегія суддів вважає постанову суду першої зрозумілою та такою, що не потребує роз’яснення.

Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції скасуванню не підлягає.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області залишити без задоволення, а ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.