Справа № 2а/0370/330/11
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

14 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/330/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування рішення про проведення перевірки та зобовязання утриматися від вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції про проведення планової виїзної перевірки та зобовязати Луцьку ОДПІ утриматися від вчинення дій по проведенню перевірки ТзОВ «Континент Нафто Трейд».

Одночасно позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Луцькій ОДПІ проводити перевірку ТзОВ «Континент Нафто Трейд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Клопотання мотивоване тим, що перевірка податковим органом призначена та продовжена за відсутності законних підстав і відповідних повноважень, при цьому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, очевидними є ознаки протиправності рішень та дій відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просив клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Луцька ОДПІ заперечень на клопотання позивача суду не надала, в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд вважає, що видання податковим органом наказу про призначення, продовження планової перевірки не створює небезпеки інтересам позивача, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Відтак, підстав для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони проведення планової перевірки немає.

Крім того, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову, і з огляду на те, що ТзОВ «Континент Нафто Трейд» не доведено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_2Плахтій