Справа № 2а-924/11
Суддя: Ковалюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 2а-924/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Оробей О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби м.Шостка ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

14.02.2011 року позивач звернулася до суду із скаргою на постанову інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 25.01.2011 року, якою на неї накладено штраф в розмірі 425 грн. за порушення п.9.2. б) Правил дорожнього руху України, а саме : повернула ліворуч при цьому не включила світловий показчик повороту з лівого боку. Зазначає, що копію постанови вона отримала в Бахмацькому ВДАІ 10.02.2011 року і правил дорожнього руху не порушувала. Просить поновити їй строк на оскарження постанови від 25.01.2011 року та скасувати її.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов та просить його задовольнити. Пояснила, що 25.01.2011 року в м.Шостка близько 13 год. 15 хв. її зупинив працівник ДАІ. Він був один, свідків чи інших інспекторів ДАІ не було. Інспектор Дорошенко С.О. склав на неї протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона не включила світловий показчик повороту при повороті ліворуч.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 надіслав суду заперечення проти позову, в якому зазначив, що свідками вчинення правопорушення ОСОБА_1 були інспектори ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 Вважає, що при розгляді адміністративної справи він діяв відповідно до чинного законодавства України і просить в позові відмовити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 25.01.2011 року вона разом із ОСОБА_1Є їхала на автомобілі останньої в м.Шостка Сумської області. Близько 13 год. їх зупинив інспектор ДАІ та обвинуватив ОСОБА_1 в тому, що вона не включила показчик повороту при повороті ліворуч. Стверджує, що позивач завчасно включила показчик повороту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача та свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 не просить викликати в суд свідків, на показання яких він посилається в запереченні проти позову. Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд не може взяти до уваги, оскільки вони є працівниками ДАІ. Пояснення свідка ОСОБА_5 датовані 02 березня 2011 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення складений 25.01.2011 року.

Згідно протоколу від 25.01.2011 року ОСОБА_1 25.01.2011 року в 13 год. 15 хв. на вул.Кожедуба керувала автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Воронізька-Привокзальна-Кожедуба повернула ліворуч при цьому не включила світловий показчик повороту з лівого боку, чим порушила вимоги п.9.2. б) Правил дорожнього руху України. Постановою ВМ1 № 102643 від 25.01.2011 року інспектор ДАІ ОСОБА_2 визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і наклав на нього штраф в сумі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вимогами п.9.2 б) Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими показчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позицію позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 104, 158 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 п.1), 283, 293 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 25.01.2011 року.

Скасувати постанову Інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 25.01.2011 року серія ВМ1 № 102643, а провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7