Справа № 2-а-8891/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8891/10/2270/9
У Х В А Л А
про відмову забезпечення адміністративного позову

10 січня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі за участі: Буяновській М.С. позивача - ОСОБА_1 представника позивача - Віхерко Н.О. представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Войчик К.В. за довіреністю №18 від 06.01.2011р.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 в особі командира військової частини, житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування п.4 наказу №236 від 10.11.2010 року та рішення від 09.12.2010р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частина НОМЕР_1 в особі командира військової частини, житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними та скасування п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2010р. за №236 щодо скасування наказу командира військової частини від 20.09.2007р. №201 та внесення зміни в розділ 21 його особової справи; рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2010р. (протокол №26 п.2.1, п.3.1) про скасування протоколу засідання житлової комісії від 20.09.2007р. №12 та виключення його матері ОСОБА_2 із списку осіб, що потребують поліпшення житлових умов у складі його сім"ї.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії п.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2010р. №236 та рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 09.12.2010р..

Позивач, представник позивача наполягають на задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Однак, враховуючи, що позивачем не подано доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя Д.Л. Фелонюк