overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 916/1571/2012
Суддя: Гавриш Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 916/1571/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. ознайомившись із заявою УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду, -

в с т а н о в и в :

УПФ України в Тлумацькому районі звернулось в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 08.12.2010 р. по справі №2а-1664/2010р.

За наслідками ознайомлення із заявою, встановлено, що заява УПФ України в Тлумацькому районі в цілому не відповідає вимогам ст.248 КАС України, зокрема: більша її частина виготовлена друкованим шрифтом, однак в ній маються дописки зроблені кульковою ручкою, які крім того належним чином не завірені. В заяві не зазначено назву вулиці та номер будинку позивача по справі, а тільки населений пункт. Повністю відсутній зміст судового рішення.

Заявником не конкретизовано з яких саме підстав передбачених пунктом 1 чи пунктом 5 ч.2 ст.245 КАС України він просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення, оскільки вказані в наведеній статті підстави під пунктами 1,2,3,4,5 є самостійними.

Заявником не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, існували на момент винесення постанови, але не були відомі суду, так як рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. №20-рп/2011, на яке посилається заявник, в тому числі і як на істотну для справи обставину, на момент прийняття судом постанови не існувало.

Заявником не наведені дані про виконання судового рішення та з цього приводу не додано відповідного письмового підтвердження.

Заявник просить скасувати постанову суду, при цьому не зазначає, яке саме судове рішення він просить винести за наслідками розгляду заяви.

До заяви не додано жодного документа чи інших матеріалів, в тому числі оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка подала заяву.

Ухвалою суду заяву УПФ України в Тлумацькому районі було залишено без руху та надано заявнику, з часу отримання копії ухвали, п'ятиденний строк, для усунення вищенаведених недоліків. Копію ухвали заявник отримав 03.03.2012 року.

УПФ України в Тлумацькому районі не усунуло недоліків заяви, а тому її слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву УПФ України в Тлумацькому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тлумацького районного суду від 08.12.2010 р. по справі №2а-1664/2010р. -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 802/2338/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

11 вересня 2015 р. Справа № 802/2338/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приборівська сільська рада Липовецького району

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

про: визнання недійсним договору, зобов"язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приборівська сільська рада Липовецького району до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, зобов"язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.08.2015 року провадження у даній справі, за клопотанням позивачів, зупинено до 11.09.2015року.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приборівська сільська рада Липовецького району до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, зобов"язання вчинити дії, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/2988/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

09 вересня 2015 р. Справа № 802/2988/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 2а-9135/10/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 липня 2010 р. Справа № 2а-9135/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі УПФУ в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-будівелььної компанії "Бріко" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-9135/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.09.10 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 6.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чабаненко С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-14473/10/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2010 року Справа № 2а-14473/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Сурхай Огли про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулося до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Сурхай Огли про стягнення заборгованості в розмірі 3400,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-14473/10/0470 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Сурхай Огли про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Шлай А.В. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя Шлай А.В.
Справа № 2а-15204/10/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2011 р. Справа № 2а-15204/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Ю-фарма" про звернення стягнення на активи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Ю-фарма" про звернення стягнення на активи в розмірі заборгованості по платі за землю на загальну суму 5161,14 грн.

Ухвалою від 23 листопада 2010 року у справі № 2а-15204/10/0470 позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську залишено без руху у звязку з недотриманням вимог ст.106 КАС України, та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 23 листопада 2010 року позивач усунув недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а-15204/10/0470 за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгова фірма "Ю-фарма" про звернення стягнення на активи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Шлай А.В. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-13687/10/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2011 р. Справа № 2а-13687/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету заборгованості у вигляді штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора у розрахункових операціях в сумі 1057,00 грн. та за порушення порядку виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами в сумі 4400,00 грн.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-7741/10/0470 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про про скасування рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення штрафних санкцій на підставі рішення, правомірність якого оскаржена відповідачем у судовому порядку, про що свідчить ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 2а-7741/10/0470, заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, п.14 ч.4 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 -задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а-13687/10/0470 за позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-7741/10/0470 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1

Узвала не набрала законної сили

10.02.2011 р.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 2а-314/10/0470
Суддя: Шлай Ангеліна Вікторівна
Дата ухвалення: 2010-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 січня 2010 р. Справа № 2а-314/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріст" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріст" заборгованості в сумі 3566,27 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-314/10/0470 за позовною заявою прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріст" про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.04.10р. о 11:45 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 3 ).

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Шлай А.В.

4. Запропонувати відповідачу, у разі незгоди з позовними вимогами, подати до суду за сім днів до дати судового засідання письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Розяснити учасникам судового процесу, передбачене ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

6. Надіслати: особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про процесуальні права та обов"язки; відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/11786/11
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2011 р. 2а/0470/11786/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д. , розглянувши матеріали адміністративного позову субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування тверджень , -

ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 21 вересня 2011 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з позовними вимогами про скасування твердження Новомосковською ОДПІ в Дніпропетровській області того факту, що Договір №02/04 від 04 лютого 2010 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Торгсервіспостач» є нікчемним.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 06 жовтня 2011 року.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу листом із рекомендованим повідомленням, однак у суду відсутні докази про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування твердження до 24 жовтня 2011 р.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2