Справа № 1224/14/12
Суддя: Томко В. В.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2012 2-а/1224/1149/12

1224/14/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У ч. 4 ст. 105 КАС України зазначається, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В своєму адміністративному позові позивач, зокрема, заявляє вимогу про закриття справи про адміністративне правопорушення, проте зазначена вимога не передбачена ч. 4 ст. 105 КАС України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України до повноважень суду при вирішенні справи вирішення вказаного питання не входить.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в частині скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а позовні вимоги в частині закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 105-107, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 березня 2012 року на 09-10 год. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, залі судових засідань № 1, з викликом сторін.

3. Відповідачу до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У разі подання заперечень проти позову зобов`язати відповідача до попереднього судового засідання надати суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при винесенні постанови у відношенні позивача.

5. Позовні вимоги ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в частині закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

6. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, передбачені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Томко