Справа № 807/3988/14
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/3988/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р.

Справа № 876/5891/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Заверухи О.Б.,

суддів – Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Багара Василя Івановича на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі за позовом Багара Василя Івановича до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року Багара В.І. звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, в якому просив наказ відповідача №1332 за грубе порушення вимог ст. ст. 1, 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ», ст. ст. 2, 10 Закону України « Про міліцію», вимог наказу МВС України № 155 від 22.02.2012 року « Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України», «Присяги працівника органів внутрішніх справ України, нехтування вимогами нормативних документів МВС України та УМВС з питань неухильного дотримання дисципліни,що проявилося у негідній поведінці у побуті, порушенні норм кримінального законодавства та навмисному заподіянні тілесних ушкоджень Стойці М.В., інспектора чергового сектору оперативного інформування управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Багару В.І. відповідно до п. 8 ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України із органів внутрішніх справ звільнено за п. «є» ст. 64 ( за порушення дисципліни) Положення про проходження служби скасувати та зобов'язати відповідача поновити позивача у займаній посаді інспектора-чергового сектору оперативного інформування управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Закарпатській області, капітана міліції.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказом УМВС України в Закарпатській області від 08.10..2014 року за №1332 " Про звільнення з органів внутрішніх справ інспектора чергового сектору оперативного інформування УІАЗ УМВС Багари В.І." відповідно до вимог п.8 ст.12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на підставі п. "є" ст.64 "порушення дисципліни " Положення про проходження служби позивача звільнено з органів внутрішніх справ. Позивач не погоджується із зазначеними підставами його звільнення з органів внутрішніх справ, а оскаржуваний наказ вважає протиправними та такими, що підлягає скасуванню. При цьому наголошує на тому, що відповідач вказавши на порушення ним службової дисципліни фактично звільнив позивача на підставі оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення і тільки ці обставини відображені у матеріалах службового розслідування як доведені, тоді як обвинувального вироку відносно нього немає.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що докази зібрані в ході судового розгляду справи та висновок службового розслідування, який проведений відповідачем у межах та у спосіб визначений законом підтверджують грубе порушення дисципліни позивачем, що суперечить нормативним актам, дотримуватись яких він був зобов'язаний під час проходження служби, такі дії підривають авторитет звання працівника органів внутрішніх справ та органів ОВС, є несумісними із перебуванням на службі в цих органах.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Багара В.І. подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання представників осіб, що беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Багара В.І. проводив службу в органах внутрішніх справ з жовтня 2008 року. У липні 2013 року призначений інспектором - черговим сектору оперативного інформування УІАЗ УМВС України в Закарпатській області, перебував на службі в органах внутрішніх справ України з 01.07.2013 року.

Згідно наказу Управління МВС України в Закарпатській області № 1332 від 08 жовтня 2014 року «Про звільнення з органів внутрішніх справ інспектора чергового сектору оперативного інформування УІАЗ УМВС Багари В.І.» позивача звільнено за грубе порушення вимог ст. ст. 1, 7 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ «ст. ст. 2, 10 Закону України «Про міліцію», вимог наказу МВС України № 155 від 22.02.2012 року «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України», «Присяги працівника органів внутрішніх справ України, нехтування вимогами нормативних документів МВС України та УМВС з питань неухильного дотримання дисципліни, що проявилося у негідній поведінці у побуті, порушенні норм кримінального законодавства та навмисному заподіянні тілесних ушкоджень Стойці М.В., за ст. 64 "є" Положення про проходження служби"(а.с.8-9).

Звільненню позивача передували два службові розслідування за фактом відкриття кримінального провадження відносно дільничного інспектора-черговим сектору оперативного інформування УІАЗ УМВС капітана міліції Багари В.І.

Як слідує з матеріалів службового розслідування, 25.02.2014 року до чергової частини Тячівського РВ УМВС звернувся гр. Стойка М.В. про те, що цього ж дня близько 17.00 години гр. Багара В.І., мешканець Тячівського району, с. Колодне, під час раптово виниклих між ними неприязних відносин заподіяв йому незначні тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 165 від 26.02.2014 у Стойки М.В. виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин лівого ока, субконьюктивального крововиливу, садини носа та гематоми повік зліва, забою 1-го пальця правої кисті, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. У зв'язку з цим 04.03.2014 слідчим відділенням Тячівського РВ УМВС вказане правопорушення було перекваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового слідства було встановлено факт перебування Багари В.І. на службі в органах внутрішніх справ, а тому матеріали кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 216 та ч. 1 розділу XI Перехідних положень КПК України були скеровані за підслідністю до прокуратури Тячівського району.

За результатами даного розслідування було прийняте рішення про припинення службового розслідування у зв'язку з тим, що між поясненнями громадян Стойки М.В., Корнути В.В. з однієї сторони та поясненнями Багари В.І., Багари О.В., Багари М.П., Подгорняка В.М. та Подгорняк Я.І. з іншої сторони виникли суттєві протиріччя, у зв'язку з чим спростувати чи довести вину Багари В.І. без проведення слідчих дій не видалося можливим. За результатами службового розслідування було прийнято рішення заходи дисциплінарного впливу відносно Багари В.І. вжити у разі доведення його вини за результатами розслідування кримінального провадження. Матеріали службового розслідування було надіслано до прокуратури Закарпатської області для прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали даного досудового розслідування слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області Юсип В.В. 24.09:2014 року повідомив Багарі В.І. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За висновком службового розслідування, встановлено, що своїми діями Багара В.І: грубо порушив вимоги ст.ст. 1, 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, ст.ст. 2, 10 Закону України «Про міліцію», Присяги працівника органів внутрішніх справ України, вимог наказу МВС України від 22.02.2012 № 155 «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України», вимоги нормативних документів МВС України та УМВС області з питань неухильного дотримання дисципліни і законності, що проявилося у негідній поведінці в побуті, порушенні норм кримінального законодавства та навмисному заподіянні тілесних ушкоджень гр. Стойці М.В., зазначена подія сталася внаслідок низьких морально-ділових якостей Багари В.І., його особистої недисциплінованості, нехтування ним вимогами відомчих нормативних документів з питань дотримання дисципліни і законності, рекомендовано Багару В.І. звільнити з органів внутрішніх справ за ст. 64 "є” (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби.

Начальником УМВС України в Закарпатській області 04.10.2014 року було затверджено висновок службового розслідування відносно інспектора-чергового сектору оперативного інформування управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Багари В.І.

10.10.2014 року УМВС України в Закарпатській області був винесений наказ №204 о/с «По особовому складу» відповідно до підпункту "є" (за порушення дисципліни) пункту 64 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил капітана міліції Багару В.І., інспектора-чергового сектору оперативного інформування управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Багару В.І., з 13 жовтня 2014 року, який не є предметом оскарження в даній справі та такий наявний в матеріалах справи (а.с.69).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Також, Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджується Верховною Радою України.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначає Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затверджене постановою КМ України від 29.07.1991 року № 114 (далі - Положення).

Основними нормативно-правовими актами, які регулюють відносини зі звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ є Конституція України, Закон України "Про міліцію", Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та ряд інших підзаконних актів.

Згідно пункту 23 Положення особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, який затверджений Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-ІУ (далі - Статут), визначає сутність службової дисципліни, обов’язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно із ст. 2 Статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ст. 7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики: берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку (частина перша). У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові (частина друга). Працівник органів внутрішніх справ під час виконання службових обов'язків повинен дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників та штатного порядку, захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави, дотримуватися норм професійної та службової етики, не допускати зі свого боку вчинків, що дискредитують звання працівника міліції.

Згідно із ст.ст. 2-5, 10 Закону України "Про міліцію" основними завданнями міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку; міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом, ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції, для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування; міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань; при звертанні до громадянина працівник міліції зобов'язаний назвати своє прізвище, звання та пред’явити на його вимогу службове посвідчення, у взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт. Міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких зобов'язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції.

Згідно із п.3.2. розділу III Правил службова діяльність працівника органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до таких моральних принципів: гуманізму, який проголошує людину, її життя і здоров'я вищими цінностями, захист яких становить сенс і моральний зміст правоохоронної діяльності; законності, визнання працівником верховенства права, а також його обов'язкового виконання у службовій діяльності; об'єктивності, шо виражається в неупередженості при прийнятті службових рішень; толерантності, що полягає в поважному, неконфліктному ставленні до людей з урахуванням соціально-історичних, релігійних, етнічних традицій і звичаїв.

Пунктом 4.1. розділу III Правил визначено, що працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обов'язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе такі моральні зобов'язання, як бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

Згідно із п.1.2. та п.2.3 розділу IV Правил норми професійної етики вимагають від працівника: поводитися з почуттям власної гідності, доброзичливо і відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи у громадян повагу до органів внутрішніх справ і готовність співпрацювати з ними; постійно контролювати свою поведінку, почуття і емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на службові рішення, уміти передбачати наслідки своїх вчинків і дій; поводитись з усіма категоріями громадян однаково коректно незалежно від їх службового чи соціального становища. Для працівника міліції неприпустимі: поспішність у прийнятті рішень, нехтування процесуальними і моральними нормами; провокаційні дії, пов'язані з підбурюванням, спонуканням у прямій чи непрямій формі до вчинення правопорушень; розголошення фактів та обставин приватного життя громадян, які стали відомими в ході службової діяльності; вибірковий підхід при вжитті заходів до порушників закону, правил дорожнього руху; байдужість, бездіяльність і пасивність у попередженні і припиненні правопорушень.

Відповідно до ст. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМ №114 від 29 липня 1991 року (у редакції станом на 09 липня 2008 року) особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): пункт є) за порушення дисципліни.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту види дисциплінарних стягнень, які можуть накладатися на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, зокрема звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

З матеріалів справи, а саме з копії ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 березня 2015 року слідує, що кримінальне провадження відносно Багара В.І. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України - закрито, відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення(а.с.66). У вказаній ухвалі зазначено, що під час розгляду справи потерпілий Стойка М.В. надав суду заяву в якій просить кримінальне провадження відносно Багарй В.І. закрити у зв'язку з його відмовою від обвинувачення, тобто ухвали винесена судом із нереабілітуючих підстав.

Відповідно статті 21 Закону України "Про міліцію", звільненні працівника міліції зі служби у зв'язку з обвинуваченням у вчиненні злочину допускається тільки після набуття звинувачувальним вироком законної сили.

Відповідно до Присяги працівника органів внутрішніх справ, текст якої затверджений постановою КМ України № 382 від 28.12.1991 року, обов'язком працівника міліції є дотримання, зокрема, Конституції та законів України, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного наказу № 1332 від 08.10.2014 року, а застосований відповідачем до позивача вид дисциплінарного стягнення, із врахуванням порушення дисципліни, повністю відповідає характеру та ступеню тяжкості вчинених позивачем правопорушень.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Багара Василя Івановича залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року у справі № 807/3988/14 – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін