Справа № 2-а-905/10
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до інспектора ДПС батальйону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопррушення, в якому зазначив, що 12.06.2010 року інспектором Галопенко А.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АН 1 № 002799, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 було порушено пункт 1.1 34 дод. 2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.122 КУпАП. До протоколу надана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 508196 від 12.06.2010 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 255,00 гривень.

З даної постановою позивач не згоден, посилаючись на те, що правил дорожнього руху він не порушував, при винесенні постанови інспектором не прийнято до уваги пояснення позивача, та не зібрано доказів на підтвердження його вини.

У звязку з чим, позивач просить скасувати постанову серії АН № 508196 від 12.06.2010 року про накладання на нього штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1, 12.06.2010 року о 19.30 год. На 164 км. а/д Запоріжжя Донецьк переткнув суцільну лінію розмітки з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 1.1 34 дод. 2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додається лише постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно до яких він не згоден з викладеними у протоколі даними.

Не дивлячись на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в оскаржуваній постанові не наведена будь-яка оцінка вказаного доказу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що будь-яких доказів по справі про адміністративне правопорушення, які підтверджують вину позивача у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем не зібрано.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно до ч. 2 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень.

Таким чином, за відсутності додаткових доказів, які стали підставою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, суд дійшов висновку, що винесена постанова інспектора не відповідає вимогам законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС батальйону ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АН № 508196 від 12.06.2010 року про накладання на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць