overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1811/667/12
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№181 1/667/2012 рол
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

28 лютого 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М., розглянув матеріа; за заявою Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про перегляд нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського суду від 16.03.2010 року № 2а-274/20 року за позовом ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з заяво звернулось Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про перегляд нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського суду від 16.03.2010 року № 2а-274/201 року за позовом ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 15 лютого 2012 року заяву було залишено без руху і заявнику буї запропоновано у строк до 27 лютого 2012 року усунути в ухвалі недоліки, а саме: запропоноваї надати копії судових рішень, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

У визначений терімн вказані недоліки заявником не були усунуті, хоча в матеріалах спраї мається повідомлення про вручення йому копії ухвали про залишення адміністративного позову бі руху ще 15 лютого 2012 року.

Згідно п.1 ч.З ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. п.1 ч.З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про перегляд : нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського суду від 16.03.2010 року № 2а-274/201 року за позовом ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарі подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду чер< Липоводолинський районний суд Сумської області.
Справа № 1811/673/12
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1811 /673/2012 року.
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

28 лютого 2012 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М., розглянув матеріали за заявою Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського суду від 05.03.2010 року № 2а-169/2010 року за позовом ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2012 року до Липоводолинського районного суду Сумської області з заявою звернулось Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського суду від 05.03.2010 року № 2а-169/2010 року за позовом ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 15 лютого 2012 року заяву було залишено без руху і заявнику було запропоновано у строк до 27 лютого 2012 року усунути в ухвалі недоліки, а саме: запропоновано надати копії судових рішень, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

У визначений терімн вказані недоліки заявником не були усунуті, хоча в матеріалах справи мається повідомлення про вручення йому копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху ще 15 лютого 2012 року.

Згідно п.1 ч.З ст. 108 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. п.1 ч.З ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Липоводолинського суду від 05.03.2010 року № 2а-169/2010 року за позовом ОСОБА_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Харківського адміністративного апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя: О.М. Шульга
Справа № 1813/3352/2012
Суддя: Мірошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.2012 Охтирського міськрайонного суду Сумської області
в складі:судді: ОСОБА_1
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Охтирської міської ради з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 23.05.2012 р. щодо відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та переведення квартири № 14 по пров.Дачний, 6 м. Охтирка на індивідуальне опалення, про зобовязання постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Охтирської міської ради з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання надати дозвіл ОСОБА_2 на відключення квартири № 14 по пров.Дачний, 6 м. Охтирка від мереж централізованого опалення та на встановлення автономного газового опалення в квартирі відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Мірошниченко
Справа № 1813/3376/2012
Суддя: Мірошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/3376/2012
УХВАЛА

"21" червня 2012 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської районної санітарно-епідеміологічної станції, головного державного санітарного лікаря Сумської області Державної санітарно-епідеміологічної служби Сумської області про неправомірні дії, зловживання службовим становищем і зловживання владою допущені посадовими особами Охтирської РайСЕС при винесенні Постанов СЕС № 156 від 11.05.2011 р. і № 264 від 21.07.2011 р. з порушенням Наказу МОЗ України № 64 від 14.04.1995 року затвердженої ним Інструкції про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства (із змінами, внесеними згідно з Наказом МОЗ № 316 (z0714-96) від 11 жовтня 1996 р.), -

Встановив:

06.06.2012 р. позивачі звернулися до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивачам був наданий строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 20.06.2012 року.

До відкриття провадження у справі 21.06.2012 року від позивачів надійшла заява, якою вони просять залишити позовну заяву без розгляду та повернути її.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість повернення позовної заяви, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України ,-

Ухвалив

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Охтирської районної санітарно-епідеміологічної станції, головного державного санітарного лікаря Сумської області Державної санітарно-епідеміологічної служби Сумської області про неправомірні дії, зловживання службовим становищем і зловживання владою допущені посадовими особами Охтирської РайСЕС при винесенні Постанов СЕС № 156 від 11.05.2011 р. і № 264 від 21.07.2011 р. з порушенням Наказу МОЗ України № 64 від 14.04.1995 року затвердженої ним Інструкції про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства (із змінами, внесеними згідно з Наказом МОЗ № 316 (z0714-96) від 11 жовтня 1996 р.) вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути на користь ОСОБА_2, сплачені нею за платіжним дорученням № 178 від 06.06.2012 р. в держбюджет Охтирського району на рах. 0013, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код отримувача 37981563, МФО 837013 витрати у вигляді судового збору у розмірі 32,19 гривні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-1261/1908/2010
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1261/1908
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого Кренцель М.І.

при секретарі Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Тернопільській області, про скасування постанови від 02.10.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2010 року інспектором ДАІ Бережанського району було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто 02.10.2010 року порушив ПДР України, а саме в м. Бережани по вул. Тернопільській керував транспортним засобом та порушив вимогу дорожнього знака «Зупинку заборонено» і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

В жовтні 2010 року ОСОБА_1 подавав адміністративну позовну заяву до Козівського районного суду про скасування постанови серії ВО№168305 від 02.10.2010 року. 27.10.2010 року вище вказану адміністративну позовну заяву Козівським районним судом було залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_1 не з`являвся в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить продовжити термін на оскарження та скасувати постанову від 02.10.2010 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши зібрані докази суд, вважає, що в позовних вимогах слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 в суд не представив жодних доказів, які б підтверджували, що він не з`являвся в судове засідання по поважних причинах.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 293 КУпАП, ч. 1 ст. 162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В заявлених вимогах відмовити.

Постанову ВО№168305 від 02.10.2010 року інспектора ВДАІ Бережанського району Тернопільської області про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, залишити без змін, а адміністративну позовну заяву без задоволення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом: вірно.
Справа № 2-а-58/10
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-58/10
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: судді Пилипюка І.В., при секретарі Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням і охорони земель у Чернівецькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення," -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням і охорони земель у Чернівецькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

В позові вказувала, що постановою № 31 від 10.12.2009 року її було визнано винною за ст.. 53-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., а також постановою № 34 від 28.12.2009 року її визнано винною за ст. 188-5 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вважає дані постанови протиправними та просить їх скасувати.

У судовому засіданні позивач подала заяву, в якій вона відмовляється від позову з тих підстав, що оскаржувані нею постанови скасовані рішенням № 02 від 20.01 2010 року Деркомземінспекції у Чернівецькій області і просить провадження у справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву, крім того вважав за необхідне винести окрему ухвалу про усунення порушень земельного законодавства.

Відповідач в судовому засідання щодо закриття провадження у справі не заперечував.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 112. ч.1п.2ст.157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до ч.3ст.157 КАС України, суд постановляє ухвалу, закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ч.іст.112, ч.3 ст.157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням і охорони земель у Чернівецькій області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 2-а-1343/1908/2010
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1343/1908-2010 р

17 грудня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Боднарук Б.В.

при секретарі: Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови серії АН № 759163 в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якому вказує, що згідно постанови від 12 листопада 2010 року його визнано винним в тому, що 12.11.2010 року на 620 км. автодороги М-14 о 16 год. 35 хв. керував транспортним засобом Вольво та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Вважає постанову про накладення адміністративного стягнення необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, винесеною з недотриманням вимог КУпАП, при розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, оскільки він правил дорожнього руху не порушував, а тому просить поновити строк оскарження. скасувати постанову серії АН № 759163 від 12 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 09 грудня 2010 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

17 грудня 2010 року позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови серії АН № 759163 в справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2010 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 2-а-3504/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3504/11
УХВАЛА

про повернення позову

07 жовтня 2011 року , суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С., розглянувши в порядку досудової підготовки адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду в Сторожинецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 26.09.2011 року вказана заява залишена без руху оскільки вона не відповідала вимога ст. 106 КАС України.

У визначений судом пятиденний строк з дня отримання ухвали позивач не усунув вказані недоліки.

Керуючись ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративну позову заяву ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути заявнику, оскільки він не усунув недоліків позовної заяви в строк, установлений судом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, що не була присутня в судовому засіданні-протягом такого ж часу з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-1344/1908/2010
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з

відмовою позивача від позову/

Справа № 2-а-1344/2010 рік

23 грудня 2010 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого судді Вирста М.М.

при секретарі Фещак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2, ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій інспектора протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2, ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій інспектора протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

17 грудня 2010 року до Козівського районного суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, у якій позивач просить позовну заяву до інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2, ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій інспектора протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2, ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій інспектора протиправними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Козівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно
Справа № 603/581/15-а
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/581/15-а
Провадження № 2-а/603/33/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацько-Монастириського обєднаного районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бучацько-Монастириського обєднаного районного військового комісаріату про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Бучацько-Монастириського обєднаного районного військового комісаріату №75 від 13 серпня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП у вигляді накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 515 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає оскарженню в порядку та в строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-5502/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 Справа №2-а-5502/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Очеретяного Є.В

з участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до розгляду на 01.03.2011 року, 11.03.2011 року, однак позивач у судові засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.155, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує-на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Очеретяний