Справа № 2а-4576/10
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4576/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

при секретарі Редько К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 172290 від 25.10.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив,що 25.10.2010 року постановою інспектора РР ДПС ВДАІ м.Рівне його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 450 грн. 00 коп. Вказує, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконна, оскільки винесена всупереч норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, правил дорожнього руху. Так, згідно постанови 25.10.2010 року о 14 год. 05 хв. він, керуючи транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н. НОМЕР_1 рухався через перехрестя на заборонний сигнал світлофора(червоний). Вказує, що виїхавши на перехрестя згідно із сигналом світлофора,що дозволяє рух,він повинен був виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналу світлофора на виїзді. Покликаючись на викладені обставини,просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнала,пояснила,що протокол та постанова про адміністративне правопорушення складені з дотриманням норм чинного законодавства і підстав для скасування постанови не має.

Заслухавши пояснення позивача,представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

Постановою від 25.10.2010 року серії ВК № 172290, винесеною інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачем не обґрунтовано дотримання ним 25.10.2010 року Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом.

Доказів, які б спростовували постанову відповідача, позивач суду не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак