Справа № 2а-29/2010
Суддя: Потятинник Ю.Р.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2а-29/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді секретаря

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до управління державтоінспекції при УМВС в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 10.03.2009р. було винесено постанову серії СЕ № 043170 про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП із накладенням на нього штрафу у розмірі 340 грн. за перевищення швидкості. Вважає дану постанову незаконною з наступних підстав: в населеному пункті де він керував автомобілем, знаку обмеження швидкості не було, прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації. На місці порушення його ніхто не зупиняв та протокол і постанову не складав. Так як, постанова виноситься за результатами фото фіксації, то вона не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом, а саме він. До того ж, в постанові не вказано хто саме проводив фото фіксацію. Просить скасувати постанову про вчинення

адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Пояснив, що являється власником автомобіля, яким керував 10.03.2009р., швидкості не перевищував та знака обмеження швидкості в населеному пункті не бачив. Працівники ДПС його не зупиняли. Був на заробітках в Києві і приїхав додому тільки в червні 2009 р., і тільки тоді його діти дали йому прочитати отриману поштою постанову про адмінправопорушення. Звернувся з позовом до суду тільки після того як в листопаді надійшло йому повідомлення з ДВС.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Інспектор ДПС УДАІ при УМВС в Чернівецькій області Долгий О.Г. подав до суду письмове заперечення.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: постанову серії СЕ № 043170 від 10.03.2009р. про скоєне позивачем адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, згідно якої вказано, що останній керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху, а саме: рухався зі швидкістю- 64 км/год., фотознімок від 10.02.2009р., згідно якого зафіксовано швидкість - 64 км/год., - вважає, що в позові слід відмовити з мотивів пропущення позивачем строку на звернення до суду.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.б ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автономному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У відповідності до ст. 14-1 КУпАП, в якій зазначено, що фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючим в автономному режимі.

Автоматичним- є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.

Прилад «ВІЗИР» не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходився у співробітника ДАІ, керувався ним безпосередньо.

За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.

Згідно ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою щодо якої її винесено.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В судовому засіданні встановлено, що копія оскаржуваної постанови була своєчасно направлена по місцю проживання позивача, який через відсутність по місцю проживання і перебування в м. Києві отримав копію постанови від своїх дітей, які проживають за його адресою в червні 2009 р., а адміністративний позов про скасування даної постанови подано лише 12.11.2009р.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений законом строк для оскарження постанови, поважних причин для його поновлення в судовому засіданні не встановлено, про поновлення строку позивач не просив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 70, 71, 102, 159, 161-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові - відмовити.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного

адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом

10 днів з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги протягом

20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження через Снятинський райсуд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду: Ю.Р. Потятинник