Справа № 816/5125/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

25 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5125/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

суддів - Петрової Л.М. , Гіглави О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, що полягає у несвоєчасному прийнятті наказу № 2460о/с від 24.11.2014 р., та стягнення моральної шкоди в розмірі 25085 грн. 94 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року провадження у справі відкрито.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Державної казначейської служби України, посилаючись на те, що позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Позивач у судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Пунктом 10-1 постанови Пленум Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону "Про оперативно-розшукову діяльність"). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 460/2011, Державна казначейська служба України (Казначейство України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр). Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Таким чином, оскільки позивачем у даній справі заявлено позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 25085 грн. 94 коп., суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі № 816/5125/14 в якості другого відповідача Державну казначейську службу України.

Відтак, клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконною бездіяльності та стягнення моральної шкоди в якості другого відповідача Державну казначейську службу України.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 16:30 01 квітня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2015 року.

Головуючий суддя С.С. Сич
суддя суддя Л.М. Петрова О.В. Гіглава