Справа № 211/5577/13-а(2-а/211/191/13)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

211/5577/13-а(2-а/211/191/13)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2015 року

справа № 211/5577/13-а

2а/211/191/13

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бучавої Ольги Павлівни в інтересах неповнолітнього Бучавого Богдана Денисовича на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року у справі № 211/5577/13-а (2а/211/191/13) за адміністративним позовом Бучавої Ольги Павлівни в інтересах неповнолітнього Бучавого Богдана Денисовича до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Бучава Ольга Павлівна в інтересах неповнолітнього Бучавого Богдана Денисовича (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо застосування при призначенні пенсії у зв’язку з втратою годувальника Бучавому Богдану Денисовичу заробітної плати у середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік;

- зобов’язати відповідача перерахувати з 01.10.2012р. призначену Бучавому Богдану Денисовичу пенсію у зв’язку з втратою годувальника, виходячи із заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2010 рік, 1982,63 гривні, з виплатою різниці між виплаченою пенсією і перехованою з показником середньої заробітної плати за 2010 рік.

Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. Вважає, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, і підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що з 29.12.2011 року Бучавій Ользі Павлівні вперше призначена пенсія у зв’язку з втратою годувальника (Бучавого Дениса Володимировича) на дитину Бучавого Богдана Денисовича.

Розмір пенсії склав 1516,63 грн., а з травня 2012 року 1670,78 грн., і був розрахований із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення пенсії Бучавій Ользі Павлівні, а саме за 2010 рік (1982,63 грн.).

01.10.2012р. відповідачем проведено перерахунок пенсії з використанням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2007 рік (1197,91 грн.), загальний розмір пенсії у зв’язку з втратою годувальника склав 1177,20 грн..

На звернення позивача з приводу проведеного перерахунку пенсії відповідач відповів листом № Б-88 від 29.05.2013р., в якому зазначив про приведення розміру пенсії у відповідність до діючого пенсійного законодавства за результатами проведеної перевірки пенсійної справи та навів розрахунок пенсії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що чоловік Бучавої Ольги Павлівни, на день смерті отримував пенсію за віком на пільгових умовах, то при призначенні пенсії у зв’язку із втратою годувальника повинен застосовуватися показник середньої заробітної плати за 2007 рік - 1197,91 грн., тобто положення частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» слід тлумачити, що «попередній вид пенсії» - це пенсія за віком померлого годувальника.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї.

Згідно з частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до аналізу норм даної статті встановлено, що показник середньої заробітної плати є незмінною величиною.

Оскільки пенсія по втраті годувальника розраховується у відсотковому відношенні до розміру пенсії померлого годувальника, то в розумінні частини третьої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» попереднім видом пенсії слід розуміти саме пенсію, яку отримував на день смерті годувальник.

Колегія суддів зазначає, що при призначанні пенсії у зв'язку з втратою годувальника мав застосовуватись показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення померлому годувальнику пенсії по інвалідності.

Тобто, дії відповідача щодо самостійного зменшення показника середньої заробітної плати при призначенні пенсії у зв’язку з втратою годувальника колегія суддів вважає протиправними.

Вирішуючи питання щодо строків поновлення порушених прав позивача, слід зазначити наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка з даним позовом звернулася до суду першої інстанції 12 вересня 2013 року, тобто, після внесення змін Законом України «Про судоустрій і статус суддів» змін до КАС України, якими змінено строки звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому, враховуючи дату звернення позивачки до суду першої інстанції з адміністративним позовом, колегія суддів вважає за необхідне частину позовних вимог з 01.10.2012р. по 11.03.2013р. залишити без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з невірним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202,205,207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бучавої Ольги Павлівни в інтересах неповнолітнього Бучавого Богдана Денисовича – задовольнити частково.

Постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2013 року у справі № 211/5577/13-а (2а/211/191/13) – скасувати.

Позовні вимоги Бучавої Ольги Павлівни в інтересах неповнолітнього Бучавого Богдана Денисовича – задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо застосування при призначенні пенсії у зв’язку з втратою годувальника Бучавому Богдану Денисовичу заробітної плати у середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2007 рік.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перерахувати з 12 березня 2013 року призначену Бучавому Богдану Денисовичу пенсію у зв’язку з втратою годувальника, виходячи із заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу, в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2010 рік.

Позовні вимоги Бучавої Ольги Павлівни в інтересах неповнолітнього Бучавого Богдана Денисовича за період з 01 січня 2012 року по 11 березня 2013 року – залишити без розгляду.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак