Справа № 826/15532/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2015 року 11:15 № 826/15532/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Компанія Єврохім»
про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою у якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Компанія Єврохім» податковий борг у розмірі 374 755,41 грн. з рахунків у банках.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2015 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19.08.2015, яке в подальшому відкладалось з метою отримання додаткових доказів для вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Позов обґрунтований наявністю у ТОВ «ТД «Компанія Єврохім» податкового боргу по податку на додану вартість всього в сумі 374 755,41 грн. Станом на дату звернення до суду з даним поданням вказана сума є узгодженою та не сплаченою, з урахуванням чого заявник просить подання задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, заперечення на позов не надав, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив наступне.

26 січня 2015 позивачем на підставі акта перевірки № 17/26-57-22-03-10/37673576 від 17.05.2014 та ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 27.10.2014, винесено податкове повідомлення-рішення № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» всього в сумі 1 016 820 грн., в т.ч. за основним платежем в сумі 813 456 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 203 364 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу 27.01.2015, що підтверджується належним чином завіреною копією фіскального чеку, який наявний в матеріалах справи.

Доказів оскарження або скасування вказаного податкового повідомлення-рішення, матеріали справи в собі не містять.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням наявної у відповідача переплати, станом на 15.05.2015 сума заборгованості з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, становить 374 755,41 грн.

Як наслідок, на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено відповідачу податкову вимогу від 15.05.2015 № 1038-23 та рішення про опис майна у податкову заставу від 15.05.2015 № 216/26-57-23-01-10, які повернулись на адресу позивача як не вручені, з відміткою органу поштового зв'язку - «за закінченням терміну зберігання».

Станом на час розгляду і вирішення даної справи в сумі, сума податкового боргу в розмірі 374 755,41 грн. залишилась не сплаченою.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані позивачем докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вже зазначалось, позивач надіслав ТОВ «Вітчизнаний перевізник» податкову вимогу 15.05.2015 № 1038-23, однак доказів сплати суми податкового боргу суду не надано.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 20.1.18. статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Доказів, які б спростовували доводи Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві відповідач суду не надав.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «ТД «Компанія Єврохім» податкового боргу в сумі 374 755,41 грн. відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 158, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити повністю.

2) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Компанія Єврохім» () кошти в розмірі 374 755,41 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в рахунок Державного бюджету України з призначенням платежу:

- податок на додану вартість у сумі 374 755,41 грн. (триста сімдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять гривень 41 коп.) зарахувати на р/р 0009 в ГУ ДКСУ у місті Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач - УДКС у Святошинському районі міста Києва, ідентифікаційний код 37962074.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський