Справа № 183/5008/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/5008/15 № 2-а/183/155/15

09 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку звернення до суду по адміністративній справі № 183/5008/15 за його позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення Новомосковського виконкому від 21 січня 1997 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що виконавчим комітетом Новомосковської міської ради було порушено його право, так як про існування рішення субєкта владних повноважень № 271 від 26.03.1997 року він дізнався 21 січня 2015 року. Вважає, що пропуск процесуального строку звернення до суду є поважним та просить його поновити.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду з наступних підстав.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надано строк усунути недоліки для подальшого вирішення питання щодо розгляду даного позову в порядку адміністративного чи цивільного судочинства.

Позивачем на виконання ухвали про усунення недоліків, надано письмові докази, після огляду яких, керуючись п. 1,5 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд 31 серпня 2015 року відмовив у відкритті провадження, так як даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в ньому наявний спір про право користування земельними ділянками. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Позивач ОСОБА_1 не скористався правом оскаржити ухвалу про відмову у відкритті провадження, тому, суд розцінює це як погодження позивача з відповідною ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження процесуального строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_1 в своїй заяві вказує на те, що питання щодо спору про право користування земельними ділянками розглянуто відповідно до ст. 158 ЦК України, однак доказів з приводу цього не надав.

Крім того, суд розяснює позивачу, що у разі, якщо провадження по справі не відкрито дане питання про поновлення процесуальних строків звернення до суду з позовом не підлягає вирішенню по суті в судовому засідання, та це не позбавляє права позивача звернутися до того ж суду з таким позовом та заявою тільки в порядку цивільного судочинства.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 109, 102 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва