Справа № 2-а-883/2010
Суддя: Геєнко М. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-883-2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.

при секретарі - Горичевій С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов'янську Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДА1 ГУМВС України в АР Крим, інспектора Джанкойського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в АР Крим, старшого лейтенанта, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління ОСОБА_3 України в АР Крим, інспектора Джанкойського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в АР Крим, старшого лейтенанта, ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 19.04.2010 року у відділі Державної виконавчої служби йому було вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також копію Постанови серії АК № 092415 від 30.04.2009 року у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Згідно вищезазначеною Постанови, 30.04.2009 року о 12.38 на 537 км. Автошляху Харків - Симферопіль він керував автомобілем КІА д/н АНІ 144ВО, та перевищив допустиму швидкість руху - 90 км/год та рухався зі швидкістю 117 км/год.

З даною постановою він не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як він такого правопорушення не здійснював, стверджує, що вимірювання швидкості його автомобіля проводилась на автодорозі позначеній знаком «Дорога для автомобілів», що дозволяє рухатись зі швидкістю 110 км/год. Крім того, дана Постанова була складена 30.04.2009 року, проте вона не була надіслана у строк передбачений ст. 268 КУпАП, чим було порушено процесуальні права позивача. Також посилається на те, що до адміністративної відповідальності притягуються особи в разі фіксації правопорушень спеціальними технічними засобами, які працюють у автоматичному режимі, проте з постанови вбачається, що прилад «Візир», працював не у автоматичному режимі, а як переносний прилад для вимірювання швидкості.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладені у позові підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з наданої копії постанови серії АК № 092415 по справі про адміністративне правопорушення, складеної 30.04.2009 року інспектором, Джанкойського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в АР Крим, старшим лейтенантом, ОСОБА_2, 30.04.2009 р о 12-38-41 на 537 км. а/ш Харків - Симферополь - Алушта - Ялта керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху 90 км/г біль ніж на 20 км/г, рухався зі швидкістю 117 км/г, чим допустив порушення п. 12,6 «Г», серійний номер приладу Візир № 081716, тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1, та на нього було накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Однак вказана постанова не відповідає вимогам ст.ст. 33, 268, 280, 283 КУпАП, а саме інспектор при накладенні стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інспектор порушив права особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП; відповідно до ст. 280 КУпАП інспектор не з'ясував всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення; крім того зміст постанови серії АН № 194828 не відповідає ст. 283 КУпАП, так як з постанови не видно чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на який розрахунковий рахунок та хто повинен сплатити штраф у розмірі 340 грн.

В порушення ст. 14-1 КУпроАП прилад „ВІЗИР", працював не в автоматичному режимі, а в руках співробітника ДАІ. Такий факт не виключає можливості того, що прилад в момент фіксації знаходився в автомобілі, який рухався у протилежному напрямку.

Всупереч ст.ст. 10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність", згідно яких на виміри у сфері, результати яких можуть бути доказами по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд, відомості про існування документів про допущення до використання приладу „ВІЗИР" відсутні.

Позивач в своєму позові пояснює, що оскаржувану ним постанову він не отримав у встановлений законом строк, про існування відносно нього постанови про адміністративне правопорушення дізнався коли отримав постанову ВДВС в м. Слов'янську про відкриття виконавчого провадження, у зв"язку з чим просить поновити пропущений ним процесуальний строк встановлений для оскарження постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 100 КАС України, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

Крім того, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи відповідачі - не з'явились до суду та в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доказували правомірності свого рішення.

За таких обставин суд вважає належним визнати незаконною та скасувати постанову серії АК № 092415 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 30.04.2009 року, складену інспектором Джанкойського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в АР Крим, старшим лейтенантом, ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 268, 280, 283, 287, 288 КУпроАП, ст.ст. 2-15, 17,71, 104.105, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк оскарження постанови серії АК № 092415 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 30.04.2009 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АК № 092415 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП від 30.04.2009 року, складену відносно ОСОБА_4 інспектором Джанкойського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в АР Крим, старшим лейтенантом, ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко