Справа № 1629/305/12
Суддя: Шейко П. П.
Дата ухвалення: 2012-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а/1629/22/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Шейко П. П.

при секретарі Бибик О В.

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Полтава ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

У травні місяці 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 12 травня 2012 року рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Червоноармійська у м. Полтава підїжджаючи до перехрестя з вул. Жовтнева зупинився, побачивши, що світлофор горить червоним кольором в обох напрямках, і оскільки розворот вліво був неможливий , зробив поворот вправо(згідно правил дорожнього руху п. 16.11,16.12), попередньо пересвідчившись що не створює будь яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, його дії відповідали п.п.8.7.3, 8.10 Правил дорожнього руху. Після проїзду перехрестя, його було зупинено працівником ДПС ДАІ у м. Полтава ОСОБА_2, який попрохав надати документи для перевірки.

Після того як він передав посвідчення водія та техпаспорт інспектору, той склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил Дорожнього руху, та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає дії інспектора ДПС ДАІ ОСОБА_2 неправомірними, тому просив суд скасувати постанову від 12 травня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену відносно нього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач, інспектор ДПС ДАІ м. Полтава ОСОБА_2 М, в судове засідання не зявився. До суду надійшло заперечення від представника УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 В якому вона прохала розглянути справу без її участі, приєднати заперечення проти позову до матеріалів справи та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12 травня 2012 року ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Червоноармійська у м. Полтава. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Жовтнева зупинився, побачивши, що світлофор горить червоним кольором в обох напрямках, і оскільки розворот вліво був неможливий , зробив поворот вправо(згідно правил дорожнього руху п. 16.11,16.12), попередньо пересвідчившись що не створює будь яких перешкод іншим учасникам дорожнього руху, його дії відповідали п.п.8.7.3, 8.10 Правил дорожнього руху. Після проїзду перехрестя, його було зупинено працівником ДПС ДАІ у м. Полтава ОСОБА_2, який попросив надати для перевірки документи та повідомив, що позивач порушив правила дорожнього руху здійснив рух на заборонений сигнал світлофора..

Представник УДАІ УМВС України в Полтавській області в запереченні проти позову вказала, що 12 травня 2012 року під час несення служби інспектором був зафіксований факт порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 Дане правопорушення було зафіксовано за допомогою відеокамери, а потім інспектор склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення штрафу.

Із відеозапису наданого інспектором ДПС ОСОБА_2, видно, що автомобіль позивача здійснив розворот вправо, не перешкоджаючи іншим учасникам дорожнього руху. При цьому на відеозапису не зафіксовано, який сигнал світлофору.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином відповідач не надав суду доказів, які б могли підтвердити правомірність його дій. Із цих підстав постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

Визнати протиправною постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 221159 винесену інспектором ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави та АТІ УМВС України в Полтавській області від 12 травня 2012 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скраги на протязі 10 днів, з дня її винесення.

Головуючий