overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/2880/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" вересня 2015 р. Справа № 809/2880/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

На адресу суду надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача щодо заявленого клопотання про зупинення провадження заперечив.

У заявленому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" нормам Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено порядок зупинення провадження у справі, зокрема п. 3 ч. 1 вказаної статті передбачено підстави зупинення провадження у справі: в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак відповідачем не доведено, яким чином обставини викладені у письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі від 17.08.2015 унеможливлює розгляд по суті цієї справи.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, а клопотання позивача є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 809/2880/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2015 р. Справа № 809/2880/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 щодо невключення ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіну Марину Анатоліївну включити ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу "НВУ" №863362/2014 від 20.11.2014 та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.09.2015 року.
Справа № 809/2859/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" вересня 2015 р. Справа № 809/2859/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представник позивача - не з'явився, представника відповідача - Балабаника В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі

до відповідача: Приватної агрофірми "Вільна Україна"

про стягнення заборгованості в сумі 3832,70 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 16.09.2015 року.
Справа № П/811/2771/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

29 серпня 2014 року Справа №П/811/2771/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, 26300, м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, вул. Кірова, 39/88

до відповідача: Голованівської філії ВАТ «Гайворонська ПМД 136», 26500, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Пушкіна, 19

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Кіровоградській області звернулася з позовом до Голованівської філії ВАТ «Гайворонська ПМД 136» про припинення юридичної особи.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 28.08.2014 р. Станом на 29.08.2014 р. до Кіровоградського окружного адміністративного суду не повернулося повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Гайворонській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Кіровоградській області строк для виправлення недоліків позовної заяви до 12 вересня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу одночасно з копією ухвали від 18 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/2518/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27 серпня 2014 року Справа №П/811/2518/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд», 27656, с. Степове Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Кільцева, 5

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтрансбуд» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшли клопотання та заява про розгляд справи без їх участі (а.с.187, 244).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/2515/14 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 810/4111/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2015 року Справа № 810/4111/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області
до про фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 488 грн. 34 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

11.09.2015 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/2516/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 вересня 2014 року Справа №П/811/2516/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства «Олена-5», 27160, с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Франка, 67

до відповідача: Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, 27100, м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Леніна, 59

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Олена-5» звернулося з позовом до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 р. провадження у даній справі зупинене за клопотанням представника позивача для надання доказів (а.с.81).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/2516/14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Час слухання справи >
Справа № П/811/2945/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

26 вересня 2014 року Справа №П/811/2945/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги», 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання належно повідомлені представники позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі (а.с.163, Т.3).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №П/811/2945/14 призначене на 26 вересня 2014 року на 16-00 год. здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/239/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2014 року Справа №П/811/239/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Радій»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - Вставської Т.В.,

відповідача - Бобуха С.А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 26 лютого 2014 року.

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 листопада 2013 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Радій» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2011 року в сумі 123,00 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 12 лютого 2014 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Радій» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5 333 431,00 грн., у тому числі 3 555 668,00 грн. основного платежу та 1 777 763,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Присудити Публічному акціонерному товариству «Науково-виробниче підприємство «Радій», (25009, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 29) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт