Справа № 2а-3515/2010
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-3515 2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії ,~

ВСТАНОВИВ:

у Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст. 1 ЗУ № 2195-ІV від 18 листопада 2004 року «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни. Згідно зі ст.6 зазначеного Закону з 01.01.2008р. їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна державна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. У 2008-2007 роках їй така допомога не виплачувалась, а з 2008р, виплачувалась у розмірі 10 % від мінімальної пенсії за віком, тобто в неповному обсязі. Тому, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати їй соціальної державної допомоги в розмірі передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком і забезпечити її виплату з 01.01.2006р. по 01.11.2010 р. включно, проводити нарахування соціальної допомоги в подальшому.

В'частині позовних вимог поза межами строку звернення до суду до 20.08.2010 р. позов було залишено без розгляду, а тому, позовні вимога слід розглянути в межах 6 -ти місячного строку позовної давності,

Вивчивши матеріали справи, письмові заперечення проти позову та дослідивши зібрані докази, а саме: копія ідентифікаційного коду; копія паспорта, згідно якого позивач 0? .10.1942 року народження; відповідь Пенсійного Фонду України на звернення Олексюк М-.Ю. про те, що пенсія призначена, перерахована та виплачується згідно чинного законодавства,- вважаю, що позовні вимоги в межах 6 -ти місячного строку позовної давності частково підставні і підлягають до часткового задоволення, оскільки відповідач в порушення вимог ст. 22 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму. Оскільки, позивачеві слід визначати пенсію, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили

працездатність, то в разі збільшення розміру цього прожиткового мінімуму перерахунок пенсії позивачеві повинен проводитись, виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком..

А, тому, з метою поновлення порушеного права позивача слід визнати протиправною бездіяльність управління ГІФУ в Снятинському районі щодо виплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу в межах" шестимісячного строку позовної давності з 20.06.2010 р. по день винесення рішення суду, тобто, по 30,12.2010р. включно щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням проведених виплат.

В решті позову слід відмовити, оскільки питання зобов'язання нарахування і виплата підвищення до пенсії у розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком згідно ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у майбутньому не підлягає вирішенню судом, так як суд вирішує спірні правовідносини, які існують і не може вирішувати спірні правовідносини, які ще не настали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,161-163,1832 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Визнати протиправною бездіяльність управління пенсійного фонду України в Снятинському районі щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Снятинському районі здійснити нарахування та виплатити Олексюк-Марії Юріївні щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 20.06.2010 р. по 30.12.2010р. включно, з урахуванням проведених виплат. В решті позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського райсуду : Ю.Р. Потятинник