Справа № 2а/0470/1068/12
Суддя: Коблова Ольга Дмитрівна
Дата ухвалення: 2012-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/1068/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.

при секретарі судового засідання Туранській С.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 квітня 2012 року винесено постанову в адміністративній справі №2а/0470/1068/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними дії державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3 щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміну керівника ПВК «Арабат»з ОСОБА_2 на ОСОБА_4; скасовано запис про зміну керівника ПВК «Арабат», внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобовязано державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису про зміну керівника ПВК «Арабат»з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, внесений відповідачем в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22 грудня 2011 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 29 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 14 травня 2012 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про прийняття додаткової постанови у справі №2а/0470/1068/12, якою допустити негайне виконання постанови, прийнятої 24 квітня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за результатом розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши доводи, які зазначені в заяві, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Зміст вказаної норми вказує на вичерпний перелік підстав за яких можливе ухвалення додаткового рішення.

Вказана стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанова від 24 квітня 2012 року у справі №2а/0470/1068/12 прийнята в межах вимог чинного законодавства. Судом наведені норми законодавства та мотиви, з яких він виходив.

В звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України для прийняття додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5