Справа № 2-а-576/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-576/10
Провадження № 2-а-576/10
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2010 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ при Володимир-Волинському РВ ГУМВСУ у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд поновити строки оскарження постанови серії АС № 026748 від 18.09.2009 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 026748 від 18.09.2009 року, закрити провадження по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 026748 від 18.09.2009 року, накладеною інспектором ДПС ДАІ при Володимир-Волинському РВ ГУМВСУ у Волинській області притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 430 грн. Відповідно до вказаної постанови 18.09.2009 року о 16.36 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 9 км. ОСОБА_2 здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив правила дорожнього руху п.14.6. Позивач зазначає, що 18.09.2009 року о 16.36 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 9 км. ОСОБА_2 не здійснював обгону на пішохідному переході, і правил дорожнього руху взагалі не порушував, так як вказаного числа без пояснень його зупинив інспектор ДАІ, якому позивач пред"явив документи та вказав свій рік народження та адресу проживання, а що саме порушив позивач інспектор ДАІ відмовився сказати. Про постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 026748 від 18.09.2009 року позивач дізнався лише 23.11.2009 року від працівників виконавчої служби , до яких був викликаний повісткою. ОСОБА_1 вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не складався та йому не пред"являвся, так як і з постановою ознайомився в державній виконавчій службі.

ОСОБА_3 цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 026748 від 18.09.2009 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 430 грн.

Вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 026748 від 18.09.2009 року не відомо на основі чого складена, так як на вимогу Радехівського районного суду від 21.10.2010 року № 2а 576 до начальника ДПС ДАІ при Володимир-Волинському РВ ГУМВСУ у Волинській області відповідь не була отримана.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення та зазначив, що 18.09.2009 року о 16.36 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 9 км. дороги ОСОБА_2 не здійснював обгону на пішохідному переході, і правил дорожнього руху взагалі не порушував, так як вказаного числа без пояснень його зупинив інспектор ДАІ, якому позивач пред"явив документи та вказав свій рік народження та адресу проживання, а що саме порушив позивач інспектор ДАІ відмовився сказати. Про постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 026748 від 18.09.2009 року позивач дізнався лише 23.11.2009 року від працівників виконавчої служби , до яких був викликаний повісткою. ОСОБА_1 вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не складався та йому не пред"являвся, так як і з постановою ознайомився в державній виконавчій службі.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ДПС ДАІ при Володимир-Волинському РВ ГУМВСУ у Волинській області ОСОБА_4 при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме: не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів, відео- та фотозйомки на даній ділянці дороги, не допитав свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

ОСОБА_3 цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові працівником ДАІ, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було надано жодних доказів фото- і кіно- зйомки чи відеозапису.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Як вбачається із матеріалів справи позивачу не надано можливості надати будь-які пояснення.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 026748 від 18.09.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 430 грн. визнати незаконною і скасувати та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ГоловуючийОСОБА_3