Справа № 2-а-1640/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"26" липня 2011 р. Справа № 2-а-1640/11

номер рядка статистичного звіту 5.8.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

при секретарі Сидоруку Р.М. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідач: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від "05" травня 2011 р. у справі № 2-а-1640/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира та ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира та ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги, повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Посилається на те, що органами місцевого самоврядування згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є, зокрема Житомирська міська, районні в місті ради, їх виконавчі органи та Житомирська обласна рада. Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, крім Житомирської обласної ради. А відповідно до п.2 ч.1 ст.21 КАС України, якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача. Враховуючи зазначене вважає, що підсудність справи ним визначено правильно.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та положення частини 4 статті 196 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачів.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дослідивши правильність застосування місцевим судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира та ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира та ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) виключено

4) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 2 частини 1 статті 21 КАС України визначено, що якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що одночасне посилання суду першої інстанції на Кодекс адміністративного судочинства України та Цивільний процесуальний кодекс України є неприпустимим.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду визначені в ст. 199 КАС України.

Згідно ст. 199 КАС України, апеляційний суд встановивши невідповідність ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви у справі вимогам закону та дійшовши висновку про необхідність її скасування, наділений повноваженням направити справу для продовження її розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття або відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 05 травня 2011 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира та ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради про скасування постанови про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги направити до Богунського районного суду міста Житомира для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира вул. Перемоги, 55,Житомир,10003

4 - відповідачу ОСОБА_4 комітету Житомирської міської ради, м-н С.П.Корольова,4/2, м.Житомир, 10014