Справа № 2а-1870/7897/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. справа № 2a-1870/7897/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Суми-Капітал" до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Суми-Капітал" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2011року №/81627.

Свої вимоги мотивує тим, що податковим органом безпідставно зменшене від»ємне значення на суму 2459592грн., оскільки підприємством "Суми-Капітал" обґрунтовано віднесено до складу витрат II кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік в сумі 2459592 грн.

Державна податкова інспекція в місті Суми, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що приватним підприємством "Суми-Капітал" в порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України, було завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 року на 2459592грн.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_2, позов не визнала, з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що державною податковою інспекцією в місті Суми 26.09.2011року проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток приватного підприємства "Суми-Капітал", за результатами якої складено акт № 7172/15-1/31014139/835 від 26.09.2011року (а.с.11-12).

На підставі акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 11 жовтня 2011року №/81627, яким приватному підприємству "Суми-Капітал" у зв»язку з порушенням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України, зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 2459592грн. (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що за звітний період - II квартал 2011 року, ПП «Суми-Капітал»в податковій декларації з податку на прибуток відображено: доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 214041 грн. (рядок 01), витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування 3801860 грн. (рядок 04), інші витрати 3797006 грн. (рядок 06), в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду - 3177947 грн. (рядок 06.6), об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності - 3587819 грн. (рядок 07 - від'ємне значення). (а.с.23-24).

При цьому, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І кварталу, - 3177947грн. (рядок 06.6) складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік - 2459592 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року-718355 грн.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» Податкового Кодексу України, розділ III цього Кодексу набирає чинності з 01.04.2011 року.

Тому податкова декларація за І квартал 2011 року складена позивачем за правилами п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з урахуванням п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону.

Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як вище зазначалося, відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового Кодексу України, розділ III цього Кодексу (в тому числі ст.150) набирає чинності з 01.04.2011 року.

Згідно п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, п.150.1 ст.150 Податкового Кодексу України застосовується у 2011році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від»ємного значення.

З акту камеральної перевірки №7172/15-1/31014139/835 від 26.09.2011р. вбачається, що податковий орган не заперечує та не спростовує правомірність формування підприємством «Суми-Капітал» від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року, а лише вважає, що у зв'язку із вступом у силу 01.04.2011 року розділу III Податкового Кодексу України до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду II кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

На думку суду, таке тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є помилковим.

Так, у підрозділі 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток. Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат II кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат II кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Також інші положення Податкового Кодексу України не містять прямої норми, яка б обмежувала витрати, що мають бути враховані у складі валових витрат II кварталу 2011 року.

Отже позивачем, у відповідності до вказаних вимог законодавства, цілком обґрунтовано у податковій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011року відображене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду, тобто І кварталу, в сумі 3177947грн. (рядок 06.6), що складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік - 2459592 грн. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року-718355 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ в м. Суми, як субєкт владних повноважень, не довела правомірності податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в місті Суми від 11 жовтня 2011року № /81627.

На підставі ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір в розмірі 28 грн. 23 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Суми-Капітал" до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в місті Суми від 11 жовтня 2011року № /81627.

Стягнути судові витрати в розмірі 28 грн. 23 коп. (двадцять вісім грн. 23 коп.) з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Суми-Капітал" (40009, м.Суми, вул. Пролетарська, 69, , р/р №9 в філії Сумське облуправління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 337568) шляхом їх безспірного списання із рахунку державної податкової інспекції в місті Суми (40000, м. Суми, Покровська площа, 2).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 16 грудня 2011 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар