Справа № 2а-2262/2010
Суддя: Потятинник Ю.Р. Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а~2262
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. м..Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючий- суддя Потятинник Ю.Р.

секретар Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м, Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Якудика Василя Васильовича про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який мотивує тим, що 26.11.2010 р. стосовно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст, 122 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн, за те, що 26.11.2010 р. о 09 год. 00 хв. в с-щі Заболотові Снятинського району, керуючи автомобілем «БМВ-515» д.н.з, ВС 7551 Ю, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Вважає дану постанову незаконною, оскільки не здійснював обгону транспортного засобу на перехресті, а обігнав його навпроти виїзду з бурякопункту в с-щі Заболотові. який не вважається перехрестям. Окрім того, працівник ДПС його зупинив в с. Тулуків Снятинського району, про що вказано в постанові, а не в с-щі Заболотів, що не відповідає дійсності. В порушення вимог п. 22.4 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ УМВС України інспектором не було взято до уваги його докази про безпідставність такого протоколу, оскільки останній, вирвавши у нього з рук права, пішов до свого автомобіля, протримавши його таким 1 год. 30 хв.. В порушення вимог ст.. 268 КупАП йому було безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про бажання скористатись послугами адвоката. Просить визнати протиправною АТ №122417 від 26.11.2010 року по справі адмінправопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча належно були повідомлені про час та місце розгляду справи,

Суд аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2010 р.; постанову АТ № 122417 від 26.11.2010 р про скоєне позивачем адмінправопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП, згідно якої вказано, що останній керуючи автомобілем в с-щі Заболотів Снятинського району здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, - вважає що позов підставний і підлягає до задоволення з таких мотивів

Відповідно до ст.. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування

правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову,

В судовому засіданні не спростовано наведені позивачем обставини з приводу інкримінованих йому дій та розгляду справи про адмінправопорушення, невідповідність вказаного в постанові місця правопорушення фактичному місцю вчинення правопорушення в с-щі Зсбопотів, порушення вимог ст.ст. 268, 278 КУпАП, а саме: вирішення питання щодо задоволення клопотання позивача з приводу бажання скористатись послугами адвоката. Тому, . оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення спід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст, 159,161-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АТ № 122417 від 26.11.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гри, за ст, 122 ч,2 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Ю.Р. Потятинник