Справа № 460/2261/13-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2013-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2261/13-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2013

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області від 12.06.2013 року, серії ВС1 № 076072 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно згаданої постанови, 12.06.2013 року, біля 09 години 45 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі з митного пропуску Краковець у митний пропуск Малехів, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпом ВС7831ХХ, порушив правила дорожнього руху, а саме- «рух транспортних засобів маса яких перевищує 5т заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказує, що він не згідний з постановою про порушення ним Правил дорожнього руху України, оскільки на перехресті вулиць об»їзної та Городоцької його зупинили працівники ДАІ і заборонили дальше рухатись, так як на шляху до митного пропуску Малехів знаходився аварійний міст. Та на перехресті вулиць Шевченка та Величковського міста Львова його знову зупинили працівники міліції і склавши протокол про порушення правил дорожнього руху, направили на аварійний міст.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, направивши до суду письмове повідомлення в якому підтримує позовні вимоги, просить їх задоволити слухати справу у його відсутності.

Представник Управління УДАІ ГУ МВС України у Львівській області в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, з»ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 12.06.2013 року інспектором ДПС ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії ВС1 № 076072 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно згаданої постанови вбачається, що 12.06.2013 року, біля 09 години 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіпом ВС7831ХХ, порушив правила дорожнього руху, а саме- «рух транспортних засобів маса яких перевищує 5т заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

Суд вважає, що інспектор ДПМ ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та правомірно визнав позивача ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Але, на думку суду, інспектором ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області при винесенні постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 159-163 КАС України, ст.ст.22, 126 ч.1, 247, 268, 283, 288, 293 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ДАІ при ГУМВС України у Львівській області від 12.06.2013 року, серії ВС1 №076072, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко