Справа № 642/1841/15-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 р. Справа № 642/1841/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2015р. по справі № 642/1841/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Плахбій Юрія Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2015 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС Пахбій Юрія Миколайовича (далі-відповідач) про скасування постанови ПС2 № 207231 від 04.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач не погодившись з рішенням суд першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив суд апеляційної інстанції постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2015року скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, фактичні обставини справи, порушив норми матеріального та процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляду штрафу в розмірі 1020 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції прийшов до висновку про те що позивачем порушено правила дорожнього руху та не надано обґрунтованих доказів протилежного.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як свідчать матеріали справи позивач 04.03.2015 року о 08:40 год., керуючи автомобілем "TOYOTA", днз. НОМЕР_1, здійснив рух по трамвайній колії зустрічного руху та обгін трамваю, чим порушив п.11.9 Правил дорожнього руху України.

Вищевказаний факт порушення правил дорожнього руху був зафіксований та відображений у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 867075.

04.03.2015 року позивач постановою ПС2 № 207231 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 11.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Також колегія суддів вказує на те, що відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказаного місце, можливого на думку інспектора, порушення п.11.9 Правил дорожнього руху, а саме виїзду на трамвайну колію, а саме - провулок Піскунівський в місті Харкові,однак трамвайної колії по напрямку руху даного провулку не існує.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те що відповідачем не було встановлено всіх обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає не обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відмову в задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, тому судове рішення підлягає скасування, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 05.05.2015р. по справі № 642/1841/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС Пахбій Юрія Миколайовича ПС2 №207231 від 04.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Присяжнюк О.В. Бартош Н.С.
Повний текст постанови виготовлений 07.09.2015 р.