Справа № 2а-656/11
Суддя: Ковалюх В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 2а-656/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2011 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Оробей О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року позивач звернувся до суду із скаргою на постанову інспектора ДАІ ОСОБА_2 від 29.01.2011 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 510 грн. за порушення п.8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України, а саме : проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Зазначає, що він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора і правил дорожнього руху не порушував. Просить визнати дії інспектора ДАІ незаконними та скасувати постанову від 29.01.2011 року.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та просить його задовольнити. Пояснив, що в м.Черкаси паралельно вул.Сумгаїтська є інша вулиця, з якої він і виїжджав. На перехресті він зупинився і дочекався зеленого сигналу світлофора. Інспектор ДАІ догнав його автомобіль та сказав, що він порушив правила проїзду перехрестя.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона їхала з чоловіком в м.Черкаси і при виїзді на вул.Сумгаїтську ОСОБА_1 зупинявся на червоний сигнал світлофора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно протоколу від 29.01.2011 року ОСОБА_1 29.01.2011 року в 17 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя Сумгаїтська-Ярославська по вул..Ярославській в м.Черкаси на заборонений сигнал світлофора „Червоний, чим порушив вимоги п.8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України. Постановою СА № 342793 від 29.01.2011 року інспектор ДАІ ОСОБА_2 визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і наклав на нього штраф в сумі 510 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення проїзд на заборонений сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вимогами п.8.7.3. е) Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення : червоний сигнал , у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували позицію позивача. В протоколі про адміністративне правопорушення свідки не вказані.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 104, 158 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 п.1), 283, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора ДПС Відділу ДАІ м.Черкаси ОСОБА_2 від 29.01.2011 року серія СА № 342793, а провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4