Справа № 2а-6315/10/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

29.11.2010 р. Справа № 2а-6315/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до1) Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області, 2) Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області,
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.08.2010 року № в сумі 15045,75 гривень.,
Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15045 гривень 75 копійок до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відшкодувати з Державного бюджету України на корить позивача судові витрати у розмірі 3 гривень 40 копійок.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2010 року Справа № 2а 6315/10/1470

м. Миколаїв

12:37

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до 1) Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області,

2) Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області,

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.08.2010 року № в сумі 15045,75 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області (далі ДПІ у Березанському районі Миколаївської області), Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.08.2010 року № в сумі 15045,75 гривень.

До суду надійшла заява від представника позивача про зміну позовних вимог, а саме про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.08.2010 року № в сумі 15045,75 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, свої доводи виклав в запереченнях, які знаходять в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновків про наступне.

10 серпня 2010 року на підставі направлення на перевірку №652/23-039 від 05.08.2010 року та №653/23-039 від 05.08.2010 року посадовими особами ДПА було проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Морське.

За результатами перевірки посадовими особами ДПА у Миколаївській області складено Акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 10.08.2010 року № 0111/14/12/23/НОМЕР_1. Актом перевірки зафіксовано наступні порушення: не проведення розрахункових операцій через РРО на повну суму покупки 6,25 грн., не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу на загальну суму 6,25 грн.; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 306,75 грн.; не оприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків з № 2030 від 01.07.2010 року по № 2068 від 09.08.2010 року на загальну суму 3009,15 грн.

За результатами проведеної перевірки, на підставі Акту перевірки від 10.08.2010 року № 0111/14/12/23/НОМЕР_1 ДПІ у Березанському районі Миколаївської області прийнято рішення від 19.08.2010 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача в сумі 15045,75 грн. за порушення 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

Відповідно до акту перевірки від 10.08.2010 року в магазині, що розташований за адресою с. Морське, Березанський район, Миколаївська область податківцями зафіксовано факт не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій в сумі 3009,15 гривень на підставі розрахункових квитанцій за період з 01.07.2010 року по 09.08.2010 року. А саме загальна сума готівкових коштів отриманих від реалізації товарів за період з 01.07.2010 року по 09.08.2010 року згідно квитанцій склала 3009,15 грн., вказана сума не оприбуткована в КОРО.

За цим фактом, на підставі п.1 Указу Президента України від 12.06.95 №436/95, 13.04.09 відповідачем прийнято рішення 19.08.2010 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача, у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми 3009,15 гривень (3009,15 *5=15045,75).

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено що в книзі КОРО підклеєні чеки за період з 01.07.2010 року по 09.08.2010 року на суму 3009,15 гривень, але в 3 графі облік розрахункових квитанцій, у звязку з тим, що станом на 30.06.2010 року в книзі був повністю використаний розділ 1 КОРО «Фіскальні звітні чеки», і вклеювати щоденні чеки в книгу у розділ 1 позивач не мав можливості.

Суд не погоджується з висновками відповідача, що зазначені дії позивача можливо кваліфікувати як не оприбуткування готівкових коштів .

Відповідач правильно посилається на главу 2 п.2.6. Положення, відповідно до якого у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК), але невірно тлумачить цю норму.

Позивачем були дотриманні вимоги щодо щоденного виконання записів про рух готівки та суми розрахунків та підклеєні чеки за період з 01.07.2010 року по 09.08.2010 року на суму 3009,15 гривень, підклеювання чеків в 3 графі «Облік розрахункових квитанцій», у звязку з тим, що станом на 30.06.2010 року в книзі був повністю використаний розділ 1 КОРО «Фіскальні звітні чеки», і вклеювати щоденні чеки в книгу у розділ 1 позивач не мав можливості не є підставою для висновку щодо не оприбуткування готівки у касі підприємства.

Згідно вимог п.7.16, 7.19 Положення під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів; під час перевірки органи контролю мають брати до уваги те, що за наявності в касі підприємства готівки, яка не підтверджена прибутковими касовими ордерами, вона вважається не оприбуткованою в касі та зараховується в дохід підприємства.

Саме та обставина, що за період з 11.03.2010 року по 21.03.2010 року відповідно до книги обліку розрахункових операцій підклеєні чеки на суму 3009,15 гривень, є підтвердженням того факту, що ці кошти вже були оприбутковані та не приховувалися позивачем від оподаткування.

Таким чином, перевіривши рішення відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд прийшов до висновку, що рішення ДПІ у Березанському районі Миколаївської області від 19.08.2010 року № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 15045,75 грн., прийнято необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин, санкції, передбачені п.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року № 436/95, не можуть бути застосовані до позивача.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого оскаржуваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15045,75 гривень .

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи такі обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15045 гривень 75 копійок до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відшкодувати з Державного бюджету України на корить позивача судові витрати у розмірі 3 гривень 40 копійок.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І.А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України

та підписана суддею 03.12.2010 року.

Суддя І.А. Устинов