Справа № 2270/7335/12
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2013-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7335/12
У Х В А Л А

08 січня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі за участі: Польовій В.Є. позивача - ОСОБА_3 представника відповідача - Малюзін О.І. за довіреністю від 26.10.2012 року №3405/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.09.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.09.2012 року.

Одночасно позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду. Зазначає, що про існування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.09.2012 року дізнався лише 16.11.2012 року, отримавши адміністративний позов з додатками, що, на його думку, свідчить про наявність об'єктивних обставин, які перешкодили йому своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримує та просить його задоволити. На підтвердження того, що 16.11.2012 року дізнався про існування рішення про застосування фінансових санкцій від 13.09.2012 року надав відповідь Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 03.01.2013 року №08-В-01.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Вказує на пропуск позивачем строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом та відсутність переконливих доказів неможливості своєчасного звернення до суду.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з урахуванням наведеного нижче.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що про наявність рішення про застосування фінансових санкцій від 13.09.2012 року позивач дізнався 16.11.2012 року, отримавши адміністративний позов з доданими документами, що підтверджується копією поштового конверту та листом Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 03.01.2013 року №08-В-01.

Рішення регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій від 13.09.2012 року було надіслане 13.09.2012 року на адресу позивача, але не отримане останнім, що підтверджується відміткою на конверті та не заперечується представником відповідача.

Отже, перебіг строку для звернення позивача до адміністративного суду з позовом починається з моменту, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, а саме з 16.11.2012 року. Адміністративний позов надійшов до суду 29.11.2012 року. Таким чином, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що позивач не пропустив строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, визначений ч.5 ст.99 КАС України, а саме один місяць.

Враховуючи, що строк звернення до адміністративного суду з позовом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 не пропущено, то клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 160, 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку для подання адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження сторін щодо зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення (постанову або ухвалу) за результатами розгляду позову по суті.

Суддя Д.Л. Фелонюк