Справа № 2а-1870/2033/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 р. справа № 2a-1870/2033/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, в.о. голови Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2 про визнання дії протиправною, зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, в.о. голови Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2 про визнання протиправною дії в.о.голови Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2 про скасування наказу № 2В від 03 січня 2012 року щодо надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_1; зобов'язання ТУ ДСА в Сумській області нарахувати і виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу, згідно наказу № 2В від 03 січня 2012 року, а також нарахувати і виплатити їй щомісячну заробітну плату з листопада 2011 року по теперішній час. Свої вимоги мотивує тим, що з квітня 1990року вона перебуває на посаді судді Глухівського міського суду Сумської області. З 2004р. працює на посаді голови Глухівського міськрайсуду Сумської області. 01.09.2011року рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України її відсторонено від посади судді Глухівського міськрайсуду в зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. З 22 листопада 2011 року та по час звернення до суду їй не виплачується заробітна плата. Вважає, що ТУ ДСА в Сумській області зобов"язано нарахувати та виплатити їй суддівську винагороду, відповідно до вимог ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». На думку позивачки, дія в.о. голови Глухівського міськрайсуду Сумської області щодо скасування наказу про надання відпустки, є протиправною, оскільки суперечить вимогам ст.130 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Крім того, вона не була ознайомлена з даним наказом.

Відповідач, територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що законодавством не передбачено виплата заробітної плати при відстороненні посадової особи від посади. Тому управління не має підстав для нарахування і виплати заробітної плати з листопада 2011року по теперішній час. Крім того, відсутні підстави для нарахування і виплати частини основної щорічної відпустки /а.с.17-18/.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.14/. В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі /а.с.16/.

Представник відповідача - територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.13/. В письмовому запереченні, що надійшло до суду, справу просить розглядати без його участі /а.с.19/.

Відповідач - в.о. голови Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином /а.с.15/. Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог не надсилала.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 6 квітня 1990 року ОСОБА_1 призначена на посаду судді Глухівського міського суду Сумської області.

Постановою Верховної ради України від 20.04.2000 року № 1653-ІП ОСОБА_1 безстроково обрана суддею Глухівського міського суду Сумської області /а.с.7-8/.

У зв'язку з ліквідацією Глухівського міського суду та утворенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області, згідно з Указом Президента України № 328/2004 від 15.03.2004 року «Про внесення змін до Мережі та кількісного складу суддів місцевих судів», ОСОБА_1 переведено на посаду судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

ОСОБА_3 суддів України від 02.10.2009року ОСОБА_1 призначена на посаду голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області /а.с.9/.

Відповідно до ст.147 Кримінально-процесуального кодексу України в разі притягнення посадової особи до кримінальної відповідальності за посадовий злочин, а так само якщо ця особа притягається до відповідальності за інший злочин і може негативно впливати на хід досудового чи судового слідства, слідчий зобов'язаний відсторонити її від посади, про що виносить мотивовану постанову. Відсторонення судді від посади у зв'язку з притягненням його до кримінальної відповідальності здійснюється Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на підставі мотивованої постанови Генерального прокурора України. Відсторонення від посади скасовується постановою слідчого (прокурора), коли в подальшому застосуванні цього заходу відпадає потреба.

ОСОБА_3 Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 01.09.2011року №2702/ВН-11, у відповідності до постанови в.о. Генерального прокурора України, суддя Гетьманенко А.І. відсторонена від посади судді Глухівського міськрайсуду Сумської області у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності /а.с.10/.

Згідно табелів обліку використання робочого часу за період з листопада 2011року по березень 2012року ОСОБА_1 не з"являється на робочому місці, про що зроблені відповідні відмітки /а.с.21-25/.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку була відсторонена від займаної посади, на робочому місці не з"являлася, тому ТУ ДСА в Сумській області правомірно не нараховує та не виплачує позивачці заробітну плату з листопада 2011року по теперішній час.

Наказом в.о.голови Глухівського міськрайсуду Сумської області від 16.01.2012року №4В був скасований наказ від 03.01.2012року №2В про надання голові Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 частини щорічної основної відпустки за період роботи з 09 квітня 2011 року по 08 квітня 2012 року, тривалістю 20 календарних днів - з 3 по 22 січня 2012 року, включно, з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу, у зв"язку з приведенням у відповідність наказу від 03.01.2012року №2В до вимог Закону України "Про відпустки" /а.с.6/.

Згідно ст. 130 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про відпустки" щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.

Також статтями 74, 75 КЗпП України передбачено, що громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати. Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.

Виходячи з аналізу вказаних норм, діючим законодавством передбачено надання щорічної відпустки за фактично відпрацьований робочий час.

З матеріалів справи вбачається, що наказом в.о.голови Глухівського міськрайсуду Сумської області від 07.11.2011 року №45В голові Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 була надана частина основної відпустки за період роботи з 09 квітня 2011року по 08 квітня 2012 року, тривалістю 15 календарних днів - з 07 листопада 2011 року по 21 листопада 2011 року, включно /а.с.20/.

Тобто, ОСОБА_1 вже використала частину основної щорічної відпустки за фактично відпрацьований робочий час. Оскільки ОСОБА_1 з листопада 2011року відсторонена від займаної посади і не з"являється на роботі, тобто не працює, то підстав для надання їй відпустки за цей період не вбачається.

Враховуючи викладене, в.о.голови Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2 правомірно скасувала наказ від 03.01.2012року №2В про надання ОСОБА_1 відпустки.

Тому, на думку суду, ТУ ДСА в Сумській області правомірно не здійснило нарахування і виплату матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до наказу від 03.01.2012року №2В.

Отже, у суду відсутні підстави для зобов'язання ТУ ДСА в Сумській області нарахувати і виплатити позивачці матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу, згідно наказу № 2В від 03 січня 2012 року, а також нарахувати і виплатити їй щомісячну заробітну плату з листопада 2011 року по теперішній час

Таким чином, необхідно відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправною дії в.о.голови Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2 про скасування наказу № 2В від 03 січня 2012 року щодо надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_1; зобов'язання ТУ ДСА в Сумській області нарахувати і виплатити їй матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу, згідно наказу № 2В від 03 січня 2012 року, а також нарахувати і виплатити щомісячну заробітну плату з листопада 2011 року по теперішній час.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, в.о. голови Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2 про визнання протиправною дії в.о.голови Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2 про скасування наказу №2В від 03 січня 2012 року щодо надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_1; зобов'язання ТУ ДСА в Сумській області нарахувати і виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу, згідно наказу № 2В від 03 січня 2012 року; зобов'язання ТУ ДСА в Сумській області нарахувати і виплатити щомісячну заробітну плату з листопада 2011 року по теперішній час відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар