Справа № 816/555/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/555/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

суддів - Ясиновського І.Г. , Довгопол М.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення компенсації шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про стягнення компенсації шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року витребувано від Державної фіскальної служби України засвідчені належним чином копії: заяви ОСОБА_1 від 23.09.2014 зі всіма доданими до неї документами, яка була надіслана до Державної фіскальної служби України листом Полтавської митниці Міндоходів від 21.10.2014 № 03/1/06-3806; рішення Державної фіскальної служби України, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2014.

Однак, в ході судового розгляду справи з'ясовано, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 10 березня 2015 року щодо надання доказів.

Згідно з частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної фіскальної служби України: засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_1 від 23.09.2014 зі всіма доданими до неї документами, яка була надіслана до Державної фіскальної служби України листом Полтавської митниці Міндоходів від 21.10.2014 № 03/1/06-3806; засвідчену належним чином копію рішення Державної фіскальної служби України, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2014; письмову інформацію з проводу того, чи діяла на час звернення ОСОБА_1 із заявою від 23.09.2014 до Державної фіскальної служби України Комісія з розгляду документів, які подаються митними органами, спеціалізованими митними установами та організаціями, на проведення компенсації шкоди та чи розглядалася заява ОСОБА_1 від 23.09.2014 вказаною Комісією, чи приймалося Комісією рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2014 (у разі, якщо таке рішення приймалося, надати його засвідчену належним чином копію); письмові пояснення щодо наявності розбіжностей у зазначенні вихідного номера листа Державної фіскальної служби України від 30.10.2014, яким надавалася відповідь на звернення ОСОБА_1 від 23.09.2014, зокрема: у листі Державної фіскальної служби України від 26.12.2014 № 4567/П/99-99-03-05-14 наявне посилання на лист Державної фіскальної служби України від 30.10.2014 вих. № 277/п/99-99-03-07-14, тоді як до листа від 26.12.2014 додано лист Державної фіскальної служби України від 30.10.2014 вих. № 2744/п/99-99-03-07-14.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної фіскальної служби України:

- засвідчені належним чином копії заяви ОСОБА_1 від 23.09.2014 зі всіма доданими до неї документами, яка була надіслана до Державної фіскальної служби України листом Полтавської митниці Міндоходів від 21.10.2014 № 03/1/06-3806;

- засвідчену належним чином копію рішення Державної фіскальної служби України, прийнятого за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2014;

- письмову інформацію з проводу того, чи діяла на час звернення ОСОБА_1 із заявою від 23.09.2014 до Державної фіскальної служби України Комісія з розгляду документів, які подаються митними органами, спеціалізованими митними установами та організаціями, на проведення компенсації шкоди та чи розглядалася заява ОСОБА_1 від 23.09.2014 вказаною Комісією, чи приймалося Комісією рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2014 (у разі, якщо таке рішення приймалося, надати його засвідчену належним чином копію);

- письмові пояснення щодо наявності розбіжностей у зазначенні вихідного номера листа Державної фіскальної служби України від 30.10.2014, яким надавалася відповідь на звернення ОСОБА_1 від 23.09.2014, зокрема: у листі Державної фіскальної служби України від 26.12.2014 № 4567/П/99-99-03-05-14 наявне посилання на лист Державної фіскальної служби України від 30.10.2014 вих. № 277/п/99-99-03-07-14, тоді як до листа від 26.12.2014 додано лист Державної фіскальної служби України від 30.10.2014 вих. № 2744/п/99-99-03-07-14.

Зазначені документи надати у строк до 03 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2015 року.

Головуючий суддя С.С. Сич
суддя суддя І.Г. Ясиновський М.В. Довгопол