Справа № 2а/0470/8375/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 серпня 2011 р. 2а/0470/8375/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Сервіс»до Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Сервіс»до Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 КАС України встановлено, що позивачу необхідно викласти позовні вимоги відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України.

Ухвалою суду від 13 липня 2011 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Сервіс»до Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії залишено без руху, оскільки в одній із позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, які полягають у визнанні відсутніми обєктів оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу робіт підприємству-замовнику ДП «СхідГЗК»в лютому 2011 року, що не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Позивачем частково усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 13.07.2011 року, однак п.2 позовних вимог не конкретизований. Відповідно до п.3 ч.4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій.

Відповідно до адміністративного позову наданого на усунення недоліків відповідно до ухвали від 13.07.2011 року у п.2 позовних вимог позивачем не зазначено яким чином та у який спосіб він просить зобовязати відповідача утриматися від розповсюдження певної інформації.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме для приведення позовної заяви у відповідність до ст. 105, 106 КАС України.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому згідно ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає продовженню строку залишення без руху для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 105, 106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Сервіс» до Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, 15 серпня 2011 р. а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали надати суду адміністративний позов приведений у відповідність до ст. 105 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1