Справа № 2а-1870/9475/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р. справа № 2a-1870/9475/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Білопільського району, який діє в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білопільського району, який діє в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, звернувся до суду з адміністративним позовом до ПАТ "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення податкової заборгованості з земельного податку в сумі 12005 грн. 98 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив земельний податок в розмірі 12005 грн. 98коп., в тому числі: пеня - 179 грн. 51 коп., штрафна санкція - 5574 грн. 81 коп. Тому просить стягнути з нього вказану суму податкового боргу.

Позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.19). В письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.18). Про причини неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" зареєстроване як юридична особа та взяте на облік у Сумській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців та копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.5-7).

Згідно п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України кожна особа повинна сплачувати встановлені, зокрема цим Кодексом, податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України ПАТ "Жовтневе РТП" є платником земельного податку.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2011р. ПАТ "Жовтневе РТП" поданий податковий розрахунок земельного податку на 2011рік, в якому відповідачем самостійно розрахована сума земельного податку (а.с.10).

Тобто, податкове зобовязання, визначене ПАТ "Жовтневе РТП", є узгодженим і підлягає сплаті.

Однак, узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем в повному обсязі сплачена не була.

31.10.2011року службовими особами Сумської МДПІ була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань до бюджету.

За результатами перевірки складений акт від 13.10.2011року №105/15/00906964, яким встановлено порушення граничних строків сплати суми податкового зобов"язання з земельного податку (а.с.11).

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 01.11.2011року № НОМЕР_1, яким визначено суму штрафу зі сплати земельного податку в розмірі 5574 грн. 81 коп. (а.с.12).

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано уповноваженою особою відповідача 01.11.2011року, що підтверджується її підписом у відповідній графі рішення.

Згідно п.п. 14.1.175 ст. 1 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу, позивачем 05.11.2008року та 08.12.2008року виставлено відповідачу податкові вимоги за узгодженим податковим зобов"язанням в сумі 2110,98грн. та 2115,06грн. відповідно (а.с.13). Вказані податкові вимоги були вручені відповідачу (а.с.9).

Однак, вказані вище заходи не привели до погашення податкового боргу за узгодженим податковим зобовязанням і сума податкової заборгованості відповідача з земельного податку складає 12005 грн. 98 коп.

Відповідно до довідки про нараховані та не сплачені суми податків сума боргу складає 12005 грн. 98 коп., в тому числі: сума податку - 6151 грн. 66 коп., пеня - 179 грн. 51 коп., сума штрафної санкції - 5574 грн. 81 коп. (а.с.9).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.95.1, 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Жовтневе РТП" має наступні рахунки в установах банку: АБ "Укргазбанк" (МФО 320478) рахунок № 1; філія Сумське обласне управління АТ "Ощадбанк" м.Суми (МФО 337568) рахунок №03, №90, №67, №90, №67, №67.

Таким чином, з ПАТ "Жовтневе РТП" необхідно стягнути податковий борг шляхом стягнення коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих вказане товариство.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Білопільського району, який діє в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Миру, 3, ідентифікаційний код 00906964) на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь місцевого бюджету Жовтневої селищної ради (р/р №0040, код отримувача 23635149, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013) податковий борг з земельного податку в сумі 12005 грн. 98 коп. (дванадцять тисяч п"ять грн. 98 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар