Справа № 2а/0470/2369/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2011 р. Справа №2а/0470/2369/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

судді - Захарчук Н.В.

судді - Турлакової Н.В

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки у постанові суду від 29 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці, Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення та припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці, Державної митної служби України, згідно якого, з урахуванням доповнень, викладених у заяві від 29.06.2011, просить: скасувати наказ Державної митної служби від 29.09.2010 № 1825-к відносно ОСОБА_1 про звільнення за порушення Присяги державних службовців, що виявилось у невиконанні основних обовязків державного службовця та порушення вимог законодавства України, а також вчиненні дій, що шкодять авторитету Державної митної служби України; скасувати наказ Дніпропетровської митниці від 30.09.2010 № 930к про припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення-3 Дніпропетровської митниці у відносинах публічної служби з 30.09.2010; стягнути з відповідача заробітну плату за вимушений прогул; прийняти постанову про негайне виконання рішення про поновлення на посаді.

29 липня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме вказано «Поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №3 Дніпропетровської митниці» тоді як вірно «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №3 Дніпропетровської митниці».

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови від 29 липня 2011 року описку: в резолютивній частині постанови «Поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №3 Дніпропетровської митниці» вважати не вірним, правильним вважати «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №3 Дніпропетровської митниці».

Керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці, Державної митної служби України про скасування наказу про звільнення та припинення перебування на державній службі, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вказавши в резолютивній частині постанови «Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №3 Дніпропетровської митниці»замість «Поновити ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №3 Дніпропетровської митниці».

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя < (підпис) > ОСОБА_3
< для копій > < для копій > < для копій >