Справа № 2-а-5070/10
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти ДПС ДАІ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 10 листопада 2010 року відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. У постанові зазначено, що 09.11.2010 року о 15 нрд. 50 хв. В м. Запоріжжя по пр. Леніна вул.. Українська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку зеленої стрілки в додатковій секції не надав дороги іншому транспортному засобу.

Позивач вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, відсутні докази його вини.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав на підтвердження своїх заперечень незгоди з постановою докази на підставі, яких було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 102526 від 09.11.2010 року ОСОБА_1 09.11.2010 року о 15 год. 50 хв. В м. Запоріжжя по пр. Леніна вул.. Українська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку зеленої стрілки в додатковій секції не надав дороги іншому транспортному засобу, чим було порушено п. 16.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою інспектора Лобач М.О. серії АР1 № 026143 від 09.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні встановлено, що зазначену постанову винесено у відповідності з діючим законодавством.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевірив чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП ОСОБА_2 склав протокол із зазначенням дати, місця, посади особи, яка його склала, відомості про особу, щодо якої його складено, місце, час вчинення, суть правопорушення, зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність, тощо, копія видана особі щодо якої складено протокол, ОСОБА_1, підписав протокол, надав свої пояснення, у відповідній графі ОСОБА_1 поставив свій підпис про розяснення йому прав.

Склавши протокол та розглянувши справу відповідач у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи

Постанова серії АР1 № 026143 від 09.11.2010 року, яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та порушником, що відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Провадження по справі, процесуальні документи, вид покарання (розмір штрафу в межах санкції статті), не суперечать діючому законодавству, а відтак порушень з боку інспектора Лобач М.О. ДПС не встановлено.

Крім того, на підтвердження своїх заперечень та правомірності прийнятого рішення відповідачем надано суду для огляду відеозапис зафіксованого правопорушення, скоєного ОСОБА_1 09.11.2010 року.

Аналіз зазначених обставин свідчить про те, що інспектор роти ДПС ДАІ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення у відповідності з діючим законодавством.

Викладене є підставою для відмови у задоволенні позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 026143 від 09.11.2010 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР1 № 026143 від 09.11.2010 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць