Справа № 2-а-6678/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6678/10/2270/9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представників позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 01.03.2010р. №9, ОСОБА_4 - в.о.голови правління представників відповідача - ОСОБА_5 за довіреністю від 27.09.10р. №03/74 , ОСОБА_6 за довіреністю №03/30 від 11.01.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Білогірського районного споживчого товариства < 3-тя особа > до Відділу Державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції , Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Хмельницької філії ,третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання незаконними дій, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Хмельницької філії, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання незаконними дій посадових осіб державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції з приводу проведення передачі на примусову реалізацію арештованого майна позивача Білогірського районного споживчого товариства, а саме приміщення кафе «Українські страви» за адресою: Хмельницька область, смт.Білогір»я, вул.Шевченка 65-«б», переоцінки його на 29% в сторону зменшення, від первинної оціночної вартості та реалізації його.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії відповідача суперечать нормам чинного законодавства України, а саме Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р.. Зокрема, у відповідності до ч.2 ст.50 Закону стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Проте, державний виконавець не мав на меті проведення виконавчого провадження в передбачений законом спосіб, а проявляв зацікавленість лише до відчуження приміщення кафе. Вказує на те, що позивачем на протязі липня-вересня 2010 року регулярно сплачувались податки та обов»язкові платежі, 30.07.2010 року було сплачено 10000,00 грн. заборгованості перед Білогірським відділенням Ізяславської МДПІ. Зазначає, що державним виконавцем було проігноровано норму ч.2 ст.56 Закону та порушено норми ч.4 ст.57 Закону і п.5.7.4 Інструкції відповідно до яких державний виконавець повідомляє сторони про оцінку арештованого майна. Такого повідомлення на адресу боржника не надходило, а боржника про стартову ціну майна було повідомлено лише 26.07.2010р. листом організатора торгів ХФ ПП «Спеціалізованого підприємства Юстиція». Про залучення експерта та про проведення експертної оцінки позивача повідомлено не було.

Повноважні представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами. Вказали на те, що відділом державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції у Хмельницькій області проведено реалізацію економічно привабливого майна боржника, не зважаючи на той факт, що правлінням райспоживтовариства приймаються всі міри до погашення заборгованості.

Представники відповідача проти позову заперечують, просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, подали письмові заперечення. Вказують на те, що у провадженні ВДВС Білогірського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №16187217 про стягнення коштів з Білогірського РСТ на користь ПФУ у Білогірському районі та Білогірського відділення Ізяславської МДПІ. Позивачем рішення судів у добровільному порядку не було виконано, а тому державний виконавець приступив до примусового виконання. А саме відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було направлено запити до реєструючих органів з метою виявлення та розшуку майна боржника. В подальшому було: накладено арешт на виявлені рахунки позивача та на касу підприємства (примусово було стягнуто лише 5763,50 грн.); відповідно до ст.55 Закону 14.12.2009р. було винесено постанову про арешт майна та заборону на його відчуження АА №095036 (з копією якої ознайомлено боржника); 22.03.2010р. від боржника Білогірського РайСТ до ДВС надійшла пропозиція звернути стягнення на нежиле приміщення у смт.Білогір»я по вул.Шевченка 58 (два складських приміщення) та кафе «Українські страви» у смт.Білогір»я по вул.Шевченка 65-б, у зв»язку з відсутністю коштів та цінностей для погашення заборгованості; відповідно до ст.50 Закону 23.03.2010р. винесено постанову про звернення стягнення на нерухоме майно (23.03.10р. за участю боржника було описано та накладено арешт на майно боржника кафе та два складських приміщення, описане майно передано на відповідальне зберігання боржнику); 02.04.10р. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_8 (сертифікат ФДМ України №4120 від 11.02.2009р.); 01.06.10р. директор Білогірського РайСТ ознайомився та погодився із висновком про оцінку нерухомого майна, що засвідчує підпис та печатка товариства; оскільки сторонами не оскаржувалась експертна оцінка то 25.06.10р. державним виконавцем надіслано повідомлення щодо наявності арештованого майна до ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області та до торгівельних організацій; відповідно до висновку тендерної комісії від 06.07.10р. направлені матеріали виконавчого провадження визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а майно підлягає передачі на реалізацію до спеціалізованої торгівельної організації, засіданням конкурсної (тендерної) комісії переможцем визнано приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція»; 26.07.10р. від торгівельної організації надійшло повідомлення, що торги з реалізації складських приміщень та кафе призначено на 15 год. 06.08.10р.; 10.08.10р. державним виконавцем складено акт про передачу майна боржника (складських приміщень) після прилюдних торгів які відбулися 06.08.10р. (станом на 06.08.10р. заборгованість боржника становила 197033,88 грн., кошти від реалізації перераховані до ПФУ у Білогірському районі); 11.08.10р. від торгівельної організації надійшло повідомлення, що реалізація нерухомого майна приміщення кафе не здійснена у зв»язку з відсутністю покупців; 13.08.10р. сторонам виконавчого провадження та торгівельній організації державний виконавець надіслав повідомлення №08-41/5847 про призначення переоцінки майна на 16.08.10р.; 16.08.10р. складено акт переоцінки майна боржника до 188656,94 грн. (майно переоцінено на 29%) про, що повідомлено сторони. Зазначають, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, просять у позові відмовити.

Відповідач - Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Хмельницької філії в судове засідання не з»явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи думку учасників, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Хмельницької філії, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 оскільки їх явка не визнавалася судом обовязковою.

Заслухавши пояснення наявних представників позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без задоволення на підставі наведеного нижче.

Згідно ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

У ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Відповідно до ст.1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ст.3 визначені виконавчі документи за рішеннями, що підлягають виконанню державною виконавчою службою. Так, в силу ч.2 ст.3 Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу, рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.18 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до статті 24 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що у провадженні відділу ДВС Білогірського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №16187217 про стягнення коштів з Білогірського районного споживчого товариства на користь управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі, Білогірського відділення Ізяславської МДПІ та стягнення виконавчого збору і витрат (ВП №21116678 з виконання вимоги про сплату боргу №09-У виданої 25.08.2010р. про стягнення боргу 28339,52 грн.; ВП №21538405 з виконання постанови №б/н виданої 20.09.10р. ВДВС Білогірського РУЮ про витрати 41,37 грн.; ВП №21538583 з виконання постанови №б/н виданої 20.09.10р. ВДВС Білогірського РУЮ про в/збір 2719,26 грн.; ВП №21129164 з виконання постанови № б/н виданої 25.02.10р. ВДВС Білогірського РУЮ про витрати 41,37 грн.; ВП №21129410 з виконання постанови №б/н виданої 25.02.10р. ВДВС Білогірського РУЮ про в/збір 1890,99 грн.; ВП №21402793 з виконання вимоги про сплату боргу №Ю-09 виданої 14.09.10р. про стягнення боргу 4954,71 грн.; ВП №19600264 з виконання вимоги про сплату боргу №09-У виданої 26.05.10р. про стягнення боргу 5294,86 грн.; ВП №20338131 з виконання вимоги про сплату боргу №Ю-09У виданої 12.07.10р. про стягнення боргу 58984,46 грн.; ВП №18382608 з виконання вимоги про сплату боргу №Ю-09У виданої 26.03.10р. про стягнення боргу 44780,14 грн.; ВП №18732222 з виконання вимоги про сплату боргу №09-У виданої 13.04.10р. про стягнення боргу 87974,42 грн.; ВП №16501968 з виконання виконавчого листа №2-а-8818/09/2270 виданого 26.11.09р. Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення боргу 18909,96 грн.; ВП №15569521 з виконання виконавчого листа №2-а-6353 виданого 07.09.09р. Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення боргу 4511,28 грн.; ВП №16187217 з виконання виконавчого листа №2-а-8331/09/2270 виданого 05.10.09р. Хмельницьким окружним адміністративним судом про стягнення податкового боргу на активи 27192,64 грн.).

Права та обовязки державних виконавців встановлені статтею 5 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Здійснюючи свої обовязки державний виконавець має право вчиняти необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, зокрема: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, а також громадянами, які провадять підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що є боржниками за виконавчими документами; здійснювати перевірку виконання юридичними особами рішень стосовно працюючих у них боржників; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; використовувати за згодою власника приміщення, в тому числі, що є в комунальній власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспорт стягувача або боржника для перевезення майна; звертатися до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення; здійснювати інші повноваження, передбачені цим та іншими законами (ст.5 Закону).

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст.7 Закону України «Про виконавчу службу», зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст.7 Закону України «Про виконавче провадження» - використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Таким чином, відповідний суб'єкт владних повноважень повинен діяти згідно із законом, оскільки його повноваження вичерпно визначені у законі. Законом України «Про виконавче провадження» визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ст. 50 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Статтею 55 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Оскільки позивачем, в термін визначений постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2009р. для добровільного виконання (до 08.12.2009р.) виконавчого листа №2-а-8331/09/2270, сплата не здійснена, державний виконавець відповідно до вимог ст.5 Закону з метою виявлення та розшуку майна Білогірського РМСТ направив відповідні запити до Білогірського відділення Ізяславської МДПІ, інспекції державного технічного нагляду «Держтехнагляд», Білогірського районного відділу Хмельницької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру» та інш..

Отримавши відповідь від Білогірського відділення Ізяславської МДПІ про відкриті рахунки боржника в установах банків, 08.12.09р. державним виконавцем відповідно до ст.ст. 5, 50 Закону винесено постанови про арешт коштів боржника в межах суми 27192,64 грн., що належать боржнику та містяться на рахунках філії ПАТ ПІБ в м.Шепетівка, ІФ АБ «УКООПСПІЛКА», ХОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м.Хмельницький, Хмельницька філія ПАТ КБ «Приватбанк» м.Хмельницький. Також 08.12.09р. державним виконавцем, відповідно до ст.ст. 5, 50 Закону, винесено постанову про арешт на кошти в сумі 27192,64 грн., що надходять в касу та належать Білогірському РайСТ. П.2 зазначеної постанови визначено головному бухгалтеру кошти в сумі 27192,64 грн., на які накладено арешт, що надійдуть в касу Білогірського РайСТ здавати на рахунок ДВС та п.3 встановлено негайно повідомляти державного виконавця про надходження готівки в касу. 11.12.2009р. з даною постановою ознайомлені голова правління та головний бухгалтер позивача, про що міститься відповідна відмітка зазначених осіб.

Як наслідок зазначених дій державного виконавця, примусово було стягнуто 5763,50 грн.. 14.12.09р. відповідно до вимог ст.55 Закону державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА №095036, з копією якої ознайомлено позивача про що міститься відповідна відмітка на звороті постанови.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що 22.03.2010 року Білогірське РайСТ звернулось до старшого державного виконавця ВДВС Білогірського РУЮ листом №136 з проханням звернути стягнення на нерухоме майно, в зв»язку з відсутності коштів та цінностей для погашення заборгованості за рішеннями суду, а саме: нежиле приміщення за адресою Хмельницька область, Білогірський район, смт.Білогір»я, вул.Шевченка буд.58 (свідоцтво про право власності (84) 30.11.1998) Білогірська селищна рада) , частка власності 1/100.; нежиле приміщення кафе «Українські страви за адресою Хмельницька область, Білогірський район, смт.Білогір»я, вул.Шевченка буд. 65 «б», частка власності 1/1.

23.03.2010р. державним виконавцем відповідно до ст.50 Закону та заяви боржника від 22.03.2010р. винесено постанову про звернення стягнення на належне Білогірському РайСТ нерухоме майно та за участю представників Білогірського РайСТ описано та накладено арешт на майно боржника кафе «Українські страви» (акт опису й арешту майна від 23.03.110р. АА №402739) та два складських приміщення (акт опису й арешту майна від 24.03.10р. АА№402973).

Відповідно до ст.57 Закону оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»від 12.07.2001 р. №2658-ІІІ, суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема, суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 1, 2 ст.15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» кваліфікаційне свідоцтво оцінювача (далі кваліфікаційне свідоцтво) є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі субєкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит. Кваліфікаційні свідоцтва підтверджують професійну підготовку оцінювача за такими напрямами оцінки майна відповідно до програм базової підготовки: оцінка обєктів у матеріальній формі; оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на обєкти інтелектуальної власності.

02.04.10р. державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_8 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача видане Фондом Державного майна України 11.02.2009р. №4120).

01.06.10р. та 06.05.10р. директор Білогірського РайСТ ознайомився та погодився із висновками про оцінку нерухомого майна будівлі кафе «Українські страви» та будівлі складів, про що зробив відповідні відмітки.

Статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна і скріплюється печаткою та підписом керівника субєкта оціночної діяльності. Статтею 33 зазначеного закону передбачено, що спори пов»язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до п.4 ст.57 Закону державний виконавець про оцінку арештованого майна

повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Позивач, після ознайомлення під розписку 01.06.2010р. та 06.05.2010р. висновків з питань оцінки нежилого приміщення кафе «Українські страви» та будівлі складів якими встановлена ринкова вартість майна боржника із роз'ясненням його права на оскарження, він ним не скористався, висновки експерта не оскаржив, заяв щодо наміру залучення іншого суб'єкта господарювання для визначення вартості майна не визначив.

Реалізація майна, на яке звернено стягнення врегульована ст. 61 Закону, відповідно до положень якої реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Порядок реалізації майна, зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, визначається Міністерством фінансів України за погодженням з Національним банком України, а іншого майна - Кабінетом Міністрів України та прийнятим на виконання статей 61, 66 Закону України "Про виконавче провадження" Тимчасовим положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 із змінами і доповненнями (далі - Положення).

Статтею 62 Закону встановлено, що реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна провадиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

Згідно п.п. 1.1 ст. 1 встановлено, що Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Відповідно до вимог ст.61 Закону боржник має право визначити, в якій послідовності необхідно продавати майно. У разі коли від продажу частини майна буде виручено суму, достатню для задоволення вимог стягувача, сплати виконавчого збору, витрат на здійснення виконавчих дій, штрафу, подальший продаж арештованого майна припиняється. Вимоги боржника щодо черговості продажу майна не приймаються державним виконавцем, якщо внаслідок їх задоволення виникнуть перешкоди чи додаткові труднощі для виконання або подовжиться його строк.

Так 24.06.10р. позивач звернувся до ВДВС Білогірського РУЮ з проханням спочатку реалізувати описане та арештоване майно приміщень складів, а потім нежиле приміщення кафе.

Після отримання такого звернення, державним виконавцем надіслано повідомлення №08-41/4166 від 25.06.10р. та №08-41/4166 від 25.06.10р. і відповідні копії матеріалів виконавчого провадження щодо наявності описанного та арештованого майна до відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області з проханням провести тендер по реалізації описанного й арештованого майна Білогірського РайСТ згідно повідомлень.

Відповідно до висновків тендерної комісії від 06.07.10р. матеріали виконавчого провадження визнано такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а майно підлягає передачі на реалізацію до спеціальної торгівельної організації. Відповідно до протоколу тендерної комісії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області переможцем визнано приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Статтею 3 Положення встановлений порядок проведення прилюдних торгів, зокрема, п.п. 3.11. визначено, що саме спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Відповідно до повідомлення Хмельницької філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» прилюдні торги по реалізації арештованого майна (приміщення складу «б» , «в» та приміщення кафе) призначені на 06.08.10р.. Копії таких листів надіслані боржнику Білогірському РайСТ та стягувачу Білогірському відділенню МДПІ 26.07.2010р. за №08-42/1620 та за №.08-42/1619.

10.08.10р. за наслідками проведення прилюдних торгів, державним виконавцем складено акт про передачу майна Білогірського РайСТ (складських приміщень) переможцю торгів.

Хмельницька філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» листом від 06.08.10р. звернулась до ВДВС Білогірського РУЮ з проханням провести переоцінку майна приміщення кафе «Українські страви» на підставі ст.61 Закону, оскільки прилюдні торги приміщення кафе не відбулися в зв»язку з відсутністю покупців (копії листів надіслані за №08-42/1733 11.08.2010р. боржнику Білогірському РайСТ та стягувачу Білогірському відділенню МДПІ ).

13.08.10р. державним виконавцем листом №08-41/5847 було повідомлено позивача, УПФ у Білогірському районі, Білогірське відділення Ізяславської МДПІ про проведення переоцінки нереалізованого майна (журнал вихідної кориспонденції, розносна книга).

Частиною 3 ст.61 Закону визначено, що якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувача і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

16.08.2010р. відповідно до вимог ст.61 Закону, п.4.8 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Наказ Мін»юсту №68/5 від 27.10.1999р. складено акт переоцінки майна позивача приміщення кафе «Українські страви», а саме майно переоцінено на 29%, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до повідомлення Хмельницької філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» повторні прилюдні торги по реалізації арештованого майна (приміщення кафе) призначені на 06.09.10р.. Копії листа надіслані боржнику Білогірському РайСТ та стягувачу.

Статтею 3 Положення встановлений порядок проведення прилюдних торгів, зокрема, п.п. 3.11. визначено, що саме спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна, а відтак, посилання позивача на ту обставину, що відповідачем порушені його права неповідомлення його про дату, час, місце проведення прилюдних торгів є необгрунтованими.

Крім того в газеті Білогірської районної ради та районної державної адміністрації «Життя і слово» №64 від 18.08.2010р. було опубліковано оголошення про проведення прилюдних торгів по реалізації приміщення кафе «Українські страви» із зазначенням уже переоціненої вартості. 188656,94 грн..

30.07.2010р. позивачем сплачено 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією №232, призначення платежу згідно виконавчого листа 2-а-8331/09/2270. На день сплати заборгованість відповідача в повному обємі не погашено.

Положенням частини 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене вище, відсутні будь-які підстави вважати, що оскаржувані дії відповідача суперечать вимогам законодавства і є неправомірними.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, а відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У позові Білогірського районного споживчого товариства до Відділу Державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Хмельницької філії,третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання незаконними дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 29 листопада 2010 року

Постанова не набрала законної сили < ОСОБА_1 набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >