Справа № П/811/2642/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову щодо заміни відповідача

08 вересня 2014 року Справа №П/811/2642/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі на належного відповідача в адміністративній справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н», 27130, с. Октябрське Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Садова, 34

до відповідача: Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, 26000, м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Леніна, 93/2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», 20800, м. Кам'янка Черкаської області, вул. Леніна, 40

про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Таранухи Т.М.,

представників:

позивача - Кравченка В.С.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт-Н» звернулося з позовом до Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», про:

- визнання протиправним та скасування рішення Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олімп» на земельну ділянку, що розташована на території Кіровоградської області, Новомиргородського району, Дібрівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1;

- зобов'язання Реєстраційну службу Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області здійснити державну реєстрацію права оренди ТОВ «Агроконтакт-Н» на земельну ділянку, що розташована на території Кіровоградської області, Новомиргородського району, Дібрівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1.

26.08.2014 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - реєстраційну службу Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області на належного - Головне управління юстиції у Кіровоградській області. Зазначене клопотання мотивоване тим, що 'реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області підпорядковується Державній реєстраційній службі України та є структурним підрозділом Головного управління юстиції у Кіровоградській області. що забезпечує реалізацію повноважень Укрдержреєстру. Відповідач вказує, що оскільки Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції є структурним підрозділом територіального органу Міністерства юстиції України без права юридичної особи, тому відповідно до вимог глави 7 Цивільного кодексу України не має цивільної правоздатності та дієздатності, а також здатності бути позивачем або відповідачем у суді (а.с.61-62).

У судовому засіданні представник позивача заперечив щодо заміни відповідача - реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області на Головне управління юстиції у Кіровоградській області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача залишив вирішення клопотання відповідача на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, 3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З огляду на зміст зазначених норм, здатність бути відповідачем в адміністративній справі пов'язується не з фактом реєстрації юридичною особою, а з наявністю у суб'єкта владних управлінських функцій на основі законодаства.

Згідно з ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 р. №1952-IV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.6 зазначеного Закону систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Відтак Реєстраційна служба Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області при винесенні оскаржуваного рішення діяла як суб'єкт владних повноважень. а тому є належним відповідачем у даній справі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для заміни первинного відповідача на Головне управління юстиції у Кіровоградській області, а тому клопотання Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - реєстраційної служби Новомиргородського районного управліня юстиції Кіровоградської області на належного відповідача - Головне управління юстиції у Кіровоградській області - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт