overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/5536/13-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м Волноваха 24 січня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського райсуду від 22.Х1.2013року по справі №2-а/221/206/2013 по позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, але при цьому в рішенні суду у резолютивній частині припушена описка вказана дата виготовлення постанови у повному обсязі та підписання суддею 22.Х1.2014р., хоча фактично це було 22.Х1.2013року.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно слід виправити вказану описку в написані дати повного виготовлення постанови суду в резолютивній частині постанови.

В іншій частині рішення слід залишити без зміни.

На підставі ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Волноваського районного суду від 22.Х1.2013року по справі №2-а/221/206/2013 по позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії, виправивши описку у резолютивній частині вказанної постанови в даті виготовлення постанови у повному обсязі і підписання її суддею з 22.Х1.2014року - на 22.Х1.2013року.

В інший частині постанову райсуду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Суддя:
Справа № 221/6718/13-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

м. Волноваха 27 січня 2014року

Суддя Волноваського районного суда Гальченко І.В.

при секретарі ОСОБА_1

з участю: представника позивача -ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

попередньо розглянувши справу по адміністративному позові ОСОБА_4 до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобовьязання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про розгляд справи без нього, його представник на позові наполягає.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейского суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 КАС України.

Керуючись ст.ст.130,156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27.01.2014року на 12.30годину у приміщенні Волноваського районного суду, викликавши на призначаний день і час викликавши сторни.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/7123/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7123/15-а
Провадження №6-а/428/27/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1. звернулась до Сєвєродонецького міського суду із заявою про відновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 111, 116, 160, 165, 171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 31 серпня 2015 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 221/6641/13-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

м. Волноваха 27 січня 2014року

Суддя Волноваського районного суда Гальченко І.В.

при секретарі ОСОБА_1

з участю: представника відповідача ОСОБА_2

попередньо розглянувши справу по адмінвстративному позові ОСОБА_3 до управління пенсійного фонду у Волноваському районі про визнання дій неправомірними та зобов*ання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає.

Позивач не відмовляється від позову, подала заперечення, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейского суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 КАС України.

Керуючись ст.ст.130,156 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27.01.2014року на 10.00годину у приміщенні Волноваського районного суду, викликавши на призначаний день і час викликавши сторни.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/3841/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3841/15-а
Провадження №2-а/428/98/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до відповідача Сєвєродонецької міської ради про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами».

Від представника позивача ОСОБА_2. надійшла заява про залишення адміністративної позову ФОП ОСОБА_1 до відповідача Сєвєродонецької міської ради про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради № 567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами» без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2. про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню, а адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради підлягає залишенню без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, судовий збір позивачу ФОП ОСОБА_1. не повертається.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2. про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 221/3992/13-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Волноваха 17 березня 2014року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи №2-а/221/14/2014, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2013року провадження по цій справі було зупинено до отримання рішень всіх рад (сеоищних, сільських, міської) Волноваського району щодо надання (чи не надання) згоди на реорганізацію КП Волноваське БТІ у ТОВ Волноваське БТІ.

Від Позивача надійшло клопотання про призначення слухання справи, оскільки всі місцеві ради Волноваського району винесли рішення і надали згоду на їхню реорганізацію.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі по позові Комунального підприємства Волноваське бюро технічної інвентаризації до Волноваської районної ради про зобов*язання вчинити дію.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.03.2014року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/3797/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3797/15-а
Провадження №2-а/428/97/2015
про залишення позовної заяви без розгляду
19 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Скочій Г.Д.,
при секретарі Андрусишин Н.Т.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-пульс» до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради,-
В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-пульс» до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами».
Від представника позивача Мови В.І. надійшла заява про залишення адміністративної позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-пульс» до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради без розгляду.
В судове засідання сторони не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про місце, день і час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача Мови В.І. про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню, а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-пульс» до Сєвєродонецької міської ради про скасування рішення Сєвєродонецької міської ради підлягає залишенню без розгляду.
Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Таким чином, судовий збір позивачу ТОВ «Інтер-пульс» не повертається.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву представника позивача Мови В.І. про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-пульс» до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції..
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Справа № 428/4269/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4269/15-а
Провадження №2-а/428/106/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської ОДА, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду про визнання бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Луганської ОДА щодо невиплати їй з 01.07.2014 року допомоги при народженні дитини протиправною та просить визнати причини пропуску строків звернення до адміністративного суду поважними стягнути з відповідача на її користь за рахунок коштів державного бюджету України допомогу при народженні дитини.

В судове засідання, призначене на 01.07.2015 року о 11-00 год. позивач не з'явилась, про місце, день і час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Ухвалою суду від 01.07.2015 р. явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.00 годину 11.08.2015 р. було визнано обов'язковою. В судові засідання, призначені на 11.08.2015 р. та на 25.08.2015 р. позивачка знову не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. В зв'язку з цим неявку позивача до суду було визнано без поважної причини.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 втратила інтерес до позову і його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Луганської ОДА, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 221/3064/14-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Волноваха 31 липня 2014року

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із цим адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити дію.

Ця заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, оскільки позивачем не сплачено судового збору в сумі 73грв.08коп.

Крім того позивачем не вказано в якості зацікавленої особи на його боці другого власника квартири і не надано належним чином завірену копію протоколу, яке він оскаржує. Крім того позивач вказав відповідачем ОСОБА_3 міську раду, але при цьому просить суд визнати незаконними дії не міської ради (відповідача по справі), а голови комісії і саме голову комісії він просить зобов*язати виконати певні дії.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання дій неправомірними і зобов*язання вчинити дію - залишити без руху, надавши позивачу строк до 28.08.2014р. усунути зазначені вище недоліки.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, роз'яснивши йому, що у випадку невиконання цієї ухвали його заява буде вважатися не поданною і буде йому повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/7173/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7173/15-а
Провадження №2-а/428/140/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про невиконання судових рішень, відновлення порушених прав та відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про невиконання судових рішень, відновлення порушених прав та відшкодування матеріальної шкоди.

При підготовці справи до судового розгляду у попередньому судовому засіданні проведено дії, передбачені ст. 111 КАС України.

Суд вважає за необхідне зобов'язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку до 29.09.2015 р. надати відомості по виконанню рішеннь Сєвєродонецького міського суду від 10.04.2009 р. і Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2010 р.

Таким чином по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі необхідні дії, тому суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, ч. 1 п. 4 ст.121 КАС України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2015 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/8042/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8042/15-а
Провадження №2-а/428/149/2015
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

28 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лисичанської роти дорожньо-патрульної служби про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відповідність клопотання вимогам, встановленим КАС України, встановлено, що клопотання подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 117, 118 КАС України, в зв'язку з чим, позивачу необхідно:

Визначитися з відповідачем по справі: вказати осіб дії яких, на думку ОСОБА_1 є протиправними;

надати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та відомості про результат його розгляду.

. Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лисичанської роти дорожньо-патрульної служби про визнання дій протиправними залишити без руху.

.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, та роз'яснити, що в разі невиконання ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 428/7754/15-а
Суддя: Скочій Г. Д.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/7754/15-а
Провадження №2-а/428/145/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши адміністративні позовні вимоги Заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги,-

встановив:

Позивач Заступник прокурора м. Сєвєродонецька в інтересах малолітніх ОСОБА_1., ОСОБА_2., законний представник ОСОБА_4 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява підсудна і підвідомча Сєвєродонецькому міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Відповідно до ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 17, 19, 50, 105-107, 110, 111, 116, 160, 165, 171 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахування і виплати соціальної допомоги.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 24 вересня 2015 року о 13:30 год.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобов'язати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 вересня 2015 р.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Сєвєродонецького міського суду

Луганської області Скочій Г.Д., при секретарі Андрусишин Н.Т.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій