Справа № 1906/2-а-4447/11
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1906/2-а-4447/11
провадження № 2-а/1906/3136/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" жовтня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 116663 від 19 серпня 2011 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 116663 від 19 серпня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО1 № 116663 від 19 серпня 2011 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 19 серпня 2011 р. в м.Тернопіль по вул.С.Бандери, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.52649ТІ, проїхав на заборонний сигнал світлофора «жовтий».

Дану постанову інспектора ДАІ він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, так як здійснив проїзд перехрестя, коли світлофор горів зеленим світлом, а коли він закінчив маневр, то воно вже було жовте. Крім того, відсутні докази вчинення ним вищевказаного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 116663 від 19 серпня 2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 500 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 19 серпня 2011 р. в м.Тернопіль по вул.С.Бандери, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з.52649ТІ, проїхав на заборонний сигнал світлофора «жовтий».

Відповідно до показів позивача він здійснив проїзд на зелений сигнал світлофора, що дозволяє рух транспортних засобів, а коли закінчував маневр то сигнал світлофора був зелений мигаючий.

Згідно п.8.7.3 «в» Правил дорожнього руху України зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем будь-яких інших доказів вчинення позивачем вищевказаного адміністративного правопорушення не представлено, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази об`єктивного характеру, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаних адміністративних правопорушень він не вчиняв, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст. 251, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії ВО1 № 116663 від 19 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1