Справа № 2-а-373-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-373-10
21 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
що ОСОБА_2, в поданому позові просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 29Л1.2009 року в сумі 430 гри. і посилається на те, що за вказаною постановою його притягують до адміністративної відповідальності за те, що він 29Л 1.2009 року, о 16 год. 00 хв. в м. Нетішин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Незалежності, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався крайньою лівою при наявності вільної правої, чим порушив пункт 11.5 ПДР України.
Невинність свою позивач мотивує тим. що був змушений перестроїтися в ліву смугу, у зв'язку з тим, що побачив перешкоду, а саме велику чорну ворону.
Жодних доказів того, що ОСОБА_2 рухався крайньою лівою смугою при наявності вільної правої в матеріалах справи немає, а тому і спростовувати нічого не потрібно, адже вина правопорушника повинна бути доведена особою, що наділена владними повноваженнями.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з'явився, заперечення на позов не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності зі ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення водіями правил розташування транспортних засобів на проїзній частині тягне за собою адміністративну 29.11.2009 року, о 16 год. 00 хв. в м. Нетішин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Незалежності, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався крайньою лівою при наявності вільної правої, чим порушив пункт 11.5 ПДР України.
При застосуванні стягнення, відповідачем, на думку суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст. 33 КУпАП.
Як встановлено, щодо ОСОБА_2М органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано і те, що вчинене правопорушення не було навмисним та не потягло будь-яких негативних наслідків.
Сукупність вказаних помякшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави застосувати ст. 22?
КУпАП, визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням і справу провадженням закрити.
Керуючись ч. 2 ст. 122. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Постанову органу ВДАІ у м. Нетішин від 21.01.2010 року серії ВХ № 111068 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя