Справа № 2-а-1157/11
Суддя: Томко В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адімністративного позову без руху

25.06.2011 2-а-1157/11

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Управління ДАІ в Харківськй області ОСОБА_2 про визнання дій проотиправними, визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій проотиправними, визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У ч. 4 ст. 105 КАС України зазначається, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов`язання відповідача суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позивачем в адміністративному позові були заявлені позовні вимоги, які не передбачені ч. 4 ст. 105 КАС України і, відповідно, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Також позивачем не було надано доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративном позовом.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС м.д.м. Управління ДАІ в Харківськй області ОСОБА_2 про визнання дій проотиправними, визнання недійсною постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 11 липня 2011 року.

Попередити позивача, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Томко