overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/6455/15-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6455/15-а
УХВАЛА

07.09.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ГО «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» звернулась до суду в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вказавши у позові місце проживання ОСОБА_1: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 15/458 (АНД район м. Дніпропетровська); місцезнаходження відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофімових, 111 (Ленінський район м. Дніпропетровська).

При подачі позову позивачем судовий збір не сплачувався.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Таким чином дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 108 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/7120/15-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7120/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції та призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання відповідача здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи адміністративної юрисдикції до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання відповідача здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

По справі 30 вересня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська провести судове засідання, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

11.09.2015
Справа № 213/2568/15-а
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2568/15-а
Номер провадження 2-а/213/44/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 жовтня 2015 року на 11.30 год. У судове засідання викликати сторони.

3. Направити відповідачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами та запропонувати в строк до 20.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та ознайомити їх з правами та обовязками згідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 214/7066/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7066/15-а
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та покладення зобов'язання виконати певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просить : визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі десяти пенсій та зобов'язати відповідача виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі десяти пенсій.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та покладення зобов'язання виконати певні дії.

Пропоную відповідачу протягом 10 днів з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, відповідач може подати необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2-а-2062/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2062/11
Ухвала

Іменем України

"07" вересня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районного суд м. Житомира в складі

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Ленько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за завою ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирськїй області про визнання дій неправомірними, та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирськїй області про визнання дій неправомірними, та зобов»язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в зазначеній постанові.

В судове засідання сторони не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме: при зазначенні назви відповідача, зокрема, замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирськїй області» зазначено «Управління Пенсійного фонду в Корольовському районі м. Житомира», що потягло за собою помилку.

Відповідно до позовної заяви та документів, доданих до неї відповідачем у справі є ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Житомирськїй області.

Відповідно до вимог статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описку чи арифметичну помилку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частинах постанови Корольовського райсуду м. Житомира від 28.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Корольовського районного суду м. Житомира №2а-2062 від 28.07.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирськїй області про визнання дій неправомірними, та зобов»язання вчинити певні дії зазначивши відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Житомирськїй області.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1057/11
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1057/11
Ухвала

Іменем України

"28" березня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення

Відповідач може подати до 25.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову на п'ятий день після закінчення строку, передбаченого частиною другою ст. 183-2 КАС України, а у разі визнання відповідачем позову - невідкладно, суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Головуючий суддя Ю. І. Драч
Справа № 22-а/0690/5763/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2013-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/5763/11 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк (Коростенський м.р/с) № 2-7325/10
Категорія 79 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

22 серпня 2013 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 29 вересня 2011 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Коростенському районі про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2011 року апеляційним судом Житомирської області по даній справі ухвалено постанову.

До апеляційного суду Житомирської області надійшла заява управління ПФУ в м. Коростені та Коростенському районі про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАСУ.

У разі зміни юрисдикції спору справу має розглядати суд, до юрисдикції якого законом віднесено вирішення такого спору. Оскільки з 19 січня 2011 року, згідно повідомлення Урядового курєру, почав свою діяльність Житомирський апеляційний адміністративний суд, заява управління ПФУ в м. Коростені та Коростенському районі про виправлення описки не може бути розглянута апеляційним судом Житомирської області.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.313 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 29 вересня 2011 року повернути особі, яка її подала.

Розяснити управлінню ПФУ в м. Коростені та Коростенському районі, що воно вправі подати заяву про виправлення описки до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 22-а/0690/5784/11
Суддя: Косигіна Л. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/5784/11 Головуючий у 1-й інст. Рафальський Й.Л. Категорія 79 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 29 вересня 2011 року

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, управління Пенсійного фонду України в м. Коростень про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,-

в с т а н о в и л а:

29 вересня 2011 року апеляційним судом Житомирської області по даній справі ухвалено постанову.

До апеляційного суду Житомирської області надійшла заява управління ПФУ в м. Коростені та Коростенському районі про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАСУ.

У разі зміни юрисдикції спору справу має розглядати суд, до юрисдикції якого законом віднесено вирішення такого спору. Оскільки з 19 січня 2011 року, згідно повідомлення Урядового курєру, почав свою діяльність Житомирський апеляційний адміністративний суд, заява управління ПФУ в м. Коростені та Коростенському районі про виправлення описки не може бути розглянута апеляційним судом Житомирської області.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.313 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 29 вересня 2011 року повернути особі, яка її подала.

Розяснити управлінню ПФУ в м. Коростені та Коростенському районі, що воно вправі подати заяву про виправлення описки до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 338/1014/15-а
Суддя: Гутич П.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1014/15-а

17 липня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити дії,

На підставі ст.62 Закону "Про пенсійне забезпечення", ст.24 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", п.5 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Постанови Ради Міністрів СРСР від 10 лютого 1960 року № 148, керуючись ст.ст.159, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням до трудового стажу періодів його роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 22 березня 1984 року по 05 серпня 1994 року та з 09 червня 2007 року по 14 жовтня 2013 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік 6 місяців.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, з 22 березня 1984 року по 05 серпня 1994 року та з 09 червня 2007 року по 14 жовтня 2013 року на пільгових умовах, із розрахунку один рік роботи за один рік 6 місяців, та здійснити перерахунок призначеної пенсії з 06 січня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 2-а-279/11
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-279/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

11.01.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії у повному обсязі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії у повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії у повному обсязі.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.