Справа № 522/22602/14-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/22602/14-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду від 25 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправними бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання протиправними бездіяльність щодо порушення порядку розгляду клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки та зобов'язання відповідача винести на пленарне засідання сесії та розглянути клопотання про надання позивачу безоплатно у власність земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у адміністративних межах м. Одеса.

Постановою Приморського районного суду від 25 березня 2015 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав протиправними дії Одеської міської ради щодо порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_1. про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації у межах м. Одеса та зобов'язав відповідача винести на пленарне засідання сесії та розглянути клопотання позивача про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у адміністративних межах міста Одеса орієнтовною площею 0,10 га у порядку і в строки, встановлені ст.118 Земельного кодексу України, та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення.

Не погоджуючись з постановою суду, представником Одеської міської ради подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не встановлені усі обставини, що мають значення у справі, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Одеської міської ради з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами для отримання безоплатно у власність земельної ділянки, а саме надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га в межах м. Одеса із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На вказане клопотання позивач отримала лист від 15.09.2014 р. № 01-26/С-32-1033/2 від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому зазначено, що її клопотання щодо одержання у власність земельної ділянки було розглянуто Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, але неможливо визначити місце розташування земельної ділянки по даним графічним матеріалам які повинні бути подані у вигляді геопідоснови в М:500, без визначення заявником бажаного місця розташування земельної ділянки у зв'язку з чим заява не відповідає положенням ст.118 Земельного кодексу України. Також, у листі вказано що остаточне рішення приймається Одеською міською радою в межах її компетенції.

При цьому, клопотання ОСОБА_1. на сесії Одеської міської ради не розглядалося та рішення за результатом його розгляду не приймалося.

Звернувшись до суду ОСОБА_1 зазначала, що згідно законодавства розгляд питання щодо надання земельної ділянки належить до компетенції органу місцевого самоврядування тобто до компетенції Одеської міської ради, а не Департаменту комунальної власності.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач всупереч вимогам статей 81, 118 Земельного кодексу України на сесії ради не прийняв рішення за клопотанням позивача у встановлений законом строк та не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації. З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Також, згідно із частинами шостою, сьомою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки Одеською міською радою рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у його наданні не приймалось.

Тому, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду від 25 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова