Справа № 2-а-562/10
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Глухівський міськрайонний суд Сумської області
18 січня 2010 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Кривцової Г.В., при секретарі Кабановій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Глухів про зобов'язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2007-2008 роки. -
У листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має статус «дитини війни» і має право на пільги та гарантії, передбачені ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни». На підставі ст. 6 вищевказаного ОСОБА_3 їй повинна виплачуватись відповідачем щомісячна соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак у 2007 році така соціальна допомога їй не нараховувалась і не виплачувалась, так як ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію ст. 6ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни». В 2008 році доплата виплачувалась лише в розмірі 10% мінімальної пенсії за віком, що дорівнювалось 10% прожиткового мінімуму для осіб непрацездатного віку. В той же час. рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року визнано неконституційними положення п.12 ст.71 ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинялась дія ст.6ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни». Виходячи із даного рішення Конституційного Суду, та зважаючи на положення ст.ст. 19,22 Конституції України, позивачка просить зобов'язати відповідача нарахувати їй 2762 грн.50 коп. державної соціальної допомоги за період з 2007 року по 2008 рік включно. Також позивачка просить суд поновити їй строк звернення до адміністративного суду, оскільки про належні виплати відповідач її не повідомив, про факт порушення права на отримання допомоги як дитині війни позивачці стало відомо лише / вересні 2008 року після висвітлення в пресі зазначених подій у зв'язку з ухваленням рішення Конституційного Суду.
В судові засідання позивачка не з’явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.
Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду в м. Глухів в судові засідання не явився, подав письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи у відсутність їх Представника. Мотивував свою позицію тим. що відповідно до ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни», фінансування виплат по даному ОСОБА_3 повинно проводитись за рахунок державного бюджету України, а не з бюджету Пенсійного фонду України. Крім того, даним законом не визначено яким саме органом, за рахунок яких коштів і джерел та в якому порядку здійснюється призначення і виплата підвищення до пенсії. Також вважає, що поняття «соціальна допомога» в ст. 6ОСОБА_3 немає, є поняття «підвищення до пенсії». ОСОБА_3 визначено, що «діти війни» дійсно мають право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії віком. Однак при цьому законодавчо не визначено порядок обчислення мінімальної пенсії за (ом, оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, який встановлений ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в даному випадку не може застосовуватись, так як він застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно із цим ОСОБА_3, і не може застосовуватись для визначення розміру підвищення до пенсії, яка передбачена ст. 6ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».
ОСОБА_3 «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію ст. 6ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року ці положення закону «Про Державний бюджет України на 2007 рік» визнано неконституційними.
ОСОБА_3 «Про Державний бюджет України на 2008 рік» були внесені зміни в ст. 6ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», згідно яких дітям війни до пенсії виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни - 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, і з січня 2008 року позивачу ця надбавка виплачувалась.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року вищенаведені положення закону «Про Державний бюджет України на 2008 рік» були визнані неконституційними.
Однак і після вищевказаних рішень Конституційного Суду не було визначено порядок обчислення підвищення до пенсії дітям війни.
Після цього Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 було встановлено, що дітям війни до пенсії підвищення проводиться у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.
Тому відповідач вважає, що діяв виключно у межах своїх повноважень і у спосіб, передбачений чинним законодавством, і не мав права нараховувати підвищення до пенсії дітям війни в іншому порядку, ніж той, що визначався Законами «Про державний бюджет України» на , відповідні роки та в подальшому Постановою Кабміну від 28 травня 2008 року № 530.
Також відповідач наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду, які встановлені ч.І ст. 100 КАС України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 народилася 2 червня 1936 року,а тому є дитиною війни в розумінні ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни». Статус її як дитини війни підтверджується відповідним посвідченням (а.с.9).
Позивачка отримує пенсію за віком і перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду|
України в м. Глухі в (а.с.10).
Дане управління є органом Пенсійного фонду, воно має статус юридичної особи, яка призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії відповідним категоріям громадян.
Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевої самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.22 Конституції України однією з конституційних гарантій прав та і свобод людини і громадянина є недопущення їх скасування чи звуження їх обсягу при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних.
Статтею 6ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.
В 2008 році позивачка отримала підвищення до пенсії як дитина війни, але у меншому розмірі, ніж встановлено законом (а саме: 10% від прожиткового мінімуму для осіб, Ікі втратили працездатність): в січні-березні по 47 грн.. в квітні червні по 48 грн.10 коп.. в липні вересні по 48 грн.20 коп., у жовтні-грудні по 49 грн. 80 коп. (а.с. 17).
На 2007 рік дію ст.6ОСОБА_3 ..Про соціальний захист дітей війни" було зупинено згідно із п.12 СТ.71 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2007 рік».
Однак рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року визнано неконституційними положення п. 12 ст.71 ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», яким зупинялась дія ст.6ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни».
Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року зворотної дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року не поширюється, а тому за 2007 рік підлягають задоволенню вимоги позивача лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Пунктом 41 розділу 2 ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України» статтю 6ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» було викладено в новій редакції, відповідно до якої дітям війни до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка І виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для і учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року визнано і неконституційними положення п. 41 розділу ОСОБА_3 «Про Державний бюджет України на 2008
І рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України». к Відповідно до ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або окремі їх
положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність із дня ухвалення 0 Конституційним Судом рішення про їх неконституційність.
Таким чином, на підставі рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року та
приписів ч.2 ст.152 Конституції України управління Пенсійного фонду України за місцем р проживання позивача з 22.05.2008 року повинно було діяти у відповідності з приписами діючої
норми ст.6ОСОБА_3 України „Про соціальний захист дітей війни”, нараховувати та здійснювати
позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Між тим, до 22.05.2008 року, тобто до ухвалення зазначеного рішення Конституційним 0,0Судом України, відповідач, здійснюючи позивачу доплати, передбачені ст.6ОСОБА_3 України І „Про соціальний захист дітей війни”, з урахуванням п.41 розділу 2 ОСОБА_3 України „Про ) з «Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, діяв на підставі та у відповідності з діючою нормою зазначених законів, а тому позовні вимоги а щодо стягнення доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2008 року по 21.05.2008 року задоволенню не підлягають.
Таким чином, в період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року відповідач зобов'язаний був виплачувати позивачу підвищення до пенсії у відповідності до ст.6ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції ОСОБА_3 від 18 листопада яка 2004 року (тобто в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком), а позовні вимоги в частині врахування такого підвищення до вказаних дат (з 1.01.2007 по 09.07.2007, та з 01.01.2008 по 22.05.2008) є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки на той момент діяли норми законів «Про державний бюджет» на відповідні роки, і дії відповідача на той період відповідали чинному на той час законодавству та щодо посилання відповідача на те. що позивачкою пропущено річний строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав, то суд вважає, що порушення прав позивачки, за хистом яких вона звернулася до суду, тривало з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року і частково принилось лише 01.01.2008 року після внесення змін до ОСОБА_3 України „Про соціальний захист як дітей війни”. При цьому суд приймає до уваги пояснення позивачки про те. що про порушення своїх прав вона дізналась лише у вересні 2008 року, а у матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що позивачці раніше було відомо, з яких саме виплат складається її пенсія, і входить, чи ні до їх складу підвищення до пенсії як дитині війни. Крім того, позивачка є особою похилого віку, тому суд вважає, що вона пропустила цей строк з поважних причин і необхідно відновити.
Згідно із стосовно визначення розміру підвищення, яке встановлено в п.8Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року, то в даному випадку норми підзаконного нормативного акту суперечать ст.6ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни», а тому не можуть бути застосовані, виходячи із положень ч.4 ст.9 КАС України.
Суд також не приймає до уваги заперечення відповідача щодо невизначеності джерел фінансування, оскільки сама по собі відсутність фінансового забезпечення державних соціальних гарантій і відсутність бюджетних асигнувань не може бути підставою для порушення права громадянина на отримання соціальної допомоги.
Доводи відповідача про відсутність механізму реалізації ст. 6ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни» також не можуть бути підставою для відмову в задоволенні позову, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої держава не може посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зобов'язання взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії.
Так само суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача щодо законодавчої невизначеності порядку обчислення мінімальної пенсії за віком з метою реалізації положень ст.6 ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки відповідно до ч. 4 ст. 8КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини. Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Тому, з урахуванням зазначеного, при такому обчисленні необхідно застосовувати загальні норми, які в даному випадку міститься у ч. 1 ст. 28 ОСОБА_3 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в яких зазначено, що мінімальний розмір пенсії встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. б З урахуванням вищезазначених положень ч. 4 ст. 8та ч. 7 ст. 9 КАС України, посилання ^ Т; відповідача на те, що не визначено орган, який повинен здійснювати призначення і виплати І п підвищення до пенсії, суд не може прийняти до уваги, так як відповідно до діючого І законодавства на виконання положень ст. 6ОСОБА_3 «Про соціальний захист дітей війни» самеЩ управління Пенсійного фонду України в м. Глухів проводило з 01.01.2008 р. нарахування таї виплати дітям війни у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни (що складало 10% відповідає прожиткового мінімуму осіб, що втратили працездатність). Крім того. Пенсійний фонд України ( діє у відповідності до Положення „Про пенсійний фонд України" і здійснює свої повноваження на підставі п.15 зазначеного Положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. Відповідно до ОСОБА_3 України ,,Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районні управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів. Таким чином обов'язок по нарахуванню та виплаті доплати до пенсії позивача, передбаченої ст. 6ОСОБА_3 України ..Про соціальний захист дітей війни" покладено на управління ПФУ за місцем! проживання позивача.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем фактично оскаржується бездіяльність територіального управління ПФУ в м. Глухів щодо ненарахування і невиплати зазначеного підвищення до пенсії.
Тому виходячи з вимог ч. 2 ст. 11 КАС України, з метою повного захисту прав інтересів позивача, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність управління ПФУ в м. Глухів щодо невиконання приписів дітям війни", ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни» з 09 липня 2007 року, яка призвели)/ порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання підвищення до пенсії.
Розраховуючи розмір виплат, які необхідно нарахувати та виплатити позивачці виходить з вимог ст. 6 ОСОБА_3 України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 ОСОБА_3 України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 62 ОСОБА_3 «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст. 58 ОСОБА_3 України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» - в частині визначення розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність.
Виходячи з вищезазначеного, позивачці підлягає виплаті за 2007 рік (за період з 9.07.2007р. по 31.12.2007р.):
За липень (4,06+406)х30%=410,06x30%= 123,02 грн.
За серпень (4,06+406)х30%=410,06x30%= 123,02 грн.
За вересень (4.06+406)х30%=410.06x30%= 123,02 грн.
За жовтень (4,11+411)х30%=415.11x30%= 124.53 грн. а листопад (4,11 +411 )х30%=415,11 х30%= 124,53 грн.
За грудень (4,11+41 1)х30%=415,1 1x30%= 124,53 грн.
Всього за 2007 рік за вказаний період: 742,65 грн.
За 2008 рік позивачці підлягає виплаті (за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р.): За травень 481 х30%= 144,3 грн.
За червень 481x30%= 144,3 грн.
За липень 482x30%= 144,6 грн.
За серпень 482x30%= 144,6 грн.
За вересень 482x30%= 144,6 грн.
За жовтень 498x30%=!49,4 грн.
За листопад 498x30%= 149,4 грн.
За грудень 498x30%= 149,4 грн.
Всього за 2008 рік: 1170.60 грн.
Однак з урахуванням того, що за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008р. позивачці частково було виплачено підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 390,2 грн. (по 48,10 грн. у травні та червні, по 48,20 грн. у липні, серпні та вересні, по 49.80 грн. у жовтні, листопаді та грудні), то плати підлягає виплаті за цей період: 1 170,60 - 390.20=780,40 грн.
Всього за 2007 та 2008 роки підлягає нарахуванню та виплаті сума: 742,65 + 780,40 =1523,05 грн.
За таких обставин, зважаючи на те. що нарахування і виплату пенсії здійснюють органи
)% від пенсійного фонду, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки в частині зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці невиплачене підвищення до пенсії
як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка визначена в ч.І ст. 28 ОСОБА_3 у його України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року: в сумі 742.65 грн., та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, урахуванням вже отриманих позивачкою сум підвищення до пенсії у 2008 році за період з 22 чином, травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, в сумі 780,4 грн.. а всього зобов'язати відповідача ОСОБА_3 України позивачці 1523,05 грн.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.З ст. 94 КАС
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 22, 75, 92, 152 Конституції України, ст.
73 ОСОБА_3 України "Про Конституційний Суд України”, ОСОБА_3 України «Про державний бюджет на 2007 рік». ОСОБА_3 України "Про державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до і прав та деяких законодавчих актів України", ч. 1 ст. 28 ОСОБА_3 України "Про загальнообов'язкове визнати державне пенсійне страхування", ст. ст. 3, 6ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни ст.ст. 8, 11, 94, 122, 160-163 КАС України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Глухів Сумської області.
Зобов’язати ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Глухі в Сумської області нарахувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 ОСОБА_3 України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 ОСОБА_3 України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік. починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 742,65 грн.. і за 2008 рік. починаючи з 22 травня 2008 року по ЗІ грудня 2008 року в сумі 780.4 грн.. а всього зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за 2007-2008 роки 1523,05 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня отримання копії постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду у повному обсязі складена 19 січня 2010 року.