Справа № 2а-18446/10/0570
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2010 року справа №2а-18446/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Сіваченко І.В, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Запорожцевій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року по справі № 2а-18446/10/0570

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2009 року № /3

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року ФОП ОСОБА_5 звернулась з адміністративним позовом до Артемівської об`єднаної державної податкової інспекції, в якому просили суд скасувати рішення відповідача від 09.06.2010 року за № НОМЕР_1 про застосування щодо позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 63230,96грн..

Позов мотивовано безпідставністю застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних термінів розрахунків у сфері ЗЕД, оскільки договір купівлі-продажу був розірваний з контрагентом та не настав обовязок по сплаті за поставлений товар.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року по справі № 2а-18446/10/0570 відмовлено в задоволенні позову.

З постановою суду не погодилась ФОП ОСОБА_5 та зазначила, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі вказала, що судом першої неправомірно встановлено, що сума грошових коштів, яка підлягала отриманню на рахунок, фактично не була перерахована. Також, вказала, що судом першої інстанції не враховано те, що відповідачем прострочений термін застосування адміністративно господарських санкцій. Просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник Артемівської обєднаної державної податкової інспекції заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вказав, що в даному випадку наявний факт прострочення граничного терміну розрахунків за товар та відповідно Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» підстав для звільнення від застосування штрафних санкцій не має. Просила суд залишити апеляційну скаргу без розгляду а постанову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Артемівською ОДПІ проведена позапланова виїзна перевірка дотримання ФОП ОСОБА_5 вимог валютного законодавства при здійснені розрахунків по зовнішньоекономічному договору купівлі-продажу від 14.02.2008р. №1 за період з 14.02.2008р. по 20.11.2009р., за наслідками якої складений відповідний ОСОБА_6 від 01.06.2010р. №1062/22/НОМЕР_2.

Відповідно до висновку до вказаного ОСОБА_6 перевірки документальною перевіркою встановлено порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: - наявність неповерненої в строк валютної виручки по експортному контракту №1 від 14.02.2008р., укладеному з нерезидентом України ООО «Гарден Маркет», Росія, у сумі 1 008 149,52 рос. руб., або 190 737,60 грн. за курсом НБУ.

На підставі ОСОБА_6 від 01.06.2010р. №1062/22/НОМЕР_2, Артемівською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2010р. № НОМЕР_1, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 63 230,96 грн. за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» передбачено, що податкові органи подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

ОСОБА_6 ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 14.02.2008р. №1 ФОП ОСОБА_5 (в якості продавця) зобовязується продати, а ООО «Гарден Маркет», м. Москва Росія, (в якості покупця) зобовязується прийняти та оплатити товар посадочний матеріал.

27 лютого 2008 року була укладена додаткова угода до вказаного договору.

ОСОБА_6 п.2.1 вказаної додаткової угоди від 27 лютого 2008 року товар поставляється виключно у кількості, асортименті та у строк, зазначені у специфікаціях. Пунктом 5.2 вказаної додаткової угоди встановлено, що покупець проводить оплату не пізніше 01.06.2008 року.

Відповідно до специфікації від 27.02.2008р. до Договору купівлі-продажу від 14.02.2008р. №1 позивач повинен був до з 10.04.2010р. по 21.04.2010р. поставити товар на загальну суму 1 745 779,50 грн.

Проведеною Артемівською ОДПІ перевіркою встановлено, що на виконання умов Договору купівлі-продажу від 14.02.2008р. №1, позивачем було відвантажено на користь нерезидента України ООО «Гарден Маркет», Росія, саджанці декоративних дерев та кущів:

- згідно ВМД №700030000/8/002374 від 04.04.2008р.; ВМД №700030000/8/002375 від 04.04.2008р. на загальну суму 106 920,00 грн., або 500 000,00 рос. руб. за курсом НБУ на дату оформлення ВМД;

- згідно ВМД №700030000/8/002511 від 10.04.2008р.; ВМД №700030000/8/002513 від 10.04.2008р. на загальну суму 108 992,99 грн., або 508 149,52 рос. руб. за курсом НБУ на дату оформлення ВМД;

- згідно ВМД №700030000/8/002664 від 14.04.2008р.; ВМД №700030000/8/002666 від 14.04.2008р.; ВМД №700030000/8/002668 від 14.04.2008р. на загальну суму 158 627,33 грн., або 737 630,00 рос. руб. за курсом НБУ на дату оформлення ВМД.

При цьому зазначено, що ВМД №700030000/8/002664 від 14.04.2008р.; ВМД №700030000/8/002666 від 14.04.2008р.; ВМД №700030000/8/002668 від 14.04.2008р. анульовані, про що свідчить лист Державної митної служби України від 29.04.2008р. №11-20/3592.

ОСОБА_6 від 01.06.2010р. №1062/22/НОМЕР_2 всього нерезиденту ООО «Гарден Маркет» позивачем було відвантажено на загальну суму 1 008 149,52 рос. руб., або 215 912,99 грн. за курсом НБУ на дату оформлення ВМД.

Також зазначено, що на поточний рахунок позивача № 9260, який закритий згідно заяви позивача, не надійшло оплати від нерезидента ООО «Гарден Маркет» за відвантажені саджанці.

Граничний термін розрахунків за товар відвантажений 04.04.2008р. в сумі 500 000,00 рос. руб. 01.10.2008р., за товар відвантажений 10.04.2008р. в сумі 508 149,52 рос. руб. 07.10.2008р.

Судом встановлений факт поставки саджанців у кількості 24 720 шт. за ВМД №700030000/8/002374 від 04.04.2008р.; ВМД №700030000/8/002375 від 04.04.2008р.; ВМД №700030000/8/002511 від 10.04.2008р.; ВМД №700030000/8/002513 від 10.04.2008р. на загальну суму 1 008 149,50 рус. руб. за курсом НБУ на дату оформлення ВМД, з яким ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» повязує обовязок позивача зарахувати на його валютний рахунок в уповноваженому банку виручку у іноземній валюті.

Позивач посилається на ненадходження грошових коштів за товар у звязку із відмовою покупця у прийнятті товару внаслідок порушенням строків поставки повної партії товару згідно вказаної специфікації до Договору купівлі-продажу від 14.02.2008р. №1 та відмовою нерезидента ООО «Гарден Маркет» продовжувати строки поставки товару.

На підтвердження зазначеного позивачем надані:

- лист позивача від 18.04.2008р. до ООО «Гарден Маркет» з проханням продовжити строки поставки;

- відповідь на вказаний лист від 19.04.2008р. №77/01, згідно якого ООО «Гарден Маркет» не погоджує продовження строків поставки та відмовляється від приймання товару на загальну кількість 1 008 149,50 рос. руб.;

- постанова від 22.04.2008р. Артемівського районного суду Донецької області по справі №3-1910/08 про притягнення до адміністративної відповідальності декларанта ОСОБА_6;

- листи до приватних підприємців Російської федерації із пропозицією укласти договір купівлі-продажу 24 720 шт. саджанців та відповідні відмови до них.

- підсумковий висновок від 23.01.2009р. до звіту № 2023/011 та відповідний ОСОБА_6 огляду згідно яких станом на 23.01.2009р. саджанці у кількості 24 720 шт. ринковою вартістю не володіють.

Також позивачем надана Угода від 15.05.2008р. про розірвання договору купівлі-продажу від 14.02.2008р. №1 за взаємною згодою сторін. ОСОБА_6 вказаної угоди товар покупцем не прийнятий, грошові кошти продавцю не перераховувались.

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції посилання позивача на розірвання договору не може прийматися як підстава для звільнення позивача від передбаченої ч.1 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» штрафної (фінансової) санкції оскільки відповідно стаття 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» не ставить зарахування на валютні рахунки резидентів виручки в залежність від переходу права власності на товар.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 720 шт. саджанців на суму 1 008 149,50 рус. руб. поставлені позивачем за визначеною додатковою угодою від 27 лютого 2008 року до Договору купівлі-продажу від 14.02.2008р. №1 адресою після їхнього митного оформлення.

З позовною заявою до ООО «Гарден Маркет» ФОП ОСОБА_5 не зверталась, доказів вжиття заходів, передбачених п.1.8 Постанови Правління Національного банку України від 24 березня 1999 р. № 136, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 травня 1999 р. за № 338/3631 - не надано.

Щодо пропуску строків звернення до суду, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно зазначив, що вчинене порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності є триваючим.

Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

ОСОБА_6 від 01.06.2010р. №1062/22/НОМЕР_2 перевірка проводилась з 31.05.2010р. по 01.06.2010р.

Оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 прийнято 09.06.2010р. Тобто Артемівська ОДПІ не пропустила встановлені ст. 250 Господарського кодексу України строки щодо застосування адміністративно-господарських санкцій до позивача.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст постанови складений 14 жовтня 2010 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року по справі № 2а-18446/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2010 року по справі № 2а-18446/10/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_2