Справа № 346/2627/15-а
Суддя: Хільчук І. І.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2627/15-а
Провадження № 2-а/346/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання постанови про порушення митних правил від 29 травня 2015 року не чинною та скасувати її, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 08.06.2015 р., який підтримуючи він та його представник, пояснили, що в грудні 2014 року на MAПП "Краковець" Львівської митниці ДФС до нього звернувся представник приватної фірми "Пріор-Контракт", яка знаходиться у с. Березовичі, вул. Закарпатська, 15, Володимир-Волинського району, Волинської області, і попросив його - позивача, як водія, перегнати через кордон автомашину марки "Фольксваген", на що він погодився за відповідну плату перегнати вказаний автомобіль через кордон.

А, 26 грудня 2014 року через МАПП "Краковець" Львівської митниці ДФС він ввіз на митну територію України з метою "імпорт" в режимі "транзит" транспортний засіб "VW", р. н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

На вказаний транспортний засіб 26.12.2014 р. Волинською митницею було оформлено митну декларацію ІМ40ЕЕ № 205000000/2014/955300 на товариство з обмеженою діяльністю "Пріор-Контракт".

В цей же день 26.12.2014 р. він передав даний транспортний засіб та документи на нього представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Контракт", який із ним розрахувався.

Вказаний представник зобов'язаний був доставити транспортний засіб та документи на Волинську митницю ДФС для здійснення його митного оформлення.

Однак, 10 травня 2015 року близько 20 год. 15 хв. він слідував у службову поїздку з України в Польщу через МАПП "Рава Руська" Львівської митниці ДФС по "окремій" смузі руху рейсовим автобусом «Коломия-Пілзень» в якості водія і під час внесення інформації в ГПК "Інспектор 2006" спрацювало орієнтування Львівської митниці від 17.04.2015 р. № 4108/7/13-70-24-02/4 стосовно нього, як особи, яка не доставила у митницю призначення (Волинську митницю ДФС) зазначений вище транспортний засіб, який ввезено на територію України згідно митної декларації № 205000000/2014/955300.

В цей же день, 10.05.2015 р. головним державним інспектором ВМО №2 м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС на нього був складений протокол № 01000/20910/15 про порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України.

А, 29 травня 2015 року перший заступник начальника Львівської митниці ДФС Марченко О.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, виніс постанову у його відсутності, якою наклав на нього - позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.470 Митного кодексу України, оскільки митна декларація ІМ40ЕЕ № 205000000/2014/955300 була оформлена не на нього, а на товариство з обмеженою відповідальністю "Пріор-Контракт", яке чомусь не доставило вказаний транспортний засіб та документи на Волинську митницю ДФС для митного оформлення, хоча ним, як водієм, даному товариству було передано автомобіль та документи на нього.

Просить суд постанову першого заступника начальника Львівської митниці ДФС від 29 травня 2015 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень, визнати нечинною та скасувати її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

З'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил №1000/20910/15 від 29 травня 2015 року, винесену першим заступником начальника Львівської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, і накладення адміністративного штрафу в розмірі 8500 грн. за те, що він, начебто, не доставив у митницю призначення (Волинську митницю ДФС) транспортний засіб "VW", р.н. НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який ввезено на територію України згідно митної декларації № 205000000/2014/955300.

Інших доказів вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні відповідач не надав.

Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач, будучи належним чином повідомленим двічі не з»явився в судові засідання для подачі доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Разом з тим, положення даної статті вказує на те, що належними доказами можуть бути також показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки митниці, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення головний держаний інспектор ВМО №2 м/п "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС Качмар С.Ю. записала, що 10 травня 2015 року близько 20 год. 15 хв. під час внесення інформації в ГПК "Інспектор 2006" спрацювало орієнтування Львівської митниці від 17.04.2015 р. № 4108/7/13-70-24-02/4 стосовно позивача, як особи, яка не доставила у митницю призначення (Волинську митницю ДФС) зазначений вище транспортний засіб, який ввезено на територію України згідно митної декларації № 205000000/2014/955300, а також в 10-ти денний строк даний транспортний засіб не був доставлений у митний орган призначення ./а.с.6-8/.

В постанові у справі про адміністративне правопорушення №1000/20910/15 від 29 травня 2015 року та в доданих до неї матеріалах не міститься даних про необхідність притягнення до справи товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор-Контракт", яке з невідомих причин не доставило вказаний транспортний засіб та документи на Волинську митницю ДФС для митного оформлення і через неявку представника відповідача суду не представилось можливим встановити всі обставини наведеного відповідачем правопорушення.

Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови заступник начальника Львівської митниці ДФС Марченко О.С. порушив порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений Митним Кодексом України. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів./а.с.9/

Оскільки докази, які підтверджують вину позивача у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.470 Митного кодексу України, відсутні, то оскаржувана постанова винесена без належних доказів вини ОСОБА_1 В такому випадку позивач був обмежений у правах, наданих йому ст.,ст. 494, 498 МК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки постанова в справі про адміністративне правопорушення №1000/20910/15 від 29 травня 2015 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, і накладено адміністративний штраф у розмірі 8500 грн. не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому її слід скасувати.

На підставі ст.,ст. 470 ч.3, 529, 530 МК України, ст.,ст. 288, 289, 293 КУпАП та керуючись ст.,ст.159-163, 167, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову в справі про порушення митних правил №1000/20910/15 від 29 травня 2015 року, винесену першим заступником начальника Львівської митниці ДФС, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, і накладення адміністративного штрафу в розмірі 8500 грн. скасувати.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Оригінал постанови зберігається в матеріалах справи № 346/2627/15-а.

Суддя Хільчук І. І.