Справа № 2-а-979/10
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2010-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОСТА Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23серпня 2010 року м. Волноваха

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю представника відповідача - Кремкова Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області (третя особа - інспектора взводу ДПС УДАІ ГУМВС України Запорізській області Колісниченко М.М.) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із цим позовом, свої вимоги мотивує тим, що 21.05.2010р. він о 12.30год. в сел. Камиш Зоря, Запорізської області приїхав на ринок, де зупинив автомобіль ВАЗ- 2103 держномерний знак НОМЕР_1 на майданчику біля продуктового магазину, де стояли і інші автомобілі, пішов на ринок, а коли повернувся, біля його авто стояв інспектор ДАІ, який пояснив йому, що він порушив правила запинки - зупинив авто ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутний засобів, і склав відносно нього адмінпротокол, в якому він розписався і вказав, що не згодний з порушенням. Але інспектор склад постанову і оштрафував його на користь держави за ст.122 ч. І КпАП України - штраф в сумі 300 грв., вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки інспектор склад протокол і постанову не відповідно до вимог Закону - вказав посилання на ст.14-1 КпАП України, хоча власника не притяг до відповідальності, також інспектором фотофіксації не було, замірів не було, інспектор не вказав на якій відстані стояв його авто від зупинки для маршрутного транспорту, тобто він правила дорожнього руху він не порушив, адмінпротокол не підписував, тому просить скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, показав суду, що про виявлені порушення ПДР з боку позивача інспектором складено адмінпротокол, який складений відповідно до вимог інструкції працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з вказанням всіх виявлених порушень, а позивач докази своїх вимог суду не надав.

Вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 21.05.201 Ороку відносно позивача був складений адмінпротокол, відповідно до якого встановлено, що 21,05.2010року о 13.25год. в сел. Камиш Зоря, Запорізської області позивач здійснив зупинку автомобіля ВАЗ-2ЮЗ держномерний знак НОМЕР_1 ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.15.9е правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч. І КпАП України (а.с.13); в даному адмінпротоколі позивач розписався, вказавши, що він відмовляється від дачі пояснень і не згоден з порушенням. Тобто позивач одразу не вказав на обставини справи і не вказав чому він не згодний з порушенням (а.с. 13).

Постановою ДПС ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Запорізській області від 21.05.201 Ороку на нього накладений штраф за ст.122 ч. І КпАП України на користь держави в сумі 300грв. (а.с.5).

В судовому засіданні позивач не надав суду докази своїх вимог, тобто докази того, що він не скоїв вказане адміністративне правопорушення. Він лише посилається в позовній заяві про допущені порушення з боку інспектора ДАІ і про не правильність складання ним адмінпротоколу і постанови.

Разом з тим, сам позивач не надав суду жодного доказу того, що він дійсно зупинився не в місці ближче 30 метрів від зупинки маршрутний транспортних засобів.

Посилання позивача на те, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки адмінпротокол складений без фотофіксації і проведення будь-яких замірів, тобто його вина не була доведена, адмінпротокол не відповідає нормам Закону, не вказано на якій саме відстані від зупинки знаходився його автомобіль на стоянці, не правильно зроблені посилання на ст.ст.14-1, 258, 283 КпАП України, не вказаний власник транспортного засобу, а лише він як водій, судом до уваги не приймаються, оскільки порушення водієм авто - позивачем по справі правил дорожнього руху у даному випадку було виявлено і зафіксовано за допомогою адмінпротоколу, в якому вказані всі обставини відповідно до вимог Інструкції працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за К 374/16390.

Тому позовні вимоги позивача необгрунтовані і у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - ВІДМОВИТИ у звязку з необгрунтованістю заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: