Справа № 815/4927/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4927/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Одеса фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держземагенства у місті Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача Одеська міська рада, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 25.08.2015 року надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держземагенства у місті Одесі Одеської області про визнання протиправними дій, скасування Довідок-витягів від 12.12.2011 року.

Згідно автоматичному розподілу справ позов переданий судді Корой С.М. (справа №815/4927/15).

Ухвалою судді Корой С.М. від 27.08.2015 року позов ФОП ОСОБА_1 залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.09.2015 року.

01.09.2015 року до суду надійшла позовна заява (уточнена на виконання ухвали судді Корой С.М. від 27.08.2015 року) ФОП ОСОБА_1 до управління Держземагенства у місті Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача Одеська міська рада, про визнання протиправними дій.

Таким чином справа знаходиться на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний розподіл головуючого судді по справі.

07.09.2015 року відповідно до протоколу розподілу справи між суддями справа передана в провадження судді Катаєвої Е.В.

З урахуванням викладеного вважаю необхідним прийняти до провадження справу №815/4927/15.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі, вивчивши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до управління Держземагенства у місті Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача Одеська міська рада, про визнання протиправними дій, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Статтею 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду

Статтею 100 КАС України визначено, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовні вимоги позивача стосуються спірних правовідносин застосування відповідачем коефіцієнту функціонального використання « 2,5» при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 1008 кв.м. (кад. №:35:002:0004) та 544 кв.м. (кад №:35:002:0008) - загальною площею 1552 кв.м., наданої для експлуатації та обслуговування будівель кафе і комплексу відпочинку та благоустрою прилеглої території, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Маячний, 13 у Довідках - витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 року№ 960/к та № 961/к, тобто для звернення до суду встановлений шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що вона дізналась про вказані Довідки - витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 року № 960/к та № 961/к вона дізналась при ознайомленні з матеріалами справи №915/2748/15, провадження у якій відкрите 07.07.2015 року за позовом прокуратури.

Позивач до позову надав копію позовної заяви заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах ОМР, за участю третьої особи Департамент комунальної власності ОМР про внесення змін до договору оренди землі, в якій, зокрема, зазначено, що: - 30.02.2014 року Департамент комунальної власності ОМР в порядку ст.188 ГК України звертався та ФОП ОСОБА_3 з пропозицією про внесення змін до договору оренди землі від 18.04.2002 року в частині нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати; - пунктом 4 рішення ОМР №2398-VІ від 24.07.2012 року щодо внесення змін у частині нормативної грошової оцінки та розміру орендної плати по договору оренди зобов'язано ФОП ОСОБА_1 замовити в Одеському міському управлінні земельних ресурсів ОМР оформлення договору про внесення змін до договору оренди землі; - ФОП ОСОБА_3 підписано розрахунок орендної плати №400 від 18.05.2012 року, якій складено департаментом комунальної власності ОМР. До позову в підтвердження вказаних обставин прокурором надані відповідні документи, проте позивач вказані обставини у своєму позові не висвітлює, не надає копій відповідних копій документів, не зазначає про отримання нею пропозиції, доведення до неї копії рішення ОМР, підписання розрахунку орендної плати №400 від 18.05.2012 року.

Крім того, в наданих до позову копіях Довідок - витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 року № 960/к та № 961/к «видано на підставі клопотання ФОП ОСОБА_1 Мета оцінки: для внесення змін до договору оренди». Позивач не висвітлює вказаних обставин щодо звернення її до відповідача щодо виготовлення та видання Довідок-витягів.

З урахуванням вказаних обставин (документ суб'єктом владних повноважень видається обов'язково особі), позивачу необхідно викласти позовні вимоги чітко і зрозуміло, а саме дії відповідача щодо підготовки та видачі кому Довідок-витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 12.12.2011 року № 960/к та № 961/к є на думку позивача протиправними.

Відповідно до ст..106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява уточнена подана представником позивача, проте в позові не зазначені ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належного оформленого позову відповідно до вимог ст.105,106 КАС України та відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статей 5, 6, 71, 99, 100, 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держземагенства у місті Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача Одеська міська рада, про визнання протиправними дій.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держземагенства у місті Одесі Одеської області, третя особа на стороні відповідача Одеська міська рада, про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 24.09.2015 року та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом термін, позов буде повернуто позивачу. .

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва