Справа № 2-а-6431/10/2270
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6431/10/2270
У Х В А Л А

16 червня 2011 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про роз"яснення судового рішення по справі №2-а-6431/10/2270/9 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0/0 від 26.08.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-6431/10/2270/9 від 09 грудня 2010 року у позові товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0/0 від 26.08.2010 року відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.04.2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" - залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2010 року - без змін. Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-6431/10/2270/9 від 09 грудня 2010 року набрала законної сили 12.04.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" звернулось до суду із заявою про роз"яснення судового рішення, відповідно до якої просить роз"яснити постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2010р. по справі №2-а-6431/10/2270/9 в наступній частині: щодо значення для справи абзацу 2 пункту 2 статті 12 Конвенції між Урядом України і Урядом Чеської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, підписаної в м.Києві 30.06.1997 року та ратифікованої Законом №503-ХIV від 17.03.1999 року, а саме: компетентні органи Договірних держав за взаємною згодою встановлюють спосіб застосування такого обмеження.

Представники позивача, відповідача у судове засідання не з»явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши подані документи, суд вважає, що рішення є обґрунтованим, чітким та зрозумілим, а тому підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" про роз"яснення судового рішення по справі №2-а-6431/10/2270/9 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Україна" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0/0 від 26.08.2010 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1