Справа № 2-а-1046/10
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Дребущак О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до ІДПС взводу №2 ВДАІ м. Запоріжжя сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІДПС взводу №2 ВДАІ м. Запоріжжя сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 359267 я, ОСОБА_1 , 09.07.2010 року о 17.10 години в м. Запоріжжі керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.. Українська вул.. ОСОБА_3 на перехресті повертаючи вправо не надав перевагу в русі пішоходу , чим порушив п. 16.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Даний протокол було складено інспектором адмінпрактики роти ІДПС взводу №2 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2О, яким також було складено постанову, згідно якої на мене накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень.

Позивач не згоден з даною постановою у звязку з тим, що вважає, що дії працівника ДІЇ протиправні. Позивач з постановою не був згоден одразу ж . При цьому робітник ДАІ протокол складав у відсутності свідків. Позивачу не були розяснені його конституційні та інші права.

В позові позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 359267 від 09.07.2010 року складену інспектором ІДПС взводу №2 ВДАІ м. Запоріжжя сержанта міліції ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач не з»явився. Повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, надав суду свої заперечення, в яких пояснив. що дії відповідача законні та обґрунтовані. Просить суд в позові позивачу відмовити.

Суд, розглянув матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов до висновку, що позов підлягає відмові.

Як вбачається з позову, згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 359267 ОСОБА_1 , 09.07.2010 року о 17.10 години в м. Запоріжжі керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.. Українська вул.. ОСОБА_3 на перехресті повертаючи вправо не надав перевагу в русі пішоходу , чим порушив п. 16.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Даний протокол було складено інспектором адмінпрактики роти ІДПС взводу №2 ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2О, яким також було складено постанову, згідно якої на позивача накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень.

В підтвердження складеної постанови, до суду відповідачем надано відеозапис, згідно якого чітко зафіксовано факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, де ОСОБА_1 при скоєнні повороту вправо не надав перевагу у русі пішоходу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що складена постанова відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене с.2 ст. 122 КУпАП є обґрунтованою, законною та чинною.

Підстав для скасування постанови серії АР №№ 359267 від 09.07.2010 року, яка складена інспектором ІДПС взводу №2 ВДАІ м. Запоріжжя сержанта міліції ОСОБА_2 у суда не має.

Керуючись ст..ст. 256, 268 КУпАП, ст 6, 17, 49 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІДПС взводу №2 ВДАІ м. Запоріжжя сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова