Справа № 0809/836/2012
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0809/836/2012
28.03.2012 року м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі Худайбердієвої Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2010 р. по справі № 2-а-1407/10 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги дітям ійни,
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами, мотивуючи вимоги тим, що ухвалено рішення, яким УПФУ зобовязано на користь позивача нараховувати та виплачувати підвищену пенсію у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Просить переглянути рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, якими є Постанова Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетувід 06.07.2011 р. № 745, яка набрала чинності 23.07.2011р. Відповідно до вказаної постанови підвищення пенсії дітям війниповинно проводитися в розмірі 49,80 гривень, а не 30% від мінімальної пенсії за віком, як це зазначено в рішенні суду. Зазначає, що ці істотні обставини, які не були відомі суду під час розгляду справи є підставою для перегляду рішення у звязку з ново виявленими обставинами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи (частина 3 статті 245 КАС України).
Підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя УПФУ вважає прийняття постанови КМУ Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетувід 06.07.2011 р. № 745, яка набрала чинності 23.07.2011 р.
Згідно з зазначеної постанови підвищення до пенсії особам відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війнивід 18 листопада 2004 року № 2195 IV провадиться в розмірі 49,80 гривень з 23 липня 2011 року.
Суд вважає, що прийняття постанови КМУ Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетувід 06.07.2011 р. № 745, яка набрала чинності 23.07.2011 р., тобто після постановлення Заводським районним судом м. Запоріжжя судового рішення, не є нововиявленою обставиною у даній справі.
В зв'язку з викладеним, підстави для перегляду постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2010 року за нововиявленими обставинами відсутні.
Інших підстав для перегляду вказаної постанови суду за нововиявленими обставинами, передбачених статтею 245 КАС України, заявником не наведено.
Керуючись статтями 245, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Заводським районним судом м. Запоріжжя від 22.11.2010 року залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 5-денний термін з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.О.Мєркулова