Справа № 2-а-578/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-578/10
Провадження № 2-а-578/10
ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2010 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 026443 від 01.12.2009 року.

01 грудня 2009 року інспектором з АП ВДАІ Кам"Янко-Бузького району Львівської області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВС №060743 та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 026443 від 01.12.2009 року, щодо того, що 01.12.2009 року ОСОБА_1 біля 8.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Луцьк рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 21 км., чим порушив п.п.12.4 ПДРУ і притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1ст..122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн.. Швидкість вимірювалась приладом « Беркут» . Позивач із фактом порушення ним ПДРУ не згіден, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення ВС №060743 від 01.12.2009 року, оскільки на момент руху він їхав зі швидкістю 60 км/год.

ОСОБА_3 цього, позивач на адресу суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України наведене дає підстави судовий розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №060743 від 01.12.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 026443 від 01.12.2009 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн.

Позивач у судовому засіданні підтвердив свої вимоги та вказав, що для висновків про адміністративне правопорушення у особи, що винесла постанову не було жодних підстав, так як до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 026443 від 01.12.2009 від 01.12.2009 року не додано жодних доказів, фото чи відео зйомки.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор з АП ВДАІ Кам"Янко-Бузького району Львівської області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №060743 від 01.12.2009 року та при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме: не склав схеми розташування і місця знаходження автомобіля, не робив обмірів,відео- та фотозйомки на даній ділянці дороги, не допитав безпосередніх свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП).

ОСОБА_3 цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові працівником ДАІ, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати.

Таким чином, при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги ст.251 КУпАП, оскільки не було надано жодних доказів, схем, фото- і кіно- зйомки чи відеозапису.

П.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними, а від так такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7-12,122,158-163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС № 026443 від 01.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ГоловуючийОСОБА_3