Справа № 2-а-9196/10/2270
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9196/10/2270/9
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

24 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 16.11.2010 року №26298/10/10-013

розглянувши клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про забезпечення позову по справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Корпорація "Євро-Контракт" про звернення стягнення 13517743,36 грн. податкового боргу на активи,

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Корпорація "Євро-Контракт" про стягнення суми заборгованості по податках в розмірі 13517743,36 грн. (по податку на прибуток підприємств в розмірі 7800026,01 грн. та по ПДВ у розмірі 5717717,34 грн.) шляхом звернення стягнення на активи.

Позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме просить з метою недопущення безпідставних втрат бюджету заборонити відповідачу здійснювати відчуження майна та накласти арешт на банківські рахунки відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, позивачем не подано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно ч.3, 4 ст.117 КАС України, способами забезпечення адміністративного позову є:

1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень;

2) заборона вчиняти певні дії.

Щодо застосування запобіжних заходів, і накладення арешту на рахунки відповідача зокрема, то такий спосіб забезпечення позовних вимог КАС України не передбачений, в зв'язку з чим не може бути застосований судом.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про забезпечення позову по справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства "Корпорація "Євро-Контракт" про звернення стягнення 13517743,36 грн. податкового боргу на активи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1