Справа № 2а-7079/10/0470
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2011 р. Справа №2а-7079/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки у судовому рішенні від 27 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

27 липня 2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, в якій позовні вимоги Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області задоволено, у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме вказано «956,25грн. (девятсот двадцять пять гривень 25 коп.)» тоді як вірно «956,25грн. (девятсот пятдесят шість гривень 25 коп.)».

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови від 27 липня 2010 року описку: у резолютивній частині «956,25грн. (девятсот двадцять пять гривень 25 коп.)» вважати не вірним, правильним вважати «956,25грн. (девятсот пятдесят шість гривень 25 коп.)».

Керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2010 року в адміністративній справі за позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вказавши у резолютивній частині постанови «956,25грн. (девятсот пятдесят шість гривень 25 коп.)» замість «956,25грн. (девятсот двадцять пять гривень 25 коп.)».

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2