Справа № 225/549/12
Суддя: Савченко С. М.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/549/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15.03.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тростянецької селищної ради, треті особи Тростянецька районна спілка споживчих товариств, споживче товариство Оберіг, комунальне підприємство Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про скасування рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради № 33 від 26.02.2004 року, скасування свідоцтва про право на власність на будівлю універмагу, скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю універмагу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тростянецької селищної ради, треті особи Тростянецька районна спілка споживчих товариств, споживче товариство Оберіг, комунальне підприємство Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про скасування рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради № 33 від 26.02.2004 року, скасування свідоцтва про право на власність на будівлю універмагу, скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю універмагу, розташовану в смт. Тростянець по вулиці Леніна, 50.

Зазначив, що рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради №33 від 26.03.2004 року про оформлення права власності на не житлову будівлю універмагу літ. А, А/над з підвалом літ. А/під, прибудовами літ. а , а1, а2, вхідними майданчиками літ. а4, а5, a8, приямками літ. a9, а14 та шиєю літ. а6, а7, загальною площею 3320, кв. м., розташовану по вулиці Леніна, 50 є незаконним. Бо акт прийомки в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництва (реконструкції) від 16.05.1982 року є підробленим.

Побудована будівля універмагу не приймалася в експлуатацію. Дана будівля може створювати загрозу його життю та здоровю під час відвідування данного торгівельного закладу, так і його рідних та інших відвідувачів данного торгівельного закладу.

Тому просив скасувати назване рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради. Також скасувати свідоцтво про право власності на дану будівлю і зобовязати КП Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, від 27.07.2004 року за Тростянецькою районною спілкою споживчих товариств, яке зареєстровано в книзі ЮНІ, номер запису 67, за реєстраційним номером 6775571, на нежитлову будівлю універмагу, розташовану в смт. Тростянець по вул. Леніна, 50, Вінницька область.

Ухвалою суду від 17.10.2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтва про право на власність та про скасування реєстрації права на власності на нежитлову будівлю універмагу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 року вказану ухвалу Тростянецького районного суду залишено без змін.

Таким чином із позовних вимог позивача залишилась вимога про скасування рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради № 33 від 26.02.2004 року про оформлення Тростянецькій районній спілці споживчих товариств права колективної власності на нежитлову будівлю універмагу, розташовану в смт. Тростянець по вул. Леніна, 50 Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Відповідно до ч.1 зазначеної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Згідно п.1 ч.2 цієї статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Аналіз вищезазначених норм закону свідчить про те, що до компетенції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку субєкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватись відповідним субєктом саме в сфері публічно-правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи.

Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Таким чином, при визначенні питання до юрисдикції якого суду відноситься ця справа, суд вважає за необхідне виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, на захист яких подано позов.

Заявивши позовну вимогу про скасування рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради про оформлення Тростянецькій районній спілці споживчих товариств права колективної власності на нежитлову будівлю універмагу, позивач зазначає, що цим порушено його права та інтереси. Побудована будівля універмагу не приймалася в експлуатацію державною приймальною комісією. Будівля універмагу може створювати загрозу його життю та здоровю та інших осіб під час відвідування даного закладу. Чим порушено його право на безпечне життя та здоровя.

Тобто, позивач ОСОБА_1 не оспорює право власності на будівлю універмагу. Згідно вказаних ним обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, будівля універмагу може створювати загрозу життю та здоровю людей під час відвідування даного торгівельного закладу.

Ніщо не перешкоджає позивачу - фізичній особі ОСОБА_1, як будь-якій іншій особі, звернутися у відповідні контролюючі органи по питанню відповідності будівлі універмагу Державним будівельним нормам, пожежним та іншим вимогам з метою вирішення питання чи є відвідування даного торгівельного закладу безпечним для життя та здоровя відвідувачів.

Тобто, позивачем заявлено позов про захист своїх приватних прав які, на його думку, порушуються оскаржуваним рішенням.

При цьому, будь яка вимога вирішити публічно-правовий спір та визнати рішення, дії чи бездіяльність відповідача неправомірними позивачем не заявлена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, ОСОБА_2 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів, крім інших, можуть бути: визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної ОСОБА_2 Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у справі, що розглядається, є особисті цивільні права позивача і зазначений спір не повязаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства, відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тростянецької селищної ради, треті особи Тростянецька районна спілка споживчих товариств, споживче товариство Оберіг, комунальне підприємство Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, про скасування рішення виконавчого комітету Тростянецької селищної ради № 33 від 26.02.2004 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати ОСОБА_1, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Тростянецький районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: