overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3963/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про проведення судового засідання в порядку письмового провадження

06 лютого 2014 року Справа №811/3963/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області, від імені якої діє начальник Кукуленко Олександр Васильович, 25006, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області, від імені якої діє начальник Кукуленко Олександр Васильович про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №014555 від 07.08.2013 р., якою відносно позивача застосовано штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, до суду надійшли клопотання та заява про розгляд справи без їх участі (а.с.31-32, 43).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №811/3963/13-а призначене на 06.02.2014 р. на 10-00 год. справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 811/3963/13-а
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

12 березня 2014 року Справа №811/3963/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області, від імені якої діє начальник Кукуленко Олександр Васильович, 25006, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області, від імені якої діє начальник Кукуленко Олександр Васильович про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №014555 від 07.08.2013 р., якою відносно позивача застосовано штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, до суду надійшли клопотання та заява про розгляд справи без їх участі (а.с.31-32, 62).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №811/3963/13-а призначене на 12.03.2014 р. на 15-00 год. справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 1170/2а-4032/12
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

06 березня 2014 року Справа №1170/2а-4032/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 26200, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Жовтнева, 76

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй», 26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 111

про арешт рахунків платника податків в банківських та фінансових установах,

ВСТАНОВИВ:

Маловисківська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» про арешт рахунків платника податків в банківських та фінансових установах.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.111). Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання провирішення питання про поновлення провадження у справі без його участі (а.с.110).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести судове засідання у даній справі в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №1170/2а-4032/12 призначене на 06.03.2014 р. на 09-30 год. здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 1570/4458/10
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/4458/10
У Х В А Л А

01 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 27.09.2012 року (вхід. №30631/2012) від представника ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, в якій заявник просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.12.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання здійснити державну реєстрацію автобусу NEOPLAN № 116, кузов № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 без стягнення платежів та зборів.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, вважаю, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог статті 248 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 248, 250 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі №1570/4458/10.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2012 року o 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Надіслати сторонам копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № П/811/320/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 березня 2014 року Справа №П/811/320/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Головного управління Держсанепідемслужби у Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Пушкіна, 40/9

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25031, АДРЕСА_1

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держсанепідслужби у Кіровоградській області звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а саме: зупинити виробництво, реалізацію продукції та надання послуг в ресторані "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 до усунення порушень санітарного законодавства.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 р. провадження у даній справі зупинене за клопотанням сторін для підготовки обґрунтованого пояснення на заперечення відповідача та проведення повторної перевірки суб'єкта господарської діяльності стосовно усунення порушень санітарного законодавства (а.с.61).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/320/14.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Час слухання справи >< № Залу >.
Справа № 1570/6757/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2012-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6757/2012
УХВАЛА

15 листопада 2012 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3904,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3904,22 грн.

Ухвалою від 07 листопада 2012 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 12 листопада 2012 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових пояснень та заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, а також доказів на їх підтвердження, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2012 року 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/732/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/732/13-а
УХВАЛА

05 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 150663 від 19.12.2012р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 150663 від 19.12.2012р.

Ухвалою від 28 січня 2013 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні процесуальні дії, а саме: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; відповідачу направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати у строк до 04 лютого 2013 року заперечення проти позову та докази, які у них є.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не скористався наданими ст. 49 КАС України правами щодо надання письмових заперечень у підготовчому провадженні по даній справі, суддя доходить висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2013 року 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № П/811/819/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

04 квітня 2014 року Справа №П/811/819/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Комунального підприємства «Житлогосп», 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, пр-т Леніна, 107

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Першотравнева, 17

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлогосп» звернулося з позовом до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 03.02.2012 р., яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 420 582,00 грн., у тому числі 420 071,00 грн. основного платежу та 511,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 03.02.2012 р., яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 28 556,00 грн., у тому числі 22 845,00 грн. основного платежу та 5 711,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 03.02.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів у розмірі 1 139,80 грн.. у тому числі 118,80 грн. основного платежу та 1 021,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 03.02.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з прибуткового податку в сумі 2 374,44 грн., у тому числі 425,64 грн. основного платежу та 1 948,80 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 03.04.2014 року. Станом на 04.04.2014 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду не повернулося повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Комунальному підприємству «Житлогосп» строк для виправлення недоліків позовної заяви до 17 квітня 2014 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу одночасно з копією ухвали від 24.04.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 1570/6250/2012
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6250/2012
У Х В А Л А

26 лютого 2013 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Тичинський Д.В.- представник по довіреності

Славенко Л.О. - представник по довіреності

відповідач: Грунь С.О. - представник відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відвід головуючому судді Самойлюк Г.П.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Союзвідео» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № № ; від 04.10.2012 року.

В судовому засіданні 25.02.2013 року представник позивача заявив клопотання по відвід головуючому судді Самойлюк Г.П., оскільки, на думку представника позивача, суддя Самойлюк Г.П. є неупередожною у розгляді зазначеної справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вважає, що клопотання не підлягає розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 зазначеної статті відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

11.01.2013 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача про відвід головуючому судді Самойлюк Г.П., заявлене після початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає, що останнє не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Союзвідео» про відвід головуючому судді Самойлюк Г.П., - залишити без розгляду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Cуддя: Г.П. Самойлюк

-інше.