overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/1182/14-а
Суддя: Ревякіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1182/14-а
Провадження № 2-а/391/19/14
У Х В А Л А

04.12.2014 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Компаніївського району у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Компаніївського району у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Компаніївського району у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 18.12.2014 року в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-159/10
Суддя: Заїка
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія.Справа 2-а-159/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 р. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого : Заїка М.І.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за адміністративним позовом Ґонтар ОСОБА_2 до ОСОБА_3 начальника управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про скасування постанови та закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання начальник управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області не з'явися про час і місце розгляду справи повідомлений.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що позов на підставі п.4 ч.І ст. 155 КАС України необхідно залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ґонтар ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - начальника управління у справах захисту прав споживачів у Кіровоградській області про скасування постанови № 00402 від 23 липня 2010 року про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення уклали. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 405/3932/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3932/15-а
Провадження №2-а/405/194/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Самарського Ігоря Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 253481 від 21 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Самарським Ігорем Олександровичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 420/2489/15-а
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.09.2015
ЄУ № 420/2489/15-а
Провадження №2-а/420/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 вересня 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 18, ст. 19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2015 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Запропонувати сторонам в строк до 16 вересня 2015 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-203/10
Суддя: Заїка Микола Іванович
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія.Справа 2-а-203/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про відмову у відкритті провадження

05 жовтня 2010 р. Суддя Устинівського районного суду, Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи №2-а-203 за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії прокуратури Устинівського району,-

ВСТАНОВИВ:

При вивченні скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії прокуратури Устинівського району встановлено, що відповідно до ст.. 50 та ст.. 104 КАС України до суду необхідно звертатися з адміністративним позовом та учасниками даного адміністративного провадження є позивач та відповідач.

На підставі викладеного вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі так, як скарга відповідно до п.1 ч.І ст. 109 КАС України не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.І ст. 109 КАС України,-

У ХВАЛИВ:

Відмовити в розгляді в порядку адміністративного судочинства скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії прокуратури Устинівського району.

Копію ухвали з доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Устинівський районний суд на протязі п'яти днів з дня її отримання . Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду М.І Заїка
Справа № 2-а-919/10
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія.Справа 2-а-919/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Жовтневої сільської ради до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява від Жовтневої сільської ради до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. З ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При вивченні матеріалів, доданих до позову було встановлено, що позовну заяву підписано та подано ОСОБА_2, повноваження якої не підтверджені документально.

Крім того, слід звернути увагу на той факт, що згідно постанови по накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується, до адміністративної відповідальності притягнуто не Жовтневу сільську раду, як зазначено в позові, а фізичну особу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позовну заяву від імені позивача - Жовтневої сільської ради подано особою, повноваження якої не підтверджені документально, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві, разом із усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов Жовтневої сільської ради до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області ОСОБА_1 про скасування постанови про Тнакладення адміністративного стягнення позивачеві, разом із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Устинівський районний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2001/2-а-1060/11
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/2-а-1060/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бартєнєвої Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС БДПС ВДАІ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміінстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій ДПС про накладення штрафу в розмірі 510грн. неправомірними, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.01.2011р. керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по пр.Московському був зупинений працівниками ДПС та винесено постанову про порушення ПДР та накладено штраф в сумі 510грн.. Вважає, що ПДР не порушував, а тому просить відмінити постанову та від сплати штрафу звільнити.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій наполягав на своїх вимогах та просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.2 ст.122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, обгону і зустрічного розїзду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.01.2011р. біля 11год. 20хв. в м.Харкові по пр.Московському керуючи автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДПС за порушення правил проїзду перехресть та винесено постанову про адміністративне порушення та накладено штраф в сумі 510грн..

Інших доказів, крім протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 25.01.2011р., на підставі яких зроблено висновок, про порушення вимог дорожніх знаків, з постанови та протоколу не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обовязок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових осіб державних органів, якими предявлене відповідне обвинувачення.

При вказанних обставинах ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнут безпідставно та накладено штраф незаконно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ІДПС БДПС ВДАІ м.Харкова від 25.01.2011р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І.УСЕНКО
Справа № 2001/2-а-1064/11
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2001/2-а-1064/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ м.Красний Лиман про скасування постанои про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В судове засідання, призначене на 07.02.2011 року, 14.02.2011 року позивач не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності позивача за наявними матеріалами справи, та згідно із п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України залишає позов без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1п.4 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ м.Красний Лиман про скасування постанои про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про право повторного звернення до суду по спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-а-197/10
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10.03.2010 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Холодної В.С., при секретарі - Задорожній Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Балаклійського району ОСОБА_2 про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови серії АХ № 084663 від 19Л 1.2009 року про адміністративне правопорушення, винесену начальником ВДАІ Балаклійського району ОСОБА_2, та скасувати вищевказану постанову.

Позивач в судове засідання не з»явився, але до його початку надав заяву, в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду та розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити зазначений адміністративний позов без розгляду, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряжається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.І ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 155, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Балаклійського району ОСОБА_2 про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10- ти днів апеляційної скарги або в'порядку ч.5 ст. 186
Справа № 2-а-350/10
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.04.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату належних соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

7квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобов»язати УПСЗН Балаклійської РДА виконати перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5го травня інваліду війни II групи у відповідності до ст. 12, ст. 15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за період з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком для непрацездатних; щорічної грошової допомоги на оздоровлення як інваліду II групи, категорії

І «А», як особі, яка втратила здоров»я внаслідок Чорнобильської катастрофи, в повній відповідності з вимогами ст. 48 ч. IV абз. 2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 квітня 2007 року по 31.12.2009 року в розмірі 5 (п»яти) мінімальних заробітних плат. Також просить зобов»язати відповідача виплатити на його користь різницю між перерахованою та отриманою щорічною грошовою допомогою до 5го травня, щорічною грошовою допомогою на оздоровлення з 01 квітня 2007 року по 31 грудня 2009 року.

Зі змісту ст. 18 КАС України (зі змінами та доповненнями відповідно до ЗУ № 1691- VI станом на 10.03.2009 року) вбачається, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що відповідно до ч.2 ст. 109 КАС України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.18, ст. 109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату належних соціальних виплат.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов»язаних із соціальними виплатами» від 11.02.2010 року ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківс
Справа № 2-а-371/10
Суддя: Яковлева В. С.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.05.2010 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ХОЛОДНА В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату належних соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

17травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить дії УПСЗН Балаклійської РДА в частині недоплати щорічної разової допомоги інвалідам війни до 5го травня визнати протиправними та стягнути недоплачену щорічну разову державну грошову допомогу до 5го травня 2010 року.

Зі змісту ст. 18 КАС України (зі змінами та доповненнями відповідно до ЗУ № 1691-

VIвід 18.02.2010 року) вбачається, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.І ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, про що відповідно до ч.2 ст. 109 КАС України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.18, ст. 109 КАС України,-

У X В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок та виплату належних соціальних виплат.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційне" ' подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку

ст. 186 ч. 5 КАС Укра