Справа № 1329/444/2012
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2012-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1329/444/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ДАІ ГУ МВС України у Львівській області та обласний комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський обласний наркологічний диспансерпро визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №16182 від 16 грудня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить визнати недійсним висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №16182 від 16 грудня 2011 року, складений 16 грудня 2011 року о 12 годині 45 хвилин відносно ОСОБА_1 лікарем обласного комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний наркологічний диспансерОСОБА_2 покликаючись на те, що 16 грудня 2011 року, він, керуючи автомобілем марки Ssang yong, реєстраційний номер НОМЕР_1, на вулиці Кульпарківській міста Львова, був зупинений працівниками ДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Працівник ДАІ назвався інспектором Гутником і попросив предявити для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На його вимогу повідомити причину зупинки інспектор звернув увагу на його бліде та втомлене обличчя, червоні очі з припущенням про можливість перебування у стані наркотичного спяніння.

Не погоджуючись з припущенням інспектора, він не заперечував про проведення відносно нього медичного огляду щодо стану спяніння, на що працівник ДАІ у грубій формі пригрозив йому про негативні наслідки відносно нього та його автомобіля.

Приїхавши до обласного комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний наркологічний диспансер, інспектор ДАІ, перед тим як направити його до лікаря, попередньо поспілкувався з нею наодинці і тільки після цього його запросили для огляду. Лікар ОСОБА_2 відповідач по справі, наголосила на необхідності проведення лабораторних досліджень, але він не зміг надати необхідну кількість біологічного середовища (сечі) і попросив про можливість проведення лабораторного дослідженя його крові. Але відповідач пояснила, що будь-яка кількість біологічного середовища буде достатньою для проведення лабораторних досліджень.

Через декілька хвилин, повернувшись у кімнату, відповідач наголосила, що з його аналізів біологічного середовища вбачається наявність у його організмі канабіолоїдів, що перевищують допустиму норму у два рази.

За результатами цього огляду, 16 грудня 2011 року, о 12 годині 45 хвилин, відповідач склала висновок, на підставі якого, інспектором ДАІ відносно нього було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, копії якого він так і не отримав.

Він оскаржував дії інспектора ДПС ДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області у різні інстанції, але відповідей на свої скарги так і не отримав.

Крім цього, не погоджуючись з висновком про свій стан наркотичного спяніння, він також звертався до медичних закладів з проханнями про повторний аналіз, але отримував відмови у звязку з відсутністю підстав для проведення такого медичного огляду. Він, все-таки 20 грудня 2011 року провів лабораторне дослідження у медичній лабораторії Сіневоі отримав негативний результат щодо наявності в його організмі канабіоноїдів.

Він також не може погодитися з процедурою та правильністю застосування відповідачем методики проведення його огляду на встановлення стану спяніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, що відображені у акті, а також з висновком, який складений відповідачем з порушенням чинних нормативно-правових актів України, зокрема: Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року №400/666. Просить задоволити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги позивача ОСОБА_1, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить позов задоволити в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилася, причини неявок суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Педставник Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області в судове засідання теж не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник обласного комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний наркологічний диспансерв судове засідання не зявилася, направивши до суду письмове пояснення про порядок і правильність медичного огляду позивача ОСОБА_1 лікарем-наркологом ОСОБА_2 і просить слухати справу без представника медичного закладу.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов слід задоволити з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що дійсно, 16 грудня 2011 року, біля 12 години 25 хвилин, на перехресті вулиць Кульпарківська-Трускавецька в місті Львові, інспектором Гутником В.С. було зупинено автомобіль марки Ssang yong, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що позивача ОСОБА_1 було скеровано для огляду в обласний комунальний заклад Львівської обласної ради Львівський обласний наркологічний диспансер, для проведення медичного огляду на встановлення стану спяніння.

З копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №16182 від 16 грудня 2011 року, складеного відносно позивача ОСОБА_1 лікарем обласного комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний наркологічний диспансерОСОБА_2 вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння.

Наявні у справі копії скарг на дії лікаря обласного комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний наркологічний диспансерОСОБА_2 підтверджують звернення позивача ОСОБА_1 на недійсність висновку щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Також в судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що відповідачем ОСОБА_2, при медичному огляді позивача ОСОБА_1 16 грудня 2011 року, було порушено вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 вересня 2009 року №400/666.

Як вбачається із результатів дослідження від 20 грудня 2011 року, проведене лабораторне дослідження у медичній лабораторії Сіневопідтверджує негативний результат щодо наявності в організмі позивача ОСОБА_1 канабіоноїдів.

Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 12 березня 2012 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрита, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки лікарем обласного комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний наркологічний диспансерОСОБА_2, не було дотримано вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якою передбачено процедуру та порядок проведення медичного огляду, тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №16182 від 16 грудня 2011 року, складений відносно позивача ОСОБА_1, слід визнати недійсним.

Керуючись ст.ст.4, 7, 14, 86, 94, 104-105, 111-112, 136, 158-160, 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №16182 від 16 грудня 2011 року, складений 16 грудня 2011 року о 12 годині 45 хвилин відносно ОСОБА_1 лікарем обласного комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний наркологічний диспансерОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 32 гривні 19 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга про оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко