Справа № 22-а-15538/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 22-а/5701/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 90 25.08.2011
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 20 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у кладі:

головуючого удді: ОСОБА_2

суддів: Дани ова О.М., ОСОБА_3

розглянувши порядку письмового провадження в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суд київської облает адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонд чраїни у м. Ірпінь Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області к д 09 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 Порфировкча до управління пенсій:; то фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправною бездіяльність в час іні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії та їх виплату,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 200і року' ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської обл асті з адміністративним ге пвом до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київськ ї області та зазначив, що він є г лраждалим вна< лідок аварії на ЧЕАС 1 категорії, інвалідол II груп ! вна лідок захворювання, повл того з ліквідацією на ЧАЕС. Вказував на те, що отримує дер>; :авну пенсію у значно меншому розмірі ні:- передбачено ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громад н, які постраждали внаслі ; ;с Чорнобильської катастрофи». Вважає, що такими діями відт овідача і >руш оться норми вказаного Зак ту та його конституційні права. Просив суд визнати дії відповідача - Упра ління Пенсійного фонду 5 оаїни у м. Ірпінь протиправними та зобовязати здійснити іерерахуг ок основної пенсії.

Постановою // інського міського суду Київської області від 09 вересня 2009 року п зовні вимоги задоволене» частково. Визнано протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_4ГІ. відпо одно до ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист п омадя т, які постраждали внаслі о х Чорнобильської катастрофи». Зобовязано відповідача прозести перерахунок та виплату позивачу п. лї по П групі інвалідності відповідно до ст. 39, 50, ч.4 ст. 54 Закону У країни «Про статус і соціальний г хист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка астрофи за пеоіод з 01 серпня 2009 рок\

Не погоджую ись з вищезазначеною постановою, УПФУ у м. Ірпінь подало апеляційну скаргу, в якій про гь скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та прийняти нову, яко. відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїл апеляц йній скарзі апелянт посилаєть,-, на незаконність та необгрунтованість постанови суду, неповне зясування всіх обставин, що м оть значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та п ¦ цесуального права, що є підставою для скасування постанови суду

Заслухавши су цо-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеля .айної скгрги, колегія суддів вважає, що аі х хщійна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи і станову, суд першої інстанції правильно виходив з того, що позивач є інвалідом II групи овязаної з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і проживає в м. Буча та отриму державну та додаткову пенсію, а також доплату за прожива тня в зоні посиленого радіоло: чного контролю, виплата яких передбачена статтями 39, 50, 54 Закону.

Відповідно де ггатей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали г. аслідок Чорнобильської катастрофи», позивач має П| аво на отримання щомісячної додатк. оі пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, розмір його енсії не може бути меншим 8 мінімальних пенсій за віком, а розмір пенсії непрацюючим пен онерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у рез рі однієї мінімальної заробітної плати.

України,які суперечать вимогам Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що

постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в значно меншому розмірі, ніж встановлено

зазначеними нормами Закону.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «П

незалежність судової вл-.ди» зазначено, що відповідно до статей 8 та 22 Конституції Україщ

підлягають застосуванні ) судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуютьс (

конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та

обсяг встановлених Кон тигуцією У країни і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19). Якщо

при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню,

не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці

правовідносини.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, при

визначенні розміру пенсії позивача, передбаченої Законом України «Про статус і соціальний

захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», необхідно керуватися

статтями 39, 50, 54 цього Закону, а не постановами Кабінету Міністрів України

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за №10рп/2008 визнано

таким, що не відповідає Конституції України пункт 28 розділу II «Внесення змін до законодавчих

актів України» Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», яким змінено ста? /

39, 50, 54 Закону в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімаль«, «/

заробітної плати.

Дане рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді

ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених

законів, що визнані неконституційними, тому статті 39, 50, 54 Закону України «Про статус та

соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» діють в

попередній редакції.

Прийнявши до уваги наведене, суд обгрунтовано визнав дії відповідача щодо відмови

перерахувати розмір пенсії та доплати до неї відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України «Про

статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

неправомірними та зобов'язав відповідача здійснити відповідний перерахунок.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій відповідача з посилання на відсутність

бюджетних коштів та відсутність фінансування витрат, повязаних з реалізацією Закону У кращу

«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильсі

катастрофи», не приймаються до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не'є

предметом даного спору.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених у постанові.

Керуючись стаття їй 197,198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області відхилити.

Постанову Іргіінського міського суду Київської області від 09 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ч.5 ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді