Справа № 1906/2-а-4243/11
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1906/2-а-4243/11
провадження № 2-а/1906/2702/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" серпня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВО1 № 097598 від 21 липня 2011року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВО1 № 097598 від 21 липня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО1 № 097598 від 21 липня 2011 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 11 липня 2011 року о 12 год. 10 хв. в м.Збараж по вул.Д.Галицького, керував автомобілем на одну вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора, водій не пристебнувся ременем безпеки.

Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, так як в цей день в автомобілі він пробив колесо і він вимушений був поставити запасне колесо, щоб доїхати до найближчої СТО, що він і зробив. Ременем безпеки він був пристебнутий. Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено яким саме автомобілем він керував.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 097598 від 21 липня 2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 340 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 11 липня 2011 року о 12 год. 10 хв. в м.Збараж по вул.Д.Галицького, керував автомобілем на одну вісь якого встановлено шини з різним малюнком протектора, водій не пристебнувся ременем безпеки.

Дана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 131425 від 11 липня 2011 р. в якому позивач вказав, що поставив запаску.

Згідно п.31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів у разі, коли на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п.31.5 Правил дорожнього руху України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідно до ст. 283 КУпроАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Із змісту постанови в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121 КУпроАП, та ч.4 ст.121 КУпроАП, а тому в даному випадку, якщо вищевказані правопорушення мали місце, інспектор ДПС повинен був призначати покарання за правилами ст. 36 КУпроАП з посиланням на дану норму закону.

Крім того, в оскаржуваній постанові не зазначено яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_2

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача, що вищевказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки рухався відповідно до вимог правил дорожнього руху і їх не порушував, а також враховуючи те, що було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст. 251, 283, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії ВО1 № 131425 від 11 липня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121, ч.4 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1