Справа № 2-а-1011/10
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бережанський районний суд Тернопільської області
27 грудня 2010 року м. Бережани
головуючої судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС Бережанського ВДАІ Тернопільської області -ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВОІ № 013659 від 18 листопада 2010 року,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІДПС Бережанського ВДАІ Тернопільської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень. Позивач посилається на те, що постанова прийнята незаконно, оскільки він рухався згідно правил дорожнього руху.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить скасувати постанову серії ВОІ № 013659, винесену інспектором ДПС Бережанського ВДАІ Тернопільської області Товпишком Сергієм Володимировичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП із накладенням адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень за невиконання вимоги дорожнього знаку "Місце зупинки маршрутних транспортних засобів". В обґрунтування заявлених позовних вимог дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Також пояснив, що 18 листопада 2010 року він керував належним йому транспортним засобом « Део Ланос» із державним номерним знаком ВО 3599 АС. Проїжджаючи через м.Бережани по вул..Тернопільскій він здійснив зупинку біля Ощадного Банку з метою здійснення покупки у місцевому магазині. Однак при цьому Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки зупинився більше ніж 30 метрів від посадового майданчика для маршрутних транспортних засобів. Такі ж пояснення він давав і працівникам ДАІ, які складали протокол та виносили постанову про адміністративне правопорушення, своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Працівник ДАЬ складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не бажав вислухати його пояснення. Доповнив, що дії працівників ДАІ є незаконними, так як останнім не було залучено в якості свідків осіб, які би були очевидцями зазначеного факту, не відібрав від них письмових пояснень. Стверджує, що правил ПДР він не порушував, так як зупинився не на посадовому майданчику, а значно дальше, що не є порушенням. Вважає, що в його діях відсутній склад згаданого адміністративного правопорушення, оскільки оскаржуване ним рішення відповідача прийняте незаконно, безпідставно, без обґрунтування належними і допустимими доказами.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав; не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі. ,
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, обов"язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до вимог розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21 травня 2009 року №466, .адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).
В судовому засіданні встановлено, що постановою ВОІ №013659 по справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті шістдесят ) гривень за порушення дорожнього знаку "Місце зупинки для маршрутних транспортних засобів" , допущене по вул.Тернопільскій в м.Бережани. Крім оскаржуваної позивачем постанови, інших доказів, які б доводили його вину у вчиненні даного правопорушення у справі не має та відповідачем не додано.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення, прийняте стороною відповідача без належних і достатніх доказів в доведення вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.9, 10 - 12, 17, 18, 70-71, 86, 122, 158-163 КАС України, ст.ст.251, 254, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1. Скасувати постанову серії ВОІ №013659 по справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2010 року, винесену інспектором ДПС Бережанського ВДА1 Тернопільської області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255,00 гривень, а провадження по справі закрити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_3