Справа № 323/660/14-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/660/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі : головуючої судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Оріхів адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Чистякова Василя Михайловича про поновлення строку на оскарження постанови, визнання недійсною та скасування постанови АР1 № 157358 від 13.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що, 28.12.2013 р. він отримав по пошті постанову винесену відносно нього начальником ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції Чистяковим Василем Михайловичем.

Згідно постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140 КУпАП ніби то за те, що « ОСОБА_1 12.12.2013 року о 12.15год на 48 км перегону Обща-Оріхівська ( м.Оріхів, вул. Гоголя), на залізничному переїзді виконував роботи з укладення плит настилу без погодження з ДАІ. При цьому не огородив дорожніми знаками та конусами місця проводження робіт, що реально створює загрозу для безпеки дорожнього руху».

Із зазначеним в протоколі не згоден, оскільки При проведенні ремонтних робіт ним були дотримані всі нормативи щодо обладнання на залізничному переїзді місця проведення робіт. Крім того він діяв згідно інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів ЦП-0174. затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26.01.2007 року №54. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.07.2007 за № 162/13429 та змінами, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 12.03.2011року №13, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 01.04.2011року за № 439/19177, згідно з якою для виконання невідкладних робіт у межах переїзду рух автотранспорту можу бути обмежений або припинений негайно. Оскільки при перевірці було виявлено несправність колії, яка загрожувала безпеці руху поїздів, роботи по усуненню несправності колії повинні були виконані негайно та їх можливо було проводити без узгодження з ДАІ, що передбачено вищевказаною інструкцією.

При розгляді справи, позивач заявляв клопотання про залучення його адвоката до розгляду справи по суті та винесенню постанови, але йому було в цьому відмовлено. За таких умов його права грубо порушені.

Вчасно оскаржити постанову не мав можливості, оскільки знаходився у відрядженні, а постанову по пошті отримала його дружина.

Просить поновити йому строк на оскарження постанови, скасувати зазначену постанову, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

В судове засідання позивач не зявився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі в письмовому провадженні. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, письмових пояснень до матеріалів справи не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.2.1.1 Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць України, затвердженої наказом Укрзалізниці від 01.03.2012р. №072-Ц, ,ширина колії більше 1548 і менше 1510 мм не допускається.

Згідно довідки наданої начальником відокремленого структурного підрозділу «Дистанція колії Запоріжжя-2», 12.12.2013року при перевірці стану головної колії майстром шляховим з контролю за станом колії ОСОБА_3 на переїзді 248 км перегону Обща- Оріхівська було виявлено несправність колії, яка загрожувала безпеці руху поїздів, а саме ширина колії склала 1508мм. Для усунення даної несправності та забезпечення безпеки руху поїздів виникла необхідність в терміновому припиненні руху автотранспорту через переїзд та знятті плит залізобетонного переїзного настилу. Роботи по усуненню несправності було виконано 12.12.2013року в період з 09.00годин до 20.00годин.

Згідно з п.2.26 інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів ЦП-0174. затвердженої наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26.01.2007 року №54. зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.07.2007 за № 162/13429 та змінами , затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 12.03.2011року №13, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 01.04.2011року за № 439/19177, для виконання невідкладних робіт у межах переїзду рух автотранспорту можу бути обмежений або припинений негайно.

Таким чином, оскільки при перевірці було виявлено несправність колії, яка загрожувала безпеці руху поїздів, роботи по усуненню несправності колії повинні були виконані негайно та їх можливо було проводити без узгодження з ДАІ, що передбачено вищевказаною інструкцією.

Згідно ч 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач в судове засідання не з`явився , не надав доказів правомірності своїх дій.

З матеріалів справи неможливо встановити чи дійсно при проведенні ремонтних робіт місце проведення робіт не було огороджено дорожніми знаками та конусами.

Вимогами ст. 268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Тобто , при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті без участі адвоката, інспектор ДПС грубо порушив вимоги ст. 268 КУпАП.

В порушення вимог ст.251 КУпАП інспектором ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення, які ОСОБА_1 надав по суті інкримінованого йому проступку, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.

В матеріалах відсутні інші фактичні дані, які б свідчили, що в діях позивача дійсно міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52,82,268,283, 287-294 КУпАП, ст. 18, 158-163,167, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Чистякова Василя Михайловича про поновлення строку на оскарження постанови, визнання недійсною та скасування постанови АР1 № 157358 від 13.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АР1 № 157358 від 13.12.2013 року по справі про адміністративне правопорушення

Постанову начальника ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції Чистякова Василя Михайловича АР1 № 157358 від 13.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст .140, ч.3 ст.140 КУпАП - скасувати, а адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення провадженням закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань