Справа № 2-а-1001/10
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Дребущак О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДПІ м. Запоріжжя капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора адміністративної практики ВДПІ м. Запоріжжя капітана міліції ОСОБА_2, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що згідно постанови серії АР № 326543 від 31.05.2010 року, він керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, на якому встановлена газобалонна установка, яка не зареєстрована у встановленому порядку.

Згідно постанови він порушив п. 31.3а ПДР України. Скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, та на нього було накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Ввважає, що складена постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам діючого законодавства, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правпорушення серії АР № 326543 від 31.05.2010 року, провадження по справі закрити.

У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Заперечень суду не надав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 32 Закону України Про дорожній рух переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах.

Відповідно до чинного законодавства, вимоги до установки та експлуатації газобалонного бладнання (надалі ГБО) регламентуються трьома міжнародними стандартами, а саме: Правиласи ЕЄК ООН № 67-01, № 110-00, №115 та вітчизняними ДСТУ 3649-97, згідно цих нормативів установка ГБО не призводить до зміни типу або марки (моделі), призначення чи параметрів коонструкції транспортних засобів, які знаходяться в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання.

Газобалонна установка, яка встановлена на транспортному засобі ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2, відповідає вимогам безпеки дорожнього руху та пройшла відповідну перевірку, що підтверджується протоколом № 1922 перевірки технічного стану КТЗ, що працює на зрідженому нафтовому газі від 08.04.2010 року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами с праві про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 1.6 розпорядження Міністерства внутрішніх справ України № 466 від 21.05.2009 року від працівників внутрішніх справ та зокрема працівників ДАІ вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними Правил дорожнього руху України (фото-відео матеріалів, пояснень свідків тощо).

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Складений протокол не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме при складанні протоколу позивачу не були роз»яснені його конституційні та інші права, протокол був складений у відсутності свідків, які б мали можливість підтвердити скоєне позивачем адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обгрутованість винесеної постанови і приймає рішення, зокрема скасовує постанову і закриває справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача складено безпідставно, подія та склад адміністративного правопорушення в діях позивача не доведені, тому постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст. 251, 254, 268, 285,289 КУпАП, ст 6, 17, 49 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст.ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову АР № 326543 від 31.05.2010 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП у звязку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова