overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-243/10
Суддя: Венгерчук А.О.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-243/10
У Х В А Л А

про обєднання адміністративних справ

7 грудня 2010 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Ткачуку А.І.

під час проведення попереднього судового засідання по адміністративних справах №2-а-243/10, №2-а-244/10 за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни,-

встановив:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2 - звернулись до суду з позовними заявами та просять зобовязати управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги дитині війни. Як вбачається з матеріалів справ, позовні заяви предявлені до одного відповідача з тих же підстав та є однорідними.

Відповідно до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За даних обставин вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

обєднати в одне провадження адміністративні справи №2-а-243/10, №2-а-244/10 за позовними заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі провести нарахування та виплату соціальної допомоги «Дітям війни».

Присвоїти вказаній справі номер - № 2-а-243/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Венгерчук А.О.
Справа № 1715/8658/12
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1715/8658/12

01 серпня 2012 року

Рівненський міський суд

Рівненської області

в складі головуючого Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Рівне про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК 1 №053255 від 14 квітня 2012 року протиправною та нечинною,-

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд з позовом до Відділу Державної Автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Рівне про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК 1 №053255 від 14 квітня 2012 року протиправною та нечинною звернувся ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 25 травня 2012 року, 20 червня 2012 року, 01 серпня 2012 року, однак позивач, який про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою рекомендованим листом в судове засідання не зявився. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими листами, причин своєї неявки суду не повідомив, суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної Автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Рівне про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК 1 №053255 від 14 квітня 2012 року протиправною та нечинною

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.
Справа № 1715/12153/12
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 1715/12153/12

01 серпня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Рівненського міського суду від 10 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2011 року без змін.

18 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про виправлення описки у постанові Рівненського міського суду від 10 червня 2011 року.

01 серпня 2012 року ОСОБА_1 подав до Рівненського міського суду заяву про залишення його заяви про виправлення описки в постанові суду від 10 червня 2011 року без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дана заява прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 10 червня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Рівне про зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 1715/14839/12
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 1715/14839/12

06 серпня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2012 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано оригінал оскаржуваної постанови та протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого була винесена постанова;

- не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 10 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI у Декреті Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито" пункти 1 і 2 статті 3 виключено.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 32,19 грн.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Ореховська К.Е.
Справа № 1715/18965/12
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П Р О В И П Р А В Л Е Н Н Я О П И С К И

29 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ореховської К.Е.

при секретарі Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 24 лютого 2012 року по справі № 1715/154/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій , -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду від 24 лютого 2012 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому протиправними щодо нарахування позивачу ОСОБА_1 як постраждалій внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії щорічної допомоги на оздоровлення в межах строку звернення до суду а саме з 25 липня 2011 року . В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Однак при виготовленні тексту вищевказаної постанови була допущена помилка у вступній частині постанови, де зазначено дату винесення постанови 24 лютого 2011 рокузамість необхідного 24 лютого 2012 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Суд у відповідності до ст. 169 КАС України, прийшов до висновку про розгляд заяви за відсутності сторін. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку що допущена вищезазначена текстова неточність є нічим іншим, як опискою, та підлягає до виправлення в порядку ст.169 КАС ЦПК України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд ,

ухвалив:

Внести виправлення до постанови Рівненського міського суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій , де у вступній частині постанови замість зазначеної дати винесення постанови суду 24 лютого 2011 року слід зазначити та читати : 24 лютого 2012 року

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 1715/21859/12
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в складі:

особi головуючої судді -Ореховської К.Е.

при секретарі -Пальчевській О.Б.

з участю представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -Павлова Ю.А.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складеності справи складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не бульше як п"ять днів з дня закінчення розгляду спарви, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резулютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Зобов'язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати ОСОБА_3 нові містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 , згідно поданого пакету документів , а саме з такими техніко-економічними показниками : висотв будівлі -22,00 м., площа забудови -521,45 кв.м, загальна площа -2589,42 кв.м .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ореховська К.Е.
Справа № 2-а-115/11
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-115/11
У Х В А Л А

22 жовтня 2010 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення допомоги до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення допомоги до пенсії як дитині війни.

Позовна заява подана у порядку цивільного судочинства.

09.09.2010 року рішенням Конституційного суду України визнано таким,що не відповідає Конституції України п.2 ч.І ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 року.

Згідно п.4 ч.І ст.18 КАСУ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином,у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про стягнення допомоги до пенсії як дитині війни, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 2-а-464/11
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2011-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-464/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2011 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Позивач належним чином був повідомлений про розгляд справи, але в судове засідання повторно не прибув. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Справа повторно була призначена на 15 лютого 2011 року, сторонам були направлені повістки, але позивач знову не зявився. Свідчень про те, що його неявка мала місце з поважної причини, суд не має. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -
Справа № 2-а-13/11
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/11
У Х В А Л А

23 листопада 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради - міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання про визнання неправомірними дій та надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа неодноразово призначалась до розгляду. Позивач належним чином була повідомлена про розгляд справи, але в судове засідання повторно не прибула. Про причини неприбуття суд не повідомила.

Справа повторно була призначена на 23 листопада 2010 року, сторонам були направлені повістки, але позивач знову не зявився. Свідчень про те, що її неявка мала місце з поважної причини, суд не має. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської Ради - міжвідомча комісія з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання про визнання неправомірними дій та надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -
Справа № 2-а-29/11
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-29/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.

при секретарі Стельмах І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб УДАІ УМВС України в Рівненській області, які полягають у відмові в наданні дозволу на переобладнання його автомобіля марки AUDI моделі 100, типу "седан", 1978 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом встановлення кузова WAUZZZ44ZDA098442, типу "седан", від автомобіля AUDI 100, 1983 року виготовлення та зобовязати УДАІ УМВС України в Рівненській області у встановленому порядку надати дозвіл на переобладнання вказаного автомобіля.

В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявила клопотання про передачу адміністративної справи до Рівненського окружного адміністративного суду, оскільки відповідачем по справі є орган державної влади - УДАІ УМВС України в Рівненській області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись ст. 18, ч. 1 п. 2 ст. 22 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання неправомірними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії передати на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий -