Справа № 1906/2-а-4365/11
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1906/2-а-4365/11
провадження № 2-а/1906/2944/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" вересня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до головного управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ №415063 від 09 серпня 2011 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до головного управління державної автомобільної інспекції УМВСУ в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ №415063 від 09 серпня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії АЕ №415063 від 09 серпня 2011 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. за те, що нібито я 09 серпня 2011 р. о 13 год. 40 хв. в м.Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом марки Даймлер Крайслер д.н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 87 км/год., перевищивши при цьому встановлену швидкість руху на 27 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра № 18810».

Дану постанову інспектора ДПС він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв. Крім того, із показів приладу «Іскра» взагалі не відомо швидкість якого саме автомобіля він показував, оскільки позивач рухався в колоні транспортних засобів. Будь-яких фото чи відеозаписів, які б підтвердили, що прилад показував швидкість руху його автомобіля немає.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови серії АЕ №415063 від 09 серпня 2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 255 грн. за те, що він 09 серпня 2011 р. о 13 год. 40 хв. в м.Кривий Ріг, керуючи транспортним засобом марки Даймлер Крайслер д.н.з. НОМЕР_1, рухався із швидкістю 87 км/год., перевищивши при цьому встановлену швидкість руху на 27 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра № 18810».

Дану постанову було винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в якому позивач вказав, що з протоколом не згідний, оскільки перед ним ще рухались декілька автомобілів, його швидкість не доказана.

Відповідно до ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного порушення вона не вчиняв, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст. 251, 268, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову серії АЕ №415063 від 09 серпня 2011року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі по 255 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1