overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2438/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.09.2015 р. Справа № 814/2438/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали адміністративної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Жигадло Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ходикін М.М., Проценко Н.О.;

Від відповідача: Волошина А.О.;

Суть спору: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № ,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № , № .

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з заперечннями на адміністративний позов та надання письмових пояснень по справі.

Представник відповідача проти зупинення провадженняу справі не заперечечує.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 814/2438/15 до надання Публічним акціонерним товариством "Миколаївська теплоелектроцентраль додаткових письмових пояснень по справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2841/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 вересня 2015 р. № 814/2841/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

до відповідача:Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС Миколаївської області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

про:визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 30.06.2015р. №2477417,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2015 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 19.10.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1516/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1516/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14.08.2015 р. Справа № 814/1516/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Відділу освіти Новобузької райдержадміністрації, м. Миколаїв

Суть спору: зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

Ухвалою від 29.07.2015 року зупинено провадження у справі № 814/1516/15 до отримання від Відділу освіти Новобузької райдержадміністрації обгрунтованих письмових заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду 13 серпня 2015 року надійшли письмові заперечення по справі від відповідча.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 10.09.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/3052/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3052/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 р. Справа № 814/3052/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з матеріалами справи

про

скасування рішення від 29.04.2015. від 29.04.2015р. наказу від 29.04.2015р. , від 29.04.2015р. , визнання нечинним дозволи на ослуговування маршрутів, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування рішення від 29.04.2015. від 29.04.2015р. наказу від 29.04.2015р. , від 29.04.2015р. , визнання нечинним дозволи на ослуговування маршрутів, зобов’язання вчинити певні дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Подане платіжне доручення від 05.08.2015 року про сплату судового збору у сумі 73,08 грн. не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, отже позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 438, 48 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" залишити без руху.

Позивачу не пізніше 14.10.15 року усунути недоліки позову шляхом подання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 365, 40 грн.

Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 2а-6345/10/1470
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

28.10.2010 р. Справа № 2а-6345/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., в порядку скороченного провадження вирішив адміністративну справу

за позовомДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-А,Миколаїв,54000

до відповідачаФізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,54050)

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності у зв'язку з неподанням протягом року податкових декларацій та документів фінансової звітності до органів державної податкової служби.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його юридичною адресою, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

У відповідності до ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Керуючись ст.183-2 КАС України, ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2004р. №755-IV, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1).

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобовязати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Копії постанови надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя О.В. Малих
Справа № 814/1516/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29.07.2015 р. Справа № 814/1516/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної фінансової інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Відділу освіти Новобузької райдержадміністрації, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Жигадло Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: Розуменко С.І.

Суть спору: зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося з позовом до Відділу освіти Новобузької райдержадміністрації (надалі - відповідач) про зобов"язання вчинити певні дії.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання обгрунтованих письмових заперечень на адміністративний позов.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/1516/15 до надання Відділом освіти Новобузької райдержадміністрації обгрунтованих письмових заперечень на адміністративний позов.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1268/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.08.2015 р. Справа № 814/1268/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв,

до відповідача: Відділу Держземагенства у Снігурівському районі Миколаївської області, м. Снігурівка,

третя особа 1: ОСОБА_2, м. Снігурівка,

третя особа 2: ОСОБА_3, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправною та скасування державної реєстрації від 30.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 07.05.2015 року зупинено провадження у справі № 814/1268/15 до надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обгрунтованих письмових заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду 06 серпня 2015 року надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 22.10.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Зобов"язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати в строк до 19 жовтня 2015 року надати суду обгрунтовані письмові заперечення на адміністративний позов.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/2284/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.09.2015 р. Справа № 814/2284/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомВознесенької ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Бр. Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56610

простягнення податкового боргу в сумі 3109,13 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку в сумі 3109,13 грн.

Ухвалою від 17.07.2015 р. по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала суду, направлена на юридичну адресу відповідача, повернулася без вручення адресату.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

Відповідач на підставі заяви з 01.08.2012 р. обрала спрощену систему оподаткування зі сплатою єдиного податку. Розмір єдиного податку за ставками, визначеними органом місцевого самоврядування становили 243,60 грн. на місяць у 2014-2015 р.р.

Заборгованість відповідача виникла з травня 2014 р. по травень 2015 р. у сумі 3166,80 грн. Враховуючи переплату в сумі 57,67 грн., залишок боргу складає 3109,13 грн.

Позивачем сформовано податкову вимогу від 06.02.2015 р. № 308-14 на суму 2134,73 грн.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 56610, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг у сумі 3109,13 грн. на користь Вознесенької ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а-9045/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9045/11/1470

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2011 р. № 2а-9045/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправними дій, зобов’ язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано належного документу про сплату судового збору.

У призначенні платежу потрібно вказувати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого звертається заявник та відповідний пункт ставки судового збору, передбаченого ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позову немайнового характеру.

Крім того, позивачу слід надати довідку про знаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Сілєкс Трейд" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2, ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 16.12.11 р. виправити недоліки вказані в ухвалі, оформити позовну заяву згідно з вимогами ст.106 КАС України та роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернута відповідно до ч.3 ст.108 цього кодексу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3025/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3025/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.08.2015 р. Справа № 814/3025/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Баштанської районної спілки споживчих товариств, м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 7 671, 90 грн.,

в с т а н о в и в

Ухвалою від 31.10.2014 року зупинено провадження у справі № 814/3025/14 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3220/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

До канцелярії суду 18 серпня 2015 року надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі в зв"язку з набранням законної сили постанови Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/3220/14.

За таких обставин, суд вважає доцільним провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХ В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи призначити на 16.10.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.Ф. Середа