Справа № 2а-1670/392/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

22 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/392/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника відповідача - Кайдалової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Лубенського міськрайонного центру зайнятості до Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2011 року Фонд загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття представлений Лубенським міськрайонним центром зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Центру елекрозв'язку №4 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 421 грн. 99 коп. та матеріальної допомоги у період професійного навчання в сумі 242 грн. 99 коп.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року, адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Лубенського міськрайонного центру зайнятості до Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" витрати на професійне навчання у розмірі 421 (чотириста двадцять один) гривня 99 (дев'яносто дев'ять) копійок на р/р3202, код 03491234, МФО 831019, Банк УДК у Полтавській області м. Полтава, одержувач ЦЗ; призначення платежу - "Повернення МДППН ОСОБА_2.". Стягнуто з Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" матеріальну допомогу у період професійного навчання у розмірі 242 (двісті сорок два) гривні 99 (дев'яносто дев'ять) копійок на р/р3202, код 21062896, МФО 831019, Банк УДК у Полтавській області м. Лубни, одержувач - Лубенський МРЦЗ; призначення платежу - "Повернення МДППН ОСОБА_2.".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 року касаційну скаргу Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року дана справа прийнята до провадження.

Відповідачем у даній справі визначено Полтавську філію Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", яка після перейменування юридичної особи стала Полтавською філією Публічного акціонерного товариства "Укртелеком".

Так, згідно пункту 10 Положення про Полтавську філію Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", протокол № 3 від 16.04.2004 року, Полтавська філія Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені Товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням.

Згідно з пунктом 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", затвердженого позачерговими Загальними зборами Акціонерів Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", протокол № 12 від 08 жовтня 2013 року, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27 грудня 1999 року № 155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року № 210/93 "Про корпоратизацію підприємств" Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" в відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" № 8 від 14.06.2011 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

Пунктом 1.2 Статуту визначено, що Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства "Українське державне підприємство електрозв'язку "Укртелеком", відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

Відповідно до пункту 2 Положення про Полтавську філію Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", затвердженого протоколом Правління Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", протокол № 42 від 09.09.2011 року, Філія створена за рішенням Вищого органу Товариства і діє на підставі цього Положення як Філія Товариства.

Пунктом 10 вказаного Положення передбачено, що Філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені Товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням.

Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 21.10.2014 року зазначено, що стягуючи з Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на користь позивача витрати на професійну перепідготовку ОСОБА_2, суд першої інстанції не з'ясував, чи є вказаний відповідач юридичною особою, а відтак, чи належний відповідач у справі, на якого можна покласти відшкодування понесених витрат.

Відповідно до частини 4 статті 64 Господарського кодексу України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну первинного відповідача, заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття в особі Лубенського міськрайонного центру зайнятості до Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення коштів в якості другого відповідача Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", направити йому копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 12:00 13 січня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2014 року.

Суддя С.С. Сич