Справа № 2-а-339/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-339/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміінстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 20.02.2010р. складену інспектором ДПС ОСОБА_2 роти ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2010р. за місцем свого мешкання по пошті він отримав з ОСОБА_2 роти ДПС копію протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2010р. та копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн.. Дійсно 20.02.2010р. він керував службовим автомобілем НОМЕР_1 з цистерною та віз із Бориспільського комбікормового заводу Київської області в с.Пятигірське комбікорм. При цьому, на виїзді з комбікормового заводу, автомобіль з вантажем були зважені, загальна вага складала 38тонн 50кг. Біля 21-10год. на 306 км а/ш Київ-Харків біля с.Решетілівка Полтавської області він був зупинений працівником ДПС, який перевіривши його документи та документи на вантаж повідомив, що загальна вага автомобіля та вантажу перевищує допустиму ПДР вагу на 50кг та при цьому у нього відсутній маршрут руху, який погоджений з ДАІ. На що він відповів, що данна вага була при виїзді з Бориспільського комбікормового заводу, але до місця зупинки він проїхав 270км шляху та витратив біля 200л палива. Він запропонував працівнику ДПС пройти повторне зваження, на що працівник ДПС відмовився та склав протокол про адміністративне правопорушення. Також працівник ДПС пояснив йому, що слухання адміністратвиної справи буде проведено 18.03.2010р. у ВДАІ м.Балаклія Харківської області. Копія постанови йому також не була вручена працівником ДПС. Вважає, що ПДР не порушував, а тому просить відмінити постанову та від сплати штрафу звільнити.

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.mes New Roman;tag3:12pt;">

Ст.132-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення №106485 від 20.02.2010р., ОСОБА_1 20.02.2010р. біля 21год. 10хв. керував автомобілем НОМЕР_2 з цистерною повна маса якого складала більше ніж 38тонн, а саме 38,050т без маршруту руху на перевезення великовагових вантажів.

n;font-size:13pt;">Був зупинений працівниками ДПС за порушення ПДР України та винесено постанову про адміністративне порушення та накладено штраф в сумі 510грн. /а.с.5/.

Інших доказів, крім постанови про адміністративне правопорушення від 20.02.2010р., на підставі яких зроблено висновок, про порушення ПДР України, з постанови не вбачається.nt-family:Times New Roman;font-size:12pt;">

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.ew Roman;tag3:12pt;">

Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обвоязок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових осіб державних органів, якими предявлене відповідне обвинувачення.

При вказанних обставинах ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнут безпідставно та накладено штраф незаконно.

Щодо поновлення строку позивачеві на оскарження постанови про адміністративне правопорушення суд вважає доцільним, оскільки причини за яких пропущено строк є поважними, так як позивач отримав копію постанови не від працівника ДПС, а 12.03.2010р. по пошті.s New Roman;tag3:12pt;"> > На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Поновити строк на оскарження постанови від 20.02.2010р. про адміністративне правопорушення.

Постанову ІДПС ОСОБА_2 роти серії ВІ №106485 від 20.02.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ С.І.УСЕНКО