Справа № 2-а-3690/10
Суддя: Босняк М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-3690/10
провадження № 2-а-3690/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2010 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в ГІервомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобов'язання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 09.07.2007 року по 01.01.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Сторони до суду не прибули, хоча й були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Позивач в адміністративному позові заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилався на поважні причини його пропущення, надав суду копію ухвали № 2-4911/10 від 17.11.2010 року, якою провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» закрито, тобто, позивач вчасно звернувся до суду з заявленими вимогами, але у зв'язку із змінами законодавства, тобто не з його вини, цивільну справу було закрито. Отже позивачем було надано достатні докази для поновлення строк звернення до суду з адміністративним позовом у частині вимог з 09.07.2007 року по 01.01.2010 року.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 100, 102, 107 КАС України, судця, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни» за період з 09.07.2007 року по 01.01.2010 року..

У зв'язку із тим, що проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 1400 годину 21.12.2010 року, яке буде проводитись одноособово суддею, в приміщенні суду за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Леніна, 18.

Роз'яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2