Справа № 1003/16808/12
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання рішення протиправним ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою в якій вказала, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2012 року, що набрала законної сили 28.04.2014 року у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Біла Церква Київської області про визнання рішення протиправним задоволені позовні вимоги, а саме: рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області №11/247 від 24 липня 2012 року визнано протиправним та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області провести перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно довідки від 12.07.2012 року №44 , виданої ПАТ «Хімчистка».

Постановою державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду. Проте, зазначене рішення до цього часу не виконане у повному обсязі. Відповідач самостійно та без правових підстав визначив дату з якої здійснив перерахунок - з 01 травня 2014 року. В той час, коли такий перерахунок мас бути здійснений з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, а саме 16.07.2012 року, оскільки рішення відповідача щодо відмови у задоволенні такої заяви визнано протиправним та скасовано на підставі рішення суду.

Враховуючи зазначене заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить суд роз'яснити рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2012 року у справі №2-а/1003/6209/12 (1003/16808/12), роз'яснивши, що проведення перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно наданої довідки від 12.07.2012 року № 44, виданої ПАТ «Хімчистка» має бути здійснено на підставі заяви до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків від 16.07.2012 року, тобто з 01.07.2012 року з виплатою компенсації у розмірі недоотриманої пенсії.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1. підтримали вимоги заяви у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені в ній, просять заяву задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в м. Біла Церква не визнав вимоги заяви, просить суд у задоволені заяви відмовити посилаючись на те, що вищезазначена постанова суду виконана з дня набрання законної сили, тобто з 28.04.2014 року. Зміст постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 10.12.2012 року є цілком зрозумілим, тому доцільність роз'яснення судового рішення повністю відсутня.

Суд, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із заявою про роз'яснення рішення, дослідивши додані до заяви письмові докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 170 КАС України, особи, які брали участь у справі, мають право звернутися за роз'ясненням рішення, якщо таке рішення є незрозумілим. Суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 року і відповідно набрала законної сили, постановлено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання рішення протиправним задовольнити частково.

Постановлено: визнати противоправним рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області за № 11/247 від 24 липня 2012 року про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно наданої довідки від 12.07.2012 року № 44, виданої ПАТ «Хімчистка»; Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області провести перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків із заробітку за виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 21.05.1986 року по 28.05.1986 року згідно наданої довідки від 12.07.2012 року № 44, виданої ПАТ « Хімчистка».

Роз'яснивши рішення суду по суті вимог заявника, суд фактично змінить зміст резолютивної частини ухваленого рішення, що є не припустимим у відповідності до ст. 170 КАС України.

Адміністративну справу було розглянуто у відповідності до діючого законодавства та в межах заявлених позовних вимог. Зі змісту зазначеної постанови суду від 10.12.2012 року вбачається, що вона є обґрунтованою і зрозумілою, тому відсутня доцільність роз'яснення судового рішення і відповідно в задоволені заяви слід відмовити.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 10.12.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання рішення протиправним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участи особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 11.09.2015 року.

Суддя А. П. Гапоненко