Справа № 2-а-312-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-312-10
04 березня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої- судді ОСОБА_1. при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому' засіданні в залі суду в м Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 25Л2.2009 року серії ВХ №006407 в сумі 430 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день відносно нього інспектором ВДАІ м. Нетішин Дем янчуком А.О. було винесено постанову за керування транспортним засобом без страхового полісу. З вказаною постановою він не згідний, оскільки стверджує, що керував транспортним засобом з наявністю страхового полісу.
ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з насту пного.
З постанови вбачається, що позивач 25.12.2009 року, в м. Нетішин по вул. Михайлова. о 10 гол. 35 хв.. керував автомобілем НОМЕР_1 без страхового полісу' на транспортний засіб.
Наявність на лобовому склі страхового талону не є доказом того, що у водія в автомобілі знаходиться поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як того вимагають правила дорожнього руху.
Тому суд вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим. при застосу ванні стягнення, відповідачем, на думку суду', не враховано характер вчиненого правопору шення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП.
Як встановлено, щодо ОСОБА_2, органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопорушення вперше та такого, яке не потягло будь-яких негативних наслідків
Су купність вказаних пом'якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави на підставі ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і справу закрити.
За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 126, 22, 33 КУпАП. ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову органу ВДАІ у м. Нетішин Управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області від 25.12.2009 року' серії ВХ №006407 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопору шення та застосу вання до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.
Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя