overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/1494/15-а(2-а/333/46/15)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р. у справі №333/1494/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 травня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 686/5199/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Київ К/800/32719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 578/336/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.09.2015 м. Київ К/800/39922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 06.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 у справі № 578/336/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області

про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку та зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 06.07.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 25.09.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 617/481/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Київ К/800/32088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Міністерства доходів і зборів України у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області просить скасувати постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Міністерства доходів і зборів України у Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 810/1448/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1448/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Корлесса Ейдана Мартіна на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Корлесса Е.М. до Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, Державного рестратора прав на нерухоме майно Бучанського МУЮ Київської області Бойко Вікторії Григорівни, третя особа - Головне Управління юстиції у Київській області про державну реєстрацію прав на нерухоме майно

встановив:

Від Корлесса Ейдана Мартіна надійшла касаційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у даній справі.

Ухвалою судді від 14 липня 2015 року касаційна скарга Корлесса Ейдана Мартіна як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки у касаційній скарзі не зазначено обгрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.Не зазначені вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції та не додано копії оскаржуваних рішень. Також, до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не було додано документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Корлессу Ейдану Мартіну було надано строк до 12 серпня 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

На виконання ухвали судді від 14 липня 2015 року Корлесс Ейдан Мартін надіслав квитанцію про сплату судового збору. Однак, не додав оскаржувальні рішення судів першої та апеляційної інстанцій, не зазначив обгрунтування вимог до суду касаційної інстанції, не зазначив вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції чим не усунув недоліки у повному обсязі.

Ухвалу судді від 14 липня 2015 року Корлессом Ейданом Мартіном не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Корлесса Ейдана Мартіна на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за позовом Корлесса Е.М. до Реєстраційної служби Бучанського міського управління юстиції Київської області, Державного рестратора прав на нерухоме майно Бучанського МУЮ Київської області Бойко Вікторії Григорівни, третя особа - Головне Управління юстиції у Київській області про державну реєстрацію прав на нерухоме майно повернути Корлессу Ейдану Мартіну.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/2595/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2595/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Телерадіокомпанія "ПІВДЕННА ЗОРЯ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства "Телерадіокомпанія "ПІВДЕННА ЗОРЯ" про стягнення заборгованості

встановив:

Від Комунального підприємства "Телерадіокомпанія "ПІВДЕННА ЗОРЯ" надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у даній справі.

Ухвалою судді від 03 липня 2015 року касаційна скарга Комунального підприємства "Телерадіокомпанія "ПІВДЕННА ЗОРЯ" як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки не було додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційноїх інстанцій та документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Комунального підприємства "Телерадіокомпанія "ПІВДЕННА ЗОРЯ" було надано строк до 21 липня 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

На виконання ухвали судді від 03 липня 2015 року Комунальне підприємство Телерадіокомпанія "ПІВДЕННА ЗОРЯ" надіслало лист до якого додала оскаржувальне рішення суду апеляційної інстанції та копію платіжного доручення. Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та оригіналу документу про сплату судового збору Комунальне підприємство Телерадіокомпанія "ПІВДЕННА ЗОРЯ" не надало чим не усунуло недоліки у повному обсязі.

Ухвалу судді від 03 липня 2015 року Комунальним підприємством Телерадіокомпанія "ПІВДЕННА ЗОРЯ" не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Телерадіокомпанія "ПІВДЕННА ЗОРЯ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства "Телерадіокомпанія "ПІВДЕННА ЗОРЯ" про стягнення заборгованості повернути Комунальному підприємству Телерадіокомпанія "ПІВДЕННА ЗОРЯ" .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/0470/7119/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/7119/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р.

по справі № 2а/0470/7119/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-ІМІДЖ"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та рішень, зобов’язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/5654/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5654/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р.

по справі № 826/5654/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронний холдинг"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/6375/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6375/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Алгоритм" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Алгоритм" до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощук І.Г., третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк", про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Алгоритм" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Алгоритм" до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощук І.Г., третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк", про скасування рішення.

Витребувати справу 826/6375/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя