Справа № 2-а-96/10
Суддя: Педяш Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-2-а- 96/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2010 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Педяша С.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Пирятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку та нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, яким просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу в сумі 3 302 грн. 60 коп. за період з 2006 по 2008 роки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни» і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01 січня 2006 року по 01 липня 2008 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року були визнані такими, що не відповідають Конституції України та с неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія положень Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на підставі яких їй повинна була бути нарахована соціальна допомога. Однак, відповідачі в порушення вимог ст. 124 Конституції України, не здійснили нарахування та виплату зазначеного підвищення до пенсії.

Позивач направив до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Крім того, позивач направив до суду клопотання про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги за 2009 рік, яка становить1305 грн. 60 коп. А тому просить суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому, як дитині війни, недосплачену щомісячну державну соціальну допомогу в сумі 5197 грн. 50 коп. за період з 2006 по 2009 роки.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області з позовом не згідний, просить справу розглянути без його участі і письмово направив заперечення на позов, вказуючи на те, що на час підписання Закону України «Про соціальний захист дітей війни» нарахування підвищень та надбавок до пенсій здійснювалося, виходячи з розміру 19 грн. 91 коп., що було визначено постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2002р. №1 «Про підвищення розмірів пенсії та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету».

Крім цього Законом України від 5.10.2005р. було внесено зміни у Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», де передбачене поетапне його запровадження. Законом України «Про Державний бюджет України на 2006р» від 20.12.2005р. дія ст. 6 зазначеного закону була призупинена. ОСОБА_2 юстиції від 31.08.2007р. роз'яснено, що розмір мінімальної пенсії за віком слід вирішувати шляхом внесення змін до даного закону. І тому позов є безпідставним.

Відповідно до ч. З ст.122 КАС України судовий розгляд по справі здійснено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов піддягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом, встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України „ Про Державний бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 року дію ст.6 зазначеного Закону на 2006 рік зупинено. Законом України „ Про внесення змін до Закону України . Про Державний бюджет на 2006 рік" від 19.01.2006 року, який набрав чинності 15.03.2006 року, до статті 110 Закону України „ Про Державний бюджет на 2006 рік" було внесено зміни, якими встановлено, що пільги дітям війни, передбачені ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни" у 2006 році запроваджуються поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з

питань бюджету. Проте, у 2006 році пільги, встановлені ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни" запроваджені не були.

Закони України „ Про Державний бюджет на 2006 рік" від 20.12.2005 року та „Про внесення змін до Закону України „ Про Державний бюджет на 2006 рік" від 19.01.2006 року неконституційними не визнані та діяли протягом 2006 року.

Таким чином, відповідно до вищезазначених Законів, у відповідачів не було підстав нараховувати та сплачувати позивачеві доплату до пенсії, передбачену ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни", оскільки до 15.03.2006 року дію зазначеної норми було зупинено а потім передбачені нею виплати не запроваджені. Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 111 цього Закону, було зупинено.

Крім того, надаючи перевагу Законам України „ Про Державний бюджет на 2006 рік " від

року та „ Про внесення змін до Закону України „ Про Державний бюджет на 2006 рік " від

року, суд виходить з того, що закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної Ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України у п. З мотивувальної частини рішення від 03.10 1997 року №4-зп (справа про набуття чинності Конституцією) зазначив: „ Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є те що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

Виходячи із системного аналізу наведених норм законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог позивача, які стосуються виплат доплати до пенсії за 2006 рік Відповідачі по справі протягом 2006 року діяли у відповідності з діючим законодавством та не мати підстав здійснювати позивачу щомісячні доплати до пенсії, оскільки до 15.03.2006 року дія ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена, а з 15.03.2006 року здійснення доплат,визначено у інший спосіб, тобто поставлено в залежність від виконання у другому півріччі 2006 року Закот України «Про Державний бюджет на 2006 рік».

Порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, тривало з 09.072007 року по 31.12.2007 року і припинилось лише 01.01.2008 року після внесення змін до Закону України «Про соціальний захист дітей війни ". Таким чином, суд, не вбачає пропущення позивачем строку звернення до суду за захистом свого права щодо отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „ Про соціальний захист дітей війни".

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп2007 (справа про

соціальні гаранти громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є

неконституційними) положення, зокрема, пункту 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

Стосовно позовних вимог щодо здійснення позивачу доплати до пенсії за 2007 рік. суд вважає їх частково підлягаючими задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 цього Закону було зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 за №6- рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29,36 ч.2 ст. 62, ч.1 ст. 66, пп. 7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46, ст. 71,98,101,103,111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 111 цього закону.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у звязку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визначені неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року зворотної дії в часі не має, відтак на період до 09 липня 2007 року не поширюється, а тому задоволенню підлягають вимоги позивача лише за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Що стосується вимог позивача про зобовязання відповідача виплачувати йому в 2008 році щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, то суд вважає такі вимоги частково обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.41 розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" текст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» викладено в наступній редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги , що виплачується замість пенсії відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу 1 пунктів 61,62,63,66 розділу 2 пункту 3 розділу 3 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу 1, п.п. 1-4 , 6-22 ,24-100 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). Як видно з матеріалів справи позивач надбавку за 2007 рік не отримував, а надбавку як «Дитина війни» за 2008 рік отримав у розмірі:

З січня по березень 47 грн., з квітня по червень 48 грн., з липня по вересень 48 грн.,з жовтня по листопад 48 грн., за грудень 49 грн. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007р.» позивачу необхідно виплатити у 2007 р.:

Липень-вересень (4,06+406) х 30% = 410.06 х 30%= 123 02 грн.

Жовтень-грудень (4,11+411) х 30% =415.11 х 30%= 124 53 грн.

Всього за 2007рік 742,65 грн.

За 2008р. підлягає виплаті Травень-червень 481х 30% = 144,3 грн.

Липень - вересень 482 х 30% = 144,6 грн. Жовтень-грудень 498 х 30% = 149,4 грн.

Всього 1170,6 грн. '

З урахуванням здійсненої виплати за 2008 р. розмір суми, що підлягає стягненню становить (1170,6 388,2) = 782,4 грн.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2009 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність становить з січня по жовтень 2009 року 498 грн., а з листопада по грудень 573 грн., а тому позивачу повинна нараховуватися та бути виплачена доплата до пенсії за січень грудень 2009 року в розмірі:

Січень 498 грн. х 30 % = 149,40 грн. Лютий 498 грн. х 30 % = 149,40 грн. Березень 498 грн. х 30 % = 149,40 грн. Квітень 498 грн. х 30 % = 149,40 грн. Травень 498 грн. х 30 % = 149,40 грн. Червень 498 грн. х

30% = 149, 40 грн. Липень 498 грн.

х30% = 149, 40 грн. Серпень 498 грн. х 30% = 149, 40 грн. Вересень 498 грн. х 30% = 149, 40 грн. Жовтень 498 грн. х 30% = 149, 40 грн. Листопад 573 грн. х 30%= 171, 90 грн. Грудень 573грн. х 30 % = 171, 90 грн.

Всього позивачу повинно бути виплачено доплати до пенсії за період з 1 січня по 31 грудня 2009 року в сумі 1 837 грн. 80 коп..

З урахуванням здійсненої виплати за 2009 р. розмір суми , що підлягає стягненню становить (1837 8 - 612,6) = 1225,2грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що в даному спорі також оскаржується бездіяльність територіального управління Пенсійного фонду України щодо відмови в нарахуванні зазначеного підвищення до пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд, вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та, задовольняючи позов в цій частині, визнати бездіяльність даного управління протиправною.

Згідно вимог ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст.ст. З, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 6-14, 71, ч.3 ст. 94, 159-163, 167 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на протязі місяця здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімально, пенсії за віком з липня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі 742 грн. 65 коп. та з травня по грудень 2008 року у розмірі 782 грн. 40 коп., та з січня по грудня 2009 року - в сумі 1225 грн. 20 коп. та провести відповідні виплати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн. 70 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Пирятинський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.І. Педяш