Справа № 803/143/13-а
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/143/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Справа № 876/5021/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Галіводи Анатолія Григоровича на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області до фізичної особи-підприємця Галіводи Анатолія Григоровича про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Волинській області (далі - РУ Департаменту САТ ДПА України у Волинській області) звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця Галіводи А.Г. (далі – ФОП Галівода А.Г.) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5000 грн..

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Галіводи А.Г. на користь Державного бюджету України заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Не погоджуючись з постановою суду, ФОП Галівода А.Г. оскаржив її. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що судом проігноровано процедуру стягнення податкового боргу з платника податків та безпідставно задоволено адміністративний позов.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів розглянула справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Галівода А.Г. 02 листопада 2001 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.03.2012 року.

Підприємець Галівода А.Г. станом на 18.05.2012 року не в повному обсязі надав перевіряючим накладні на отримання алкогольних напоїв і відповідно неможливо було визначити розмір штрафної санкції, а тому було прийнято рішення про продовження терміну розгляду даних матеріалів не пізніше як до 02.10.2012 року.

02.10.2012 року начальником РУ Департаменту САТ ДПА України у Волинській області прийнято рішення № 030135-21 про застосування фінансових санкцій, згідно якого до відповідача відповідно статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. за факт роздрібної торгівлі горілкою та вином за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої. Копія даного рішення про застосування фінансових санкцій надіслане поштою з повідомленням про вручення суб`єкту підприємницької діяльності.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржено і на час розгляду справи є чинним.

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки. Серед обставин, які дозволяють, проведення фактичних перевірок - отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Враховуючи наведене, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що у відповідача були підстави для проведення перевірки і вона проведена у відповідності до вимог ст.ст. 75, 80 ПК України.

Перевіркою контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій (РРО) Міні 500.02 МЕ зав. № ПБ 57144994 встановлено факт продажу горілки та вина за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін, перелік яких наведено у додатку № 1 до акта перевірки (а.с. 10), в той час як встановлена мінімальна ціна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30 жовтня 2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» мінімальна роздрібна ціна 0,7 л вина в скляній тарі має становити не менше 18,0 грн., 1 пляшки 0,5 л горілки міцністю 40% об. Спирту – 26,10 грн..

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій.

Згідно п. 10 абз. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем обґрунтовано застосовані фінансові санкції в сумі 5000,00 грн. (мінімальний розмір фінансових санкцій, передбачений статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів») за порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. № 957 в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими ніж встановлені на такі напої.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прийняте начальником РУ Департаменту САТ ДПА України у Волинській області рішення про застосування фінансових санкцій від 02.10.2012 року № 030135-21 на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому покликання апелянта щодо протиправності рішення начальником РУ Департаменту САТ ДПА України у Волинській області від 02.10.2012 року № 030135-21 судом апеляційної інстанції відхиляються, як такі, що повністю спростовуються наявними у адміністративній справі доказами.

Доводи апелянта щодо порушення порядку стягнення фінансової санкції є безпідставними, оскільки застосовані до нього санкції відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» і не є податковим боргом, а тому процедура, встановлена Податковим кодексом України щодо них не застосовується.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Галіводи Анатолія Григоровича залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2013 року в адміністративній справі № 803/143/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Р.Й. Коваль

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 01 вересня 2015 року.