Справа № 2а-891/2010
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-891
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання дії неправомірними та стягнення щорічної разової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась у Снятинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА в якому просить визнати їхні дії неправомірними та зобов'язати УПСЗН Снятинської РДА здійснити нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду III групи, захворювання пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є інвалідом III групи, захворювання пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вона має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення в розмірі 4- х мінімальних заробітних плат. Однак, йому у 2010 році щорічну допомогу на оздоровлення не виплатили. У своїй відмові відповідач зазначив, що виплата буде проведена відповідно до Постанови КМУ від 20.09.2005 року № 936 та від 12.07.2005 року № 562 в розмірі 90 грн., що на думку позивачки не відповідає вимогам ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», де вказано, що щорічна допомога на оздоровлення інваліду III групи, захворювання пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС виплачується в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат. Просила визнати дії неправомірними та зобов'язати УПСЗН Снятинської РДА нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини, які склалися між позивачем та Управлінням праці та соціального захисту населення Снятинської РДА, регулюються Конституцією України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Встановлено, що позивачка є інвалідом III групи, захворювання пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, що стверджується посвідченням серії А № 422481 від 05.07.2010 року, довідкою МСЕК серії 10 ААА № 097089 від 19.05.2010 року та експертним висновком № 02 від 18.03.2010 року.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції від 20.06.96 року) щорічна допомога на оздоровлення виплачується інвалідам III групи, захворювання пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії с розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат. Вказана допомога виплачується непрацюючим громадянам - органами, що виплачують пенсію, в кінці року.

Мінімальна заробітна плата встановлюється Законом України про державний бюджет України на відповідний рік. .

Доводи представника відповідача про те, що при розрахунку допомоги вони будуть виконувати вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року та № 562 від 12.07.2005 року не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Приймаючи постанову № 936 від 20.09.2005 року КМУ порушив Конституцію України, звузив зміст існуючих прав і свобод громадянина. Суд, виходячи з того що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу над урядовим нормативно-правовим актом, вважає, що позивачу, як інваліду III групи, захворювання пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, слід нарахувати щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат відповідно до ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік.

Суд зауважує, що реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням бюджетних коштів, котра базується на спеціальних та чинних на час- виникнення спірних правовідносин нормативно правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як н . причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Суди не повинні приймати до уваги обставини, коли з набуттям чинності певним законом, його нормами призупиняється дії положень закону, що був прийнятий раніше. І тому до спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки базуються на законі, обґрунтовані і доведені, і тому слід визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА неправомірними, та зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Снятинської РДА провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, згідно ч.4 ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 21, 24, 46, 55, 124 Конституції України, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 11, 158-163, 1832 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Визнати дії УПСЗН Снятинської РДА щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, згідно ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобов'язати УПСЗН Снятинської РДА провести нарахування та виплатити ОСОБА_1, як інваліду III групи, захворювання пов'язане з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 4-х мінімальних заробітних плат, згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На постанову може бути подано апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду потягом 10 днів з дня. отримання копії постанови через Снятинський районний суд.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський