Справа № 820/5787/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

м. Харків

"11" вересня 2015 р. Справа № 820/5787/15

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Головне управління Міністерства доходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа - Головне управлння міністерства доходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області; скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06.02.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Головне управління Міністерства доходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до суду із заявою від 31.08.2015 року, в якій просить суд роз'яснити підстави стягнення судового збору з позивача на користь Державного бюджету України, а також порядок обчислення суми судового збору, стягненої з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства.

Позивач у судовому засідання заяву про роз'яснення судового рішення підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у обсязі, необхідному для вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення, зазначає наступне.

Позивач у заяві від 31.08.2015 року просить суд роз'яснити, на підставі якого нормативно-правового акту та в якому порядку розрахована сума судового збору, що підлягає стягненню з позивача до Державного бюджету України, зазначена у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року в частині щодо стягнення із позивача судового збору на користь державного бюджету України у сумі 1644,30 грн та зазначає наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У розумінні Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року за № 165/11/13-12 визначено, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" (Рішення) вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до підпункту п.п. 1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) розмір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат .

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Матеріалами справи підтверджено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн (квитанція №60 від 05.06.2015 року - а.с.3).

Питання щодо стягнення решти судового збору врегульовано приписами ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Зі змісту цієї норми вбачається, що стягнення судового збору здійснюється судом лише у разі, коли справа розглядається з прийняттям постанови.

Умови присудження судових витрат визначені залежно від правомірності поданого позову.

Так, у разі задоволення адміністративного позову повністю судовий збір стягується з відповідача, у разі відмови в задоволенні позову - з позивача. У разі часткового задоволення позову - пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги з відповідача та позивача відповідно.

Враховуючи суму майнових вимог позивача (податкове повідомлення-рішення № від 06.02.2015 року - 7716,20 грн) та приписи ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягненню до Державного бюджету України підлягає сума судового збору усього у розмірі 1827 грн.

З огляду на те, що позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 182,70 грн (10% розміру ставки судового збору), стягненню до Державного бюджету підлягає решта суми судового збору з урахуванням відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення, а саме 1644,30 грн (90%).

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа: Головне управління Міністерства доходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року в частині щодо стягнення із позивача судового збору на користь Державного бюджету України у сумі 1644,30 грн наступним чином: враховуючи суму судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 10 відсотків ставки судового збору, а також розмір майнових вимог позивача, у задоволенні яких відмовлено, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду із позовною заявою), стягненню з позивача на користь Державного бюджету України підлягає решта суми судового збору у розмірі 90% ставки судового збору за відповідний розмір майнових вимог позивача, виходячи із такого математичного розрахунку: 1827 грн (ставка судового збору) - 182,70 грн (10% ставки судового збору, сплаченого позивачем) = 1644,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.