Справа № 1715/12006/12
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання здійснити перерахунок наукової пенсі , -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2011 року Рівненський міський суд прийняв постанову по справі, якою , адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання здійснити перерахунок наукової пенсі задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок пенсії на користь ОСОБА_1 з врахуванням роботи на посаді проректора із заочної форми навчання та за роботу за сумісництвом на посаді професора кафедри фізики, передбаченого ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність та провести відповідні виплати починаючи з 04 лютого 2011 року з урахуванням проведених раніше виплат..

Ухвалою суду від 18 листопада 2011 року були внесенні виправлення до постанови суду , на підставі якої , в резолютивній частині постанови замість зазначеного роботи на посаді проректора із заочної форми навчання та за роботу за сумісництвом на посаді професора кафедри фізики слід вказати та читати з урахуванням заробітної плати на посаді проректора по заочній формі навчання та за сумісництвом професора кафедри фізики за довідками №12 від 22.02.2010 року та №35 від 04.03.2010 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 квітня 2012 року, апеляційна скарга УПФ в м. Рівне Рівненської області залишено без задоволення, а постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2011 року без змін.

15.06.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розяснення постанови суду від 09 березня 2011 року, в якій просить розяснити терміни кінцевого виконання постанови суду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.46 Конституції України, ст.170 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобовязання здійснити перерахунок наукової пенсі задовольнити.

Розяснити, що зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснювати перерахунок пенсії на користь ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати на посаді проректора по заочній формі навчання та за сумісництвом професора кафедри фізики за довідками №12 від 22.02.2010 року та №35 від 04.03.2010 року, передбаченого ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність та провести відповідні виплати починаючи з 04 лютого 2011 року, відповідно виплата їй пенсії у розмірі , перерахованому згідно постанови Рівненського міського суду від 23 вересня 2011 року терміном не обмеженні та підлягають виплаті довічно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2