Справа № 2а-1870/7101/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/7101/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "SELMI" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "SELMI" (далі по тексту позивач, ВАТ SELMI) звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту відповідач, Сумське ТУ ДКЦПФР), в якому просить скасувати постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 88 - СУ від 20.09.2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв'язку з перебуванням у стадії банкрутства він не має можливості усунути порушення законодавства про цінні папери.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с.14-15) та зазначав, що при винесенні оскаржуваної постанови Сумське ТУ ДКЦПФР діяло виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні та Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Комісії від 11 грудня 2007 року №2272. Відповідач зазначає, що твердження ВАТ "SELMI" щодо відсутності у Сумського ТУ ДКЦПФР права застосовувати відповідну штрафну санкцію за порушення законодавства про цінні папери до акціонерного товариства, яке знаходиться у стадії банкрутства є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ВАТ SELMI зареєстровано юридичною особою та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств.

24.01.2011 відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в УкраїніСумським ТУ ДКЦПФР було видано обовязкове для виконання розпорядження (а.с.7) про усунення ВАТ SELMI порушень законодавства про цінні папери, а саме: п. 5 ст. 159 Цивільного кодексу України та ст. 45 Закону України Про господарські товариства щодо періодичності скликання загальних зборів акціонерів не рідше одного разу на рік (товариством, загальні збори акціонерів у 2010 році не скликалися). Термін усунення порушень встановлено до 30.04.2011, а термін письмового повідомлення уповноваженої особи Сумського ТУ ДКЦПФР про виконання розпорядження було встановлено до 06.05.2011.

Згідно п. 6 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 за № 2272 (далі по тексту Правила розгляду справ) уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, у відношенні якої його винесено.

У строк до 30.04.2011 до Сумського ТУ ДКЦПФР від ВАТ SELMI не надходило письмових клопотань щодо продовження терміну виконання розпорядження або повідомлення з підтверджуючими документами щодо виконання вищезазначеного розпорядження.

Оскільки ВАТ SELMI не було виконано розпорядження відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.01.2011 за № 18-СУ, керуючись п. 1 розділу III та п. 1 розділу IV Правил розгляду справ, посадовою особою Сумського ТУ ДКЦПФР було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесено постанову від 02.09.2011, копію якої було направлено позивачу та зазначено про запрошення керівника або представника ВАТ SELMI до Сумського ТУ ДКЦПФР на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень. Але у встановлену дату представники ВАТ SELMI до Сумського ТУ ДКЦПФР не зявилися.

Згідно ч. 2, 5 ст. 12 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

На виконання п.9 розділу IV та п. 4 розділу V Правил розгляду справ відповідачем на адресу позивача було направлено акт від 12.09.2011 за №88-СУ та постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.09.2011 (а.с. 26-27).

На розгляд справи, призначений на 20.09.2011, знову жодний з представників ВАТ SELMI до Сумського ТУ ДКЦПФР не зявився, тому, керуючись п. 1 розділу VI Правил розгляду справ, справу було розглянуто за відсутності керівника або представника товариства та на підставі ст. 8, 9, 11, 12 Закону України Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні та ч. 2 п.п 1.8 п. 1 розділу XVII Правил розгляду справ винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.09.2011 за №88-СУ (а.с.6), якою до ВАТ SELMI було застосовано санкцію у вигляді штрафу у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 000 гривень).

Згідно п. 16 розділу I Правил розгляду справ встановлено, що документи по справам про правопорушення на ринку цінних паперів вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Копія постанови №88-СУ від 20.09.2011 була направлена ВАТ SELMI, про що свідчить штамп вхідної кориспонденції від 26.09.2011 (а.с.5).

Із матеріалів справи та з пояснень представників позивача вбачається, що до Сумського ТУ ДКЦПФР від ВАТ "SELMI" письмові пояснення, клопотання, заяви щодо продовження терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.01.2011 за №18-СУ не надходили, у зв'язку з чим підстави для продовження терміну його виконання у Сумського ТУ ДКЦПФР були відсутні.

Також, відповідно до п. 10 Правил розгляду справ, розпорядження про усунення порушень може бути оскаржено до суду у порядку, встановленому законодавством.

Однак, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.01.2011 за №18-СУ, яке передбачало обов'язок ВАТ "SELMI" усунути порушення законодавства про цінні папери, і невиконання якого стало підставою для порушення справи та застосування відповідної санкції, ВАТ "SELMI" ні до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ні до суду не оскаржувалось.

В судовому засіданні представник позивача не навів жодних правових підстав, які б вказували на порушення відповідачем чинного законодавства при винесенні оскаржуваної постанови.

Отже, суд дійшов висновку, що Сумським ТУ ДКЦПФР дотримано всіх вимог процедури розгляду справи щодо порушення на ринку цінних паперів, постанову №88-СУ від 20.09.2011 прийнято в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "SELMI" до Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 88 - СУ від 20.09.2011 року відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 03.01.2012 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов