Справа № 2а-1870/6862/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/6862/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.

за участю секретаря судового засідання - Фірстенко М.А.,

прокурора - Правдюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (Кролевецьке відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кролевецького району Сумської області (далі по тексту прокурор) в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (Кролевецьке відділення) (далі по тексту - позивач, Глухівська МДПІ (Кролевецьке відділення)) звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1С.) про стягнення податкового боргу (орендної плати за землю) у розмірі 7126,02 грн. Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1С взятий на облік у ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 16.1.4 Податкового кодексу України, порушив строки сплати зазначеного вище податку, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 7126,02 грн.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його представника (а.с.46).

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстровано як субєкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця та взято на облік в ДПІ в м. Суми як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.13), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців (а.с.11).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним органом державної податкової служби, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п. 287.3 с. 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно поданої до Глухівської МДПІ податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, відповідачем самостійно розрахована плата за землю, що становить 595,78 грн. щомісячно (а.с. 6, 8-9).

Відповідно до п.129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, відповідачу нарахована пеня в сумі 208,11 грн.

Отже, ФОП ОСОБА_1 має податкову заборгованість в сумі 7126,02 грн., з яких: 5957,8 грн. (595,78 грн. х 10 місяців) орендна плата за земельні ділянки за період з 30.11.2010 по 01.09.2011, 208,11 грн. пеня, 960,11 штрафні санкції (а.с.5).

Згідно ч.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає 7126,02 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (Кролевецьке відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити частково

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Радянська, буд. 40, м. Кролевець, Сумська область) на користь держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (Кролевецьке відділення) (код 2103945, р/р 0155 УДК в Сумській області, МФО 837013, вул. Вознесенська, буд. 21-а, м. Глухів, Сумська область) податкову заборгованість (орендної плати за землю) у розмірі 7126 (сім тисяч сто двадцять шість) грн. 02 коп. за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, а також за рахунок належної йому готівки.

В іншій частипі - відмовити за необгрунтованістю.

Постанову направити до виконання до Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (Кролевецьке відділення).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 08.11.2011 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов