Справа № 2-а-493/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" липня 2011 р. Справа № 2-а-493/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "15" лютого 2011 р. справу № 2-а-493/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2011 року позов задоволено частково: Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо недонарахування та недовиплати ОСОБА_3 коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_3, жительки м.Олевськ - 1610,40 грн. допомоги на придбання чистих продуктів харчування, як особі яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_3, жительки м. Олевськ - 5368,80 грн. доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області в подальшому виплачувати ОСОБА_3 допомогу на придбання чистих продуктів харчування, відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01 січня 2011 року.

Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області в подальшому виплачувати ОСОБА_3 доплату до пенсії, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01 січня 2011 року.

Не погоджуючись прийнятим рішенням, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації звернулися до суду з апеляційними скаргами, в яких просять суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційних скаргах відповідачі посилаються на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач та відповідачі не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської область, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991р. віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю, а також є потерпілим від аварії на ЧАЄС 4-ї категорії, що підтверджується відповідними посвідченням та довідкою (а.с.5,7).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств та відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій, тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону.

Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

При цьому, визначаючи базову величину, з якої розраховується сума допомоги згідно зі ст. 39 Закону, відповідачу слід керуватися розміром мінімальної заробітної плати, а не сумою, передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 26.07.1996 року №836.

Виходячи із засад пріоритетності законів над підзаконними нормативними актами при вирішенні спору в частині того, яка сума підлягає стягненню з відповідача за визначений позивачкою період, застосуванню підлягають саме статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Тому позивач, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" повинен був отримувати слідуючи виплати:

- ст.37 Закону громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства - 30 процентів від мінімальної заробітної плати;

- ст.39 Закону громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення проводиться доплата - однієї мінімальної заробітної плати.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року №497 "Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду" на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок щодо виплати пенсій та доплат до пенсій, які передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, обов'язок проводити нарахування та виплату пенсіонерам сум, передбачених ч.2 ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів Пенсійного фонду України, а передбачених ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення, отже відповідачі по справі є належними.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо не донарахування та не виплати коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та стягнути на її користь з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області 1610,40 грн. допомоги на придбання чистих продуктів харчування, як особі яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 5368,80 грн. доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, правильно визначив період недоотриманої доплати до заробітної плати. Проте, суд помилково стягнув з відповідачів на користь позивача конкретно визначену суму такої доплати за вказаний період та вийшов за межі компетенції, встановленої Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Таким чином, постанова Олевського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2011 року в частині стягнення конкретних сум з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області 1610,40 грн. допомоги на придбання чистих продуктів харчування, як особі яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 5368,80 грн. доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року на користь ОСОБА_3 підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Позовна заява ОСОБА_3 в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області 1610,40 грн. допомоги на придбання чистих продуктів харчування, як особі яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 5368,80 грн. доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року підлягає до задоволення частково, шляхом зобов'язання відповідачів провести нарахування та виплату ОСОБА_3 доплати до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.08.2010 року по 01.02..2010 року.

Щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Олевському районі та управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області в подальшому (на майбутнє) виплачувати ОСОБА_3 допомогу на придбання чистих продуктів харчування, відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та доплати до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем будуть порушені права на отримання соціальної державної допомоги у встановленому законом розмірі в майбутньому, а оскільки закон не містить поняття та механізмів превентивної охорони прав, свобод та інтересів особи в даному випадку, тому не допускається прийняття рішення щодо захисту прав та інтересів від будь-яких посягань на майбутнє. Судовому захисту підлягає порушене право, а не можливе порушення цього права в майбутньому.

Тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Олевського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2011 року у справі №2-а-493/11 в частині стягнення конкретних сум з управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, а саме 1610,40 грн. допомоги на придбання чистих продуктів харчування, як особі яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та з управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області 5368,80 грн. доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року на користь ОСОБА_3 та в частині зобов'язання відповідачів в подальшому виплачувати ОСОБА_3доплату до пенсії та допомогу на придбання чистих продуктів харчування скасувати і прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Резолютивну частину постанови викласти у такій редакції.

"Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо недонарахування та недовиплати ОСОБА_3 коштів, передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації провести нарахування та виплатити ОСОБА_3, передбачену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", допомогу на придбання чистих продуктів харчування, у розмірі 30% від мінімальної заробітної плати за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року, щомісячно, з урахуванням проведених виплат.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду в Олевському районі Житомирської області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 доплати до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, за період з 01.08.2010 року по 01.02.2011 року, щомісячно, з урахуванням проведених виплат.

В решті позову відмовити."

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Климчук Галина Миколаївна пров.1-й Московський 3,м.Олевськ,Житомирська область,11001

3- відповідачу ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002

4 - відповідачу УПФ України в Олевському районі Житомирської області , вул. Свято-Миколаївська, 31, м. Олевськ, Житомирська область, 11002