Справа № 815/6371/13-а
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6371/13-а
У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження

05 червня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.

за участю: секретаря - Музики А.О.

позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Комунального підприємства "Овідіопольське районе бюро технічної інвентаризації" - не прибув,

представник відповідача - Виконавчого комітету Таїровської селищної ради - не прибув

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради, Комунального підприємства "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування рішення та видалення запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради, Комунального підприємства "Овідіопольське районе бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування рішення та видалення запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Представником третьої особи - ОСОБА_2 23.05.2014 р. до канцелярії суду за вхідним № 13257 подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України. В обґрунтування вказаного клопотання представник третьої особи, посилається на ті обставини, що позивач звернулась до суду з позовом про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, в той час як вбачається з рішень судів загальної юрисдикції, що вирішення питання про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а за своєю суттю є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності певної особи на певний об'єкт. В зв'язку з чим дана позовна заява не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а повинна розглядатися в порядку цивільно-процесуального судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження по справі.

Представник Виконавчого комітету Таїровської селищної ради в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - КП «Овідіопольське районе бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання про закриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, відповідача та представника третьої особи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.1 КАС України, визначено юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Поняття справи адміністративної юрисдикції законодавчо визначено у п.1 ч.1 ст.3 КАС України: це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 6 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Адміністративна юрисдикція - це компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, яка згідно ст.17 КАС України поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

В пункті 1 ст. 21 КАС України зазначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані та якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Статтею 157 КАС України визначено вичерпні підстави для закриття провадження у справі. Суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Як вбачається із клопотання, представник заявника просить закрити провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст.157 КАС України, тобто зазначаючи те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та що спір між сторонами вирішено в цивільному судочинстві.

Але, як вбачається із адміністративного позову, вимоги позивача направлені до КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації», яке є стороною по справі, та до Таїровської селищної ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Тобто КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації» являється суб'єктом владних повноважень та відповідно до ч. 2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Також, відповідно п.2 ч.1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відтак, беручи до уваги наведене, а також відсутність законодавчо визначених підстав, які б унеможливлювали розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства, суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, а також відсутність підстав для закриття провадження у справі суд дійшов висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання представника третьої особи - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 05 червня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 17, 133, 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику третьої особи - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради, Комунального підприємства "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування рішення та видалення запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 10 червня 2014 року.

Суддя Л.М. Токмілова

інше

Відмовити представнику третьої особи - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Таїровської селищної ради, Комунального підприємства "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування рішення та видалення запису у реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення не оскаржується.

ії