Справа № 2-а-4214/11
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4214/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011
Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Новояворівського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області від 24.01.2011 року, серії ВС № 302064, щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та поновити строк оскарження до суду.

Згідно названої постанови, 24.01.2011 року, близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Новояворівську Львівської області, керував автомобілем марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 без договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Позивач вказує, що він дійсно, 24.01.2011 року, близько 10 год. 25 хв., в м. Новояворівську Львівської області, керував автомобілем марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений працівниками міліції, які винесли постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом без договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу. Умислу на керування транспортним засобом без документів він не мав.

До розгляду справи позивачем подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області на розгляд справи не зявився, але від нього надійшло письмове клопотання на заявлений позов. В письмовому клопотанні представник відповідача заперечує позовні вимоги, позов не визнає, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 24.01.2011 року інспектором ДПС Новояворівського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області щодо ОСОБА_1 винесено постанову серії ВС №302064 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно вище названих документів, 24.01.2011 року, близько 10 год. 25 хв., ОСОБА_1, в м. Новояворівську Львівської області, керував автомобілем марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 без договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Частина 1 ст.126 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката Зелена картка).

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, 24.01.2011 року в м. Новояворівську Львівської області, він керував автомобілем марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 без договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу. Договір він показав, але працівники ДАІ вже склали протокол та постанову про вказане правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

Суд вважає, що інспектор ДПС Новояворівського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та правомірно визнав позивача ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Але, на думку суду, інспектором ДПС Новояворівського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області при винесенні постанови про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, не було враховано обставин, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 дійсно має всі необхідні документи, позитивно характеризується за місцем проживання, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні.

Поновити ОСОБА_1 пропущений ним з поважних причин строк звернення до суду, оскільки із-за відсутності документів про порушення ним Правил дорожнього руху, він не мав можливості своєчасно звернутися з позовом до суду.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 99-102, 105-106, 162, 167 КАС України, ст.ст. 22 , 33 , 126 ч.1, 288, 289, 294 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС Новояворівського взводу БДПС ДАІ (для ОДДЗ) при ГУМВС України у Львівській області від 24.01.2011 року, серії ВС №302064, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко