Справа № 2-а-357/10
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без розгляду

16 квітня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми, в якому вказав, що 19.05.2008 року в Орджонікідзевському районному центрі зайнятості (далі Орджонікідзевського РЦЗ) було зареєстровано як такого, що шукає роботу, ОСОБА_1, якій 19.05.2008 року надано статус безробітного.

27.04.2009 року Орджонікідзевським районним центром зайнятості м. Запоріжжя, було проведено перевірку даних державної податкової адміністрації щодо факту працевлаштування ОСОБА_1 у період перебування її на обліку в Орджонікідзевському РЦЗ як безробітної. Факт трудових відносин підтвердився.

27.04.2009 року було складено акт № 48 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття». Встановлено, що ОСОБА_1 працювала в ГУМВС України в Запорізькій області з 12.04.2007 року на 0,25 ставки посади (за сумісництвом) артиста оркестру при УМВС та отримувала заробітну плату.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними, стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно довідки головного бухгалтера Орджонікідзевського РЦЗ ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю з 13.06.2008 року по 19.05.2009 року у розмірі 15230 грн. 563 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягає на його задоволенні з підстав викладених у позові.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, та просять залишити його без розгляду.

Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» держава гарантує виплату безробітним матеріальної допомоги по безробіттю.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява від імені Запорізького міського центру зайнятості підписана ОСОБА_2 - директором Орджонікідзевського районного центру зайнятості, що діяв на підставі доручення № 148/10 від 07.04.2008 року.

Проте сама позовна заява надрукована на бланку Орджонікідзевського районного центру зайнятості, і містить вихідний № саме цієї установи.

Заяву засвідчено печаткою Орджонікідзевського районного, а не Запорізького міського центру зайнятості.

Застереження перед підписом ОСОБА_2 про те, що ця особа діє на підставі довіреності, відсутнє.

До позовної заяви долучено копію Положення про Запорізький міський центр зайнятості, в тексті якого зазначено, що центр є юридичною особою.

Проте ані на бланках, ані на відбитках печаток немає номеру ЄДРПОУ, довідка про включення цієї установи до Єдиного державного реєстру відсутня.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

ОСОБА_3 України "Про зайнятість населення", ані Положення про Запорізький міський центр зайнятості не передбачають наділення керівника районного центру зайнятості повноваженнями на підписання адміністративної позовної заяви.

Згідно зі ст. 19 Конституції державні органи та їх посадові особи зобов'язані діяти виключно в рамках Конституції і законів України та у передбачений цими законами спосіб.

Таким чином, адміністративний позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст.ст. 56, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів, та поданням після цього, протягом 10 днів, апеляційної скарги або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя Ю.В.Геєць