Справа № 0538/9079/2012
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0538/9079/2012
Провадження № 2-а/265/355/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Головного управління архітектури та містобудування Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Головного управління архітектури та містобудування Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 (яка діє на підставі довіреності) було заявлене клопотання про витребування інформації з Відділу державної реєстраційної служби майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, а саме кому належить приміщення № 76, № 78 по вулиці Терновій в місті Маріуполі.

Позивач ОСОБА_1 вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 (який діє на підставі довіреності) не заперечував, щодо задоволення клопотання заявленого представником Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Аналізуючи вищенаведені норми закону для повного, обєктивного та обґрунтованого вирішення даної справи суд вважає за необхідне, запросити інформацію з Відділу державної реєстраційної служби майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції кому саме належать приміщення № 76, № 78 по вулиці Терновій в місті Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ державної реєстраційної служби майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції надати суду відомості, а саме кому належать приміщення № 76, № 78 по вулиці Терновій в місті Маріуполі.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстраційної служби майнових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ______________________В.В. Шиян