overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-79/10
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-79/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Флора Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання відмови у перерахунку та виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною та стягнення,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації щодо проведення перерахунку та виплати недонарахованої суми державної соціальної допомоги ОСОБА_1 по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірною.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації Чернівецької області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 , державну соціальну допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_2,08 червня 2007 року, до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше від прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з 20.08.2007 року по 31.12.2007 року з врахуванням фактично отриманих сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст.186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 2-а-1632/2010
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1632/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
з участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца справу за адміністративним позовом

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Суддя :
Справа № 753/14609/15-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-аво/753/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Даниленко В.В., при секретарі Пасько І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05.02.2015р., -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015року Дарницьким районним судом м. Києва винесена постанова, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань задоволено.

05.08.2015року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в тексті постанови Дарницького районного суду від 05.02.2015року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, посилаючись на те, що в тексті вказаної постанови не вірно зазначено дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вражає за необхідне заяву ОСОБА_1. про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Дарницького районного суду від 05.02.2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Датою, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії вважати 20 листопада 2014року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 753/13402/15-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/310/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фрнду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певну дію.

У зазначеній заяві вказується адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва. Однак, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в м. Києві ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця перебування здійснюється за заявою особи, яка зобов'язана подати її протягом семи днів після прибуття в місце перебування.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.19 КАС України, ст.ст.6,8 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні ", суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фрнду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певну дію- повернути позивачу, для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/10606/15-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/374/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23 липня 2015 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не визначено, які саме дії відповідача (рішення чи бездіяльність) позивач оскаржує, не вказано чим саме відповідачем порушено його права та інтереси із зазначенням доказів (обґрунтувань) такого порушення та посилань на відповідні норми законодавства; позивачем надано лише дві фотокопії позовної заяви, а оригінал подано не було.

Копія даної ухвали була направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_1 23.07.2015р.

02.09.2015 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 23 липня 2015 р. про усунення недоліків.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем не було належним чином виконано вимоги ухвали суду від 23 липня 2015р. про усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Деснянського районного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана на протязі п"яти днів з дати її проголошення. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/13432/15-а
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/448/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по позовній заяві ОСОБА_1 до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі ОСОБА_2 про зобов"язання сплатити кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про зобов"язання сплатити кошти.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не конкретизовано найменування відповідача (Деснянське РУ ГУ МВС України чи ОСОБА_2), а також не зазначено посаду ОСОБА_2.;

-не конкретизовано позовні вимоги;

-відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також не надано докази на підтвердження позовних вимог;

-не зазначено норми діючого процесуального законодавства, на які посилається позивач;

а тому даний позов повинен бути залишений без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в особі ОСОБА_2 про зобов"язання сплатити кошти - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 25.09.2015 року. У разі неусунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 757/31097/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 759/13820/15-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/344/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши адміністративні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 05 жовтня 2015 року на 12-20 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 05 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 760/15818/14-а
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-675/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Одноособовою ухвалою судді відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними.

Разом з тим, при написанні ухвали у даті її винесення була допущена помилка, та помилково зазначена дата винесення даної ухвали «22.09.2014 року» замість «29.09.2014 року».

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

У судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши ухвалу про відкриття провадження, матеріали справи, приходить до висновку, що у даті винесення ухвали допущено описку, що має істотний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у ухвалі про відкриття провадження по справі за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, зазначивши дату винесення ухвали «29.09.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2609/14303/12
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-664/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративного господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративного господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії залишено без задоволення.

Разом з тим, при написанні постанови у даті її винесення була допущена помилка, та помилково зазначена дата винесення даної постанови «25.07.2012 року» замість «26.07.2012 року».

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

У судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши постанову, матеріали справи, приходить до висновку, що у даті винесення постанови допущено описку, що має істотний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративного господарчого управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії, зазначивши дату винесення постанови «26.07.2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-725/11
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-725/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Іоновій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та перерахунку до виплаті разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та перерахунку до виплаті разової щорічної грошової допомоги до 5 травня задоволено.

Разом з тим, при написанні постанови у даті її винесення була допущена помилка, та помилково зазначена дата винесення даної постанови «21.02.2011 року» замість «28.02.2011 року».

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

У судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши постанову, матеріали справи, приходить до висновку, що у даті винесення постанови допущено описку, що має істотний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та перерахунку до виплаті разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, зазначивши дату винесення постанови «28.02.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: