Справа № 2-а-611/10
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 611/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2010р. звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне стягнення , закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 17.02.2010р. інспектором ДПС Полтавської роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесена постанова серія ВІ № 106203 по справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення ним п.2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 17.02.2010р. в 14.50год.на 46км а/д Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 без страхового поліса. Примірник зазначеної постанови ОСОБА_1 отримав 17.02.2010р.

З даною постановою позивач не погоджується з наступних підстав.

ОСОБА_1 уклав з Полтавським районним відділенням Полтавської обласної дирекції ВАТ НАСК «ОРАНТА» договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № ВС / 6132910 від 27.01.2010р.

Відповідно до п.8 зазначеного договору йому видано спеціальний знак серія СЧ № 483725, який засвідчує укладення ним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Зазначений спеціальний знак знаходився на лобовому склі автомобіля позивача під час складення оскаржуваної постанови.

Просив постанову серії ВІ № 106203 по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2010р., винесену інспектором ДПС Полтавської роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу такого правопорушення.

В ході судового розгляду справи 25.03.2010р. представником позивача надано заяву про зміну позову, посилаючись на те, що формально в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст..126 ч.1 КУпАП , оскільки він не мав при собі на час складання протоколу та накладення стягнення договору страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, але враховуючи малозначність вчиненого ним порушення та те, що позивач є пенсіонером, тому можливо було при розгляді щодо нього справи обмежитись усним зауваженням на підставі ст..22 КУпАП.

Просив постанову серії ВІ № 106203 по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2010р., винесену інспектором ДПС Полтавської роти ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 скасувати, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням (а.с.15-16).

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 (а.с.5) уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, підтвердивши всі зазначені в позові та заяві про зміну позову обставини, надавши всі можливі докази на їх підтвердження.

Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ в Полтавській області в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Надав письмову заяву про проведення попереднього розгляду без його участі (а.с.8) та заперечення на позов ОСОБА_1І.(а.с.9-11) в яких зазначено, що інспектор ДПС діях в межах своїх повноважень та відповідно до Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ, затвердженої наказом МВС України № 111 від 27.03.2009р. Протокол щодо ОСОБА_1 було складено та накладено на нього стягнення за вчинення передбаченого ст..126 ч.1 КУпАП правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства. Зважаючи на те, що на час перевірки документів у водія ОСОБА_1 страховий поліс був відсутній, постанова про накладення на нього стягнення винесена у відповідності до норм права , відповідач не вбачає жодних підстав для її скасування, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Неявка представника відповідача відповідно до ст.128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.02.2010 року інспектором ДПС Полтавської роти ДПС ДАІ - ОСОБА_2 винесена постанова серії ВІ № 106203 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, накладено штраф в сумі 425грн. (а.с.3,13).

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 17.02.2010 року о 14.50год. на 346км а/д Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не мав страхового поліса цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Формально в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст..126 ч.1 КУпАП , оскільки він не мав при собі на час складання протоколу та накладення стягнення договору страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, але враховуючи малозначність вчиненого ним порушення та те, що позивач є пенсіонером, тому можливо було при розгляді щодо нього справи обмежитись усним зауваженням на підставі ст..22 КУпАП.

Керуючись ст. 49, 50, 51, 69, 70, 128 ч. 4, 158 163, 167, 186 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінені позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВІ № 106203 від 17.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КУп АП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий :