Справа № 2-а-4962/11
Суддя: Очеретяний Є. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2011 Справа №2-а-4962/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого Очеретяного Є.В.

З участю секретаря Демчан Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 028927 від 14.02.2011 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він зупинився в межах дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена»для доставки у травмпункт хворої дитини. У звя»зку із цим вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВО1 № 028927 від 14.02.2011 р. як незаконну.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ у Тернопільській області позов не визнав та суду пояснив, що у відповідності до п. 15.1 розділу 15 «Зупинка і стоянка»ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі, тобто місцях позначених дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки». Дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено»відноситься до категорії заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження у русі та забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу). Позивач 14.02.2011 року по вул. Шпитальна у м. Тернополі виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Постановою в справі про адміністративне правопорушення ВО1 № 028927 від 14.02.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2011 р. о 13 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген-пасат номерний знак НОМЕР_1 у м. Тернополі по вул. Шпитальна не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена»та стояв у зоні дії знаку.

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ВО1 №097314 від 14.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 33.3.34 д.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу - ст.254 КУпАП.

У відповідності до п. 8.1 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 15.1 ПДР України зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинна здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Згідно розділу 33 «Дорожні знаки»ПДР України дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено»відноситься до категорії заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження у русі та забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні ствердив, що здійснив зупинку у зоні дії заборонного дорожнього знаку для висадки дитини, яку привіз до травмпункту, що стверджується долученою до матеріалів справи довідкою ТМКЛШД № 1369.

Допитаний судом в якості свідка ІДПС ДАІ взводу супроводу м. Тернопіль ОСОБА_2 суду пояснив, що 14.02.2011 року ним було складено протокол про адмінправопорушення та винесено постанову про накладеня адміністративного стягнення на ОСОБА_1, який виконав зупинку у зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена»по вул. Шпитальна у м. Тернополі. При цьому позивач після того як висадив пасажира не від»їхав, а продовжував на протязі близько 30 хвилин стояти в зоні дії заборонного знаку, чим створював перешкоди під»їзду до лікарні медтранспорту.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідачем згідно вимог ст. 71 КАС України представлено суду достатньо належних доказів, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому у задоволенні позову слід відмовити

Керуючись ст.ст. 1 ч.1, 10,11,18 ч.1 п.2, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч.1, 251, 254, 283, 293 КУпАП, п.п.8.1, 15.1, 33.3.34 ПДР України, затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ №876 від 01.10.2008 р., суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Очеретяний