Справа № 141/169/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

27 березня 2015 р. Справа № 141/169/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини Бондівни,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: Мовчана Б.М.

відповідача: Мельник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід головуючому судді по справі

за позовом: Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області

до: відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про: визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов.

Перед початком розгляду справи по суті представником позивача заявлено відвід головуючому судді Мультян Марині Бондівні. Заява про відвід мотивована тим, що у позивача є сумніви у можливій неупередженості судді, оскільки Мультян М.Б. розглядала адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Оратівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Представник відповідача при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений.

Розглянувши заяву представника позивача про відвід головуючого судді, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши адміністративну справу, суд зважає на таке.

Підстави для відводу судді визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частини 3 статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відтак, для відводу судді за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді під час розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою уникнення будь яких сумнівів щодо неупередженості та необ'єктивності судді під час розгляду даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи, що в свою чергу може призвести до затягування її розгляду по суті суд дійшов висновку заяву представника позивача про відвід головуючого судді Мультян М.Б. слід задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відвід головуючому судді задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Мультян Марина Бондівна