Справа № 127/15151/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/15151/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Король О.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

02 вересня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Повар Іван Пилипович про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в лютому 2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 855 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 Додатку 1 до рішення Вінницької міської ради від 27 лютого 2014 року № 1638 "Про затвердження обґрунтування, надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам та укладення договорів земельного сервітуту", було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1. на АДРЕСА_1, площею 855 кв.м в зв'язку з тим, що земельна ділянка знаходиться у користуванні ОСОБА_2., що встановлено рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2013 року та відсутністю згоди на вилучення.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 556 від 27 липня 1995 року "Про впорядкування земельних ділянок в індивідуальній забудові та часткові зміни в рішенні виконкому від 21 лютого 1956 року № 4/193" надано ОСОБА_4. земельну ділянку по АДРЕСА_2 площею 365 кв.м в постійне користування.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів № 723 від 02 жовтня 1995 року "Про часткові зміни в рішенні виконкому від 27 липня 1995 року № 556 "Про впорядкування земельних ділянок в індивідуальній забудові та часткові зміни в рішенні виконкому від 21 лютого 1956 року № 4/193" додатково надано ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 земельну ділянку площею 365 кв.м в постійне користування.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року у адміністративній справі № 127/4149/13-а за позовом ОСОБА_3., ОСОБА_1. до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2. про визнання нечинними та скасування рішень скасовано постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року про визнання нечинними та скасування вищевказаних рішень та залишено позов без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2013 року у цивільній справі № 232/5835/12 за позовом ОСОБА_2. до управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, ОСОБА_1. про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року та набрало законної сили, визнано недійсним Державний акт про право власності серії ЯИ № НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1. 15 лютого 2010 року, на земельну ділянку площею 0,0855 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 квітня 2012 року у адміністративній справі № 2-а-8/11 за позовом ОСОБА_2. до Вінницької міської ради, третьої особи ОСОБА_1. про визнання протиправним та скасування рішення, яке залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2014 року і набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької міської ради № 2500 від 04 вересня 2009 року в частині передачі у приватну власність гр. ОСОБА_1. земельної ділянки площею 855 кв.м, що розташована за адресою: м. Вінниця, АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні третьої особи ОСОБА_2., а тому ця обставина доказуванню не підлягає.

Крім того, третя особа ОСОБА_2. добровільно не відмовлявся від права користування земельною ділянкою (п. «а» ч. 1 ст. 141, ст. 142 ЗК України), а передбачені ЗК України підстави для вилучення земельної ділянки відсутні (п. «б» ч. 1 ст. 141, ст. ст. 143, 149 ЗК України).

Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної (земельно-технічної) експертизи № 1560/1561/14-21 від 19 березня 2015 року, визначити, чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_2, площею 365 кв.м, яка була надана ОСОБА_2. відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницького міської ради № 556 від 27 липня 1995 року та рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 723 від 02 жовтня 1995 року у постійне користування, правовстановлюючим документам, технічній документації із землеустрою (за їх наявності) та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування та, чи мало місце порушення ОСОБА_2. меж земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2, площею 365 кв.м, яка надана йому відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 556 від 27 липня 1995 року та рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 723 від 02 жовтня 1995 року у постійне користування, не вбачається можливим через відсутність усієї документації із землеустрою.

Вищевикладені обставини знайшли своє підтвердження поясненнями судового експерта Колонюка В.В. в ході розгляду справи в суді І інстанції.

Згідно з статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції, що посилання позивача на статті 125, 126 ЗК України, згідно з якими право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є безпідставними, оскільки право користування земельною ділянкою у ОСОБА_2. виникло у 1995 році (відповідні рішення прийнято та виконано), тобто до набрання чинності ЗК України та Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.