Справа № 2-а-145/10
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
А- Справа № 2-а-145/10
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Катрич О.М.
при секретарі – Кучерявій Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Сумського МВ УМВС України в Сумській області, інспктора ДПС ВДАІ м. Сум ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2008 року інспектором ДПС ВДАІ м. Сум ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за стоянку її автомобіля НОМЕР_1 на посадковому майданчику зупинки для маршрутних транспортних засобів у м. Суми по вул. Н.Р.Стрілки біля Центрального ринку. Просить скасувати постанову інспектора, оскільки за дане правопорушення її вже було піддано цього дня, тобто 28.12.2008 року о 11.08 хв. адміністративному стягненню у розмірі 255 грн.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить його задовольнити.
Відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в судове засідання не з’явився, заперечень суду не надав.
Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28.12.2008 року, винесеної інспектором ВДАІ м. Сум ОСОБА_3 о 11 год. 08 хв. на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 28.12.2008 року о 11-08 години, автомобіль, що належить ОСОБА_1, а саме: «Мерседес-Бенс» д.н. НОМЕР_2 стояв з порушенням правил зупинки на посадковому майданчику зупинки маршрутниїх транспортних засобів у м. Суми по вул. Н. р. Стрілки біля Центрального ринку. Дану постанову позивачка отримала поштою 22 січня 2009 року (а.с. 4-6). ОСОБА_1 пояснила, що була відсутня під час складання вищезазначеної постанови, ніяких поясненнь не давала, однак із накладенням штрафу згодна і його сплатила, оскільки не змогла припаркувати свій транспортний засіб у більш доступнішому місці.
Однак, 2812.2008 року, але вже о 14 год. 40 хв. інспктором ДПС ВДАІ м. Сум ОСОБА_2 відносно позивачки винесено постанову ВМ № 010312 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 28.12.2008 року о 11-08 години, автомобіль, що належить ОСОБА_1, а саме: «Мерседес-Бенс» д.н. НОМЕР_2 стояв з порушенням правил зупинки на посадковому майданчику зупинки маршрутниїх транспортних засобів у м. Суми по вул. Н. р. Стрілки біля Центрального ринку.(а.с. 2-3).
Таким чином, співробітниками ВДАІ м. Сум, було винесено дві окремі постанови про накладення адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1, за одне й те саме адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КупАП..
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Сама позивачка, не заперечуючи того факту, що її автомобіль дійсно знаходився в зазначеному в постанові місці та в зазначений в ній час, в судовому засіданні пояснила, що згодна з правопорушенням, але вважає, що друга постанова – від 28.12.2008 року за № 010312 відносно неї була винесена незаконно, оскільки за дане правопорушення її вже було піддано адміністративному стягнення у розмірі 255 грн.
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Таким чином суд приходить до висновку, що інспектором ДАІ під час винисення постанови про адміністративне правопорушення та накладення на позивача адміністративного стягнення не в повній мірі були з’ясовані обставини, що мають істотне значення для правильного об’єктивного, повного та всебічного вирішення питання по суті згідно вимог діючого законодавства, що є самостійною підставою для скасування постанови. Крім цього, інспектором ДПС не було складено протокол по справі про адміністративне правопорушення, не вручено його копію, що є порушенням права на захист позивача.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано суду жодних заперечень на позов та доказів щодо вчинення позивачем правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення.
Виходячи з наведеного, суд погоджується з обгрунтованими доводами позивача та приходить до висновку, що постанова винесена інспектором взводу ДПС ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивачку адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень є незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 258, 280, ч. 1 ст. 122 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову ВМ № 010312 від 28.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, винесену інспектором взводу ДПС ОСОБА_2
Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.