overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2323/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2323/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.08.2015 р. Справа № 814/2323/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК України", м. Миколаїв

Суть спору: підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Управління Державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулося з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК України" (надалі – відповідач) про впідтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у зв’язку із чим, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових матеріалів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2323/15 до надання Управлінням Державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області додаткових матеріалів по справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2488/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2488/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.08.2015 р. Справа № 814/2488/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО", м. Миколаїв

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання незаконним та скасування рішення № 34/14-02-23-44 від 08.07.15 року,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ИССО" (надалі - позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області (надалі – відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення № 34/14-02-23-44 від 08.07.15 року.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у зв’язку із чим, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для самостійного врегулювання спору.

В цьому ж клопотанні представником позивача вказано, що він не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, за зверненням обох сторін з клопотанням про наданняїм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили в клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2488/15 до самостійного врегулювання спору в адміністративній справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2338/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.09.2015 р. Справа № 814/2338/15

Головуючий суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Компанії Донмар Корпорейшн про виклик свідка в адміністративній справі

за позовом: Компанії Донмар Корпорейшн, Республіка Панама

до відповідача: Миколаївської митниці ДФС України, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Жигадло Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Залуцька Н.П.;

Суть спору: визнання неправомірним та скасування рішення № 2436/10/14-70-65-38 від 06.07.15 р.,

в с т а н о в и в:

Компанія Донмар Корпорейшн (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС України (надалі - відповідач) про визнання неправомірним та скасування рішення № 2436/10/14-70-65-38 від 06.07.15 року щодо заборони відходу морського буксиру «Юпітер».

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових матеріалів, у якості доказів в адміністративній справі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до надання Миколаївською митницею ДФС України додаткових матеріалів, у якості доказів в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2338/15 до надання Миколаївською митницею ДФС України додаткових матеріалів, у якості доказів в адміністративній справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2661/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2661/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для усунення

недоліків позовної заяви

11.09.2015 р. Справа № 814/2661/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 685,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.08.2015 року суд позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області до Фермерського господарства "Придніпровський - К" про стягнення заборгованості в сумі 685, 51 грн залишив без руху та надав позивачу строк до 10.09.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

10.09.2015 від позивача надійшла заява про продовження строку виправлення недоліків позовної заяви, в зв"язку з тим, що він отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху тільки 07.09.2015 року.

Суд розглянув клопотання позивача і прийшов наступного висновку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд встановив позивачу певний процесуальний строк для вчинення процесуальної дії.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області задовольнити.

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.10.2015 року

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/3483/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 р. № 814/3483/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55001

про:стягнення податкового боргу в сумі 2346,11 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" жовтня 2015 р. о 13:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 16.10.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 1570/1585/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2012-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/1585/2012

Справа № 1570/1585/2012

УХВАЛА

27 серпня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙСЕРВИС»про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГСТРОЙСЕРВИС»про припинення юридичної особи

Ухвалою від 02.03.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі.

Проте, насьогодні у суду відсутня будь-яка інформація щодо одержання позивачем вказаної ухвали.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись ч. 3 ст. 183-2 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2012 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає. /

Суддя О.М. Тарасишина

07 вересня 2012 року
Справа № 814/2456/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2015 р. Справа № 814/2456/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомОргану опіки та піклування Первомайської міської ради, в. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доВідділу державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26 жовтня 2015 р. о 12:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 23.10.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Явка представникапозивача в судове засідання обов"язкова.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 1570/5159/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/5159/2012

Справа № 1570/5159/2012

УХВАЛА

07 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іригатор»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2012 року № 0000143,–

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іригатор»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2012 року № 0000143.

Ухвалою від 28.08.2012 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: зазначено про обов’язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов до 06.09.2012 року.

Відповідач письмові заперечення по справі суду не надав.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.09.2012 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

18 вересня 2012 року 12:00
Справа № 814/3487/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2015 р. № 814/3487/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020

до відповідача:Приватного підприємства "СВІТАС", пров. 4-й Парниковий, 28, м. Миколаїв, 54038

про:стягнення заборгованості в сумі 102,26 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "15" жовтня 2015 р. о 13:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 15.10.15 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 1570/5183/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2012-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1570/5183/2012

Справа № 1570/5183/2012

УХВАЛА

13 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Окуд»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії,–

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Окуд»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії.

Ухвалою від 05.09.2012 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: зазначено про обов’язок відповідачів подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу якого подано позов до 12.09.2012 року.

Відповідачі письмових заперечень по справі не надали.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.09.2012 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина

20 вересня 2012 року 11:30