Справа № 1570/97/08
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 вересня 2015 р. Справа № 1570/97/08

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Скрипченка В.О.,

Семенюка Г.В.

при секретарі Аврамовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості з грошового забезпечення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з позовними вимогами про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості з грошового забезпечення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2012 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2008 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення заборгованості з грошового забезпечення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з`явився до судового засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками - повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Окрім того, відповідно до змісту вимог ч.ч.1,8,11 ст.35 КАС України, повістка вручається під розписку, при цьому, вважається, що повістку вручено юридичній особі , якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру або за адресою, яка зазначена її представником (в даному випадку в позові та апеляційній скарзі), а у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

До того ж, слід зазначити, що зі змісту ч.1 ст.40 КАС України вбачається, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі, повідомляти суд про зміну свого місце проживання або місцезнаходження, а у разі неповідомлення про зміну адреси, повістка надсилається за останньою адресою (вказаною в у позові) і вважається врученою.

Як вбачається із матеріалів справи, судові повістки про виклик до суду направлялись позивачу за адресою : АДРЕСА_1 .

Почтові відправлення не були вручені позивачу та поверталися із відмітною за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, позивач використав свій обов`язок передбачений ст.40 КАС України та повідомив суд про зміну свого місце проживання або місцезнаходження, що підтверджується заявою яка знаходиться у матеріалах справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що не надіславши судову кореспонденція за адресою зазначеною у заяві про зміну свого місцезнаходження , суд позбавлений був робити висновок про неявку до суду без поважних причини .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставним висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення даної позовної заяви без розгляду з огляду на те, що матеріали справи не свідчать про повторність неприбуття позивача у судові засідання належним чином повідомленої про дату, час та місце проведення таких судових засідань без поважних причин та відповідно наявності підстав для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, створивши тим самим позивачу перешкоди у доступі до правосуддя, оскільки оскаржувана ухвала позбавляє позивача можливості вирішення спірного питання по суті правовідносин.

Враховуючи вищевикладене, оскільки висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення заявленого адміністративного позову без розгляду є передчасними, не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення цього питання, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, ст. 199, ст. 204, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: Г.В.Семенюк

Суддя: В.О.Скрипченко