Справа № 2а/756/435/13
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а/756/435/13
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду в листопаді 2013 року позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у м. Києві (надалі за текстом - «Головне управління»), отримуючи пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 p. № 2262-XII (надалі за текстом - «Закон № 2262-XII»). Відповідно до положень ст. 63 цього Закону має право на перерахунок пенсії у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення.

Посилаючись на те, що всупереч згаданому Закону відповідачем не здійснюється такий перерахунок, позивач просив визнати дії Головного управління протиправними та зобов'язати здійснити з 01.04.2012 р. перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.05.2012 р. і виплатити недоплачені суми з урахуванням індексації. ОСОБА_1 просив також зобов'язати відповідача виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначене судове рішення Головним управлінням подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено частково. Постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві неправомірними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13 травня 2013 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшення розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби та надбавки військовослужбовцям, які провадять оперативно-розшукову чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність відповідно до довідки фінансово-економічного управління Служби Безпеки України від 18.05.2012 р. № 21/3/2-14963025 та здійснити відповідні виплати з урахуванням індексу споживчих цін. Адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.04.2012 р. по 12.05.2013 р. залишено без розгляду. В іншій частині позову відмовлено.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначав, що на підставі названого судового рішення було видано виконавчий лист, який з 16.06.2014 р. перебуває на виконанні в управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Стверджуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві не вживаються заходи щодо своєчасного та повного виконання постанови суду, ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 166, 267 КАС України просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві неправомірними;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві у місячний строк надати до Оболонського районного суду м. Києва звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 р.;

- постановити окрему ухвалу за фактом невиконання судового рішення та направити її до Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до частини 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Тобто, заява у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах подається до суду першої інстанції, незалежно від того яким судом була ухвалена постанова суду.

Наведене дає підстави для висновку, що Київський апеляційний адміністративний суд, як суд апеляційної інстанції, не є компетентним судом щодо розгляду заяви позивача.

В силу пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 20, 108, 181 КАС України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Суддя І.О. Лічевецький