Справа № 1329/71/2012
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1329/71/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора ДПС Ніжинського взводу ДПС при УМВС України у Чернігівській області від 24.12.2010 року, серії ВС №223260 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови, 14.12.2010 року, біля 10 години 10 хвилин, ОСОБА_1, під час руху, на 50 км автодороги Кінті-Глухів-Бачинськ, керуючи автомобіля марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «зупинка», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказує, що він не згідний з постановою про порушення ним Правил дорожнього руху України, оскільки 14.12.2010 року, біля 10 години 10 хвилин, під час руху автомобілем по автодорозі Кінті-Глухів-Бачинськ, дотримуючись Правил дорожнього руху, він зупинився на вимогу працівника ДАІ.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Управління УДАІ ГУ МВС України у Львівській області в судове засідання не з»явився, направивши до суду письмове повідомлення. в якому заперечує позовні вимоги, просить відмовити в їх задоволенні і просить також слухати у справу у його відсутності.

Суд, з»ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 24.12.2010 року інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС при УМВС України у Чернігівській області щодо ОСОБА_1 складено протокол та винесено постанову серії СВ №223260 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.12.2010 року, біля 10 години 10 хвилин, ОСОБА_1, під час руху автомобілем по автодорозі Кінті-Глухів-Бачинськ, порушив вимоги дорожнього знаку «зупинка», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з п.15.2 ПДР України за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд зважаючи на те, що інших доказів, які б спростували факт порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 у судовому засіданні не представлено, а тому приходить до переконання, що інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС при УМВСУ у Чернігівській області правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки дії останнього, як водія під час руху, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, тому у заявленому позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.6-11, 18, 86, 102, 159, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 287, 288, 289, 293 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до УДАІ при УМВСУ у Чернігівській області про скасування постанови серії СВ №223260 від 24 грудня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення як незаконної, відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя