Справа № 2-а-2730/11
Суддя: Макаров М. О.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком, яку він отримує з 11 січня 1989 року. У травні 2005 року його пенсія була перерахована з урахуванням його заробітку, коли він працював шахтарем, але цей перерахунок, вважає, був проведений невірно, оскільки не враховано його весь стаж шахтарської праці.

У лютому 2011 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії, проте 14 липня 2011 року він отримав відповідь від відповідача, у якій йому відмовлено в задоволенні його заяви.

Вважає рішення відповідача незаконним та просив визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі незаконними та зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії з 2005-2011 роки.

Представник відповідача надав до суду заперечення, в якому зазничив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а також розмір допоги позивачу виплачувався відповідно до вимонг закону й підстав для задоволення позову не вбачає, а тому просили відмовити в задоволенні позову.

Дана справа розглянута в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України без виклику сторін.

Суд, зясувавши зміст позовних вимог та заперечень на позов, дослідивши наявні докази, встановив, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, пенсію він отримує з 11 січня 1989 року. У травні 2005 року його пенсія була перерахована з урахуванням його заробітку, коли він працював шахтарем.

У лютому 2011 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії, проте 14 липня 2011 року він отримав відповідь від відповідача, у якій йому відмовлено в задоволенні його заяви.

Проте із позовною заявою позивач звернувся 06 вересня 2011 року.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України в редакції від 30 липня 2010 року для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом 06 вересня 2011 року, тобто в даному випадку позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх прав по вказаному позову, та доказів чому він пропустив цей строк цей строк суду не надано, крім того відповідач наполягав на застосуванні строків позовної давності.

У звязку з чим суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, п.4 Прикінцевих позложень Закону України від 14 червня 2011 року №3491-IV Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет Закону України на 2011 рік, ст.ст. 6 - 14, 71, 94, 159 - 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі про визнання дій незаконними та перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя М.О. Макаров