overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-18565/10/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Київ К/9991/30135/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року

у справі № 2а-18565/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2012 року у справі № 2а-18565/10/2670 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 2а-18565/10/2670 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби.

2. Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби в попередньому судовому засіданні призначити на 27 серпня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 810/1044/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1044/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії ухвали Київського окружного адміністартивного суду від 27 липня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі №810/1044/15 залишити без руху та надати строк до 23 вересня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а/0570/14480/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 р. Вищим адміністративним судом України було повторно надіслано на адресу Донецького окружного адміністративного суду запит про надіслання вказаної адміністративної справи до суду касаційної інстанції.

Згідно з повідомленням голови Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 р. № 07-06-372/15, зазначена справа вважається втраченою, оскільки знаходиться у колишній будівлі суду, незаконно захопленій у жовтні 2014 року. Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з приписами ст.273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями статей 274 та 275 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Направити до Донецького окружного адміністративного суду копії матеріалів касаційної скарги у вказаній справі для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № П/805/180/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/805/180/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства «ВІТ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду 06 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 15 травня 2014 року у справі № П/805/180/14 за позовом Приватного малого підприємства «ВІТ» до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного малого підприємства «ВІТ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду 06 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду 15 травня 2014 року та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №П/805/180/14.

Згідно з повідомленням голови Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2015 р. № 07-06-104/15, зазначена справа вважається втраченою, оскільки знаходиться у колишній будівлі суду, незаконно захопленій у жовтні 2014 року. Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з приписами ст.273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями статей 274 та 275 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Направити до Донецького окружного адміністративного суду копії матеріалів касаційної скарги у вказаній справі для вирішення питання відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 523/10293/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м.Київ К/800/39837/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як встановлено п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

З додатку до касаційної скарги вбачається, що скаржником квитанцією від 31 серпня 2015 року №13251183 сплачено судовий збір в сумі 52 грн., проте сума судового збору, яка повинна бути сплачена за даною касаційною скаргою, має складати 60,90 грн.

Отже, скаржником судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі №523/10293/14-а залишити без руху та надати строк до 24 вересня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 825/1993/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1993/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Рашка Андрія Миколайовича до Ніжинської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб’єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Рашка Андрія Миколайовича до Ніжинської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/1993/15-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 805/2173/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2173/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р. у справі № 805/2173/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красноармійська друкарня" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 285/1744/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року м. Київ К/800/39247/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні. Отже, вказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-9845/11/2670
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м.Київ К/800/39913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, треті особи - Управління Держкомзему у Васильківському районі Головного управління Держкомзему у Київській області, Громадська організація «Садівницьке товариство «Юпітер», про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено відповідача - Васильківську районну державну адміністрацію Київської області, її поштову адресу, поштові адреси третіх осіб, а також не додано копії касаційної скарги для них.

Крім того, скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2012 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі №2а-9845/11/2670 залишити без руху та надати строк до 25 вересня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін