Справа № 144/2058/13-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 144/2058/13-а
про роз’яснення судового рішення
27 січня 2014 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Панченко Д.І.
за участю секретаря Бевз О.В.
позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення,
27 січня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз’яснення судового рішення, а саме вказує на те, що в порушення вимог ст. 157 ч.2 КАС України судом не роз’яснено йому, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд вимоги про визнання протиправним та нечинним з часу його прийняття регламенту першої сесії Теплицької районної ради шостого скликання; визнати протиправним та скасувати протокол засідання лічильної комісії від 16.11.2010 року № 2 по виборах голови Теплицької районної ради Вінницької області 6 скликання.
Позивач ОСОБА_1 підтримав підтримав своє клопотання.
Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді даного питання покладаються на розгляд суду.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Тому заслухавши сторони, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволеню, шляхом більш повного роз’яснення мотивувальної частини ухвали, яка є незрозумілою позивачу. Судом дійсно не роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, так як вважає, що питання оскарження регламенту першої сесії Теплицького районної ради 6 скликання вже вирішено як Теплицьким районним судом, адміністративна справа № 144/1275/13-а, так і постановою Вінницького апеляційного суду по даній справі, що відображено у мотивувальній частині ухвали: «позовні вимоги в частині визнати протиправним та не чинним з часу його прийняття регламент першої сесії Теплицької районної ради, не є, в розумінні ст. 17 ч.1 п.1 КАС України належним предметом оскарження ( рішення, дія, бездіяльність), так як рішення Теплицької районної ради № 1 від 16.11.2010 року «Про затвердження регламенту першої сесії районної ради шостого скликання» на даний час скасоване і регламент першої сесії Теплицької районної ради шостого скликання не діє». При цьому суд вважає, що мотивуючи закриття провадження у цій частині, що відповідає вимогам ст. 157 ч.1 п.4 - яка передбачає таку підставу для закриття провадження по справі з підстав якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, дійсно не вказав даний пункт як підставу для закриття провадження, що і викликало у позивача незрозумілість ухвали.
Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -
Роз’яснити ухвалу Теплицького районного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним з часу його прийняття регламенту першої сесії Теплицької районної ради шостого скликання - з підстав, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.