Справа № 1329/5184/12
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1329/5184/12
Провадження №2-а/460/80/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2013м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області та адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову № 19 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради від 15 листопада 2012 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2012 року, ОСОБА_1, порушив правила державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Позивач вказує, що він не згідний з протоколом та постановою про порушення ним Правил благоустрою міста Яворова, оскільки він не являється власником багатоквартирного будинку №3 на площі Ринок, а тільки власником нежитлового приміщення №2 в багатоквартирному будинку. Власником даного будинку є Яворівська міська рада Львівської області, а балансоутримувачем- Комунальне підприємство Яворівської міської ради "Житлокомунсервіс". А тому на нього не поширюється зобов"язання укладати договори з фізичними або юридичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність по збору, вивезенню та утилізації твердих і рідких побутових відходів. Такий обов"язок покладений на Яворівську міську раду або на Комунальне підприємство Яворівської міської ради "Житлокомунсервіс".

Пунктом 12.1.32 Правил благоустрою міста Яворова передбачена відповідальність громадян та юридичних осіб за відсутністю угоди між власником будинку та фізичними або юридичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність по збору, вивезенню та утилізації твердих і рідких побутових відходів.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До суду позивачем ОСОБА_1 подана письмова заява в якій він підтримує свої позовні вимоги, просить їх задоволити і просить також слухати справу у його відсутності.

Представник виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області в судове засідання в черговий раз не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради на розгляд справи теж в черговий раз не з»явився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 15 листопада 2012 року, головою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області щодо ОСОБА_1 було винесено постанову № 19 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КупАП.

З названих документів вбачається, що ОСОБА_1, порушив правила благоустрою міста Яворова, а саме: не склав угоди по збору та вивезенню твердих побутових відходів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КупАП.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду як додаток до постанови по справі про адміністративне правопорушення копії документів в підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд не приймає до уваги і вважає такі неналежними доказами по справі, оскільки такі спростовуються додатковими документами позивача.

Представником оскаржуваного органу не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та враховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення вимог скарги в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права скаржника.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та ураховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення вимог заяви в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 105-106, 162, 167 КАС України, ст.ст.152, 251, 280, 288, 289, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №19 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області від 15.11.2012 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко