overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 702/1618/13-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/3/14
Справа № 702/1618/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідача у справі

09 січня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Ставській І.М.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2: не з"явився

представники третьої особи Монастирищенської райдержадміністрації : не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області

Заслухавши дкмку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 48, 52 КАС України клопотання позивача задоволити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 52, 186 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задоволити повністю.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, постанови про накладення адміністративного стягнення Державну інспекцію сільського господарства в Черкаській області.

Копію позовної заяви, доданих до неї документів та ухвалу суду надіслати залученому співвідповідачу.

Співідповідачу в строк до 20 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Мазай Н.В., при секретарі Ставській І.М.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Справа № 702/1618/13-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1618/13-а
Провадження № 2-а/702/3/14
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Мазай Н.В.

при секретарях: Подолянюк Н.В., Ставській І.М., Шмунь Л.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представники відповідача Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області:

не зявилися

представники третьої особи Монастирищенської райдержадміністрації : не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Державного інспектора сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенська райдержадміністрація про оскарження дій суб»єкта владних повноважень, постанови про накладення адміністративного стягнення,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, Державного інспектора сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Монастирищенська райдержадміністрація про оскарження дій суб»єкта владних повноважень, постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити повністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 702/60/13- а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/60/13- а
Провадження № 2-а/702/1/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

( втсупна та резолютивна частини)

07 лютого 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарях: Мусіч Ю.М., Ставській І.М., Морозюк І.П.,

ОСОБА_1

з участю представників позивача ОСОБА_2: ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради : ОСОБА_6

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_7

позивач, представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відділу Держземаганства в Монастирищенському районі : не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, відділ Держземагенства у Монастирищенському районі про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, відділ Держземагенства у Монастирищенському районі Черкаської області про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 702/60/13- а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про скасування ухвали про призначення експертизи
01 серпня 2013 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Мазай Н.В.
при секретарі - Мусіч Ю.М.
з участю представника позивача : ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради : ОСОБА_3
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_4
позивач : не зявилась
представники третьої особи відділу Держкомзему у Монастирищенському районі : не
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Монастирищенському районі, ОСОБА_4 про оскарження рішення субєкта владних повноважень,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про оскарження рішення субєкта владних повноважень
Ухвалою суду від 25.03.2013 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу.
Згідно повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25.06.2013 року № 966/12-23, експертизу не проведено в зв"язку з ненаданням експерту необхідних документів, для її проведення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 відмовилася від проведення вказаної експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району в судовому засіданні не заперечує проти скасування ухвали про призначення експертизи.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні даного питання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідно до ухвали суду від 25.03.2013 року експертиза не проведена в зв"язку з ненаданням сторонами документів для її проведення, оплата по проведенню експертизи не здійснювалася та за аналогією ст. 92 КАС України суд вважає за доцільне скасувати ухвалу про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 92 КАС України, суд
Скасувати ухвалу суду про призначення судової земельно-технічної експертизи від 25 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору відділ Держкомзему у Монастирищенському районі, ОСОБА_4 про оскарження рішення субєкта владних повноважень.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Мазай Н.В.
Справа № 2а-2418/10
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2010 року.

Як вбачається з копії паспорта позивач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто він зареєстрований на території Соснівського району м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачеві, та одночасно розяснити, що з адміністративним позовом він повинен звернутись до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси рядового міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2010 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-2753/10
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2010 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2010 року.

07 грудня 2010 року ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України була залишена буз руху та йому був наданий строк до 17 грудня 2010 року для усунення недоліків.

ОСОБА_1 не усунув недоліки вказані в ухвалі від 07 грудня 2010 року.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2010 року повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2а-2753/10
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року Суддя Придніпровський районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106КАС України, а саме: не вказаний субєкт владних повноважень, тобто працівник ДАІ який виніс постанову; не має доказів про реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) особи-позивача.

Позовна заява подана до суду без дотримання вимог ст. 106 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху, та позивачеві необхідно надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2010 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 17 грудня 2010 року для виправлення вказаних недоліків.

В разі не виправлення вказаних недоліків у вказаний термін позовна заява згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 703/658/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/658/15-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

при секретарі Палієві В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення описики по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Смілянського міськрайонного суду від 16 лютого 2015 року замість неправильно вказаних 85 % заробітної плати для перерахунку просить вірно вказати 86%.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 19-20) в постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року в резолютивній частині в вказно саме 86 % заробітної плати.

З матеріалів заяви вбачається, що заявниця просить виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року (а.с. 31).

Оскільки в постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 лютого 2015 року зазначена у заяві описка відсутня, в задоволенні такої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описики по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій під час проведення розрахунку пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 703/5208/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5208/15-а
У Х В А Л А

про поверення позову

11 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали за адміністративним позовом Виконавчого комітету Смілянської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Смілянське АТП 17128» про припинення протиправних дій автомобільного перевізника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, а також із спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач по справі, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з цим, справа, за позовом до ФОП ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.19 КАС України не підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Згідно п.4 ч.3 ст.107 КАС України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 4 ч. ст.7 Закону України «Про судовий збір» - в разі повернення заяви повертається сплачена сума судового збору за ухвалою суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, с.19, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Виконавчого комітету Смілянської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Смілянське АТП 17128» про припинення протиправних дій автомобільного перевізника повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного адміністративного суду за місцем проживання відповідача.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Виконавчому комітету Смілянської міської ради сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №608 від 4 вересня 2015 року в сумі 1218 грн. та згідно платіжного доручення №607 від 4 вересня 2015 року в сумі 365 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 703/5239/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5239/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 703/5190/15-а
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5190/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суддя керуючись ст.107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк