overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2470/375/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/375/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Левицького В.К.

суддів Дембіцького П.Д., Маренича І.В.

за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,

сторони в судове засідання не зявився,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, в якому просить суд визнати незаконним її звільнення та скасувати наказ Державної митної служби України від 25.01.2012 року № 107-к в частині припинення нею перебування на державній службі в митних органах, а також поновити її на посаді старшого інспектора митного поста «Чернівці»ОСОБА_1 обласної митниці з 26.01.2012 р. з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

30.03.2012 р. до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення до участі у справі ОСОБА_1 обласну митницю.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач проходив службу у ОСОБА_1 обласній митниці, перебував у її штаті та митницею йому нараховувалася й виплачувалася заробітна плата

У відповідності до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 обласну митницю до участі у справі як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити для участі у справі як другого відповідача ОСОБА_1 обласну митницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.К. Левицький

Судді П.Д. Дембіцький

ОСОБА_3
Справа № 2а/2470/358/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/358/12

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Левицького В.К.

суддів Скакун О.П., Маренича І.В.

за участю секретаря судового засідання Юзька Я.В.,

сторони в судове засідання не зявився

розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, в якому просить визнати незаконним її звільнення та скасувати наказ Державної митної служби України № 107-к від 25.01.2012 р. в частині припинення нею перебування на державній службі в митних органах, поновити її на посаді інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Вадул-Сірет»ОСОБА_1 обласної митниці з 26.01.2012 р. з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02.03.2012 р. до суду надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1 обласну митницю.

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що позивач проходив службу у ОСОБА_1 обласній митниці, перебував у її штаті та митницею йому нараховувалася й виплачувалася заробітна плата, а тому дані вимоги поставлені позивачем до Державної митної служби України, на думку відповідача, є необґрунтованими.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому не заперечував проти залучення відповідача до участі у справі, розгляд вказаного клопотання просив провести за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 обласну митницю до участі у справі як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити для участі у справі як другого відповідача ОСОБА_1 обласну митницю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.К. Левицький

Судді О.П. Скакун

ОСОБА_3
Справа № 2а/2470/2302/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2302/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Козмуляка А.І.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень-,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»звернулося до суду із адміністративним позовом до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 07.08.2012 р. № НОМЕР_1, від 18.09.2012 р. № НОМЕР_2, від 18.09.2012 р. № НОМЕР_3 та від 18.09.2012 р. № НОМЕР_4.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/2470/2302/12 до одержання результатів судово-економічної експертизи по кримінальній справі № К 120114.

В обґрунтування посилався на те, що постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_8 від 08.10.2012 р. по кримінальній справі № К 120114 призначено судово-економічну експертизу, за результатами, якої можна буде повно і всебічно розглянути предмет спору в даній адміністративній справі.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Як видно із матеріалів справи, 08.10.2012 р. постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_8 призначено економічну експертизу в кримінальній справі № К 120114.

Отже, судом, не призначалась експертиза в адміністративній справі, відтак відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі до одержання результатів судово-економічної експертизи по кримінальній справі № К 120114.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 та ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/2470/2302/12 до одержання результатів судово-економічної експертизи по кримінальній справі № К 120114 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 24.10.2012 р.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/12445/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2015 року м. Київ № 826/12445/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Нагорянського С.І., секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому зсіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Вознюка Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судовому сторони 17 серпня 2015 року від представника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки існує можливість примирення між сторонами.

Позивач та представник позивача підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись ст.ст. ст. 113, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/12445/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві про поновлення на посаді, стянення середнього заробітку.

2. Надати сторонам час для примирення до 08 вересня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/3469/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3469/15

У Х В А Л А

08 вересня 2015 року м. Київ № 826/3469/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ,

треті особи: Державне підприємство "Енергоринок", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство юстиції України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю " Токмак Солар Енерджі" з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Державне підприємство "Енергоринок", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2015 року провадження в адміністративній справі № 826/3469/15 зупинено до отримання відповідачем листів погодження.

Через канцелярію суду надійшли клопотання позивача та відповідача про поновлення провадження по справі з підстав усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/3469/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , треті особи: Державне підприємство "Енергоринок", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Міністерство юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 вересня 2015 року о 11:30.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/16404/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Нагорянського С.І., розглянувши у порядку скороченого провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Приватного акціонерного товариства "НВК "Наука"

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Приватного акціонерного товариства "НВК "Наука" про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 246,83 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року відкрито скорочене провадження по даній адміністративній справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень.

Від Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Розглянувши подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва до Приватного акціонерного товариства "НВК "Наука" про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумами пенсій у розмірі 246,83 грн. - закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 808/8490/14(ДО/808/1169/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8490/14(ДО/808/1169/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2015 року

справа № 808/8490/14(ДО/808/1169/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Словважмаш”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі №808/8490/14 (ДО/808/1169/14)

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства “Словважмаш ”

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року позов управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську та Слов`янському районі Донецької області задоволено повністю.

Відповідач – Публічне акціонерне товариство “Словважмаш”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк усунення недоліків, а саме - для сплати судового збору.

Суд надав заявнику апеляційної скарги строк до 26 серпня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

В матеріалах справи міститься повідомлення про отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, станом на 09 вересня 2015 року недоліки не усунені.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Словважмаш” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі №808/8490/14 (ДО/808/1169/14) – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 804/9408/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2015 р.справа № 804/9408/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо затвердження примирення сторін у зв'язку із досягненням податкового компромісу у адміністративній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріка Плюс", Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі № 804/9408/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агріка плюс" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.157, 195, 196, 203, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Новомосковської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі №804/9408/14 - визнати нечинною в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь: податкового повідомлення - рішення форми „Р" № від 06.03.2014, яким ТОВ „Агріка плюс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 47237,50 грн., в тому числі за основним платежем 37790,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 9447,50 грн. та в частині оскарження податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2014 в частині донарахування ТОВ „Агріка плюс" податку на прибуток на суму 574785,87 грн. за основним платежем та 143696,5 грн. за штрафними (фінансовими санкціями) з підстав досягнення сторонами податкового компромісу.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 805/2357/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"17" серпня 2015 р. справа № 805/2357/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного судуГаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 р. у справі № 805/2357/15-а (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА-АГРО-ІНВЕСТ" про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році та пені в сумі 195 757,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"17" серпня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/2357/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/2357/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2015 р. об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук