Справа № 2а-13947/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2010 р. 2а-13947/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулося до Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради з позовними вимогами про зобовязання виконати п.1-3 вимоги КРУ в Дніпропетровській області від 04.06.2010р. №04-06-04-15/5525 на суму 592121грн. 53коп.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до них документів.

В матеріалах позовної заяви відсутні належні докази надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, надану копію реєстру розсилки неможливо вважати доказом відправки кореспонденції у розумінні ч.3 ст.106 КАС України.

А саме: неможливо встановити які саме документи направлені; з копії поштового штемпелю неможливо встановити дату відправки та дійти висновку чи співпадає вона з датою фіскального чеку.

Крім того, з копії фіскального чеку неможливо дійти висновку за якою адресою здійснено відправлення кореспонденції, найменування адресата та яке відношення взагалі до реєстру розсилки має додана копія фіскального чеку оскільки, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача суд вважає Фіскальний чек рекомендованого листа та чіткий опис вкладень завірений поштовим відділенням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Управління капітального будівництва Дніпродзержинської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 грудня 2010 р. для усунення недоліків,

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1