Справа № 2-а-4916/11
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4916/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2011 р. м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_2до суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2011 року ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виразилася у відмові перерахувати їй пенсію з врахуванням надбавки 30% як дитині війни, зобовязати відповідача здіснити перерахунок її пенсії ї забехпечити її виплату відповідно до ЗУ Про соціальний захист дітей війнита з урахуванням мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз 18 листопада 2009 року по 31 грудня 2009 року, з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з 01 січня 2011 року до моменту винесення рішення з урахуванням зроблених виплат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вонаналежить до соціальної категорії Дитина війнита відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз 01 січня 2006 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Однак, управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці всупереч Рішень Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, №10 рп/2008 р. від 22.08.2008 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України Про державний бюджет України на 2007 рік, Закону України Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, в 2009 - 2011роках таку допомогу виплачували у неповному обсязі, чим порушили її законні права.

ОСОБА_2 одночасно з позовною заявою направила до суду заяву відповідно до якої прохала поновити пропущений нею строк для звернення до суду за захистом її права на 30% надбавку до пенсії за період з 18 листопада 2009 року по 2011 рік, мотивуючий його тим що вона не знала що їй не доплачують добавку до пенсії.

Суддя, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя вивчивши матеріали даної заяви прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, як такого, що пропущений з поважних причин відсутні виходячи з наступного.

Так, рішеннями Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року визнавались неконституційними окремі положення Законів України Про Державний бюджет на 2007 рік, Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, якими було зупинено дію ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України Про Конституційний Суд Україниу разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.2 і ч.З ст. 67 Закону України Про Конституційний Суд Україниухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України. Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що про порушення своїх прав як дитини війнипозивач повинна була дізнатись з часу прийняття Конституційним судом України рішень від 22.05.2008 за №10-рп/2008. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлюється у засобах масової інформації з 2009 року. При цьому суд вважає, що похилий вік позивача не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду, також позивач вказану доплату до пенсії отримує щомісячно, а тому про отримання зазначеної доплати в меншому розмірі повинна була дізнатись в момент отримання такої доплати. Ч. 2 ст. 46 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняякою визначено, що нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком і нарахуванням компенсації втрати частини доходів в даному випадку застосуванню не підлягає оскільки зазначена доплата до пенсії позивачу нарахована не була. Таким чином, позивач мала можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом, а тому причини, на які посилається позивач у заяві про поновлення строку, суд не може визнати поважними. Враховуючи викладене , підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

За нормами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому суддя враховує, що позивач звернулась до суду з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, починаючи з 18.11.2009 року лише 19.05.2011 року у зв'язку з чим адміністративний позов в частині визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період 18.11.2009 року по 18.11.2010 - слід залишити без розгляду відмовивши позивачу в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни - в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною зобов"язання провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії за період з 18 листопада 2009 року по 18 листопада 2010 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: