Справа № 640/15096/15-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М. розглянувши в порядку досудової підготовки адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділення ДАІ з обслуговування Зміївського району ГУ МВСУ в Харківській області капітана міліції Паляничка Дмитра Вікторовича про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 року ОСОБА_1. звернувся до Київського районного суду з адміністративним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження постанови ПС2 № 219580 від 18.08.2015 року та протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 284406 від 18.08.2015 року визнати протиправними дії старшого інспектора Відділення ДАІ з обслуговування Зміївського району ГУ МВСУ в Харківській області капітана міліції Паляничка Д.В. при складанні вищезазначених постанови та протоколу, а також скасувати постанову ПС2 № 219580 та протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 284406 від 18.08.2015 року.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач у своїй заяві вказує, що він не міг оскаржити в десятиденний строк постанову та протокол про адміністративне правопорушення, оскільки займався переїздом із м. Донецька, де проходять бойові дії, реєстрацією свого місця проживання у м. Харкові та оформленням документів, як біженця, однак ніяких доказів на підтвердження своїх слів суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач не надав письмових доказів, матеріалів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на звернення, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення немає. Позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 100 КАСУ позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 19, 99, 100, 107 КАСУ, ст. 289 КУпАП суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Відділення ДАІ з обслуговування Зміївського району ГУ МВСУ в Харківській області капітана міліції Паляничка Дмитра Вікторовича про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Суддя