Справа № 2а-4466/10/1270
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року справа №2а-4466/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Сіваченко І.В, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Касьяновій В.М.

За участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року по справі № 2а-4466/10/1270

за позовом Закритого акціонерного товариства «Старобільський завод замінника незбиранного молока»

до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області

про визнання недійсним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року Закрите акціонерне товариство Старобільський завод замінника незбиранного молока звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання недійсним та скасування рішення, яким були застосовані економічні санкції за порушення державної дисципліни цін які полягали в тому, що підприємство не декларувало ціни при їх підвищенні на 1 відсоток.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Старобільський завод замінника незбираного молока задоволені у повному обсязі. Суд першої інстанції зазначив, що Державна інспекція по контролю за цінами помилково застосовувала ціни для розрахунку підвищення, які існували у листопаді 2008 року, замість цін які необхідно було застосовувати у грудні 2008 року, оскільки Розпорядження Луганської державної адміністрації про декларування змін оптово-відпускних цін на продовольчі товари набрало чинності у грудні 2008 року.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що співробітники Державної інспекція по контролю за цінами правомірно застосували положення Закону України Про ціни і ціноутворення, правильно розрахували суму безпідставно отриманої виручки. Просили суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник позивача, позивач у судовому засіданні вказали, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги. Просили залишити постанову суду першої інстанції без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

22 березня 2010 року в результаті перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами на ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока», був складений акт, яким встановлено, що внаслідок незадекларованого підвищення оптово-відпускних цін, в період з квітня 2009 року по 28 лютого 2010 року відповідачем необґрунтовано отримано виручку в сумі 361830,61 грн..

26 березня 2010 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області було винесено рішення № 100, в якому вказано, що ЗАТ «Старобільський завод замінника незбираного молока» порушені вимоги Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222.

Відповідно до п.12 Постанови КМУ від 25 грудня 1996 року N 1548 «Про встановлення повноважень opганів виконавчої влади та виконавчих opганів місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)» Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська Mіські державні адміністрації регулюють (встановлюють) оптово-відпускні ціни на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби вapeні, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця курячі, цукор, олію соняшникову шляхом декларування їх зміни.

Згідно п.9 Постанови КМУ від 17 жовтня 2007 року N 1222 «Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» оптово відпускні ціни на продовольчі товари вважаються задекларованими на день набрання чинності розпорядженням (рішенням) уповноваженого органу щодо здійснення повноважень, наданих абзацам тридцять восьми м пункту 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1996 р, N 1548 (1548-96-п) "Про встановлення повноважень oprанів виконавчої влади та виконавчих opraнів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)".

Розпорядженням Луганської обласної державної адміністрації від 25 листопада 2008 року N 1608 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари» запроваджено регулювання оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби вapeні (крім вищого сорту), молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор пісок, олію соняшникову (далі - продовольчі товари) шляхом декларування їх зміни.

Пунктом 5 передбачено, що розпорядження набирає чинності через 10 днів після його державної реєстрації, але не раніше дня його оприлюднення в газеті "Наша газета".

09 грудня 2008 року в газеті "Наша газета" було оприлюднене Розпорядження Луганської обласної державної адміністрації, від 25 листопада 2008 року N 1608 «Про декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари», тобто Розпорядження набрало чинності 09 грудня 2008 року.

Колегія вважає, що при перевірці підвищення цін, необхідно було застосовувати ціни які існували у грудні 2008 року а не у листопаді 2008 року.

У судовому засіданні було встановлено, що підвищення цін більш ніж на 1 відсоток за перевіряємий період не було, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області, при винесенні рішення від 26 березня 201О року N 100 не прийняло до уваги що положення Розпорядження Луганської обласної державної адміністрації від 25 листопада 2008 року N 1608.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 29 вересня 2010 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року по справі № 2а-4466/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року по справі № 2а-4466/10/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_2