Справа № 596/1467/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1467/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора а/п Гусятинського ВДАІ Триснюка Ю.І. про поновлення строку та визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВДАІ Триснюка Ю.І. про поновлення строку та визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП, посилаючись на те, що як стало йому відомо 28.07.2015 року із постанови про адміністративне правопорушенння інспектора а/п Гусятинського ВДАІ Триснюк Ю. І. серії ВОІ № 202454 від 17 липня 2015 р., яку він отримав поштою, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн, за те, що 17 травня 2015 року о 05 годині 35 хвилин в м. Чемерівці по вул. Центральній керував автомобілем Мерседес Бенц Спрінтер 313 днз НОМЕР_1, який не пройшов обовязкового технічного огляду. Причини, по якій він притягнутий до адміністративної відповідальності, йому не відомо, так як нічого не порушував. Із поштового штампу на конверті, копію постанови він отримав поштою 28.07.2015 року, що створило для нього неможливість її оскаржити вчасно і тому він пропустив строк для її оскарження. Також вважає дану постанову незаконною з наступних причин. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Відповідно до ст. 280 УпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, зокрема, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують зповідальність - цих всіх факторів інспектором ДАІ враховано не було. Стверджує, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Мерседес Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий Чортківським ВРЕВ ДАІ України від 11.12.2008 року, тип вищезазначеного транспортного засобу фургон малотонажний В, повна маса 3500 кг, маса без навантаження 2050 кг. Під час реєстрації автомобіля «Мерседес Бенц», яким 17.05.2015 року керував він ОСОБА_1., автомобіль прирівняний до категорії «В» - до

легкових автомобілів, оскільки автомобіль за свою конструкцією та максимально

дозволеною масою відповідає нормам легкових автомобілів, а тому

вищезазначений транспортний засіб не відноситься до транспортних засобів, що

підлягають обовязковому технічному контролю, тому будь-які докази про

порушення позивачем правил дорожнього руху, передбачених ч.З ст. 121 КУпАП

відсутні. Просить поновити строк на оскарження та визнати незаконною і скасувати постанову про адміністративне правопорушенння інспектора а/п Гусятинського ВДА1 Триснюка Ю. І. серії ВО1 №202454 від17.07.2015 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач ОСОБА_1. до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити, та розглядати справу у його відсутності.

Відповідач інспектор Гусятинського ВДАІ Триснюк Ю.І. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_3, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається із копії протоколу серії АП1 №427101 від 17.05.2015 року ОСОБА_1. притягується до адмінвідповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, за те, що 17.05.2015 року о 05.35 год. в смт. Чемерівці по вул. Центральній, керував автомобілем «Мерцедес Бенс Спрінтер» д.н.НОМЕР_1 який не пройшов обов'язкового технічного контролю.

Із копії постанови серії ВО1 №202454 від 17.07.2015 року вбачається, що інспектор а/п Гусятинського ВДАІ Триснюк Ю.І. притягнув до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у вигляді 340 грн. штрафу ОСОБА_1 за те, що останній що 17.05.2015 року о 05.35 год. в смт. Чемерівці по вул. Центральній, керував автомобілем «Мерцедес Бенс Спрінтер» д.н.НОМЕР_1 який не пройшов обов'язкового технічного контролю.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль

«Мерседес Бенц Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_2, виданий Чортківським

ВРЕВ ДАІ України від 11.12.2008 року, тип вищезазначеного транспортного

засобу фургон малотонажний В, повна маса 3500 кг, маса без навантаження 2050

кг.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно вимог статей 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності

притягуються водії за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшли.

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян

до керування транспортними засобами, до автомобілів категорії «В» відносяться

автомобілі дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів

(7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми.

Згідно ч.І, п.1 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні

засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних

підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку

дорожнього руху, підлягають обов'язковому технічному контролю. Обов'язковому

технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і

моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що

використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання

прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них

транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт»,

автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням

призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше

ніж дев'ять з місцем водія включно.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що строк для звернення до суду за захистом порушених прав, позивачу слід поновити, так як він пропущений з поважних причин та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. слід скасувати, оскільки в судовому засіданні доведено, що даний транспортний засіб яким керував позивач, не підлягає обов'язковому технічному контролю, так як він рахується як - легковий автомобіль, а тому є підстави для скасування постанови серії ВО1 №202454 від 17.07.2015 року, винесеною інспектором а/п Гусятинського ВДАІ Триснюком Ю.І.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 19, 104 КАС України, ст.

55 Конституції України, керуючись також ст.ст. 247-252, 256, 258, 285,287,288, 289,291

КУпАП, ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч.І, п.1 ч.2 ст.35 Закону

України «Про дорожній рух», ч.І Порядку проведення обовязкового технічного

контроою та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого

постановою КМУ від ЗО січня 2012 року №137 -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Скасувати постанову інспектора а/п Гусятинського Триснюка Ю.І. серії ВО1 №202454 від17.07.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр