Справа № 815/3162/13-а
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3162/13-а

Справа № 815/3162/13-а

У Х В А Л А

«30» квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Канон» до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, за участю третьої особи командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Канон» до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, за участю третьої особи командування Повітряних Сил Збройних Сил України, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси щодо виконання вимог п. 3 Наказу Міністерства оборони України №478 від 05.08.2005р. «Про створення державного підприємства «Канон» та затвердження його Статуту» та зобов’язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси передати на баланс державного підприємства «Канон» майно згідно додатка 2 до наказу Міністерства оборони України №478 від 05.08.2005 року, а саме: трансформаторну підстанцію (за ГП №3), що знаходиться на території військового містечка Дальник №15 (Одеська обл., Овідіопольський район, с. Авангард); овочесховище (за ГП №7), склад ПММ (за ГП №14), що знаходяться на території військового містечка Дальник №7 (м.Одеса, Овідіопольська дорога, територія військової частини А 2171).

Згідно з вимогами ст. ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати протиправною бездіяльність щодо виконання вимог п. 3 Наказу Міністерства оборони України №478 від 05.08.2005р. «Про створення державного підприємства «Канон» та затвердження його Статуту» та зобов’язати передати згідно додатка 2 до зазначеного Наказу, але позивач не додає до позову належних доказів підтвердження зазначених обставин. В доданих до адміністративного позову матеріалах відсутні Наказ Міністерства оборони України №478 від 05.08.2005р. «Про створення державного підприємства «Канон» та затвердження його Статуту» та додаток №2 до нього.

Окрім того, в адміністративному позові позивач посилається на численні докази, а саме: рішення Міністра оборони №6087/з від 30.08.2011р.; наказ Міністра оборони України №694 від 11.11.2011р.; наказ Міністра оборони України №590 від 04.09.2012р.; копія Звіту Територіального південного управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Міністерства оброни України від 18.09.2012р. №234/4/137аз; наказ Міністра оборони України №680 від 19.10.2012р.; довідки КЕВ м. Одеси №1059 від 13.05.2011р. та №1850 від 14.06.2012р., але в додатках до позовної заяви зазначені документи відсутні.

Ухвалою від 19 квітня 2013 року адміністративний позов державного підприємства «Канон» до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, за участю третьої особи командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії було залишено без руху з наданням строку до 14 травня 2013 року для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду направлення до Одеського окружного адміністративного суду належно оформленого адміністративного позову та копій належним чином засвідчених документів, підтверджуючих повноваження особи, яка підписала позов.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 14 травня 2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк

30 квітня 2013 року м.Одеса

-інше.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 14 травня 2013 року.