Справа № 2-а-11933/11
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
номер провадження 2-а/695/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність громадянину, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Золотоніської міської ради про визнання незаконним та скасування Рішення відповідача №3-9/V від 25.05.2006 р. в частині передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_5, /пров. Театральний, 16,/ - 561 м.кв.

Позов мотивований тим, що позивачка володію на праві власності 1/4 частиною будинковолодіння №15 по вул. Театральний проїзд в м. Золотоноша. За вказаним будинком закріплено 6,5 соток спільної сумісної власності земельної ділянки домоволодіння з іншими співвласниками будинку.

Рішенням Золотоніської МР №3-9/У від 25.05.2006р. було вирішено передати у приватну власність покійному нині ОСОБА_5 земельну ділянку розміром 561 кв.м, включаючи і передані йому у користування 131 кв.м проїжджої частини вулиці Театральний проїзд - тобто землю загального користування передали у власність фізичній особі, порушивши інтереси позивача.

Позивач вважає, що оспорювань рішення є незаконним, таким, що грубо порушило Конституцію, Земельне законодавство України, обмежує права позивача та інших користувачів вулицею права власності та конституційні права при використанні свого майна та вулиці (землі загального користування) за цільовим призначенням, оскільки даним рішенням частина міської вулиці була незаконно передана у приватну власність фізичній особі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача направив до суду лист з проханням слухати справу у відсутність представника та винесення законного рішення.

Представник третьої особи позовних вимог не підтримав, вважає даний спір цивільно-правовим, що підставою для залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Суд заслухавши представників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Даний спір є публічно-правовим з огляду на обмеження можливості користування громадою міста муніципальним майном, спору фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення як акту індивідуальної дії стосовно індивідуального права ОСОБА_5

Відповідно до ст.13 Конституції України земля є обєктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади та органи державної влади і місцевого самоврядування.

Згідно ст.1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Отже право доведення правомірності своїх дій Законом передбачено для субєкта владних повноважень, який у даному спорі не скористався своїм правом.

Крім того відповідно до ст.116 ЗК України в редакції від 18.12.1990 р., що діяв на час прийняття рішення Золотоніської 25.05.2006р. не могли передаватись у приватну власність землі загального користування - майдани, вулиці, проїзди, шляхи

Відповідно до п.а) ч.4 ст.83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиць проїзди, шляхи, набережні, пляжі, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Відповідно до ст.21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для, зокрема визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Результатами перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області 02.06.2015 - 21.07.2015 року встановлено незаконність використання ОСОБА_4 земельної ділянки, а саме факт самовільного захоплення нею земельної ділянки площею 71 кв.м вул. проїзд Театральний в м. Золотоноша, що є вулицею - землею загального користування.

Вказана частина земельної ділянки є частиною від земельної ділянки наданої ОСОБА_5 оспорюваним рішенням.

Таким чином винесення оспорюваного рішення є незаконним та воно підлягає скасуванню.

Не підлягає задоволенню вимога позивачки щодо зобовязати Виконавчого комітету Золотоніської міськради в місячний термін з часу набрання судовим рішенням законної сили надати звіт про виконання даного рішення, оскільки відповідно до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже дана вимога не потребує додаткового ухвалення.

На задоволенні вимоги щодо стягнення судових витрат в сумі 3,40 грн. представник позивача не наполягала.

Суд, керуючись ст. ст.158-163 КАС України, -

ПОСТАНВИВ

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Рішення Золотоніської міської ради №3-9/V від 25.05.2006 р. в частині передачі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_5, /пров. Театральний, 16,/ - 561 м.кв.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Таратін В.О.

Повний текст постанови виготовлено о 15.20 год. 11.09.2015 р.

Суддя Таратін В.О.