Справа № 808/7197/14(ДО/808/636/14)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції Сацький Р.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" вересня 2015 р.справа № 808/7197/14(ДО/808/636/14)
приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 р. у справі №808/7197/14(ДО/808/636/14) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Слов'янський міській відділ (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Слов'янський міській відділ (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області, в якій просила визнати наказ №277 від 23.07.2014 року незаконним та необґрунтованим; поновити її на службі в органах внутрішніх справ шляхом призначення на раніше займану або рівнозначну їй посаду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 р. у задоволенні позовної заяви відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 р. та прийняти нове рішенням, яким позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що з 01.07.2003 року вона є співробітником міліції МВС України та з 10.10.2013 року працювала слідчим СВ Слов'янського МВ МВС України в Донецькій області.

Наказом № 277 від 23.07.2014 року начальника Головного Управління МВС України в Донецькій області, була звільнена з ОВС України на підставі ст. 64 е (за порушення дисципліни) згідно Положень про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.

Позивач вважає, що її звільнення з ОВС України не відповідає Закону через знаходження її на той момент у черговій відпустці, згідно наказу № 28 від 16.06.2014 року, загальним терміном 41 день. Після чого позивач відразу пішла в додаткову чорнобильську відпустку, у відповідності до пункта 22 статті 20 та пункта 1 статті 21 ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно власноруч написаного нею рапорту і відправленого через відділення Укрпошти м. Києва рекомендованим пріоритетним листом з повідомленням.

Про необхідність прибуття на роботу 11.07.2015 року їй стало відомо лише 18.07.2014 року, у звязку з чим вона була позбавлена можливості своєчасно вийти на роботу.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі наказу №50 о/с від 29.07.2003 року 04.08.2003 року була прийнята на службу в органи внутрішніх справ (а.с.5).

З 02.06.2014 року по 10.07.2014 року вона перебувала в черговій оплачуваній відпустці за 2014 рік відповідно до наказу Словянського міськвідділу ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) №28 від 16.02.2014 року (а.с.24-25), проте після закінчення відпустки на роботу не зявилась.

Наказом № 277 від 23.07.2014 року начальника Головного Управління МВС України в Донецькій області, її було звільнено з ОВС України на підставі ст. 64 е (за порушення дисципліни) згідно Положень про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС (а.с.25 зі зворотного боку, а.с.64).

Відповідно, до ст.5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року № 3460-3460-ІV за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим статутом.

Згідно з ст. 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ передбачено, що Міністрові внутрішніх справ України належить право накладати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, на всіх осіб рядового і начальницького складу.

Відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Звільнення осіб рядового і начальницького складу з органів внутрішніх справ як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу.

Рішення про звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності таких осіб оскаржується в установленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не виходила на службу без поважних причин з червня 2014 року, і тим самим, нею були порушені вимоги ст. 10 Закону України Про міліцію, статтей 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV, порушення Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, п.п. 1.2, 2.2, 4.1.

За даним фактом ВІОС УКЗ ГУМВС в області було проведено службове розслідування.

Наказом Головного Управління МВС України в Донецькій області від 17.07.2014 року вирішено звільнити з органів внутрішніх справ за особисту недисциплінованість слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СВ Словянського МВ (з обслуговування міста Словянськ та Словянського району) внутрішніх справ капітана міліції ОСОБА_2 (а.с.68). Наказ є чинним, докази його оскарження в матеріалах справи відсутні.

На виконання наказу Головного Управління МВС України в Донецькій області від 17.07.2014 року, відповідачем було прийнято наказ №277 від 23.07.2014 року про звільнення позивача з ОВС.

Посилання позивача на те, що після чергової оплачуваної відпустки за 2014 рік вона перебувала у додатковій відпустці не відповідають дійсності та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до довідки від 25.12.2014 року Словянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м.Словянськ та Словянського району) за період з червня 2014 року по 14 липня 2014 року (включно) листів від ОСОБА_2 до канцелярії не надходило (а.с.73).

Наказів про надання додаткової відпустки капітану міліції ОСОБА_2 у період з червня 2014 року не видавалось, докази існування таких наказів до суду не надані.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з тим, що посадові особи Головного управління МВС України в Донецькій області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством, а тому судом першої інстанції були зроблені вірні висновки щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 травня 2015 р. у справі №808/7197/14(ДО/808/636/14) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Слов'янський міській відділ (з обслуговування міста Слов'янськ та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А. Олефіренко

В.А.Шальєва