Справа № 2-а-1044/10
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Дребущак О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до інспектора КЗ роти ДПС ДПІ №1 для обслуговування доріг державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора КЗ роти ДПС ДПІ №1 для обслуговування доріг державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання не чинною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стягнення моральної шкоди.

В позові зазначено, що 11.07.2010 року на 293 км траси Харків-Сімферополь в м. Запоріжжі позивач здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Згідно постанови АР № 337504 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Позивач вважає постанову неправомірною та просить визнати її не чинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 337504 від 11.07.2010 року. Окрім цього, в позові позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 700 гривень.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, та просить суд визнати не чинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. В іншій частині позов залишити без розгляду

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просить суд в позові позивачу відмовити, оскільки будь яких порушень чинного законодавства зі сторони інспектора не було.

Суд, розглянув матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню .

Відповідно до п. 8.11. ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу світлофора не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п. 8.10 ПДР, не вдуваючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до абз. «г» п.12.9 ПДР водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо транспортної пригоди).

Разом з цим, відповідно до п. 16.5 ПДР, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, які завершують рух через перехрестя.

Згідно п.8.11 ПДР, у цій ситуації позивач мав право продовжувати рух. Таким чином, позивач був зобовязаний закінчити проїзд перехрестя.

Інспектор ДПС не роз»яснив права позивача та обов»язки, які передбачені за ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП України, чим порушив вимоги ч.4 ст. 256 КУпАП, відповідно до якої при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розясняються його права і обовязки , передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.

Керуючись ст..ст. 256, 268 КУпАП, ст 6, 17, 49 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора КЗ роти ДПС ДПІ №1 для обслуговування доріг державного значення при ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 337504 від 11.07.2010 року незаконними.

Скасувати постанову серії АР № 337504 від 11.07.2010 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова