Справа № 2а-1870/7366/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 р. справа № 2a-1870/7366/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче підприємство "Вибір" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відділу контролю вартості та класифікації товарів про визначення коду товару від 02.08 2011року №КТ-805-0188-2011; про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №805000009/1/00487 від 07.09.2011року, та про зобов"язання Сумської митниці вчинити дії щодо митного оформлення товару за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1. Свої вимоги мотивує тим, що позивачем 7 червня 2011 року при митному оформленні товару, а саме лізину, до Сумської митниці була подана вантажна митна декларація № 805000009/2011/006861 в якій вказаний товар було визначено за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1. При проходженні митного контролю відповідачем було взято проби та зразки товару для проведення експертизи, яка була проведена Харківською службою з експертного забезпечення митних органів. Згідно висновків експертного дослідження № 15-657 від 25.06.2011 року, результати досліджень наданих проб не відповідають інформації про товар наведені у графі 31 ВМД № 805000009/2011/006861 від 07.06.2011р., оскільки товар отриманий позивачем є суміщу, а не лізином, використовується для безпосередньої годівлі тварин. Тому Сумською митницею було прийнято рішення про визначення коду товару від 02.08.2011 року № КТ-805-0188-2011, яким було визначено код товару зазначеного в графі 33 ВМД - НОМЕР_2 замість НОМЕР_1, а головним інспектором Сумської митниці 07.09.2011 року було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 805000009/1/00487. На думку позивача, такі дії Сумської митниці є неправомірними, так як позивачем був наданий сертифікат якості на дану партію товару який підтверджує, що предметом поставки був саме лізин, а не інший сумішевий продукт. Наявність в складі лізину інших сполук не може бути підставою для визначення даного товару як сумішевий продукт. Примітка до товарної позиції 2309 чітко визначає, що до даної товарної позиції можна включати лише ті продукти які не зазначені в іншому місці, а це не стосується товару лізину. При визначенні коду товару перевага повинна віддаватись тій кваліфікаційній групі, яка містить найбільш детальний опис товару в порівнянні с більш загальним описом, а також необхідно класифікувати товар у відповідності з тим матеріалом, який надає товару основні якості, в даному випадку це лізин. Для даного виду товару необхідно застосовувати код УКТЗЕД який відноситься до товарної позиції 2922 «аміносполуки». В даній товарній позиції для цього товару виділений окремий код НОМЕР_1 «лізин та його склад ніефіри; солі цих речовин».

Сумська митниця, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що при дослідженні митною лабораторією товару, задекларованого позивачем як лізин, встановлено, що проби товару не відповідають сертифікату аналізу виробника та інформації про товар, наведеній у графі 31 ВМД від 07.06.2011 № 805000009/2011/006861, стосовно хімічного складу. По визначеним показникам надані проби товару являють собою сумішевий продукт. Тобто, досліджені проби не відносяться до окремих органічних сполук визначеного хімічного складу. Товар, який містить як органічну складову, так і неорганічну складову не може бути класифікований у товарній позиції НОМЕР_1 «Лізин та його складні ефіри; солі цих речовин». Виходячи з вищевикладеного, вказаний товар було віднесено до товарної підкатегорії НОМЕР_2 УКТЗЕД, як продукти, використовувані для приготування повноцінних кормів чи кормових добавок.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - ОСОБА_2, позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2011 приватне виробниче підприємство «Вибір»подало до Сумської митниці вантажну митну декларацію (далі - ВМД) № 805000009/2011/006861. До митного оформлення був заявлений товар - L-лізин, моногідрохлорид 98,5%, кормовий, упакований в паперові мішки по 25 кг L-лізину в кожному, чиста вага - 36000 кг, використовується в тваринництві для збагачення кормів, за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 (а.с. 12-15).

Відповідно до ст. 11 Митного кодексу України завданнями митних органів є, зокрема, виконання та контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи; захист економічних інтересів України; застосування відповідно до закону заходів тарифного та нетарифного регулювання при переміщенні товарів через митний кордон України.

Згідно пп.41.1.2 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України митні органи є контролюючими щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони.

У відповідності до Закону України «Про Митний тариф України»Митний тариф України це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України. Відповідно митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно ст.42 Митного кодексу України під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, достатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи.

Відповідно до підпункту 16 пункту 3 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби від 20.04.2005 № 314, при митному контролі посадовою особою підрозділу митного оформлення здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів. За результатами перевірки поданих до митного контролю документів може оформлюватись підрозділом митного оформлення запит до контролю митної вартості та класифікації товарів (далі - ВКМВК), у разі потреби, зокрема, вирішення складних питань класифікації та кодування товарів.

Так, відділом митного оформлення № 1 було направлено до ВКМВК Сумської митниці запит від 07.06.2011р. № 471 для вирішення складних питань класифікації та кодування товарів.

Згідно частини І пункту III Порядку роботи відділу контролю митної вартості та класифікації товарів регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби від 07.08.2007р. № 667 (далі - Порядок), до компетенції ВКМВК згідно з напрямом діяльності належить виконання завдань, зокрема, щодо здійснення контролю за правильністю класифікації товарів відповідно до УКТЗЕД під час проведення процедур митного контролю та митного оформлення. Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до митної лабораторії або лабораторії іншої установи (організації) для проведення його досліджень (аналізів, експертизи).

Залучення експертних підрозділів здійснюється з урахуванням можливості перевірки необхідних показників спеціалістами експертних підрозділів якщо є підстави вважати, що товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи; у разі виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; у разі виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

У відповідності до вказаних вимог Порядку, з метою визначення характеристик лізину, які мають значення для його класифікації згідно з УКТЗЕД, Сумською митницею було направлено до Харківської служби з експертного забезпечення митних органів зразки вищезазначеного товару для відповідного дослідження.

За результатами дослідження митною лабораторією встановлено, що проби товару не відповідають сертифікату аналізу виробника та інформації про товар, наведеній у графі 31 ВМД від 07.06.2011 № 805000009/2011/006861, стосовно хімічного складу. По визначеним показникам (зовнішній вигляд, розчинність, хімічний склад, ТШХ) надані проби товару являють собою сумішевий продукт, який містить у своєму складі органічну складову (L-лізину моногідрохлорид, жир) -52,5±0,5% мас, неорганічну складову (сполуки натрію, магнію, кремнію, фосфору, сірки, калію, кальцію, хрому, заліза, марганцю) - 25,0±0,5% мас, вологу та леткі речовини - 22,5±0,5% мас (а.с.41-44).

Тобто, досліджені проби не відносяться до окремих органічних сполук визначеного хімічного складу.

Крім того, враховуючи складність питання, пов'язану зі встановленою розбіжністю по хімічному складу між сертифікатами аналізів відповідної компанії та висновком експерта, керуючись вимогами Порядку, Сумською митницею було направлено лист до Департаменту класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Держмитслужби України (а.с.47).

Згідно отриманого листа Департаменту класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Держмитслужби України від 02.08.2011р. №11.1/3-16/11146-ЕП, з врахуванням сертифікатів аналізів виробника та висновку експерта ХСзЕЗМО, вищевказаний товар відповідно до призначення як добавка до корму тварин, класифікується за УКТЗЕД у товарній позиції 2309 «Продукти, що використовуються для годівлі тварин»(а.с.45-46).

Відповідно до Правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про Митний тариф України», назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Правилом 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.

Виходячи із назви групи 29 - «Органічні хімічні сполуки», до вказаної групи мають включатись лише органічні хімічні сполуки. Однак, згідно висновку експерта ХСзЕЗМО задекларований товар має неорганічну складову. Товар, який містить як органічну складову, так і неорганічну складову не може бути класифікований у товарній позиції НОМЕР_1 «Лізин та його складні ефіри; солі цих речовин».

Тому відділом контролю вартості та класифікації товарів Сумської митниці було прийняте рішення про визначення коду товару від 02.08 2011року №КТ-805-0188-2011, згідно якого поданий позивачем до митного оформлення товар віднесено до товарної підкатегорії НОМЕР_2 УКТЗЕД, як продукти, використовувані для приготування повноцінних кормів чи кормових добавок (а.с.37-38).

З урахуванням вказаного рішення, 07.09.2011р. відповідачем було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 805000009/1/00487 (а.с.39-40).

Посилання ПВП «Вибір» на сертифікат якості товару як на підставу митного оформлення товару за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, є безпідставним, так як опис товару, зазначений у сертифікаті якості та графі 31 ВМД, не відповідає фактичним характеристикам цього товару (хімічному складу), які встановлені висновком Харківської служби з експертного забезпечення митних органів № 15-657 від 25.06.2011р. (а.с.41-44).

Отже Сумська митниця діяла у відповідності до вимог ст.19 Конституції України, на підставі, в межах та у спосіб, передбачений законодавством.

Щодо позовних вимог про зобов"язання Сумської митниці здійснити оформлення товару за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, то провадження в цій частині необхідно закрити, оскільки позивач 11.11.2011року подав до суду уточнюючий позов, згідно якого фактично відмовився від вказаних вимог (а.с.61).

Таким чином, у задоволенні адміністративного позову ПВП "Вибір" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відділу контролю вартості та класифікації товарів про визначення коду товару від 02.08 2011року №КТ-805-0188-2011; визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №805000009/1/00487 від 07.09.2011року; зобов"язання Сумської митниці вчинити дії щодо митного оформлення товару за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову приватного виробничого підприємства "Вибір" до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування рішення відділу контролю вартості та класифікації товарів про визначення коду товару від 02.08 2011року №КТ-805-0188-2011; визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №805000009/1/00487 від 07.09.2011року; зобов"язання Сумської митниці вчинити дії щодо митного оформлення товару за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 відмовити.

Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов"язання Сумської митниці здійснити оформлення товару за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 23 грудня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар