overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1562/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1562/11
"26" травня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м.Житомира про скасування постанови,-
Позивач звернувсь до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України, не надано доказ, поважності причини пропуску строку звернення до суду, а саме довідку з поштового відділення про те, що в період з 06.12.2010 р. по 20.05.2011 р. поштова кореспонденція з ВДАІ м.Житомира на Вашу адресу не надходила.
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Житомира і про скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 15.06.2011 року включно для усунення недоліків заяви.
В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1513/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1513/11
Ухвала

Іменем України

"25" травня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України, а саме не зазначено період, за який позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, у звязку з чим суд не може визначитись, чи подано позов в межах шестимісячного строку звернення до суду, якщо ж такі вимоги будуть за межами строку звернення до суду, позивачу слід надати заяву про поновлення такого строку з зазначенням доказів поважності його пропущення.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 14.06.2011 року включно для усунення недоліків заяви.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1653/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1653/11
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10:30 20.07.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1630/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1630/11
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ст. пр-к м-ції ІДПС ВДАІ Малинського р-ну про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ст. пр-к м-ції ІДПС ВДАІ Малинського р-ну про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09:30 21.07.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1562/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1562/11
"17" червня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м.Житомира про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
До Корольовського райсуду м. Житомира 24.05.2011 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Житомира про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 26 травня 2011 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України і позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків до 15 червня 2011 року.
В строк наданий судом, недоліки адміністративного позову не усунуті, а тому відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув вказані судом недоліки то він вважається неподаним та повертається позивачу.
Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м.Житомира про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-842/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" червня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-
Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.110 КАС України, -
Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1 зал 4 на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2011 року.
Відповідачу до 29.09.2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-2060/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2060/11
"14" липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов’язання вчинити певні,-
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов’язання вчинити певн - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 22.07.2011 року включно для усунення недоліків заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-2271/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2271/11
Ухвала

Іменем України

"19" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню АТ м.Тернопіль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ №112574 від 02.07.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена та вручена позивачу 02.07.2011 року, а останній звернувся до суду з зазначеним позовом 18.07.2010 року, пропустивши строк звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку позивачем не заявлялось.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у звязку з чим, вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню АТ м.Тернопіль про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-2229/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2229/11
Ухвала

Іменем України

"18" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти в сумі 3025,76 грн..

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду за захистом прав встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно з заявами відповідача від 23.11.2009 р. та 28.05.2010 р. їй як працюючій жінці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена державна соціальна допомога на період з 01.11.2009 р. по 29.09.2010 р.

Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 приступила до роботи з 01.01.2010 р. Про те, що перервала відпустку позивача своєчасно не повідомила, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в сумі 3025,76 грн. Розпорядженням начальника УПСЗН Корольовської районної ради від 30.06.2010 року виплата допомоги припинилась. Отже, позивач дізнався про вказане порушення з боку відповідача 30.06.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку позивачем не заявлялось.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у звязку з чим, вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду, оскільки позивач дізнався про порушення свого права ще 30.06.2010 року. З позовом до суду звернувся лише 15.07.2011 року, чим порушив 6 місячний строк звернення до суду.

Керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-2035/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2035/11
"13" липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
11.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. Просив поновити пропущений ним строк звернення до суду, оскільки несвоєчасно отримав постанову в ВДАІ м.Житомира.
Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач був присутній при складанні протоколу та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення 18.06.2011 року. Зі змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2011 року вбачається, що позивач відмовився від підпису та отримання цих документів в присутності двох свідків. З позовом до суду про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся лише 11.07.2011 року, тобто з порушенням десятиденного строку, передбаченого ст.289 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суд вважає, що відмова від підпису та отримання постанови по справі про адміністративне правопорушення не є поважною причиною пропуску звернення до суду. Позивач дізнався про порушення свого права ще 18.06.2011 року, і мав можливість своєчасно звернутись до суду за його захистом.
Керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, 171-2 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1349/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1349/11
Ухвала

Іменем України

"25" липня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

при секретарі Маковей О.М.

розглянув у відкритому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Позивач в судове засідання не зявився надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ про визнання протиправними дій та скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-2227/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2227/11
Ухвала

Іменем України

"18" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти в сумі 208,00 грн..

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду за захистом прав встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що згідно з заявою відповідача від 05.06.2008 р. їй як працюючій жінці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена державна соціальна допомога на період з 10.06.2008 р. по 16.04.2011 р.

26.10.2010 р. позивачем складено акт проведеної перевірки правильності та повноти інформації, яким встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована на обліку як безробітна з 13.09.2010 р. Про те, що перервала відпустку позивача своєчасно не повідомила, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів в сумі 280,00 грн. Отже, позивач дізнався про вказане порушення з боку відповідача 26.10.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку позивачем не заявлялось.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для поновлення строку звернення позивача до суду, у звязку з чим, вважає необхідним залишити даний адміністративний позов без розгляду, оскільки позивач дізнався про порушення свого права ще 26.10.2010 року. З позовом до суду звернувся лише 15.07.2011 року, чим порушив 6 місячний строк звернення до суду.

Керуючись ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-2060/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2060/11
"25" липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
До Корольовського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.
14 липня 2011 року адміністративний позов був залишений буз руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме, позовна заява не підписана позивачем.
Таким чином в строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки то вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.
Керуючись ст.106, 108 ЦПК України,-
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, вважати неподаними та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя О. С. Рожкова