Справа № 2-а-629/10
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Мадинської О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до інспектора АП роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора АП роти ДПС ДАІ №3 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що 09.02.2010 року в Шевченківській прокуратурі позивач дізнався про те, що на нього складена постанова по справ про адміністративне правопорушення від 15.06.2009 року за номером АР 137179, про її складення позивачу повідомлено не було, дану постанову позивачем було отримано за його заявою в Шевченківській прокуратурі.

Інспектором адмінпрактики роти №3 ОДДЗ ОСОБА_2 15.06.2009 року винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, яким позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш ніж на двадцять кілометрів на годину, а саме: в постанові зафіксовано перевищення швидкості руху його автомобіля на 38 км/год на 401 км а/д Харків Сімферополь Севастополь. Що є порушенням п. 12.6 ПДР. Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень правил дорожнього руху за допомогою приладу вимірювання швидкості. Швидкість вимірювалась вимірювачем швидкості «Візир» серійний номер відсутній.

В позові позивач просить поновити строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Визнати незаконною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 137179 від 15.06.2009 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі , просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд, розглянув матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Ст.. 14-1 КУпАП передбачає, що для встановлення факту адміністративного правопорушення необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото, кіно , або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

За викладених умов, фіксація , що здійснювалася 15.06.2009 року, не відповідає вимогам закону, того ж не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема , ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби то порушення позивача ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, у порядку ст.. 14-1 КУпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже , така постанова підлягає скасуванню , як винесена із порушенням закону.

Також , у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка та серійний номер приладу, яким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо патрульної служби Державної автоінспекції МВС України ( затверджено Наказом МВС 13.11.2006 року №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Керуючись ст..ст. 287, 288 КУпАП, ст 6, 17, 49 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати незаконною і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 137179 від 15.06.2009 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі, протягом 10 днів з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя М.А. Голубкова