Справа № 2-а-360-10
Суддя: Кулеша Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Нетішинський міський суд Хмельницької області
Справа№ 2-а-360-10
06.05.2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі
головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі-Лисюк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом Форс юка ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_3, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 17.10.2009 року, в сумі 260 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 17.10.2009 року, о 16 год.20 хв., в с.Якушинці, під час керування автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному значком 5.45, рухався із швидкістю 90 км/год. Вказане порушення було зафіксовано приладом «Візир». Свою невинність позивач мотивує тим, що швидкість руху, яка зазначена в постанові, не відповідає дійсності. В підтвердження даної постанови, в матеріалах адміністративної справи, немає жодних доказів, які свідчили б про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП. Дані пристрою фіксації та вимірювання швидкості «Візир» не можуть прийматись судом як доказ, оскільки порушено порядок фіксування, пристрій працює не в автоматичному режимі, не зазначений його номер.
В судове засідання позивач не зявився, з поданої заяви вбачається, що він позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_3М в порушенні Правил дорожнього руху.
У відповідності з ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять км. за годину тягне за собою адміністративну відповідальність.
Як встановлено, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те. що він, 17.10.2009 року, о 16 год.20 хв., в с.Якушинці, під час керування автомобілем НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному значком 5.45, рухався із швидкістю 90 км/год. Вказане порушення було зафіксовано приладом «Візир» без номера. Викладене в постанові звинувачення будь-якими іншими доказами не підтверджене, не надіслав на адресу суду таких доказів і представник відповідача. При цьому позивач категорично заперечує вчинення ним даного адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, слід вважати, що відповідач, як субєкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, що дає підстави суду зробити висновок про недоведеність вини позивача в порушенні Правил дорожнього руху, а тому не вбачається підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
ОСОБА_3 слід поновити строк позовної давності для звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.122 КУпАП, ст.ст.11,71,160, 161, 162 КАС України, суд-
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ№030645 від 17.10.2009 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП. в розмірі 260 грн. - скасувати. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя