Справа № 2-а-12057/11
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2013-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши у скороченому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянськ та Бердянському районі про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено: протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у м.Бердянську Запорізької області щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 у період з 04 листопада 2010 року по 07 квітня 2011 року підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, розрахованої з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняі законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 за період з 04 листопада 2010 року по 07 квітня 2011 року суми пенсії, підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни№ 2195-IV від 18.11.2004 р., розрахованої з урахуванням вимог ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняі законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого на час виплати у період листопада 2010 року - квітня 2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянськ та Бердянському районі подало до суду заяву від 15.08.2013 року, в якій просить виправити описку, допущену в постанові суду, де у третьому абзаці резолютивної частини вказано позивача ОСОБА_2 замість ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що описка підлягає виправленню.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи чи за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів справи з позовом звернулася ОСОБА_1, а в резолютивній частині постанови помилково зазначена ОСОБА_2. Отже, в постанові суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську про визнання протиправною бездіяльності УПФУ та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, зазначивши у резолютивній частині постанови замість позивача „ Цепкало Зінаїда Федорівна позивача Мелюхова Надія Григорівна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3