Справа № 2-а-170/10
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-170/10
Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 м. Вижниця

УВижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., при секретарі Паучек Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправним (недійсним) та скасування рішення сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Чорногузівської сільської ради Вижницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання протиправним (недійсним) та скасування рішення сільської ради.

Ухвалою від 26 серпня 2010 року провадження в справі відкрито.

Ухвалою від 03 вересня 2010 року в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог було залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, просив визнати протиправним (недійсним) та скасувати рішення сільської ради.

Представник позивача в судовому засіданні просила визнати протиправним та скасувати рішення сесії 5 скликання від 07.07.2010 року №07-39/10 Про внесення змін в рішення 19 сесії 5 скликання №01-19/08 від 25.09.2008 року Про надання дозволу на виготовлення технічної документації для виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав наявності спору про право цивільне (спадкове). Крім того, справа з аналогічним предметом спору розглядається у Вижницькому районному суді в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про день, годину та місце слухання справи, просив справу розглядати у його відсутності.

Суд заслухавши позивача, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею16 ЦК України наведено невичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, серед яких є зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, які їх порушують, свідчить про законодавчо визначені можливі способи задоволення приватного, а не публічного інтересу. Судове рішення у цивільних справах має містити висновок про обсяг і належність прав та обов'язків сторін у спорі про право цивільне, які мають не публічний, а приватний характер, а сторони мають на меті здійснення приватного інтересу.

Таким чином, суд вважає, що предмет спірних правовідносин носить характер приватно-правовий, що виключається його розгляд в порядку адміністративної юрисдикції.

Даний позов не є адміністративним, оскільки з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, вимоги сторони позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вище наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправним (недійсним) та скасування рішення сільської ради закрити.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або в порядку ст.186 ч.4 КАС України.

Суддя: І. В. Пилип'юк