Справа № 2а/0470/8349/11
Суддя: Чабаненко Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
14 грудня 2011 р.Справа №2а/0470/8349/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чабаненко С.В.
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-
11.07.2011 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровської області з вимогами про визнання дій управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області щодо не нарахування премії з грудня 2008 року по грудень 2009 року у звичайному розмірі - протиправними та зобовязання управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Дніпропетровській області нарахувати премію за вказаний період у звичайному розмірі.
Ухвалою суду від 12.07.2011 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до клопотання, поданого позивачем одночасно з адміністративним позовом, позивач просить поновити строк звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, посилаючись на те, що про своє порушене право він дізнався 31.01.2011, коли на його письмове звернення відповідачем йому було відмовлено у проведенні перерахунку премій, а також на те, що з березня 2011 року він тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, що позбавило його можливості своєчасно звернутися до суду за захистом порушеного права.
В судове засідання сторони не прибули та подали заяви щодо розгляду справи без їх участі та у відповідності до положення ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у письмовому провадженні за наявними доказами, в тому числі щодо питання про поновлення строку звернення до суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем надано відповідь УДСО при ГУМВС України в Дніпропетровській області від 31.01.2011 № 9/7-Л-6/Бр, згідно якого позивачеві повідомлено про відсутність підстав для перегляду нарахованої у 2009 році премії та рекомендовано звернутися до суду, а також виписні епікризи про перебування позивача на лікуванні в період з 01.03.2011 по 22.03.2011 та з 11.05.2011 по 21.05.2011.
З урахуванням наданих доказів, суд зазначає наступне.
Спір, який виник між сторонами, стосується проходження позивачем публічної служби.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 цієї ж норми визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Виходячи з наведених вище доказів, суд зазначає, що фактично перебіг строку звернення до суду для позивача розпочався з 01.02.2011.
Враховуючи стан здоровя позивача та період перебування його на стаціонарному лікуванні, суд дійшов висновку про обґрунтованість причин пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки останній не мав фактично можливості звернутися до суду у встановлений Законом строк.
З урахуванням викладеного, з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом управління Державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3