Справа № 816/4398/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4398/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні по справі № 591/5698/14-а.

Частиною 5 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Відповідно до частини 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Оскільки відповідачем у справі є юридична особа, представляти її інтереси в суді може як законний представник, так і інша особа на підставі договору.

При цьому, інститутом представництва не обмежено коло осіб, які можуть бути представниками на основі договору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього судового засідання за відсутності представника відповідача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно із частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Міністерства оборони України: завірену належним чином копію оскаржуваного протоколу засідання комісії Міністерства оборони України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності; завірені належним чином копії документів, на підставі яких прийнятно оскаржуваний протокол засідання комісії Міністерства оборони України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності; довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, який враховано відповідачем при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача Міністерства оборони України:

- завірену належним чином копію оскаржуваного протоколу засідання комісії Міністерства оборони України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності;

- завірені належним чином копії документів, на підставі яких прийнятно оскаржуваний протокол засідання комісії Міністерства оборони України про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності;

- довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, який враховано відповідачем при здійсненні розрахунку одноразової грошової допомоги.

Зазначені документи надати у строк до 08 грудня 2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:00 10 грудня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич