Справа № 816/3396/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

29 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3396/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горобця О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у якій просить:

- скасувати висновок про анулювання виданого ОСОБА_3 дозволу НОМЕР_2, виданого 28.04.2011 року УМВС України в Полтавській області на носіння і зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями "ВІЙ", кл.9мм, НОМЕР_1;

- зобов'язати відділ дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області поновити дозвіл НОМЕР_2 від 28.04.2011 року;

- зобов'язати відділ дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області розглянути подані ОСОБА_3 документи на продовження дозволу на носіння і зберігання пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями "ВІЙ", кл.9мм, НОМЕР_1;

- зобов'язати відповідача повернути позивачу вилучений пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями "ВІЙ", кл.9мм, НОМЕР_1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року провадження у справі відкрито.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Київського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, посилаючись на те, що пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими кулями "ВІЙ", кл.9мм, НОМЕР_1 знаходиться на зберіганні у Київському районному відділі Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області .

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Позовна заява, серед іншого, містить позовну вимогу про зобов'язання відповідача повернути позивачу вилучений пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями "ВІЙ", кл.9мм, НОМЕР_1.

Разом з тим, вилучений пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями, який позивач просить зобов'язати повернути знаходиться в Київському районному відділі Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість залучення до участі у справі в якості другого відповідача Київський районний відділ Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Київського районного відділу Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52, частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача -задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу дозвільної системи ліцензування та державного охоронного нагляду Управління громадської безпеки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Київський районний відділ Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, направити йому копію позовної заяви.

Зобов'язати відповідача Київський районний відділ Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 07 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 14:40 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2014 року.

Суддя С.С. Сич