Справа № 816/3379/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/3379/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року провадження у даній справі відкрито.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, надіслали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно із частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року від відповідача Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області витребувано завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 36474174 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 5226, виданого 29.07.2009 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В.

Однак, відповідачем у повному обсязі матеріали виконавчого провадження ВП № 36474174 до суду не надано, чим не виконано вимоги ухвали щодо надання доказів.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області:

- завірену належним чином копію постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.08.2014 та докази її направлення суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання;

- завірені належним чином копії укладених договорів на виконання незалежної оцінки, у тому числі договору № 253/13 та інших;

- докази направлення постанов про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 36474174 від 16.10.2013 та від 31.01.2014 суб'єктам оціночної діяльності - суб'єктам господарювання;

- матеріали переписки між суб'єктами оціночної діяльності та державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області в межах ВП № 36474174 /за наявності/;

- докази надіслання письмових вимог ОСОБА_3 щодо повідомлення про належний стан зберігання описаного та арештованого майна, а саме автомобіля марки Mitsubishi, моделі Pajero Sport 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун V-2477 куб/см, (D), шасі № НОМЕР_2;

- письмові пояснення щодо заходів, які вживалися державним виконавцем з метою розшуку майна боржника з доказами на їх підтвердження та відомості щодо місця знаходження описаного та арештованого заставного майна, а саме: автомобіля марки Mitsubishi, моделі Pajero Sport 2007 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун V-2477 куб/см, (D), шасі № НОМЕР_2, станом на дату розгляду справи.

Зазначені документи надати у строк до 01 жовтня 2014 року.

Оригінал виконавчого провадження ВП № 36474174 надати для огляду у судове засідання.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич