Справа № 22-а-4357/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-4357/11 Головуючий у І інстанції Чірков Г.Є.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 15 26.05.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мельника Я. С,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації К ської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ВМКП «Водоканал» про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року позивачка звернулась до суду з даним позовом та просила визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті їй щомісячної доплати згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, зобовязати відповідача провести перерахунок і виплатити їй недоотриману суму щомісячної грошової доплати за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю за період 1999 - 2008, у розмірі 24430,10 грн.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2009 року позов задоволено частково.

Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області нарахувати ОСОБА_1 недоотриману доплату працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю з 01 січня 2008 року по 01 січня 2009 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необєктивність постанови суду, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

_ Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість по 5юви суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими, доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що позивачка є особою, яка на даний час працює в зоні посиленого радіоекологічного контролю та має право на доплату за роботу в зоні посиленого радіоекологічного контролю з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та підвищення на 25 % як працюючий пенсіонер відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно довідки про доходи позивачки № 102 від 24.04.2009 року ОСОБА_1 працює у Вишгородському МКП «Водоканал», на посаді обліковець(а.с.5).

Приймаючи постанову про часткове задоволення позову, суд не обгрунтовано виходив з І р^ожень ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок нобильської катастрофи" та прийшов до не правильного висновку про те, що позивачка відповідно до в заних нормативно-правових актів має право на одержання недоотриманої доплати як працююча в зоьі посиленого радіоекологічного контролю з 01 січня 2008 року по 01 січня 2009 року - з врахуванням однієї мінімальної заробітної плати за кожен місяць.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06.06.1996 р. були передбачені доплати громадянам, які працюють на територія^ радіоактивного забруднення в залежності від розміру мінімальної заробітної плати.

В редакції Закону від 28.12.2007 р., частину другу та першу ст. 39 Закону «Про статус чорнобильців» замінено однією частиною, згідно з якою, громадянам, які працюють в зоні посиленого радіоекологічного контролю, провадиться доплата в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону «Про статус чорнобильців», роз'яснення порядку застосування цього

Йщсону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, Місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх ^відомчої підпорядкованості та форм власності.

Відповідно до п. 4 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм,

Дов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 р. N 936, виплата компенсацій та допомоги певних видів, передбачених Законом, проводиться центрами по нарахуванню і виплаті соціальних допомог, управліннями праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, иконкомів міських, районних у містах рад (далі уповноважений орган) за місцем реєстрації громадян.

І!- Розподіл бюджетних коштів на потреби соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок орнобильської катастрофи між розпорядниками коштів нижчого рівня здійснюється Міністерством праці та ціальної політики.

Слід зазначити, шо порядок використання коштів Державного бюджету, затверджений постановою чету Міністрів України від 20.09.2005 № 936 до сьогоднішнього дня не змінений та не скасований, а ,.у здійснення компенсаційних виплат громадянам не може бути проведене у інший спосіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 р. N 936 «Про затвердження "Порядку 'икористання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом Чяадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно Постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 р. N 936 „Про затвердження "Порядку використання коштів ржавного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали „наслідок Чорнобильської катастрофи" п. 5 зазначено «Соціальні виплати, доплати ( види допомоги), ередбачені підпунктами 5-13 пункту 4 цього Порядку, проводяться за місцем основної роботи (служби) мадян підприємствами, установами, організацями та фізичними особами - субєктами підприємницької льності без утворення юридичної особи, установами, організацями та військовими частинами відповідно ^ розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінпраці»

Суд не врахував зазначені вимоги закону, що призвело до неправильного вирішення справи і винесення постанови про задоволення позову.

З викладених вище підстав колегія суддів прийшла до висновку, що вимоги позивачки задоволенню ¦ підлягають, оскільки відмова управління праці та соціального захисту населення Вишгородської йонної державної адміністрації Київської області у виплаті недоплачених сум щомісячної доплати як Цюючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, згідно ст. 39 Закону України «Про статус і ^Ціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є правомірною, -кільки УСЗН, діяло на підставі діючого законодавства у межах повноважень та у спосіб, що був , редбачений законами України, і права позивача порушені не були.

І Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і »алення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування постанови ШУ Від 02 червня 2009 року та про прийняття нової постанови про відмову у задоволенні заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області задовольнити.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 28 вересня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту' населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - ВМКП «Водоканал» про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому в зоні посиленого радіологічного контролю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді