Справа № 810/2894/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року м.Київ 810/2894/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Хаус"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Хауз" про стягнення заборгованості у сумі 1983877,87 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 відкрито скорочене провадження у справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування цих заперечень.

Ухвала суду надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.10-11), а саме: Квартал Ровжівського лісництва, буд. 26, відділ 2,3, Вишгородський район, с. Сувид, Київська область, 07340. Проте, до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з частиною одинадцятю статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на приписи частин восьмої та одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову, заяви або клопотання від відповідача до суду не надходили.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіш-Хауз" зареєстровано юридичною особою.

Посадовими особами Вишгородської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Хауз" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2013, за результатами якої складено Акт від 15.08.2013 № 926/22-00/34967937.

На підставі Акта від 15.08.2013 № 926/22-00/34967937 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.09.2013 № , згідно з яким відповідачу визначено загальну суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1660096,00 грн., яке складається з основного платежу у сумі 1106729,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 553367,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 05.09.2013, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В листопаді 2012 року посадовими особами Вишгородської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Хауз" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Драйфор» за період з 01.02.2012 по 31.08.2012, за результатами якої складено Акт від 22.11.2012 № 2010/22-00/34961937.

На підставі Акта від 22.11.2012 № 2010/22-00/34961937 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2012 № , згідно з яким відповідачу визначено загальну суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6619,00 грн., яке складається з основного платежу у сумі 52895,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 13224,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 12.12.2012, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В березні та листопаді 2014 року посадовими особами Вишгородської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіш-Хауз" за січень та вересень 2014 року відповідно.

За результатами перевірок складено Акти від 28.03.2014 № 161/15-01/34967937 та від 19.11.2014 № 607/15-01/3496793. На підставі зазначених Актів прийнято податкові повідомлення-рішення від 28.03.2014 № та від 19.11.2014 № , якими позивачу визначено штрафні санкції з ПДВ у розмірі 1020, 00 грн. по кожному порушенню.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Хауз" та повернулись в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Загальна сума заборгованості з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Хауз" станом на 06.07.2015 становить 1888808,31 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків.

Крім того, на підставі Акта від 15.08.2013 № 926/22-00/34967937 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.09.2013 № , згідно з яким відповідачу визначено штрафну санкцію у сумі 95069,56 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 05.09.2013, що підтверджується даними наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 95069,56 грн. за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері готівкового обігу. Зазначені обставини підтверджуються також даними облікової картки платника податків.

Зазначені податкові повідомлення рішення відповідачем оскаржено не було.

Загальна сума боргу відповідача за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 1983877,87 грн.

Оскільки у відповідача був наявний податковий борг, податковим органом складено податкову вимогу від 05.05.2014 № 545-11 на суму 1803880,26 грн.

Дана податкова вимога надсилалась відповідачу засобами поштового зв'язку, що підтверджується даними наявної у матеріалах справи копії поштового конверту, який повернуто податковому органу з довідкою поштового відділення ф. 20.

Борг відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, статті 57, статті 59, Податкового кодексу України та керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіш-Хауз" () до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 1983877 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят три тисячі вісімсот сімдесят сім ) грн. 87 коп.

3.Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Панова Г. В.