Справа № 2-а-109/10
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-109/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора ДПС 1-го взводу ДПС УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

В позові вказував, що 31.03.2010 року отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2010 року, згідно якої з нього в дохід держави проводиться стягнення в сумі 1400 грн. Дана постанова державним виконавцем винесена на підставі постанови про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року, винесеної інспектором ДПС 1-го взводу ДПС УДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2, згідно якої 08.01.2010 року на нього накладено адміністративне стягнення за те, що він в цей день, керував автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 в с. Долішній Шепіт Вижницького району, без відповідної категорії «В» на право керування транспортним засобом. За вчинення даного правопорушення передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 700 грн.

Вважав, що постанова про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог закону, а накладене стягнення є неправомірним, оскільки йому ніколи не робили зауваження за керування легковим автомобілем з категорією «С».

Просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора до Інспектора ДПС ОСОБА_2С серії СЕ 034358 від 08.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно нього, у виді штрафу в сумі 700 грн., як незаконну.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та провадження в справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, годину, місце розгляду справи повідомлений.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, годину, місце розгляду справи повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 18 ч.1 п. 1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

Судом встановлено, що 08.01.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 08.01.2010 року о 10.10 год. керував автомобілем марки ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 в с. Шепіт Вижницького району, без відповідної категорії «В» на право керування транспортним засобом, цього ж дня винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії СЕ №034358 та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 700 грн.

Згідно пояснень позивача зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він керував легковим автомобілем з категорією «С», ознайомлений з місцем та часом розгляду справи та поставив свій підпис у цій графі протоколу.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

ДАІ є державним органом виконавчої влади, який входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, діяльність його регламентується Законом України "Про міліцію".

Згідно ст.2 Закону України "Про міліцію" на нього покладені обов'язки, у тому числі, забезпечення дорожнього руху.

Основними завданнями Державтоінспекції в розумінні "Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ", затвердженого постановою КМУ від 14.04.1997 року №341, є:

реалізація в межах своєї компетенції державної політики щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

організація контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища від шкідливого впливу автомототранспортних засобів (далі - транспортних засобів);

удосконалення регулювання дорожнього руху з метою забезпечення його безпеки та підвищення ефективності використання транспортних засобів;

виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню.

Тобто, відповідачі у справі - посадова особа та орган владних повноважень, на якого чинним законодавством України покладені обов'язки щодо контролю за дотриманням іншими суб'єктами Правил дорожнього руху.

Згідно п.п.1.1, 1.3 ПДР ці правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил, а учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач в порушення вимог зазначеного пункту Правил Дорожнього Руху України 08.01.2010 року керував транспортним засобом без відповідної категорії «В» на право керування транспортним засобом.

Згідно п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідальність за порушення Правил дорожнього руху передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили посвідчення водія відповідної категорії тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, чинним законодавством України передбачена певна відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, в тому числі у разі, коли водій керує транспортним засобом без посвідчення водія певної категорії.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2010 року о 10.10 год. позивач керував автомобілем марки ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 в с. Шепіт Вижницького району, без відповідної категорії «В» на право керування транспортним засобом. Відповідно до відміток, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.01.2010 року, ОСОБА_1 дав пояснення по суті порушення та поставив свій підпис в графі - «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» де час розгляду справи зазначено - 08.01.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржується ОСОБА_1, прийнята відповідачем на підставі Закону та в межах повноважень, наданих йому чинним законодавством України.

Доводи позивача про те, що йому ніколи не робили зауваження при керуванні легковим автомобілем з категорією «С» не можуть бути підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах Закону.

Також не знайшло свого підтвердження переконання позивача, що йому не відомо про складання протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки спростовуються письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями та підписом.

Посилання позивача на те, що він не оскаржував постанову раніше, оскільки не отримував її, суд вважає безпідставними, оскільки в судовому засіданні з'ясовано, що позивачу було відомо про існування оскаржуваної постанови, оскільки у його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення, відібрані пояснення, із змістом протоколу він був ознайомлений, і це дає підстави вважати, що ОСОБА_1 знав про накладення на нього адміністративного стягнення. У зв'язку з чим, суд вважає дії інспектора ДПС правомірними, а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова інспектора ДПС прийнята при повному і всебічному досліджені усіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі ст.19 Конституції України, Закону України "Про міліцію", Закону України "Про дорожній рух", ст.ст.126 ч.1, 247, 287-289 КУпАП, керуючись ст.ст.18, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1-го взводу ДПС УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст. 186 КАС України.

Суддя: І. В. Пилип'юк