Справа № 1224/35/12
Суддя: Томко В. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27.01.2012 8-а/1224/726/12

1224/35/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-А-126/2007 за позовом ОСОБА_1 до заявника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на наступні обставини.

Постановою Рубіжанського міського суду у справі № 2-А-126/2007 було задоволено позов та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне здійснити перерахунок пенсії позивача.

19 червня 2011 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік№3491-VI від 14.06.2011 р., яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнизастосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету № 745 від 06.07.2011 р., яка набрала чинності 23.07.2011 р.

За прийнятим 26.12.2011 р. рішенням Конституційного Суду України №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII Прикінцеві положенняЗакону України Про Державний бюджет на 2011 ріквищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Враховуючи наведене, з огляду на зміст резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 06.07.2011 р., підстави для застосування судами статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипри вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.

Виходячи зі змісту п. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011 р. рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

Однак, розглянувши справу, суд виніс рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

Отже, з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 р. виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 246, 247 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Посилаючись на вищезазначене, заявник просить прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до провадження та скасувати рішення у справі № 2-А-126/2007, а також прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає за необхідне залиши її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім`я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Зазначена заява подана з порушенням вищезазначених вимог закону, зокрема, у заяві не зазначено:

- судове рішення, про перегляд якого подається заява, зазначено лише номер справи;

- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, тобто, не зазначені постанови Кабінету Міністрів України, що існували на час розгляду адміністративної справи та про які не було відомо суду та заявнику УПФУ в м. Рубіжне Луганської області;

- обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявником не було зазначено, які закони або інші правові акти чи їх окремі положення, застосовані судом при вирішенні справи, визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України, на яке посилається заявник.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжне Луганської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2-А-126/2007 за позовом ОСОБА_1 до заявника залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання ухвали суду та попередивши, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Томко