Справа № 2-а-6654/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6654/10/2270/9
У Х В А Л А

18 жовтня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача - ОСОБА_3 третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 за довіреністю, представник відповідача ДВС Теофіпольського РУЮ - ОСОБА_7 за дорученням №5372 від 16.12.2008 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 за довіреністю від 18.02.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_9, Відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції в Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача - Хмельницька філія публічно акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання дій державного виконавця неправомірними, недійсними прилюдних торгів, протоколу №1/1909009 проведення прилюдних торгів, відомостей прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України посилаючись на те, що оскаржувані прилюдні торги, виконавчі дії відбулися внаслідок примусового виконання виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10. Зазначив, що вказаний виконавчий документ оскаржується в суді, що підтверджується довідкою №1596 від 15.10.2010р. відповідно до якої в провадженні Теофіпольського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа №2-12/10 за позовом ОСОБА_3 до ВАТ "Кредобанк" в особі Хмельницької філії про визнання окремої частини договору іпотеки від 19.09.2007 року (забезпечення кредитного договору №07/0381) недійсним та визнання виконавчого напису нотаріуса від 03.02.2009 року №144 таким, що не підлягає виконанню.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача підтримує подане клопотання про зупинення провадження.

Представники відповідачів, третьої особи на стороні відповідача заперечують, вважають, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки справи не пов"язані між собою.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, представників відповідачів, представника третьої особи на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

За змістом п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом не встановлено неможливості розгляду справи за №2-а-6654/10/2270/9 до вирішення іншої справи та вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №2-а-6654/10/2270/9 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1