Справа № 1906/2-а-4942/11
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1906/2-а-4942/11
провадження № 2-а/1906/4423/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 133193 від 21 листопада 2011 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 133193 від 21 листопада 2011 р.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО1 № 133193 від 21 листопада 2011 р., її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 430 грн. штрафу в дохід держави за те, що вона 21 листопада 2011 р. о 14 год. 06 хв. в м.Тернопіль по вул.С.Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась в крайньому лівому ряді коли правий був вільний.

Дану постанову інспектора ДАІ вона вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона виїхала на ліву смугу коли права була зайнята, оскільки вона об`їжджала маршрутні автобуси та тролейбуси, а також автомобіль самого інспектора ДПС, який стояв на правій смузі. Крім того, відсутні докази вчинення нею вказаного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 133193 від 21 листопада 2011 р. інспектора ДПС ОР ДПС м.Тернополя ОСОБА_3, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 430 грн. штрафу в дохід держави за те, що вона 21 листопада 2011 р. о 14 год. 06 хв. в м.Тернопіль по вул.С.Бандери, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась в крайньому лівому ряді коли правий був вільний.

Дану постанову винесено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 188576 від 21 листопада 2011р., в якому позивачка вказала, що свідки правопорушення відсутні та вона з протоколом не згідна.

Відповідно до п.11.5 Правил дорожнього руху України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Будь-яких інших доказів відповідачем суду не представлено.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача, що вищевказаного правопорушення вона не вчиняла, оскільки рухалась відповідно до вимог правил дорожнього руху і їх не порушувала, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст. 251, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ОР ДПС м.Тернополя ОСОБА_3 щодо притягнення 21 листопада 2011р. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову серії ВО1 № 133193 від 21 листопада 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1