overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3807/11
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3807/11
Провадження № 6-а/493/68/15
У Х В А Л А

11.09.2015 року

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді БОДАШКО Л.І.,

при секретарі ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник УПФУ в Балтському районі Одеської області, стягувач ОСОБА_1, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді Балтського районного суду Одеськоїобласті Бодашко Л.І. передано справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник УПФУ в Балтському районі Одеської області, стягувач ОСОБА_1, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

До початку розгляду справи суддя Бодашко Л.І. заявила самовідвід у розгляді вище вказаної справи, так як у відповідності зі ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Такою обставиною суддя вважає той факт, що одна із сторін, а саме - стягувач ОСОБА_1 є її рідним дядьком.

Вказана вище обставина може викликати сумніви учасників процесу в обєктивності, неупередженості судді при винесенні рішення по справі.

На підставі викладеного, з метою виключення сумнівів у неупередженості, обєктивності судді Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І. при винесенні рішення, керуючись ст.ст.27 п.4, 30,31,15-1 ч.3 КАС України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Бодашко Людмили Іванівни у розгляді справи за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, боржник УПФУ в Балтському районі Одеської області, стягувач ОСОБА_1, про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вище вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді для подальшого розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 ч.3 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 494/414/15-а
Суддя: Дєтков О. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/414/15-а
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі .

31 березня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Прокуратури Березівського району в інтересах Головного управління Держземагенства до Виноградненської сільської ради Березівського району про визнання протиправними та часткове скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та часткове скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокуратури Березівського району в інтересах Головного управління Держземагенства до Виноградненської сільської ради Березівського району про визнання протиправними та часткове скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та повернення земельної ділянки та призначити попереднє судове засідання на 20 квітня 2015 року в 10 годин.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Копії ухвали направити сторонам по справі до 20 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5345/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5345/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Островерх В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.10.1997 року)

від відповідачів:

- від ВК Білгород-Дністровської МР - не з'явився

- від КП «Автотранссервіс» - Гафійчук В.М. (доручення № 5 від 10.02.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/5345/15-а

за позовом ОСОБА_1

до:

- Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

- Комунального підприємства «Автотранссервіс»

про визнання дій незаконними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 18, 71, 94, 122, 128, 158-163, 167, 171-2, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 41, 152, 218, 245, 251-252, 254-256, 280-281, 283, 287, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області та Комунального підприємства «Автотранссервіс» про визнання дій незаконними та скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 72/12-15 від 21.07.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 360 гривень, винесену Адміністративною комісією Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.12.15 рішення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 08.10.2009 року № 820-V «Правила благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Білгород-Дністровського «Кодекс чистоти», що є порушенням статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Присудити з місцевого бюджету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/6562/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/6562/15-а
Про відкриття провадження у справі
10 вересня 2015 року Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, третя особа - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району, Одеської області, третя особа - Білгород-Дністровська районна державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії .
Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 14:15 годин. Запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.09.2015 року .
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, та копії позову і доданих до нього документів для відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 497/1333/15-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1333/15-а
Провадження № 2-а/497/59/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

11.09.2015 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семанівої Ю.В.

за участі секратаря - ОСОБА_1

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної в постанові суду описки,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови Болградського районного суду Одеської області від 27.08.2015 року за текстом рішення допущено описку. Зокрема в описовій частині номер квартири вказаний "20", замість "10". В резолютивній частині рішення номер квартири, за адресою вул.25 Чапаївської дивізії , буд 29, вказано правильно "10".

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не зявились, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що згідно ст.169 ч.2 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши постанову та матеріали справи, суд вважає, що ініціатива суду підлягає задоволенню

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Болградського районного суду Одеської області від 27.08.2015 року, ввжати номер квартири щодо якої було подано заяву про приватизацію, яка знаходиться за адресою вул.25 Чапаївської дивізії, будинок 29 - квартира №10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Ю.В. Семаніва
Справа № 500/4849/15-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2015-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4849/15-а
Провадження № 2-а/500/156/15
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинення певних дій, –
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління ПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинення певних дій.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.
Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.
Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суд, –
Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов’язання провести перерахунок пенсії.
Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
Справа № 500/5400/15-а
Суддя: Смокіна Г. І.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5400/15-а
Провадження № 2-а/500/170/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління ПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 501/4118/15-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.09.2015
Справа № 501/4118/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, начальника дільничних Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 104, 105 КАС України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, начальника дільничних Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.30 год. 07.10.2015 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- позивачу конкретизувати, уточнити позовні вимоги, учасників судового розгляду, в т.ч. і з урахуванням оспорювання дій і документів працівників ДАІ, та з урахуванням норм, встановлених КпАП України щодо розгляду протоколів про адміністративне правопорушення;

- відповідачам подати в строк до 07.10.2015 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, у виконання ст. 71 КАС України.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити сторонам копію ухвали та памятку про процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/3754/15-а
Суддя: Ледньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.09.2015
Справа № 501/3754/15-а
У Х В А Л А

11.09.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.09.2015 р. задоволено самовідвід судді Максимович Г.В. (а.с. 43).

Згідно довідки суду справа розподілена автоматизованою системою документообігу для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 46).

Керуючись ст. ст. 15-1, 23, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.30. год. 13.10.2015 р.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя
Справа № 520/3543/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3543/15-а
Провадження № 2-а/520/139/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Київському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин «30» хвилин 27 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 травня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.