overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/8639/11
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/8639/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

27.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

3) виключено

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня не є субєктом владних повноважень. Крім того, спори що виникають з трудових правовідносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дана позовна заява повинна розглядатися у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України,

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та повернути матеріали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3907/11
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-3907/11
Номер провадження 2-аво/213/1/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

31 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить виправити описку в ухвалі від 24.12.2014 року про поновлення стоку для предявлення до виконання виконавчого листа у справі №2-а-3907/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни протиправною та зобовязання перерахувати та виплати недоплачену суму підвищення до пенсії дитині війни.

Заява відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2014 року у справі № 2-а-3907/11 за його адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання бездіяльності щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни протиправною та зобовязання перерахувати та виплати недоплачену суму підвищення до пенсії дитині війни, на 03.04.2015 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 203/4703/13-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4703/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/4703/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил, та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 45 хвилин 07 серпня 2013 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 214/7101/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7101/14-а
2-а/214/219/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.

при секретареві - Троценко О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 160 ч. 3 КАСУ суд оголошує вступну та резолтивну частині судового рішення.

Керуючись ст.122, 256, 258 КУпАП, ст. 3, 6, 70, 71, 99, 159, 161, 162 КАСУ, ПДР України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Кривого Рогу Дніпропетровської області старшини міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа № 214/5889/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5889/15-а
Провадження № 2-а/214/175/15
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

"07" серпня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, заінтересована особа - арбітражний керуючий Ракіна Алла Анатоліївна, про визнання рішення протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання рішення протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

- пункт другий позовних вимог викладений нечітко - не зрозуміло, яким чином можливе виконання таких вимог у випадку ухвалення судового рішення;

- позивач зазначає зацікавленою особою арбітражного керуючого Ракіну Аллу Анатоліївну, однак нормами КАС України не передбачену участь такого учасника процесу як зацікавлена особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним копіїухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, заінтересована особа - арбітражний керуючий Ракіна Алла Анатоліївна, про визнання рішення протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Роз"яснити позивачеві, що у випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 2-а-63/10
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-10-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-а- 63/10
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

31 жовтня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2010 року о 20 год.45 хв. ОСОБА_1 звернувся до Романівського райсуду із заявою про включення до списку виборців, посилаючись на те, що він проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до списку виборців по виборах 31 жовтня 2010 року місцевих рад та селищного голови не включений.

Розглянувши подану заяву, суддя приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, із слідуючих підстав:

Відповідно до положень ст. 34 ч.9 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» - Позовна заява про уточнення в списку виборців може бути подана до суду в порядку, передбаченому Кодексом Адміністративного судочинства України.

Статтею 173 ч.3 КАС України передбачено, що позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до положень ст. 179 ч.5 КАС України - позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173. 179 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про включення до списку виборців -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду у дводенний строк з дня проголошення.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 2-а-65/10
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 листопада 2010 року Суддя Романівського районного суду

Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов прокурора Романівського району в інтересах Романівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 4 927 грн. 16 коп., -

встановила:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області

Суддя приходить до висновку, що по даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Романівського району в інтересах Романівського районного центру

зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої суми виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 4 927 грн. 16 коп.

Судове засідання по даній справі призначити на 15 листопада 2010 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Романівського районного суду

Житомирської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідач у строк до 15 листопада 2010 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 2-а-53/10
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа №2-а-/53
УХВАЛА

20 жовтня 2010 року смт. Романів

Судця Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС в ДАІ сержанта міліції Єрмоленка ОСОБА_3 м. Житомира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Романівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови від 05.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов ОСОБА_2 відправив поштою із м. Житомира 15 жовтня 2010 року, про що свідчить штемпель на конверті від 15.10.2010 року.

Із поданих матеріалів вбачається, що позивачем при подачі даного позову до суду пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

За змістом статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення вбачається, що вона винесена 05.10.2010 року та копія постанови вручена позивачу 5.10.2010 року; десять днів з дня винесення постанови спливає 14.10.2010 року.

Адміністративний позов направлений поштою до суду 15.10. 2010 року, тобто після спливу строку, визначеного законом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява про поновлення строку оскарження позивачем не подана та доказів про це не надано.

Керуючись статтею 100, 107 п.5 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС в ДАІ сержанта міліції Єрмоленка ОСОБА_3 м. Житомира про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 5.10.2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 2-а-43/10
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-43/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2010 року Суддя Романівського районного суду

Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції (УДАІ) УМВС України в Житомирській області ( Третя особа - інспектор дорожньо-патрульної служби (ДПС) відділення Державної автомобільної інспекції (ВДАІ) ОСОБА_3

про визнання незаконним постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції (УДАІ) УМВС України в Житомирській області ( Третя особа - інспектор дорожньо-патрульної служби (ДПС) відділення Державної автомобільної інспекції (ВДАІ) ОСОБА_3 про визнання незаконним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 30 хв. «27» вересня 2010 року в приміщенні Романівського районного суду Житомирської

області, зал судового засідання №1.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановления надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до «27» вересня 2010 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; для субєкта владних повноважень - відповідача його обовязок надати до 27 вересня 2010 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядатиме Романівський районний суд Житомирської області під головуванням судді Кравчук В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 2-а-43/10
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

15 вересня 2010 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до міського управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира, сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови АР1 093403 від 31.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Романівського райсуду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до міського управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира, сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови АР1 093403 від 31.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення серії, де позивач просив визнати не чинною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2010 року серія АР1 093403.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного

судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху до усунення недоліків.

Згідно ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до положень ст.108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України

суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до міського управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира, сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови АР1 093403 від 31.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до усунення недоліків зазначених вище, встановивши строк до 23 вересня 2010 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 - для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 2-а-27/10
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-27/10
УХВАЛА

30 червня 2010 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 2-а-27/10 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови від 12 червня 2010 року про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, -

встановив:

За наслідками підготовчого провадження були проведені слідуючі підготовчі дії:

Призначено та проведено попереднє судове засідання 30 червня 2010 року, де в попередньому судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав повністю, відповідач в попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови від 12 червня 2010 року про накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 22 липня 2010 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача та свідка ОСОБА_3

Суддя В.П.Кравчук