Справа № 2-а-8/11
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
10 грудня 2010 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 2-го взводу роти ДПС ВДАІ з обслуговування АТ обласного центру м.Одеси та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС 2-го взводу роти ДПС ВДАІ з обслуговування АТ обласного центру м.Одеси та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно постанови, винесеної відповідачем на підставі протоколу, складного ним 27.11.2010 року на ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення п.п.п.8.7.3 ПДР, а саме за виїзд з прилеглої території на проїжджу частину на заборонений сигнал світлофору. Однак обставини, вкладені в протоколі і в постанові, не відповідають дійсності, так як він не виїжджав з прилеглої території, а почав виконувати маневр повороту з вул..25-ої Чапаєвської дивізії на проспект ОСОБА_3 на зелений сигнал світлофора, закінчивши його на мигаючий зелений сигнал, як того вимагають ПДР.
Позивач вважає, що відповідач порушив вимоги ст..256 КУпАП в частині вказівки в протоколі конкретного місця правопорушення; неправильно кваліфікував дії ОСОБА_1 розцінивши його маневр як виїзд з прилеглої території; безпідставно зупинив а/м позивача; поспіхом склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову у справі як відповідь на законні вимоги позивача пояснити підставу його зупинки, чим порушив Інструкцію з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затверджену Наказом МВС України №111 від 27.03.2009 року.
На підставі цього позивач просить суд постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВН №354152, винесену відповідачем по відношенню до ОСОБА_1 27 листопада 2010 року скасувати.
Даний позов поданий з порушенням вимог ст..106 КАС України, у звязку з чим має бути залишений без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків позову.
До позову не прикладений документ (копія паспорта) на підтвердження місця реєстрації позивача, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження по справі.
Згідно вимог ст..106 КАС України у позові крім іншого має бути зазначено: найменування відповідача субєкта владних повноважень, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги. Вказана вимога закону позивачем не виконана. Позов заявлений тільки до посадової особи, наділеної владними повноваженнями ІДПС ВДАІ. Крім нього до участі у справі має бути залучений другий належний відповідач по даній категорії справ УГАІ УМВД України в Одеській області, для якого має бути доданий екземпляр адміністративного позову з копіями необхідних документів.
У разі подання позову без додержання вимог, встановлених ст..106 КАС України, суддею постановляється ухвала про залишення позову без руху і встановлення строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС 2-го взводу роти ДПС ВДАІ з обслуговування АТ обласного центру м.Одеси та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в триденний строк з дня отримання ухвали виправити вказані в ухвалі недоліки та попередити, что у випадку невиконання вимог суду позов буде вважатись неподаним та буде повернутий ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя: І.В. Бобровська