Справа № 460/2287/13-а
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2287/13-а
Провадження №2-а/460/39/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2014 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання дій неправомірними, щодо невиплати їй заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2007 року по 20 травня 2010 року та стягнення в її користь 85565 гривень за час вимушеного прогулу покликаючись на те, що 22 листопада 2007 року, вона звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою про визнання протиправним рішення ХІ позачергової сесії Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області за №9 від 03 листопада 2007 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Лозинської сільської ради» та поновлення її на цій посаді.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 13 травня 2010 року, її позов було задоволено, було визнано протиправним рішення ХІ позачергової сесії Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області за №9 від 03 листопада 2007 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Лозинської сільської ради» і її було поновлено на посаді секретаря Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, апеляційну скаргу Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області було залишено без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 13 травня 2010 року - залишено без змін.

Таким чином, рішення про поновлення її на посаді секретаря Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області, набрало законної сили.

Однак, у її позоній заяві від 22 листопада 2007 року, нею не було заявлено вимог про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Частина 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає річний строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права. Разом з тим, у ч.2 ст.99 КАС України передбачено право, яке допускає інші строки звернення до адміністративного суду, якщо це передбачено іншими законами.

Аналогічне правило закріплене у п.13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України за №2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАСУ під час розгляду адміністративних справ», де зокрема вказано, що при розгляді спорів про звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами.

Таким спеціальним законом є Кодекс Законів про Працю України, яким у статті 233 зазначено, що у випадку порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.

Оскільки після поновлення її на роботі, їй не було виплачено заробітної плати за вимушений прогул, було порушено її право на заробітну плату. При цьому строків, які б обмежували її право звернення до суду за його захистом, діючим законодавством не встановлено.

За час вимушеного прогулу, вона втратила 85565 гривень і така сума зумовлена тривалим розглядом справи, починаючи з 03 листопада 2007 року по 20 травня 2010 року.

Виходячи з наведеного, вона приходить до висновку, що оскільки дії відповідача порушують її конституційні права на належну їй заробітну плату, тому вона змушена звертатися до суду про визнання протиправними дії Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області щодо відмови їй у виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу та просить стягнути з відповідача в її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

До суду позивач ОСОБА_1, після дачі пояснень у судовому засіданні під час яких вона підтримала свої позовні вимоги, подала письмове клопотання в якому просить позов задовольнити і просить також надалі справу слухати у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направивши до суду письмове заперечення в якому позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу не визнає, просить в задоволенні цього позову відмовити, а справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 13 травня 2010 року, задоволено позов ОСОБА_1, яким було визнано протиправним рішення ХІ позачергової сесії Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області за №9 від 03 листопада 2007 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Лозинської сільської ради» і ОСОБА_1 було поновлено на посаді секретаря Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Відповідно до Ухвали колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року, апеляційну скаргу Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 13 травня 2010 року, якою було задоволено позов ОСОБА_1 і яким було визнано протиправним рішення ХІ позачергової сесії Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області за №9 від 03 листопада 2007 року «Про дострокове припинення повноважень секретаря Лозинської сільської ради» і ОСОБА_1 було поновлено на посаді секретаря Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області, залишено без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 13 травня 2010 року - залишено без змін.

Таким чином, будучи поновленою на посаді секретаря Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області, позивач ОСОБА_1 має законне право на отримання нею заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно розрахунку заробітної плати позивача ОСОБА_1О за період листопада 2007 року по 13 травня 2010 року, розмір заробітної плати позивача за час вимушеного прогулу нараховує 63645 гривень 16 копійок.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області про відмому позивачу ОСОБА_1 у виплаті їй заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2007 року по 20 травня 2010 року слід визнати протиправними і з Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 63645 гривень 16 копійок заборгованої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2007 року по 20 травня 2010 року.

Керуючись ст.ст.159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.232-233, 235, 238 КЗпП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2007 року по 20 травня 2010 року.

Стягнути з Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області в користь ОСОБА_1 63645 гривень 16 копійок заборгованої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 03 листопада 2007 року по 20 травня 2010 року.

Стягнути з Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області в користь держави судовий збір в розмірі 636 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного через Яворівський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко