Справа № 2а-250/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
іменем України

"05" липня 2011 р. Справа № 2а-250/11
номер рядка статистичного звіту 10.3

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Охрімчук І.Г.

Філіпової Т.Л.,

при секретарі Сидоруку Р.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Коржилов Ю.Є.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "07" лютого 2001 р. у справі № 2а-250/11 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості по невиплаченій разовій грошовій допомозі в 2010 році ,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення з відповідача різниці недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за 2010 рік у розмірі 3150 грн.

Постановою Корольовського районного суду у м.Житомира від 07 лютого 2011 року позов задоволено: визнано дії відповідача щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги у розмірі меншому, ніж це визначено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" неправомірними та стягнуто з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті разової грошової допомоги в розмірі 3150,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Житомирський обласний центр подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, так як центр не є належним відповідачем по справі.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого:

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням.

Згідно ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Як свідчить довідка військової частини, позивач отримав разову грошову допомогу до 5 травня у 2010 році в розмірі 380 грн., тобто у розмірі меншому ніж визначено Законом.

Ст. 22 Конституції України закріпила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" права та пільги для ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни, а нормативні акти органів державної влади і органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, передбачені цим законом, є недійсними.

Таким чином позивач мав право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі зазначеному Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період 2010 року.

В той же час, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції помилково визначено відповідачем в даних правовідносинах Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та визнано його дії неправомірними і зобов"язано здійснити нарахування і виплату допомоги позивачу, так як останній не є розпорядником коштів призначених для виплати разової грошової допомоги до 5 травня, а здійснює лише нарахування та виплату тих розмірів допомоги, які надійшли на його рахунки від управління праці.

Так, 18.02.2004 р. Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №177 "Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", згідно п. 1 якої Міністерство фінансів і Державне казначейство забезпечують щороку до 10 квітня виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики для виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірах, установлених законом про державний бюджет на відповідний рік, і для подальшого перерахування їх місцевим органам праці та соціального захисту населення.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Отже, призначення та виплата соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, установлених законодавством, здійснюються органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання їх отримувача, які діють відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 N 790 "Про затвердження типових положень про Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської і про управління праці та соціального захисту населення районної, районної у м. Києві та Севастополі державної адміністрації".

Згідно із зазначеними положеннями Головне управління праці та соціального захисту населення обласної, Київської міської державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації відповідно до покладених на них завдань, зокрема, проводять роботу з надання державної соціальної допомоги і підтримки малозабезпеченим громадянам; здійснюють контроль за правильністю і своєчасністю призначення та виплати допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, виконанням інших заходів соціального захисту населення; координують і контролюють роботу підрозділів з нарахування і виплати допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат; спрямовують і контролюють роботу управлінь праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій.

Головне управління праці та соціального захисту населення, отримавши від Міністерства праці і соціальної політики України кошти для здійснення виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня, перераховує їх на реєстраційні рахунки обласного центру зайнятості по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та управлінням праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій для подальшої їх виплати безпосередньо ветеранам війни за місцем їх проживання.

Також, п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2009 року за №211 передбачено, що Міністерство фінансів та Державне казначейство забезпечують перерахування зазначених коштів Міністерству праці та соціальної політики для подальшого їх перерахування місцевим органам праці та соціального захисту населення для здійснення виплат разової грошової допомоги. Тому, саме місцеві управління праці та соціального захисту населення є належними відповідачами у справах зазначеної категорії.

На вказані обставини суд першої інстанції не звернув уваги та не притягнув до участі в справі відповідне управління праці та соціального захисту населення. Виправити вказане на стадії апеляційного провадження не можливо, а тому постанова суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 7 лютого 2011 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: І.Г. Охрімчук

Т.Л. Філіпова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського, 105, м.Житомир, 10025