Справа № 201/3880/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3880/14-а
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 лютого 2015 року по адміністративній справі № 201/3880/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії були задоволені частково.

03 лютого 2015 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, допущеної при наборі тексту зазначеної постанови, а саме: просила суд вказати дату, з якої позивачці поновлено виплату пенсії 06 березня 2011 рік.

Проте, суд, задовольняючи зазначену заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 07 травня 2014 року, у відповідній ухвалі від 09 лютого 2015 року допустив описку, а саме: зазначив, що виправленню підлягає не строк, з якого відновлюється виплата позивачці пенсії, а доповнив резолютивну частину постанови наступним: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково, «У задоволенні решти вимог відмовити».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час його проведення повідомлялися належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2014 року по адміністративній справі №201/3880/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, а саме:

- вірно читати, що виправленню в постанові суду від 07 травня 2014 року підлягає строк, з якого зобовязано управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районні м. Дніпропетровська поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком до виїзду на постійне місце проживання за кордон, тобто таку дату вірно читати «06 березня 2011 року», замість помилково вказаного «06 березня 2014 року»;

- з резолютивної частини ухвали виключити абзаци щодо:

●двадцять третій абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: «Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.»;

●перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.»;

●доповнити резолютивну частину постанови четвертим абзацом, а саме: «У задоволенні решти вимог відмовити».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3 Черновськой