Справа № 2а-1870/7729/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 р. справа № 2a-1870/7729/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

суддів Воловика С.В., Гелети С.М.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом прокуратури Сумської області до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Сумської області звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 27.09.2011р. №607 "Про розгляд протесту заступника прокурора Сумської області від 21.09.2011р. №08-319 вих.11 на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №547 Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Суми. Свої вимоги мотивує тим, що перевіркою встановлено, що 27.09.2011р. засідання виконавчого комітету, на якому прийнято оскаржуване рішення №607, фактично не проводилось, що є грубим порушенням вимог ст.53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Виконавчий комітет Сумської міської ради, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що виконавчим комітетом міської ради під час прийняття рішення №607 від 27.09.2011р. було додержано вимоги ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо прийняття рішення більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету Сумської міської ради, що підтверджується листом погодження із особистими підписами більшості членів виконавчого комітету.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, позов не визнали, з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.10.2011 №674 відхилено протест заступника прокурора Сумської області від 17.10.2011 №08-371 вих-11 на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.09.2011 №607 «Про розгляд протесту заступника прокурора Сумської області від 21.09.2011 №08-319 вих11 на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №547 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Суми» (а.с.20).

Відповідно до вимог ст.21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

ОСОБА_5 Законом передбачено, що у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор звертається до суду із заявою про визнання акта незаконним.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 21.09.2011р. заступником прокурора Сумської області внесено протест №08-319 на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. № 547 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми».

Своїм рішенням від 27.09.2011р. №607 виконком Сумської міської ради відхилив протест заступника прокурора Сумської області від 21.09.2011р. №08-319 на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №547 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми» (а.с.12-13).

Замість того, щоб у відповідності до вимог ст.21 Закону України «Про прокуратуру», після відхилення протесту, звернутися до суду з позовом про визнання рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №547 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Суми» незаконним, прокурор вносить протест від 17.10.2011р. №08-371 на рішенням виконкому від 27.09.2011р. №607, яким відхилено протест заступника прокурора Сумської області від 21.09.2011р. №08-319 (а.с.6-8).

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.10.2011р. №674 відхилено протест заступника прокурора Сумської області від 17.10.2011 №08-371 вих-11 на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.09.2011 №607 «Про розгляд протесту заступника прокурора Сумської області від 21.09.2011 №08-319 вих11 на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №547 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Суми» (а.с.9-10).

Лише після відхилення чергового протесту прокурор звертається до суду з адміністративним позовом.

Але, в порушення вимог ст.21 Закону України «Про прокуратуру», прокурор в позові просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому про відхилення протесту, а не визнати незаконним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №547 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Суми», на яке першочергово вносився протест.

Посилання прокурора на те, що 27.09.2011р. засідання виконавчого комітету, на якому прийнято оскаржуване рішення №607, фактично не проводилось, як на підставу визнання незаконним вказаного рішення, є необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць і є правомочними, якщо в них беруть участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

ОСОБА_5 визначає основною формою роботи виконкому його засідання. Проте Законом не визначено вказану форму роботи виконкому як єдину.

Згідно п.5.25 Регламенту роботи виконавчих органів Сумської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.03.2009р. №111, при необхідності прийняття рішення виконавчого комітету між його засіданнями з дозволу міського голови або особи, що виконує його обов'язки з виконавчої роботи чи заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету, протокольною частиною відділу організаційно-кадрової роботи розробнику видається лист погодження.

З матеріалів справи вбачається, що з дозволу міського голови м.Суми такий лист погодження для прийняття рішення виконкому від 27.09.2011р. № 607 був виданий, що підтверджується списком складу виконкому, які завізували вказане рішення виконкому (а.с.11), та письмовими поясненнями завідувача сектором протокольної роботи ОСОБА_6 (а.с.46-48).

За прийняття рішення виконкому Сумської міськради від 27.09.2011р. №607 проголосувала більшість членів виконкому шляхом підписання листа погодження (а.с.11).

Факт прийняття рішення виконкомом шляхом проведення окремого засідання чи факт прийняття рішення шляхом впровадження процедури листа погодження не є підставами для визнання незаконним такого рішення, оскільки обидві форми прийняття рішення є правомірними.

Щодо вимог прокурора Сумської області про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.09.2011р. №607, то в цій частині суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.

При цьому, прокурор, при зверненні з вимогами визнання незаконним акту має статус позивача, а не органу, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси, інших осіб (ст.60 КАС України, ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру), та користується правами та обовязками позивача в адміністративному процесі.

Повноважень на звернення до суду з іншими позовними вимогами, окрім визнання акту незаконним, у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду, прокурору чинним законодавством не надано.

ОСОБА_5, жодним законом не передбачено повноваження прокурора на звернення до суду з позовами про скасування рішення, у звязку з чим, позовні вимоги про скасування рішень Сумської міської ради не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому провадження у справі в частині скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.09.2011р. №607 "Про розгляд протесту заступника прокурора Сумської області від 21.09.2011р. №08-319 вих.11 на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №547 Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Суми необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову прокуратури Сумської області до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.09.2011р. №607 "Про розгляд протесту заступника прокурора Сумської області від 21.09.2011р. №08-319 вих.11 на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №547 Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Суми відмовити.

Провадження у справі в частині скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 27.09.2011р. №607 "Про розгляд протесту заступника прокурора Сумської області від 21.09.2011р. №08-319 вих.11 на рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011р. №547 Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Суми - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис) С.О. Бондар

судді: (підпис) ОСОБА_7

(підпис) ОСОБА_8

Повний текст постанови виготовлений 19 грудня 2011року.

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя С.О. Бондар