Справа № 1715/20656/12
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Ореховської К.Е.,

при секретарі - Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 217406 від 07.11.2012 року, винесену інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС УДАІ м. Житомир Літвіновим Л.Ю. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 листопада 2012 року, о 18 год. 07 хв. керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Київ-Чоп, 236 км, був зупинений інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС УДАІ м. Житомир Літвіновим Л.Ю., який виніс відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП -перевищення швидкості на 33 км/год в зоні дії знаку 3.29 "50 км". Швидкість вимірювалась приладом "Візир". Вказує, що встановлену швидкість руху не перевищував, а інспектор не навів доказів, які підтверджують його винуватість.

В судове засідання позивач не з'явився, до початку розгляду справи надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

До початку судового засідання представником відповідача надіслані заперечення, в яких зазначено, що території Житомирської області Новград-Волинський район, Звягель-236 км автодорога М-06 Київ-Чоп розміщено системи фото та відео нагляду та організації дорожнього руху біля стаціонарних постів дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції МАВС України, 07 листопада 2012 року, о 18 год. 07 хв. інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС УДАІ м. Житомир Літвіновим Л.Ю. за допомогою приладу "Візир"зроблено замір швидкості автомобіля "Опель", державний номерний знак НОМЕР_2 і зафіксовано перевищення швидкості на 33 км/год при обмеженні 50 км/год.

Представник відповідача, будучи повідомленим про судовий розгляд справи у встановленому порядку судовою повісткою, в судові засідання повторно не з'явився, вважається за доцільне розглянути справу, відповідно ч.4 ст.128 КАС України, на підставі наявних доказів без участі відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані в справі докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 листопада 2012 року, о 18 год. 07 хв., інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС УДАІ м. Житомир Літвіновим Л.Ю. винесено постанову серії АН1 № 217406, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Оцінюючи законність оспореної позивачем постанови, у відповідності до наданих доказів та чинного законодавства, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність тому числі за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ч.2 ст.71КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування щодо правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються проколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами..

Дослідивши фототаблицю, яка долучена до заперечень, суд дійшов до висновку, що у зв'язку з неналежною якістю фотознімку неможливо встановити, що виконана інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС УДАІ м. Житомир Літвіновим Л.Ю. фіксація порушення приладом „ВІЗИР", 07 листопада 2012 року, о 18 год. 07 хв., належить саме автомобілю марки "Опель", державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 Також неможливо визначити ділянку дороги, на якій фіксувалась швидкість автомобіля та встановити її належність до будь-якого виду доріг.

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та вини у вчиненні передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України правопорушення в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 11, 71, 159-161, 171-2 КАС України, ст.. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 217406 від 07 листопада 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень -скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду: Ореховська К.Е.