Справа № 2а-1870/8496/11
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8496/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп'яненка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин про зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача відшкодувати суми витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги у розмірі 40 429 грн. 91 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ОСОБА_1 України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страхування від нещасного випадку на виробництві здійснює Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Суми витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги мають бути відшкодовані відповідачем на підставі п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року № 265 "Про деякі питання пенсійного забезпечення громадян".

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що протягом квітня - червня 2011 року позивач здійснював потерпілим особам виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання в загальній сумі 40 429 грн. 91 коп., що підтверджується Списками осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за квітень, травень та червень 2011 року відповідно (а.с. 9-12). Суми пенсії, витрати з її виплати і доставки та щомісячна державна адресна допомога в розмірі 40 429 грн. 91 коп. не були визнані та прийняті до відшкодування, що підтверджуються копіями актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, копіями таблиць розбіжностей щодо витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги (а.с. 6,7,8).

Відповідно до п.п. г та д п.1 ч.1 ст.21 ОСОБА_1 №1105 у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоровя або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, а також пенсію у звязку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Частиною 16 статті 34 ОСОБА_1 №1105 передбачено, що виплата пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання здійснюється відповідно до законодавства про пенсійне забезпечення. У випадку, якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг згідно ст. 24 зазначеного ОСОБА_1 між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

Посилаючись на лист Міністерства фінансів України від 13.05.2008 року, Постанову №265, Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, повязаних з виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у звязку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України та Правлінням Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 04.03.2003 року №5-4/4, позивач вважає, що обовязок відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження здоровя при настанні страхового випадку, зокрема, виплати йому пенсій по інвалідності покладено на Фонд соціального страхування.

УПФУ в Лебединському районі помилково обовязок Фонду соціального страхування щодо відшкодування шкоди, заподіяної працівникові, внаслідок ушкодження його здоровя при настанні страхового випадку, поєднує з обовязком нести витрати на виплату та доставку державної адресної допомоги особам, яким призначено пенсії по інвалідності. ОСОБА_1 №1105 не передбачають таких витрат Фонду як виплата щомісячної державної адресної допомоги, яким призначено пенсії по інвалідності. Останні передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року №265 Деякі питання пенсійного забезпечення громадян. Пунктом 2 Прикінцевих положень ОСОБА_1 №1105 передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим ОСОБА_1 законодавчі та інші нормативноправові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому ОСОБА_1. Положення Постанови №265 суперечать приписам ОСОБА_1 №1105, а тому застосовувати їх не можна. Згідно п. 6. Прикінцевих положень ОСОБА_1 №1105 до прийняття відповідного закону, до пенсій, передбачених цим ОСОБА_1, установлюються надбавки та здійснюється їх підвищення згідно із ОСОБА_1 України Про пенсійне забезпечення.

Порядок, на який посилається позивач, не врегульовує спірних відносин, оскільки встановлене ним правило підписання актів звірки розрахунків розраховано на відсутність спору. Відповідно до Порядку остаточне питання відшкодування сум вирішується на центральному рівні, тобто не між сторонами по справі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача відшкодувати суми витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин про зобов'язання відшкодувати суми витрат на виплату та доставку державної адресної допомоги у розмірі 40 429 грн. 91 коп. за період з квітня по червень 2011 року відмовити в зв'язку з їх необґрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя < Список > ОСОБА_2

< з оригіналом згідно >

< Суддя > < Довідник >