Справа № 2-а-4499/11
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4499/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до УДАІ УМВСУ у Житомирській області, інспектора ДПС Добровольського В.В.,

про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову від 29.05.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що 29 травня 2011 року на автодорозі Київ-Чоп в Житомирській області він керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, які після перевірки повернули документи і не повідомляли, що він порушував будь-які Правила дорожнього руху. А 18 серпня 2011 року він отримав повістку з ВДВС Яворівського РУЮ, де дізнався, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить скасувати постанову про накладення штрафу, так як жодного порушення він не вчиняв.

Представник відповідача Управління ДАІ УМВСУ у Житомирській області та співвідповідач інспектор ДПС Добровольський В.В. як суб'єкти владних повноважень, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чиним повідомлені судовою повісткою поштовим рекомендованим повідомленням, на розгляд справи не зявилися, а тому суд вирішив розглянути справу у відсутність даних осіб на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2011 року, складеного інспектором ДПС Добровольським В.В., вбачається, що гр.ОСОБА_1 29.05.2011 р. 15.04 а/д Київ-Чоп с.Броники керуючи автомобілем Деу Ланос, д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному на 31 км/год, рухався 91 км/год при обмеженні 60 км/год. Швидкість виміряна приладом Беркут0808028, чим порушив вимоги п.12.4, знак 5.45 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Після ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 відмовився його підписувати, відмовився подавати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, мотиви свого відмовлення від його підписання, а також відмовився отримувати копію протоколу, що було засвідчено понятими гр.ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В подальшому, інспектор ДПС Добровольський В.В., розглянувши складений протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши усні пояснення гр.ОСОБА_1 щодо вчиненого правопорушення, виніс постанову АМ1№092438

від 29.05.2011 року, де встановив, що гр.ОСОБА_1 перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, інспектор постановив накласти на гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн 00 коп.

Від отримання копії даної постанови водій ОСОБА_1 також відмовився в присутності понятих.

Після ознайомлення з винесеною постановою, не будучи згідний з діями інспектора, з постановою про накладення адміністративного стягнення гр.ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 279, 280 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посадова особа, що розглядає справу, заслуховує особу, яка бере участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання. Також посадова особа при розгляді справи зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом полрядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

П.12.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

А відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Тому суд критично оцінює твердження позивача ОСОБА_1 під час розгляду справи, що він ніяких порушень Правил дорожнього руху не вчиняв, ніяких документів в його присутності не складалися і йому не пропонувалося їх підписувати, оскільки такі спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, що підтвердили вказані в протоколі поняті, показами технічного приладу.

Разом з тим, суд вважає, що оскільки при розгляді справи встановлено, що про існування оскаржуваної постанови гр.ОСОБА_1 дізнався 22.08.2011 року після виклику до ВДВС Яворівського РУЮ, а в порушення вимог ст.285 КУпАП в справі відсутні докази надіслання копії постанови особі, відносно якої її винесено, то є підстави для поновлення позивачу строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що позивач ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскаржувана постанова прийнята посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому в задоволенні заявленого позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 18, 86, 99, 102, 122, 159, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.122 ч.1, 222, 245, 247, 251, 258, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12.4 Правил дорожнього руху України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по оскарженню постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.05.2011 року.

В позові ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ у Житомирській області, інспектора ДПС Добровольського В.В., про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: