Справа № 2а/2470/2302/12
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2302/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Козмуляка А.І.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»звернулося до суду із адміністративним позовом до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 07.08.2012 р. № НОМЕР_1, від 18.09.2012 р. № НОМЕР_2, від 18.09.2012 р. № НОМЕР_3 та від 18.09.2012 р. № НОМЕР_4.

18.10.2012 р. Кіцманською міжрайонною державною податковою інспекцією Чернівецької області подано клопотання до суду про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/2470/2302/12 до винесення судом вироку по кримінальній справі № К 12014, порушеній відносно генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»ОСОБА_8

В обґрунтування посилалась на те, що 02.10.2012 р. постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_9 за результатами розгляду кримінальної справи № К 120114 ОСОБА_8 притягнутий в якості обвинуваченого та йому предявлено обвинувачення в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, який в повному обсязі охоплює порушення податкового законодавства, викладені в акті перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»від 23.07.2012 р. № 1093/30/2200/32898324, за результатами розгляду якого винесено оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення.

Також вказує, постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_9 від 08.10.2012 р. по кримінальній справі № К 120114 призначено судово-економічну експертизу, за результатами, якої можна буде повно і всебічно розглянути предмет спору в даній адміністративній справі.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання та просили суд задовольнити його.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість поданого клопотання. Також вказував, що положення ст. 156 КАС України не містять підстав для зупинення провадження в адміністративній справі у звязку з розслідуванням кримінальної справи.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеними положеннями ст. 156 КАС України передбачено обовязкові та факультативні підстави для зупинення провадження у разі виникнення обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені відповідачем обставини об'єктивно не перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у даній справі і не мають об'єктивного характеру.

Крім того, суд зазначає, що згідно п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом. Це правило не поширюється на випадки, коли таке обвинувачення базується не тільки на рішенні контролюючого органу, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження.

Таким чином, суд позбавлений повноважень зупинити провадження у даній справі у звязку з порушенням кримінальної справи № К 12014 відносно генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» ОСОБА_8

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 та ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а/2470/2302/12 до винесення судом вироку по кримінальній справі № К 12014, порушеній відносно генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 24.10.2012 р.

Суддя В.К. Левицький