Справа № 2-а-1100/10
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1100/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2010 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кривенко Д.Т., при секретарі Плоха A.A.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Уростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІАП ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1. з позовом до ІАП ВДАІ з ОАТ Тростянецького району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Предметом оскарження є постанова AB 218776 від 04.10.2010 року, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 200 грн. за адмінправопорушення, передбачене ст. і21 ч. 5 КУпАП.

Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що його не було повідомлено про місце та час розгляду справи, що позбавило його можливості бути присутнім при її розгляді та дати пояснення.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву в якій просив позов задоволити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідач - суб»єкт владних посііоипжєнь, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засіданн і не Т явився, в зв»язку з чим справа розглянута на підставі ч. 4 ст. 128 КАСУ у його відсутність за наявио'-п в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вваж і-, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 268 КУпАП особа, яка прилягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дору ченням юридичної особи, виступати рідною мовою і користувалися послугами переклад-. якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Спра адміністраливне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адмін гративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у в. і.адках. коди є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не н йшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу та постанови. по справі про адмінправопорушення позивач не був повідомлений належним чином про Micuj та 1 с розгляду справи, в зв»язку з чим розгляд справи у відсутність позивача є грубим поруш, і а - .Дочого законодавства, а тому постанова підлягає скасуванню, а провадження по справі мо. в зв»язку з перебігом строків притягнення до

адмінвідповідальносі і.

Згідно ст. 7! КАСУ обов»язок доказу пня покладається на відповідача -суб»єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти по ьу. Відповідач в судове засідання не з»явився, та жодних доказів, які б спростували доводи позі ..ча не навів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163. КАСУ, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ' і! ВДАІ з ОСОБА_3 району ОСОБА_2 про скасування станови про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову AB 218776 від 04.10.20 - скасувати, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП- закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: