Справа № 2-а-295/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-295/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ОБДПС ОСОБА_2 ОСОБА_3 ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4 про скасування постанови про адміінстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.11.2009р. складену інспектором ДПС ОБДПС ОСОБА_2 м.Ізюм ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що за місцем свого мешкання по пошті він отримав з ВДВС Балаклійського РУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої з нього стягується на користь держави сума заборгованості в розмірі 850грн.. Він звернувся до ВДВС Балаклійського РУЮ де йому було розяснено, що дана сума це штраф за порушення ПДР України та вручена копія постанови від 18.11.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в сумі 425грн.. Дійсно 19.11.2009р. в м.Балаклія по вул. Новоселівка він керував належним йому транспортним засобом ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_1 та був зупинений працівником ДПС, який перевіривши його документи на транспортний засіб повернув їх та запропонував йому засвідчити своїм підписом чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення, посилючись на те, що вказаний бланк буде заповнений ним пізніше та направлений на його адресу поштовою кореспонденцією для ознайомлення. На що він відмовився, пояснивши працівнику ДПС що вказана пропозиція є незаконною та запропонував викликати на місце його зупинення працівників ДПС співробітників ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району, для обєктивного зясування всіх обставин. Інспектор ДПС м.Ізюм відмовився викликати та дочекатись приїзду працівників ВДАІ по обслуговуванню Балаклійського району, після цього він сів за кермо ;службового автомобіля та покинув місце його зупинення. Вважає, що ПДР не порушував, а тому просить відмінити постанову та від сплати штрафу звільнити.

В судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.pt;">

<>align="justify">Ч.1 ст.126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона для нього, та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення №109107 від 18.11.2009р., ОСОБА_1 19.11.2009р. біля 11год. 30хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н/з 9126 КХ в м.Балаклія по вул.Новоселівка був зупинений працівниками ДПС м.Ізюм за порушення ПДР України та винесено постанову про адміністративне порушення та накладено штраф в сумі 425грн. /а.с.4/.

;font-size:13pt;">Інших доказів, крім постанови про адміністративне правопорушення від 18.11.2009р., на підставі яких зроблено висновок, про порушення ПДР України, з постанови не вбачається.

Протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Протокол за ч.1 ст.126 КпАП України складають відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КпАП України уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Відсутність протоколу про адміністративне правопрушення свідчить про порушення вимог адміністративного законодавства та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення (Затвердженої наказом МВСУ №185 від 22.02.2001р.), а тому не вбачається вини позивача в порушенні ПДР.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обвоязок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових осіб державних органів, якими предявлене відповідне обвинувачення.

При вказанних обставинах ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнут безпідставно та накладено штраф незаконно.

Щодо поновлення строку позивачеві на оскарження постанови про адміністративне правопорушення суд вважає доцільним, оскільки причини за яких пропущено строк є поважними, так як позивач отримав копію постанови не від працівника ДПС, а з ВДВС Балаклійського РУЮ.<>style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Поновити строк на оскарження постанови від 18.11.2009р. про адміністративне правопорушення.

Постанову ІДПС ОБДПС при ВДАІ ГУМВСУ м.Ізюм в Харківській області серії АХ №109107 від 18.11.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ С.І.УСЕНКО