Справа № П/811/218/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

14 лютого 2014 року Справа №П/811/218/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., суддів Кравчук О.В., Хилько Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді клопотання представника відповідача-4 - Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача-1: Міністерства охорони навколишнього природного середовища України,

відповідача-2: Міністерства екології та природних ресурсів України,

відповідача-3: Державної екологічної інспекції України,

відповідача-4: Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області,

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача-1- не з'явився,

відповідача-2 - не з'явився,

відповідача-3 - не з'явився,

відповідача-4 - Кириленко О.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства екології та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

13.02.2014 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача-4 - Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області - про зупинення провадження у справі до вирішення справи №1170/2а-256/12 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р. (а.с.59-61). Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р. у справі №1170/2а-256/12 здійснено заміну сторони виконавчого провадження - боржника Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області її правонаступником - Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області. Зазначена ухвала оскаржена Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області в апеляційному порядку та не набрала законної сили, у зв'язку з чим у Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області відсутні підстави для добровільного виконання рішення суду, а у державного виконавця - для поновлення виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача-4 підтримала заявлене клопотання, а також повідомила суду, що оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р. про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає виконанню рішення суду в частині поновлення позивача на посаді.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника відповідача-4, оскільки заміна сторони виконавчого провадження під час примусового виконання рішення суду не виключає добровільного виконання такого рішення відповідачами.

Як встановлено судом, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 р. у справі №1170/2а-256/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано наказ Голови Комісії з реорганізації міністерства, заступника Міністра охорони навколишнього природного середовища України І. Макаренка від 30.12.2011 р. №719-о, наказ Голови комісії з проведення ліквідації інспекції, заступника начальника Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області ОСОБА_1 від 30.12.2011 р. №399-о, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області - заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області та стягнення з Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.12.2011 р. по 10.04.2012 р. з розрахунку 218,12 грн. середньої заробітної плати за один робочий день з урахуванням індексу інфляції (а.с.9, 10).

11.04.2012 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1170/2а-256/12 щодо стягнення з Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.12.2011 р. по 10.04.2012 р. з розрахунку 218,12 грн. середньої заробітної плати за один робочий день з урахуванням індексу інфляції (а.с.11).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р. у справі №1170/2а-256/12 здійснено заміну сторони виконавчого провадження - боржника Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області її правонаступником - Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області (а.с.16-17).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зважає на те, що предметом розгляду у даній справі є, зокрема, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Натомість, у справі №1170/2а-256/12 Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області оскаржується ухвала про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а отже, не виключає виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді. Відтак, розгляд апеляційної скарги на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 р. не перешкоджає вирішенню даного спору, а тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача-4 задоволенню не підлягає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-4 - Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про зупинення провадження в адміністративній справі №П/811/218/14 - відмовити.

Копію ухвалу вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Суддя О.В. Кравчук

Л.І. Хилько