Справа № 2-а-8814/10/2270/9
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8814/10/2270/9
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

24 грудня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 16.11.2010р. №26298/10/10-013 представника відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 11.04.2008р.

розглянувши клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про забезпечення позову по справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Євро-Контракт" про стягнення 2359971,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Євро-Контракт" про стягнення суми заборгованості по податку на прибуток підприємств в розмірі 2359971,14 грн..

Позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про забезпечення позову, а саме з метою недопущення безпідставних втрат бюджету просить заборонити відповідачу здійснювати відчуження майна та накласти арешт на банківські рахунки відповідача.

Представник позивача наполягає на задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, позивачем не подано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно ч.3,4 ст.117 КАС України, способами забезпечення адміністративного позову є:

1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень;

2) заборона вчиняти певні дії.

Щодо застосування запобіжних заходів, і накладення арешту на рахунки відповідача зокрема, то такий спосіб забезпечення позовних вимог КАС України не передбачений, в зв'язку з чим не може бути застосований судом.

еруючись ст.ст. 117,118 ,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції про забезпечення позову по справі з позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Євро-Контракт" про стягнення 2359971,14 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1