Справа № 810/3842/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року 810/3842/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 4004,09 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвала суду надсилалась відповідачеві за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4, 5), а саме: АДРЕСА_1, 08131. Проте, 10.09.2015 до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №179.

З огляду на приписи частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд справи у порядку скороченого провадження.

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як фізична особа-підприємець зареєстрована 09.07.2007 (копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.4, 5). Як платник податків узята на облік в органах державної податкової служби з 09.07.2007 за №25716.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 04.10.2014, відповідач самостійно визначив суму єдиного податку, що підлягає ним сплаті у розмірі 4671,98 грн.

Разом з цим, у зв'язку із наявністю у відповідача переплати у розмірі 667,89 грн., сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить 4004,09 грн.

Крім того, позивачем було сформовано та направлено відповідачеві податкову вимогу від 20.01.2015 №Ф-40-25 про сплату податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 4004,09 грн.

Однак, жодних доказів щодо оскарження зазначеної суми суду не надано.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статті 67 Конституції України, підпункту 14.1.175 пункту 14.1. статті 14, підпункту 20.1.35 пункту 20.1 статті 20, пункту 36.5 статті 36, пункту 38.1 статті 38, пункту 41.2 статті 41, статті 59, пункту 87.1 статті 87, пункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України, положення Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 576 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за № 1840/24372.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 4004,09 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 86, 1832,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету заборгованість у розмірі 4004 (чотири тисячі чотири) грн. 09 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому або скороченому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 11 вересня 2015 року.