overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 180/2916/15-а
Суддя: Беспальок О. А.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганці Дніпропетровської області про визнання розпорядження незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року, про що повідомити сторони.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А. БЕСПАЛЬОК
Справа № 182/6522/15-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6522/15-а
Провадження № 2-а/0182/144/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.10.2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рибакової В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 191/3043/15-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3043/15-а
Провадження № 2-а/191/49/15
У х в а л а

"01" вересня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківської районної ради народних депутатів про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Синельниківської районної ради народних депутатів про визнання дій неправомірними.

Подана заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС, а саме: актом канцелярії Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року встановлено відсутність вказаних у додатках до позовної заяви документів: повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску та копії заяви про вилучення земельної ділянки.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно з статтею 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява повертається позивачеві.

Керуючись статтею 108 КАС, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківської районної ради народних депутатів про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 272/1007/15-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1007/15-а
Провадження № 2-а/272/30/15
про відкриття провадження у справі
04 вересня 2015 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої компенсації працюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи,
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст. 107,110 КАС України, -
Відкрити провадження в справі № 272/1007/15-а, провадження № 2-а/272/30/13 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Андрушівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої компенсації працюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи.
Призначити справу до попереднього розгляду на 01.10.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторони.
Відповідач зобовязаний надати до 01.10.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справу у відповідності з ст.23 КАС України розглянути одноособово.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз’яснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, які додаються.
Справа № 272/958/15-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/958/15-а
Провадження № 2-а/272/28/15
УХВАЛА

03 вересня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю позивача - ОСОБА_1.

представника відповідача - Шендерівського В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про поновлення строку звернення до суду та призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1. до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов»язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської кататстрофи».

При подачі позовної заяви позивач просить суд поновити строк звернення до адміністратвиного суду пропущений із поважних причин, на обґрунтування якого він посилається на те, що він намагався вирішити питання призначення йому пенсії шляхом звернення до вищестоящих органів та витребування додаткових документів.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем надано відповідь позивачу за вих. № 801/02 від 19.03.2014 року про відмову в призначенні пенсії через недостатність документів . Разом з тим виходячи із листів Пенсійного фонду України від 10.04.2014 року, Мінсоцполітики від 03.04.2014 року, ОСОБА_1. повідомлялось про можливість вирішення даного питання, оскільки головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області надається допомога в витребуванні необхідних документів. Наведене підтверджує пояснення позивача, що строк звернення до суду пропустив, оскільки вважав, що не втрачена можливість вирішення даного питання в позасудовому порядку.

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов»язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 272/1057/15-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1057/15-а
Провадження № 2-а/272/37/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/1057/15-а, провадження № 2-а/272/37/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити справу до попереднього розгляду на 07.10.2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторони.

Відповідач зобовязаний надати до 07.10.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу у відповідності з ст.23 КАС України розглянути одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, які додаються.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 0603/6169/12
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2013-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/6169/12 Провадження № 2-а/0603/582/12Справа № 0603/6448/12 Провадження № 6/0603/204/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.01.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
про визнання дій протиправними та протизаконними, стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 16.10.2012 р. в адміністративній справі за позовною заявою (адміністративним позовом) ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та протизаконними, стягнення боргу в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 р. вказане рішення залишено без змін. У зазначеній ухвалі міститься вказівка Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області виправити описку у вступній частині постанови від 16.10.2012 р.

Судом зясовано, що дійсно у вступній частині постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2012 р. міститься описка щодо зазначення предмета позову: помилково вказано визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсіїзамість визнання дій протиправними та протизаконними, стягнення боргу.

Згідно з частиною першою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2012 р. зазначену вище описку.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.10.2012 р. у справі № 0603/6169/12, замінивши у вступній частині постанови назву предмету позову з визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсіїна визнання дій протиправними та протизаконними, стягнення боргу

Роз'яснити, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/8108/13-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/8108/13-а Провадження № 2-а/0274/40/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.01.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доБердичівської міської ради Житомирської області
прозобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 10.01.2014 р. вказану позовну заяву (адміністративний позов) було залишено без руху як таку, що має недоліки, та надано ОСОБА_1 строк для його усунення пять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 10.01.2014 р. ОСОБА_1 отримав особисто 15.01.2014 р., про що свідчить підпис останнього у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2014 р. строк ОСОБА_1 зазначені у ній недоліки позовної заяви (адміністративного позову) не виправив станом на 27.01.2014 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надходило будь-яких заяв (клопотань) з додатками щодо усунення відповідних недоліків.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про зобовязання вчинити дії повернути.

Роз'яснити, що:

повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного с

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/4792/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4792/14-а
Провадження № 2-а/0274/159/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)
1) Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Сколівського району Львівської області,
2) старшого інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Сколівського району Львівської області ОСОБА_2
скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій (якому) просить постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. визнати незаконною та скасувати.
Вказана позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст. ст. 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 106, 107, 110, 158 – 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження за позовною заявою (адміністративним позовом) ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Сколівського району Львівської області, старшого інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити розгляд справи на 19.09.2014 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
Запропонувати Відділенню Державної автомобільної інспекції з обслуговування Сколівського району Львівської області, старшому інспектору Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 подати письмові заперечення проти позову у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали.
– Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Сколівського району Львівської області, старшого інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Сколівського району Львівської області ОСОБА_2 у разі заперечення проти позову зобов'язане надати у п’ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;
– ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/2619/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2619/14-а Провадження № 2-а/0274/14-а
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доДільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 181238 територіального виборчого округу № 63
провключення до списку виборців

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2014 р. звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою (адміністративним позовом), у якому просить включити її до списку виборців.

Відповідно до частин першої третьої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі. 2. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії. 3. Позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування. Суд при розгляді даного адміністративного позову звертається до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Вибори Президента України призначені на 25.05.2014 р., а відтак ОСОБА_1 пропустила строк, встановлений для подання позовної заяви (адміністративного позову) про включення її до списку виборців.

Згідно з частиною п'ятою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160 та 165, 173 та 179 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена позивачкою в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги в дводенний строк, але не пізніш, як за чотири години до початку голосування ( до 04 -00 години 25 травня 2014 року).

Суддя В.В. Корбут