Справа № 2-а-136/10
Суддя: Пилип'юк І. В.
Дата ухвалення: 2009-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-136/10
Провадження №-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2009 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника інспекції - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника інспекції - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу,-

В позові вказував, що 28.05.2010 року стало відомо про постанову №06-40-16 по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2010 року винесено начальником інспекції - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду з режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернівецькій області ОСОБА_2. Згідно постанови на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень за порушення вимог ст. 188-20 КУпАП, ухилення від виконання пунктів припису від 16.11.2009 року №06/40-472 виданого інспекцією Держенергонагляду в Чернівецькій області.

Постанову від 04.02.2009 року вважає незаконною з наступних підстав: Держенергонаглядом в Чернівецькій області вручено припис від 16.11.2009 року №06/40-472, яким приписувалось виконати 23 пункти виявлених порушень. Вказаний припис було виконано ним частково у зв'язку з відсутністю фінансування Вижницької міської ради. Про існування даної постанови йому не було відомо, поштою він її не отримував.

Також не погоджується з постановою, оскільки не відповідав за електрогосподарство, оскільки згідно розпорядження №02-02/15 від 01.06.2010 року «Про призначення відповідального за електрогосподарство» ці функції виконує ОСОБА_3

Просив поновити процесуальний строк оскарження постанови, постанову начальника інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернівецькій області №06-40-16 від 04.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно нього у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень - скасувати як незаконну та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав, посилався на обставини викладені в заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, подав заперечення на позов і пояснив, що постанова відносно позивача винесена законно, оскільки припис видано ОСОБА_1Б як міському голові, отже відповідальність за його виконання покладалася на нього. Просив в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, з підстав того, що державна інспекція не може бути стороною оскільки є структурним підрозділом відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у південно-західному регіоні» і юридичною особою не являється.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.18 ч.1 п.1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року).

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 9 Закону України від 16 жовтня 1997 року за №575/97-ВР «Про електроенергетику», державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача проведено перевірку дотримання законодавства про електроенергетику, за наслідками якої встановлено не виконання вимог припису від 16.11.2009 року №6/40-472, про що складено акт перевірки (протокол) №6/40-02 від 21.01.2010 року. На підставі цього акту державним інспектором по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії ОСОБА_4 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-20 КУпАП , в подальшому 04.02.2010 року - начальником інспекції заступником начальника інспекції старшим державним інспектором по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернівецькій області ОСОБА_2 винесено спірну постанову №6/40-16 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 85 грн.

Право старших державних інспекторів з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії накладати на суб'єктів господарської діяльності відповідні штрафи передбачено також п. 5 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. N1312.

Таким чином, відповідач у справі є суб'єктом владних повноважень, який у відносинах із позивачем стосовно виконання функцій державного енергетичного нагляду за технічним станом та організацією експлуатації електричних установок і мереж, режимами споживання електричної суб'єктів електроенергетики; застосування штрафних (фінансових) санкцій за правопорушення в сфері електроенергетики виконує владні управлінські функції, тому даний спір є публічно-правовим і справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в постанові №6/40-16 від 04.02.2010 року вказано про застосування до ОСОБА_1 міського голови м. Вижниці штрафу, відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику» та статей 188-20 і 244-13 КУпАП.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, громадяни та службові особи несуть адміністративну відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.5.1.3. Наказу міністерства палива та енергетики України №258 від 25.07.2006 Про затвердження Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, встановлено, що для безпосереднього виконання функцій щодо організації експлуатації електроустановок керівник (роботодавець) повинен призначити особу, відповідальну за електрогосподарство споживача (далі - особа, відповідальна за електрогосподарство), та особу, яка буде її заміщувати у разі відсутності.

Особу, відповідальну за електрогосподарство, та особу, яка буде її заміщати, призначають з числа спеціалістів, кваліфікація яких відповідає вимогам Правил та які пройшли навчання з питань технічної експлуатації електроустановок, правил пожежної безпеки та охорони праці.

Після успішної перевірки знань з питань технічної експлуатації електроустановок, правил пожежної безпеки та охорони праці та присвоєння цим особам IV групи з електробезпеки для обслуговування електроустановок напругою до 1000 В та V групи з електробезпеки для обслуговування електроустановок напругою понад 1000 В ці особи наказом споживача допускаються до виконання своїх обов'язків.

За наявності в споживача посади головного енергетика обов'язки особи, відповідальної за електрогосподарство, як правило, покладаються на нього. Допускається виконання обов'язків особи, відповідальної за електрогосподарство, та/або її заступника, за сумісництвом.

Організація вищого рівня споживача може призначати особу, відповідальну за електрогосподарство, для своїх структурних підрозділів.

Крім того п.5.1.4. вищезазначеного наказу встановлено, що споживачі, у яких електрогосподарство включає тільки ввідно-розподільний пристрій, освітлювальні установки, прилади побутового призначення напругою до 220 В, особу, відповідальну за електрогосподарство, можуть не призначати.

Доводи відповідача, про те, що саме на позивача міського голову покладено обов'язки відповідальної особи за електрогосподарство в межах населеного пункту в навчальних закладах та наявність приладів побутового призначення вище 220 В, викладені в запереченнях на адміністративний позов таких висновків не спростовують. Всі інші вимоги припису позивачем виконані

На підставі 188-20 КУпАП, керуючись ст.ст.18, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови.

Постанову начальника інспекції - старшого інспектора з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернівецькій області ОСОБА_5 № 06-40-16 від 04.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень - скасувати та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягам двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч.5 ст.186 КАС У країни.

Суддя: І. В. Пилип'юк