Справа № 596/1507/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2015-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1507/15-а
"25" серпня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду ОСОБА_1
при секретарі Стасюк О.Д.
розглянувши в судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовомОСОБА_2 до інспектора ДПС в ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС в ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності та просить скасувати постанову серії АА-2 №530912 від 20.06.2015 року, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 450 гривень штрафу, за те, що він 20.06.2-15 року о 11.10 год. в м. Тернополі на перехресті вул. Будного, Шептицького керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 в’їхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, на червоне світло. Вважає дану постанову незаконною, поскільки не вчиняв даного правопорушення. Інспектор у даній постанові вказав, що він в’їхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, а ст. 122 ч.2 КУпАП зазначає, що має бути проїзд перехрестя на червоне світло світлофора. Розмітна лінія, яка повинна була бути перед в’їздом на регульоване перехрестя була відсутня, про це він написав у протоколі складеного на нього. Постанова винесена у його відсутності. Не були дотриманні вимоги ст. 280 КУпАП правопорушення вчинено у 11.10.год. 20.06.2015 р. а розгляд справи призначено на 11.20 год. 20.06.2015р., та не були з’ясовані всі обставини справи для правильного вирішення справи він був позбавлений можливості скористатися правовою допомогою. При складанні протоколу свідків інспектор не залучав, хоч прізвища свідків в протоколі зазначені. Оскільки він вини своєї не визнав, інспектор порушив ст. 251 КУпАП. Просить скасувати вищезазначену постанову про притягнення його до адмінвідповідальності у вигляді штрафу.
Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує просить задовольнити, та слухати справу у його відсутності.
Відповідач інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення із його підписом.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.
Згідно протоколу серії АП1 № 046729 від 20.06.2015 року, ОСОБА_2 20.06.2015 року о 11.10 год. в м. Тернополі на перехресті вул. Будного, Шептицького керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 в’їхав на регульоване перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8, 7, 3(е) 8.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.
Із постанови серії АА2 № 530912 від 20.06.2015 року вбачається, що інспектор ВДАІ ДПС в ДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3, притягнув до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді 450 грн. штрафу ОСОБА_2 за те, що останній 20.06.2015 року о 11.10 год. в м. Тернополі на перехресті вул. Будного, Шептицького керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 в’їхав на регульоване перехрестя доріг на заборонений сигнал світлофора, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно вимог статей 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При таких обставинах, суд приходить до висновку що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення наОСОБА_2 слід скасувати, поскільки в судовому засіданні доведено, що доказів правомірності постанови про притягнення позивача до адмінвідповідальності немає, не спростовано доводів позивача, а тому є підстави для скасування постанови серії АА2 № 530912 від 20.06.2015 року, складеної інспектором ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_3
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 10, 18, 71, 102, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 7, 122, 287, 288, 293 КУпАП, -
Позовні вимоги задоволити.
Скасувати постановуінспектора ДПС ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_4 серії АА2 № 530912 від 20.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді 450 гривень штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу її проголошення, через Гусятинський районний суд.
Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр