Справа № 14643/11/2070
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07.11.2011р. № 2а- 14643/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Харківської області №07-21/10983 від 07 жовтня 2011 року, в частині: «Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок підприємства коштів в сумі 430506,75 грн., які недоотримано ДП «ДГ «Комсомолець»НААНУ»(Адреса: 64644, вул. Жовтнева, 19-А, с. Комсомольське, Лозівський р-н, Харківська обл., ), які недоотримані підприємством внаслідок реалізації насіння озимої пшениці за ціною, нижчою від тієї, що формується згідно з розпорядчими документами на реалізацію насіння. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу. У випадку звернення з відповідним позовом до суду, залучити КРУ в Харківській області, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору». Визнати незаконним та протиправним п. 2 вимоги №07-21/10983 від 07 жовтня 2011 року, в частині: «Забезпечити надходження на розрахунковий рахунок підприємства коштів в сумі 430506,75 грн., які недоотримано ДП «ДГ «Комсомолець»НААНУ»(Адреса: 64644, вул. Жовтнева, 19-А, с. Комсомольське, Лозівський р-н, Харківська обл., ), які недоотримані підприємством внаслідок реалізації насіння озимої пшениці за ціною, нижчою від тієї, що формується згідно з розпорядчими документами на реалізацію насіння. У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу. У випадку звернення з відповідним позовом до суду, залучити КРУ в Харківській області, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимоги

2. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Національної академії аграрних наук України до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимоги

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24.11.2011 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 «Б-3».

5. Справа розглядається у складі головуючого судді Чалого І.С..

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.