Справа № 2а/2506/15081/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2015 року дану заяву було задоволено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2011 року ОСОБА_1. звертався до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання його здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1. щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 10 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року.

Деснянський районний суд міста Чернігова своєю постановою від 04 жовтня 2011 року позовні вимоги задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова щодо виплати ОСОБА_1. підвищення до пенсії у розмірі меншому, ніж встановлено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 10 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року.

Зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1. з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 10 лютого 2011 року по 18 червня 2011року та здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Постанова Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2011 року була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року.

30 березня 2015 року ОСОБА_1. звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 2-а/2506/15081/11.

Виконавчий лист було видано позивачу 27 квітня 2015 року.

20 травня 2015 року ОСОБА_1. звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Деснянський районний суд міста Чернігова своєю ухвалою від 20 липня 2015 року дану заяву задовольнив. Своє рішення обґрунтував наявністю поважної причини пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, а саме тим, що заявник за станом свого здоров'я, не міг вчасно отримати у суді виконавчий лист.

Колегія суддів з приводу даних спірних правовідносин, вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ст. 24 вищенаведеного Закону).

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2011 року набрала законної сили 05 червня 2013 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 05 червня 2014 року, а заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання лише 20 травня 2015 року. Таким чином, дійсно вбачається пропущення заявником строків для подачі виконавчого листа.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції у своїй ухвалі від 20 липня 2015 року на те, що через стан здоров'я, заявник не мав змоги вчасно отримати виконавчий лист, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів про стан здоров'я заявника, а також, суд першої інстанції не вчинив дій по витребуванню таких доказів.

Водночас, поза увагою суду першої інстанції залишилося те, що матеріали справи не містять жодних доказів отримання ОСОБА_1 копій рішень судів як першої так і апеляційної інстанцій у зв'язку з чим, позивач міг не знати про дату набрання постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 липня 2015 року законної сили. Дана обставина дає змогу колегії суддів вважати таку підставу поважною для поновлення заявнику пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що матеріали справи не містять жодних доказів щодо виконання пенсійним органом постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2011 року.

Відповідно до ст.ст. 199, ч. 1, п. 1, 201 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: змінити ухвалу суду, у випадку правильного по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю ухвалою змінити ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм процесуального права, у зв'язку з чим ухвала підлягає зміні в мотивувальній частині.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність поважних причин пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому, з метою відновлення прав позивача на повне виконання рішення суду, вважає, що судом законно поновлено такий строк.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2015 року змінити, зазначивши, що підстави для зміни ухвали викладені в мотивувальній частині цієї ухвали.

В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.