Справа № 2-а-955/12
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/2523/1149/12 Єдиний унікальний № 2-а-955/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Криворученко Д.П., секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період із 07.06.2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період.

14.12.2011 року за ухвалою суду відкрите скорочене провадження по даній справі.

23.12.2011 року від сторони відповідача надійшли письмові заперечення, які зводяться до того, що права позивача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області не порушуються.

28.12.2011 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони до суду не з'явились. Позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач виклав свою позицію в запереченнях від 28.12.2011 року

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі. Згідно до ч. 6 зазначеної статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки по даній справі позивач заявив клопотання про розгляд справи за її відсутності, а представник відповідача - суб'єкт владних повноважень, у засідання не з'явився, суд рахує за можливе провести розгляд в порядку письмового провадження.

Суд враховує, що від позивача надійшла заява, за змістом якої ОСОБА_1 відмовляється від раніше заявлених позовних вимог, оскільки ці вимоги раніше задоволені судом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, з оглянутої постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області № 2-а-11409 від 18.10.2011 року задоволені аналогічні позовні вимоги ОСОБА_1

Як вбачається із змісту п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вказаного, зважаючи, що відмова позивача від частини вже задоволених позовних вимог, не порушує прав позивача, суд вважає можливим прийняти таку відмову і провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 128, п.2 ч.1 ст. 157, ч.4 ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Чернігівському районі, Чернігівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Криворученко Д.П.