Справа № 666/2906/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

666/2906/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 666/2906/15-а

Категорія: 10.2.4

Головуючий в 1 інстанції: Біла-Кисельова А.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Скороход Ольги Олександрівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом Скороход Ольги Олександрівни до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року адміністративний позов Скороход О.О. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права у зв’язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вирішуючи питання суд першої інстанції виходив з того, що позивач не з’явилась на судові засідання призначені на 05.06.2015 року, 10.06.2015 року та 18.06.2015 року у зв’язку з чим, відповідно до п.4 ст. 155 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду.

Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи колегія суддів вбачає, що позивача було сповіщено про дату та час проведення судових засідань призначених на 05.06.2015 року та 10.06.2015 року шляхом SMS повідомлення.

Наказом Державної судової адміністрації України № 73 від 01 червня 2013 року затверджено Порядок надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень ( далі- Порядок).

Відповідно до ч. 2 Порядку текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або щляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

З матеріалів справи колегія суддів не вбачає такої заявки, яка оформлена позивачем та за таких обставин суд першої інстанції всупереч Порядку повідомив позивача про дату і час проведення судового засідання не належним чином, чим порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не надано можливості позивачу реалізувати свої права надані діючим законодавством та беручи до уваги неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи колегія суддів дійшла до висновку про необхідність скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з подальшим направленням її до суду першої інстанції для про продовження розгляду.

Згідно п. 4 ст.. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 197,199, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Скороход Ольги Олександрівни– задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом Скороход Ольги Олександрівни до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії,- скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.