Справа № 816/4946/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4946/14

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

суддів - Удовіченка С.О. , Супруна Є.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Чемериса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконним та скасування подання та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконним та скасування подання Головного управління юстиції у Полтавській області від 15.10.2014 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1; визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 1795/6 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Представник відповідача у судовому засіданні 05 січня 2015 року заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визнання протиправним та скасування подання Головного управління юстиції у Полтавській області від 15.10.2014 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

Позивач у судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, положеннями статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Позивачем у даній справі, серед іншого, оскаржується подання Головного управління юстиції у Полтавській області від 15.10.2014 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Полтавського районного управління юстиції ОСОБА_1, яке було внесено до Міністерства юстиції України.

Згідно з підпунктом 11.11 пункту 11 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 N 1707/5, начальник головного управління юстиції вносить Міністру юстиції України пропозиції щодо призначення на посади та звільнення з посад своїх заступників, начальників та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, а також пропозиції про їх заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, вимоги, пов'язані з притягненням особи публічної служби до дисциплінарної відповідальності, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, суд дослідивши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування подання Головного управління юстиції у Полтавській області від 15.10.2014 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не знаходить його обґрунтованим, а отже і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 січня 2015 року.

Головуючий суддя С.С. Сич
суддя суддя С.О. Удовіченко Є.Б. Супрун