Справа № 22-а-591/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а-591/11 Головуючий у І інстанції Рева О.І.
Категорія 63 10.03.2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах ^апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М., Мельника Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав- Хмельницькому Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановила:

В січні 2009 року позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький про визнання його дій по не призначенню пенсії державного службовця неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплачувати їй пенсію державного службовця з 08 грудня 2008 року, посилаючись на те, що 26.11.2008 року у неї виникло право на пенсію державного службовця по досягненню 55-річного віку. Розпорядженням управлінням Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький № 118213 від 15.01.2009 року їй було іризначено пенсію за віком на загальних підставах, однак відповідач відмовляється виплачувати зазначену пенсію.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький по не призначенню пенсії за віком як державному службовцю ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький нарахувати та виплачувати ОСОБА_1, як судді - державному службовцю, що продовжує працювати, пенсію за віком як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з 27 листопада 2008 року. ^ Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницький 'виплатити ОСОБА_1 всі недоплачені суми цієї пенсії, після проведення перерахунку призначеної їй пенсії за віком на загальних підставах, відповідно до цієї постанови.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав- Хмельницький просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу» державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх ^апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну

плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про статус суддів» професійні судді є носіями судової влади в Україні, які здійснюють правосуддя незалежно від законодавчої та виконавчої влади. Судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати ^ свої обов'язки на професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції.

Належність посад судді до державних службовців підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 р. № 283, якою затверджено Порядок обчислення стажу державної служби. Зокрема, відповідно до п.2 вказаного Порядку робота (служба) на посадах суддів, слідчих, прокурорів, яким присвоєні персональні звання, зараховується до стажу державної служби.

Стаття 37 Закону України «Про державну службу» визначає умови пенсійного забезпечення державного службовця. Зокрема, відповідно до ч. 2 цієї норми на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто її вік становить більше 55 років.

Як вбачається з матеріалів справи, право на пенсію державного службовця має особа, яка досягла відповідного віку (пенсія за віком), має відповідний страховий стаж та на час досягнення пенсійного віку працювала на посаді державного службовця.

За таких обставин, позивачка має право на отримання пенсії за віком як державному службовцю, оскільки досягла 55-річного віку, має встановлений Законом України «Про державну службу» страховий стаж та на момент досягнення пенсійного віку працювала на посаді судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 цього Закону пенсія позивачу повинна виплачуватися незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

За наведених обставин, суд прийшов до правильного висновку, що не призначення ОСОБА_3 пенсії за віком, як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» є неправомірним, порушує її право на отримання такої пенсії і це право підлягає судовому захисту.

Відповідач не надав суду доказів, які б стверджували його доводи про відсутність у позивачки права на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Не довів відповідач і правомірності своїх дій щодо призначення позивачу пенсії за віком на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої лстанції правильно вирішено по суті справу, повно і всебічно зясовані всі обставини

справи, доказам дана належна правова оцінка, проте постанова суду першої інстації підлягає зміні в частині періоду нарахування та виплати пенсії за віком відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України, оскільки постанова суду першої інстанції по суті вирішення справи правильна, але помилково застосовано норми процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги зроблених судом висновків не спростовують.

Керуючись ст. 197, 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Переяслав-Хмельницькому Київської області задовольнити частково.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 16 лютого 2009 року змінити частково: «Зобов'язати управління Пенсійного форду України в м. Переяслав-Хмельницький нарахувати та виплачувати ОСОБА_4, як судді - державному службовцю, що продовжує працювати, пенсіюза віком як державному службовцю відповідно до ст. 37 Закону України «Про Державну службу» з 27 січня 2009 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили