Справа № 2-а-4619/11
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4619/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

адміністративної справи за позовом ОСОБА_1

до Директора виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поновити строк звернення до суду по оскарженню постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2011 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 187 грн 00 коп та скасувати дану постанову. Свої вимоги мотивує тим, що 18 жовтня 2011 року директором виконавчої дирекції Львівського обласного відділеня Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було винесено постанову про накладення на нього стягнення в розмірі 187 грн 00 коп на підставі ч.1 ст.165-5 КупАП. У відповідача не було законних підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях не було складу адміністративного правопорушення. Відповідно до чинного законодавства рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації. Рішення про виділення отриманої 17.06.2010 року від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності путівки №158651 в ДП Санаторно-курортний комплекс Моршинкурортза 20% її вартості було прийнято комісією із соціального страхування Яворівської РСС. Тому він не порушував вимог п.4.5 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду з соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №12 від 25.02.2009 року (надалі - Порядок). Крім цього, відповідачем було пропущено строк притягнення його адміністративної відповідальності, оскільки Явоорівська РСС до 20.07.2010 року подала в Яворівське РВД ЛОВ ФСС ТВП звіт про путівки на санаторно-курортне лікування та путівки до дитячих оздоровчих закладів за ІІ квартал 2010 року і камеральною перевіркою протягом двох місяців з дня подачі звіту жодних порушень виявлено не було. Копію оскаржуваної постанови, яка була відправлена йому поштою, він отримав 25.10.2011 року.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, просить поновити строк оскарження та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник позивача ОСОБА_1 гр.ОСОБА_3 вважає, що її довіритель не є субєктом правопорушення, так як він рішення на надання путівки за 20% вартості не приймав, відповідний звіт про видачу путівки за 20% вартості було подано в Яворівіське районне відділення фонду, жодних зауважень з цього приводу не було. Вважає позовні вимоги обгрунтованими і просить позов задоволити.

Представник відповідача виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності головний спеціаліст юридичного відділу ОСОБА_4 заявлений позов заперечив, підтримав письмове заперечення на поданий позов, де вказується, що перевіркою Яворівської райспоживспілки з питань правильності нарахування, сплати, використання та обліку коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було виявлено порушення п.4.5 Порядку, про що було складено акт. На підставі акту було складено протокол про виявлене адміністративне правопорушення на голову правління Яворівської РСС ОСОБА_1 та за результатами розгляду було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн 00 коп. Проведеною перевіркою було встановлено, що Яворівській РСС була надана путівка для лікування застрахованої особи і дана путівка була видана ОСОБА_1 за 20% її вартості, а не за 30% вартості, як це передбачено п.4.5 Порядку. Виявлене порушення є триваючим і стягнення накладаються не пізніше, ніж через два місяці з дня його виявлення. Перевіркою дане порушення було виявлено 07.10.2011 року і постановою було накладено стягнення 18.10.2011 року, тобто в межах 2-х місячного строку з дня виявлення правопорушення. Крім цього, відповідно до п.4.1 Порядку рішення при виділення путівки приймає комісія, а відповідно до п.4.2 Порядку установа, яка є основним місцем роботи застрахованої особи, видає путівку особі на період відпустки. Тому позивач як посадова особа - голова правління Яворівської РСС несе відповідальність за дане правопорушення. Просить оскаржувану постанову залишити в силі, а заявлений позов без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі проведеної 07.10.2011 року перевірки Яворівської райспоживспілки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, уповноваженою особою Фонду було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно голови правління ОСОБА_1, з якого вбачається, що у червні 2010 року видано путівку №158651 з терміном заїзду з 28.06.10 р., з оплатою 20 відсотків її вартості, а потрібно було за 30% її вартості, чим завдано збитків Фонду в сумі 3192 грн, що є порушенням п.4.5 Порядку і передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст.188-23 КУпАП.

Однак не будучи згідний з даним правопорушенням, позивач ОСОБА_1 в складеному протоколі письмово вказав, що вважає себе невинним, так як була непоінформованість про зміни від 07.06.2010 року щодо сплати 30%, сплачено 20 відсотків.

В подальшому розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 18.10.2011 року і директор виконавчої дирекції ЛОВ ФСС ТВП ОСОБА_5, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову №774, згідно якої визнав, що гр.ОСОБА_1 за період з червня 2010 року по 07.10.2011 року допустив порушення порідку використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на санаторно-курортне лікування на суму 3192,00 грн, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 187 грн 00 коп.

Отримавши винесену постанову по пошті, ознайомившись з нею і не будучи згідний з нею, гр.ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

А відповідно до вимог ст.ст.278, 279, 280 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Посадова особа, що розглядає справу, заслуховує особу, яка бере участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання. Також посадова особа при розгляді справи зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.165-5 КУпАП передачено адміністративну відповідальність за порушення посадовими особами установи порядку використання коштів загальнообовякового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, несвоєчасне або неповне їх повернення.

При розгляді справи встановлено, що дійсно рішення про виділення путівки застрахованій особі ОСОБА_1 з оплатою 20% від її вартості було прийнято уповноваженою із соціального страхування Яворівської РСС ОСОБА_6, про що свідчить протокол від 18.06.2010 року.

Але п.4.5 Порядку (зі змінами від 15.04.2010 року) передбачено, що рішення про виділення застрахованій особі путівки в двомісний номер з частковою оплатою в розмірі 30 відсотків її вартості приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування.

Також п.4.2 Порядку визначено, що відповідно до рішення комісії (уповноваженого) із соціального страхування установа, яке є основним місцем роботи застрахованої особи, видає путівку до санаторію в період відпустки.

Тому суд погоджується з твердженням представника відповідача, що позивач як посадова особа Яворівської РСС на підставі рішення уповноваженою із соціального страхування, яке суперечило вимогам законодавства щодо вартості оплати путівки, не повинен був видавати таку путівку.

Також при розгляді справи судом встановлено, що дійсно 20 липня 2010 року Яворівською РСС було подано до Яворівської районної виконавчої дирекції ЛОВ ФСС ТВП звіт про путівки на санаторно-курортне лікування та путівки до дитячих оздоровчих закладів за ІІ квартал 2010 року, де було вказано про видачу в звітному кварталі однієї путівки вартістю 3990 гривень з часткової сплатою 20% вартості в сумі 798 гривень.

Тому суд погоджується з твердженям позивача та її представника, що уповноваженій особі ФСС ТВП стало відомо 20.07.2010 року про скоєне правопорушення, а саме щодо видачі путівки з оплатою 20% від її вартості, що суперечило вимогам чинного законодавства, однак протягом двох місяців з часу виявленого правопорушення позивача ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

А відповідно до п.п.1, 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Суд також вважає, що оскільки при розгляді справи встановлено, що про існування оскаржуваної постанови гр.ОСОБА_1 дізнався 25.10.2011 року, отримавши її поштою, адміністративний позов подано до суду 31.10.2011 року, то є підстави для поновлення позивачу строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 18.10.2011 року.

Таким чином, оцінюючи докази по даній справі, які були добуті та досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що вчинене позивачем адміністративне правопорушення не містить ознак триваючого, про факт скоєного правопорушення уповноваженій особі ФСС ТВП стало відомо 20.07.2010 року при подачі звіту за ІІ квартал 2010 року, посадовою особою директором виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП по закінченню строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, а тому заявлений позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 18, 86, 99, 102, 159, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду по оскарженню постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.10.2011 року.

Скасувати постанову №774 від 18.10.2011 року щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-5 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 187 грн 00 коп.

Постанова суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанову виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: