Справа № 323/4280/14-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/4280/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2014 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Щербань Л.С.,

при секретарі - Щербині Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУ МВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 498516 від 15.09.2014 року, винесену щодо нього начальником ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 (надалі - відповідач). Цією Постановою позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 799,00 грн. штрафу. Як на підставу незаконності оскарженої постанови позивач вказував на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього, а в день, коли був складений протокол про адміністративне правопорушення, він взагалі був в м. Енергодар, що може підтвердити свідок.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, наполягав на задоволенні адміністративного позову.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справу, але у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підстави наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані ним докази, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2014 року щодо позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, а саме непредявлення працівнику ДАІ водійського посвідчення та реєстраційних документів на автомобіль.

15.09.2014 року відповідачем була винесена Постанова про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 498516, якою позивач визнаний винним в тому, що 31.08.2014 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем ЗА-1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Ленінградських курсантів, 67, у м. Оріхів, не предявив водійське посвідчення та реєстраційні документи на автомобіль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України. Копію постанови було надіслано позивачу рекомендованим листом № 0810 16.09.2014 року, який він отримав поштою 07.10.2014 року.

Скарга позивача, подана в досудовому порядку до УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, була розглянута по суті та залишена без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування відповідно до ст. 72 КАС України.

Позивач, стверджуючи про незаконність оскарженої постанови, не надав доказів, які б підтверджували таке ствердження, клопотань про витребування чи забезпечення таких доказів не подав.

Крім того, позивач не вказав, які норми матеріального чи процесуального права були порушені відповідачем при винесенні оскарженої постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 222 КпАП України за адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 126 КпАП України, від імені органів внутрішніх справ можуть розглядати та накладати адміністративні стягнення працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Відповідно до п.п. «а», «б» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб. Пунктом 2.4 Правил передбачено, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися та предявити для перевірки зазначені документи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова винесена посадовою особою органу внутрішніх справ у спеціальному званні майора міліції, тобто уповноваженою особою.

Підстав ставити під сумнів обставини, викладені у оскарженій постанові, а також правильність кваліфікації діяння позивача, матеріали справи не містять.

За таких обставин адміністративний позов не може бути задоволений.

Враховуючи вищенаведене, на підставі п. п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, ч. 1 ст. 126, ст. 222 КпАП України, керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Оріхівського району ГУ МВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3