overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-756/11
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Реал 2000» до Державного податкового інспектора Корєнєва Дениса Вікторовича, про визнання дій незаконними ,-
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Реал 2000» до Державного податкового інспектора Корєнєва Дениса Вікторовича, про визнання дій незаконними.
Відповідно до норм ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Приймаючи до уваги що відповідач є посадовою особою органу державної влади то даний позов за предметною підсудністю належить Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Таким чином, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, коли встановлено, що справа не підсудна даному адміністративному суду, то матеріали адміністративного позову повертаються позивачу.
На підставах викладеного, керуючись, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -
Адміністративний позов Приватного підприємства «Реал 2000» до Державного податкового інспектора Корєнєва Дениса Вікторовича, про визнання дій незаконними – повернути Приватному підприємству «Реал 2000».
Роз’яснити Приватному підприємству «Реал 2000», що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.
Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 2-а-588/11
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2011-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-588/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора УДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови .

Відповідно до норм ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаю чи до уваги, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови за территоріальністю Кіровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудний то відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю повернути матеріали адміністративного позову позивачу.

На підставах викладеного, керуючись, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УДПС БДПС ВДАІ м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися за своїм місцемешканням або місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному шляхом подання заяви про її оскарження протягом пяти днів.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 178/843/15-а
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/843/15-а
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2015 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області головний державний виконавець Данилевська Т.М., боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Криничанському районі про повернення виконавчого документа стігувачеві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області головний державний виконавець Данилевська Т.М., боржник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Криничанському районі про повернення виконавчого документа стігувачеві

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області головний державний виконавець Данилевська Т.М., Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі про повернення виконавчого документа стігувачеві. Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 червня 2015 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 205/6699/15-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.09.2015 Єдиний унікальний номер 205/6699/15-а
Справа № 205/6699/15а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції , третя особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 вересня 2015 року звернулася до суду з позовом до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ст.. 107 КАС України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи відповідає позовна заяви вимогам, встановленим ст.. 106 КАС України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 18 Кодексі адміністративного судочинства України, справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, органи влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада , їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, прийняття до провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративного позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції , третя особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії суперечить визначеним ст.. 18 КАС України правилам інстанційної підсудності, у зв»язку з чим, в силу п.6 ч.3 ст. 108 КАС України , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного судку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18,107 КАС Украї/ни ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції , третя особа Кіровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов»язання вчинити певні дії - повернути позивачеві для подання до окружного адміністративного суду.

Поз»яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позову.

Копію ухвали про повернення позовної заяви в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 182/6692/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6692/15-а
Провадження № 2-а/0182/149/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про визнання неправомірними дій та зобовязання призначити пенсію за віком.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Багровою А.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5928/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5928/15
№ 2-а/183/164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 30.09.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 194/2106/14-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/2106/14-а
Провадження №2-а/194/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні постанови Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити певні дії у вступній частині рішення допущена описка стосовно року ухвалення постанови, у зв`язку з чим суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в постанові суду.

Сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити певні дії у вступній частині рішення допущена технічна описка стосовно року ухвалення постанови, та зазначена дата постанови «25 серпня 2014 року», в зв'язку з чим необхідно виправити описку в постанові суду від 25 серпня 2015 року та вважати правильною дату ухвалення постанови - 25 серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити технічну описку у вступній частині постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити певні дії та вважати правильною дату ухвалення постанови - 25 серпня 2015 року.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко
Справа № 215/1241/15-а
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1241/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

31 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково, визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку розміру пенсії - неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з врахуванням періоду роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Тера», та виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію з 06.02.2015 року та виплачувати в подальшому без застосування деномінації білоруського рубля.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 195/975/15-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/975/15-а 2а/195/886/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.09.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Горват Н.Є., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Шевченко А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання її протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов?язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 6, 7-12, 17, 69-72, 86, 94, 158 - 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 14-1, ч.1 ст. 121, 256, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 19, 62 Конституції України, Постановою КМУ №607 від 21.07.2010 «Про затвердження Порядку переобладнання транспортних засобів», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області капітана міліції Шевченко А.В. про визнання протиправними дії старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУ МВС в Дніпропетровській області капітана міліції Шевченка Андрія Вікторовича та інспектора ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС в Дніпропетровській області лейтенанта міліції Кремена В.О. та про скасування постанови ПСІ № 840472 від 15.07.2015 р. у справі адміністративне правопорушення - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5,6 ст. 121 КУпАП - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А.Кондус
Справа № 197/1097/15-а
Суддя: Охнач О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 197/1097/15-а
провадження № 2-а/197/19/15
УХВАЛА

01 вересня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування витрат,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування витрат.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування витрат.

Призначити розгляд справи на 28.09.2015 року об 10.30 год.

Відповідачу пропонується до 28.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний до 28.09.2015 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, підтверджують його повноважність щодо винесення оскаржуваного рішення, мета ріали справи про адміністративне правопорушення за оскаржуваним рішенням.

Справа розглядатиметься суддею Охнач О.В. одноособово.

До початку судового розгляду адміністративної справи через канцелярію суду може бути подано письмове клопотання про колегіальний розгляд справи.

Копія ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з доданими до неї документами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 2-а/0903/2557/11
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2011 року селище Верховина справа №2-а/0903/2557/11

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши позовну заяву в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобов»язання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року позивач звернувся до суду із позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства про визнання неправомірними дій управління та про нарахування і виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війнидо управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем сплачено судовий збір за подачу позову до суду за невірними реквізитами.

Судовий збір в сумі 28,23 грн. слід сплатити за реквізитами: одержувач УДК в Верховинському районі, , ГУДКУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, рахунок 0056, код платежу 22030001.

При таких обставинах позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і її слід залишити без руху у відповідності до ст. 108 КАС України надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобов»язання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії залишити без руху .

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання цих вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2