Справа № 2а-2311/2010
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2311/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Курко М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, інспектора ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області старшини ОСОБА_2 про скасування постанови від 21.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Позивач 29.11.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 21.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 255 грн., з тих підстав, що 21.11.2010 року о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Ваз» н.з. АТ 2959 АМ, в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», рухався в лівій смузі з якої здійснив поворот на право. Інспектором ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області старшиною міліції ОСОБА_2, винесено постанову серії ВО1 № 021851 про адміністративне правопорушення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, із накладенням штрафу в сумі 255 грн.

Із даною постановою позивач категорично незгідний, посилається на те, що коли він 21.11.2010 року рухався в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області був сильний туман, зустрічного засобу не було і перешкод нікому не вчиняв. Крім того, ніяких розміток на дорозі не було, а дорога погана, скрізь вибоїни і він змушений був їхати по лівій смузі руху. Інспекторові він пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, однак інспектор до уваги його пояснення не взяв та не взяв пояснення свідка, тобто людини, яка їхала з ним у автомобілі. В порушення норм КУпАП інспектор не вручив йому копію постанови. Просив позов задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області та відповідач інспектор ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській областстаршини ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Як видно з постанови серії ВО1 № 021851 від 21.11.2010 року позивач 21.11.2010 року о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Ваз» н.з. АТ 2959 АМ в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», інспектором ДАІ притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. (а.с.2).

Ч.1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків з накладенням штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Разом з тим, інспектором ДАІ при винесені постанови в повній мірі не враховані вимоги ст.33 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що позивач 21.11.2010 року о 01 год. 30 хв. в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «Ваз» н.з. АТ 2959 АМ, порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують відповідальність, відсутності обставин які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, в звязку з чим постанову інспектором ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області слід скасувати внаслідок застосування ст.22 КУпАП.

На підставі ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 122, ст.ст. 289-293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 021851 від 21.11.2010 року інспектора ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області старшини міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак