Справа № 2-а-396/10
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 2-а-396/10

м. Балаклія 28.07.2010 року

Балаклійський райоиииш суд Харківської області у складі:

головуючого: Стригуненко В.М., за участю: секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира Новомосковської роти ДПС по обслуговуванню доріг державного значення підпорядкованої УДАІ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови від

15.06.2010року АЕ № 256719 про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010року ОСОБА_1 подав вищевказаний позов. В його обґрунтування вказав, що 15.06.2010 року відповідачем винесено постанову за якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132=1 КУпАП. Йому було інкриміновано відсутність товарно-транспортної накладної (далі - ТТН) із зазначенням класу небезпечного вантажу.

Не погоджуючись з постановою вказував, що інкриміноване йому порушення ГІДР України не передбачає необхідності такого запису у ТТН, а він притягнутий до відповідальності безпідставно.

Для розгляду позову позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Для розгляду позову відповідач, його представник в судове засідання не прибули, хоча .належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, причини неприбуття не повідомлені. Письмових заперечень проти позову не надано. Відповідно до ст. 128 КАС України їх неприбуття не унеможливлює розгляду справи.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалався позивач, як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого ¦самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними

управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, згідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів впгп:-::--:х п: в - о важень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржене рішення на предмет снйняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Кс:-:сгйт%~?Н» та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це ~: в н; еазгення надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення ппя ~и±нлття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу р:в?:с* переп законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з пт~ру необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, своссп ~ п-ггересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Зтже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, г-п зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення ні з гпп: звідність усім зазначеним вимогам.

П грядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений К~~ехсом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами з справ: про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у означеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність іпміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, : мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом пт: адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими показами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагпяпі за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів і:тс- ; кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки порожнього руху, а також іншими документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2010 року зафіксовано вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п. 22.5 ПДР України, а саме відсутність ТТЕ із зазначенням класу небезпечного вантажу, відповідальність за що передбачена ст. 132-1 КУпАП.

Постановою відповідача від 15.06.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Його дії кваліфіковано за ст. 132-і КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за наступних обставин: 10.06.2010 року о 15.20 годині на 147 км автодорош Харків- Сімферополь керував автомобілем ГАЗ 5312 реєстраційний № 4248ХАЦ без ТТН із зазначенням класу небезпечного вантажу.

Ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, орган:-: місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підстав:, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та орган:-: місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, з межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності в і-сев ........

Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення осів їакгаюе умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наяв- адміністративного правопорушення.

П. 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійсм-: ¦ дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх состав з _

коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дор: г -м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією марніти 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), факгичн понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т. : і контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаж на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні -1' - (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 2- - або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Статтею 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність : порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажіз, правил проїзд великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогам: вулицями або залізничними переїздами.

Дана норма є бланкетною і відсилає до нормативних актів, якими передбачено відповідні правила. Натомість із оскаржуваної постанови не убачається яким саме нормативним актом передбачено обов'язок зазначення у ТТН класу небезпечного вантажу, 'обвинувачення є неконкретним. Наведеним п. 22.5 ПДР України такого обов'язку не встановлено, а справа розглядається у рамках пред'явленого обвинувачення.

Відповідно ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи; вирішення її в точній відповідності з законом. Однак, як встановлено вищенаведеним, і ця вимога закону була порушена при розгляді справи.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у спразах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставини, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порядку ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати зокрема: чи винна дана особа у вчиненні

адміністративного правопорушення а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не враховані положення ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне п сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання нео відкладення розгляду справи.

~сказ:в про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справ 15.06 20ІС року (а не 14.06.2010 року як зазначено у Протоколі а.с. 6) не надано, тому законних підстав для розгляду справи за відсутності позивача не було, чим порушено його законні права та інтереси, а також порядок розгляду справи, що передбачені КУпАП та ітшшіги загонами.

7:........г. з п:сх підстав обгрунтованості ухваленого рішення не вбачається.

2 сддзвідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рЬддц лж чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування азакгнгсті свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він нп от>: адміністративного позову.

5_птозпгчем, в порушення ч. 2 ст. 71 КАС України не доведено та не надано суду ~тр з споде иравомірнос; 1 прийнятого рішення.

Здпо: з;дно до п. З ч. 1 ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі пре зд /садивне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і зве ггга справи.

Ні. ндістазі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 18, 71, 94, 99, 100, 102, 158-170 КАС

України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

.1 Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року АЕ № 256719- скасувати.

5 Гсовадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через їалаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з пня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 нього кодексу - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження : подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Головуючий В.М. Стригуненко