Справа № 814/2861/14     
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02.04.2015 р. № 814/2861/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Дворник Г.Г.

за участю: представника прокуратури - Нижниченко О.С. (за посвідченням),

представника позивача - Яценко О.Л. (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву про закриття провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про стягнення податкового боргу у сумі 882925,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа №814/2861/14 за адміністративним позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про стягнення податкового боргу у сумі 882925,05 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено адміністративну справу №814/2861/14 до судового розгляду.

01.04.2015 року від представником відповідача до канцелярії суду була надана заява про закриття провадження у справі, у зв'язку зі сплатою 16.03.2015 року заборгованості з екологічного податку в сумі 882925,05 грн. в повному обсязі.

У судовому засіданні 02.04.2015 року представником прокуратури була надана заява про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості з екологічного податку в сумі 882925,05 грн. в повному обсязі.

Представник позивача підтримав клопотання представником прокуратури про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. В свою чергу, ч.4 ст.51 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом. Частиною 3 цієї статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до ч.2 статті 61 КАС України відмова органів та осіб, визначених у статті 60 цього Кодексу, від адміністративного позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення адміністративного позову в попередньому обсязі.

Суд зазначає, що відмова від позову - це одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на врегулювання спору і закінчення справи в будь-якій її стадії. Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Провадження закривається у разі, якщо відмову прийнято судом. Відтак, умовою закриття є не сама по собі заява про відмову від позову, а прийняття цієї відмови судом. Безумовним наслідком прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі.

Таким чином суд вважає, що відмова від позову заступника прокурора Миколаївської області, яка підтримана Очаківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, охоронюваних законом, та є всі підстави для прийняття відмови заступника прокурора Миколаївської області від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.ст.157, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову заступника прокурора Миколаївської області від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" про стягнення податкового боргу у сумі 882925,05 грн. - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 02.04.2015 року

Суддя Г.В. Лебедєва