Справа № 2а-157/2010
Суддя: Гергележиу Р. Ф.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-157/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Гергележиу Р.Ф.

при секретарі: Боднарюку В.І.

з участю сторін: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. ІАП ВДАІ Хотинського району - ОСОБА_2 на постанову в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Постановою ст. ІАП ВДАІ Хотинського району - ОСОБА_2 від 04.03.2010 року на ОСОБА_1 був накладений штраф в сумі 255 гривень за порушення

ч.5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною дану постанову про накладення на нього адміністративного штрафу по тим підставам, що лампочка освітлення заднього номерного знаку покрилася шаром бруду й погано освітлювала номерний знак, проте в присутності інспектора він протер лампочку, чим усунув недоліки. Не дивлячись на це інспектор почав складати протокол про адміністративне правопорушення та не брав до уваги його пояснення.

Відповідач - інспектор Семенюк О.І в судове засідання не зявився , хоча своєчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову ІАП ВДАІ Хотинського району - ОСОБА_2 від 04.03.2010 року про накладення на нього штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.5 ст.121 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постанова ІАП ВДАІ Хотинського району - ОСОБА_2 від 04.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.5 ст. 121 КУпАП винесена з порушеннями норм законодавства. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором, у звязку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події, не підтверджено факт вчинення адміністративного правопорушення, не з'ясовуватись інші обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України «Обов'язок доказування» в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.280, 288, 293 ч. 1 п.З КУпАП, ст. 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову серії СЕ № 056349 від 04.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку, передбаченому п. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Хотинського районного суду Р.Ф.Гергележиу