Справа № 283/1259/13-а
Суддя: Тарасенко М. П.
Дата ухвалення: 2013-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1259/13-а
У Х В А Л А

16 травня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянув скаргу ОСОБА_1 до виконкому Малинської міської ради, про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, вжиття заходів для поновлення законності та припинення корупційної діяльності посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області,-

встановив:

Скаржник просить з метою виконання рішення Малинського районного суду від 3.03.2012 року по справі № 23/0614/117/11 / вступило в законну силу/ просить здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення та вжити заходів для поновлення законності та припинення протиправної корупційної діяльності посадових управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області посилаючись на те, що 14.03.2012 року державний виконавець Дідківський А.С. відмовився виконувати рішення Малинського районного суду /виконавчий лист № 23/0614/117/11 від 21.02.2011 року.

Ухвалою судді скарга була залишена без розгляду за пропуском строку звернення до суду, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року скасована і справ направлена для продовження розгляду.

Скарга позивача не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

З скарги вбачається, що скаржник звертаючись до відповідача - виконкому Малинської міської ради фактично оскаржує дії державного виконавця Дідківського А.С., який відмовився виконувати рішення Малинського районного суду та прийняв таємно постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про державного виконавця Дідківського А.С, зокрема, його повне імя та по батькові.

Крім цього, до скарги не додано копії скарги та додані до неї документи, а тому суд не зможе виконати вимоги ч.6 ст. 107 КАС у частині направлення копії скарги та доданих до неї документів разом з повісткою про виклик до суду ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі.

Вказані недоліки скарги є перешкодою у відкритті провадження у справі, а тому скаргу слід залишити без руху та надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 до виконкому Малинської міської ради, про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення вжиття заходів для поновлення законності та припинення корупційної діяльності посадових осіб управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків, який не повинен перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником її копії.

На ухвалу меже бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3