Справа № 810/4284/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4284/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року № 810/4284/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТОРГ" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТОРГ" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунком 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач подав позов до двох відповідачів: Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України. Водночас, в мотивувальній частині позовної заяви позивач не наводить виклад обставин, якими обгрунтовує позовні вимоги до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області. Також у прохальній частині позовної заяви позивач не наводить зміст вимог до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з вимогами пункту 1 та 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати, тобто, 1218,00 грн.

У свою чергу, відповідно до вимог частини третої статті 6 Закону України «Про судовий збір" від 08.07.2011 у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, а саме квитанцій від 31.08.2015 № QS 27851201 та № QS 29987501 позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., що не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений позивачем за кожну немайнову вимогу відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір" від 08.07.2011. Отже, оскільки позивачем заявлено у позові дві немайнові вимоги позивач має сплатити судовий збір в розмірі 2436,00 грн., а також надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а саме статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом: уточнення позовних вимог відносно Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а також наведенням нормативно-правового обгрунтування позовних вимог до вказаного податкового органу в мотивувальній частині позову; надання суду доказів сплати судового збору за кожну немайнову вимогу (в тому числі й у разі збільшення позовних вимог) в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТОРГ" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.