Справа № 320/5161/15-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

320/5161/15-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2015 р.

справа № 320/5161/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Поплавського В.Ю., Чередниченко В.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2015 р., прийняту у порядку скороченого провадження, у справі № 320/5161/15-а

за позовом Єфремової Олександри Анатоліївни

до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити певні дії, -

встановив:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії відповідача щодо зміни відсотка нарахування пенсії, призначеної у 2010 році, з 87% на 80%;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної мені пенсії державного службовця з 14.08.2013 p., з урахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та сум індексації, відображених у довідці Мелітопольською ОДПІ № 102 від 27.05.2011 року у розмірі 87% заробітної плати як призначеної довічно та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2015 р. позов задоволено. Постанова мотивована тим, що відповідно до ст. 58 Конституції України закони не мають зворотної дії в часі, тому позивачем неправомірно перераховано пенсію позивачу з урахуванням відсотку від заробітку, встановленого ст.37 Закону України "Про державну службу" в новій редакції.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідача оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Зокрема, відповідач зазначає, що після введення в дію Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який вступив в силу з 01.10.2011 року, п.1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" викладено в новій редакції, якою передбачено перерахунок пенсії у розмірі 80 %

заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи, тому при перерахунку пенсії Позивача застосовували 80%, а не 87%. Тому, на думку відповідача, судом необґрунтовано та без достатніх законодавчих підстав визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі щодо зміни Єфремовій О.А. відсотку нарахування пенсії від суми заробітної плати (з 87 до 80 відсотків) при перерахуванні пенсії на підставі рішення суду по справі №320/8291/13-а.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову - про відмову у задоволенні позову.

Позивач надіслав апеляційному суду письмові заперечення, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідно до розпорядження відповідача №820477 від 27.01.2011 року позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 87% від заробітку.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2013 року по справі 320829113-а позов позивача задоволено в повному обсязі, а саме:

- визнано протиправними дії відповідача щодо відмови провести перерахунок пенсії позивачу з урахуванням сум відображених у довідці;

- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії державного службовця з моменту подачі позову до суду, тобто 14.08.2013 року, з урахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації, відображених у довідці Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 12.08.2013 року №110.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.10.2013 року по справі №320829113-а. залишена без змін.

Додатковою постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2015 року по справі 320829113-а задоволено заяву відповідача про ухвалення додаткової постанови, а саме:

- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії державного службовця з моменту подачі позову до суду, тобто 14.08.2013 року, з урахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації, відображених у довідці Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції від 27.05.2011 року №102.

Відповідно до розпорядження відповідача №820477 від 28.04.2015 року позивачу перераховано пенсію держслужбовця починаючи з 14.08.2013 року через зміну стажу та заробітку і призначено загальний процент розрахунку пенсії у розмірі 80% від заробітку.

Листом №6280/07 від 27.05.2015 року позивача повідомлено, що на підставі постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 21.10.2013 року та додаткової постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 10.04.2015 року по справі №320829113-а здійснено перерахунок її пенсії з врахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. При перерахунку пенсії змінено відсоток нарахування пенсії від суми заробітної плати з 87% до 80% відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", в редакції станом на 17.08.2013 року.

За висновком суду першої інстанції, відповідачем неправомірно було розраховано відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", в редакції станом на 17.08.2013 року, оскільки відповідно до ст.58 Конституції України закони не мають зворотної дії у часі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо зменшення відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, з наступних підстав.

Статтею 37 Закону України "Про державну службу" 16.12.1993 р. N 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" 08.07.2011 року N 3668-VI розмір пенсії державного службовця обмежено 80% від суми їх заробітної плати.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Верховний Суд України в постанові від 8 липня 2015 року №732/48/15а дійшов висновку, що "відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону № 3723-XII у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії".

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом (ч.2 ст.244-2 КАС України).

З урахуванням викладеного, колегія суддів не знаходить підстав відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, та погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо зменшення позивачу відсоткового розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, з 87% до 80%.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13.07.2015 р. у справі № 320/5161/15-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: В.Є. Чередниченко