Справа № 2а-1870/7074/11
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 р. Справа № 2a-1870/7074/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська міжрайона державна податкова інспекція в Сумській області (далі по тексту - позивач, Шосткинська МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_3В.) про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість на загальну суму 9298,20 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_3 взятий на облік у Шосткинській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 16.1.4 Податкового кодексу України, порушив строки сплати зазначеного вище податку, у звязку з чим за ним утворилася заборгованість у загальному розмірі 9298,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та присив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав, зазначених у запереченні до позовної заяви (а.с.47).

У судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в Шосткикській МДПІ як платник податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.44-45), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.43), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.41,42).

Конотопською МДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 за період з 12.07.2007 по 30.06.2010, про що складено акт № 386/17-1//431 від 20.10.2010, під час проведення якої було виявлено порушення п.п. 2.3.3 п. 2.3 ст. 2 та п. 9.6 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 за № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями.

На підставі вказаного акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0 від 28.10.2010, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість в загальному розмірі 9298,20 грн., у тому числі: за основним платежем 6198,8 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 3099,4 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем оскаржувалося до Сумського окружного адміністративного суду, у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 було відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2010 залишено без змін, а позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 - без задоволення.

Згідно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-III податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Таким чином зазначене податкове зобовязання, згідно приписів п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважається узгодженим та повинно було бути самостійно погашеним платником податків у строки визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», проте, як вбачається з пояснень позивача, відповідачем було порушено строки та повнота сплати зазначених податкових зобовязань.

Однак, судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» штрафні санкції, як і сума основного платежу з податкового зобовязання у повному обсязі сплачено не було, у звязку з чим за відповідачем значилась заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 9298,20 грн. (а.с.5).

16.11.2010 Шосткинською МДПІ відповідачу було надіслано першу податкову вимогу №441, в якій зазначено загальну суму боргу за узгодженими податковими зобовязаннями станом на 16.11.2010 у розмірі 9303,90 грн. Дана податкова вимога була отримана відповідачем, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.10). Однак, і після вручення податкової вимоги податковий борг відповідачем не був сплачений.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобовязання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 9298,20 грн., суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (ідентифікаційний код 21102905, вул. Комуністична, буд. 2, м. Шостка, Сумська область) податкову заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 9298,20 грн. (дев'ять тисяч двісті дев'яносто вісім грн. 20 коп.) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, а також за рахунок належної йому готівки.

Постанову направити до виконання до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 25.10.2011.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов