Справа № 816/987/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2014 року м. Полтава Справа № 816/987/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції, Лохвицького районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області, Ірпінської міської ради, відділу держреєстрації, Лохвицького районного центру зайнятості , в якій просить:

- визнати неправомірними дії чиновників Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області, виражені тим, що вони не внесли вчасно ліквідаційні дані про мою підприємницьку діяльність і зобов'язати відповідача внести не внесені в 2001 році дані про ліквідацію підприємницької діяльності на основі архівних документів за 2001 рік в електронні бази ДПІ;

- визнати неправомірними дії працівників Ірпінської міської ради відділ держреєстрації, виражені тим, що вони не внесли вчасно ліквідаційні дані про підприємницьку діяльність позивача та зобов'язати внести вищезгадані не внесені в 2001 році ліквідаційні дані на основі архівних документів 2001 року в електронні бази цієї інстанції;

- визнати неправомірними дії Лохвицького районного центру зайнятості виражені в скасуванні статусу безробітного, заблокуванні рахунку позивача по отриманню допомоги по безробіттю та спробі зобов'язати позивача в судовому порядку виплатити отримані позивачем кошти через центр зайнятості;

- скасувати наказ № 566 від 06.08.2013 року про відшкодування коштів, отриманих позивачем за три місяці перебування на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного та відновити статус безробітного з подальшою виплатою належним позивачу коштів протягом шести місяців.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Особи, які беруть участь у справі у попереднє судове засідання не з'явилися, хоча у справі наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце попереднього судового засідання. Від позивача до суду надійшла заява, у якій він просить провести попереднє судове засідання за його відсутності.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року допущено заміну відповідача Ірпінської міської ради, відділу держреєстрації його правонаступником Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції.

Згідно із частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції: докази направлення/отримання позивачем листа від 16.08.2013 № Л-2090-2; завірену належним чином копію реєстраційної справи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1; письмові пояснення з приводу того, чи звертався позивач із заявою про скасування державної реєстрації та відповідними документами у 2001 році та чи здійснювалось скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи шляхом виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності у порядку, встановленому Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 740, а також чи звертався позивач у подальшому до державного реєстратора із заявою про припинення підприємницької діяльності. Витребувати від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області: довідку щодо перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на податковому обліку в Ірпінській ОДПІ; письмові пояснення з приводу того, чи видавалася державною податковою службою у 2001 році довідка про зняття з обліку ОСОБА_1 та у разі, якщо така довідка видавалася, надати до суду її завірену належним чином копію. Витребувати від Лохвицького районного центру зайнятості: докази на підтвердження направлення та вручення позивачу копії наказу № 41 від 06.08.2013 та повідомлення № 566 від 06.08.2013; завірені належним чином копії наказів Лохвицького районного центру зайнятості, прийнятих по ОСОБА_1, персональної картки ОСОБА_1 та довідку про суму виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період перебування на обліку в центрі зайнятості.

Крім того, як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивач, зокрема, просить скасувати наказ № 566 від 06.08.2013 року про відшкодування коштів, отриманих позивачем за три місяці перебування на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного.

Однак, до позовної заяви позивачем додано копію наказу № 41 від 06.08.2013 "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1." і копію письмового повідомлення № 566 від 06.08.2013 "Про відшкодування коштів". Наказ за № 566 до позовної заяви позивачем не додавався.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати від позивача ОСОБА_1 письмові пояснення з уточненнями стосовно того, що позивач просить скасувати: наказ Лохвицького районного центру зайнятості № 41 від 06.08.2013 "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1." чи лист Лохвицького районного центру зайнятості № 566 від 06.08.2013 "Про відшкодування коштів", а також ліквідаційний документ, який за його поясненнями у позовній заяві ОСОБА_1 отримав у 2001 році.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції: докази направлення/отримання позивачем листа від 16.08.2013 № Л-2090-2; завірену належним чином копію реєстраційної справи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1; письмові пояснення з приводу того, чи звертався позивач із заявою про скасування державної реєстрації та відповідними документами у 2001 році та чи здійснювалось скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи шляхом виключення його з Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності у порядку, встановленому Положенням про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 740, а також чи звертався позивач у подальшому до державного реєстратора із заявою про припинення підприємницької діяльності.

Витребувати від Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області: довідку щодо перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на податковому обліку в Ірпінській ОДПІ; письмові пояснення з приводу того, чи видавалася державною податковою службою у 2001 році довідка про зняття з обліку ОСОБА_1 та у разі, якщо така довідка видавалася, надати до суду її завірену належним чином копію.

Витребувати від Лохвицького районного центру зайнятості: докази на підтвердження направлення та вручення позивачу копії наказу № 41 від 06.08.2013 та повідомлення № 566 від 06.08.2013; завірені належним чином копії наказів Лохвицького районного центру зайнятості, прийнятих по ОСОБА_1, персональної картки ОСОБА_1 та довідку про суму виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за період перебування на обліку в центрі зайнятості.

Витребувати від позивача ОСОБА_1: письмові пояснення з уточненнями стосовно того, що позивач просить скасувати: наказ Лохвицького районного центру зайнятості № 41 від 06.08.2013 "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1." чи лист Лохвицького районного центру зайнятості № 566 від 06.08.2013 "Про відшкодування коштів", а також ліквідаційний документ, який за його поясненнями у позовній заяві ОСОБА_1 отримав у 2001 році.

Зазначені документи надати у строк до 15 квітня 2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції, Лохвицького районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 17 квітня 2014 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2014 року.

Суддя С.С. Сич