Справа № 2-а-327/10
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2010-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-327/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді УСЕНКО С.І., при секретарі Бородіній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміінстративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій ДПС про накладення штрафу в розмірі 255грн. неправомірними, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2010р. керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на а/ш Харків-Зміїв с.Васіщево був зупинений працівником ДПС та винесено постанову про порушення вимог розмітки проїзної частини доріг та накладено штраф в сумі 255грн.. Вважає, що не порушував правила дорожнього руху, а тому просить відмінити постанову та від сплати штрафу звільнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на своїх вимогах.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

lign="justify">Ч.1 ст.122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.03.2010р. біля 15год. 00хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на а/ш Харків-Зміїв с.Васіщево був зупинений працівниками ДПС за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг та винесено постанову про адміністративне порушення та накладено штраф в сумі 255грн..

Інших доказів, крім постанови про адміністративне правопорушення від 06.03.2010р., на підставі яких зроблено висновок, про порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, з постанови не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запересує проти адміністративного позову.n="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду доказів щодо парвомірності прийнятого рішення.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість. Обовязок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових осіб державних органів, якими предявлене відповідне обвинувачення.

При вказанних обставинах ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнут безпідставно та накладено штраф незаконно.align="justify" style="font-family:Times New Roman;font-size:12pt;">

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, ст.247, 248, п.3 ст.293 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову ВДАІ м.Мерефа від 06.03.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, від сплати штрафу звільнити.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

СУДДЯ С.І.УСЕНКО