Справа № 805/2588/15-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року справа №805/2588/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Компанієць І.Д.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015р. по справі № 805/2588/15-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адріус» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Адріус» в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації за № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року, зобов'язання вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію за № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року, зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Адріус», що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року, заборону використовувати і поширювати дані, викладені у податковій інформації за № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року, що направлена до всіх ДПІ, ОДПІ ГУ Міндоходів у якості доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, у тому числі враховувати при проведенні зустрічних звірок та інших перевірок ТОВ «Адріус» за ланцюгами придбання та продажу товарів (робіт, послуг).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015р. позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправними дії протиправними дії Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Адріус» в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року; зобов'язано вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року; зобов'язано відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Адріус», що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було використано зібрану податкову інформацію. Згідно до п.74.1 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів. Включення до бази даних інформації про проведену перевірку не створює для позивача жодних перешкод, не тягне настання буд-яких негативних наслідків та не порушує його права.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутністю.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідачем у відповідності до п.74.2 ст. 74 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Адріус» по взаємовідносинам з платниками податків за березень 2015р., за наслідками яких складено податкову інформацію № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року, у якій зазначено, що аналізом баз даних, податкової звітності з ПДВ за березень 2015р. та наявного акту обстеження місця перебування, довідки про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, №1819/7/05-19-07-07 від 23.04.2015 року, в якій не підтверджено (невстановлено) місцезнаходження платника податків, рішення про доцільність/недоцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№18-ОПП від 24.04.2015р. №10091, згідно реєстру податкових накладних на рівні ДПА України за березень 2015 року контрагентом-постачальником ПАТ "ЯКХЗ" (код за ЄДРПОУ 191035) не зареєстровано податкові накладні, встановлено не включення ТОВ «АДРІУС» (код за ) податкових накладних №392 від 30.03.2015р., №391 від 27.03.2015., №390 від 26.03.2015р., №389 від 25.03.2015., №388 від 24.03.2015., №387 від 23.03.2015р. до податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року (вх. від 20.04.2015 №), які зареєстровані в ЄРПН, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства, заниження податкових зобов'язань та залучення інших суб'єктів до схеми формування штучного податкового кредиту.

Також зазначено, що при отриманні матеріалів, які підтвердять дані обліку суб'єкта господарювання, керівником податкового органу будуть переглянуті висновки даної податкової інформації.

Отримана податкова інформація була відображена відповідачем у АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Податкове повідомлення-рішення чи будь-яке інше рішення за наслідками складання податкової інформації № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року податковим органом не приймалось.

У п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами п.п.62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань ( п.74.1, п.74.2 ст.74 ПК України).

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

У п.72.1. ст.74 ПК України наведений перелік інформації, яка використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, до якої належить, зокрема, інформація, що надійшла: за результатами податкового контролю.

Суд апеляційної інстанції вважає, що внесення до електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» інформації, що надійшла за результатами податкового контролю, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про визначення позивачеві суми грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, відповідачем не приймалось.

Будь-яких коригувань у податкову звітність позивача та картку облікових рахунків позивача, на підставі податкової інформації № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року, відповідачем не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції вважає, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Дії відповідача щодо внесення до АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» інформації, отриманої внаслідок здійснення дій по проведенню зустрічної звірки позивача, в даному випадку, не породжують для позивача обов'язкових юридичних наслідків. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

Згідно частини 1 статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Верховний суд України у постанові від 09 грудня 2014р. по справі №21-511а/14 зазначив, що висновки, викладені у акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК, Верховний Суд України дійшов такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази визнання протиправними, в установленому порядку, дій відповідача щодо здійснення податкового контролю позивача, у зв'язку з чим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позов.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови в частині задоволення позову та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015р. по справі № 805/2588/15-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду21 липня 2015р. по справі №805/2588/15-а - скасувати в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Адріус» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Адріус» в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року; зобов'язання вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року; зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Адріус», що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року.

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Адріус» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «Адріус» в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» на підставі податкової інформації № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року; зобов'язання вилучити з АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» податкову інформацію № 10134/05-81-22-02-10-2 від 24 квітня 2015 року; зобов'язання відновити в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності ТОВ «Адріус», що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року.

В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015р. по справі № 805/2588/15-а - залишити без змін.

Судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору покласти на позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

судді: І.Д.Компанієць

М.Г. Сухарьок