Справа № 2-а-899/10
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Голубкової М.А.,

при секретарі Мадинської О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним повозом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС№1 ОДДЗ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти ДПС№1 ОДДЗ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що 06.05.2010 року позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 по а/д Харків-Сімферополь в м. Запоріжжі в районі вул.. Мокрянська. Його було зупинено інспектором ДАІ ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, пояснивши це тим. що він керуючи автомобілем на перехресті траси Харків Сімферополь в м. Запоріжжі в районі вул.. Мокрянська проїхав на жовтий сигнал світлофора, доказом чого слугував примітивний фотоапарат, чи порушив ПДД України. На підставі протоколу було винесено постанову про накладання на позивача штрафу у розмірі 425 гривень.

Позивач не згоден з даною постановою у звязку з тим, що вважає, що протокол складено з порушення ст.. 256 КУпАП України, оскільки не вірно,, і з протиріччями ПДД встановлена суть порушення, грубо порушені його права під час розгляду справи та виписування постанови по ній.

В позові позивач просить визнати дії інспектора роти ДПС№1 ОДДЗ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 незаконними. Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності скасувати.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, надав суду свої заперечення проти позову Просить суд в позові відмовити.

Суд, розглянув матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 8.11. ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу світлофора не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п. 8.10 ПДР, не вдуваючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до абз. «г» п.12.9 ПДР водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо транспортної пригоди).

Разом з цим, відповідно до п. 16.5 ПДР, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення світлофора, що дозволяє рух, водій зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, які завершують рух через перехрестя.

В момент переключення сигналу світлофора з зеленого на жовтий, позивач знаходився приблизно в 15 метрах від нього, тому гальмування було б дуже різким та екстреним, та зупинився саме на перехресті. Оскільки рухався зі швидкістю 60-70 км/год.

Згідно п.8.11 ПДР, у цій ситуації позивач мав право продовжувати рух. Різке гальмування в даній ситуації, могло привезти до зіткнення з автомобілем, щ їхав позаду позивача. Таким чином, позивач був зобовязаний закінчити проїзд перехрестя.

Інспектор ДПС не роз»яснив права позивача та обов»язки, які передбачені за ст.. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП України, чим порушив вимоги ч.4 ст. 256 КУпАП.

Згідно ст.. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розясняються його права і обовязки , передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав.

Керуючись ст..ст. 256, 268 КУпАП, ст 6, 17, 49 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти ДПС№1 ОДДЗ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 незаконними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 06.05.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності скасувати.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі, протягом 10 днів з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ст. 187 КАС України.

Суддя М.А. Голубкова