Справа № 2-а-3975/10
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Запорізькій області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом УДАІ в Запорізькій області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що 21.10.2010 року відповідачем стосовно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Того ж дня відповідачем винесена постанова серії АР № 180754 відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за споєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. та накладено на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згодна з тих підстав, що правил дорожнього руху вона не порушувала, доказів по справі про наявність її відповідачем не зібрано.

Посилаючись на вище викладене за позовом позивач просить скасувати постанову серії АР № 180754 від 21.10.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судове засідання позивач не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення на позов, відповідно до яких просить відмовити у його задоволенні, оскільки він діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності з вимогами чинного законодавства, також надав до суду диск з проведенням відеозапису правопорушення, а також фотознімки взяті з цього відеозапису.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 серії АР № 180754 від 21.10.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 21.10.2010 року на 293 км. а/д Харків-Симфірополь в м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Хюндай Акцент АР 9591 ВЕ проїхала перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, порушення зафіксовано відеозаписом, оригінал, якого зберігається в архіві роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, чим допустила порушення п. 8.7.3 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що зазначену постанову винесено у відповідності з діючим законодавством.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Суд на підставі ст. 2 КАС України перевірив чи діяв відповідач на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, протягом розумного строку.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП ОСОБА_2 склав протокол із зазначенням дати, місця, посади особи, яка його склала, відомості про особу, щодо якої його складено, місце, час вчинення, суть правопорушення, зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність, зазначено докази правопорушення, тощо, копія видана особі щодо якої складено протокол, ОСОБА_1, підписала протокол, зазначивши у відповідній графі, що не згодна з протоколом, закінчувала маневр на жовтий сигнал світлофору.

Склавши протокол та розглянувши справу відповідач у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова серії АР № 180754 від 21.10.2010 року, яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та порушником, що відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Провадження по справі, процесуальні документи, вид покарання (розмір штрафу в межах санкції статті), не суперечать діючому законодавству, а відтак порушень з боку інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 не встановлено.

На підтвердження своїх заперечень та правомірності прийнятого рішення відповідачем надано суду для огляду відеозапис зафіксованого правопорушення, скоєного ОСОБА_1 21.10.2010 року.

Крім того, доводи позивача про наявність свідка, який підтвердить відсутність з її боку порушень правил дорожнього руху, суд не приймає до уваги, оскільки про зазначеного свідка при складенні протоколу про адміністративне правопорушення позивач не зазначав.

Аналіз зазначених обставин свідчить про те, що інспектор ДПС роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення у відповідності з діючим законодавством.

Викладене є підставою для відмови у задоволенні позову про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 180754 від 21.10.2010 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УДАІ в Запорізькій області в особі інспектора ДПС роти ДПС ДАІ № 1 ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 180754 від 21.10.2010 року, - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць