Справа № 826/16517/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 вересня 2015 року м. Київ № 826/16517/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до треті особи:Міністерства освіти і науки України, Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка, Львівська національна академія мистецтв
прозобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особи: Тернопільський національний педагогічний університет імені Володимира Гнатюка, Львівська національна академія мистецтв, в якому просив:

- визнати протиправним положення абзацу 1 пункту 1 розділу XV Умов прийому та навчання до вищих навчальних закладів України у 2015 році: «вступника буде рекомендовано до зарахування за найвищим пріоритетом з числа зазначених ним під час подання заяв, за яким вступник потрапляє у число тих, хто може бути рекомендований до зарахування на місця державного замовлення.»;

- скасувати норму абзацу 1 пункту 1 розділу XV Умов прийому та навчання до вищих навчальних закладів України у 2015 році: «вступника буде рекомендовано до зарахування за найвищим пріоритетом з числа зазначених ним під час подання заяв, за яким вступник потрапляє у число тих, хто може бути рекомендований до зарахування на місця державного замовлення.»;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до Умов прийому та навчання до вищих навчальних закладів України у 2015 році в частині розділу XV, а саме: викласти друге речення абзацу 1 пункту 1 розділу XV Умов прийому та навчання до вищих навчальних закладів України у 2015 році в такій редакції: «Рекомендація до зарахуванням на навчання надається за всіма пріоритетами, зазначеними вступником під час подання заяв, за якими він потрапляє у число тих, хто може бути рекомендований до зарахування на місця державного замовлення.»;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України як розпорядника Єдиної державної електронної бази з питань освіти надати дозвіл адміністратору ЄДЕБО - ДП «Інфоресурс», приймальним комісіям Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка і Львівської національної академії мистецтв внести зміни у дані щодо позивача, які містяться в ЄДЕБО в частині зміни пріоритету поданих заяв, а саме: присвоїти заяві, поданій до Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка пріоритет «1», заяві, поданій до Львівської національної академії мистецтв - пріоритет « 2»;

- зобов'язати приймальну комісію Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка анулювати раніше прийняте рішення про рекомендування до зарахування вступників на місця державного замовлення за напрямом 6.020205 «образотворче мистецтво» і сформувати список рекомендованих до зарахування вступників з врахуванням змін у даних щодо позивача, які містяться в ЄДЕБО, в частині пріоритету поданих заяв;

- зобов'язати приймальну комісію Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка анулювати раніше прийняте рішення про рекомендування до зарахування вступників на місця державного замовлення за напрямом 6.020205 «образотворче мистецтво», спеціальністю 7.02020501 «образотворче мистецтво», спеціалізацією «сакральне мистецтво» і сформувати список рекомендованих до зарахування вступників з врахуванням змін у даних щодо позивача, які містяться у ЄДЕБО, в частині пріоритету поданих заяв;

- визначити строк для подання позивачем оригіналів документа про світній (освітньо-кваліфікаційний) рівень та додатка до нього, сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання та інших документів, передбачених Умовами прийому до приймальної комісії Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка;

- визначити строк для видання наказу про зарахування на навчання вступників на місця державного замовлення за напрямом 6.020205 «образотворче мистецтво» керівником Тернопільського національного педагогічного університету імені Володимира Гнатюка;

- визначити строк для видання наказу про зарахування на навчання вступників на місця державного замовлення за напрямом 6.020205 «образотворче мистецтво», спеціальністю «сакральне мистецтво» керівником Львівської національної академії мистецтв.

Також позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк до 25 серпня 2015 року отримання ухвали суду для усунення недоліків позову.

17 серпня 2015 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив виключити із позовних вимог пункти 4-9, а також просив скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху увага позивача зверталась на необхідність сплати судового збору окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Станом на 11 вересня 2015 року жодних інших документів від позивача не надходило.

Крім того, клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський