Справа № 194/679/15-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/679/15-а
Провадження № 2-а/194/33/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 27 грудня 2010 року перебуває на обліку в УПФУ в м. Тернівка Дніпропетровської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області, яка набрала законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області здійснити належним чином перерахунок та виплату пенсії позивачеві з 01 грудня 2013 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії інші виплати, а саме суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно довідки про заробітну плату № 4095/01-13 від 20.11.2013 року, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Листом від 10.03.2015 року їй було повідомлено при виконання даного рішення у відповідності з діючим законодавством України та про перерахунок пенсії виходячи із 80% від заробітної плати та зміну базового місяця індексації пенсії з 01.12.2013 року. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення їй пенсії, пенсія державного службовця призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, та за кожен повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більш 90 відсотків заробітної плати. Також, позивач зазначила, що при виконанні судового рішення відповідач УПФ в м. Тернівка порушив її право, зменшивши відсоток пенсії від заробітної плати з 88 % на 80 %. В зв'язку з зазначеними в позовній заяві обставинами позивач просить визнати дії відповідача протиправними з 05 листопада 2014 року щодо зменшення їй в ході виконання судового рішення від 03.06.2014 року № 194/2675/23-а розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 88 % до 80% та зміни базового місяця нарахування індексації пенсії, скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року, зобов'язати відповідача здійснити їй нарахування та виплату пенсії у розмірі 88% суми заробітної плати, з урахуванням сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та повернути незаконно утриману починаючи з 01 грудня 2013 року частину пенсії та відновити нарахування індексації пенсії наростаючим підсумком, стягнути з державного бюджету на її користь судові витрати.

В письмових запереченнях представник відповідача, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в запереченні. В запереченні представник вказує, що постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області, яка набрала законної сили, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області здійснити належним чином перерахунок та виплату пенсії позивачеві з 01 грудня 2013 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії інші виплати, а саме суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно довідки про заробітну плату № 4095/01-13 від 20.11.2013 року, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Управлінням було проведено перерахунок пенсії з урахуванням ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент звільнення з роботи та на момент звернення за перерахунком пенсії, яка передбачає, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове держане соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідачем вірно проведено перерахунок пенсії, згідно постанови суду, оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 після проведення перерахунку з 01 грудня 2013 року збільшився, у зв'язку з чим згідно порядку проведення індексації грошових доходів населення індексація пенсії за цей місяць не проводиться, тому базовим місяцем для проведення подальшої індексації на підставі п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення став - грудень 2013 року.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, також розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, проти позову заперечує в повному обсязі.

У зв'язку з вищевикладеним, згідно ст.ст.41, 122 ч.4 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою Тернівського міського суду від 03 червня 2014 року у справі № 194/2675/13-а відповідача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 грудня 2013 року з урахуванням вказаних у довідці сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.13-15).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року постанова Тернівського міського суду від 03 червня 2014 року залишена без змін (а.с.16-17).

Згідно до положень ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Крім того, статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в т.ч. пенсії. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що підставою для проведення індексації грошових доходів населення є перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Згідно змісту зазначеної статті обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону; для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, наведеними нормами права визначено підстави, за яких проводиться індексація, а також розмір грошового доходу, який підлягає індексації.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Відповідно до п. 5 «Порядку № 1078», уразі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів, місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

У разі, коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, у базовому місяці сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення.

З огляду на приписи п. 5 «Порядку № 1078» та враховуючи фактичне збільшення з січня 2014 року розміру пенсії позивача у зв'язку з її перерахунком за рішенням суду, що підтверджується матеріалами справи та не спростовується позивачем, відповідачем обґрунтовано визначено базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення місяць, в якому відбулося підвищення, а саме - грудень 2013 року.

Оскільки, Порядком проведення індексації грошових доходів населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 зазначено умову для визначення базового місяця - у разі підвищення розмірів пенсії, а також у разі зростання грошових доходів, в той же час Порядок не визначає підстав, за яких повинно відбуватися підвищення розміру пенсії.

Тобто, не має значення, чи підвищення пенсії відбулося за рішенням суду, чи у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям.

На письмове звернення ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровській області від 10.03.2015 року повідомило, що після проведення перерахунку розмір її пенсії з 01 листопада 2013 року збільшився та перевищив суму пенсійної виплати з урахуванням індексації до перерахунку (1586,30 грн. (пенсія)+55,99 грн. (індексація)=1642,29 грн., то індексація пенсії за цей місяць не провадиться. А з 01 травня 2014 року встановлено індексацію пенсії, тому розмір пенсії станом на 01 березня 2014 року становить 1909,52 грн. (а.с. 19-20).

Суд вважає, що УПФ України в м. Тернівка Дніпропетровської області на виконання постанови Тернівського міського суду від 03 червня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року, було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 правомірно та з дотриманням припису п. 5 «Порядку № 1078», у тій частині, яка визначає - у разі, коли грошовий дохід з урахуванням суми підвищення менше суми грошового доходу з урахуванням індексації до його підвищення, в базовому місяці, сума загального доходу визначається з таким розрахунком, щоб сума грошового доходу з урахуванням індексації не перевищувала загального доходу до його підвищення, так як з березня 2014 року позивач отримує пенсійну виплату у загальному розмірі 1909 грн. 52 коп., що не протирічить приписам п.2 та п.5 «Порядку № 1078».

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі №194/175/15-а.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області в частині визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме - в частині зміни базового місяця нарахування індексації пенсії, необхідно відмовити.

Відповідно до ст.ст.22, 64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України (в тому числі і Законом України «Про державну службу») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. До спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми Закону, які обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, не встановлюють.

Згідно до положень ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади.

Тобто, при перерахунку пенсії позивача застосуванню підлягає розмір пенсії, встановлений ст.37 Закону України «Про державну службу», саме в редакції, що діяла на момент призначення їй пенсії, відповідно до якого розмір пенсії повинен становити 88 % від заробітної плати. Тобто відповідач повинен був застосовувати саме норми Закону України, які не встановлюють обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, суд вважає, що перераховуючи пенсію позивачеві виходячи з 80 % від заробітної плати державного службовця, відповідач порушив конституційне право позивача, шляхом його звуження та обмеження, на отримання пенсії у розмірі вже призначеної пенсії, виходячи із 88 % від заробітної плати.

Отже, проведений перерахунок пенсії позивачу в розмірі 80 % є порушенням її конституційного права на соціальний захист, так як звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України не допускається.

Аналогічна позиція зі спірного питання викладена в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13 та від 17 грудня 2013 року у справі № 21-445а13.

Крім того і практика Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов'язків (справа «Кечко проти України», рішення від 08.11.2005 року).

У зв"язку з чим, аналізуючи досліджені докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в задоволені позовних вимог щодо скасування розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року, оскільки позивач не надала суду жодних доказів щодо оскарження даного розпорядження до Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно відмовити.

Також суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача щодо повернення незаконно утриманої пенсії починаючи з 01 грудня 2013 року задоволенню не підлягають, так як позовні вимоги щодо повернення незаконно утриманої пенсії починаючи з 01 грудня 2013 року фактично були задоволені постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.06.2014 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд може вийти за межі позовних

вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині визнання зменшення відповідачем під час виконання судового рішення від 03.06.2014 року № 194/2675/23-а розміру загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 88 % до 80% та зобов'язання відповідача з 12 лютого 2015 року (дата розпорядження УПФУ в м. Тернівка Дніпропетровської області - а.с.23) здійснити їй нарахування та виплату пенсії у розмірі 88% суми заробітної плати, з урахуванням сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, підлягають задоволення.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені по справі судові витрати в сумі 73 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 8 9, 11, 69, 104, 122, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області щодо зменшення ОСОБА_1 відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 88 відсотків до 80 відсотків під час виконання судового рішення від 03 червня 2014 року по справі № 194/2675/13-а.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області з 12 лютого 2015 року здійснити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) нарахування та виплату пенсії державного службовця відповідно до постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2014 року по справі № 194/2675/13-а з урахуванням 88 відсотків суми заробітної плати, з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з якої були сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору грошові кошти в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко