Справа № 2-а-193/11
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-193/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2011 року Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ при УМВС України у Тернопільській області від 09.01.2011 року, серії ВО1 №038715 щодо накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови, 09.01.2011 року, біля 15 години 15 хвилин, ОСОБА_1, під час руху, по автодорозі Львів - Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті доріг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказує, що він не згідний з постановою про порушення ним Правил дорожнього руху України, оскільки 09.01.2011 року, біля 15 години, рухаючись по автодорозі Львів - Тернопіль, він, перед перехрестям доріг, здійснив обгін іншого транспортного засобу, на ділянці дороги, де це дозволено відповідною дорожньою розміткою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним в позові, просить позов задоволити.

Представник Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області на розгляд справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 09.01.2011 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ при УМВС України у Тернопільській області щодо ОСОБА_1 складено протокол та винесено постанову серії ВО1 №038715 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.01.2011 року, біля 15 години 15 хвилин, ОСОБА_1, під час руху по автодорозі Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинив обгін на перехресті доріг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_1, він, перед перехрестям доріг, дотримуючись Правил дорожнього руху, здійснив обгін на ділянці дороги, де це дозволено дорожньою розміткою, не перешкоджаючи іншим транспортним засобам.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представником оскаржуваного органу не надано жодних доказів які б спростовували пояснення скаржника, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника слід задовольнити.

З метою забезпечення гарантії прав, свобод і інтересів особи і громадянина, виходячи із наданих ч.3 ст.162 КАС України суду повноважень при прийнятті постанови та ураховуючи положення ст.293 КУпАП, суд прийшов до переконання, що задоволення вимог скарги в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права скаржника.

Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 105-106, 162, 167 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.2, 251, 288, 289, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОР ДПС ОДДЗ при УМВС України у Тернопільській області від 09.01.2011 року, серії ВО1 №038715, щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення від 09.01.2011 року на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 430 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко