Справа № 2-а-606/10
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-606/10
Провадження № 2-а-606/10
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2010 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крет А.І.

при секретарі судового засідання Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Радехівського району Львівської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить скасувати постанову серії ВС № 083937 ВДАІ з ОАТ Радехівського району Львівської області від 19.01.2010 року по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП та притягнення його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що 19.01.2010 року, на нього постановою начальника ВДАІ Радехівського району ОСОБА_2 було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 1020 грн., за те, що він будучи посадовою особою, а саме виконавцем робіт в філії Радехівський райавтодор порушив норми та стандарти при утриманні автодороги Радехів- Станин, що загрожує безпеці учасників руху. Своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення він не визнає, оскільки утримання автодоріг здійснюється в межах виділеного фінансування. ОСОБА_3 того, власником автодоріг являється Служба автодоріг у Львівській області, яка є замовником виконання робіт, підрядником являється «Львівський облавтодор». Філія «Радехівський райавтодор» являється виконавцем робіт, які проводяться згідно кошторисів затверджених замовником в межах виділеного фінансування, а тому вважає, що постанова є незаконна та просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та дав пояснення аналогічні змісту поданої заяви.

Відповідачі ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області та ВДАІ Радехівського району будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове дання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, а тому згідно вимог ст.128 КАСУ суд вправі вирішити спір на підставі достатніх наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних міркувань.

Так в судовому засіданні встановлено, що власником автодоріг являється Служба автодоріг у Львівській області, яка є замовником виконання робіт, підрядником являється «Львівський облавтодор». Філія «Радехівський райавтодор» являється виконавцем робіт, які проводяться згідно кошторисів затверджених замовником в межах виділеного фінансування. На власника автомобільних доріг покладено функції розробки та реалізації заходів з безпеки дорожнього руху, а також покладено відповідальність за стан автомобільних доріг загального користування (ст.ст. 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги»).

До компетенції посадових осіб філій дочірних підприємств, в тому числі і філії «Радехівський райавтодор» не належить розподіл коштів, прийняття рішення щодо ремонту та утримання автомобільних доріг, а планування таких робіт здійснює Служба автодоріг у Львівській області.

В суд відповідачі не з»»явилися та не надіслали жодного письмового пояснення, інших обставин в суді не було доведено, а тому суд вимушений прийняти покази позивача і задовольняє його позовні вимоги.

ОСОБА_3 того, згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, чого на вимогу суду працівником ДАІ та Управління ДАІ зроблено не було.

Отже, виносячи постанову 25.01.2011 року ВДАІ Радехівського району неправильно застосували норми та правила дорожнього руху та не вірно прийшли до висновку, що в діях позивача вбачаються ознаки правопорушення передбачені ст. 140 ч. 1 КУпАП, а тому незаконно накладено і адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо вчинення ним оскаржуваного адміністративного правопорушення, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення. Відтак, постанову серії ВС № 352122 від 25.01.2011 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. слід визнати протиправною і скасувати як незаконну.

Керуючись ст.ст. 6, 17,18, 71,128, 160-163, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 245, 256, 140 ч.1, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною постанову серії ВС № 083937 від 19.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

ГоловуючийОСОБА_3