Справа № 2-а-4888/11
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4888/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2011 р. м. Кременчук Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_2до суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2011 року ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області, посилаючись на те, що він є дитиною війни та згідно зі ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (далі - Закон) має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Верховна Рада України своїм Законом України №3235-ІУ від 20 грудня 2005 року „Про Державний бюджет України на 2006 рік" стаття 77 та стаття 110 та Законом України №489-У від 19.12.2006 року „Про Державний бюджет України на 2007 рік", стаття 71, пункт 12 та положенням п.п.41 розділу 2 Закону України „Про Державний бюджет на 2008 рік призупинила дію статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни". Рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 відповідно положення статті 71 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рікта п.п.41 Р.2 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України, якими була зупинена дія статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, визнані такими, що не відповідають Конституції (є неконституційними). Протягом 2009-2010 року дія ст. ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" взагалі не зупинялась. Однак, відповідач в 2006 -2007 роках не здійснював виплату вказаної допомоги, а в 2008-2011р. здійснював виплату у значно меншому розмірі, ніж передбачено вказаним Законом.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду за захистом його права на 30 % надбавку до пенсії за період з 01.01.2006 року по час розгляду даної справи у суді, при цьому у заяві відсутні будь які обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду, а міститься тільки посилання на ч.2 ст.87 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Суддя, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, рішеннями Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за №10-рп/2008 та від 9.07.2007 року №6-рп/2007 визнавались неконституційними окремі положення Законів України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", якими зупинялась дія та вносились зміни до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" у разі якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються не чинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно ч.2 і ч.3 ст. 67 Закону України "Про Конституційний Суд України" ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України та Кабінету Міністрів України. Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України. Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що про порушення своїх прав "як дитини війни" позивач повинен був дізнатись з часу прийняття Конституційним Судом України рішень від 22.05.2008 за №10-рп/2008 та від 09.07.2007 року за №6-рп/2007. Крім того, право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлюється у засобах масової інформації.

Також, позивач вказану доплату до пенсії отримує щомісячно, а тому про отримання зазначеної доплати в меншому розмірі повинен був дізнатись в момент отримання такої доплати.

Ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ч.2 ст.87 Закону України Про пенсійне забезпеченняв даному випадку застосуванню не підлягають, оскільки зазначена доплата до пенсії позивачу у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком нарахована не була.

Таким чином, позивач мав можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

За нормами ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому суддя враховує, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, починаючи з 01.06.2006 року лише 20.05.2011 року у зв'язку з чим адміністративний позов в частині визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії за період з 01 січня 2006 року по 19 листопада 2010 року включно - слід залишити без розгляду відмовивши позивачу в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни - в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій, зобовязання провести перерахунок та виплатити підвищення до пенсії за період з 01 січня 2006 року по 19 листопада 2010 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: