Справа № 2-а-8485/10/2270
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8485/10/2270/9
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2010 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л. ознайомившись з позовною заявою прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м.Київ, та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення 170 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України 170 грн. фінансових санкцій.

Зазначена заборгованість виникла на підставі постанови про застосування фінансових санкцій № 095796 від 19.01.2010 року.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2010 року "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до ст.99 КАС України.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Прокурором в інтересах держави в особі позивача адміністративний позов подано до суду 22 листопада 2010 року, хоча строк звернення до адміністративного суду закінчився 20 липня 2010 року.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Прокурор заяви про поновлення строку звернення до суду не подав. Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором пропущений строк звернення до суду, тому даний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м.Київ, та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 170 грн. залишити без розгляду < відповідно > < введіть статті КАС України >.

< Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя< для копії >ОСОБА_2
< для копії > < для копії >