overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/5931/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5931/14-а Провадження № 2-а/0274/201/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.11.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доОСОБА_2, ОСОБА_3
провизнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 29.10.2014 р. вказану позовну заяву (адміністративний позов) було залишено без руху як таку, що має недоліки, та надано ОСОБА_1 строк для його усунення сім днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 29.10.2014 р. отримав працівник Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_4 05.11.2014 р., про що свідчить підпис останнього у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2014 р. строк ОСОБА_1 зазначені у ній недоліки позовної заяви (адміністративного позову) не виправив станом на 17.11.2014 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області не надходило будь-яких заяв (клопотань) з додатками щодо усунення відповідних недоліків.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними повернути.

Роз'яснити, що:

повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/4991/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4991/14-а Провадження № 2-а/0274/163/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.09.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доУправління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить скасувати постанову серії ПС1 № 806624 від 30.08.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст. ст. 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 106, 107, 110, 158 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою (адміністративним позовом) ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 25.09.2014 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30.

Запропонувати Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області подати письмові заперечення проти позову у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Роз'яснити, що:

Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області у разі заперечення проти позову зобов'язане надати у пятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/815/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/815/14-а Провадження № 2-а/0274/56/14Справа № 0603/6448/12 Провадження № 6/0603/204/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом доОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області
прозобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці задоволено.

Судом з'ясовано, що у тексі вказаної постанови міститься описка замість прізвища позивача «Бабич» іноді зазначено «Бабіч».

Відповідно до частини першої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, зазначена вище описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити в тексті постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.2014 р. описку, замінивши прізвище позивача «Бабіч» на «Бабич».

Роз'яснити, що:

дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги на дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/6790/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6790/14-а Провадження № 2-а/0274/224/14
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.01.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доІнспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2
провизнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (адміністративним позовом), у якій просить постанову серії ПС1 № 976976 від 12.11.2014 р. про накладення адміністративного стягнення визнати незаконною та скасувати, провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 протиправними та такими, що порушили його права та вимоги чинного законодавства.

05.01.2015 р. ОСОБА_1 надав заяву про відкликання його позовної заяви (адміністративного позову).

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби Державної автомобільної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути.

Роз'яснити, що:

повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;

ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 0603/2-а-221/11
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-221/11
Провадження № 2-а/0274/147/15
10.09.2015 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних вилат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії ,
Ухвалою Вищого Адмінстративного суду України від 27 серпня 2015 року адмінстративну справу № 0603/2-а-221/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних вилат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Відповідно до автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.
Керуючись статтями 158-163 КАС України,
Адміністративну справу № 0603/2-а-221/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних вилат про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд справи о 16-00 год. 29 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 0603/3627/12
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення адміністративного позову без розгляду
01.06.2012 Справа № 2-а/2113/137/2012
Суддя Бердичіського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Перевольського взводу ДПС з ОСП лейтенанта міліції м. Луганська про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову № 062034 від 16.05.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України та ст. 289 КУпАП встановлено десятиденний строк з дня винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі ( ч.1 ст. 102 КАС України).
Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 16 травня 2012 року, а позовна заява до суду подана 31 травня 2012 року та не містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
Крім того з матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова відносно ОСОБА_1 були складені і їх копії йому вручені 16.05.2012 року, про десятиденний строк оскарження постанови йому роз'яснено.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала ( ст. 100 ч.1 КАС України).
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).
Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав з недотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 99 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 КАС України.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 105 - 107 КАС України, ст. 289 КУпАП, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Перевольського взводу ДПС з ОСП лейтенанта міліції м. Луганськ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Справа № 276/1174/15-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1174/15-а
Провадження по справі № 2-а/276/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2015 року о 10.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул.Карла Маркса, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/ Л. П. Сульженко

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 2-а-1639/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2012-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1639/11
Ухвала

Іменем України

"08" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого- судді Рожкової О.С.

секретар- Ленько Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій ( бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира звернулось в суд з заявою про роз»яснення прийнятого судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії .

В судове засідання сторони не з»явились,що не перешкоджає вирішенню питання.

Згідно ст.170 КАС України,в разі коли судове рішення є неясним,суд,який вирішив справу,на прохання осіб які брали участь в справі роз»яснює своє рішення.

Оскільки судове рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії викладене повно та чітко із посиланням на вимоги ст.1,ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,якими керується ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області при перерахунку пенсії, отож клопотання останнього є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Також слід роз»яснити,що постанова суду,яка набрала законної сили, є обов»язковою для всіх державних і громадських підприємств,установ і організацій,посадових осіб та громадян і підлягає для виконання на всій території України. За умисне невиконання постанови суду ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про роз»яснення судового рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-залишити без задоволення за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1733/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1733/11
"08" червня 2011 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
Головуючого- судді Рожкової О.С.
секретар- Ленько Н.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій ( бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира звернулось в суд з заявою про роз»яснення прийнятого судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії .
В судове засідання сторони не з»явились,що не перешкоджає вирішенню питання.
Згідно ст.170 КАС України,в разі коли судове рішення є неясним,суд,який вирішив справу,на прохання осіб які брали участь в справі роз»яснює своє рішення.
Оскільки судове рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії викладене повно та чітко із посиланням на вимоги ст.1,ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,якими керується ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області при перерахунку пенсії, отож клопотання останнього є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Також слід роз»яснити,що постанова суду,яка набрала законної сили,є обов»язковою для всіх державних і громадських підприємств,установ і організацій,посадових осіб та громадян і підлягає для виконання на всій території України. За умисне невиконання постанови суду ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд,-
Клопотання заявника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про роз»яснення судового рішення Корольовського районного суду м.Житомира по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-залишити без задоволення за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-2024/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2024/11
У Х В А Л А

"19" квітня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

секретаря Маковей О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить у виконавчому листі «нарахувати і виплатити» замінити на «Стягувач» і «стягнути», посилаючись на те, що Управління Державної казначейської служби не приймає до виконання виконавчий лист.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 27.07.2011р., визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірах менших, ніж визначено ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 11.01.2011 року, та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік з урахуванням проведених виплат за період з 11.01.2011 року по 11.07.2011 року включно.

На виконання вищезазначеної постанови судом видано виконавчий лист.

Згідно ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Стягувачем не надано доказів наявності помилок у виконавчому листі, допущених при його оформленні або видачі, а внесення змін до виконавчого листа, зазначених стягувачем, не передбачено законом та призведе до зміни змісту судового рішення.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання, через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя О. С. Рожкова