Справа № 1906/2-а-4222/11
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1906/2-а-4222/11
провадження № 2-а/1906/2667/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" серпня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 057996 від 07 липня 2011 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення ВО1 № 057996 від 07 липня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО1 № 057996 від 07 липня 2011 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 07 липня 2011 року о 10 год. 15 хв. в с.Гніздичне Збаразького району, керував мотоциклом «Восход» д.н.з. НОМЕР_1 без документів, без мотошолома та несправною гальмівною системою.

Дану постанову інспектора ДАІ він вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вказаним мотоциклом він взагалі не керував, а лише штовхав його додому для ремонту, оскільки він був не справний. Інспектором ДАІ протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався та постанова не виносилась.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, пославшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинах.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 057996 від 07 липня 2011 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.4 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 425 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 07 липня 2011 року о 10 год. 15 хв. в с.Гніздичне Збаразького району, керував мотоциклом «Восход» д.н.з. НОМЕР_1 без документів, без мотошолома та несправною гальмівною системою.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно пояснень позивача протокол про вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення інспектором ДПС на місці вчинення правопорушення не складався та постанова не виносилась.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпроАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпроАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Із змісту постанови в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 та ч.4 ст.121. В даному випадку, якщо вищевказані правопорушення ОСОБА_2 мали місце, інспектор ДПС повинен був призначати покарання з посиланням на ст. 36 КУпроАП. Також в постанові не зазначено, без яких саме документів керував мотоциклом позивач.

Згідно ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростували твердження позивача про те, що вищевказаного правопорушення він не вчиняв, оскільки він взагалі не керував мотоциклом, а тому вимог правил дорожнього руху не порушував, а також враховуючи те, що було порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, даний позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.14, 71, 86, 128, 158-163, 167, 1712, 185 КАС України, ст.ст. 251, 254, 256, 258, 283, 288, 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Збаразького ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області Колодійчука Юрія Романовича щодо притягнення 07 липня 2011р. до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протиправними.

Постанову серії ВО1 № 057996 від 07 липня 2011року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.126, ч.1,ч.4 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1