Справа № 1715/21859/12
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в складі:

головуючої судді -Ореховської К.Е.

при секретарі -Пальчевській О.Б.

з участю представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -Павлова Ю.А.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з позовом до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії звернувся ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача -ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради. Зобов'язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати ОСОБА_3 нові містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 , згідно поданого пакету документів, а саме з такими техніко-економічними показниками : висота будівлі - 22,00 м., площа забудови -521,45 кв.м, загальна площа -2589,42 кв.м .

Представник управління містобудування та архітектури Павлов Ю.А. в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в задоволенні позову відмовити.

На заперечення позовних вимог представник відповідача посилається на те, що поданий позивачем містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого нового об'єкта будівництва на земельній ділянці на АДРЕСА_1 не відповідає вимогам державних будівельних норм ДНБ 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме принципу розміщення підприємств торгівлі, громадського харчування й побутового обслуговування відповідно до розміру земельної ділянки /розділ 6 Установи та підприємства обслуговування, таблиця 6.1*/, та забезпеченню розрахунку кількості машино-місць на автостоянках і в гаражах біля громадських комплексів, закладів, окремих будинків і споруд масового відвідування, передбачених Зміною №4 до державних будівельних норм ДБН 360-92** /таблиця 7.6/, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.06.2011 № 67. За таких обставин відмову відповідача у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки вважає правомірною.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3 належить домоволодіння, яке за правовстановлюючим документом значиться, як домоволодіння за номером АДРЕСА_1 розташованими на земельній ділянці площею 375 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І. зареєстровано в реєстрі за №6225. А також позивачу належить земельна ділянка площею 375 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковським А.І. зареєстровано в реєстрі за №584.

Позивачу ОСОБА_3 управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надані містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 12 квітня 2012 року № 01-М/51 для будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1.

Відповідно до вказаних містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, запланований житловий будинок з торгово-офісними приміщеннями відповідає генплану міста та плану зонування території. Функціональне призначення земельної ділянки - землі житлової забудови. Основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва - загальна площа - 810 кв.м., площа забудови - 255 кв.м., поверховість - 4 поверхи.

Відповідно пункту 1.3. розділу І "Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст" затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07липня 2011 № 109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за № 912/19650 містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта. При зміні намірів забудови замовником, якщо вони відповідають містобудівній документації, він отримує нові містобудівні умови та обмеження.

У зв'язку із зміною намірів забудови земельної ділянки за вказаною адресою в частині збільшення поверховості до 6 поверхів незавершеної будівництвом будівлі житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями, позивач 27 листопада 2012 року звернувся із відповідною заявою про видачу нових містобудівних умов і обмежень та пакетом документів, перелік яких визначений пунктом 2.2. Порядку до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, до повноважень якого чинним законодавством віднесено надання замовникам будівництва містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок.

Однак, листом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 12.12.2012 за № 01-11/195 позивачу повідомлено про відмову у наданні нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яка знаходиться на АДРЕСА_1.

У своєму листі відповідач зазначив, що поданий містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого нового об'єкта будівництва за вказаною адресою не відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", а саме принципу розміщення підприємств торгівлі, громадського харчування й побутового обслуговування відповідно до розміру земельної ділянки /розділ 6 Установи та підприємства обслуговування, таблиця 6.1*/, та забезпеченню розрахунку кількості машино-місць на автостоянках і в гаражах біля громадських комплексів, закладів, окремих будинків і споруд масового відвідування, передбачених Зміною №4 до державних будівельних норм ДБН 360-92** /таблиця 7.6/, затвердженою наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.06.2011 № 67.

Відмову управління містобудування та архітектури у наданні ОСОБА_3 нових містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 суд визнає протиправною.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативними актами, які регулюють відносити сторін по питанню надання містобудівних умов та обмежень земельних ділянок, є Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності"(далі -Закон № 3038-VI) та "Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст", затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за № 912/19650 (далі -Порядок).

Згідно частини 9 статті 29 Закону № 3038-VI склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. На виконання та у відповідності до вказаної норми Закону № 3038-VI і був затверджений згаданий Порядок.

Як встановлено у пункті 2.4. Порядку, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом № 3038-VI. При цьому, єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

За визначенням термінів, наведених у статті 1 Закону № 3038-VI, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) -це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8 частини 1), а містобудівна документація -це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій (пункт 7 частини 1).

Посилання відповідача при відмові у видачі позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на невідповідність поданого містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва вимогам розділу 6 державних будівельних норм ДБН 360-92** (таблиця 6.1*), не ґрунтується ні на вимогах Закону № 3038-VI, ні на вимогах Порядку, а тому є неправомірним.

При цьому суд звертає увагу на те, що, як слідує з примітки 2 розділу 6 ДБН 360-92**, наведені у таблиці 6.1* нормативи є усередненими показниками по Україні (з розбивкою на міські і сільські поселення) і у кожному окремому випадку підлягають уточненню у процесі проектування залежно від демографічного прогнозу, величини поселення і його місця у системі розселення, виробничого і соціально-культурного потенціалів тощо. Вказане свідчить, що ці нормативи не є сталими та безумовними.

Крім того, при вирішенні спору суд враховує, що надаючи позивачу відмову у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, відповідач не вказав у чому ж конкретно він вбачає невідповідність наданих документів вимогам ДБН 360-92** в якісних та кількісних показниках.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій, які полягають у відмові надання ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1, згідно поданого пакету документів , а саме з такими техніко-економічними показниками : висота будівлі -22,00 м., площа забудови -521,45 кв.м, загальна площа -2589,42 кв.м , а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Керуючись ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Зобов'язати управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради надати ОСОБА_3 нові містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями на АДРЕСА_1 , згідно поданого пакету документів , а саме з такими техніко-економічними показниками : висота будівлі -22,00 м., площа забудови -521,45 кв.м, загальна площа -2589,42 кв.м .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ореховська К.Е.