Справа № 2а-12521/10/0570
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року справа №2а-12521/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Сіваченко І.В, ОСОБА_2

при секретарі судового засідання: Запорожцевій Г.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі № 2а-12521/10/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Будівельна компанія «Спецпідзембуд»

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року ТОВ «Будівельна компанія «Спецпідзембуд» звернулося з адміністративним позовом до ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька, в якому просили суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № /0/5677/15-213/33393663/10 та /0/5678/15-213/33393663/10 від 28.04.2010 року про винесення штрафних санкцій в сумі 680,00 грн. та 1200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом 20.04.2009 року проводилась перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд» проте, Акт за наслідками проведеної перевірки, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення складений відносно товариства з обмеженою відповідальністю ВБП «Спецпідзембуд», яке зареєстровано у ДПІ у Будьонівському районі м.Донецька за № 06100224 від 12.07.1995, і.н. 11, місцезнаходження: м. Донецьк, вул.Світлого шляху, 2. У відповідності із постановою КМ України від 21.05.2009 року № 502, були введені тимчасові обмеження відносно здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31.12.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі № 2а-12521/10/0570 позов задоволений. Суд першої інстанції послався на неправомірність податкового повідомлення-рішення. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька № /0/5677/15-213/33393663/10 від 28.04.2010 на суму у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. та податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька № /0/5678/15-213/33393663/10 від 28.04.2010 на суму у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

З постановою суду не погодився представник ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька та зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі вказав, що суд неправомірно задовольнив позовні вимоги, оскільки відповідач, при складанні спірних повідомлень-рішень, діяв на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенню позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд» є юридичною особою, зареєстроване 11.02.2005 виконавчим комітетом Донецької міської ради, ідентифікаційний код 33393663, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 304772.

ТОВ «Будівельна компанія «Спецпідзембуд» здійснює свою діяльність на підставі Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів засновників № 1 від 31.01.2005.

20.04.2010 Державною податковою інспекцією у Будьонівському районі м.Донецька було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету за результатами якої складено Акт № 1675/15-211/33393663 від 20.04.2010, яким встановлено порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21 грудня 2000р. (далі за текстом Закон № 2181), а саме: платником податку несвоєчасно сплачено податок на додану вартість у розмірі 12800,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки 28.04.2010 податковим органом прийняті спірні податкові повідомлення-рішення № /0/5677/15-213/33393663/10 та /0/5678/15-213/33393663/10, якими до позивача застосовані на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 штрафні санкції на суму 680,00 грн. (10% - за затримку на 16 календарних днів) та 1200,00 грн. (20% - за затримку на 89 календарних днів), відповідно.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (надалі Закон) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, в тому числі, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Пунктом 1.2. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 (надалі Порядок), визначені типи перевірок, які проводяться державними податковими органами.

Відповідно до пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону N 2181, камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

У зазначеній нормі визначено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

При проведенні камеральної перевірки досліджуються виключно дані, які містяться у податковій декларації (або розрахунку).

Як вбачається з акту перевірки, відповідач провів перевірку 20.04.2010 року на підставі даних, зазначених у декларації з податку на додану вартість № 46219 від 21.12.2009 року та платіжних документів, які підтверджують здійснення сплати за вказаною декларацію.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції що помилка у назві підприємства (замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд» вказано Товариство з обмеженою відповідальністю ВБП «Спецпідзембуд») є підставою для визнання податкового повідомлення рішення недійсним, оскільки інші реквізити вказані правильно перевірка проводилася саме відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецпідзембуд».

Вiдповiдно до Наказу Державної податкової адмiнiстрацiї України вiд 17 березня 2001 року N 11О «Про затвердження Iнструкцiї про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фiнансових) санкцiй органами державної податкової служби» зареєстрованого в Miністерстві юстицiї України 23 березня 2001 р. за N 268/5459 У разi, коли платник податкiв не сплачує (не погашає) узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних cтpоків, визначених законодавством, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

-при затримцi до 30 календарних днiв, наступних за oстаннім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмiрi десяти вiдсоткiв погашеної суми податкового боргу;

-при затримцi вiд 31 до 90 календарних днiв включно, наступних за oстаннім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмiрi двадцяти вiдсоткiв погашеної суми податкового боргу;

-при затримцi, що є бiльшою 90 календарних днiв, наступних за oстаннім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмiрi п'ятдесяти вiдсоткiв погашеної суми податкового боргу.

Платник податкiв сплачує один iз зазначених у цьому пiдпунктi штрафiв вiдповiдно до загального строку затримки незалежно вiд того, чи були застосованi штрафи, визначенi законодавством, чи ні.

Вiдповiдно до п. 3.2, 4.4 та 4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повiдомлень платникам податкiв та рiшень про застосування штрафних (фiнансових) санкцiй, затвердженого наказом Державної податкової адмiнiстрацiї України вiд 21.06.2001 N 253, зареєстрованим у Miністерстві юстицiї України 06.07.2001 р. за 567/5758 (iз змiнами та Доповненнями), у разi порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання складається податкове повiдомлення-рiшення за формою "Ш" (додаток 3 до Порядку), яке в той самий день передається структурному пiдроздiлу, до функцiй якого входить реєстрацiя вхiдної та вихiдної кореспонденцiї. У той же день таке повiдомлення рiшення надсилається (вручається) платнику податкiв.

Колегія суддів вважає, що застосовуючи до позивача штрафнi санкцiї на пiдставi пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону УкраIни "Про порядок погашення зобов'язань платникiв податкiв перед бюджетами та державними цiльовими фондами" за порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з ПДБ вiдповiдач дiяв у межах наданих йому повноважень та у спосiб, визначений спецiальним законом з питань оподаткування.

Пунктом 3 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів вважає що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. При таких обставинах рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню а у задоволенні позовних вимог ТОВ «Будівельна компанія «Спецпідзембуд» необхідно відмовити.

Повний текст постанови викладений 22 жовтня 2010 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі № 2а-12521/10/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року по справі № 2а-12521/10/0570 скасувати.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальності «Будівельна компанія «Спецпідзембуд» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень № /0/5677/15-213/33393663/10 та /0/5678/15-213/33393663/10 від 28.04.2010 року про винесення штрафних санкцій в сумі 680,00 грн. та 1200,00 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_2