Справа № 2а-1870/8075/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2011 р. справа № 2a-1870/8075/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про зобов'язання відповідача виконати п. 2 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м.Суми від 17.02.2010року №18-14/68, а саме: відобразити дебіторську заборгованість за особами, щодо яких здійснено відповідні витрати та які після навчання не відпрацювали відповідного терміну; провести претензійно-позовну роботу з ними щодо відшкодування коштів на суму 18936 грн. 40 коп. Свої вимоги мотивує тим, що ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області за період з 01.02.2007року по 31.10.2009року виявлено, що при перевірці питання витрачання коштів на проходження початкової підготовки атестованого та вільнонайманого складу в училищах професійної підготовки Департаменту державної служби охорони при УМВС України за кошти позивача за перевіряємий період підготовку пройшли 107 осіб. Відповідно до вимог договорів на проходження навчання в училищах професійної підготовки Департаменту державної служби охорони при УМВС України, після закінчення навчального закладу особа, яка проходила навчання повинна прибути до підрозділу державної служби охорони і відпрацювати мінімум 2 роки. При неприбутті за призначенням або відмові стати до роботи, відповідно до укладених договорів, відрахуванні з навчання за негативними мотивами, звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку в установленому порядку компенсувати всі витрати, що здійснив підрозділ у зв"язку з виплатою стипендії, проведення навчання та його утримання в навчальному закладі в установленому порядку. За період з лютого 2007 р. по жовтень 2009 р. з підрозділів позивача звільнено 28 працівників, але не всі вони відшкодували понесені управлінням витрати на їх навчання на загальну суму 18936,40грн. Позивач вважає, що є всі підстави для стягнення коштів з осіб, які не відпрацювали 2 роки, відповідно до укладених договорів. Тому з метою усунення вказаного порушення КРВ в м.Суми на адресу відповідача направило лист-вимогу від 17.02.2010року №18-14/68. Але відповідач в добровільному порядку вказану вимогу не виконує.

Відповідач, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що пункт 2 вимоги КРВ в м. Суми від 17.02.2010року №18-14/68 не відповідає нормам законодавства, оскільки між управлінням та особами, щодо яких здійснено витрати на навчання, укладалися договори, які носять виключно трудовий характер. Тому безпідставним є вимога позивача про обов"язковість виконання зобов"язань по договору. Крім того, відповідач зазначив про те, що управління не погоджується з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011року, якою пункт 2 вимоги від 17.02.2010року №18-14/68 визнаний правомірним, та оскаржив її в касаційному порядку (а.с.19-23).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до плану роботи КРВ в м. Суми на 4 квартал 2009року та направлень на проведення ревізії, службовими особами контрольно-ревізійного відділу в м.Суми проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області за період з 01.02.2007року по 31.10.2009року.

За результатами ревізії складений акт від 22.01.2010року №18-20-03/04 (а.с.58-79).

На підставі вказаного акту ревізії, КРВ в м. Суми на адресу управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області направило лист-вимогу від 17.02.2010року №18-14/68 щодо усунення виявлених порушень (а.с.56-57).

Не погодившись з вказаною вимогою, управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області оскаржило її в судовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2010року задоволений адміністративний позов управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Сумській області до контрольно-ревізійного управління в Сумській області про визнання протиправними пунктів 2 та 5 вимоги КРУ в Сумській області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011року скасована постанова Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2010р. по справі № 2а-5825/10/1870 в частині задоволення позовних вимог державної служби охорони при УМВС України в Сумській області щодо визнання протиправною вимогу КРВ в м. Суми контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 17.02.2010 р. №18-14/68 в частині вимог про відображення дебіторської заборгованості за особами, які після навчання не відпрацювали необхідного терміну, проведення з ними претензійно-позовної роботи. Прийнята нова постанова, якою в цій частині позовних вимог відмовлено (а.с.5-7).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до п.п. 2.3,2.4,2.9 договорів, укладених управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області з кандидатами на службу в органах внутрішніх справ України і навчальними закладами на проходження навчання і училищах професійної підготовки Департаменту державної служби охорони при УМВС України після закінчення навчального закладу особа, яка проходила навчання повинна прибути до підрозділу державної служби охорони і відпрацювати мінімум 2 роки.

При неприбутті за призначенням або відмові стати до роботи відповідно до укладених договорів, відрахуванні з навчання за негативними мотивами, звільнення за класним бажанням до закінчення визначеного поговором строку, особа, в установленому порядку, зобов'язана компенсувати всі витрати, що здійснив підрозділ у зв"язку з виплатою стипендії, проведення навчання та його утримання в навчальному закладі в установленому порядку.

За результатами перевірки КРУ в Сумській області з лютого 2007 р. по жовтень 2008р. в підрозділах управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області звільнено 28 працівників, які проходили навчання у відповідних навчальних закладах державної служби охорони та відпрацювали менше 2-х років. Не всі звільнені працівники відшкодовують понесені управлінням витрати на їх навчання. Загальна сума невідшкодованих коштів станом на 01.11.2009 р. склала 18936,40 грн.

Враховуючи, що договори про проходження навчання з 28 працівниками є чинними, то управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області зобов"язано відображати заборгованість за звільненими особами та проводити претензійно-позовну роботу.

Отже, судом апеляційної інстанції зроблений висновок про те, що пункт 2 вимоги КРУ в Сумській області є правомірним та підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому, при розгляді даної справи, судом не доказуються обставини, встановлені постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011року у справі за позовом управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області до КРУ в Сумській області про визнання протиправним пункту 2 вимоги від 17.02.2010року №18-14/68.

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, в тому числі, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно ст.15 вказаного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вимога КРУ не була виконана відповідачем у добровільному порядку, адміністративний позов необхідно задовольнити, зобовязавши управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області виконати пункт 2 вимоги КРВ в м. Суми від 17.02.2010року №18-14/68, а саме: відобразити дебіторську заборгованість за особами, щодо яких здійснено відповідні витрати та які після навчання не відпрацювали відповідного терміну; провести претензійно-позовну роботу з ними щодо відшкодування коштів на суму 18936 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Сумській області до управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов"язати управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області виконати пункт 2 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Суми від 17.02.2010року №18-14/68, а саме: відобразити дебіторську заборгованість за особами, щодо яких здійснено відповідні витрати та які після навчання не відпрацювали відповідного терміну; провести претензійно-позовну роботу з ними щодо відшкодування коштів на суму 18936 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 16 грудня 2011року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар