overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/8765/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

755/8765/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Парахонька Андрія Борисовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Парахонька Андрія Борисовича до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Парахонька Андрія Борисовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року у справі за позовом Парахонька Андрія Борисовича до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу №755/8765/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 687/261/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/40231/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання дій протиправними та скасування рішення сесії, -

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 678/26/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

678/26/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом Гетманюк Віри Василівни до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування пенсії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

УПФУ в Летичівському районі Хмельницької області до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 357/1602/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

357/1602/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Самофала Василя Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом Самофала Василя Івановича до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Самофала Василя Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев’ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом Самофала Василя Івановича до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/6671/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2015 року м. Київ К/800/40306/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» до уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» Словінського Валерія Івановича, треті особи - ОСОБА_1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року - залишити без руху.

Надати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк» строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маяк», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/6318/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/35734/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратоа юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців РС Кагарлицького РУЮ Київської області Башевої Юлії Валеріївни, за участю ТОВ "Русава-К" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2. залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 19 серпня 2015 року, оскільки у касаційній скарзі не зазначено поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також її номери засобу зв'язку.

Крім того в касаційній скарзі не зазначено їм"я (найменування), поштові адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником усунені не були.

Як зазначено в ч. З ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 293/169/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2015 року м. Київ К/800/40191/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5.08.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5.08.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 30 вересня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 817/1257/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1257/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015, в задоволенні позову відмовлено.

Рівненським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2015 у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства «Автобаза» Рівненської обласної ради про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/643/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/643/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Трейдом-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до ТОВ "Трейдом-Сервіс" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року, позов задоволено.

08 вересня 2015 року ТОВ "Трейдом-Сервіс" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 червня 2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягають, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Трейдом-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до ТОВ "Трейдом-Сервіс" про стягнення штрафу –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Трейдом-Сервіс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 821/3138/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3138/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Резтех»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 р.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п’яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 вересня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-8915/10/0470
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Київ К/9991/35799/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року

у справі № 2а-8915/10/0470

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 червня 2012 року у справі № 2а-8915/10/0470 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду на 17 вересня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко