Справа № 2а-221/2010
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-221/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді- Галичанського О.І.;

секретаря - Пелехатої А.В.;

сторін: позивач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоселицького ВДАІ ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує постанову інспектора ДПС Новоселицького ВДАІ Чернівецької області Дубняка Євгена Дмитровича від 16.01.2009 року про накладення на неї 340 грн. штрафу за порушення ч.1 ст.121 КУпАП, посилаючись на те, що з даною постановою не згідна, оскільки під час руху додому в її автомобілі перегоріла лампочка лівої фари в режимі ближнього світла, спробувала самостійно вжити заходів до усунення несправностей, однак нічого не вийшло. Тому, вирішила рухатись найкоротшим шляхом до місця стоянки автомобіля, для подальшого його ремонту. Відомо їй стало про те, що відносно неї винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення тільки після виклику державного виконавця відділу ДВС Хотинського РУЮ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, приходить висновку про задоволення вимог.

Судом встановлено, що 16.01.2010 року відносно позивача було винесено постанову серії СЕ № 008318 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що вона порушила вимоги ст.. 121 ч.1 КУпАП ПДР України, а саме керувала автомобілем марки Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями зовнішніх світлових приладів. За порушення вимог ч.1 ст.121 КУпАП власника притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за вчинене правопорушення.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в справі не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача к вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд вважає, що при притягненні до адміністративної відповідальності порушені права ОСОБА_1, а саме вимоги ст.280 КУпАП, оскільки не зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не зясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.288, 293 ч.1 п.З КУпАП, ст. 158, 161-163 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ № 018318 від 16.01.2010 року винесену інспектором ДПС Новоселицького ВДАІ Чернівецької області Дубняком Євгеном Дмитровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 340 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: